Sie sind auf Seite 1von 13

1

59153

Causa n: 2-59153-2014
"SCHERMAN FABIO RICARDO ADRIAN C/ ECHEVERRIA GRACIELA
ESTHER S/ COBRO EJECUTIVO"
JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL N3-TANDIL-

Sentencia Registro n: 121. Folio: .............

En la ciudad de Azul, a los catorce das del mes de Octubre del ao

Dos Mil Catorce, reunidos en Acuerdo Ordinario los Seores Jueces de la

Excma. Cmara de Apelacin en lo Civil y Comercial Departamental, Sala II,

Doctores Mara Ins Longobardi, Jorge Mario Galds y Vctor Mario Peralta

Reyes para dictar sentencia en los autos caratulados: Scherman Fabio

Ricardo Adrin c/ Echeverria Graciela Esther s/ Cobro Ejecutivo

(Causa N 59.153), habindose procedido oportunamente a practicar la

desinsaculacin prescripta por los arts. 168 de la Constitucin Provincial,

263 y 266 del C.P.C.C., resultando de ella que deban votar en el siguiente

orden: Dr. PERALTA REYES- Dr. GALDOS -Dra. LONGOBARDI.

Estudiados los autos, el Tribunal resolvi plantear y votar las

siguientes:

-C U E S T I O N E S-

1 Es justa la sentencia apelada de fs.52/54?.

2 Qu pronunciamiento corresponde dictar?.

-V O T A C I O N-
2
59153

A LA PRIMERA CUESTION, el Seor Juez Dr. PERALTA

REYES, dijo:

I. La demanda ejecutiva que dio inicio a las presentes

actuaciones fue promovida por Fabio Ricardo Adrin Scherman, quien le

reclama a Graciela Esther Echeverra la suma de $12.013, con ms

intereses y costas, con sustento en siete cheques de pago diferido

librados por la demandada al portador, contra la cuenta de su titularidad en

la Sucursal Tandil del Banco Galicia, los que han sido rechazados por falta

de fondos. Dichos cheques fueron librados por las respectivas sumas de $

2.500, $ 1.500, $ 1.561, $ 726, $ 726, $ 2.500 y $ 2.500, y en su conjunto

alcanzan la cantidad reclamada por el accionante (vanse los ttulos

ejecutivos glosados a fs.5, 6, 7, 8, 9, 10 y 11, y la demanda obrante a

fs.27/28vta.). Slo cabe sealar, a modo de acotacin complementaria, que

los cheques referidos aparecen endosados por terceras personas que no

son los litigantes de autos.

II. Cuando compareci al juicio la ejecutada opuso

excepcin de inhabilidad de ttulo, a cuyo efecto adujo que el actor no es

el beneficiario de los cheques trados a ejecucin, sin que se observe

el carcter que tiene frente a los valores reclamados (fs.38/38vta.).

Continu expresando la accionada: El actor no menciona como est

posicionado frente a los documentos que no lo tienen como beneficiario y

los endosos no le pertenecen. No dice si es cesionario, ni presenta

instrumento que acredite ser beneficiario de los valores, por lo que la


3
59153

ejecucin debe ser rechazada, al no acreditarse el requisito de la

legitimacin activa que tal como se ha expresado resulta ser uno de los

presupuestos esenciales del ttulo (fs.38vta./39). Prosigui sealando que

no se ha presentado ninguna cesin que hubiera acreditado el derecho del

ejecutante sobre los documentos, no pudiendo interpretarse la simple

entrega manual que tampoco fue denunciada, ni se puede presumir la

transferencia de derechos (fs.39). En otro orden, neg categricamente la

existencia de la deuda y de la carta documento allegada con la demanda,

as como tambin neg que se hubiera configurado la mora (fs.40/40vta.).

III. En oportunidad de contestar la excepcin asever el

actor, con cita de los arts.6 inciso 3, 12 y 18 de la ley 24.452, as como de

doctrina y jurisprudencia sobre el tema, que el cheque al portador se

transfiere con la entrega del mismo a la persona del adquirente, sin

que requiera endoso ni cesin; a lo que debe agregarse que si el cheque

nace al portador, un endoso que figure en l no cambia el rgimen de

circulacin del ttulo, de modo que continuar siendo al portador y, en

consecuencia, podr ser transmitido sin otro requisito que la simple

entrega (fs.47/48vta.). Hizo referencia el ejecutante a la negativa de deuda

y a la mora (fs.49/50), y concluy peticionando el rechazo de la excepcin y

el dictado de sentencia de remate, con ponderacin de la conducta de la

demandada en los trminos del art.549, segundo prrafo, del cdigo de rito

(fs.50vta.).
4
59153

IV. En la sentencia dictada en la anterior instancia se

rechaz la excepcin de inhabilidad de ttulo y se mand llevar adelante la

ejecucin hasta tanto la ejecutada le pague al actor la suma de $ 12.013,

con ms intereses desde la fecha de mora (que se situ en el momento de

la constancia bancaria del rechazo de los cheques) y hasta el efectivo pago,

en base a la tasa activa del Banco de la Nacin Argentina para operaciones

de descuento; con costas a la ejecutada vencida (fs.53vta./54).

Para llegar a esta conclusin manifest la a quo en lo

sustancial- que en el caso de autos se est ante cheques librados al

portador y endosados en blanco por terceros, los que resultan

transmisibles mediante la simple entrega (art.12 de la ley 24.452), de

manera tal que el actor se encuentra legitimado para promover la presente

accin. Puntualiz, asimismo, que no se ha demostrado que los cheques

fueron adquiridos con dolo o mala fe del portador, ni que se hubiera

promovido la cancelacin de los ttulos (fs.52vta./53). En el tramo final del

decisorio se estableci la fecha de mora y se determinaron los intereses

aplicables en la especie (fs.53vta.).

V. La aludida sentencia fue apelada por la ejecutada

(fs.61), quien fund su recurso a travs del memorial de fs.65/70vta. Se

agravi la apelante por cuanto en la sentencia se sostuvo que se ejecutan

cheques al portador que fueron depositados por el actor, dado que no existe

constancia que ste haya sido el depositante de los mismos, no

habindose explicado cul fue la posicin del ejecutante frente a los


5
59153

cheques, dado que no obra cesin o instrumento alguno que pudiera

justificar su legitimacin activa (fs.65/65vta.). Dijo que el actor no es

beneficiario ni endosante de los valores, ni se encuentra legitimado por

algn contrato de cesin de crditos, por lo que carece de facultades para

la ejecucin de los cheques (fs.66vta.). Adujo, adems, que la sola

tenencia de cheques rechazados no habilita la ejecucin, puesto que

dicha tenencia debe ser legtima, lo que se podra justificar, por ejemplo,

mediante un contrato de cesin de crditos o de compraventa (fs.67).

Considera inaplicables al caso las normas de la ley de cheques que fueron

citadas por la magistrada de grado, brindando diversos argumentos en

respaldo de su postura (fs.68/69). En cuanto a la mora sostuvo que debe

considerarse la falta de acreditacin de la carta documento allegada por la

actora, as como tambin que en el caso resulta inaplicable el art.38 de la

ley de cheques, pues es necesaria la interpelacin al deudor (fs.69/70).

El referido memorial fue contestado por la parte

contraria (fs.72/74vta.), tras lo cual se elevaron los autos a esta alzada

(fs.76/77). Habindose cumplimentado los pasos procesales de rigor y

practicado el sorteo de ley, se encuentran estos obrados en condiciones de

ser examinados para el dictado de la presente sentencia (fs.81/83).

VI. La cuestin de autos presenta ribetes diferentes a

las que abord en otros precedentes, donde los cheques ejecutados se

haban librado a la orden de terceros (causa n 54.236, Marotta,

sentencia del 1 de junio de 2010; causa n 54.665, Messineo, sentencia


6
59153

del 30 de noviembre de 2010). En efecto, tal como lo puse de resalto en el

apartado I, los cheques objeto de autos fueron librados por la demandada al

portador, esto es, sin indicacin de beneficiario, siendo esta

circunstancia de particular inters para la resolucin del sub exmine.

Establece el art.6 de la ley 24.452 que el cheque puede

ser extendido a favor de una persona determinada, a favor de una persona

determinada con la clusula no a la orden, o al portador (sin indicacin

de beneficiario). De esta manera, la ley regula tres distintas formas o

medios de emisin o libramiento del cheque, y cada uno de estos modos

determina una forma diferente de transmisin del mismo. Pues bien, en

el caso de autos se est ante cheques que fueron librados al portador sin

indicacin del beneficiario del ttulo, y en este supuesto el cheque se

transmite por la simple entrega, conforme lo establece con absoluta

claridad- el art.12, ltimo prrafo, de la mencionada ley 24.452 (conf. Alonso

y Glotlieb, en Cdigo de Comercio comentado y anotado, Rouilln director,

Alonso coordinador, tomo V, pgs.418 y 422). Por lo dems, en nada altera

lo antedicho la circunstancia de que al dorso de los cheques consten

endosos efectuados por terceros, ya que el cheque al portador que es

endosado contina siendo al portador, por lo que la legitimacin activa

se funda en la simple tenencia del documento sin que funcione la

presuncin del art.17 de la ley de cheques (conf.Alonso y Gotlieb, ob. cit.,

tomo V, pg.423).
7
59153

Los autores citados en el prrafo anterior destacan la

importancia que presenta el modo del libramiento del cheque, conforme al

sistema establecido en el art.12 de la ley 24.452. Y as precisan que el

cheque librado a favor de persona determinada ser transmisible por

endoso; el cheque a favor de persona determinada pero con clusula no a

la orden solamente podr ser transmitido mediante cesin de crditos; y el

cheque al portador es transmisible por la simple entrega (ob. cit. tomo

V, pg.436; lo destacado me pertenece). Y al ocuparse de la circulacin

con efectos cambiarios, sealan estos mismos autores: El cheque puede

circular con efectos cambiarios mediante el endoso, o por la simple

entrega o tradicin. Estos modos de circulacin son medios tpicos del

derecho cambiario e invisten a quien recibe el documento de la calidad de

tenedor legitimado, lo cual implica que ste puede exigir el cumplimiento

de la declaracin cartular o transmitir el ttulo, legitimando a su vez al

adquirente. El ttulo de crdito cheque en nuestro caso- permite el ejercicio

del derecho que tiene incorporado, a quien lo tenga en su poder,

entendindose por tenencia legitimada la situacin de hecho de un

sujeto respecto de una cosa que tiene incorporado un derecho

crediticio ambulatorio. La tenencia legitimada se integra por un poder de

hecho sobre el documento, que debe haber llegado a manos del sujeto de

acuerdo con las reglas fijadas para la circulacin del ttulo de que se trate, y

la buena fe. Esta tenencia legitimada faculta al tenedor de buena fe a exigir

el cumplimiento de la declaracin o a disponer del derecho, sin necesidad


8
59153

de probar la existencia ni la titularidad del crdito (ob. cit. tomo V, pg.437;

lo destacado en negrita corresponde al suscripto).

Tal como ya lo puse de resalto, conforme a lo dispuesto

en el art.18 de la ley 24.452, el cheque tiene, en principio, el rgimen de

circulacin previsto por el librador. Un endoso puesto en un cheque al

portador no influye en el modo de transmisin del documento, que contina

legitimando al tenedor que lo ha recibido por la simple entrega. El tenedor

podr cobrar el cheque y ejercer las acciones emergentes del ttulo, y el

banco paga bien si lo hace al tenedor, aunque no integre la cadena de

endosos (conf. Giraldi, Ley de cheque, pg.132). Dicho en otras palabras, el

tenedor del cheque al portador, para ser considerado portador legtimo,

debe acreditar su legitimacin real, esto es, poseer el ttulo y exteriorizar esa

posesin. Ello bastara no slo para efectivizarlo ante el banco girado, sino

tambin para demandar judicialmente su cobro (conf. Gmez Leo, cobro de

un cheque librado al portador, La Ley 1987-A, 47; Alonso y Gotlieb, ob. cit.

tomo V, pg.466).

Insisto en lo que vengo sosteniendo con relacin a los

endosos de terceros que se observan en los cheques motivo de autos. El

endoso puesto en un cheque librado al portador ha sido calificado como un

endoso atpico, puesto que producira efectos traslativo y vinculante, pero

no influira en la legitimacin del portador del ttulo que sigue siendo

una legitimacin real y annima. La jurisprudencia ha convalidado lo

expuesto en numerosos pronunciamientos, indicando que el cheque librado


9
59153

al portador que es endosado sigue siendo al portador, por lo que la

legitimacin formal se funda en la simple tenencia del documento sin que

funcione la presuncin de legitimidad de quien justifica su derecho por una

serie ininterrumpida de endosos. El tenedor del cheque al portador sigue

estando legitimado para accionar por su cobro contra el librador, aun

cuando no hubiera puesto su firma como endosante, o como tomador

del cheque llenando el blanco, ya que est legitimado por el solo

hecho de ser tenedor del mismo. En suma, tratndose de un cheque

emitido sin indicacin de beneficiario, y posteriormente endosado en blanco,

la transmisin se puede efectuar por simple entrega manual, lo que confiere

suficiente legitimacin a quien lo recibe, resultando en tal sentido irrelevante

que no haya quedado constancia alguna en el papel. Conforme a ello,

quien se halle en poder del ttulo y accione en base al mismo se

encuentra legitimado, aun cuando no figure en la cadena de endosos

(Alonso y Gotlieb, ob. cit. tomo V, pgs.468 y 469, con cita de variada

doctrina y jurisprudencia).

Las consideraciones precedentes son suficientes para

desestimar los agravios de la ejecutada apelante, al carecer de toda

relevancia que los cheques hayan sido o no depositados por el actor, o que

no haya quedado en claro cul fue la posicin que ocup el actor en la

circulacin de los ttulos. Tal como ya lo puse de relieve lo verdaderamente

decisivo es que el actor es tenedor de los cheques, y esta circunstancia

permite considerarlo tenedor legitimado de los mismos, con plenas


10
59153

facultades para accionar contra el obligado al pago (arts.6 inciso 3, 11, 12,

14, 15, 17, 18 y ccs. de la ley 24.452; art.542 inciso 4 del Cdigo Procesal).

VII. Habiendo quedado dilucidada la cuestin central

trada a esta alzada, cabe ocuparse ahora del planteo del apelante relativo a

la fecha de mora, la cual, como se dijo, fue fijada por la juzgadora en el

momento de la constancia bancaria del rechazo de los cheques ejecutados

(fs.53vta.).

En apoyo de su postura aduce el recurrente que la parte

actora alleg a los autos la carta documento que luce a fs.12/13, fechada el

da 6 de diciembre de 2013, habiendo sealado en su demanda que

mediante este envo postal se acreditaba la mora de la demandada.

Destaca el apelante que en autos no se acredit la recepcin de esta carta

documento y asevera que por esta circunstancia no se encuentra en mora;

poniendo de relieve la inaplicabilidad del art.38 de la ley de cheques y la

necesidad de que medie interpelacin (fs.69/70).

El precepto legal escogido por la a quo es el pertinente

para definir lo relativo a la mora, habindose sealado que la ley confiere a

la constancia del girado la fuerza probatoria de un acta notarial de protesto,

dejando al tenedor legitimado en condiciones de ejercer la accin cambiaria,

inclusive por la va ejecutiva, sin necesidad de previo reconocimiento de

firma y colocando en mora automtica a todos los obligados de regreso

(conf. Zunino, Rgimen de cheques ley 24.452, Textos Legales Astrea, 3

edicin, pg.136). O sea que mediando una norma legal que establece el
11
59153

rgimen de mora automtica en el supuesto que nos ocupa, ninguna

relevancia presentan las vicisitudes acaecidas con respecto a la carta

documento obrante a fs.12/13, ya que en el caso no es necesaria la

interpelacin (art.38 ley 24.452; art.509 del Cdigo Civil). Por tal razn,

tambin cabe desestimar esta parcela del memorial recursivo.

Finalmente, deviene inaudible la pretensin de que se

revise la condena en costas impuesta en la anterior instancia (fs.70 in fine),

puesto que la regla objetiva del vencimiento indica que las costas deben

imponerse en ambas instancias a la ejecutada vencida (arts.58 y 556 del

Cd. Proc.). En virtud de las consideraciones hasta aqu expuestas, propicio

la confirmacin de la sentencia apelada de fs.52/54, en todo lo que ha sido

materia de agravio. En cuanto al pedido de aplicacin de lo dispuesto en el

segundo prrafo del art.549 del Cdigo Procesal, formulado por el actor a

fs.50vta., cabe sealar que el mismo no fue abordado en la sentencia

apelada y no ha mediado agravio del interesado; razn por la cual esta

alzada no se encuentra habilitada para examinar la cuestin (art.273 del

Cd. Proc.).

As lo voto.

A la misma cuestin, los Dres. Galds y Longobardi

adhieren al voto precedente, votando en igual sentido por los mismos

fundamentos.

A LA SEGUNDA CUESTION, el Seor Juez Dr. Peralta

Reyes, dijo:
12
59153

Atento a lo que resulta del tratamiento de la cuestin

anterior, se resuelve confirmar la sentencia apelada de fs.52/54, en todo lo

que ha sido materia de agravio, imponindose las costas de alzada a la

ejecutada vencida en el trmite recursivo (arts.68 y 556 del Cd. Proc.).

Difirese la regulacin de honorarios para su oportunidad (arts.31 y 51 del

dec. ley 8.904/77).

As lo voto.

A la misma cuestin, los Dres. Galds y

Longobardi adhieren al voto precedente, votando en igual sentido por los

mismos fundamentos.

Con lo que termin el Acuerdo, dictndose la

siguiente:

S E N T E N C I A

Azul, 14 Octubre de 2014. -

AUTOS Y VISTOS:

CONSIDERANDO:

Por todo lo expuesto, atento lo acordado al tratar

las cuestiones anteriores, dems fundamentos del acuerdo, citas legales,


13
59153

doctrina y jurisprudencia referenciada, y lo dispuesto por los arts. 266 y 267

y concs. del C.P.C.C., se resuelve: confirmar la sentencia apelada de

fs.52/54, en todo lo que ha sido materia de agravio, imponindose las

costas de alzada a la ejecutada vencida en el trmite recursivo (arts.68 y

556 del Cd. Proc.). Difirese la regulacin de honorarios para su

oportunidad (arts.31 y 51 del dec. ley 8.904/77). Regstrese. Notifquese

por Secretara y devulvase. Firmado: Dra. Mara Ins Longobardi

Presidente Cm. Civ. y Com. Sala II Dr. Jorge Mario Galds Juez

Cm. Civ. y Com. Sala II - Dr. Vctor Mario Peralta Reyes Juez Cm.

Civ. y Com. Sala II. Ante m: Marcos Federico Garcia Etchegoyen- Auxiliar

Letrado Cm. Civ. y Com. Sala II.

Das könnte Ihnen auch gefallen