Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Este nuevo deseo, este, ms bien, recuperar un deseo que ya hubo pero que fue
ocultado, tendr que oponerse al que ya existe, al que ya se exhibe como egosmo.
Para comprender el deseo segn lo entiende Levinas creo inexcusable contraponerlo al
deseo que ataca Levinas, el deseo del viejo humanismo, el deseo que nos ha conducido
a la miseria ms absoluta. Comprenderlo en la medida de lo posible nos permitir
atisbar otro deseo posible, es decir, otra relacin posible con el otro, una relacin que, se
ha dicho, puede entrar en relacin con Otro sin privarlo inmediatamente de su
alteridad. Respeto a la alteridad, como siendo Otro, es el objetivo para el que dispone
Levinas la estructura de un viejo pero necesario nuevo deseo que venga a sustituir al
(violento) egosmo que nos ha conducido a la lucha a muerte.
Siendo que Levinas se adhiere a la fenomenologa husserliana, pero con todas las
reservas posibles hacia su deriva trascendental, permaneciendo en una fenomenologa
descriptiva, su descripcin de la estructura del deseo, en sus dos formas, habr de ser
compleja en la descripcin del deseo egosta estarn los dos deseos de Kojve, el
animal, Sentimiento de s, y el propiamente humano, de reconocimiento, pero como
reproducen la misma lgica Levinas podr englobarlos en uno solo. La estructura del
1 Las referencias en las que aparezca el nmero de la pgina solamente, sin nombre, se
referirn siempre a Levinas (2002).
2 Es necesario invertir los trminos. Para la tradicin filosfica, los conflicto entre el Mismo y
lo Otro se resuelven por la teora en la que lo Otro se reduce al Mismo (71; cursiva ma)
1
Deseo que Levinas defender se puede definir en correlacin al deseo que rechaza. Su
estructura aparece en las primeras pginas de I. Metafsica y trascendencia. y vamos a
aproximarnos a ellas.
Vemos una definicin ex negativo del Deseo metafsico3. Lo que quiero destacar de
este pasaje est marcado en cursivas: el deseo que podemos llamar cotidiano (el pan
que como) est caracterizado por: 1) me logra satisfacer; 2) parte de una carencia 4; 3)
como se logra satisfacer y parte de una carencia, logro absorberlo en mi identidad (en
m Mismo); 4) dicha identidad se concreta en dos modos: de pensante y/o de poseedor
muy importantes, ya que en el ltimo rige la lgica de la posesin privada y en el
primero la lgica de la representacin, del primado del mbito terico/teorizante, ambos
con la consecuencia inevitable de su violencia. Desglosados estos cuatro puntos,
podemos ahora contraponerlo al Deseo metafsico:
3 Los msticos tuvieron especial afecto por las definiciones ex negativo de Dios. Nosotros se la
atribuimos a Levinas y no sin base alguna, pues la Otredad radical no est desligada de la
divinidad. Para el deseo, esta alteridad, inadecuada a la idea, tiene un sentido. Es esperada
como alteridad del Otro y tambin como la del Altsimo. (58-9; cursiva ma) Y ello porque
tanto la divinidad de los msticos como la Otredad levinasiana cumplen una caracterstica: ser
inadecuadas a la lgica de la idea y de la representacin. Esto ltimo no implica, por cierto, que
no haya sido adecuada a la idea y a la representacin. Lo ha sido, pero de la nica manera que
era posible: violentndola. Sin violentarla, justo lo que busca Levinas, su Otredad no puede ser
adecuada. A este respecto, hay que decir tambin que Levinas no asume esta forma de
definicin: la negacin de las imperfecciones no basta para la concepcin de esta alteridad.
(65). Y ello es totalmente cierto, slo que aqu usamos de esta herramienta para lograr una
aproximacin (parcial). La lgica de la definicin por negacin no basta puesto que de tal forma
no se logra ver cmo la distancia que se establece entre el deseo y lo deseado acaba siendo su
contenido. Cuando lleguemos a la idea de infinito veremos que lo infinito no se define como
negacin de lo finito, sino a partir de una lgica interna que escapa a esta definicin.
2
El deseo metafsico tiende hacia lo totalmente otro, hacia lo absolutamente otro.
(57)
La desmesura del Deseo procede del objeto Deseado el deseo egosta y el Deseo
metafsico son ambos deseos, la diferencia radica en su objeto. Y porque el objeto es lo
absolutamente otro, por ser as, absolutamente otro, escapa a su adecuacin en la idea.
El Otro absoluto no puede ser encasillado en los lmites de la idea porque justamente
trasciende constantemente sus lmites de aqu su relacin con la idea de infinito: la
idea de infinito no es la ausencia de una idea, sino la idea cuyo objeto toda vez que
intentes delimitarlo te da la rplica trascendindose. Como el arquero de Lucrecio, que
toda vez que crea haber llegado al lmite poda disparar de nuevo su flecha an ms
all, la idea de infinito nunca se deja delimitar. La lgica de la adecuacin, de la
representacin y de la posesin, solamente podran adecuar el objeto que es el Otro
totalmente otro violentndolo. O, lo que es igual, transformndolo, percutiendo en la
dura piedra de este modo trabajada hasta moldearla para que pueda ser absorbida por la
nunca saciada mismidad. Es decir, transformndola en m Mismo, borrando su alteridad.
Para este deseo nunca hay encuentro con lo Otro. Siempre se est mirando a un espejo,
3
vindose a s mismo, pues todo lo transforma en s mismo 6. En la bsqueda de una
nueva relacin posible con los otros, el Deseo metafsico nos ofrece una alternativa, otra
forma de ser en el mundo y de ser con los otros 7. No obstante, si repasamos lo dicho
veremos que hemos estado dando vueltas alrededor de un mismo punto l: si el
movimiento del deseo egosta es un movimiento voraz 8, que devora como Saturno a sus
hijos todo lo que ve9, cul es el movimiento que inicia el Deseo metafsico?
6 En el trabajo modifica las cosas y se transforma al mismo tiempo l mismo: forma las cosas
y el Mundo transformndose, educndose a s mismo; y l se educa, se forma, se transforma,
transformndose las cosas y el mundo. (Kojve, 32). Este encuentro del Mi mismo con su obra,
en la cual se ve a s mismo (el espejo), es del todo liberador para el trabajador segn Kojve,
pero por debajo subyace la obliteracin de la alteridad.
7 la subjetividad no es un para s; es, una vez ms, inicialmente para otro. (Levinas (1991),
80) Esta proposicin descriptiva es el pie de apoyo para aseverar que la relacin originaria con
el otro es tica, fundamento a su vez de todo el desarrollo levinasiano. Esta aseveracin es
diametralmente opuesta a aquella con la que empieza Kojve: El hombre es autoconciencia. Es
autoconsciente; consciente de su realidad y de su dignidad humana, (11). La diferencia entre un
ser para s y un ser para otros, como punto de partida originario, es la primera de las tres
diferencias que vamos a sealar. La segunda es que Kojve articula el deseo (antropgeno), ya
sea animal (Sentimiento de s) o propiamente humano, siempre como accin negatriz y
asimiladora (12), nunca dando lugar a un deseo que pueda entrar en relacin con Otro sin
privarlo inmediatamente de su alteridad (Levinas (2002), 62). Por ltimo, mientras que Kojve
describa la instauracin de una asimetra entre los en un primer momento iguales (iguales en su
deseo de reconocimiento), fruto de la lucha a muerte, para Levinas la asimetra es el primer
momento y obviamente para nada producto de un agnico combate (Levinas (1991), 82)
9 La visin es una adecuacin entre la idea y la cosa: comprehensin que engloba. (58)
4
compartiesen todas las propiedades internas seran idnticas (cualitativamente), aunque
la distancia que las separase de m fuese distinta. Y ambas seran otro para m, pero no
diramos que ser otro es interno a las mismas, sino ms bien una propiedad externa, la
cual vara constantemente. Levinas invierte radicalmente esta lgica, la lgica de la
representacin, y seala un objeto al cual la propiedad formal de ser otro y de ser a una
distancia le constituyen como su propio contenido. De esto se sigue que el Deseo de este
objeto sea insatisfacible, pero por definicin: es imposible, como dice Levinas, que el
metafsico y lo Otro se totalicen porque definicionalmente lo Otro escapa de la
totalizacin volvemos a encontrar la lgica de la idea de infinito: cualquier lmite que
le impongas, por su propio contenido, lo saltar10.
5
luego ascender, nuestro protagonista debe mancharse las manos de sangre para as
acceder a otra relacin con el mundo. La estructura del pasaje que aqu tratamos apoya
mi interpretacin: tras describir cmo la relacin concreta entre un yo y un mundo
(61) se articula a travs de los verbos de posesin, suspensin de la alteridad,
apoderarse, apresar, cuando termina este tramo (61-62) lanza la pregunta (tica) con la
que comenzbamos: cmo es posible una relacin distinta entre lo Mismo y lo Otro
que no sea egosmo? Del lodazal de la violencia surge la pregunta por la posibilidad de
la trascendencia:
De esta relacin metafsica ya sabamos que era, por definicin, incapaz de ser
absorbida por el Mismo, lo que la haca inadecuada para la representacin y su
posesin, acaso lo mismo. Ahora tenemos un nuevo elemento: es anterior a la
proposicin negativa o afirmativa, instaura solamente el lenguaje.
6
Aqu se nos abre una disyuntiva12: o bien Levinas est estableciendo una relacin
etiolgica entre lenguaje y un primer momento prelingstico de ligadura con el otro, el
cual habra permanecido en el lenguaje y su tarea es recuperar a travs de l ese primer
momento, o bien est proponiendo dos tipos de relacin con el otro, uno tico y otro
violento, los dos como alternativas opuestas. Todo invita a pensar que es la primera
opcin, la relacin etiolgica, la que Levinas est investigando: su investigacin
consistir en recuperar esa relacin anterior al lenguaje que se encontraba con el Otro
respetndolo en su alteridad, es decir, recuperar la relacin tica 13. Si bien cabe hacer
otra pregunta: este Otro totalmente otro es cualquier otro (ente particular) o bien un
otro muy especfico? Es decir, la relacin tica que nos propone Levinas se puede
llevar a trmino con cualquier ente de este mundo o bien solamente con uno especfico,
la Otredad absoluta? La ambivalencia persiste en el texto, pues si la Otredad absoluta no
puede ser cualquier cosa de este mundo, entonces no es una relacin tica que venga a
sustituir al deseo egosta, sino ms bien una relacin peculiar con un ente particular, lo
que no podramos llamar como una alternativa al deseo egosta. Pero de tica se trata 14
y, entonces, la relacin llamada metafsica, trascendencia y/o religin, una relacin no
alrgica con la alteridad (71), tiene que ser su alternativa y tiene que situarse en
12 Esta disyuntiva se nos abre si y solamente si se acepta que nos situamos en un plano de la
decisin, i.e. de libertad. Para Levinas esto es muy problemtico y sita su nivel discursivo un
paso antes (ms bien en un lugar ms all) del nivel de la decisin y de la libertad (Levinas
(1987), 185,187), aunque por ello no deja de ser una decisin posible a tomar el respeto a la
exterioridad y su no aniquilacin.
14 De tica se trata porque, como dice Levinas, la relacin que la trascendencia propone slo se
conoce una vez la efectuamos: No conocemos esta relacin por eso mismo notable ms
que en la medida en que la efectuamos. (63)
7
relacin con todos los objetos que el egosmo subsume.
8
Y no solamente es esta su nica diferencia: usando su lenguaje podemos decir que
los primeros teorizan una ontologa y Levinas una metafsica, aunque con ello no
habramos dicho demasiado. Ms bien nada. La clave de bveda reside en cmo pensar
la identidad y su relacin con la diferencia, qu es anterior (en el orden del ser y en el
orden temporal).
Dejo a un lado las cuestiones etiolgicas y busco una perspectiva tica al respecto,
entendiendo como tica la eleccin de la decisin correcta moralmente en relacin a mi
accin para con el otro. Levinas, visto desde aqu, nos propone que hagamos un
cuestionamiento de los presupuestos de nuestra accin en base a la consideracin de la
puede arrojarla siempre y cada vez ms all (Levinas dice: la idealizacin que la hace posible
[Otredad] es un pasar sobre el lmite, es decir, una trascendencia (65; cursiva ma)). Al final,
los espacios que quedan por recorrer qu son? Son justamente los espacios no recorridos y que
quedan por recorrer. El infinito es siempre la posibilidad de ir ms all. Ir ms all es su propio
contenido. El infinito levinasiano es el Otro totalmente otro porque es incapaz de ser adecuado
al concepto/representacin/posesin. Y porque es inadecuable al concepto/trmino neutro,
reconociendo esta realidad, la relacin que debo tender hacia l debe ser radicalmente distinta,
debo dar un giro total a mi relacin con el mundo: debo pasar a una relacin tica, a una
relacin fundada en la bondad como el Deseo absolutamente desinteresado hacia lo totalmente
otro que me supera, en tanto que siempre me supera y me lo recuerda a travs del rostro (74-
75).
9
infinitud que supone la Otredad. Y por infinitud podemos tomar aqu un doble sentido: o
bien el otro es absolutamente desconocido para m o bien el otro es incapaz de ser
conocido en su totalidad por m. Creo que el segundo de los sentidos es el ms
fructfero17: el Otro que se me aparece, que se me cruza, que me demanda, es un otro
que aunque intente conocerlo siempre ser inadecuado a mi concepto. Siempre escapar
a las limitaciones que mi conocer impondr. Como la idea de infinito, que por su propio
contenido salta los lmites que intentamos imponer, el referente de mi concepto har lo
mismo. Desbordar mis lmites. Y mi actitud tica hacia el mismo es el respeto de la
exterioridad (66), el respeto a esa inadecuacin, el respeto a ese desbordamiento nunca
resuelto, imposible de resolver18. Al final, el otro del deseo egosta y el otro del deseo
metafsico podran ser el mismo un mismo referente, slo que sus actitudes ticas
hacia l son radicalmente distintas: mientras uno violenta esa diferencia en la impostura
de su posesin total (Kojve y Hegel), la relacin tica se deshace de esa mentira y
reconoce la primigenia relacin inadecuable al concepto que mantenemos con el otro en
tanto que siempre y realmente totalmente Otro.
17 Del primero cabe decir que sera la relacin entre un murcilago y un ser humano:
desconozco totalmente qu es ser un murcilago.
10
Bibliografa.
11