Sie sind auf Seite 1von 19
LLLLLLLL eeee LLLL eeeeeeee cccc cccccccc tttt tttttttt uuuu uuuuuuuu rrrr rrrrrrrr aaaa aaaaaaaa 22222222

LLLLLLLLeeee

LLLL

eeeeeeeecccc

cccccccctttt ttttttttuuuu uuuuuuuurrrr rrrrrrrraaaa aaaaaaaa 22222222

2222

EEEEEEEELLLL

EEEE

LLLLLLLLEEEE

EEEEEEEEMMMM

MMMMMMMMEEEE

EEEEEEEENNNN

NNNNNNNNTTTT

TTTTTTTTOOOO

OOOOOOOOSSSS

SSSSSSSS CCCCCCCCOOOO

CCCC

OOOOOOOONNNN

NNNNNNNNSSSS

SSSSSSSSTTTT

TTTTTTTTIIII IIIIIIIITTTT TTTTTTTTUUUU UUUUUUUUTTTT TTTTTTTTIIII IIIIIIIIVVVV VVVVVVVVOOOO OOOOOOOOSSSS SSSSSSSS DDDDDDDDEEEE

DDDD

EEEEEEEELLLL

LLLLLLLL EEEEEEEESSSS

EEEE

SSSSSSSSTTTT

TTTTTTTTAAAA

AAAAAAAADDDD

DDDDDDDDOOOO

OOOOOOOO

Introducción

La Teoría del Estado ha distinguido tres grandes elementos constitutivos del Estado los que, a pesar de las discusiones por matices, son de gran valor para describir la realidad estatal. En esta segunda y última parte de la primera lectura nuestro objetivo será comprender por qué dichos elementos son centrales para la existencia del Estado.

Pueblo y Nación.

La existencia de una población específica es un requisito indispensable para la existencia del Estado, pero el mero concepto de población es demasiado impreciso para designar al elemento humano base para la formación de un Estado.

La idea de Pueblo, por su parte, remite a un conjunto de población caracterizado por una similitud hacia adentro y una disimilitud hacia fuera en el terreno étnico-cultural.

De allí que para unir esta idea a la del Estado se haya adoptado tradicionalmente el concepto de Nación, para así afirmar más certeramente que: cuando ese Pueblo se dota de una vocación política común, trasciende a la idea de Nación, auténtico soporte humano del Estado.

Sin embargo, las naciones, en la realidad histórica y presente, ¿han contado en su origen con el sustento de una comunidad étnico-cultural homogénea?, ¿No ha habido pueblos que encontraron su vocación política estando ya insertos en una realidad estatal previa o en realidades nacionales más amplias?

Para precisar aún más nuestro concepto deberemos reconocer un doble tipo de realidades nacionales

La Nación Política.

Desde una perspectiva política e ideológica, la Nación no tiene como fundamento necesario la existencia de un grupo étnico ni una realidad natural o biológica. 1

Por el contrario, se trata de una construcción política surgiendo los primeros tipos de nación político-estatal en Europa Occidental al compás del surgimiento de los Estados Modernos.

La nación habrá de surgir como una referencia ideológica fundamental para asegurar el funcionamiento del aparato estatal, aglutinando a los individuos alcanzados por el espacio

1 Desde esta perspectiva tampoco está, naturalmente, la nación vinculada al idioma: Suiza y Canadá son naciones plurilingües. En el mismo sentido, ni lenguaje y cercanía unen si no hay comunidad política tal como ejemplifica Irlanda o la experiencia reciente de Austria.

Materia: Teoría Política I Profesora: Marcela Tello

- 1

-

económico, social y político del Estado. Surgirá como algo útil construido por el Estado Moderno

económico, social y político del Estado. Surgirá como algo útil construido por el Estado Moderno para el logro de sus fines políticos de cohesión interna, así como económicos de mercado común.

Por ello podemos afirmar, como lo hacía Heller, que el Estado no es una simple función de la nación sino, por el contrario, muchas veces es el Estado el creador de la nación.

En ese sentido, el Estado-Nación no sólo ofrece una organización estrictamente política sino también impulsa lazos culturales (nuevos u originados en los grupos étnicos existentes en su territorio) y el desarrollo de una especifica solidaridad de su población en relación a otros grupos. 2

Con el surgimiento del liberalismo desde finales del S XVIII, se producirá claramente su definición a través de casos típicos como la nación norteamericana y, fundamentalmente, la nación francesa post-revolucionaria. Como sostuvo el abate Sieyes en 1789: ““una nación (…) es una unión de individuos gobernada por una misma ley y representad por una misma asamblea legislativa.” Es claro que para los revolucionarios el “ciudadano” era el concepto básico, no “el francés” 3 .

Sintetizando, la Nación Política es una realidad histórica, expresión de cierta sociedad en un momento determinado de desarrollo y a medida del ciudadano, como señala Alfred Cobban “… una organización utilitaria, construida por la inventiva política para la consecución de fines políticos incluyendo los económicos.” 4

La Nación Cultural.

Como ya se ha esbozado, esta otra idea de Nación tiene como soporte la existencia de un grupo étnico diferenciado, de una realidad étnica pre-política.

Este pueblo pre-político se singulariza por rasgos tales como la lengua, la geografía, la historia, la consideración subjetiva de la raza, etc., que producen la identificación entre los miembros del mismo y una diferenciación respecto a otros pueblos.

Ahora bien, la existencia de este grupo étnico por si sola no significa la existencia de una Nación Cultural o de una nacionalidad. Este grupo étnico sólo trascenderá a esta condición en función de su voluntad de dotarse de una organización política propia.

¿Qué empuja a este grupo a generar tal voluntad política? Sus ideas nacionalistas, cuyo origen y desarrollo se explican en función de hechos históricos de carácter complejo que, sin embargo, son objeto de la síntesis y sincretismo entre hechos reales y mitos propios de las ideas nacionalistas.

Esta concepción “alemana” de la Nación (Alemania va a ser el caso típico de ese nacionalismo de base cultural así como Francia lo es del político) dará origen a otro tipo de nacionalismo caracterizado por su base supraindividual, es decir, la nación es concebida como un organismo del cual el individuo es una parte subordinada.

2 Esta específica solidaridad se repite en otras realidades estatales estrictamente políticas. Max Weber afirmaba en “Economía y Sociedad” (FCE, México, 1977, Pág. 323) que: “No es raro, actualmente, el nacimiento de un sentimiento colectivo específico, que se orienta por un supuesto parentesco de sangre en formaciones políticas delimitadas de un modo puramente artificial. Las estructuras políticas más esquemáticas, las de los estados de la Unión de Norteamérica, por ejemplo, delimitados, siguiendo los paralelos, en forma de cuadrícula dan una o particular desarrollada.”

3 En Kamenka, “Political natiolism. The Evolution of the ideas” Edward Arnold, Londres, 1976, Pág. 10

4 Cobban, Alfred. 2National Self-Determination” , Oxford university Press, Londres, 1945, Pág. 60

Materia: Teoría Política I Profesora: Marcela Tello

- 2 -

El protagonista de la nación no es el ciudadano sino la etnia. Nación y Estados

El protagonista de la nación no es el ciudadano sino la etnia.

Nación y Estados en casos concretos

Los viejos Estados Europeos (formaciones estatales anteriores a 1775) constituyen claros

ejemplos de Naciones Políticas signadas por una organización política en su surgimiento y por la ausencia de una integración étnica plena lo que es evidente en el pluralismo lingüístico y tensiones nacionalistas en su seno. Más allá de la evidente realidad Rusa y Suiza es preciso advertir el mosaico lingüístico francés; las singularidades de Inglaterra con la presencia de Escocia, Gales y el Ulster; o la realidad más modestamente pluriétnica de España.

Las naciones del continente americano surgen en función de un hecho político: la crisis del Imperio español o el proceso de independencia norteamericano.

Los Estados europeos surgidos con posterioridad al SXIX son en su inmensa mayoría

también de base política, lo que es claramente visible en la independencia de Bélgica en 1831 o

la constitución de Checoslovaquia (clara consecuencia de un hecho político: la Primera Guerra Mundial y albergando en su seno realidades nacionales de carácter cultural como Bohemia y Moravia) y otros estados surgidos tras tratados internacionales de post-guerra.

Los casos griego e irlandés constituyen ejemplos de estados con una realidad nacional de base cultural.

Relacionando Conceptos

En la Ex Yugoslavia. Un Estado, varias naciones culturales.

Bosnia, en el país de las guerras civiles

NEVA MICHEVA

MADRID.- El nombre de Yugoslavia, adoptado en 1929, significa "la tierra de los eslavos del sur". Pero las fronteras de este país, que existió desde la desintegración del Imperio austrohúngaro hasta la caída de la Unión Soviética a principios de la década de los 90, incluían todo tipo de etnias, religiones e idiomas balcánicos. La República Federal Popular de Yugoslavia (RFPY) estaba compuesta por seis repúblicas 9 de julio cerca de Srebrenica fue autónomas –Serbia, Montenegro, Croacia, descubierta otra fosa común. (AP) Eslovenia, Macedonia y Bosnia-Herzegovina NOTICIAS RELACIONADAS – que en pocos años tras el final de la Guerra Fría se transformaron en cinco estados independientes y dos regiones autónomas, Vojvodina y Kosovo. La actual heredera de Yugoslavia consiste en una problemática unión entre Serbia y Montenegro, exacerbada por las tendencias secesionistas de la región de Kosovo, poblada mayoritariamente por albaneses. Croacia, Eslovenia, Macedonia y Bosnia-Herzegovina declararon su independencia entre 1991 y 1992, pero el proceso de disgregación política y económica de la antigua RFPY ocurrió de hecho tras innumerables conflictos armados, deportaciones forzadas, enfrentamientos religiosos, abusos de poder y la muerte de más de 250.000 personas.

Materia: Teoría Política I Profesora: Marcela Tello

- 3 -

Bosnia y Herzegovina, dos regiones que forman un estado de 51.000 kilómetros cuadrados de extensión

Bosnia y Herzegovina, dos regiones que forman un estado de 51.000 kilómetros cuadrados de extensión y cerca de 4.000.000 de habitantes, pasó por una de las transiciones más duras. Serbo-bosnios, bosnios musulmanes y bosnio-croatas lucharon los unos contra los otros durante tres años para repartir el pequeño territorio. Por otro lado, el más cruento, los civiles bosnios musulmanes y croatas fueron blanco de una campaña de sistemática aniquilación que los serbo-bosnios llevaron a cabo, destruyendo enteros pueblos, símbolos de pertenencia histórica y religiosa, así como décadas de convivencia pacífica, y dejando a sus espaldas fosas comunes y lo que Unesco definió como "genocidio cultural", las ruinas de templos, museos, bibliotecas y archivos. 1992 fue crucial para Bosnia y Herzegovina. En marzo, en un referéndum, más del 60% de los ciudadanos bosnios aprobó su independencia de la RFPY. Poco antes, en el parlamento bosnio, un tal Radovan Karadzic, montenegrino de origen y político novel, había advertido: "¡No piensen que no van a llevar a Bosnia y Herzegovina a un infierno y al pueblo musulmán al exterminio!". En abril, las milicias serbobosnias, contrarias a la secesión liderada por musulmanes y partidarios de un autónomo estado serbio en Bosnia, se enfrentaron a los bosnio-musulmanes

y los bosnio-croatas. En el mismo periodo comenzó el cerco serbio a Sarajevo, que duró

44 meses, aterrorizó la ciudad y redujo a su población –con bombardeos, francotiradores y hambre– a la miseria. Según el entonces alcalde de la capital, Tarik Kupusovic, cada día en la capital morían y venían gravemente heridas entre 10 y 15 personas. En mayo de 1992 Karadzic se autoproclamó presidente de una 'República Serbia' bosnia (nunca reconocida internacionalmente) y, junto al jefe militar, el sanguinario general Ratko

Mladic, ya bien conocido por las masacres de croatas en 1991, hizo todo lo posible para 'limpiar' la zona de musulmanes y croatas, empezando por el asedio de la capital y llegando a extremos como la matanza de Srebrenica, considerada el episodio más vergonzoso de la historia europea tras la Segunda Guerra Mundial. Entre los desaparecidos, las víctimas y los verdugos Ese mismo año, la ONU impuso un embargo a Yugoslavia por su apoyo a las agresiones en Bosnia y envió cascos azules a la zona afectada. Mientras, la OTAN y la UEO se comprometían

a hacer cumplir las resoluciones de las Naciones Unidas.

A principios de 1993, serbios, croatas y bosnios musulmanes se reunieron en Ginebra para

discutir el plan de paz Vance-Owen, que preveía la división de Bosnia en 10 provincias: los musulmanes lo aceptaron, pero los serbios lo rechazaron, reclamando la institución de la 'República Serbia' en los límites de la misma Bosnia. En febrero de 1994, el asedio sobre Un hombre desnutrido de Srebrenica, yace Sarajevo se intensificó. Un proyectil de obús en el hospital de la ONU en la ciudad de Tuzla, 1995. (EPA) serbio mató a más de 60 personas en el mercado principal de la ciudad e hirió a otras 140. Por primera vez en su historia, la OTAN intervino en combate contra los agresores. En marzo croatas y musulmanes crearon una federación. Aunque en el nuevo plan de paz del Grupo de Contacto de las Naciones Unidas les tocaba un 49% de Bosnia y Herzegovina, los serbobosnios prefirieron no dejar las armas. En 1995 el presidente yugoslavo, Slobodan Milosevic, dejó de apoyar a los serbobosnios. Tras varios ataques de la OTAN, éstos empezaron a bombardear las 'zonas seguras' de la ONU:

Srebenica, Sarajevo, Bihac, Gorazde, Tuzla y Zepa. En noviembre de 1995 comenzaron las conversaciones de paz en la base aérea estadounidense de Dayton (Ohio), con la presencia de los presidentes de Yugoslavia, Croacia y Bosnia y Herzegovina. El día 21, el acuerdo, que disponía la creación de un gobierno unitario, pero multiétnico y democrático, por fin fue firmado por todos y en diciembre se refrendó en París. En 1996 la nueva Bosnia y Herzegovina, consistente de dos entidades relativamente iguales en tamaño e importancia -una Federación bosnio-croata de 10 cantones y la República Serbia de los serbo-bosnios, ideada por el criminal Karadzic- más el pequeño distrito Brcko, emprendió su vuelta a la normalidad y eligió presidente al líder de los musulmanes, Alia Izetbegovic.

Materia: Teoría Política I Profesora: Marcela Tello

- 4 -

Actualmente, la paz en Bosnia está minada por preguntas sin respuesta y rencores sin salida.

Actualmente, la paz en Bosnia está minada por preguntas sin respuesta y rencores sin salida. En la república figuran como desaparecidas más de 17.000 personas. "Los familiares de los desaparecidos, que siguen viviendo con ansiedad y angustia, sufren igualmente las consecuencias de esta violación de derechos humanos", señaló en un documento del 2003 Amnistía Internacional. "Siete años después de la guerra, la mayoría aún no sabe lo que les ha ocurrido a sus seres queridos, no pueden dar por concluida su búsqueda, llorar a sus muertos ni honrar su memoria dándoles sepultura en tumbas apropiadas." Además de los problemas locales, sigue abierta la cuestión de las serias faltas cometidas por la comunidad internacional en su intervención en Bosnia. La negativa de la OTAN de detener a los 'señores de la guerra' Radovan Karadzic y Ratko Mladic en los primeros años de la paz es un hecho ya sabido, contra el cual protestó muchas veces el primer fiscal que los acusó en el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY), Richard Goldstone. El caso de Srebrenica es quizás el único que ha provocado ciertas consecuencias legales y morales, a favor del restablecimiento de la justicia: se pagaron indemnizaciones y se identificaron muchos de los responsables. En un documento del 1999, las Naciones Unidas reconocieron su pasividad en el momento de la masacre. Además, en 2002, el Gobierno holandés dimitió tras la publicación de un informe que demostraba sin lugar a dudas que sus militares presentes en Srebrenica habrían podido evitar el alto número de muertos que hubo en el enclave musulmán.

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2004/07/10/internacional/1089462797.html Fecha de Publicación: 10 de Julio de 2004

Territorio

El territorio ha sido y es un elemento indispensable del Estado, puesto que una comunidad nacional no es apta para formar un Estado si carece de una superficie de suelo sobre la cual ejercer una doble potestad:

Por un lado, una de carácter positivo, ya que determina su área de influencia donde puede imponer su propia potestad.

Por el otro, una de carácter negativo, porque en esa superficie de tierra se rechaza toda intervención ajena.

De allí que el territorio, sus características e incidencia política hayan sido objeto de análisis del hombre desde la antigüedad clásica. Más allá del intenso debate respecto al determinismo de la Geopolítica (ver apartado) es evidente que el espacio crea condiciones con respecto a la política aunque no la determina; y que a pesar del desarrollo económico y tecnológico actual, el medio geográfico tiene repercusiones políticas especialmente en lo que hace a las formas de organización económica y social.

Destacan entre las reflexiones relativas al territorio las cuestiones relativas a su delimitación.

Por un lado, la cuestión de las fronteras, problemática relativamente nueva en el mundo occidental ya que antes del siglo XVII estas van a cumplir una función delimitadora de zonas de influencia y no adquirirán hasta las guerras napoleónicas el sentido que le adjudicamos actualmente. No corresponde aquí hacer un análisis profundo al respecto, sí destacar que las cuestiones fronterizas (y bajo la influencia de ideologías nacionalistas) han sido permanente motivo de

Materia: Teoría Política I Profesora: Marcela Tello

- 5 -

inestabilidad y conflicto. Basta señalar las tensiones entre Francia e Italia por Alsacia y Lorena;

inestabilidad y conflicto. Basta señalar las tensiones entre Francia e Italia por Alsacia y Lorena; de Francia e Italia a propósito de Saboya y Niza; de Alemania, Polonia y Checoslovaquia en relación

a la Alta Silesia; de Yugoslavia, Bulgaria y Grecia por Macedonia, entre otras en el medio europeo. En América latina, los conflictos en torno del Acre, Chaco, Los Andes Meridionales, etc.

Por el otro, las cuestiones relacionadas al carácter tridimensional del territorio del Estado, puesto que forman parte de éste:

Las aguas marítimas interiores (puertos de mar, desembocaduras de ríos, mares interiores

y bahías)

La columna de espacio aéreo que se eleva desde la superficie del territorio estatal, no

incluyendo el espacio etéreo sobre el cual no alcanza la capacidad de control de los Estados.

El subsuelo, entendido como el espacio comprendido por una figura cónica desde la

superficie hacia el centro de la tierra y que pueda ser efectivamente controlado por el Estado.

El mar territorial, cuyos criterios tradicionales de delimitación están en crisis.

Relación jurídica Estado – Territorio. Tres Teorías:

1. El territorio como objeto del Estado (Gerber, Laband,

Forti, etc.): El territorio es comprendido como dominio del Estado, como objeto de disposición del titular subjetivo del Estado (concepción iusprivatista). Por ello, permite la cesión y división del territorio sin dificultad.

2. El territorio como límite de la competencia estatal.

(Kelsen): El territorio es el campo en el que queda constreñido el orden jurídico creado por un Estado, evitando así conflictos con otros ordenamientos normativos. Con ello se puede explicar que territorios geográficamente inconexos constituyan un territorio único, ya que en ellos tiene validez el mismo orden jurídico.

3. El territorio como elemento del Estado (Jellinek): El

territorio es un elemento del ser mismo y de la personalidad del Estado. Niega así que sea mero objeto del Estado ya que el derecho sobre el territorio no es sino un reflejo del imperium sobre las personas.

También, debe considerarse el “territorio flotante” del Estado, es decir, los aviones y barcos en alta mar.

Aunque no es objeto de la materia profundizar respecto a estas consideraciones, importa señalarlas a fin de una facilitar una mayor comprensión de la complejidad de este elemento del Estado, que a primera vista, puede pasar desapercibida.

Vale asimismo establecer algunas precisiones, en particular respecto a cuales son las notas que tradicionalmente se le han concedido al territorio del Estado, a saber:

Unidad: Hace referencia a la

unidad o identidad jurídica que se debe producir en el territorio del Estado. No

se refiere a la continuidad material ni la obligatoria existencia de idénticos regímenes administrativos.

Indivisibilidad: se opone a la libre parcelación del territorio por voluntad del soberano,

como era posible en las monarquías tradicionales que entendían el territorio como un patrimonio de libre disposición.

Impenetrabilidad: o carácter excluyente del poder de un Estado sobre su territorio, lo que

lo autoriza a repeler cualquier intervención externa salvo supuestos especiales (extraterritorialidad, ocupación militar, etc.)

Materia: Teoría Política I Profesora: Marcela Tello

- 6 -

Inalienabilidad: o prohibición de cesión patrimonial del territorio ( excepto la que origine destrucción del

Inalienabilidad: o prohibición de cesión patrimonial del territorio ( excepto la que origine destrucción del Estado)

Finalmente, el territorio es el soporte de la organización político-administrativa del Estado, materia de gran interés histórico y actual.

En este sentido, debe hacerse una primera gran distinción entre Estados Simples o Unitarios y Estados Compuestos o integrados a su vez por diferentes formas de carácter estatal o cuasi- estatal.

Los Estados Unitarios implican como señala Prelot “una única organización política” y aparece como uno en el interior y uno en el exterior a diferencia del Estado Federal que se presenta como uno en el exterior y múltiple en el interior. 5

Cabe hacer aquí algunas aclaraciones adicionales:

Los

Estados

Unitarios

no

siempre

se

corresponden

con

realidades

nacionales

caracterizadas por una sólida integración étnico – culturales. Por el contrario, algunos de sus ejemplos europeos más importantes como Francia, Inglaterra y España se caracterizan por su complejidad y pluralismo cultural.

Tampoco debe confundirse entre Estado Unitario y Estado Centralizado. Los Estados unitarios son compatibles con formas descentralizadas e incluso con viejas tradiciones de self goverment en el caso inglés, con autonomías como en el caso de las provincias vascas y Navarra en España e incluso con formas de descentralización regional como el italiano.

Finalmente, el Estado Unitario no es, por serlo, menos democrático. 6

Los Estados Compuestos asumen diversas formas (uniones, confederaciones y federaciones) y son producto de un recorrido hacia la creación de organizaciones estatales englobadoras de realidades políticas hasta entonces independientes.

En la base del surgimiento de estos Estados hay intereses económicos, militares, políticos, lazos culturales, vecindad geográfica, o bien un medio para hacer frente a tensiones de signo disgregador de parte de movimientos nacionalistas (como el caso fallido del Imperio Austro- Húngaro o el parcialmente exitoso de Canadá).

De entre estas formas la que más interesa destacar, por ser la manifestación moderna más típica de Estados Compuestos, es el Estado Federal por primera vez institucionalizado en Estados Unidos.

5 En la Constitución Nacional de la República Argentina de 1826 el Estado unitario era definido como un Estado “consolidado en unidad de régimen (Art. 7).

6 No debería olvidarse que la construcción de estados unitarios fue a la vez la implantación del orden liberal moderno en oposición al poder de la aristocracia, la Iglesia y las viejas oligarquías atrincheradas en la organización territorial fragmentada del Antiguo Régimen.

Materia: Teoría Política I Profesora: Marcela Tello

- 7 -

Diferencias entre Confederación y Federación. CONFEDERACIÓN FEDERACIÓN Es una unión de Derecho Internacional

Diferencias entre Confederación y Federación.

CONFEDERACIÓN

FEDERACIÓN

Es una unión de Derecho Internacional

Es una Unión de Derecho Interno

Surge de un contrato internacional

Surge de una constitución

La soberanía permanece en los Estados miembros. Los órganos de la confederación tienen poderes limitados y sujetos a lo que contractualmente han decidido sus miembros.

Mayoritariamente, se acepta un sola soberanía: la del Estado Federal (Nacional) que ejercita un dominio directo sobre los ciudadanos sin la necesaria intervención de los Estados miembros.

Los Estados miembros tienen lo derechos de secesión y nulificación

No

Cada Estado asociado conserva su personalidad jurídica internacional.

Hay una sola personalidad jurídica internacional.

Fuente: elaboración propia.

La cuestión más significativa de la organización de un Estado Federal es el reparto de competencias entre el Gobierno Central y los gobiernos locales. Tres son las alternativas posibles:

Una enumeración de las competencias de la Federación y los Estados miembros, con la

dificultad que ello implica para agotar todas las posibles competencias de los poderes públicos.

La estipulación de que todas las competencias NO atribuidas a los Estados miembros corresponden al Federal.

La disposición de que son competencia de los Estados particulares todas las tareas que no les sean expresamente prohibidas o atribuidas a la Federación.

Esta última es la forma más usual y trae aparejado el supuesto de que aquellas cuestiones ausentes en la enumeración constitucional quedan en manos de los estados particulares. Éste es también el reparto de competencias adoptado por el Federalismo argentino.

Materia: Teoría Política I Profesora: Marcela Tello

- 8 -

Formación de Estados Federales Tres procedimientos históricos 1. Evolución de un Estado Unitario a un

Formación de Estados Federales Tres procedimientos históricos

1.Evolución de un Estado Unitario a un Estado Federal: como en Brasil, Austria, México

2. El caso de Federalismo mitigado de los “Dominios Británicos” de Canadá y Australia: En Canadá se enumeran las facultades de los estados miembros (que son la excepción) y no las facultades del gobierno central (la regla)

3.Evolución de una Confederación a una Federación: el caso de los Estados Unidos (1787), Suiza (1848), el Reich Imperial Alemán (1871)

La Argentina va también de una confederación imperfecta o “sui generis” a una forma federal en 1853

Fuente: Mooney, Alfredo; Derecho Constitucional, Tomo I; 1995.

Finalmente, es posible establecer un grupo básico de materias que, según la doctrina y experiencia constitucional, permanecen en manos de la Federación: a) regulación de aspectos fundamentales de la vida económica incluyendo los grandes lineamientos de la política fiscal y presupuestaria, comercio exterior, circulación monetaria, servicio postal, propiedad intelectual y regulación de sectores estratégico de los servicios y producción; b) política exterior, defensa, guerra y seguridad, incluyendo la firma de tratados y nombramiento de embajadores, regulación de Fuerzas Armadas; c) ciudadanía; d) capital de la Federación, admisión de nuevos miembros y límites de los Estados; e) otros asuntos sociales y f) grandes líneas de la organización del poder judicial.

En todo caso, cabe destacar que generalmente convergen federalismo y formas avanzadas de descentralización. A la luz de las crecientes transformaciones del Estado liberal se desarrollan más los aspectos asociativos superando aquello de que cada Estado miembro siga sus propios fines.

Como señala García Pelayo, la unidad de esfuerzo y técnica que demandan las guerras y depresiones económicas, el intervencionismo estatal y el incremento de los servicios públicos y la complejidad actual de la actividad económica, son razones que están en la base de la transformación del federalismo.

Materia: Teoría Política I Profesora: Marcela Tello

- 9 -

Poder El poder o capacidad de imponer obediencia puede comprenderse más cabalmente distinguiendo, tal como

Poder

El poder o capacidad de imponer obediencia puede comprenderse más cabalmente distinguiendo, tal como lo hiciera Duverger 7 entre elementos materiales e ideológicos capaces de conducir a tal obediencia.

Elementos materiales:

La posibilidad de regular los recursos económicos y, con ello, la posesión de bienes y servicios a los que aspiran los sometidos.

La posibilidad de sanción física.

La posibilidad de administrar las fuentes de prestigio y honor social.

Los medios de coerción (técnicas de encuadramiento colectivo y propaganda).

Elementos Ideológicos:

Para quienes detentan el poder resulta impensado confiar sólo en los mencionados elementos materiales; deben dedicarse a generar actitudes ideológicas capaces de legitimar el control que de ese poder hacen. Más aún en tiempos de deliberado ocultamiento de las relaciones entre poder económico, poder social y poder político.

Según Max Weber existen tres tipos ideales de legitimidad, a saber:

Racional: fundada en la creencia en la legalidad de ordenaciones estatuidas y de los derechos de mando de los llamados por esas ordenaciones a ejercer la autoridad.

Se trata de la actual y predominante creencia en la existencia de normas generales y válidas para todos en igualdad de condiciones, con el componente democrático de que estas normas son diseñadas por los representantes elegidos por el pueblo.

Tradicional: descansa en la creencia cotidiana en la santidad de las tradiciones que

rigieron desde lejanos tiempos y en la legitimidad de los señalados por esa tradición para ejercer la autoridad.

Pensemos en la legitimidad de la tradición o costumbre típica de las sociedades tribales en las que el poder se deposita en los ancianos o el Jefe o hechicero.

Carismática: abocada a un proceso de rutinización que la aproxima a alguno de los tipos

anteriores y que descansa en la entrega extraordinaria a la santidad, el heroísmo o ejemplaridad de una persona y a las ordenaciones por ella creadas o reveladas.

Fuertemente anclada a las cualidades personales de un líder. Pensemos en ejemplos que pueden ir desde Gandhi hasta Hitler….

Estos tipos ideales, se refieren a toda forma de poder; es decir, no son privativos de la esfera de lo político en general y del Estado en particular. Lo que sí es privativo del poder político es la posibilidad de forzar a la obediencia recurriendo a su monopolio de fuerza física.

7 Duverger, M, Instituciones políticas y derecho constitucional (Barcelona, Ariel, 1971)

Materia: Teoría Política I Profesora: Marcela Tello

- 10 -

El poder político se presenta, como dice Meynaud 8 como una realidad capaz de hablar

El poder político se presenta, como dice Meynaud 8 como una realidad capaz de hablar en nombre de toda la comunidad y comprometerla por completo; mientras, los demás poderes sociales necesitan de un reconocimiento expreso o tácito para su eficacia.

En las sociedades occidentales modernas ese poder político se institucionaliza en el Estado, que concentra y monopoliza así el poder político.

Burdeau en su obra L État (1970) justifica esa concentración en cinco grandes razones:

1) El Estado es un medio especialmente capaz de ofrecer certeza y seguridad respecto al poder político, borrando los condicionantes personales y los riesgos de arbitrariedad presentes en todo poder individualizado.

2)

la institución estatal puede ocupar ese lugar.

Ante la crisis de la universalidad católica y la necesidad de nuevas fuentes de legitimidad,

3) La mentalidad moderna orienta la obediencia hacia una organización objetivada como el Estado, no, hacia formas de dependencia personal.

4) La ampliación del territorio y creciente lejanía entre gobernante y gobernado, obligan a la búsqueda de una legitimidad de tipo racional a la que forma estatal se ajusta eficazmente.

5) Solamente el poder en el Estado facilita su permanencia y la adquisición en base a esa durabilidad de una fuente complementaria de legitimidad.

Finalmente, el poder político encarnado en el Estado se define por su carácter soberano.

¿Qué es la Soberanía?

El concepto inicial de soberanía enunciado por Bodino (siglo XVI) es el de un poder supremo y absoluto, sin limitación institucional al poder del Estado. Esto implica tanto el estar exento a toda subordinación a una potestad extranjera como a otras potestades dentro del Estado; significación que se entiende en el contexto de imposición de la monarquía y el Estado contra el Papado y los poderes feudales.

En la actualidad, el concepto de soberanía hace referencia también a otras dos comprensiones:

1)

La soberanía como conjunto de derechos propios del Estado (concepción jurídica)

2)

La soberanía como referencia a la persona o personas que forman el órgano supremo de

la potestad estatal.

En un sentido operativo, la soberanía sería el reconocimiento de la necesidad de independencia del Estado frente a poderes exteriores y de superimposición sobre factores internos, elementos requeridos para una eficaz y continuada acción del Estado 9 . Y a pesar del debate actual relacionado con la complejidad de la distribución del poder en las sociedades y la transformación de las relaciones internacionales que ha menudo cuestiona el concepto de

8 Meynaud, J., Introducción a la Ciencia Política ( Madrid: Tecnos, 1971)

9 Verdú, Pablo Lucas, Curso de Derecho Político ( Madrid: Tecnos, 1977)

Materia: Teoría Política I Profesora: Marcela Tello

- 11 -

soberanía, lo cierto es que, como señala Hinsley 1 0 , no es posible negar

soberanía, lo cierto es que, como señala Hinsley 10 , no es posible negar un principio tan obvio como que es necesaria una autoridad suprema para que la comunidad pueda existir.

Relacionando conceptos

El conflicto por la soberanía territorial y la obtención de recursos estratégicos, Un conflicto de actualidad.

de recursos estratégicos, Un conflicto de actualidad. Buscan petróleo en las Islas Malvinas Tensión. Petrolera

Buscan petróleo en las Islas Malvinas

Tensión. Petrolera británica comienza perforación; Argentina obtiene apoyo de la región

EL PAÍS DE MADRID, AP Y AFP

En aguas del Atlántico Sur, a 100 kilómetros al Norte de las islas Malvinas, Reino Unido comenzó ayer a perforar el subsuelo para extraer petróleo y gas, mientras Cristina Kirchner busca apoyo regional para el reclamo argentino de soberanía. La exploración petrolera en aguas del archipiélago recalentó en las últimas semanas las tensas relaciones entre Gran Bretaña y

Argentina, que reclama la soberanía de las islas desde que los británicos las invadieron en

de las islas desde que los británicos las invadieron en 1833. "La perforación está siendo efectuada

1833.

"La perforación está siendo efectuada a una profundidad estimada de 3.500 metros", indicó la firma Desire Petroleum PLC en un comunicado enviado al London Stock Exchange. "Se espera que las operaciones de perforación demoren unos 30 días, y se hará un nuevo anuncio una vez que la perforación haya sido completada", precisó la empresa. Un portavoz de la empresa británica Desire Petroleum, que cuenta con una de las licencias otorgadas por las Malvinas para explorar las aguas circundantes, confirmó a la cadena BBC que la plataforma que contrató, la Ocean Guardian, comenzó ayer por la mañana a buscar hidrocarburos. Si bien los cálculos más optimistas refieren que en las Malvinas puede haber hasta 60.000 millones de barriles de reservas de petróleo, más que todas las que tienen Argentina y Reino Unido juntos, Desire aclara que sólo después de varios años de búsqueda se podrán explotar comercialmente 3.500 millones. El portavoz opinó que su compañía está explorando en "aguas británicas" y aseguró que le tienen sin cuidado el decreto argentino que obliga a todos los barcos que naveguen entre el continente y las Malvinas a pedir permiso a Buenos Aires o las gestiones que emprenderá este miércoles el ministro de Relaciones Exteriores argentino, Jorge Taiana, ante el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon. Además de Desire, otras cuatro petroleras podrán explorar en la zona. La empresa Desire Petroleum insistió ayer en que su interés se centraba exclusivamente en el petróleo, en un intento de alejarse de la creciente polémica diplomática. "Desire es una compañía petrolera y está explorando en busca de petróleo, no de involucrarse en lo que dice Argentina sobre ir a la ONU. La plataforma está en aguas británicas", dijo a la BBC el portavoz de la compañía, David Willie. La plataforma de perforación petrolera, la Ocean Guardian, fue remolcada miles de kilómetros, desde Escocia. RECLAMO. En Argentina se hicieron oír en los últimos días voces indignadas ante la inminencia de las operaciones de perforación británicas. La tensión aumentó la semana pasada, cuando el

10 Hinsly, H. , El concepto de soberanía (Barcelona, Labor, 1972)

Materia: Teoría Política I Profesora: Marcela Tello

- 12 -

gobierno argentino emitió un decreto que obliga a todos los barcos que surcan aguas jurisdiccionales

gobierno argentino emitió un decreto que obliga a todos los barcos que surcan aguas jurisdiccionales argentinas a solicitar un permiso de Buenos Aires para ir a las Malvinas. El objetivo, reconocido por el propio gobierno, era dificultar la prospección. Argentina inició, al mismo tiempo, una campaña a nivel regional en busca de apoyo a su reclamo de soberanía sobre las islas Malvinas. La presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, negoció en una cumbre en Cancún (México) con los jefes de Estado de los otros 32 países latinoamericanos y caribeños, incluidos los integrantes del Commonwealth, una declaración a favor de "los legítimos derechos argentinos" sobre las Malvinas. El gobierno argentino agotará "todas las disposiciones que tiendan a reafirmar nuestra soberanía sobre los archipiélagos del Sur", aclaró Fernández ayer al hacer uso de la palabra ante los mandatarios reunidos en México. La mandataria también agradeció el apoyo "de este foro a nuestros derechos legítimos" para crear una mesa de negociación con Gran Bretaña. Argentina pide que Gran Bretaña, miembro permanente del Consejo de Seguridad, cumpla las resoluciones de ONU que piden un diálogo directo sobre el diferendo. "Quienes tienen el poder de sentarse en un sillón permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU pueden violar una y mil veces sistemáticamente disposiciones de Naciones Unidas mientras que el resto de los países se ve obligado a cumplirlas", se quejó. La presidenta recordó las diferentes etapas del conflicto, desde el primer reclamo hace 177 años, hasta lo que llamó actitud "de seducción" de Gran Bretaña al plantear en los años 90 la explotación conjunta de recursos naturales no renovables, pero con una "actitud de incomprensión" del reclamo argentino.

Fuente: El País Digital Dirección URL: http://www2.elpais.com.uy/100223/pinter-472862/internacional/Buscan-petroleo-en-las- islas-malvinas Fecha de Publicación: 23 de Febrero de 2010

Modelos de Dominación Política Estatal

Como ya se ha señalado, los Estados absolutistas, primera manifestación del Estado en sentido moderno, fueron sucumbiendo ante revoluciones burguesas. Otros modelos de Estado fueron configurándose desde entonces.

El Estado Liberal.

El Estado liberal se desarrolla desde el siglo XVI en el que cae por primera vez el absolutismo español de los Países Bajos, hasta el siglo XX en el que cae el régimen absolutista de Rusia.

Con la burguesía en alza se impondrán la Ilustración y el Liberalismo en el plano intelectual e ideológico, así como también en materia de liberalismo económico, y un modelo de estado liberal caracterizado por dos modelos de gobierno: el Parlamentarismo (cuyo punto de partida es la revolución Gloriosa de 1688 en Inglaterra) y el Presidencialismo (generado en Estados Unidos a partir de la Revolución norteamericana de 1776.)

A fin de terminar con el poder absolutista la burguesía busca lograr una limitación racional y legal del ejercicio de la autoridad y lo hace a través de la adopción de una serie de principios en la organización del Estado, que no dejaron por ello de mostrar múltiples incongruencias.

Materia: Teoría Política I Profesora: Marcela Tello

- 13 -

PRINCIPIOS DEL ESTADO LIBERAL Elías Díaz 1 1 :   INCONGRUENCIAS R. KÜhnl 1 2

PRINCIPIOS DEL ESTADO LIBERAL Elías Díaz 11 :

 

INCONGRUENCIAS R. KÜhnl 12

Imperio de la ley como expresión máxima de la voluntad general

En lo formal este principio es indiscutible.

Principio de separación de poderes:

 

El equilibrio se romperá con la aparición en escena de las clases populares y sus demandas de participación política, control de la administración y la justicia. La independencia del ejecutivo terminó sirviendo a la elusión de esos controles y como baluarte de la clase dominante.

Legislativo, Ejecutivo y Federativo. Locke, teórico del Estado Liberal, argumentó a favor de la división de poderes como forma de equilibrar el poder político de la burguesía y el poder político de la aristocracia.

Principio

de

legalidad

 

de

la

Falta de participación de las clases populares en la administración.

Administración. están sometidas judicial

 

Las

administraciones

a

la

Ley y

a

un control

 

Garantía de los Derechos y libertades fundamentales: Igualdad de los ciudadanos ante la ley y los impuestos. Garantía jurídico formal y efectiva realización material.

 

Igualdad limitada por que los Derechos políticos no se atribuyen a todos los ciudadanos ya que sólo pueden elegir y ser elegidos los ciudadanos que tuvieran una cierta capacidad económica e intelectual (sufragio censatario). La necesidad de garantizar la propiedad es central en el Estado liberal, sin embargo, este principio entra en contradicción con la soberanía del pueblo no propietario que constituye la mayoría. Esto agravado por la concentración de propiedad propia del capitalismo.

Mera igualdad ante la ley desprovista de contenido social

Soberanía Popular

 
 

Fuente: elaboración propia

En síntesis, el Estado Liberal o Estado de Derecho se organizó sobre las bases de los intereses burgueses: importancia de la libertad personal y económica, la propiedad privada y la seguridad jurídica por sobre el de la igualdad que queda en la mera expresión formal.

11 Díaz, E, Estado de Derecho y Sociedad Democrática (1972) Pág. 29.

12 Kühnl, R, Liberaliso y Fascismo: dos formas de dominio burgués (1978) Pág., 56 a 76.

Materia: Teoría Política I Profesora: Marcela Tello

- 14 -

De allí que en la vida socio-económico su expresión sea el Liberalismo económico caracterizado por:

De allí que en la vida socio-económico su expresión sea el Liberalismo económico caracterizado por:

Imperio de la libre iniciativa económica y protección de la propiedad privada y herencia.

El mercado se regirá por las leyes de oferta – demanda.

Abstencionismo económico estatal. Ausencia de Regulación, en particular en las

condiciones de trabajo. (“Laissez – faire”) . El Estado, atado a los intereses de la burguesía, no intervendrá ni controlará las condiciones de adquisición de mano de obra ni se inmiscuirá en la resolución de conflictos sociales.

El Estado Democrático.

El abstencionismo del Estado en materia económica y el consecuente deterioro de las condiciones de trabajo de los asalariados sujetos a ingresos de subsistencia y un régimen de trabajo inhumano para hombres, mujeres y niños, generaron el caldo de cultivo para la aparición y consolidación de el proletariado, clase social que demandará por su derecho a asociarse sindicalmente y a sufragar.

El empuje de esta nueva fuerza social y su cuestionamiento al orden social burgués generará grandes cambios en la estructura del Estado Liberal.

Fundamentalmente, se progresará en dos tendencias: la democratización y el intervencionismo estatal, lo que sumado a las transformaciones tecnológicas de la sociedad post-industrial (tecnificación, planificación y masificación) generarán cambios en la estructura estatal que se expresarán con la fórmula “Estado Social de Derecho”.

Características:

Afirmación del sufragio universal (que no se generaliza sin embargo hasta después de la

segunda Guerra Mundial) y Reconocimiento del derecho de Asociación a cuyo amparo surgirán los partidos y sindicatos de masas los que se verán finalmente protegidos por las constituciones nacionales

Potenciación del poder Ejecutivo y Nuevo entendimiento del Principio de separación de

poderes. La separación de poderes deja de considerarse tal cual su expresión teórica inicial (Locke, Mostesquieu) y se torna menos importante que el principio de limitación del poder. Las instituciones del Estado se transforman para evitar que el poder se concentre en un solo órgano y para que, más efectivamente, cada poder actúe como control de los otros dos poderes.

Desarrollo y extensión de los Derechos económicos y sociales, comprendiendo que la

libertad e igualdad proclamadas carecen de sentido si no se acompañan de los medios materiales para hacerlas posibles.

Creciente intervención estatal en la vida económica.

El Estado democrático intervendrá en las relaciones económicas y en la regulación de los conflictos sociales. Las obras y servicios públicos, sustentados por los impuestos, constituirán el

medio privilegiado para garantizar el derecho a la educación, salud, trabajo, seguridad social.

Materia: Teoría Política I Profesora: Marcela Tello

- 15 -

La actividad pública estatal en el plano socio – económico llevará al Estado a asumir

La actividad pública estatal en el plano socio – económico llevará al Estado a asumir la titularidad de las empresas privadas e incluso va a crear algunas de ellas.

Este tipo de Estado se generalizará tras la primera Guerra Mundial.

Estado Liberal + componente democrático +intervención estatal + sociedad post industrial

Estado Democrático o Social de Derecho
Estado Democrático o Social de Derecho

El Estado Socialista

El Estado socialista es, a diferencia de las otras formas de dominación política, el único que surge de un propósito teórico concreto: la expresión de las doctrinas de Marx, Engels y Lenin.

Es asimismo, el único que se ve a si mismo en un proceso de evolución ya que es, en si mismo, una forma política provisional hasta que sea posible establecer una sociedad sin clases en la que no será necesario el Estado.

Finalmente, es el único Estado que cuenta con la desaparición del Estado.

Características:

Centralismo democrático en la organización de los aparatos del Estado

Función directiva del Partido Comunista que aparece como un órgano de Estado

Concepción del Estado como elemento dinamizador de la realidad económica, política, social y cultural de la sociedad

Omisión del derecho a la asociación política plural.

Sólo existen la propiedad estatal y cooperativa. La personal es sólo de consumo.

Concepción de la división de poderes como un artilugio antidemocrático. Todos los

poderes se funden en uno, el legislativo y se combina con instituciones de democracia semidirecta.

Materia: Teoría Política I Profesora: Marcela Tello

- 16 -

Para Pensar Aunque en lecturas posteriores abordaremos el tema, resulta oportuno aquí, a través de

Para Pensar

Aunque en lecturas posteriores abordaremos el tema, resulta oportuno aquí, a través de una entrevista, presentar algunas de las características del Estado Neoliberal a fin de comenzar a comparar críticamente los modelos de dominación presentados con la problemática más actual, identificando, a su vez, los elementos sobresalientes de este modelo de Estado y explorando alternativas al mismo.

ENTREVISTA: PAUL DIJOUD, EMBAJADOR SALIENTE DE FRANCIA

"El neoliberalismo tiene consecuencias trágicas"

Estuvo como Embajador de Francia desde 1997 y fue testigo de la crisis. Analiza los errores del modelo neoliberal, el peligro de no tener un Estado fuerte y opina sobre temas polémicos como el de las tarifas.

Marcelo Cantelmi

La verdad es que nuestro orden internacional es insuficiente para poder responder a un mundo abierto", dice Paul Dijoud, casi silabeando. El embajador de Francia hace esa reflexión en sus últimas horas en Argentina. Llegó al país en 1997, cuando se insinuaba la recesión que cerraría de la peor manera esa década. Testigo del derrumbe de nuestro país, analizó las causas de la crisis, en esta entrevista exclusiva con Zona y reiteró que Francia, una de las más mayores potencias occidentales, confía en el futuro de la Argentina y está decidida a respaldarla.

"Hace seis años estábamos convencidos de que tras el fracaso del sistema comunista, y aún por las dificultades de la social democracia, el capitalismo neoliberal iba a ser la solución. Hoy todos se han enterado de que el modelo tiene consecuencias a veces trágicas", afirma.

—¿La Argentina es el ejemplo?

—Claro. Fue sometida a un esfuerzo de apertura comercial sin reservas, sin precaución, sin haber permitido a las empresas pequeñas, medianas y grandes a adaptarse suficientemente. El resultado es que hoy Argentina tiene su sistema industrial destruido por esa competencia salvaje.

—Los defensores del modelo achacan la responsabilidad al país o a sus dirigentes.

—La Argentina cometió errores, eso es cierto, pero también fue víctima de influencias de un conjunto económico.

—¿Cómo operaron esas influencias?

—La apertura comercial tuvo consecuencias claramente negativas. Dejó un espacio económico ocupado por intereses extranjeros, en mi opinión, demasiado amplio. Un país donde sobre treinta grandes empresas hay sólo tres o cuatro con capitales nacionales es un país amenazado en su independencia económica. El otro aspecto perjudicial del modelo fue la circulación totalmente libre de los capitales. También apareció como un gran progreso en relación a la época de las fronteras financieras más cerradas, pero dejar circular estos

Materia: Teoría Política I Profesora: Marcela Tello

- 17 -

capitales sin límites provoca no sólo situaciones delictivas sino también graves consecuencias vinculadas con la

capitales sin límites provoca no sólo situaciones delictivas sino también graves consecuencias vinculadas con la especulación.

—¿Qué otros aspectos del modelo considera hoy negativos?

—Privatizar sin precauciones, sin un estrecho control del Estado es peligroso. En Francia, hemos mantenido varios sectores con servicios públicos privatizados o concesionados pero funcionan bajo un control muy estricto de los municipios, de las provincias o del Estado mismo.

—Pero

a

la

Argentina

se

le

exigió

una

rotunda

reducción

del

Estado.

—Sí. Eso es más importante aún. Este derrumbe de los Estados, esta convicción de que tenían que achicarse, tener menos poder para dejar actuar al mercado, para nosotros es un error. Un país no puede vivir sin un Estado fuerte. El general De Gaulle decía que el Estado es el garante de la unidad nacional, de los intereses del país, del desarrollo. Si el Estado es frágil, si no es capaz de sostener una política de largo plazo, el país se divide y se disuelve. Eso fue lo que pasó en la Argentina.

—Muchas empresas europeas, de Francia también, participaron en las privatizaciones. Ahora hay una presión del FMI y de esas compañías para aumentar las tarifas aún con un cuadro social muy negativo. ¿Cómo se resuelve eso?

—La Argentina debe oír pero no está obligada a seguir todos los consejos del FMI, es un país independiente y debe negociar. Ahora bien, el tema de los servicios públicos es muy difícil. Es cierto que las empresas de servicios públicos no pueden sobrevivir mucho tiempo con las pérdidas actuales. Al mismo tiempo sabemos que nadie puede pedir a las familias un enorme esfuerzo para reequilibrar los gastos e ingresos de las privatizadas. La solución tendrá que mezclar un aumento razonable y equitativo. Se debe establecer una progresividad fuerte en esos aumentos, deben estar muy bien estudiados.

—¿Que alternativa imaginan para el modelo imperante? —Bueno no vamos a regresar atrás. El modelo no debe ser el regreso del sistema soviético, tampoco el de la social democracia que a veces acepta situaciones de irresponsabilidad peligrosa… pero tampoco puede ser el capitalismo neoliberal financiero. Hay que explorar la idea de que el mercado no lo arregla todo y que basar una economía mundializada sólo sobre las leyes del mercado es tomar un riesgo enorme. Hoy, todos saben que el mercado es injusto, que no es transparente.

—¿Entonces

?

—Yo creo que va a seguir siendo un mundo abierto donde circulen las ideas, los hombres y los capitales, pero con muchas precauciones. Cada país debe decidir dónde está su interés en los acuerdos comerciales internacionales. No podemos imponer cada vez la ley del más fuerte.

—EE.UU. hoy le refutaría esa idea

—Yo creo que la gran mayoría de los norteamericanos quiere un orden internacional más justo

y equitativo. El imperio puede ser una tentación para varios grupos que creen obtener el

respaldo de una opinión pública aterrorizada por el terrorismo. Estos grupos existen, pero EE.UU. es una democracia y en las elecciones el peso de la situación económica y social en el

país y el mundo va a ser enorme en la decisión de los electores. Creo que realmente terminará

el conservadurismo.

Materia: Teoría Política I Profesora: Marcela Tello

- 18 -

—¿Cuál es su pronóstico para el futuro de la Argentina? —Tengo fe en el porvenir

—¿Cuál es su pronóstico para el futuro de la Argentina?

—Tengo fe en el porvenir del país. Argentina sigue siendo, a pesar de sus dificultades, un país con un alto nivel de cultura, de capacitación y con una clase media ejemplar. Por la convicción que tenemos de que hay que establecer nuevos modelos económicos y nuevos caminos para respaldar a los países con dificultades, Francia ha tomado muy rápido la decisión de respaldar a la Argentina sin reservas. Fue una decisión tomada por el presidente Jacques Chirac. Siento que en el propio FMI la visión de Argentina cambió y que los responsables hoy están convencidos de que antes de pedir enormes esfuerzos es importante ayudar a Argentina para recuperar su crecimiento.

Clarín.com » Edición Domingo 22.06.2003 » Zona » "El neoliberalismo tiene consecuencias trágicas" Dirección URL: http://edant.clarin.com/suplementos/zona/2003/06/22/z-00601.htm

Materia: Teoría Política I Profesora: Marcela Tello

- 19 -