Posgrado de Antropologa Social

Teora antropolgica contempornea

Dra. Anne Warren Johnson

6 Ensayo:
La alegora etnogrfica y el urboro antropolgico
Diego de Santiago Delfn
2017

Palabras clave: James Clifford, George E. Marcus, cientificidad, etnografa, escritura,

autoridad, alegora.
La antropologa a mediados de siglo XX se vera sometida a una constante crtica y revisin
a partir de las miradas que asuman su origen y desarrollo como disciplina en relacin
directa con la agenda colonialista de las principales potencias mundiales (Inglaterra,
Francia, Estados Unidos, etctera). La denuncia de la influencia e injerencia que llegaron a
tener las investigaciones antropolgicas de diversos integrantes del gremio; por ejemplo,
Ruth Benedict y El Crisantemo y la espada (1946), en los procesos colonialistas o blicos
de varios de los pases antes nombrados ponan en crisis el papel que jugaban aquellos que
se dedicaban a esta disciplina. Las publicaciones de autores como Said (1978), Fabian
(1983) y Asad (1973), a partir de los diversos movimientos de liberacin e independencia
de varios territorios sometidos bajos regmenes colonialistas, se encargaron de cuestionar
esa construccin y deconstruccin de una otredad bajo un etnocentrismo guiado por la
retrica de la cientificidad moderna que rega en Occidente.
Tambin en la incursin y cuestionamiento de esta retrica de la cientificidad de la
disciplina antropolgica se podan encontrar autores como Clifford Geertz y Victor Turner,
quienes, a partir de su formacin acadmica y familiar, respectivamente, haban pretendido
fusionar o emparejar el enfoque humanstico de la antropologa, el de la literatura, con la
ciencia. Gracias al peso que cobr la consideracin de lo simblico, por personajes como
Lvi-Strauss, Mary Douglas, el mismo Malinowski, y varios ms, fue que se comenz a
fragmentar esta idea de lo concreto, de lo objetivo, que las diversas propuestas
metodolgicas de las diferentes escuelas haban tratado de establecer. Lo simblico era
parte integra del carcter holstico de la cultura o de las sociedades que se pretendan
estudiar y, por tal motivo, y entre el peso que consigui la hermenutica pos-estructuralista,
los primeros autores postcoloniales y la deconstruccin (a partir de Derrida), fue que se
lleg a preguntar por el carcter simblico de la misma sociedad y cultura de la que
provena el antroplogo, lo simblico del nosotros como la otredad de los otros que
siempre se haban estudiado.
Fue bajo ese sentido que la disciplina antropolgica y su disciplina hermana, la etnografa,
comenzaron a replantear el mismo proceder y carcter metodolgico con el cual se haban
configurado; sobre todo en lo que se refera a su carcter textual, de terminar en un
escrito, el cual era objeto de fetiche para las sociedades occidentales. La etnografa como
cosa apegada a la prctica de la escritura (Clifford y Marcus, 1991: 32). A partir de
esto es que podemos encontrar autores como James Clifford, George E. Marcus, y los que
formaron parte del libro editado por ellos en 1986: Writting culture: the poetics and politics
of ethnography, quienes plantearon los fundamentos de lo que se asume como etnografa
reflexiva. Esta etnografa reflexiva cuestionara la supuesta objetividad mediada por la no-
ficcin y la no-retrica que se haban evitado por dcadas en todas las escuelas
antropolgicas. Criticaban que a aquellos que no cumplan con esos supuestos patrones
fueran tachados de hacer mera literatura. Ante esto, y ante la crtica de otras disciplinas
como la sociologa al quehacer etnogrfico, Clifford y Marcus recordaran que en sta
no hay verdades absolutas sino parciales, incompletas (Clifford y Marcus, 1991: 34).
En este sentido, la propuesta de los dos antroplogos se centra en la crtica a la antigua
concepcin clsica de la antropologa:

En la exposicin etnogrfica clsica, la voz del investigador se manifiesta siempre en primer

plano; pero lo convencional de su texto, las limitaciones de su explicacin a medias entre el
discurso fundamentado y el estilo realista, hacen de su obra un todo cerrado, unidimensional.
(Clifford y Marcus, 1991: 42)

Es entonces que, a partir de este hermetismo retrico, se procurara una autorreflexin del
etngrafo. Un anlisis de sus escritos de campo, sus datos obtenidos, y la forma en que los
presentaba para identificar cmo es que haban construido y concebido a los otros. Era
necesario un intento por identificar cules eran las condiciones y posicionamientos del
sujeto antroplogo-etngrafo-cientfico que estaba estudiando (y definiendo) a otros
sujetos. Bajo estos trminos [e]l trabajo, en la etnografa, no puede hacerse obviando las
relaciones de poder, las diferencias de estrato que en toda sociedad se dan (Clifford y
Marcus, 1991: 37). Estas relaciones de poder eran las que se estaban incrustadas en las
sociedades que se estudiaban, pero tambin las que se generaban en la relacin del
investigador que se vinculaba con estas sociedades. Una relacin de poder que ejerca a
partir de la nocin de autoridad intelectual (el etic de Marvin Harris). Por lo tanto, la
escritura etnogrfica tendra la responsabilidad de, en todo caso, de corregir, mediante
la prctica de la escritura etnogrfica, los abusos cometidos por tales gentes (Clifford y
Marcus, 1991: 61).
Bajo estos trminos, se estara llevando a cabo una especie de antropologa de los
antroplogos a partir del anlisis de sus textos y sus contextos histricos. Un anlisis
fundamentado en la escritura etnogrfica como la alegora literaria con la que una tribu
de antroplogos crea su cosmovisin, su estructura simblica que da orden a su mundo y
adquiere un sentido de verdad.
La crtica principal que se hara a autores como Clifford, Marcus et. al, y su deconstruccin
de la verdad etnogrfica, es que ante la imposible objetividad del dato que plantean se
podra llegar a asumir la inutilidad del mismo trabajo de campo y una falsedad de los
presupuestos antropolgicos. Un nihilismo que corroera todos los intentos por establecer y
definir una disciplina. Una especie de urboro, una serpiente que se comera su cola sin fin.
De aqu que se les identificara como posmodernos. Tambin es cierto que varios de estos
autores ya no hacan campo, eran ms como los llamados antroplogos de gabinete por
su preponderancia en discutir a partir de los relatos de terceros. Sin embargo, es necesario
recalcar la importancia de que un libro como Writting culture fuera publicado ya que, a
partir de su crtica de la escritura en la etnografa y la antropologa (la crtica de la
autoridad etnogrfica), ayud a que se le diera un mayor peso y consideracin a las
implicaciones ticas y polticas de la produccin terica de la disciplina antropolgica. Con
esto, el antroplogo que hiciera trabajo de campo debera empezar por meditar y reflexionar
sobre los intereses y motivaciones que lo llevaran a investigar determinados sujetos y
cmo es que construira una episteme de los mismos.
Tambin son importantes los aportes tericos que brindaron a la discusin respecto a la
dicotoma humanidades/ciencias, situando las limitaciones o paralelismos entre estos
campos. La idea de que la ciencia tambin est constituida por cierto tipo de estructura
literaria y especulativa, as como la literatura y otras artes tienen una parte de posibilidad de
identificar y evidenciar cierto objetivismo -si es que eso existe-. Prcticamente a lo que
invitaban directa o indirectamente estos autores era a la bsqueda de reformular las
prcticas etnogrficas, tanto en campo como en la escritura. Detalle importante, por
supuesto, pero adems de lo que no fueron los nicos responsables, debido a las diversas
corrientes que se gestaron en ese momento, y que el mismo James Clifford lleg a
identificar: Writing Culture was part of the changes, not their cause (Starn, 2015:25).
Fuentes:

Clifford, J. y G. Marcus (eds) (1991). Retricas de la antropologa. Espaa, Jcar

Universidad.

Marcus, G. E. y M. J. Fisher (2000). La antropologa como crtica cultural. Un momento

experimental en las ciencias humanas. Argentina, Amorrortu Editores.

Starn, O. (ed) (2015). Writing culture and the life of anthropology. Estados Unidos, Duke
University Press.