pE

O P
r
ARB OF
Q
o
w 9
CENTRO DE ARBITRAJE
DE LA C`MARA DE COMERCIO E INDUSTRIAS DE HU`NUCO
C`JIARA DE COMERCIO E
INDUSTRIAS DE HU`NUCO
HUANUCO

Arbitraje seguido entre

CONSORCIO AMARILIS

DEMANDANTE

MUNIGPALIDAD DISTRITAL DE AMARILIS

HUANUCO

Demandado

EXPEDIENTE Ng 015
2010

LAUDO ARBITRAL
Integrantes del Arbitraje

Dr RECTOR RA L HUARANGA NAVARRO Pdte Del Tribunal Arbitral

Dr RODOLFO JOSE ESPINOZA ZEVALLOS `rbitro

Dr JORGE OMAR ALTAMIRANO PACHECO Arbitro

Heraclio David Tapia Minaya Secretario Arbitral

SEDE ARBITRAL JR General Prado NQ 873

Huanuco

HUANUCO 23 DE JUNIO DEL A O 2011

 co c
ac
ario General del Centro de Arbitraje
El Secr
S fo2nC4G18S que Se explderl
FICa uA t
CERT
7
SO fiCd c U I
E ttn 03iie del ife
ed1C
Ex
Arbitral nlq
cS 29 o fte fo yae dey f2

Hunuco 7 de j de 20
 I ANTECEDENTES

Con fecha veintitrs de junio del ao dos mil nueve la MUNICIPALIDAD

DISTRITAL DE AMARILIS y el CONSORCIO AMARILIS suscribieron el

Contrato de Ejecuci n de Obra N 2009

03para
MDA la ejecuci n
de la obra CONSTRUCCI N DE PISTAS Y VEREDAS DE LOS

JIRONES TINCO MARTA CUZCO ABANCAY AREQUIPA

ANCASH TACNA CAJAMARCA Y CERRO DE PASCO DE LA

ZONA CERO DISTRITO DE AMARILIS

HUANUCO En

la clusula dcima primera del aludido contrato de ejecuci n de obra se

estipul que cualquier controversia que surja relacionado con el contrato

que se celebra ser resuelta mediante conciliaci n sin perjuicio de

recurrir al arbitraje en caso no se llegue a un acuerdo entre ambas

segn lo sealado en el art culo 214 del Reglamento de la Ley de

ontrataciones del Estado asimismo se estableci que el laudo

arbitral emitido es definitivo e inapelable tiene el valor de cosa

tuzgada y se ejecuta como una sentencia

I1 DESIGNACION DE `RBITROS E INSTALACION DEL TRIBUNAL

ARBITRAL

Ante el surgimiento del conflicto entre la MUNICIPALIDAD

DISTRITAL DE AMARILIS y el CONSORCIO AMARILIS sta ltima

recurri al Centro de Arbitraje Nacional e Internacional de la

Cmara de Comercio e Industria de Hunuco para resolver la

controversia derivada del contrato CONSTRUCCI N DE PISTAS

Y VEREDAS DE LOS JIRONES TINCO MARTA CUZCO ABANCAY

AREQUIPA ANCASH TACNA CAJAMARCA Y CERRO DE PASCO

DE LA ZONA CERO DISTRITO DE HUANUCO

AMARILIS

HUANUCO y designaron como rbitro al letrado JORGE OMAR

ALTAMIRANO PACHECO tal como consta en la solicitud de fojas

no a dos del presente expediente arbitral por su parte la

NICIPALIDAD DISTRITAL DE AMARILIS se aperson mediante escrito

l

de fecha siete de septiembre de dos mil diez designando como rbitro al

tal
ZEVALLOS
INOZA
ESP
JOSE
RODOLFO
letrado c mo se advierte en
el

r
Cz
r
 CER
tf9e4
A
El Scretario GenerQ
Centro de Arbitraje
RTiF Oue
C gas fntnrnpias que Se ex n
son cas a
t
e
i turr palie del Expediente
Rrbitirat N 20
S
b de o que doy fe
Hunuco i de
I
escrito de fojas treinta y uno a treinta y dos posteriormente con fecha cuatro

de noviembre de dos mil diez se reunieron en la sede del Centro de Arbitraje

de la Cmara de Comercio e Industria de Hunuco con la intervenci n del

Secretario del Centro de Arbitraje los rbitros designados por las partes y

ambos rbitros designaron entre los rbitros que se encuentran inscritos en

este Centro de Arbitraje como Presidente del Tribunal arbitral al letrado

Hctor Ral Huaranga Navarro tal como consta en el acta de fojas

cuarenta y cinco del presente expediente lo que se hizo de conocimiento de

las partes sin presentarse ninguna objeci n motivo por el cual con fecha

veinte de enero de dos mil once se procedi a efectuar la instalaci n del

Tribunal Arbitral establecindose las reglas del proceso arbitral conforme se

tiene del acta de fojas cincuenta y siete a sesenta y siete quedando de este

modo vlida la instalaci n del presente proceso arbitral con conocimiento de

las partes

IP NORMATIVA JURIDICA APLICABLE AL ARBITRAJE

Conforme al Acta de Instalaci n del Tribunal Arbitral de fecha

veinte de enero de dos mil once y tenindose en cuenta la clusula

vigsimo cuarta del Contrato de Ejecuci n de Obra N 03

2009

MDA para la ejecuci n de la obra CONSTRUCCI N DE PISTAS Y

VEREDAS DE LOS JIRONES TINCO MARTA CUZCO ABANCAY

AREQUIPA ANCASH TACNA CAJAMARCA Y CERRO DE PASCO

DE LA ZONA CERO DISTRITO DE HUAN000

AMARILIS

HUANUCO se estableci que la normativa aplicable para resolver el

proceso arbitral ser lo dispuesto en la Ley de Contrataciones del Estado

aprobado por Decreto Legislativo N 1017 y su Reglamento aprobado por

Decreto Supremo N 184

PCM
2008 quedando facultado el Tribunal

Arbitral para recurrir a la legislaci n nacional vigente y suplir a su

discreci n cualquier vac o o deficiencia existente en las mismas o en

el contrato el cual se efectuar mediante la aplicaci n de los

principios generales del derecho En cuanto a la normativa aplicable que

regir el desarrollo del procedimiento arbitral se estableci que ser

aplicable el Reglamento aprobado por el Centro de Arbitraje de la

Cmara de Comercio e Industrias de Hunuco y el Decreto Legislativo

CcG
CF
 C CE
CA
I
El o
Secrptar General del Centro de Arb trate
CERzIf C G1ue as fotncopias que se expiden
son idnticas a qn parte del Expediente
Arbitral S ZO
p
N de lo que doy te

Hunuto Z de de 201
 1071 Ley de Arbitraje y en caso de deficiencias o vac os se aplicarn los

principios generales del derecho administrativo

IV PRETENSIONES Y POSICIONES DE LAS PARTES PLASMADO EN

LOS ESCRITOS DE DEMANDA Y CONTESTACION DE DEMANDA

1 DE LA DEMANDA
4

Con fecha tres de febrero de dos mil once la demandante CONSORCIO

AMARILIS por medio de su representante legal Ingeniero Jim Arturo Rivera

Vidal presenta su demanda dirigida contra la Municipalidad Distrital de

Amarilis formulando las siguientes pretensiones

Pretensi n principal Indemnizaci n por Daos y Perjuicios para

que la demandada Municipalidad Distrital de Amarilis pague a

favor de Consorcio Amarilis el monto de S 26

393
410

cuatrocientos diez mil trescientos noventa y tres y 26

100 nuevos
N
t
los siguientes conceptos 1 Por la demora en la
soles por

determinaci n del inicio del plazo de la ejecuci n de obra S

26 Diez mil trescientos noventa y tres y 26

393
10 100 nuevos

soles 2 Por la demora en la aprobaci n de la liquidaci n de la

obra S 00 Cien mil y

000
100 100
00 nuevos soles 3 Por

haber obligado a Consorcio Amarilis a desglosar el Impuesto

General a las Ventas al momento de emitir facturas en los cobros

de las valorizaciones S 00 Trescientos mil y

000
300 100
00

nuevos soles

Primera pretensi n accesoria Que la demandada Municipalidad Distrital

de Amarilis devuelva al Consorcio Amarilis la garant a de fiel

cumplimiento la cual asciende a la suma de S 82 Ciento

376
134

treinta y cuatro mil trescientos setenta y seis y 82

100 nuevos soles

Segunda pretensi n accesoria Que se declare consentida la aprobaci n

de la liquidaci n de obra presentada el cinco de julio y se ordene el pago

a favor del contratista de la suma de S 172

98
278 Ciento setenta y dos

mil doscientos setenta y ocho y 981100 nuevos soles por cuanto no hubo

pronunciamiento por parte de la entidad y se declare nulas las cartas

 C CE
A
El Secretario General del Centro de Arbitra
e
IFIC Oue
CER tnc que se expi en
k
aoias
son ieniicas a iU2tie del e
Expedren
2
itra
Act 4t9p S de Io que doy fe
 nmeros 122
GDUR de fecha
MDA
2010 quince de julio de dos mil diez y

GDUR de fecha diecisis de

MDA
2010
146 agosto de dos mil diez

respectivamente emitidas por el Gerente de Desarrollo Urbano y Rural

de la Municipalidad Distrital de Amarilis

En ese contexto la demandante CONSORCIO AMARILIS fundamenta

sus pretensiones con los siguientes

argumentos

Que Consorcio Amarilis ha ejecutado la obra CONSTRUCCI N DE

PISTAS Y VEREDAS DE LOS JIRONES TINGO MARTA CUZCO

ABANCAY AREQUIPA ANCASH TACNA CAJAMARCA Y CERRO

DE PASCO DE LA ZONA CERO DISTRITO DE AMARILIS

HUANUCO segn Contrato de Ejecuci n N 03

2009

MDA firmada el veintitrs de junio de dos mil nueve por el importe

de S 607
221
1
77 Un mill n doscientos veintiuno mil seiscientos

siete y 100
77 nuevos soles y un adicional de obra por S

55
160
122 Ciento veintid s mil ciento sesenta y 100
55 nuevos

r soles siendo el total de la obra ejecutada la suma de S

1 343
32
768 Un mill n trescientos cuarenta y tres mil setecientos

sesenta
del Plazo
y ocho y 32

de
100

Ejecuci n
nuevos

de Obra debido
soles Que
a
no se

que la
ha tenido Inicio

demandada no

hab a cumplido con los numerales uno dos y tres del art culo 184

del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado Decreto

Supremo N 184
EF y que pese
2008 a la solicitud efectuada al ex

Alcalde Sergio Mart nez Fernndez con carta notarial de fecha

diecisis de diciembre de dos mil nueve para que cumpla con hacer

entrega al Consorcio Amarilis de la resoluci n de designaci n del

Inspector de la Obra la entrega del expediente tcnico y la entrega

del terreno no ha cumplido con tal requerimiento notarial

habindose llevado a cabo la ejecuci n de la obra sin que la

demandada cumpliera con el art culo 184 del Reglamento de la Ley

de Contrataciones del Estado que en su numeral uno seala se

designe el inspector o supervisor segn corresponda en su

numeral dos seala que la entidad haya hecho entrega del

expediente tcnico de obra yen

completo el numeral tres seala

quldonde
lugar
o
terreno
del
entrega
hecho
haya
entidad
se

ONU
C
 COMA ACQ
9
CERfi
de Arb trate
del Centro
ElSecretario Genere se ezp
e
tes fotocopias que
tZTIFtCA fue
C ro2 parte del EXped
nte
4t
son irsenticas fe
de laque doy
td ZOIo
Arbitrar JtS
Hunuca
 ejecutar la obra por tanto no ha existido inicio de plazo de

ejecuci n de obra para el c mputo del tiempo de trmino de la

ejecuci n de la obra Que la demandada a travs del Gerente de

Desarrollo Urbano y no del titular del pliego como seala el art culo

184 del Reglamento con Carta Notarial N 0037

GDUR
MDA
2009

de fecha diecisis de diciembre de dos mil nueve y recepcionada por

Consorcio Amarilis el dieciocho de diciembre de dos mil nueve hace

conocer la designaci n de los servicios profesionales del supervisor

de obra del Ingeniero Percy Rojas Naupay designaci n hecha en

fecha posterior al inicio material de la ejecuci n de obra que fue el

nueve de julio de dos mil nueve y en cuanto a la entrega del

expediente tcnico en la misma carta manifiesta haber hecho

entrega del expediente tcnico en el proceso de Licitaci n Pblica

hechos que no se ajustan a ley puesto que la designaci n del

supervisor y la entrega del expediente tcnico no se ha efectuado

de acuerdo a lo dispuesto en el numeral dos del art culo 184 de la

por lo que hasta la fecha no existe inicio del plazo de ejecuci n

eye la obra y por tanto no existe fecha cierta de culminaci n

incumplindose de esta manera con el principio de legalidad Que

Consorcio Amarilis con Carta Notarial de fecha dieciocho de

diciembre de dos mil nueve cursada al ex Alcalde Sergio Mart nez

Fernndez le reitera para que cumpla con el art culo 184 del

Reglamento de la Ley de Contrataciones con el Estado con relaci n

al plazo de inicio de ejecuci n de la obra la misma que no fue

respondida por el titular del pliego de la instituci n en

representaci n de la entidad sino por el Gerente de Desarrollo

Urbano mediante carta notarial de fecha veintid s de diciembre de

dos mil nueve en donde con el fin de eludir la responsabilidad del ex

Alcalde considera aspectos subjetivos y no sustentables habindose

quedado sin definir la fecha de inicio de plazo de ejecuci n de obra

por lo que en este extremo solicita una indemnizaci n de S

26
393
10 Diez mil trescientos noventa y tres y 100
26 nuevos

oles de conformidad con el art culo 1321 del C digo Civil y el

rt culo 184 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del

 0A CERT9
C A
9CA
El SeCrgtHrio General del Cenho de Arbitra
e
Ca
CERnF Que tas as
fornrnp u9 se expiden
sorf ica
nca ar u w a Harte del Expediente

Arodra pCS o
I
2U de IU que doy te

Hurwco Sde de ZUi

I
I 1

Estado sobre la cual existe jurisprudencia en el laudo arbitral

seguido por el Consorcio Fortaleza contra el Gobierno Regional de

Lima Que con fecha cinco de julio de dos mil diez Consorcio

Amarilis hizo entrega de la liquidaci n final de obra a la Entidad

su tramitaci n y aprobaci n y con fecha quince de julio de dos

para

mil diez el Gerente de Desarrollo Urbano y Rural y no el ex Alcalde

como titular del pliego hace llegar a Consorcio Amarilis las

observaciones formuladas a la liquidaci n de la obra presentada al

respecto el art culo 211 de la Ley de Contrataciones del Estado

seala que la entidad deber pronunciarse ya sea observando la

liquidaci n presentada por el contratista o elaborando otra y

notificar al contratista para que se pronuncie dentro de los quince

d as lo cual no fue cumplida por la Entidad a travs de su
siguientes
ex Alcalde y el trmite de la liquidaci n ha quedado paralizado
hasta el d a de hoy hecho que les perjudica toda vez que una obra

o liquidada no est considerada como record para futuras obras en

la OSCE por lo que la empresa INGECONSER S

L miembro
R del

consorcio se ha visto perjudicado debido a que la obra no se ha

uidado la OSCE ha reducido su capacidad de contrataci n de S

00
500
562 Quinientos sesenta y dos mil quinientos y 100
00

nuevos soles a S 00
500
337 Trescientos treinta y siete mil

no estar
quinientos y 00
100 nuevos soles adems por el hecho de

liquidada la obra la Entidad hasta la fecha no hace devoluci n del

dinero retenido por concepto de fiel cumplimiento lo que viene

perjudicndoles ya que tienen una carga de deudas por pagar y en

muchos casos con intereses y moras como es el caso de

contribuciones pendientes a la SUNAT y las AFPs por lo que de

conformidad con el art culo 1321 del C digo Civil solicitan una

indemnizaci n de S 00 Cien mil y 00

000
100 100 nuevos soles
sobre lo cual tambin existe jurisprudencia en el caso Consorcio

Fortaleza contra el Gobierno Regional de Lima Que pese a que

Consorcio Amarilis goza de los beneficios de exoneraci n del Impuesto

General a las Ventas establecido en la Ley 27037 y considerando

adems que su tipo de organizaci n empresarial es de Consorcio

U
a
c
 @A A
CO RY1
C
El Secretario Generad del Centro de Arbitra
e
tCA fue tas fotocopias que se @xpiden
CEktt
SOn bm
dntiC ivin pacte del pedlenf@
tJ
D S 20 o
Arbitral N de lo que day te

Hunuco de
de
7 2u1a
segn el art culo 13 de la ley este tipo de organizaciones

empresariales estn exoneradas del IGV sin embargo la demandada

con carta N 030

GA de fecha diecisis de
MDA
2009 septiembre de

dos mil nueve emitido por el Gerente de Administraci n donde adjunta

el Informe N CC
GA
MDA
2009
158 de la contadora de la

Municipalidad ha exigido a Consorcio Amarilis desglosar el IGV en sus

facturas emitidas para el cobro de las valorizaciones de la obra sin

embargo el once de agosto de dos mil nueve se cobr la primera

valorizaci n a travs de la factura nmero tres emitida por Consorcio

Amarilis por la suma de S 427

62
633 Cuatrocientos veintisiete mil

seiscientos treinta y tres y 100

62 nuevos soles sin desglosarse el

IGV y mas adelante por una decisi n personal de la contadora de la

Municipalidad se les exigi el desglosamiento del IGV en las

valorizaciones futuras lo que fue aceptado por ellos con el nimo de

no paralizar la obra y no perjudicar a la poblaci n ni colapsar

econ micamente hecho que les ha perjudicado econ micamente por

lo que hasta fecha vienen arrastrando una cuantiosa prdida y lo ms

grave del hecho es que pese a existir una opini n del Asesor Legal de

a Municipalidad de Amarilis N 56
AJ de fecha veintiuno de
MDA
2009

septiembre de dos mil nueve ste opina que correspond a la

exoneraci n del IGV si es que el recurrente cumpl a con acreditar los

requisitos establecidos en el art culo 2 del Reglamento de

Disposiciones Tributarias contenidas en la Ley de Promoci n de

Inversi n en la Amazon a aprobado por Decreto Supremo N 103

99

EF cuyo requerimiento fue cumplido el veinticuatro de septiembre de

dos mil nueve sin embargo la demandada no ha cumplido con pagar a

Consorcio Amarilis sin desglosar el IGV y ha exigido para el pago de

las facturas el desglose de dicho impuesto habindose perjudicado

Consorcio Amarilis con la suma de S 126
95
768 Ciento veintisis mil

setecientos sesenta y ocho y 95

100 nuevos soles por la emisi n de

las facturas serie N 1 00003 y 00006 serie N 2 000001 000003

000007 000008 y 000010 violando de esta manera la demandada el

principio de legalidad siendo la prdida acumulada al treinta y uno de

diciembre de dos mil diez la suma de S 159

00
065 Ciento cincuenta
 a EC
l
C TI
C
del Geno de
El Qxario General
Sec t
Arn
e gas fotocopias Que se exp
G C
CERrtiF
pa del ediente
ce Arbitral
eon idenucas
lo que doy Hunuco
20 o de
N0 S
201 I
7 de de
I l

nueve mil sesenta y cinco y 100

00 nuevos soles tal como se
y

aprecia en su Declaraci n Jurada de Impuesto a la Renta de Tercera

Categor a del Ejercicio econ mico 2010 lo que no les ha permitido

obligaciones tributarias con SUNAT Y AFP

cumplir con sus

con proveedores con terceros por concepto de

obligaciones y

prstamos e incluso por ellos tiene procesos judiciales en curso como

es el caso de la AFP INTEGRA en los expedientes 035

2010 2010
092

2011
25 todas estas deudas se encuentran debidamente
y y

acreditadas en las Declaraciones Juradas de Impuesto a la Renta al

treinta y uno de diciembre de los aos dos mil nueve y dos mil diez en

de los judiciales contratos de

facturas proveedores procesos y

de dinero ya dems existe jurisprudencia en el caso de

prstamos
CORPAC S
A con L Que de otro lado
la empresa CONFAMA S
R al

no haberse liquidado la obra por negligencia de la demandada esta no

hace devoluci n a Consorcio Amarilis el importe de S 82

376
134

Ciento treinta y cuatro mil trescientos setenta y seis y 82

100 nuevos

concepto de garant a de fiel cumplimiento la cual debe

soles por

ordenarse y ordenarse tambin que Consorcio Amarilis gire la factura

sin el IGV Que la liquidaci n de obra

correspondiente desglosar
esentada el cinco de de dos mil diez ha quedado consentida
julio
de la demandada toda vez que la entidad no se ha
por parte
travs del titular del pliego como es el Alcalde tal como
1 pronunciado a

lo estipula el art culo 211 del Reglamento de la Ley de Contrataciones

Decreto N EF sino
2008
184 a travs del
del Estado Supremo
Gerente de Desarrollo Urbano y Rural con carta N 2010
122

GDUR
MDA con fecha diecisis de julio de dos mil diez quin no ha

tenido facultades legales para hacerlo y en el extremo de delegaci n

de funciones el Alcalde pudo haber delegado funciones

administrativas al Gerente Municipal y no al funcionario antes aludido

por lo que las observaciones a la liquidaci n de obra realizada son

nulas de hecho y de derecho y no obstante ello la demandada no

en anterior oportunidad cuando las

puso reparo alguno ya que

observaciones formuladas por el Supervisor de la Obra la hizo el

propio Alcalde segn Carta Notarial N A de fecha

MDA
2010
008

y
 C
@ k RT1
A
9
Centro de Arb
trafe
El Secretario Generad del
CA Oue
CERTiF las fotocopias Gue 3e exp
den
son identiCas au
ExQediente
parta dQl
20 de foque doy
Arbitral
quince de marzo de dos mil diez de tal manera que ha quedado dicha

liquidaci n de obra consentida con saldo a favor del contratista de S

98
278
172 Ciento setenta y dos mil doscientos setenta y ocho y

100 nuevos
98 soles

2 DE LA
4 CONTESTACI N DE LA DEMANDA

Mediante Resoluci n Arbitral N 06

2011 de fecha cuatro de febrero de
015

dos mil once se admiti la demanda arbitral y se corri traslado a la

demandada Municipalidad Distrital de Amarilis la que fue vlidamente

notificada a la parte demandada con fecha ocho de febrero de dos mil once

conforme se advierte en el cargo de la cdula de notificaci n que corre a

fojas ciento setenta y uno del presente expediente arbitral asimismo con

fecha diez de febrero de dos mil once fue notificada con la misma resoluci n

tal advierte fojas ciento setenta y dos del

la parte demandante como se a

presente expediente arbitral y no obstante estar vlidamente notificada con

la demanda sus anexos y Resoluci n Arbitral que admite la demanda y mas

an estar apersonado en el presente Proceso Arbitral la Municipalidad

Distrital de Amarilis sta no cumpli con contestar la demanda motivo por el

cual por medio de la Resoluci n Arbitral N 07

2011 de fecha
015 once de

marzo de dos mil once se dio por vencido el plazo para contestar la

2011 de fecha diecisiete de

demanda y por Resoluci n Arbitral N 08
015

marzo de dos mil once de declar en rebeld a a la demandada

Distrital de Amarilis y conforme a lo dispuesto en el inciso b

Municipalidad
del art culo 46 del Decreto Legislativo N 1071 Ley de Arbitraje se

continu con las actuaciones sin que esta declaraci n de rebeld a se

considere como una aceptaci n de las alegaciones del demandante

V CUESTION SOMETIDA A ARBITRAJE

Corresponde a la cuesti n sometida al arbitraje los puntos controvertidos

en el Acta de Audiencia de Conciliaci n Fijaci n de Puntos

precisados
Controvertidos y Saneamiento Probatorio de fecha treinta y uno de marzo de

dos mil once que se transcriben a continuaci n

U
v
 C 8C
0
R
C
A
El Secretario General del Ceno de Arbitra
e
CRQ
CERtIF e gas fotocopias que se expiden
son 3 liarte del Expediente
idnticas ci qcurr
Arbitral N
S 20 de tv que doy ie

Hunucv 1d 20
I
 Primero Determinar si corresponde ordenar a la demandada

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AMARILIS el pago de una indemnizaci n

por daos y perjuicios ascendente a la suma de S 410

26
393 Cuatros
cientos diez mil trescientos noventa y 26
100 nuevos soles derivados de los

siguientes conceptos a S 10
26 por la demora
393 en el inicio del plazo de

ejecuci n de la obra b S 100

00 por la demora
000 en la aprobaci n de la

liquidaci n y c 300
00
000 por obligar a la demandante a desglosar el

Impuesto General a las Ventas al momento de emitir facturas en el cobro de

las valorizaciones

Segundo Determinar si corresponde ordenar a la demandada

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AMARILIS la devoluci n de la garant a de

fiel cumplimiento ascendente a la suma de 376

134
S
82 Ciento treinta y

cuatro mil trescientos setenta y seis y 82

100 nuevos soles a la demandante

CONSORCIO AMARILIS

Tercero Determinar si corresponde declarar consentida la Aprobaci n de la

Liquidaci n de Obra presentada el cinco de julio y se ordene el pago a favor

del contratista por la suma de S 98 Ciento setenta y dos mil

278
172

oscientos setenta y ocho y 98

100 nuevos soles

r1
Cuarto Determinar si procede declarar la nulidad de las cartas N
s 122

GDUR de fecha 15 de
MDA
2010 julio de 2010 y 146
GDUR de
MDA
2010

fecha 16 de agosto de 2010 emitidas por el Gerente de Desarrollo Urbano y

Rural de la Municipalidad Distrital de Amarilis

VI CONSIDERANDOS VALORACI N DE LOS MEDIOS PROBATORIOS

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

6
E
1 n cuanto al primer punto controvertido

Primero Que de conformidad con lo establecido en el art culo 1771 del

C digo Civil Por el contrato de obra el contratista se obliga a hacer una obra

determinada y el comitente a pagarle una retribuci n yen el presente caso

la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AMARILIS y el CONSORCIO AMARILIS

suscribieron el Contrato de Ejecuci n de Obra N 03

MDA
2009

ara ejecuci
CCL
CONSTRU
obra
la
de
I
P
E
D STAS N
n Y

y
 a c
c

El Secretario General del Centro de Arbrtra

e
CERTaFaCa ue s
t as Aue
cop
fnrr 3e expien
son cas
enr
i aarte oel Expediente

Arbitral pCS
N
O
0 r de p que doy te

nuca t e
Hu de ZU1 r
 VEREDAS DE LOS JIRONES TINGO MARTA CUZCO ABANCAY

AREQUIPA ANCASH TACNA CAJAMARCA Y CERRO DE PASCO

DE LA ZONA CERO DISTRITO DE H

AMARILIS UAN000

HUANUCO la misma que en copia simple obra de fojas diez a

veintid s y de fojas ochenta y uno a noventa y tres del presente

expediente arbitral y posteriormente legalizada sobre cuyo

incumplimiento la demandante CONSORCIO AMARILIS solicita el

pago de una indemnizaci n por daos y perjuicios a la demandada

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AMARILIS ascendente a la suma total de

S 410
26
393 Cuatros cientos diez mil trescientos noventa y 26
100 nuevos

soles derivados de los siguientes conceptos a S 10

26 por la demora
393

en el inicio del plazo de ejecuci n de la obra b S 000

100 por la demora
00

en la aprobaci n de la liquidaci n y c 00 por

000
300 obligar a la

demandante a desglosar el Impuesto General a las Ventas al momento de

emitir facturas en el cobro de las valorizaciones en este marco para resolver

este punto controvertido deber tenerse en cuenta lo dispuesto en el art culo

1331 del C digo Civil que establece La prueba de los daos y perjuicios y

de su cuant a tambin corresponde al perjudicado por la inejecuci n de la

obligaci n o por su cumplimiento parcial tard o

indemnizaci n de S 10
o defectuoso

mil
Segundo Que respecto a la 26
393 diez
trescientos noventa y tres y 26
100 nuevos soles por la demora en el inicio

del plazo de ejecuci n de la obra por causas atribuidas a la Municipalidad

Distrital de Amarilis que segn la demandante no ha cumplido con los

numerales uno dos y tres del art culo 184 del Decreto Supremo N 184

EF que
2008 aprueba el Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado

debe evaluarse si efectivamente se ha acreditado tal incumplimiento habida

cuenta que dicho dispositivo legal seala en su primer prrafo El inicio del

plazo de ejecuci n de obra comienza a regir desde el d a siguiente de que se

cumplan las siguientes condiciones 1 Que se designe al inspector o al

supervisor segn corresponda 2 Que la entidad haya hecho entrega del

expediente tcnico de obra completo 3 Que la entidad haya hecho entrega

del terreno o lugar donde se ejecutar la obra y el segundo prrafo del

citado art culo 184 establece Las condiciones a que se refieren los literales

precedentes debern ser cumplidas dentro de los quince 15 d as contados

Gy
aG
 CO A
CA
IF
CER
Cenfro de
Secretario General del
El
que se
Arbrtre
Ga fue
CEHnF
ias fntncataras

parle riel
ente
ez
Exped
son idenbcas
aw

te
U
S de o que doy
Arbitrar rl
101
1
Hunuc0
a partir del da siguiente de la suscripci n del contrato y el ltimo prrafo del

art culo en comentario seala Asimismo si la entidad no cumple con lo

dispuesto en los incisos precedentes por causas imputables a sta en los

quince 75 d as siguientes al vencimiento del plazo previsto anteriormente el

contratista tendr derecho al resarcimiento de daos y perjuicios

debidamente acreditados hasta por un monto equivalente al cinco por diez

mil 5
1 0000 del monto del contrato por d a y hasta por un tope de setenta y

cinco por diez mil 10000

75 Vencido el plazo indicado el contratista podr
adems solicitarla resoluci n del contrato por incumplimiento de la entidad

Tercero Que del estudio del expediente arbitral se tiene que a fojas
doscientos cincuenta y uno corre una carta notarial de fecha diecisis de

diciembre de dos mil nueve cursada por la demandante Consorcio Amarilis a

la Municipalidad Distrital de Amarilis diligenciada mediante certificaci n

notarial del mismo d a por medio del cual le solicita para que dentro del plazo
de cuarenta y ocho horas de recepcionada se haga entrega de los

documentos a que se refieren los numerales uno y dos del art culo 184 del

Reglamento de la Ley Contrataciones del Estado en relaci nala obra N

MDA para la ejecuci n de la obra CONSTRUCCI

2009
03 N DE

PISTAS Y VEREDAS DE LOS JIRONES TINGO MARTA CUZCO

ABANCAY AREQUIPA ANCASH TACNA CAJAMARCA Y CERRO

DE PASCO DE LA ZONA CERO DISTRITO DE AMARILIS

HUANUCO frente a lo cual la Municipalidad Distrital

de Amarilis mediante carta notarial N GDU de

MDA
2009
037

fecha 16 de diciembre de 2011 que obra a fojas doscientos

cincuenta y dos da respuesta a la empresa demandante sealando

que con relaci n al numeral 1 del Art culo 184 del Reglamento de

la de Contrataciones del Estado cumplen con alcanzarle la

Ley
documentaci n solicitada y a la vez le aclaran que la obra cuenta

con un Supervisor externo contratado mediante la Adjudicaci n de

Menor Cuant a N A
MDA
2009
010 siendo el contratado el

Ingeniero Percy Rojas Naupay hecho que acreditan mediante el

Contrato de Servicios Profesionales N 59

MDAlA de fecha 14
2009

de de 2009 copia legalizada corre a fojas doscientos

julio cuya

incuenta y doscientos cincuenta y cinco y con relaci n al

a
tres

y
 BCEBt1
CO 1
CA
El Secretario General del Centro de Arbitraje
Ca fue i
CERTiF s astocop ove se expiden
t
son icenr
y
c urce del Ezpedcence

Arbrtra S ZU p
N de h gua doy

Hunuco ide de 2U1

I
numeral 2 del art culo 184 de la Ley de Contrataciones del Estado

referida a la entrega del Expediente Tcnico de Obra le hacen

presente que esta le ha sido entregada durante el proceso de

Licitaci n Pblica N 002

MDA En este marco
2009 se tiene que el

Contrato de Ejecuci n de Obra N MDA

2009
03 es de fecha 23 de

junio de dos mil nueve y la obra se inicia el nueve de julio de dos

mil nueve tal como se puede ver en el cuaderno de obra obrante a

fojas cuatrocientos setenta y tres en cuyo asiento nmero uno del

residente de obra Ingeniero Jim Rivera Vidal se hace referencia

que la obra se inicia de acuerdo con los planos del expediente

tcnico y a continuaci n en el asiento dos del Supervisor Ingeniero
Percy Rojas Naupay se corrobora que la obra se inicia de acuerdo

a los Planas del Expediente Tcnico asientos suscritos y sellados

por ambos Ingenieros con lo que tambin se acredita que se ha

dado cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 3 del art culo 184

del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado Como se

puede ver no hubo demora en el inicio del plazo de ejecuci n de la obra

por causas atribuidas a la Municipalidad Distrital de Amarilis ms an cuando

sta ha cumplido con los numerales uno dos y tres del art culo 184 del

Decreto Supremo N 2008

184 que
EF aprueba el Reglamento de la Ley de

Gontrataciones del Estado por lo que la indemnizaci n solicitada en este

extremo deviene en infundada

Cuarto Que con relaci nala indemnizaci n de S 100

00
000 Cien mil y

100 nuevos
00 soles que pretende la demandante CONSORCIO AMARILIS

contra la demandada MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AMARILIS por la

demora en la aprobaci n de la liquidaci n debe tenerse en cuenta lo

dispuesto en el art culo 211

del Decreto Supremo N 184
EF que
2008

aprueba el Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado en la que se

establece El contratista presentar la liquidaci n debidamente sustentada

con la documentaci n y clculos debidamente detallados dentro de un plazo

de sesenta 60 dias o el equivalente a un dcimo 10 del plazo vigente
1 de

ejecuci n de la obra el que resulte mayor contado desde el d a siguiente de

recepci n de la obra Dentro del plazo mximo de sesenta 60 d as de

entidd deber pronunciarse ya

la
cecibida sea observando la liquidaci n

J
y
 CCERTI
A
G
d Secretario General
del Centro de
3Ca
CERTI fue ias Arhitrap
otas p
fntnc expiden
Son identicas
e
fiarte dei
Arbitral t Expediente
2d
S
p D de o que doy fe
Hunuca 1 de de
2011
 presentada por el contratista o de considerarlo pertinente elaborando otra y

notificar al contratista para que ste se pronuncie dentro de los quince 15

d as siguientes asimismo la referida norma en su tercer prrafo establece
La liquidaci n quedar consentida cuando practicada por una de las partes
no sea observada por la otra dentro del plazo establecido y el cuarto prrafo
del citado art culo 211 seala Cuando una de las partes observe la

liquidaci n presentada por la otra esta deber pronunciarse dentro de los

d as de haber recibido la observaci n de no hacerlo se tendr

quince 15
por aprobada la liquidaci n con las observaciones formuladas Como se

ver tratndose de la liquidaci n del contrato de obra no existe la

puede
posibilidad legal de que una de las partes incurra en demora en la aprobaci n
de la liquidaci n ya que sta se realiza en forma automtica dentro de los

establecidos en la ley y solamente puede someterse a controversia en

plazos
de las acepte las observaciones formuladas por la otra
caso una partes no

parte contratante

Quinto Que en el presente caso c nforme se tiene de la prueba ofrecida a

doscientos setenta y siete del presente expediente arbitral con fecha

fojas
cinco de julio de dos mil diez y recepcionada el mismo d a con

N 2719 Consorcio Amarilis hizo entrega de la liquidaci n

gistro
finl de obra a la Municipalidad Distrital de Amarilis y con fecha

quince de julio de dos mil diez el Gerente de Desarrollo Urbano y

hace Consorcio Amarilis las observaciones

Fjural llegar a

formuladas ala liquidaci n de la obra presentada por Consorcio

Amarilis tal como puede observarse en el documento de fojas

doscientos setenta y cinco al respecto el art culo 211 de la Ley de

Contrataciones del Estado efectivamente seala que la entidad

deber pronunciarse ya sea observando la liquidaci n presentada

por el contratista o elaborando otra y notificar al contratista para

que se pronuncie dentro de los quince d as siguientes lo que

es el representante de la Entidad en este caso el

significa que

Alcalde o el funcionario a quin ste le haya delegado las

facultades para que realice dicho pronunciamiento observando la

por el contratista elaborando otra y en el

liquidaci n presentada o

nte
r
p ese caso dichas observaciones lo realiza en representaci n de

tea
p
 9A CERTI
C A
IC
El Secretario General ef Centro de
jr
Arbitr
CERTfFlCR Que fas fotQr
pi que se expien
son idnticas al G turtt
parte dl Expedierr
CS 20 o
N
Arbttra lo que doy te

Hunuco 2 de de 201
 la Municipalidad Distrital de Amarilis el Gerente de Desarrollo

Urbano y Rural de dicha comuna y lo hace sin acreditar la

delegaci n de Facultades por parte del Alcalde para efectuar las

observaciones que realiza a la liquidaci n final de la obra

consiguientemente dichas observaciones no tienen validez legal

motivo por el cual la liquidaci n del Contrato de Ejecuci n de Obra N

M
2009
03 DA para la ejecuci n de la obra CONSTRUCCI6N DE

PISTAS Y VEREDAS DE LOS JIRONES TINGO MARTA CUZCO

ABANCAY AREQUIPA ANCASH TACNA CAJAMARCA Y CERRO

DE PASCO DE LA ZONA CERO DISTRITO DE AMARILIS

HUANUCO quedo consentida a los sesenta 60 d as

de presentada la misma de tal manera que no existe paralizaci n

en la aprobaci n de la liquidaci n de obra por lo que dicho pedido
indemnizatorio deviene en improcedente
v

Sexto Que respecto a la indemnizaci n de S 300

00
000 Trescientos mil

y 00
100 nuevos soles que reclama la demandante CONSORCIO AMARILIS

a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AMARILIS por obligar a la

demandante a desglosar el Impuesto General a las Ventas al momento de

emitir facturas en el cobro de las valorizaciones debemos precisar que la

operaci n del Impuesto General a las Ventas se encuentra regulado por la

27037 de Promoci n de la Inversi n la

Ley Ley en
Amazonl Y

reglamentada para el caso de contrataciones con el estado por el numeral 2

y 3 de la Cuarta Disposici n Complementaria Final del Reglamento de la Ley

de Contrataciones del Estado aprobado S N 184
por D EF
2008 en este

marco la exoneraci n del Impuesto General a las Ventas que otorga la ley
27037 a los contribuyentes que se ubican dentro de la zona que goza de los
1
beneficios que otorga dicha ley tal como es el caso de la localidad de

Hunuco no es obligatoria sino voluntaria de tal manera que dentro de una

zona que goza de los beneficios de la ley 27037 puede facturarse

desglosando el Impuesto General a las Ventas o sin desglosarse el Impuesto

General a las Ventas en este marco la Cuarta Disposici n Complementaria
Final del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado aprobado por

S N 184
D EF
2008 regula los procesos de selecci n en Entidades que se

bican dentro del mbito de la ley 27037 es as como en su numeral 2 se

Gy
 c acw
i
ta
El Secretario General del Centro de Arbitrs
e
CERTIFICA Que las fotacopias que se expiden
son idnticas al q
c rn parte del Expediente
o de foque doy te
Arfyitral S 2d
fd
o
nut
Hu de de 201
refiere a los postores que gozan del benercio de la exoneraci n del Impuesto

General a las Ventas y en su numeral 3 se refiere a los postores que no

General las Ventas

gozan del beneficio de la exoneraci n del a
Impuesto
adems sobre el particular el primer prrafo del art culo 154 del Reglamento

de la Ley de Contrataciones del Estado aprobado por D

S N 184
EF
2008

regula Los tributos y correspondan al contratista as como

gravmenes que

las responsabilidades de carcter laboral y por el pago de las aportaciones

sociales de su personal se regulan por las normas de la materia

Que dentro de lo precedentemente expuesto la Cuarta

Sptimo
Complementaria Final del Reglamento de la Ley de
Disposici n
Contrataciones del Estado aprobado por S N
D EF
2008
184 en su

numeral 2 seala El postor que goza de la exoneraci n prevista

en la Ley 27037 Ley de Promoci n de Inversi n en la Amazon a

formular econ mica teniendo en cuenta

su propuesta
exclusivamente el total de los conceptos que conforman el valor

referencial excluido el Impuesto General a las Ventas ei

IGV

subrayado es nuestro y en su numeral 3 menciona El postor que no

de la exoneraci n prevista en la ley N 27037 Ley de

goza
romoci n de la Inversi n en la Amazon a formular su propuesta
econ mica teniendo en cuenta el valor referencial incluido el

IGV
Ventas del
Impuesto General a las ei subrayado es nuestro y

observa la clusula cuarta del

estudio del expediente arbitral se que

Contrato de de Obra N 2009

03para
MDA la ejecuci n
Ejecuci n
de la obra CONSTRUCC16N DE PISTAS Y VEREDAS DE LOS

JIRONES TINGO MARTA CUZCO ABANCAY AREQUIPA

ANCASH TACNA CAJAMARCA Y CERRO DE PASCO DE LA ZONA

CERO DISTRITO DE HUANUCO

AMARILIS que en

obra de doscientos treinta y dos al doscientos

copia legalizada fojas
cuarenta y cuatro espec ficamente en el numeral 4
1 se observa

que las partes El monto del contrato

contratantes han establecido

asciende a la suma de S 1 263 607

77 Un mill n doscientos

sesenta y tres mil seiscientos siete y 77

100 nuevos soles incluido

el IGV con precios referidos al mes de enero del 2009 segn la

oferta econ mica del ei subrayado

contratista es nuestro en este

c
J
 C IC
T
CE1
I
El Secretario General
del Centro de Arbitraje
CR Que das fot
CERrIF p ue se expiden
son idnscas o parte el Expediente
Arbitral i
pCs 2U f de io que doy te

Hunuca 1 2U1
 contexto se tien que la propuesta econ mica recogida en el

1 de la clusula cuarta del Contrato de

numeral 4 Ejecuci n de Obra

MDA suscrito entre la demandante Consorcio Amarilis y

N 03
2009

la Municipalidad Distrital de Amarilis ha sido efectuada dentro de

los alcances que establece el numeral 3 de la Cuarta Disposici n

Complementaria Final del Reglamento de la Ley de Contrataciones del

Estado aprobado por D

S N 184
EF y
2008 no dentro del numeral 2

motivo por el cual se hace menci n que el monto de la obra es incluido el

IGV y no excluido el IGV hecho que es corroborado con la Addenda al

Contrato de Ejecuci n de Obra N 03

MDA de fecha 12 de noviembre
2009

de 2009 que corrige los errores materiales consignados en la clusula cuarta

del referido contrato conforme puede apreciarse a fojas trescientos setenta y

nueve consiguientemente Consorcio Amarilis estaba obligado a efectuar la

facturaci n incluyendo el Impuesto General a las Ventas en la forma como

fue requerido por la Municipalidad Distrital de Amarilis por lo que este

extremo del petitorio deviene en infundado

2 En cuanto al
6 segundo punto controvertido

Primero Que la demandante CONSORCIO AMARILIS pretende que se

rdene a la demandada MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AMARILIS la

devoluci n de la garant a de fiel cumplimiento ascendente a la suma de

134 Ciento treinta y

S
82
376 cuatro mil trescientos setenta y seis y 82
100

nuevos soles sobre el particular el primer prrafo del art culo 158 del

Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado aprobado por D

S N

EF norma Como
2008
184 requisito indispensable para suscribir el contrato

el postor ganador debe entregar a la Entidad la garant a de fiel cumplimiento

del mismo Esta deber ser emitida por una suma equivalente al diez por

ciento 10 del monto del contrato original y tener vigencia hasta la

conformidad de la recepci n de la prestaci n a cargo del contratista en el

caso de bienes y servicios o hasta el consentimiento de la liquidaci n final en

el caso de ejecuci n y consultor a de obras por lo que en el presente caso

debe establecerse si qued consentida o no la liquidaci n final de la obra

CONSTRUCC16N DE PISTAS Y VEREDAS DE LOS JIRONES

UZGO
C
MARIA
TINCO
AREQUIPA
ABANGAY NA
TAC
ANCASH

u
CC
 CA 9CA
1
l
C
4 Secretario Genera del Dentro de Arbitres
CERTIFICA Que las fotocopias que se expiden
son idnticas qac rtparca del Exped

Arbitra S
ht 20 j de o que doy te

Hunuco K de de
tl
2l
 CAJAMARCA Y CERRO DE PASCO E LA ZONA CERO
D DISTRITO

DE AMARILIS
HUANUCO

Segundo Que conforme se tiene expuesto en el quinto considerando del

primer punto controvertido de la presente Resoluci n Arbitral con fecha

cinco de julio de dos mil diez Consorcio Amarilis hizo entrega de la

liquidaci n final de obra a la Municipalidad Distrital de Amarilis tal

como se aprecia en el documento de fojas doscientos setenta y siete

al quinientos setenta y uno y con fecha quince de julio de dos mil

diez el Gerente de Desarrollo Urbano y Rural hace llegar a

Consorcio Amarilis las observaciones formuladas a la liquidaci n de

la obra presentada por Consorcio Amarilis tal como puede

observarse en el documento de fojas doscientos setenta y cinco el

cual lo realiza sin acreditar la delegaci n de Facultades por parte del

Alcalde efectuar tales observaciones que realiza a la

para

liquidaci n final de la obra de tal manera que dichas observaciones

carecen de sustento legal y como tal no pueden surtir ningn efecto

de tal manera que al no existir un pronunciamiento vlido de la

Entidad esto es de la Municipalidad Distrital de Amarilis a travs de

representante legal de conformidad con lo dispuesto en el

urt culo 211 de la Ley de Contrataciones del Estado la liquidaci n del

C ntrato de Ejecuci n de Obra N 2009

03para la
MDA ejecuci n de

la obra CONSTRUCCI N DE PISTAS Y VEREDAS DE LOS

JIRONES TINGO MARTA CUZCO ABANCAY AREQUIPA ANCASH

i
TACNA CAJAMARCA Y CERRO DE PASCO DE LA ZONA CERO

DISTRITO DE HUANUCO
AMARILIS ha quedado
consentida a los sesenta 60 d as de presentada la misma En este

contexto de conformidad con lo dispuesto en el primer prrafo del

art culo 158 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado

S N 184
D EF la
2008 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
aprobado por

AMARILIS debe cumplir con devolver a CONSORCIO AMARILIS la garant a

de fiel cumplimiento ascendente a la suma de 376
134
S
82 Ciento treinta y

cuatro mil trescientos setenta y seis y 82

100 nuevos soles

y
u
C
 IA d4
C BFiC
R
C
El Secretarip General del Centro de
Afiitraje
Que tas fnrocop
as aue Se eAp
den
CERTIFICA
son idnticps o uu Parte det Expediente
Arbitral 2U
OCS
N Q de lo que doy
de 201
Hurwco Tk ji
 3 En cuanto al tercer
6 punto controvertido

Primero Que respeto a la declaraci n de consentimiento de la

Aprobaci n de la Liquidaci n de Obra presentada el cinco de julio por

CONSORCIO AMARILIS a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AMARILIS

ordenndose el pago a favor del contratista de la suma de S 172

98
278

Ciento setenta y dos mil doscientos setenta y ocho y 98

100 nuevos soles
debe tenerse en cuenta que de dicho monto la suma de 376
134
S
82

Ciento treinta y cuatro mil trescientos setenta y seis y 82

100 nuevos soles

corresponde a la garant a de fiel cumplimiento sobre el cual ya existe

argumentaci n en el primer y segundo considerando de la fundamentaci n del

segundo punto controvertido del presente Laudo en la que este colegiado

sostiene que la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AMARILIS debe cumplir
con devolver a CONSORCIO AMARILIS la garant a de fiel cumplimiento
ascendente a la suma de 376
134
S
82 Ciento treinta y cuatro mil trescientos

setenta y seis y 82
100 nuevos soles Y con relaci nalos S 37
15
902

Treinta y siete mil novecientos dos y 100

15 nuevos soles que

corresponde a reajustes del contrato principal y gastos generales por

ampliaci n de plazo por quince d as calendarios debe reproducirse

os
fundamentos establecidos en el quinto considerando del primer punto
ntrovertido y el segundo considerando del segundo punto controvertido
ambos de la presente Resoluci n Arbitral de tal manera que al quedar
consentida la liquidaci n final de obra la demandada Municipalidad Distrital

de Amarilis debe pagar dichos conceptos a la demandante Consorcio

Amarilis

3 En cuanto al cuarto
6 punto controvertido

Primero Que respeto a la declaraci n de nulidad de las cartas N

s 122

GDUR de fecha 15 de
MDA
2010 julio de 2010 y 146
GDUR de
MDA
2010

fecha 16 de agosto de 2010 emitidas por el Gerente de Desarrollo Urbano y

Rural de la Municipalidad Distrital de Amarilis se trata de actos de la

administraci n pblica cuya nulidad solo puede ser declarada por la autoridad

superior de quien dict el acto tal como lo establece el numeral 11

2 del

art culo 11 de la ley 27444 Ley de Procedimiento Administrativo General

Uy
 CA
CA
9
CER
de Arbitraye
El Secretario General del Cenho
CERTtFtCA Que tes farocoptas que se
son
3 Oatte del Exped
identicas a 4 ivir
dee
exQ
de io que doy te
Arbitral r
N S2
7

Hunuco e
Z V 1
instancia a donde debi recurrir la demandante Consorcio Amarilis y en caso

de no encontrar satisfacci n en dicha instancia pudo cuestionar dicho acto en

la v a contenciosa administrativa de conformidad con lo establecido en el

art culo 148 de la Constituci n Pol tica del Estado concordado con las

disposiciones del D
S N 013
JUS TUO de la
2008 ley 27584 que regula el

Proceso Contencioso Administrativo Es ms la existencia de dichas cartas

en nada afectan a la liquidaci n del Contrato de Ejecuci n de Obra N

MDA de
2009
03 la obra CONSTRUCC16N DE PISTAS Y

VEREDAS DE LOS JIRONES TINGO MARIA CUZCO ABANCAY

AREQUIPA ANCASH TACNA CAJAMARCA Y CERRO DE PASCO

DE LA ZONA CERO DISTRITO DE HUAN000

AMARILIS

HUANUCO toda vez que la misma ha quedado consentida a los

sesenta 60 d as de presentada la misma conforme a lo expresado

en los considerandos precedentes y conforme se est resolviendo en

el presente laudo arbitral por lo que dicho pedido deviene en

improcedente

VII LAUDO ARBITRAL DE DERECHO

En mrito a la documentaci n que obra en autos y de los considerandos

xpuestos que anteceden que contiene los fundamentos de hecho y

de derecho ste tribunal RESUELVE

AI primer punto controvertido Declarar INFUNDADA la pretensi n principal

emandada en el extremo en que se solicita una indemnizaci n por Daos y

Perjuicios por la suma de S 10

26
393 Diez mil trescientos noventa y tres y

100
26 nuevos soles peticionada por la demora en el inicio del plazo de

ejecuci n de la obra declarar IMPROCEDENTE la pretensi n principal

demandada en el extremo en que se solicita una indemnizaci n por daos y

perjuicios por la suma de S 100

00
000 Cien mil y 00
100 nuevos soles por

la demora en la aprobaci n de la liquidaci n y declarar INFUNDADA la

pretensi n principal demandada en el extremo en que se solicita una

indemnizaci n por daos y perjuicios por la suma de S 00

000
300

Trescientos mil y 100

00 nuevos soles por obligar a la demandante a

desglosar el Impuesto General a las Ventas al momento de emitir facturas en

Q 1CG
C V
 Od 1
iC T6F6CAE
i
C
El Secretario General del Centro de Arbitraje
4 pue ias frtro
C
f
CERT caua se expiden
p
SOn QntiGdS a parte ael E
cpediente
Arbitri SU
p
P fl de lo que duy te

201
Hunuco
de
1
el cobro de las valorizaciones

AI segundo punto controvertido Declarar FUNDADA la segunda pretensi n

demandada de ordenar a la demandada Municipalidad Distrital de

Amarilis la devoluci n de la garant a de fiel cumplimiento ascendente a la

suma de 134 Ciento

S
82
376 treinta y cuatro mil trescientos setenta y seis y

100 nuevos
82 soles a la demandante Consorcio Amarilis en consecuencia

se dispone el pago de la suma de 376

134
S
82 Ciento treinta y cuatro mil

trescientos setenta y seis y 82

100 nuevos soles incluido el Impuesto General

a las Ventas que deber efectuar la Municipalidad Distrital de Amarilis a favor

de la demandante Consorcio Amarilis mas los respectivos intereses legales

que se liquidarn hasta la fecha en que se cancele el monto ordenado a

pagar la que podr efectuarse incluso durante el trmite de ejecuci n del

Laudo por la ejecuci n de la obra CONSTRUCCI N DE PISTAS Y

VEREDAS DE LOS JIRONES TINGO MARTA CUZCO ABANCAY

AREQUIPA ANCASH TACNA CAJAMARCA Y CERRO DE PASCO

DE LA ZONA CERO DISTRITO DE HUAN000

AMARILIS

HUANUCO segn Contrato de Obra N 03

MDA
2009

AI tercer punto controvertido Declarar parcialmente FUNDADA la tercera

pretensi n demandada de ordenar a la demandada Municipalidad Distrital

de Amarilis el pago a favor del contratista de la suma de S 98

278
172

Ciento setenta y dos mil doscientos setenta y ocho y 98

100 nuevos soles
toda vez que de dicho monto la suma de 376
134
S
82 Ciento treinta y cuatro

mil trescientos setenta y seis y 100

82 nuevos soles corresponde a la

devoluci n de la garant a de fiel cumplimiento resuelto en el prrafo

precedente y S 15 Treinta
902
37 y siete mil novecientos dos y

100
15 nuevos soles corresponde a reajustes del contrato principal

y gastos generales por ampliaci n de plazo por quince d as

calendarios consiguientemente se dispone el pago de la suma de S

15
902
37 Treinta y siete mil novecientos dos y 100
15 nuevos

soles incluido el Impuesto General a las Ventas que deber efectuar la

Municipalidad Distrital de Amarilis a favor de la demandante Consorcio

 9d CACl
C4 RTfF
C
1
Ei Secretario General del CeRt
o de Arb trale
A C
C
CERTIF ae as fotncop
3c a e 3e exp en
son ident3cas 4 r
arce del xpediente
Arbitral N
pCS ti de laque doy te
Hunuco de de 2p1
I
 Amarilis mas los respectivos intereses legales que se liquidarn hasta la

fecha en que se cancele el monto ordenado a pagar la que efectuarse

podr
incluso durante el de
trmite ejecuci n del Laudo por la de
ejecuci n l
obra CONSTRUCCI N DE PISTAS Y VEREDAS DE LOS JIRONES

TINGO MARTA CUZCO ABANCAY AREQUIPA ANCASH TACNA

CAJAMARCA Y CERRO DE PASCO DE LA ZONA DISTRITO
CERO
DE HUANUCO segn
AMARILIS Contrato de Obra N

03DA
M
2009

AI cuarto punto controvertido Declarar IMPROCEDENTE la cuarta

pretensi n demandada de declarar la nulidad de las cartas N

s 122
2010

GDUR de fecha 15 de
MDA julio de 2010 y 146
GDUR de fecha 16
MDA
2010

de agosto de 2010 emitidas por el Gerente de Desarrollo Urbano Y Rural de la

Municipalidad Distrital de Amarilis

ti
a la parte que debe asumir los gastos de arbitraje Sobre
especto
este aspecto el Tribunal Arbitro considera que la Municipalidad Distrital

de Amarilis debe asumir todos los gastos del presente arbitraje en

virtud de que su incumplimiento en la devoluci n de la de fiel

garant a
cumplimiento y el pago del reajustes del contrato principal y gastos
generales por ampliaci n de plazo por quince dfas calendarios por
la ejecuci n de la obra CONSTRUCCI N DE PISTAS Y VEREDAS

DE LOS JIRONES TINGO MARTA CUZCO ABANCAY AREQUIPA

ANCASH TACNA CAJAMARCA Y CERRO DE PASCO DE LA ZONA

C CERO

Contrato
DISTRITO

de Obra N
DE HUANUCO segn
AMARILIS
MDA le
2009
03 condujo a la demandante

Consorcio Amarilis a demandar en la v a arbitral Siendo esto as se fija

los honorarios de los rbitros en la suma total de S 04
684
5 mil
Cinco
seiscientos ochenta y cuatro y 04
100 nuevos soles correspondiendo a

cada Arbitro la suma de S 894 Un mil ochocientos

1
68 noventa y

cuatro y 68
100 nuevos soles los gastos administrativos de
y se fijan
la Cmara de Comercio y pago del Secretario Arbitral en la suma de S

789 tres mil setecientos ochenta y

3
36 nueve y 361100 nuevos soles
 9 GE
C DA
iSC
del Centro de Arb
E Secretaria General ex
CA Gu a
F
CERT
as a
fnrora ae se

aRe del
te
P
E
son ideni cas
q

01 20
0 ce c que doy
Arbf ral hi
2U1
Hunuta 2 de
haciendo un total de S 40
473
9 Nueve mil cuatrocientos setenta y tres y

100
40 nuevos soles asimismo se fija los costos que comprende los

honorarios del abogado en la suma de S 500 Un mil quinientos y

1
00

100 nuevos
00 soles

Abogado Hctor Ral Huaranga Navarro

PRESIDENTE DEL TRIBUNAL ARBITRAL

Abogado Rodolfo Jos Espinoza Zevallos

ARBITRO DESIGNADO POR LA PARTE DEMANDADA

f
Abogado Jorge Omar Altamirano Pachecho

ARBITRO DESIGNADO POR LA PARTE DEMANDANTE

Sr Heraclio Tapia Minaya

SECRETARIO DEL TRIBUNAL ARBITRAL
 aria Gcner
Ei SFC o Oe Arbttr
ai del riS e
A
iC
ii
CEF a
Q 4ei
tnt ue
n se expiden
ion idenncas J parte de9 Expediente
rai M1t
bi
Q1 4
S
p o
f de o que day te

HunutaZ de de
2011

ENUANUCO
E
ARBRRt
UE00ENTR00E
CA6IAW
HERaL LSEGRG ARIO
O
QE
r
FijjB
O lIW
Ur
li Ii pF
GpMERC
7 o y0

CENTRO DE ARBITRAJE
ry A
DE LA C`MARA DE COMERCIO E INDUSTRIAS DE HU`NUCO
C`SIARA DE IERCIOE
CO
N INDUSTRIAS DE UU`NUCO
NUANUCO

Hunuco 11 de Julio del ao 2011

EXP ARBITRAL N 015

2010

DEMANDANTE CONSORCIO AMARILIS

DEMANDADO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AMARILIS

HUANUCO

RESOLUCION ARBITRAL N 018

2011
015
i
Visto el recurso de correcci n y aGaraci n
presentado por la demandante

CONSORCIO AMARILIS tlefech

julio 2011
de
04 fojas
el mismo que obra a

quinientos setenta y nueve a quinientos ochenta y uno del presente expediente

arbitral el recurso de aclaraci n de laudo presentado por la demandada
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AMARILIS con fecha 06 de julio de 2011 el cual
corre de fojas quinientos ochenta y cuatro a quinientos ochenta y cinco y el

escrito de absoluci n de traslado presentado por la demandante CONSORCIO

AMARILIS con julio de 2011 el mismo que obra a fojas quinientos
fecha 07 de
noventa a quinientos noventa y dos y CONSIDERANDO Primero Que en el
Acta de Instalaci n del presente proceso arbitral que corre de fojas cincuenta y
siete a sesenta y siete en el numeral veintinueve se ha pactado que dentro del

plazo de cinco d as de notficado el Laudo las partes podrn pedir al Tribunal

Arbitral la Correcci n o Aclaraci n del Laudo en lo que consideren
Integraci n y
conveniente siendo de aplicaci n supletoria en este caso lo establecido e el
art culo 69 del Reglamento de Arbitraje de la Cmara de Comercio e Industris de
Hunuco y el articulo 58 del Decreto Legislativo N 1071 Ley de Arbitraje por
tratarse de un arbitraje Ad Hoc undo Que la demandante CONSORCIO
AMARILIS solicita Correcci n y Aclaraci n de los cuales el primer pedido de
correcci n lo realiza sobre la devoluci n de la garant a de fiel cumplimiento que
corresponde a la obra principal ascendente a la suma de S 82 Ciento
376
134
treinta y cuatro mil trescientos setenta y seis y 82
100 nuevos soles y pide que l
misma sea sin el pago del Impuesto General a las Ventas y la segunda correcci n
lo realiza indicando que se trata sobre la devoluci n de la garant a de fiel
cumpimiento del adicional de la obra ascendente a la suma de S 37
15
902
100 nuevos soles en este caso tambin
Treinta y siete mil novecientos dos y 15
pide que dicho pago sea sin el Impuesto General a las Ventas que corresponde al
adicional de la obra sustenta su pedido manifestando que por dichos montos ya
pmcrc ha pagado el correspondiente Impuesto General a las Ventas y se ha emitido la
E

RN H
p
i

llunuu
 respectiva factura en este marco analizadas las valorizaciones y facturas
emitidas por la demandante CONSORCIO AMARILIS se tiene lo siguiente
00003 correspondiente a la valorizaci n N 1 por la suma de S
Factura 001
633
427 002 correspondiente a la valorizaci n N 2 por la
62 Factura 000001
suma de S 216
675 000003 correspondiente a la valorizaci n N
08 Factura 002
3 por la suma 89 Factura 00006
de S
837
210 001 correspondiente a la
valorizaci n N 4 por la suma de S 152 40 Factura 002
422 000007

correspondiente al saldo de la valorizaci n N 4 por la suma de S 57

95
244
000008 correspondiente a la valorizaci n N 5 por la suma de S
Factura 002
08
633
34 Factura 000010
002 correspondiente a la cancelaci n de la

55 Sumados
valorizaci n N 01 del adicional de obra por la suma de S 122
160
estos montos se tiene que la demandante CONSORCIO AMARILIS ha facturado
a favor de la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AMARILIS la suma total de S

221 Un mill n doscientos veintiuno mil seiscientos siete y 61

1
61
607 100 nuevos

soles sin embargo el contrato de la obra principal asciende a la suma de S

221 y los adicionales ascienden

1
61
607 a la suma de S 122
55
160 Ciento
veintid s mil ciento 100 nuevos soles haciendo un total de
y 55 sesenta

16 Un mill n trescientos cuarenta y tres mil setecientos sesenta y ocho

1 343
768
100 nuevos soles de los cuales la Retenci n por Garant a de Fiel
y 16
Cumplimiento ascendente al 10 equivale a la suma de S 134
82
376 Ciento
100 nuevos soles en este
treinta y cuatro mil trescientos setenta y seis y 82

marco si la demandante CONSORCIO AMARILIS hubiese facturado y pagado el

Impuesto General alas Ventas por dicho monto la suma total facturada por la
demandante ascender a a la suma de 1 343
16 un mill n trescientos
768
cuarenta y tres mil setecientos sesenta y ocho y 16
100 nuevos soles lo que no

ha ocurrido lo que queda demostrado que no se ha Facturado ni pagado el

con

Impuesto General a las Ventas por la retenci n efectuada Y con respecto a los S
15 Treinta y siete mil novecientos dos y 15
S 37
902 100 nuevos soles cuyo

pago sin Impuesto General a las Ventas reclama la demandante debe tenerse en
cuenta que la misma no corresponde al rubro de Retenci n por Garantfa de Fiel
Cumplimiento conforme menciona la recurrente en su escrito de convecci n sino
que corresponde a reajustes del contrato principal y mayores gastos
generales por ampliaci n de plazo por quince dfas calendarios lo cual
no ha sido facturado ni pagado por la demanda MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE AMARILIS por lo que este extremo deber ser Facturado

por la demandante CONSORCIO AMARILIS desglosando el Impuesto

General a las Ventas ms an si se tiene en cuenta que dichos gastos y

pagos se encuentran sujetos a lo pactado en el contrato principal

analizado en el laudo Tercero Que con respecto a la tercera correcci n que
merp
2 ry
I G T
r

j
I p
c

lr O
 solicita la demandante CONSORCIO AMARILIS consistente que se ordene a
en

la Munipalidad Distrital de Amarilis la emisi n de la Resolu n Administrativa

en cuenta que en el petitorio
que apruebe la liquidaci n de la obra debe tenerse
de la demanda no se ha solicitado que el Tribunal Arbitral ordene la emisi n de la
Resoluci n Administrativa que apruebe la liquidaci n de obra de tal manera que
en el Laudo el Tribunal Arbitral no puede pronunarse sobre dicho extremo de lo

contrario estaria resolviendo en forma extra petrta no obstante cabe resaltar que
frente al acto liquida n practicado por el
de contratista la entidad debe
manifestar su posi n frente a la liquidaci n del contrato efectuado por el

o presentar una nueva liquida n segn corresponda mediante los

contratista y
actos administrativos propios de la funci n emfida por la autoridad rgano 0
acto de liquidaci n
funonario competente para tal efecto Por lo tanto el no

deber ser emitido necesariamente mediante acuerdo o resoluci n

administrativa tanto ms cuando en el art culo 211 del Reglamento de la Ley de

Contrataciones del aprobado por D
Estado S N 184EF no se ha
2008
establecido que la aprobaci n de la liquida n de la obra sea mediante
Resolu n Administrativa Cuarto Que por su parte la demandada
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AMARILIS solita aclaraci n del laudo en el

extremo en resuelve el primer y segundo punto controvertidos con

que se

respecto al primer punto controvertido pide que se aclare la raz n por la que
aplicndose el prinpio de separabilidad no se tuvo en cuenta que la suerte que
corre el prinpal tiene el mismo efecto para las accesorias sobre el particular

conforme puede apreciarse en el petitorio de la demanda interpuesta por

CONSORCIO AMARILIS esta solita como Petitorio Principal el pago de una
Indemniza n por Daos y Perjuios por la suma de S 26
393
410
100 y no presenta ningn
Cuatrocientos diez mil tresentos noventa y tres y 26
petitorio accesorio de dicho petitorio sin embargo dicho petitorio principal se
encuentra subdividido en una suma de petitorios accesorios que sustentan el
monto demandado es por esta raz n que al fijarse los puntos controvertidos se

ha desglosado el primer punto controvertido en tres partes tal como puede verse
en el Acta de Audiena de Conlia n Fija n de Puntos Controvertidos y

Admisi n de Medios Probatorios que fojas ciento ochenta y ocho al

corren de

ento noventa de tal manera que el Tribunal Arbitral qued facultado a

pronunciarse sobre este petitorio en forma separada al momento de Laudar hecho

con la cual todas las partes estuvieron de acuerdo la que fue tcita en el caso de
la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AMARILIS ya que al ser notificada con dicha

acta y no present ninguna observa n al respecto de tal manera que todas las
esta rcunstancia tal
partes renunaron a su derecho de objetar el Laudo por
como lo establece el articulo 11 del Decreto Legislativo N 1071 Ley de
bitraje raz n por la que no cabe efectuar ninguna aclaraci n sobre este
mef
ae uinto Que con respecto a la aclaraci n de lo resuelto en el Segundo
q
T
emo
F

m u

J 91T

Hul c
Punto Controvertido que solicita la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AMARILIS
manifestando que se ha declarado fundado este petitorio contraviniendo lo

dispuesto en el art culo 164 inciso 2 del Decreto Supremo N 1842008 EF

Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado y sin que el contratista haya
presentado a la Municipalidad Distrital de Amarilis la Liquidaci n de Obra sobre el
particular cabe resaltar que el articulo 164 inciso 2 que invoca la demandada se
refiere a la ejecuci n de garant as en caso de resoluci n del contrato por parte de
la entidad por causa imputable al contratista situaci n que no se da en el presente
caso puesto que conforme puede observarse de fojas cuatrocientos catorce a

fojas cuatrocientos diecisiete del presente expediente arbitral existe un Acta de

Recepci n de Obra en virtud del cual se ha efectuado la Liquidaci n Final de
Obra la misma que tambin ha sido presentada al presente expediente arbitral y
corre de fojas doscientos setenta y siete a fojas quinientos setenta y uno la que a

su vez ha sido recepcionada por la Municipalidad Distrital de Amarilis con fecha

cinco de julio de dos mil diez registrndose dicho ingreso con el N 2719 tal como
consta en la carta N 006J
2010 GG de fecha 05 de julio de 2010 de
V
R
A
CA

fojas doscientos setenta y siete del presente expediente arbitral

consiguientemente en presente caso tampoco corresponde efectuar ninguna
aclaraci n tanto ms cuando no exist a ninguna controversia entre las partes
derivadas de la ejecuci n contractual Consiguientemente estando a lo

precedentemente expuesto de conformidad con lo establecido en el numeral 29

cuarto prrafo del Acta de Instalaci n del Presente Proceso concordado con el

art culo 58 del Decreto Legislativo N 1071 Ley de Aritraje y conforme a las

airibuciones de este Tribunal Arbitral SE RESUELVE Primero Declarar

INFUNDADO el de CORRECCION Y ACLARACION solicitado por la
recurso

demandante CONSORCIO AMARILIS mediante su escrito de fojas quinientos

setenta y nueve quinientos ochenta y uno del presente expediente arbitral
a

undo Declarar INFUNDADO el pedido de ACLARACION DE LAUDO

peticionado por la demandada MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AMARILIS

HUAN000 mediante su escrito de fojas quinientos ochenta y cuatro a quinientos
ochenta y cinco Tercero sponer que la presente Resoluci n forma parte del
Laudo

CAMARADEC USTRIASDEH ANUCO

C
c
yNTROyDE
E
ARBITRAJE
HERACLIO T MINA A
SECR ARIO