El Peruano
80964 CASACIN
11045493, referido al inmueble ubicado en la Avenida
Circunvalacin N 328, lote 2, barrio Maazo de la ciudad de Puno;
d) Ordena que se entregue la posesin del inmueble a favor de la
demandante. Declara infundada en parte la demanda respecto de
las pretensiones de pago de frutos civiles e indemnizacin de
daos y perjuicios. Declara infundada la Reconvencin formulada
por Jorge Cicern Cuyutupa Capcha contra la demandante y la
sucesin de Julia Pinazo; declara infundada la reconvencin
formulada por Flora Mara Luque Pariapaza; con costos y costas
del proceso por parte de los demandados y de los reconvinientes
a favor de los demandantes y reconvenidos. 5. APELACIN
Mediante escritos obrantes en pginas novecientos ochenta y
cinco y mil seis, Jorge Cuyutupa Capcha y Flora Mara Luque
Pariapaza interponen recurso de apelacin, alegando ambos los
mismos fundamentos, en ese sentido, sealan que el juez acepta
que no se ha debido plantear el petitorio como nulidad de acto
jurdico, sino como ineficacia de acto jurdico, por lo que se vulnera
el principio de congruencia procesal. Indican que es falso que
Marino Daz Pinazo se haya permitido celebrar un acto jurdico
con poder revocado, porque al momento de suscribir el contrato
de compraventa, el poder vena surtiendo plenamente sus efectos.
Aducen que en la sentencia se manifiesta la temeraria afirmacin
de falsear la realidad de los hechos, ya que con las cartas
notariales es evidente la conducta procesal de mala fe de la
demandante, no existiendo una valoracin conjunta de los hechos.
6. SENTENCIA DE VISTA Elevados los autos en mrito a la
apelacin interpuesta contra la resolucin de primera instancia, la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Puno, mediante
sentencia de vista de fecha catorce de octubre del dos mil catorce,
revoca la sentencia que declara fundada en parte la demanda; y
reformndola la declara improcedente, dejando a salvo el derecho
de la parte demandante para que lo haga valer con arreglo a
derecho. La Sala Superior considera que de autos se desprende
que no se trata de un caso de nulidad como fluye de la demanda,
ya que los fundamentos de hecho no guardan conexidad con la
pretensin planteada, tratndose de un caso de compraventa de
bien ajeno, por las siguientes razones: 1. La demandante adquiri
su derecho de propiedad por acto jurdico celebrado con Julia
Pinazo, contenido en la Escritura Pblica N 849 del siete de julio
de mil novecientos noventa y nueve, adems de presentar la
Escritura Pblica de aclaracin N 7380 del veintitrs de noviembre
del dos mil seis, de lo que se concluye que la actora es la nica
propietaria del bien en litigio; b) Marino Daz, haciendo uso del
poder otorgado por Julia Pinazo, mediante Escritura Publica del
dos de noviembre del dos mil cinco, revocado por Escritura Pblica
del dieciocho de marzo del dos mil seis e inscrito el veinticinco de
mayo del dos mil seis, vende el inmueble a los esposos Cuyutupa-
Luque por Escritura Pblica del treinta y uno de agosto del dos mil
seis. c) Los citados esposos trasfieren el bien a Felipe Jess
Zavala Quispe por escritura pblica del treinta y uno de agosto del
dos mil seis; sin embargo, el predio haba sido transferido a la
demandante en el ao mil novecientos noventa y nueve, por lo que
el bien no se encontraba dentro del patrimonio de la representada
(Julia Pinazo), por lo que se configura la venta de bien ajeno. 2. Si
el demandante propietario pretende la nulidad de un contrato de
compraventa de bien ajeno en el que no ha intervenido, pero que
s lo afecta, los Tribunales de Justicia en abundante jurisprudencia
tienden a declarar infundada la pretensin de nulidad, bajo el
argumento de que los contratos de compraventa de bien ajeno
solo son ineficaces por rescisin, mientras que la pretensin del
demandante lo reconducen a la reivindicacin. Por ende se trata
de un caso de ineficacia de acto jurdico, mas no de nulidad. Con
respecto al fin ilcito, nuestro ordenamiento no prohbe que pueda
venderse un bien que no le pertenece al vendedor (artculos 1049,
inciso 2, y 1539 del Cdigo Civil); sin embargo, tampoco puede
afirmarse que lo autorice ya que solo concibe su existencia relativa
siempre que el comprador no hubiera conocido que el bien era
ajeno, es decir, solo en caso de ausencia de dolo (Cas. N 226-
2011-La Libertad). III. RECURSO DE CASACIN Esta Sala
Suprema, mediante resolucin de fecha diecisiete de marzo de
dos mil quince, ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Yulemi Ofelia Valladares Daz, por
infraccin normativa del artculo VII del Titulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, infraccin normativa del artculo 1539
del Cdigo Civil, infraccin normativa del artculo 139 inciso 3
de la Constitucin Poltica e Infraccin normativa del artculo
219 del Cdigo Civil. IV. MATERIA EN CONTROVERSIA La
controversia gira en determinar si se han infringido las reglas del
debido proceso y el principio de congruencia procesal y, en su
caso, si es de aplicacin las normas de la nulidad del acto jurdico
o de rescisin de la compraventa. V. FUNDAMENTOS DE ESTA
SUPREMA SALA Primero.- Que, habindose denunciado
infracciones de orden procesal y material, corresponde el anlisis
de las primeras, pues su amparo acarreara la nulidad de la
sentencia impugnada. Segundo.- Respecto a la infraccin
procesal, la recurrente argumenta que la Sala de mrito no ha
analizado en forma conjunta todos los medios probatorios que
aparecen en el proceso: a) cartas notariales en las que Julia
Pinazo comunica a la sociedad conyugal Cuyutupa-Luque que el
poder fue revocado; b) esquela de observacin emitida al
Lunes 1 de agosto de 2016
pretender la inscripcin del bien inmueble por parte de los esposos
Cuyutupa-Luque quienes no contaban con la vigencia de poder
solicitada, pues el poder se encontraba revocado en Arequipa y
logran inscribir el mismo poder en la ciudad de Puno; c)
documentos referidos al poder revocado en la ciudad de Arequipa.
Indica que tales deficiencias implicaran la vulneracin del derecho
al debido proceso. Tercero.- Previamente a ello debe indicarse
que la recurrente demand la nulidad de diversos actos jurdicos
sealando de manera expresa: Que don Marino Daz Pinazo, hijo
de la que fue Julia Pinazo del Carpio viuda de Daz, aprovechando
de que tena un Poder por Escritura Pblica, del cinco de
noviembre de dos mil cinco, y pese a que con fecha dieciocho de
marzo de dos mil seis, se le Revoc en todos sus extremos ese
Poder, y que inclusive se inscribi tal revocatoria en el Registro de
Mandatos y Poderes de Arequipa, de los Registros Pblicos de
Arequipa, el da veinticinco de mayo de dos mil seis, y que
mediante sendas Cartas Notariales de fechas diecisis de mayo y
veinte de Junio de dos mil seis, se le comunic de tal Revocatoria,
procedi de entera mala fe a suscribir la primera Escritura Pblica
a favor de los Esposos Jorge Cicern Cuyutupa Capcha y Flora
Mara Luque Pariapaza, quienes tambin estuvieron plenamente
enterados de la Revocatoria del Poder, y de que yo era la
propietaria de ese bien inmueble (...) (sic). Cuarto.- Sin embargo,
a pesar que lo que se sostena era que la nulidad haba sido
provocada por haberse realizado una transferencia a sabiendas
que el poder utilizado por el apoderado estaba revocado, la Sala
Superior ha resuelto la causa sosteniendo que la causa debe
seguirse segn las pautas reguladas en el artculo 1539 del
Cdigo Civil y, ha declarado la improcedencia de la demanda,
aparentemente, pues no cita la norma jurdica, por el supuesto
contemplado en el artculo 427 inciso 5 del Cdigo Procesal Civil
(falta de conexin lgica entre los hechos y el petitorio. Quinto.-
Sin embargo, se advierte lo siguiente: 1. Tal decisin ha sido
realizada sin pronunciarse sobre el fundamento mismo de la
pretensin demandada, esto es, si cabe solicitar nulidad de acto
jurdico por las razones invocadas en la demanda, lo que supone
infringir el debe de congruencia procesal, contenido en el artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. 2. Como la
declaracin de improcedencia de la demanda en la sentencia
resulta un acto extraordinario, pues lo normal dado que han
precluido etapas procesales- sera emitir pronunciamiento de
fondo, debe existir un plus de motivacin que permita comprender
por qu en la etapa final del proceso se opta por dicha medida.
Ello supone manifestar los criterios sobre cada uno de los puntos
que fueron debatidos y las razones por las cuales no se puede
atender a la conservacin del proceso y, en su caso, a utilizar el
principio iura novit curia. Sexto.- Estando a lo expuesto, existe
motivacin aparente en el sentido de que no da cuenta de las
razones mnimas que sustentan la decisin o de que no responde
a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta
dar un cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases
sin ningn sustento fctico o jurdico1. Siendo ello as la denuncia
casatoria debe ser amparada al haberse incurrido en la infraccin
normativa que afecta la tramitacin del proceso y/o los actos
procesales que lo componen, toda vez que conforme se ha
expuesto, se verifica la concurrencia de vicios insubsanables que
afectan el debido proceso y la motivacin de las resoluciones
judiciales. IV. DECISION Estando a las consideraciones expuestas,
esta Sala Suprema, en aplicacin de lo sealado en el artculo 396
inciso 2) del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Yulemi Ofelia Valladares
Daz (pgina mil ciento cuarenta y uno); en consecuencia, NULA
la sentencia de vista de fecha catorce de octubre de dos mil
catorce (pgina mil ciento veintisiete), expedida por la Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Puno. b) ORDENARON a la Sala
Superior emita nueva resolucin de vista conforme a los
lineamientos previstos en la presente resolucin. c) DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos
con Jorge Cuyutupa Capcha y otros, sobre nulidad de acto jurdico.
Intervino como ponente, el seor Juez Supremo Caldern
Puertas.- SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El Relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin.
1
Expediente N 00728-2008-PHC/TC, Fundamento 7 a).
C-1405544-12
CAS. N 3774-2014 ICA
Indemnizacin por Daos y Perjuicios. Tres son las caractersticas
de la prescripcin extintiva: el transcurso del tiempo, la inactividad
de la parte titular del derecho subjetivo y la falta de reconocimiento
del sujeto pasivo de la relacin jurdica. El primer requisito, como
se advierte, es un hecho natural en el que, sin embargo, interviene
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
el legislador para establecer un inicio y un final para el cmputo
respectivo. Los otros requisitos tienen que ver con el
comportamiento que los sujetos de la relacin jurdica tengan, ya
porque optaron por el silencio de su derecho, ya porque
invocaron ese silencio y el plazo sealado por ley para promover
la inexigencia de la pretensin. Lima, uno de setiembre de dos mil
quince.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: vista la causa
nmero tres mil setecientos setenta y cuatro del dos mil catorce,
en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y producida la
votacin con arreglo a ley; emite la siguiente sentencia: I.
MATERIA DEL RECURSO En el presente proceso de
indemnizacin por daos y perjuicios la Empresa GIJUPI I SMRL,
representado por Basilio Alfonso Cesaro Strobe, ha interpuesto
recurso de casacin (pgina trescientos catorce), contra la
sentencia de vista de fecha veinticuatro de julio del dos mil trece
(pgina doscientos setenta y nueve), dictada por la Sala Superior
Mixta de Pisco de la Corte Superior de Justicia de Ica, que revoca
el auto contenido en la resolucin nmero diecisiete emitido en el
desarrollo de la audiencia nica celebrada con fecha veintids de
julio del ao dos mil trece, que resuelve declarar infundada la
excepcin de prescripcin extintiva de la accin, deducida por los
co-demandados empresa SGS del Per SAC y Jess Vctor Daz
Rojas; reformndola, declararon fundada la excepcin de
prescripcin extintiva de la accin, deducida por los citados
codemandados empresa SGS del Per SAC, y Jess Vctor Daz
Rojas; en consecuencia, sin emitir pronunciamiento sobre el
fondo: declararon la nulidad de la sentencia de fecha diecisis de
octubre del dos mil trece, que declara fundada en parte la demanda
interpuesta por la Empresa GIJUPI I S.M.R.L, hoy su cesionario
Basilio Alfonso Cesaro Strobbe contra la Empresa SGS del Per
S.A.C y otros, sobre indemnizacin por daos y perjuicios,
consecuentemente nulo todo lo actuado y por concluido el
proceso. II. ANTECEDENTES 1. Demanda Por escrito de pgina
cuarenta y uno la Empresa GIJUPI I S.M.R.L interpone demanda
contra Jess Vctor Daz Rojas, Empresa SGS del Per S.A.C y
Empresa UNIRENT solicitando se le pague solidariamente una
indemnizacin por los daos y perjuicios irrogados a su
representada, como consecuencia del evento ocurrido el
veinticuatro de enero del dos mil nueve, en el kilmetro 85.500 de
la Va Los Libertadores, Distrito de Humay, Provincia de Pisco,
Departamento de Ica, con motivo del accidente de trnsito, en el
que result daado en su totalidad el vehculo de su propiedad,
camioneta Pick Up, marca Toyota, con placa de rodaje N PQG-
145. La demandante peticiona la suma de US $ 51 453.59
(cincuenta y un mil cuatrocientos cincuenta y tres con 59/100
dlares americanos) equivalente en moneda nacional a la suma
de S/. 144 070.05 (ciento cuarenta y cuatro mil setenta con 05/100
nuevos soles), que corresponde a los rubros siguientes: dao
emergente en la suma de US$ 21 873.59 (equivalente a S/. 61
246.05) y lucro cesante en la suma de US$ 29 580.00 (equivalente
a S/.82 824.00). Fundamenta su pedido sealando que es
propietaria del vehculo automotor constituido por la camioneta
Pick Up, marca Toyota de Placa de Rodaje N PQG-145, cuyas
caractersticas se encuentran debidamente especificadas en la
Tarjeta de Propiedad expedida por la SUNARP. Indica que el
referido vehculo vena siendo arrendado a la empresa
codemandada UNIRENT, la misma que a su vez lo daba en
alquiler a terceros con la finalidad de realizar trabajos de movilidad
personal. Menciona que es en tales circunstancias que el citado
vehculo fue arrendado por la empresa UNIRENT a la empresa
codemandada SGS del Per S.A.C, para el desarrollo de sus
actividades con personal bajo sus rdenes. En dicho contexto,
cuando el citado vehculo era conducido por el codemandado
Jess Vctor Daz Rojas (trabajador dependiente de la empresa
SGS del Per SAC), a la altura del kilmetro 85.500 de la va Los
Libertadores, Distrito de Humay, Provincia de Pisco, con fecha
veintitrs de enero del dos mil nueve, ocurri el evento daoso,
siendo que en circunstancias que el vehculo se desplazaba de la
ciudad de Ayacucho hacia la ciudad de Lima, efectu una maniobra
salindose de la pista, cayendo al lado izquierdo de la cuneta,
ocasionando la prdida parcial del vehculo de su propiedad.
Agrega que el vehculo ha quedado inutilizado. Aade que
UNIRENT tiene responsabilidad en el siniestro por el poco
diligenciamiento en otorgar la unidad vehicular a la empresa SGS
del Per SAC, y sta a su vez por entregar el vehculo a un
personal poco capacitado para ello (Jess Vctor Daz Rojas),
quin ocasion el evento daoso. 2. Excepcin de Prescripcin
Extintiva Mediante escrito de pgina ciento nueve, SGS del Per
S.A.C deduce excepcin de prescripcin extintiva alegando que el
emplazamiento con la demanda a su representada se produjo
recin el dieciocho de setiembre del dos mil doce; es decir, cuando
el plazo de prescripcin haba vencido y ya haba operado la
prescripcin extintiva en relacin a la pretensin invocada por la
demandante. 3. Contestacin de Demanda Mediante escrito de
pgina ciento veintitrs, la empresa UNIRENT SAC contesta la
demanda sealando que su empresa no es responsable solidaria
de los daos y perjuicios ocasionados por el accidente vehicular
mencionado en la demanda, ya que el objeto social de UNIRENT
es tambin dedicarse al arrendamiento y subarrendamiento de
80965
vehculos, por lo que la empresa SGS del Per SAC, solidariamente
con Jess Daz Rojas, seran los nicos responsables del
accidente, ya que el dao emergente ocurri en la fecha que SGS
del Per SAC tena la posesin del vehculo, mediante un contrato
de arrendamiento totalmente vlido entre su empresa y SGS del
Per SAC. Indica que habra negligencia por parte de la parte
demandante, ya que dicha empresa les entreg el vehculo en
arrendamiento sin contar con el seguro adecuado que cubriese los
daos causados por un accidente en el caso de arrendamientos y
subarrendamientos del vehculo. 4. Excepcin de Prescripcin
Extintiva Por escrito de pgina ciento treinta Jess Daz Rojas ha
deducido excepcin de prescripcin extintiva sealando que el
emplazamiento con la demanda a su representada se produjo
recin el veinte de setiembre del dos mil doce; es decir, cuando el
plazo de prescripcin haba vencido y ya haba operado la
prescripcin extintiva en relacin a la pretensin invocada por la
demandante. 5. Resolucin nmero diecisiete Mediante
resolucin nmero diecisiete, dictada en audiencia nica de fecha
veintids de julio del dos mil trece, de pgina ciento ochenta, se
resolvi declarar infundada la excepcin de prescripcin extintiva
de la accin postulada por los codemandados Empresa SGS del
Per SAC y Jess Daz Rojas; considerndose que, el accidente
de trnsito ocurri el veinticuatro de enero del dos mil nueve y que
la demanda es presentada al rgano jurisdiccional el da veintisiete
de enero del dos mil once, siendo emplazado el demandado Jess
Vctor Daz Rojas, el da veinte de setiembre del dos mil doce y la
demandada SGS DEL PER S.A.C el dieciocho de setiembre del
dos mil doce. Refiere que de fojas treinta y cinco a treinta y seis,
obra la copia del acta de conciliacin, del cinco de agosto del dos
mil diez, levantada por el Centro de Conciliacin Extrajudicial
PATMOS, de la cual aparece que los demandados Jess Vctor
Daz Rojas y la Empresa SGS fueron citados a audiencia de
conciliacin por la empresa GIJUPI SMRL, ante dicho centro de
conciliacin, a la que no concurren, no habiendo sido objeto de
observacin o tacha por parte de los demandados excepcionantes,
por lo que dicha acta tiene efectos probatorios para resolver la
excepcin postulada por los demandados. En esa perspectiva, se
seala que el inciso 3 del artculo 1996 del Cdigo Civil, prev los
casos de interrupcin del plazo de prescripcin sealando que ello
ocurre con la citacin con la demanda o por otro acto con el que se
notifique al deudor, an cuando se haya acudido a un Juez o
autoridad incompetente; prescribiendo el artculo 1998 del acotado
cdigo que en esos casos la prescripcin comienza a correr
nuevamente desde la fecha en que se pone fin al proceso. En
consecuencia, tenindose presente que con el acta de fojas treinta
y cinco a treinta y seis, qued terminado el proceso de conciliacin
extrajudicial al que fueron citados los demandados, y que ello
aconteci el da cinco de agosto del dos mil diez, siendo que a
partir de ese da empieza a correr el nuevo plazo de prescripcin,
no ha operado sta, pues la demanda fue interpuesta el da
veintisiete de enero del dos mil once, en el plazo prescrito por
ley. 6. Apelacin Por escrito de pgina ciento ochenta y siete la
empresa SGS del Per SAC interpone recurso de apelacin contra
la resolucin que declar infundada la excepcin de prescripcin
extintiva, sealando que se vulnera lo previsto en el artculo 19 de
la Ley de Conciliacin Extrajudicial, toda vez que el plazo de
prescripcin establecido en la normatividad en comento, se
suspende a partir de la fecha de presentacin de la solicitud de
conciliacin extrajudicial hasta la conclusin del proceso
conciliatorio. Expone, adems, que de conformidad con lo previsto
por el artculo 1995 del Cdigo Civil, desaparecida la causa de
suspensin, el plazo de prescripcin continuar corriendo
adicionndose al mismo el tiempo transcurrido anteriormente.
Agrega que como consta del Acta de Conciliacin Extrajudicial, el
procedimiento extrajudicial se inici el doce de julio del dos mil
diez, concluyendo el cinco de agosto del mismo ao. En
consecuencia, dicho procedimiento dur veintisis das
calendarios, por lo que se suspendi el plazo de prescripcin por
el referido plazo, de lo que se colige que si el accidente de trnsito
se produjo el veinticuatro de enero del dos mil nueve, la
demandante tena (de conformidad con el artculo 2001 inciso 4
del Cdigo Civil), hasta el veintitrs de enero del dos mil once para
interponer su demanda, ms los veintisis das de suspensin, lo
que haca que el plazo de prescripcin operara desde el diecinueve
de febrero del dos mil once. 7. Sentencia de primera instancia
Seguido el trmite correspondiente el Juzgado Especializado en lo
Civil de Pisco de la Corte Superior de Justicia de Ica, mediante
sentencia de fecha diecisis de octubre del dos mil trece, obrante
en pgina ciento noventa y cuatro, declar fundada en parte la
demanda de indemnizacin por daos y perjuicios;
consecuentemente orden que los demandados paguen
solidariamente al demandante la empresa GIJUPI I SMRL, hoy su
cesionario Basilio Alfonso Cesaro Strobbe, la suma de veintitrs
mil ciento diez y 40/100 nuevos soles (S/. 23 110.40). 8. Apelacin
Mediante escrito obrante en pgina doscientos nueve los
codemandados empresa SGS del Per S.A.C y Jess Daz Rojas,
a travs de sus representantes legales, interponen recurso de
apelacin contra la sentencia, alegando que el juzgado ha
considerado errneamente que la prescripcin no ha operado en
el caso de autos. Mediante escrito de pgina doscientos

80966 CASACIN
veinticuatro la parte demandante apela la sentencia, alegando
que, el juzgador no ha valorado adecuadamente lo establecido en
el acta de transaccin de fojas treinta y cinco y siguientes. 9.
Sentencia de vista Elevados los autos en mrito a la apelacin
interpuesta contra la resolucin de primera instancia, la Sala
Superior Mixta de Pisco de la Corte Superior de Justicia de Ica,
declarada fundada la excepcin de prescripcin y
consecuentemente, nulo todo lo actuado y por concluido el
proceso. Considera que conforme al artculo 19 de la Ley de
Conciliacin Extrajudicial, los plazos de prescripcin y caducidad
establecidos en el Cdigo Civil, se suspenden a partir de la fecha
de presentacin de la solicitud de conciliacin extrajudicial, lo que
debe ser concordado con el artculo 27 del Reglamento aprobado
por Decreto Supremo N 004-2005-JUS, el que seala
taxativamente que de acuerdo con lo sealado en el artculo 19
de la Ley, los plazos de prescripcin y de caducidad establecidos
en el Cdigo Civil se reanudan a la fecha de conclusin de la
Audiencia de Conciliacin sealada en el Acta para los casos en
que la Conciliacin fuese parcial, no hubiese acuerdo alguno, o en
caso de inasistencia de ambas o de alguna de las partes. La
sentencia aade que si bien al diecinueve de febrero del ao dos
mil once, no habra operado el plazo prescriptorio de la accin, el
artculo 438 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil, establece
taxativamente que la interrupcin del plazo prescriptorio se da con
el emplazamiento vlido de la demanda a los demandados; figura
procesal que consta de dos elementos: a) la manifestacin de
voluntad de conservar el derecho con la interposicin de la
demanda (que se configura en el caso de autos); y, la notificacin
de esa voluntad al deudor. En ese sentido, habindose
determinado que la notificacin con la demanda a don Jess
Vctor Daz Rojas se efectu con fecha veinte de setiembre del
dos mil doce, y a la empresa SGS DEL PER S.A.C, se efectu
con fecha dieciocho de setiembre del dos mil doce respectivamente,
a las fechas de su emplazamiento haban transcurrido en exceso
el plazo prescriptorio para determinar la validez de la presente
accin judicial. III. RECURSO DE CASACIN Esta Sala Suprema,
mediante resolucin de fecha veintisis de marzo de dos mil
quince, ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por el apoderado de la empresa demandante don
Basilio Alfonso Cesaro Strobbe, por infraccin normativa por grave
error de interpretacin de los artculos 1993, 1996 y 2001 del
Cdigo Civil, y contravencin de las normas que garantizan el
derecho al debido proceso o la infraccin de las formas esenciales
para la eficacia y validez de los actos procesales. IV. MATERIA EN
CONTROVERSIA La controversia gira en determinar el cmputo
del plazo prescriptorio. V. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA
SALA Primero.- Las causales expuestas por la recurrente se
circunscriben a controvertir la forma en que ha sido computado el
plazo prescriptorio para declarar fundada la excepcin planteada
por la demandada. Siendo ello as corresponde realizar el anlisis
correspondiente de la normatividad civil y procesal civil con
respecto a este asunto. Segundo.- Los hechos que acontecen
pueden no tener efectos en el mundo del derecho o pueden
constituirse en hechos jurgenos. As, un suceso natural como el
transcurso del tiempo puede originar desde el inicio de la
ciudadana hasta la adquisicin de un derecho o la prdida de este
para impedir que se atienda una causa judicialmente. Tercero.- En
esa ptica, se ha regulado el instituto de la prescripcin extintiva,
mediante el cual se sanciona al titular de un derecho que no lo
ejerci durante cierto tiempo. La sancin que establece el
legislador peruano es la prdida de la accin (en realidad,
pretensin, desde que la accin es siempre un derecho
abstracto), si bien, ms propiamente, puede sealarse que lo que
se extingue es la facultad de exigir1 el derecho que se dice poseer.
Cuarto.- Tres son las caractersticas de la prescripcin extintiva: el
transcurso del tiempo, la inactividad de la parte titular del derecho
subjetivo y la falta de reconocimiento del sujeto pasivo de la
relacin jurdica. El primer requisito, como se advierte, es un
hecho natural en el que, sin embargo, interviene el legislador para
establecer un inicio y un final para el cmputo respectivo. Los
otros requisitos tienen que ver con el comportamiento que los
sujetos de la relacin jurdica tengan, ya porque optaron por el
silencio de su derecho, ya porque invocaron ese silencio y el
plazo sealado por ley para promover la inexigencia de la
pretensin. Quinto.- Tal sancin tiene como fin impedir situaciones
de incertidumbre, objetivo que se justifica con la prosecucin de
determinados principios constitucionales tales como el principio de
seguridad jurdica y el principio de orden pblico, los cuales se
desprenden de la frmula de Estado de Derecho contenida en los
artculos 3 y 43 de la Constitucin Poltica del Estado, tal como lo
ha expuesto el Tribunal Constitucional2 y como lo ha expuesto la
doctrina, al punto que Manuel Albaladejo ha referido que: El
fundamento de la prescripcin se halla en la opinin (ms o menos
discutible) de que el poder pblico no debe proteger
indefinidamente, y con el vigor con que dispensa esa proteccin
en los casos normales, a los derechos que ni se usan por su titular
ni son reconocidos por aqul sobre quien pesan, pues ello ira
contra la seguridad jurdica general, que sufrira alteracin si una
situacin que se ha prolongado durante largo tiempo sin ser
impugnada, pudiera verse atacada, despus, mediante acciones
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
no hechas valer nunca por nadie3. Sexto.- Desde luego la nueva
situacin creada podra ser considerada injusta, pero tal idea debe
descartarse, tanto porque las normas jurdicas deben distinguirse
de las normas morales (y de hecho, nada impide al deudor
cancelar lo que debe a pesar del transcurso del tiempo), como
porque el mundo del derecho atiende a valores como el de la
seguridad, as como porque bien puede indicarse que la injusticia
radica en postergar de manera indefinida la falta de certeza
jurdica y en no tutelar tambin el inters del deudor que considera
que el derecho ya no ser ejercido. Stimo.- De otra parte, aunque
la prescripcin est regulada en el Libro VIII del Cdigo Civil, debe
indicarse que ella se encuentra vinculada a temas procesales,
pues lo que se regula es un impedimento para proseguir con el
proceso. De all que se haya mencionado que: (L)a prescripcin,
como medio de defensa que puede ser utilizado por el deudor
beneficiado por el envejecimiento de la pretensin del adversario,
no es en s misma un derecho subjetivo del deudor, sino un
mecanismo procesal (como tal, se emplea dentro del proceso) que
busca poner fin al propio proceso4. De lo expuesto se desprende
que siendo un mecanismo procesal -y de hecho la excepcin se
hace valer en el proceso- no son slo las normas del Cdigo Civil
las que la regulan, sino tambin las que de manera expresan se
encuentran detalladas en el Cdigo Procesal Civil5. Octavo.-
Asimismo el diseo realizado por el legislador peruano sobre este
instituto es el siguiente: 1. Con respecto al plazo de prescripcin:
El artculo 2001 del Cdigo Civil seala que las pretensiones
prescriben en un tiempo que va de dos a diez aos, segn el
inters sea de orden particular (como en el caso de las
indemnizaciones) o de asuntos que interesen al Estado, dada la
gravedad de la infraccin (como en el caso de las nulidades de los
actos jurdicos). 2. Con respecto al inicio y trmino del plazo: Ellos
se computan siguiendo lo prescrito en el artculo 183 del Cdigo
Civil; por ello no comprende el da inicial pero s el de vencimiento,
y cuando se establece por aos, el plazo vence en el mes del
vencimiento y en el da de ste correspondiente a la fecha del mes
inicial. 3. Con respecto a la suspensin e interrupcin del plazo:
Cabe suspensin por los vnculos personales existentes entre los
sujetos de la relacin jurdica y por la imposibilidad de reclamar el
derecho ante un tribunal peruano (artculo 1994 del Cdigo Civil);
y cabe interrupcin por: 1. Reconocimiento de la obligacin; 2.
Intimacin para constituir en mora al deudor; 3. Citacin con la
demanda o por otro acto con el que se notifique al deudor, aun
cuando se haya acudido a un juez o autoridad incompetente; 4.
Oponer judicialmente la compensacin (artculo 1996 del Cdigo
Civil). En este punto, debe sealarse que la citacin con la
demanda debe vincularse con lo expuesto en el artculo 438 del
Cdigo Procesal Civil, cuyo tenor prescribe: El emplazamiento
vlido con la demanda produce los siguientes efectos: (...) 4.
Interrumpe la prescripcin extintiva. 4. Con respecto al cmputo
del plazo: La prescripcin comienza a correr desde el da en que
puede ejercitarse la accin (artculo 1993 del Cdigo Civil). 5. Con
respecto a la conciliacin: La norma especfica (artculo 19 de la
Ley de Conciliacin) seala que en la conciliacin el plazo se
suspende, de forma tal que concluido el procedimiento el plazo se
reanuda. Noveno.- Dados estos supuestos, se advierte que en el
caso en cuestin: 1. El dao se produjo el veinticuatro de enero de
dos mil nueve y la demanda fue presentada el veintisiete de enero
de dos mil once. 2. La conciliacin dur entre el doce de julio al
cinco de agosto de dos mil diez (veinticinco das). En ese perodo
el plazo prescriptorio qued suspendido. 3. La demanda fue
notificada a Jess Vctor Daz el veinte de setiembre de dos mil
doce. A su vez, fue notificada a SGS del Per S.A.C el dieciocho
de setiembre de dos mil doce. 4. Computado el plazo, en ambos
casos, se advierte que haba transcurrido con exceso el trmino
de dos aos. Dcimo.- En esa perspectiva, se tiene: 1. Con
respecto a la infraccin al artculo 438 del Cdigo Procesal Civil.
Que no es la presentacin de la demanda la que interrumpe la
prescripcin, sino el emplazamiento, conforme lo determina el
artculo 438 del Cdigo Procesal Civil. Tal emplazamiento se da
cuando se notifica con el contenido de la demanda al demandado,
pues eso es lo que se infiere del numeral 431 del Cdigo acotado,
que establece que: el emplazamiento del demandado se har por
medio de cdula. Ello, adems, es congruente con lo expuesto en
el artculo 1996, inciso 4, del Cdigo Civil, norma que prescribe
que la prescripcin se interrumpe con la citacin con la demanda.
Es, pues, el acto de comunicacin a la parte demandada, y la
carga que se le impone de apersonarse al proceso lo que
constituye el emplazamiento, y es ese instituto el que interrumpe
la prescripcin. Tal circunstancia no ocurri aqu, por lo que
habiendo transcurrido el plazo de dos aos consignados en la ley,
existiendo inactividad del sujeto activo de la relacin procesal para
defender su derecho y el no reconocimiento del mismo por parte
del supuesto deudor, quien adems ha invocado la prescripcin,
ha operado la prescripcin extintiva. 2. Con respecto a la infraccin
del artculo 1993 del Cdigo Civil.- Que no se observa que el
demandante hubiera tenido algn impedimento para interponer su
demanda de manera oportuna; de lo que sigue que debe
computarse el plazo desde el momento del dao, resultando
irrelevante la fecha del Atestado Policial, pues el material
probatorio no detiene el trmino prescriptorio. 3. Con respecto a la
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
infraccin del artculo 1996 incisos 1 y 3 del Cdigo Civil. Que
dicha norma menciona que la prescripcin se interrumpe con el
reconocimiento de la obligacin, intimacin para constituir en
mora, citacin con la demanda y cuando se opone la compensacin.
Ninguna de dichas circunstancias ha ocurrido en el presente caso
dentro del plazo de dos aos sealados en el acpite anterior. 4.
Con respecto a la infraccin normativa del artculo 2001 del Cdigo
Civil.- Se advierte que se ha aplicado expresamente lo dispuesto
en el artculo 2001, inciso 4, en el sentido que establece el plazo
de dos aos para que opere la prescripcin extintiva en los casos
de responsabilidad extracontractual. Dcimo Primero.-
Finalmente, el demandado ha sealado que la aplicacin de las
normas antes reseadas vulneraran la tutela procesal efectiva.
Sobre tal punto, debe indicarse: 1. Que el artculo 139 inciso 3 de
la Constitucin Poltica del Estado seala que toda persona tiene
derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional. Tal norma ha
sido reiterada en el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional y
se menciona en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil de esta forma: Toda persona tiene derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus
derechos o intereses, con sujecin a un debido proceso. Hay que
reparar que la norma procesal civil es de data anterior a la
constitucin normativa del Estado. 2. Que, la existencia de las
expresiones debido proceso y tutela efectiva ha originado no
pocas discusiones tericas debido a sus fuentes distintas: una
provenida del derecho anglosajn y la segunda del europeo
continental. Con todo, se ha indicado que la tutela procesal
efectiva es un derecho genrico o complejo que parte de una
concepcin garantista y tutelar para asegurar tanto el derecho de
acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en
la sentencia6, tema que, sin embargo, puede ser discutido, y de
hecho, por ejemplo, Chamorro Bernal, desde el anlisis dogmtico
del artculo 24.1 de la Constitucin espaola, menciona el
cudruple contenido de este derecho, formado por: (i) el derecho
de libre acceso a la jurisdiccin y al proceso en las instancias
reconocidas; (ii) el derecho de defensa o la prohibicin
constitucional de indefensin; (iii) el derecho a obtener una
resolucin fundada en Derecho que ponga fin al proceso; y, (iv) el
derecho constitucional a la efectividad de la tutela judicial7. 3. Que,
la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha considerado
que el acceso a la justicia debe ser entendido en dos vertientes:
una positiva, mediante la cual el Estado debe asegurar el
reconocimiento de derechos procesales y el establecimiento de
rganos jurisdiccionales y, otra negativa, que implica que no se
puede poner trabas para el acceso a los tribunales de justicia,
salvo que se encuentre justificada por necesidad razonable de la
administracin de justicia8. 4. Que, siendo ello as, en principio, el
acceso a recurrir a los tribunales de justicia, fruto del derecho
abstracto de accin de la que se est premunido, puede ser
limitado por razones justificadas, de lo que sigue que no toda
demanda tiene que ser necesariamente admitida; y que debe
verificarse si los requisitos establecidos para la inadmisibilidad o
improcedencia de la demanda resultan razonables. 5. Que, en ese
contexto se observa que no se vulnera la tutela efectiva cuando se
ha permitido el acceso de la demanda del recurrente en los
Tribunales de Justicia y se ha propiciado el contradictorio, que ha
permitido la expedicin de resoluciones que han sido adems
impugnadas. Es decir, ha habido pronunciamiento sobre las
cuestiones debatidas y ste se ha emitido de conformidad con las
pautas legales establecidas en el ordenamiento jurdico. Dcimo
Segundo.- Que, estando a lo expuesto, las infracciones
normativas denunciadas por los demandantes carecen de asidero
legal alguno, pues plantean una extensin del plazo prescriptorio
no contemplado en la norma legal. Tales razones imponen que su
denuncia deba ser descartada. VI. DECISIN Por esto
fundamentos y en aplicacin de artculo 397 del Cdigo Procesal
Civil: a) Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Basilio Alfonso Cesaro Strobbe (pgina trescientos
catorce); en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista
de fecha veinticuatro de julio de dos mil trece. b) DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos
con Unirent S.A.C, sobre indemnizacin por daos y perjuicios.
Intervino como ponente, el seor Juez Supremo Caldern
Puertas.- SS. ALMENARA BRYSON, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El Relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin.
EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEOR WALDE JUREGUI, ES
COMO SIGUE: VISTOS; Y CONSIDERANDO: Primero: Que, por
Resolucin de fecha veintisis de marzo de dos mil quince,
obrante en el cuadernillo formado en ste Supremo Tribunal, se ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por el
apoderado de la demandante GIJUPI SMRL, don Basilio Alfonso
Cesaro Estrobe, por las siguientes causales: 1. Infraccin
80967
normativa por grave interpretacin de los artculos 1993, 1996 y
2001 del Cdigo Civil; y, 2. La contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso o la infraccin de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales. Segundo: Seala el recurrente que se ha vulnerado
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, toda
vez que la prescripcin comienza a correr desde el da en que
puede ejercitarse la accin y contina contra los sucesores del
titular del derecho, por lo que si se toma en cuenta el atestado
policial, la PNP de Huamay Pisco-Ica, concluy el informe el da 6
de mayo de 2009, por lo tanto recin desde esa fecha corre el
plazo de prescripcin y no desde el 24 de enero de 2009, adems
como consecuencia de la citacin a conciliacin desde el 12 de
julio al 5 de agosto de 2010, se suspendi la prescripcin por 26
das, por lo tanto, el plazo de prescripcin operara recin el 29
mayo de 2011; agrega que no se puede contabilizar los plazos
desde el 27 de enero de 2011 al 22 de junio de 2012, por cuanto
no es responsabilidad del demandante que el Juzgado haya
calificado errneamente la demanda y que se est apelando para
que el Superior la enmiende. Tercero: Al respecto, resulta
adecuado precisar que, el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin
Poltica del Estado ha establecido como un derecho relacionado
con el ejercicio de la funcin jurisdiccional la observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional. Sobre esta el
Tribunal Constitucional ha sealado que supone tanto el derecho
de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido
en la sentencia, mientras que sobre aquel ha expresado que
significa la observancia de los principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los
derechos subjetivos; resultando oportuno citar al respecto, la
Sentencia N 09727-2005-PHC/TC, del seis de octubre de dos mil
seis, fundamento sptimo (...) mientras que la tutela judicial
efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de
justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir,
una concepcin garantista y tutelar que encierra todo lo
concerniente al derecho de accin frente al poder-deber de la
jurisdiccin, el derecho al debido proceso, en cambio, significa la
observancia de los derechos fundamentales esenciales (...)
principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como
instrumento de tutela de los derechos subjetivos. El debido
proceso tiene, a su vez, dos expresiones: una formal y otra
sustantiva; en la de carcter formal, los principios y reglas que lo
integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales
como las que establecen el juez natural, el procedimiento
preestablecido, el derecho de defensa, la motivacin; en su faz
sustantiva, se relaciona con los estndares de justicia como son la
razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe
suponer. Cuarto: En el presente caso, segn se advierte de los
actuados, mediante Resolucin nmero diecisiete, dictada en
audiencia nica de fecha veintids de julio de dos mil trece,
obrante a fojas ciento ochenta, se resolvi declarar infundada la
excepcin de prescripcin extintiva de la accin postulada por los
codemandados Empresa SGS del Per SAC y Jess Daz Rojas;
tras considerarse que, el plazo de prescripcin inici su cmputo
desde el da 24 de enero de 2009, fecha en que ocurri el evento
daoso, de acuerdo a la investigacin del accidente efectuado por
la Polica Nacional del Per, de fojas siete y siguientes, siendo que
el plazo se interrumpi con el procedimiento conciliatorio que
promovi la parte demandante contra los emplazados, que dur
desde el 12 de julio al 05 de agosto de 2010, haciendo un total de
26 das, ello en virtud a lo previsto en el inciso 3 del artculo 1994
del Cdigo Civil; por tanto, de conformidad con el artculo 1998
del mismo cuerpo legal, a partir del cinco de agosto de dos mil
diez, el plazo prescriptorio comenz a correr nuevamente, por lo
que a la fecha de interposicin de la demanda, acaecida el 27 de
enero de 2011, y a la fecha de notificacin del recurso de apelacin
contra el auto que declar improcedente la demanda, esto es, el
treinta de junio de dos mil once, an no transcurra el plazo de
prescripcin de dos aos que establece el inciso 4 del artculo
2001 del Cdigo Civil. Quinto: Elevados los autos en mrito a la
apelacin interpuesta contra la resolucin de primera instancia, la
Sala Superior Mixta de Pisco de la Corte Superior de Justicia de
Ica, revoc el auto contenido en la resolucin nmero diecisiete,
que declar infundada la excepcin de prescripcin extintiva, y
reformndola, la declararon fundada, y consecuentemente, nulo
todo lo actuado y por concluido el proceso; fundamentando dicha
decisin en que, conforme al artculo 19 de la Ley de Conciliacin
Extrajudicial, el procedimiento conciliatorio promovido por la parte
actora, no configura un supuesto de interrupcin, sino de
suspensin, por tanto, no debe reanudarse el cmputo del plazo,
sino adicionar los 24 das que dur el procedimiento conciliatorio;
en consecuencia, el plazo de prescripcin oper el diecinueve de
febrero de dos mil once, es decir, antes de que se notificara la
demanda, lo cual aconteci el 20 de septiembre de 2012 (en el
caso del demandado Jess Vctor Daz Rojas) y el 18 de
septiembre del mismo ao (en el caso de la demandada SGS Del
Per SAC). Sexto: Conforme a lo discernido por las instancias de
mrito, no existe dificultad al momento de establecer la fecha de
inicio del cmputo del plazo prescriptorio, pues para ambas, sta
se encuentra determinada por la fecha del evento daoso, el cual

80968 CASACIN
aconteci el 24 de enero de 2009; an cuando la parte recurrente,
alegue que recin desde la fecha del atestado policial, esto es, el
06 de mayo de 2009, es que debe iniciarse el cmputo del plazo
prescriptorio, compartimos la postura de mis Colegas cuando en la
presente resolucin expresan que, dicho atestado resulta
irrelevante, pues el material probatorio no detiene el trmino
prescriptorio. Sptimo: La controversia en el presente caso surge
en torno al trmino de interrupcin del plazo prescriptorio,
observndose que para el Juez de la causa ste se interrumpe
con la presentacin de la demanda, en tanto que para la Sala
Superior, ello ocurre con la notificacin de dicho acto procesal.
Denunciando la parte recurrente que no se puede contabilizar los
plazos desde el 27 de enero de 2011 al 22 de junio de 2012, por
cuanto no es responsabilidad del demandante que el Juzgado
haya calificado errneamente la demanda y que se est apelando
para que el Superior la enmiende. Octavo: Sobre el particular, el
Magistrado que suscribe el presente voto, comparte el criterio
expuesto en la Casacin N 774-2011-HUNUCO, en el cual se ha
establecido que (...) resulta razonable estimar que el da en que
se ejercita el derecho de accin, esto es, con la interposicin de la
demanda, sea un acto vlido del acreedor que debe ser
considerado dentro del indicado plazo; por ello, tomar en cuenta el
momento en que se produce la notificacin misma, para determinar
el cmputo prescriptorio en la situacin anotada, distorsiona los
alcances de la institucin jurdica en anlisis. (fundamento
quinto). Noveno: Se agrega ello lo manifestado por la doctrina
especializada en la materia, en el sentido que se destaca la
demanda como un acto interruptivo de la prescripcin por
excelencia, en tanto que de la misma se desprende una
manifestacin de voluntad que acredita, de forma autntica, que el
acreedor no ha abandonado su crdito y que su propsito no es
dejarlo perder9. Dcimo: Estando a los considerandos concluidos,
tenemos que, en el caso sub examine, el cmputo del plazo
prescriptorio inici el 24 de enero de 2009, fecha en que ocurri el
evento daoso; por lo que primigeniamente el plazo de prescripcin
debi vencer el 24 de enero de 2011; sin embargo, la parte
accionante promovi un procedimiento conciliatorio que se inici
el 12 de julio de 2010, y concluy el 05 de agosto del mismo ao,
durando un total de 24 das; en consecuencia, adicionando los
das que dur el procedimiento concilatorio, tenemos que el plazo
de prescripcin oper el 17 de febrero de 2011; de consiguiente, al
haberse interpuesto la demanda el 27 de enero de 2011, se
concluye que la demanda fue presentada dentro del plazo legal de
2 aos que estatuye el inciso 4 del artculo 2000 del Cdigo Civil,
no habiendo operado el plazo de prescripcin. Undcimo: A
mayor abundamiento, debe tenerse en consideracin que, el
presente caso, reviste una particularidad que apoya con mayor
determinacin la tesis desarrollada en el presente voto; pues
segn se desprende de los actuados, la demanda formulada no
fue calificada positivamente dentro de un plazo razonable; todo lo
contrario, sta fue declarada improcedente por Resolucin N
Uno, de fecha 02 de noviembre de 2010, auto que al ser apelado
por la parte actora, fue declarado nulo mediante auto de Vista de
fecha catorce de octubre de 2011, emitindose recin el auto
admisorio con fecha 22 de junio de 2012, el cual fue notificado a
las partes el 20 de septiembre de 2012 (en el caso del demandado
Jess Vctor Daz Rojas) y el 18 de septiembre del mismo ao (en
el caso de la demandada SGS Del Per SAC); en tales criterios de
razonabilidad, consideramos que, las demoras en que incurra el
rgano jurisdiccional debido a una errnea calificacin de la
demanda, no pueden ser de responsabilidad del justiciable, quien
ejercit su derecho de accin dentro del plazo previsto por ley;
desplazar los efectos de una errnea calificacin del acto
postulatorio a la parte actora, implica una vulneracin de los
derechos a una tutela jurisdiccional efectiva y un debido proceso
consagrados en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, es decir que, no se le puede atribuir al
justiciable que oportunamente hace valer sus derechos dentro de
un plazo legal, las implicancias que resulten de un comportamiento
dilatorio o desidia en el anlisis de un asunto de controversia que
ha debido de requerir una tutela efectiva para su tramitacin, si
esto no se hiciera se estara habilitando que la voluntad de
terceros acorte los plazos de prescripcin en forma equivocada
tratando de convalidar la inercia en la que incurra el rgano
encargado de impulsar los actos procesales adecuados y
administrar una justicia oportuna. Duodcimo: De otro lado, si
bien al verificarse la infraccin de normas procesales, corresponde
el reenvo de los actuados a la instancia pertinente; sin embargo,
atendiendo a la naturaleza del recurso de casacin y a los
principios de celeridad y economa procesal, excepcionalmente
debe emitirse pronunciamiento sobre la excepcin deducida,
pronuncindonos en sede de instancia sobre la excepcin
formulada, conforme lo estatuye el primer prrafo del artculo 396
del Cdigo Procesal Civil. DECISION: Por stos fundamentos: MI
VOTO es por que se declare: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el apoderado de la demandante GIJUPI SMRL,
don Basilio Alfonso Cesaro Estrobe, obrante a fojas trescientos
catorce; SE CASE la resolucin impugnada, en consecuencia,
NULA la sentencia de Vista de fecha veinticuatro de julio de dos
mil trece, obrante a fojas doscientos setenta y nueve; y actuando
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
en sede de instancia SE CONFIRME, el Auto contenido en la
Resolucin nmero diecisiete, dictada en audiencia nica de fecha
veintids de julio de dos mil trece, obrante a fojas ciento ochenta,
que resolvi declarar infundada la excepcin de prescripcin
extintiva de la accin postulada por los codemandados Empresa
SGS del Per SAC y Jess Daz Rojas, debiendo continuar el
proceso conforme a su estado. S. WALDE JAUREGUI
1
Diez-Picazo, Luis. En torno al concepto de prescripcin. En: Anuario de Derecho
Civil. Madrid, 1936, fascculo V, tomo XVI, p. 987.
2
Sentencia del Tribunal Constitucional. Expediente nmero 02132-2008-PA/TC,
fundamento 32.
3
Albaladejo, Manuel. Derecho Civil I. Librera Bosch. Barcelona 1985, p. 496.
4
Qu es lo que extingue la prescripcin? Reflexiones acerca del artculo 1989
del Cdigo Civil Peruano. Mario Castillo Freyre y Giannina Molina Agui en www.
castillofreyre.com/.../que_es_lo_que_extingue_la_prescripcion_arti.
5
Sobre la naturaleza procesal de la prescripcin: El proceso civil en un libro sobre
Prescripcin y Caducidad en: La formacin del proceso civil peruano. Escritos
reunidos. Juan Monroy Glvez. Comunidad, Lima 2003, pp. 23 a 34.
6
Landa Arroyo, Csar. El derecho al debido proceso en la jurisprudencia. Amag.
Lima 2012, p. 15. Ver: Tribunal Constitucional del Per. Expediente No. 763-2005-
PA/TC.
7
Chamorro Bernal, F. La tutela judicial efectiva. Derechos y garantas procesales
derivados del artculo 24.1. de la Constitucin. Bosch Cas Editorial, Barcelona,
1994, p. 13.
8
Caso Cantos versus Argentina. Sentencia del veintiocho de noviembre de dos mil
dos, prrafo 50.
9
Luis Moisset De Espans, citado en el Voto Singular del Sr. Ticona Pstigo en la
Casacin N 774-2011-HUNUCO.
C-1405544-13
CAS. N 3795-2014 LAMBAYEQUE
Otorgamiento de Escritura Pblica. Corresponde al juez, en los
casos de demanda de otorgamiento de escritura pblica, hacer un
examen en grado de probabilidad -somero y exterior para no
invadir esfera que no es materia de pronunciamiento- de la
existencia del presupuesto bsico para lograr la formalidad, esto
es, un contrato. Dicho anlisis le advertir la presencia de los
requisitos del acto jurdico y los propios del contrato que se
pretende formalizar. Lima, diez de setiembre de dos mil quince.-
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa nmero tres mil
setecientos noventa y cinco del dos mil catorce, en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha; y producida la votacin con
arreglo a ley; emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL
RECURSO En el presente proceso de otorgamiento de escritura
pblica la demandante Kathy Noelia Lozada Cruzado, ha
interpuesto recurso de casacin (pgina ciento ochenta y seis),
contra la sentencia de vista de fecha ocho de setiembre del dos mil
catorce (pgina ciento setenta y ocho), dictada por la Primera Sala
Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, que revoca la sentencia de primera instancia
(pgina ciento cuarenta y tres) de fecha doce de febrero del dos
mil catorce, que declara fundada la demanda y reformndola la
declara improcedente. II. ANTECEDENTES 1. Demanda Por
escrito de pgina treinta y dos se interpone demanda de
otorgamiento de escritura pblica, solicitando como pretensin
principal: se cumpla con otorgar la escritura pblica de
compraventa derivada del contrato celebrado respecto del lote N
17 de la Manzana 1, de 174.80 metros cuadrados, ubicada en el
Sector Los Sauces, Sector la Garita, del Distrito de Pimentel,
Provincia de Chiclayo, Departamento de Lambayeque. Y, como
pretensin accesoria: que al acreditarse el pago total del precio
corresponde a la emplazada en cumplimiento de lo dispuesto por
el artculo 1550 del Cdigo Civil se entregue la posesin del bien
en el estado que se encuentre. Sustenta su pretensin en que el
dieciocho de setiembre del dos mil seis, celebr un contrato
privado de compraventa, con el representante legal de la empresa
demandada, a travs del cual se le otorg en venta el lote N 17 de
la Manzana 1, de 174.80 metros cuadrados, ubicada en el Sector
Los Sauces, Sector la Garita, distrito de Pimentel, provincia de
Chiclayo, departamento de Lambayeque. Seala que el precio de
venta fue $. 14 400.00 dlares americanos, para ser pagados en
cincuenta y nueve cuotas, con vencimiento el primero de setiembre
del dos mil once, precio que fue variado a U$13 985.00 dlares
americanos y cincuenta y siete cuotas. Alega que le asiste el
derecho de solicitar el otorgamiento de Escritura Pblica de dicho
inmueble y otorgamiento de la posesin porque ha cumplido con
cancelar el ntegro del precio de compraventa, a travs de
depsitos efectuados a las cuentas corrientes de la demandada,
del Banco de Crdito del Per, cdigos N 1931-71 y 1931453200-
1-97, a la cual se le asign como cdigo de usuario, su DNI
16782881. No obstante, refiere, la emplazada se niega a otorgarle
dicha escritura pblica. 2. Contestacin Mediante escrito de
pgina ciento catorce, Inversiones Centenario S.A.A contesta la
demanda sealando que s celebr con la demandante contrato
del inmueble mencionado; sin embargo, por aplicacin de la
clusula stima de dicho contrato, que le facultaba en su condicin
de vendedora a resolver de pleno derecho el contrato de
compraventa, si la compradora incumpla con el pago de tres