Los errores in procedendo: excepcin al principio de exclusin
del control fctico en casacin
En efecto, el planteamiento expuesto hasta ahora se caracteriza por la ausencia de referencia a los errores in procedendo. La razn estriba en que el control casacional sobre tales errores no responda, de hecho nunca respondo a la regla general de exclusin del control de los hechos. Como ya demostr Calamandrei, para efectuar su misin depuradora de los errores de procedimiento, la Corte Suprema no tiene otro camino que convertirse en propio y verdadero juez de los hechos: primero, debe examinar una cuestin de hecho, relativa a la existencia en el mundo exterior de la circunstancia material (actividad judicial en el curso del proceso) en la que el recurrente ve un motivo de casacin; en segundo lugar, examina una cuestin de Derecho, la coincidencia o no de esa situacin con el supuesto de hecho de la norma legal que establece el motivo de casacin por error en el procedimiento. Por lo tanto, el error in procedendo consiste simple y llanamente en un defecto de actividad cuya constatacin no es posible examinando las normas jurdicas sino los diversos hechos (actividades) a travs de los cuales el juez va desenvolviendo el proceso: solo examinando los hechos es posible controlar la irregularidad de la sucesin de actos exteriores que constituyen el proceso, que es el objetivo al que se dirige la casacin por vicios de procedimiento, ms que al control de la justicia de la sentencia o la irregularidad de su proceso lgico de formacin(144). Por lo tanto, si a travs del recurso de casacin se controlan los vicios de procedimiento, la conclusin es evidente: la Corte Suprema se convierte en juez de los hechos. Esta situacin supone excepcionar la regla segn la cual los jueces de casacin no son jueces de los hechos, pero esta excepcin no reviste riesgo alguno de convertir a la casacin en una tercera instancia, ni prioriza la justicia del caso concreto, ni por ltimo entraa peligro alguno para la uniformidad de la jurisprudencia. En realidad, debe decirse que no existe homogeneidad alguna entre los hechos que afectan a la actividad procesal del juez (o de las partes), que son los que se enjuician por la Corte Suprema al conocer de los errores in procedendo, y los hechos sobre los que se articula la relacin jurdico-material de fondo debatida en el pleito, que son los que se incluiran en los errores in iudicando. Exclusivamente a estosltimos es a los que afecta la exclusin de control casacional, porque de no ser as se manifestaran todos los riesgo y peligros acabados de enumerar. Puede afrmarse que la Corte Suprema es necesariamente juez de los hechos, porque necesario es que el recurso de casacin sirva para detectar y posibilitar la correccin de los defectos, de manera que se detecten en la tramitacin de los procesos. Este pleno enjuiciamiento fctico no encierra menoscabo alguno de la delimitacin fnalista del instituto, ni altera la naturaleza y funciones del recurso de casacin, ni del rgano que tiene atribuido su conocimiento, siempre que no rebase el mbito de los errores in procedendo. Donde debe hacerse hincapi y exigir una absoluta rigurosidad es en la interdiccin de ejercer el control casacional sobre los hechos que constituyen y determinan el contenido de la relacin de fondo. Pertenecen al mbito de la soberana del juzgador de instancia la fjacin, apreciacin y la valoracin de tales hechos, de forma que su conviccin acerca de ellos debe resultar inatacable en casacin. No obstante, esta prohibicin ha tenido a lo largo de la historia ms excepciones de las que hubieran sido deseables, unas veces con habilitacin legal expresa y, otras, sin dicha habilitacin. La inmensa mayora de tales excepciones desnaturalizan el recurso de casacin, acercndolo decididamente a su consideracin como juicio de (tercera) instancia que antepone la justicia del caso concreto a la consecucin de la uniformidad. Otras de esas excepciones, las menos, deben permitirse por cuanto se reputan necesarias para el adecuado ejercicio del control de derecho y permiten la proteccin de importantes derechos fundamentales, tal y como sucede con el control de la motivacin, siempre y cuando se limite a comprobar su carcter lgico y no se emplee como excusa para entrar libremente en el anlisis de los hechos.