Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
RAPPORT
LA RESPONSABILIT
DE LARBITRE
COMMISSION AD HOC
LA RESPONSABILIT
DE LARBITRE
RAPPORT DU CLUB DES JURISTES
Commission Ad Hoc
JUIN 2017
Composition des membres
de la Commission
Prsident :
Jean-Yves Garaud, Cleary Gottlieb Steen & Hamilton, Associ
Membres :
Jean-Pierre Ancel, Prsident de chambre honoraire, Cour de cassation
Secrtaire de Commission :
Basile Zajdela, Docteur en Droit
> Page 4
> Page 5
Table des matires
INTRODUCTION 13
> Page 6
1. Faux et usage de faux....................................................................... 42
2. Escroquerie......................................................................................... 44
3. Corruption et trafic dinfluence passifs............................................. 45
4. Violation du secret de larbitrage..................................................... 47
> Page 7
PARTIE 2 : LA RESPONSABILIT EXTRAJUDICIAIRE DE LARBITRE
CHAPITRE 1 : LA RESPONSABILIT DISCIPLINAIRE 63
I. Lexemple anglais de la procdure disciplinaire CIArb64
A. Description de la procdure et des
sanctions disciplinaires du CIArb65
B. Evaluation de la procdure et des sanctions CIArb69
CONCLUSION ET PROPOSITIONS98
ANNEXE 1 :
La responsabilit des arbitres en droit amricain101
1. Principe : limmunit de larbitre101
1.1. Limmunit de larbitre : une jurisprudence bien tablie101
1.2. Le fondement lgal : Revised Uniform Arbitration Act 103
> Page 8
2. Les exceptions limmunit arbitrale104
2.1. Le manquement lobligation de rendre une sentence
dans un dlai raisonnable / inexcution104
2.2. Lexception limmunit pour les demandes en equity107
ANNEXE 2 :
La responsabilit des arbitres en droit anglais110
I. La Responsabilit Civile des Arbitres en Droit Anglais110
A. LEtat du Droit Anglais Relatif la Responsabilit
de lArbitre Avant lArbitration Act 1996110
ANNEXE 3 :
Responsabilit de larbitre en espagne et en amrique latine118
Introduction et Contexte118
I. La responsabilit de larbitre en Espagne et en amrique latine118
> Page 9
A. La Responsabilit Civile118
1. La responsabilit civile contractuelle
de larbitre pour dol ou faute grave119
ANNEXE 4 :
La responsabilit de larbitre en droit suisse131
I. Nature de la relation entre larbitre et les parties a larbitrage131
II. Responsabilit de larbitre135
III. Bibliographie limite139
> Page 10
> Page 11
> Page 12
INTRODUCTION
> Page 13
RESPONSABILIT DE LARBITRE
> Page 14
RESPONSABILIT DE LARBITRE
Larbitre est dautant plus expos quil rend un service rmunr. Larbi-
trage international est devenu une industrie part entire. En tmoignent
le dveloppement des centres darbitrage dans le monde et la concur-
rence des places darbitrage et pas seulement celle laquelle se
livrent Genve, Londres et Paris pour se hisser ou rester la tte du
classement de la place la plus souvent choisie. On constate aussi que
certains arbitres ont fait de cette activit un vritable mtier, regroupant
autour deux une quipe de collaborateurs et dassistants ddie leur
pratique de serial arbitrator. Cette professionnalisation de larbitrage,
activit forte valeur ajoute, pse ne serait-ce quinconsciemment,
sur les attentes des usagers en termes dthique et de responsabilit. Le
temps et les soins consacrs linstruction dtaille de la cause et les
honoraires perus en contrepartie suscitent une attente lgitime pour les
parties : celle dun procs arbitral conduit de manire quitable (donc
loyale, honnte, impartiale et dune dure raisonnable) et dune dcision
arbitrale dpourvue darbitraire. Cest pourquoi lacceptation sociale de
larbitrage en tant quinstitution gnrale dpend de la qualit du drou-
lement de chaque arbitrage particulier, qui est potentiellement locca-
sion den renforcer ou den corner la rputation.
> Page 15
RESPONSABILIT DE LARBITRE
Mais sans nier la ralit de cette thique partage, lesprit club et lau-
torgulation implicite ne suffisent pas. Les exigences contemporaines de
transparence conduisent justifier de modalits concrtes et efficaces
pour que lautorgulation mrite dtre prise au srieux. Cest lun des
objets de ce rapport que de sinterroger sur la rgulation disciplinaire
applique larbitrage. La question de ladaptation des procdures et
sanctions disciplinaires la rgulation de la justice arbitrale mrite en
effet dtre pose. Lanalyse de la pratique anglaise du Chartered Insti-
tute of Arbitrators conduira sinterroger sur lopportunit daccueillir en
droit franais de telles procdures disciplinaires et proposer quelques
volutions concevables.
> Page 16
RESPONSABILIT DE LARBITRE
> Page 17
RESPONSABILIT DE LARBITRE
> Page 18
PARTIE 1
La responsabilit judiciaire
de larbitre
CHAPITRE 1
La responsabilit civile
delarbitre
(1) Article 1464 al. 3 du Code de procdure civile. Sur la conscration du contrat darbitre par cet
article, cf. J.-B. RACINE, Le nouvel arbitre, in Th. Clay (ss dir.), Le nouveau droit franais de larbitrage,
Lextenso, 2011, p. 117, spc. nos 30 et s. : et Th. CLAY, Code de larbitrage comment, prface de
L. Cadiet, spc. n 55 et sous art. 1464.
> Page 19
RESPONSABILIT DE LARBITRE
Larbitre, qui exerce une fonction juridictionnelle, est dune part un juge.
De ce fait, il bnficie, limage du juge tatique, dune relle immunit.
Aussi bien, sa responsabilit ne peut-elle en principe pas tre engage
> Page 20
RESPONSABILIT DE LARBITRE
(6) Cass. 1re civ., 15 janvier 2014, no 11-17.196, Azran, Bull. civ. 2014, I, no 1 ; Rapp. C. cass. 2014, p. 490 ;
JCP 2014, doctr. 255, note E. Loquin ; JCP 2014, 231, avis av. gn. P. Chevalier ; Procdures 2014, 72, note
L. Weiller; Paris Journ. Int. Arb. 2014, 299, note L. Ayns; RTD com. 2014, 315, obs. E. Loquin; Rev. Lamy dr.
civ. juin 2014, p. 23, obs. H. Slim; Rev. arb. 2016.493, note J.-S. Borghetti; JCP 2014, doctr. 857, 2, obs.
J. Ortscheidt; LPA 2014, no 215, p. 14, obs. L. DEGOS; D. 2014, pan. 2551, obs. Th. CLAY; D. 2014, act. 219,
obs. X. Delpech; AJ Contrats daffaires, avr. 2014, p. 35, obs. M. de Fontmichel ; JCP 2014, act. 89, obs. B.
Le Bars ; Gaz. Pal. 27-28 juin 2014, p. 18, obs. D. Bensaude.
(7) Paris, 22 mai 1991 (Bompard), Rev. arb., 1996, p. 476.
> Page 21
RESPONSABILIT DE LARBITRE
(8) V. parmi une littrature abondante, M. Henry, La responsabilit de larbitre pour reddition de
sentence tardive , Paris Journ. Intern. Arb.. 2015.313 ; J.-S. Borghetti, note sous Cass. 1re civ., 15 janvier
2014 et Paris, 31 mars 2015, Rev. arb. 2016, spc. p. 511 ; L. Ayns, note sous Civ. 1re, 15 janvier 2014,
Paris Journ. Intern. Arb., 2014.299 ; E. Loquin, La dualit du rgime de larbitre , JCP G., 2014, doctr.
255 ; Th. Clay, Larbitre, Dalloz, 2001, p. 451 ; Ch. Seraglini et J. Ortscheidt, Droit de larbitrage interne et
international, Montchrestien, 2013, p. 717.
(9) En Angleterre, le principe qui avait dabord t dgag par la jurisprudence (v. Sutcliffe v. Thackrah
[1974] AC 727) figure dsormais larticle 29 du Arbitration Act de 1996 (V. Annexe n 1); aux Etats-
Unis, la rgle apparait expressment dans le Revisited Uniform Arbitration Act. Si ce texte na pas t
adopt par lensemble des Etats, toutes les juridictions, amenes se prononcer sur la question, ont
reconnu larbitre une immunit raison de lexercice de sa mission, v. par ex., Tamari v. Conrad, 552
F.2d 778 (7th circ. 1977) ; v. Annexe n1.
(10) Cest notamment le cas du droit suisse qui ne possde ni texte ni jurisprudence sur cette ques-
tion. Pourtant, la doctrine majoritaire considre que larbitre doit jouir dune certaine immunit en
raison de ce quil a jug (v. Annexe 4). Pour le Brsil, v. Annexe n 3.
(11) En Espagne, v. Article 21.1 de la Loi 60/2003 du 23 dcembre 2003 relative larbitrage ; Au Portugal,
v. article 9 de la loi sur larbitrage de 2011 ; Au Prou, article 32 de la Loi n 1071, Dcret relatif larbitrage.
> Page 22
RESPONSABILIT DE LARBITRE
> Page 23
RESPONSABILIT DE LARBITRE
La faute doit, semble-t-il, tre dans tous les cas personnelle. Le choix de ce
terme peut surprendre19. La faute personnelle soppose, en droit adminis-
tratif, la faute de service. Le caractre personnel de la faute autorise la
mise en cause de la responsabilit personnelle de lagent, par opposition
celle de son service. A vrai dire, le dbat na quune faible incidence
pratique. La Cour de cassation a certainement voulu donner une quali-
fication globale la faute qui autorise la leve de limmunit, et pris le
parti dnumrer les fautes quelles considrent comme personnelles .
> Page 24
RESPONSABILIT DE LARBITRE
Enfin, limmunit doit cder lorsque larbitre a commis une faute lourde.
Cette dernire exception soulve davantage de controverses, notam-
ment en raison des incertitudes qui entourent la notion mme de faute
lourde22. En droit franais, la faute lourde se prsente gnralement de
faon objective, en ce sens quelle na pas tre intentionnelle23. Pour tre
qualifie de lourde, la faute doit tre dune extrme gravit [] et dno-
tant lincapacit du dbiteur laccomplissement de la mission contrac-
tuelle qui lavait accepte 24. Adapte au cas particulier de larbitre, selon
les termes du Tribunal de grande instance dans laffaire Bompard, la faute
lourde est celle qui est commise sous linfluence dune erreur tellement
grossire quun magistrat [] normalement soucieux de ses devoirs, ny
eut pas t entran 25. La dfinition dun arbitre normalement soucieux
> Page 25
RESPONSABILIT DE LARBITRE
de ses devoirs pourra donner lieu des apprciations diverses mais lon
pourrait envisager que la Cour de cassation exerce son contrle de lga-
lit sur cette notion et assure ainsi lunit souhaitable.
(26) Article 21.1 de la Loi 60/2003 du 23 dcembre 2003 relative larbitrage. V. aussi, au Portugal,
article 9 de la loi sur larbitrage de 2011 ; au Prou, larticle 32 de la Loi n 1071, dcret relatif lar-
bitrage, v. Annexe n3. Dans le mme esprit, v. en Italie, larticle 813 du Code de procdure civile ; en
Autriche, 594 ZPO.
(27) Mme aux Etats-Unis, o limmunit reconnue aux arbitres est parfois dcrite comme absolue, la
jurisprudence a dj admis que larbitre puisse voir sa responsabilit engage, notamment lorsquil
sabstient de rendre sa sentence, v. par ex., EC Ernst Inc. V. Manhattan, 551 F.2d 1026 (5th Cir. 1977) ;
v. Annexe n 1.
(28) Sur le droit anglais, v. Annexe n 2. Des dispositions similaires existent en Australie (Arbitration Act
2011, 28), Singapour (International Arbitration Act 2012, 25) ou encore en Ecosse (Arbitration
Act 2010, 73).
(29) Th. Clay, Larbitre, Dalloz, 2001, n 928.
> Page 26
RESPONSABILIT DE LARBITRE
Plusieurs arrts des juridictions du fond ont ensuite confirm que la respon-
sabilit de larbitre pouvait tre engage certaines conditions, selon les
principes de droit commun, lorsque sa faute ne ressort pas directement
du fond de la dcision quil a rendue31. Il faudra toutefois attendre le XXIe
sicle pour que la Cour de cassation dispose de loccasion de confirmer
cette solution. Les deux arrts, rendus en 2005 et 2010, mritent cet
gard dtre rapports.
Les faits de la premire affaire sont assez simples, et nous nous bornerons
les rappeler brivement32. Lors de lexcution dune cession dactions,
un litige est survenu entre les parties propos du montant dfinitif du prix.
Les parties ont conclu un compromis darbitrage afin de voir trancher
cette difficult. Chaque partie a nomm un arbitre, et les deux arbitres
> Page 27
RESPONSABILIT DE LARBITRE
(33) Angers, 10 dcembre 2002, cite par Ch. Jarrosson, note sous Cass. 1re civ., 6 dcembre 2005,
prc., n 4.
> Page 28
RESPONSABILIT DE LARBITRE
Courant 2002, les arbitres et les parties ont sign un procs-verbal orga-
nisant la procdure arbitrale. Une premire sentence partielle, tranchant
notamment des difficults relatives la comptence, a t rendue en
aot 2002. Lune des parties a demand lannulation de la sentence,
demande rejete par la Cour dappel de Paris en septembre 2003.
Quelques semaines plus tard, le tribunal arbitral a ordonn la reprise de
linstance mais le prsident du tribunal a dmissionn, quelques jours
aprs, pour des raisons de sant. En labsence daccord entre les coar-
bitres, le nouveau prsident a t nomm par le prsident du Tribunal
de grande instance. La procdure a alors pu reprendre son cours et une
premire audience a eu lieu en janvier 2004. Le mois suivant, le tribunal
a refus de surseoir statuer, comme il y tait invit par lune des parties
en raison dune procdure pnale en cours, et dcid que cette difficult
serait tranche en mme temps que le fond. Une seconde audience de
procdure a eu lieu en avril 2004, puis une troisime audience de plaidoi-
rie sest droule en juillet. Le Tribunal qui stait alors engag rendre sa
sentence avant la fin de lanne 2004. En raison notamment dincidents
de procdure, le tribunal a repouss ce terme plusieurs reprises, annon-
ant finalement le 30 septembre 2005. Mais, en avril, le tribunal a deman-
d des nouvelles pices aux parties. En juin 2005, aprs que le Prsident
a refus de dmissionner comme il y tait invit par lune des parties, le
Tribunal a dcid de suspendre son dlibr. Cest alors que les parties
ont dcid de dessaisir les arbitres, qui ont pris acte de cette dcision,
sans rendre de sentence au fond.
> Page 29
RESPONSABILIT DE LARBITRE
> Page 30
RESPONSABILIT DE LARBITRE
(37) Th. CLAY, Code de larbitrage comment, prface de L. Cadiet, spc. n 55 et sous art. 1460.
(38) Cest notamment le cas du droit argentin (v. art. 756 du Code de procdure civile et commer-
ciale), du droit autrichien (v. 594 ZPO), ou encore du droit Italien (art. 813 du Code de procdure
civile).
(39) V. article 14 de la Loi type CNUDCCI ; en Angleterre, art. 33 du Arbitration Act ; en Sude, article 17
de la Loi relative larbitrage ; pour le droit suisse, v. Annexe 4.
(40) Cest ce qui a t jug aux Etats-Unis, v. EC Ernst Inc. V. Manhattan, 551 F.2d 1026 (5th Cir. 1977) :
where his action or inaction can fairly be characterized as delay or failure to decide rather than
timely decision-making, he loses his resemblance to a judge ; v. aussi, Baar v. Tigerman, 189 Cal.Rptr
834 (Cal. App. 1983).
> Page 31
RESPONSABILIT DE LARBITRE
(41) TGI Paris, 12 mai 1993 et Paris, 12 octobre 1995, (Raoul Duval), Rev. arb., 1999.324, note Ph.
Fouchard.
(42) Th. Clay, Larbitre, Dalloz, 2001, n 932 : Mme larrt Raoul Duval prcit a tempr la rigueur de
sa propre apprciation en exigeant une faute caractrise pour que la responsabilit de larbitre soit
engage . V. aussi, Ph. Fouchard, note sous Paris 12 octobre 1995, Rev. arb., 1999, p. 327.
> Page 32
RESPONSABILIT DE LARBITRE
B. S
ur la nature des obligations contractuelles
delarbitre
Dans le cadre de leur responsabilit contractuelle, la nature des obliga-
tions la charge des arbitres fait dbat. En droit franais, on distingue
traditionnellement les obligations de moyens des obligations de rsul-
tat, selon que le dbiteur de la prestation sengage la raliser, ou plus
modestement, faire preuve de toute la diligence ncessaire pour y
parvenir.
> Page 33
RESPONSABILIT DE LARBITRE
> Page 34
RESPONSABILIT DE LARBITRE
du contrat49, soit lorsquil est tabli que le dbiteur a commis une faute
lourde ou dolosive. Or, aux termes de la jurisprudence rapporte, la
responsabilit de larbitre ne peut tre recherche que si une faute qui-
pollente au dol ou constitutive dune fraude, dune faute lourde ou dun
dni de justice est allgue. Aussi bien, la protection apporte par une
clause serait-elle surfaite pour partie la protection est de droit lorsquen
cas de faute non qualifie et inoprante pour le reste la protection est
inefficace en cas de faute qualifie.
(49) V. par exemple, Cass. 3e civ., 23 mai 2013, pourvoi n 12-11.652 ; Cass. com. 29 juin 2010, pourvoi
n 08-11.841, Bull. IV, n 115.
(50) TGI Paris 10 octobre 2007 (SNF), D. 2007.2916, note Th. Clay; D. 2008.190, obs. Th. Clay ; PA 2008,
n 60-61, p. 32, note E. Loquin.
(51) Paris 22 janvier 2009 (SNF), Clunet 2009.617, note Th. Clay ; PA 2009, n 143, p. 16, obs. C. Jallamion ;
D. 2009.2969, obs. Th. Clay; RTD com. 2010.542, obs. E. Loquin ; Paris Journ. Intern. Arb. 2010.219, note Y.
Derains et C. Schroeder ; Journ. of Intern. Arb., vol. 26, n 4, 2009.579, obs. L. Kiffer; SIAR 2009, vol. n 1, p.
13, obs. E. Kleiman; JCP 2009.I.148 12, obs. J. Ortscheidt ; Spain Arb. Rev. 2009/6, p. 138, note V. Allan.
> Page 35
RESPONSABILIT DE LARBITRE
juges ont considr que les arbitres ont engag leur responsabilit en
ne prenant pas les initiatives procdurales qui leur incombaient, sans
pouvoir invoquer pour y chapper ni larticle 1.5 du compromis darbi-
trage qui stipule que Les arbitres ne sont responsables envers quiconque
de tout fait, acte ou omission en relation avec le prsent arbitrage ni lar-
ticle 34 du rglement darbitrage de la Chambre de Commerce Interna-
tionale qui nonce que (...) les arbitres (...) ne sont responsables envers
quiconque de tout fait, acte ou omission en relation avec un arbitrage ,
ces dispositions ntant que la transposition de limmunit reconnue
aux arbitres dans lexercice de leur fonction de juger 52.
Cest du reste la position qui avait t fort justement adopte par les
premiers juges qui avaient jug qu en prsence dune telle clause [],
la Banque Debulac ne peut mettre en cause la responsabilit des arbitres
en allguant un dpassement du dlai darbitrage sauf dmontrer une
faute lourde .
(52) Paris 31 mars 2015 (Delubac), Rp. gn. n 14/05436 ; Paris Journ. Intern. Arb. 2015.313, note M.
Henry ; RTD civ. 2015.612, obs. H. Barbier ; D. 2015.2596, obs. Th. Clay; Gaz. Pal. 19-20 juin 2015, p. 20, obs.
D. Bensaude.
> Page 36
RESPONSABILIT DE LARBITRE
De manire gnrale, on peut estimer que les arbitres qui ont failli au
point de voir leur responsabilit civile engage, doivent risquer autre
chose que le simple remboursement de leurs honoraires, sinon la recon-
naissance de leur responsabilit serait prive deffet sans pour autant
bien sr que cela aille jusquau montant du litige en jeu.
(53) V. notamment, H. Barbier, Mauvaise excution du contrat et perte de chance , RTD civ., 2015.612 ;
M. Henry, note sous Paris, 31 mars 2015, prc. ; J-S. Borghetti, note prc.
(54) TGI Paris, 12 mai 1993 (Raoul Duval), Rev. arb., 1996.411.
> Page 37
RESPONSABILIT DE LARBITRE
(55) Paris 31 mars 2015 (Delubac), Rp. gn. n 14/05436 ; Paris Journ. Intern. Arb. 2015.313, note M.
Henry ; RTD civ. 2015.612, obs. H. Barbier ; Gaz. Pal. 19-20 juin 2015, p. 20, obs. D. Bensaude.
> Page 38
CHAPITRE 2
La responsabilit pnale
de larbitre
Les arbitres mettent en jeu leur responsabilit pnale dans les conditions
du droit commun. Ils sont soumis toutes les infractions de droit commun
et sont galement viss par des infractions qui les concernent spcifique-
ment en raison de leur mission juridictionnelle56.
Ainsi, alors que la responsabilit civile des arbitres est attnue, prcis-
ment en raison de cette mission juridictionnelle (cf. infra), leur responsa-
bilit pnale ne fait paradoxalement lobjet daucune limitation. Cette
diffrence de rgimes sexplique par le fait que les comportements viss
par la responsabilit pnale sont en principe dune telle gravit quils ne
peuvent rester impunis.
De fait, les cas dans lesquels les arbitres ont fait lobjet de poursuites
pnales demeurent exceptionnels. Plus rares encore sont les cas dans
lesquels ces poursuites se sont conclues par une condamnation. Il faut
y voir le reflet de la vertu naturelle des arbitres, qui sont choisis par les
parties en raison de leurs qualits personnelles de morale, probit et
thique. Cela peut aussi sexpliquer par leffet dissuasif de la responsa-
bilit pnale. cela sajoute le fait quengager la responsabilit pnale
(56) Cest galement le cas des magistrats qui sont soumis aux infractions de droit commun et
des infractions spcifiques. Contrairement aux arbitres, les magistrats sont galement viss par les
infractions qui concernent les personnes dpositaires de lautorit publique. Les magistrats sont, par
exemple, vis par larticle 432-12, alina 1er du Code pnal qui incrimine la prise illgale dintrt.
La situation dun arbitre qui conserverait ou prendrait un intrt dans une entreprise concerne par
larbitrage serait rsolue par lobligation de rvlation qui pse sur larbitre et la possibilit pour les
parties de demander sa rcusation ou de remettre en cause la validit de la sentence pour dfaut
dindpendance et dimpartialit.
> Page 39
RESPONSABILIT DE LARBITRE
dun arbitre est un acte grave. Aucun avocat ne devrait accepter dassis-
ter un client qui souhaiterait engager des poursuites pnales lencontre
dun arbitre alors que les faits ne sont pas avrs.
Cette retenue tait sans nul doute de mise aux temps ou larbitrage tait
le fait dun petit nombre de spcialistes soucieux de leur rputation au
sein de la communaut de larbitrage. Le dveloppement de larbitrage
sest cependant accompagn dune multiplication des acteurs et dune
judiciarisation des procdures, certaines parties et leurs conseils nhsi-
tant plus mettre en uvre des procdures dobstruction pour tenter
dentraver le droulement des arbitrages.
Faut-il craindre que les parties aient de plus en plus recours larme
pnale pour perturber larbitrage ? Faut-il ds lors attnuer la responsabi-
lit pnale des arbitres ? Nous ne le croyons pas.
La menace que reprsente pour les arbitres la mise en jeu de leur respon-
sabilit pnale est garante du bon droulement des procdures arbi-
trales et donc, indirectement, de la moralit et de la rputation de linsti-
tution arbitrale (I).
> Page 40
RESPONSABILIT DE LARBITRE
> Page 41
RESPONSABILIT DE LARBITRE
> Page 42
RESPONSABILIT DE LARBITRE
Ainsi, un arbitre a-t-il t mis en examen pour faux et usage de faux dans
laffaire de larbitrage Tapie (il avait t mis en examen quelques jours
plus tt pour escroquerie en bande organise). Les juges dinstruction lui
reprochent davoir minimis ses relations avec Bernard Tapie et surtout
avec lavocat de celui-ci et estiment que sa dclaration dindpendance
pourrait ds lors constituer un faux intellectuel par omission59.
(58) Lors dun atelier du groupe de travail Pratique arbitrale du Comit franais de lArbitrage tenu
le 16 avril 2015, de lavis gnral, il a t reconnu que la mise en cause de la responsabilit pnale
de larbitre pour faux en criture en cas de dclaration incomplte tait une sanction excessive et
inadapte une dclaration dindpendance incomplte ( Lobligation de rvlation aspects
pratiques pour les arbitres et pour les parties , Rev. arb. 2016, p. 367).
(59) Cass. crim., 19 janvier 2016, n 15-81.039.
> Page 43
RESPONSABILIT DE LARBITRE
2. Escroquerie
Si la procdure arbitrale elle-mme est frauduleuse du fait dune collusion
entre une partie et un arbitre, linfraction descroquerie peut tre envisage.
(60) Ph. Fouchard, Synthse - Typologie des institutions darbitrage , Rev. arb. 1990, pp. 281 309.
> Page 44
RESPONSABILIT DE LARBITRE
(61) B. Bissuel, Mise en examen dun ex-prsident du tribunal de commerce de Paris , Le Monde,
19novembre 2012.
> Page 45
RESPONSABILIT DE LARBITRE
(62) Articles 434-9, alina 1er du Code pnal pour la corruption et 434-9-1, alina 1er pour le trafic
dinfluence.
(63) Article 435-7 du Code pnal pour la corruption. Le trafic dinfluence nest pas sanctionn dans
ce cas (article 435-8 du Code pnal qui ne vise que les personnes exerant au sein ou auprs dune
cour internationale ).
(64) Ce qui nest pas le cas du trafic dinfluence commis par une personne dpositaire de lautorit
publique, charge dune mission de service public, ou investie dun mandat lectif public qui est
galement sanctionn par des peines de dix ans demprisonnement et dune amende de 1 000 000
(article 432-11 du code pnal).
> Page 46
RESPONSABILIT DE LARBITRE
(65) Article L. 242-6 du Code de commerce applicable aux socits par actions et aux socits par
actions simplifies sur renvoi de larticle L. 244-1 du Code de commerce et dclin pour dautres
formes sociales (notamment article L. 241-3 du Code de commerce pour les socits responsabi-
lit limite) : Est puni dun emprisonnement de cinq ans et dune amende de 375 000 euros le fait
pour : () 3 Le prsident, les administrateurs ou les directeurs gnraux dune socit anonyme de
faire, de mauvaise foi, des biens ou du crdit de la socit, un usage quils savent contraire lintrt
de celle-ci, des fins personnelles ou pour favoriser une autre socit ou entreprise dans laquelle
ils sont intresss directement ou indirectement. Depuis larrt Carignon (Cass. crim., 27 oct. 1997,
n 96-83.698), la jurisprudence considre que quel que soit lavantage court terme quelle peut
procurer, lutilisation des fonds sociaux ayant pour seul objet de commettre un dlit tel que la corrup-
tion est contraire lintrt social en ce quelle expose la personne morale au risque anormal de
sanctions pnales ou fiscales contre elle-mme et ses dirigeants et porte atteinte son crdit et sa
rputation . Voir notamment Wilfrid Jeandidier, Fascicule LexisNexis 132-20 : Administration Abus des
biens, du crdit, des pouvoirs ou des voix, n 57.
> Page 47
RESPONSABILIT DE LARBITRE
(66) E. Loquin, J-cl. Com. Fasc. 1015 Arbitrage Larbitre Conditions dexercice Statut , n 87 :
Il est vrai quen droit franais les arbitres sont pnalement responsables sils rvlent les secrets que
les parties leur confient. La convention darbitre les rend dpositaires, au sens de larticle 226-13 du
Code pnal, des secrets qui leur sont confis par les parties. Cest en effet la relation de confiance
cre par la fonction ou ltat du dpositaire du secret avec le dposant qui justifie lincrimination
pnale. Mais moins affirmatif, E. Loquin, J-cl. Com. Fasc.1036 Arbitrage Instance arbitrale Proc-
dure devant les arbitres , n 139 : Il est permis de se demander si en droit franais, lexistence dune
infraction sanctionnant pnalement la violation du secret donne lobligation de confidentialit une
dimension pnale. () Aucune jurisprudence nexiste en ce sens de telle sorte que la rponse la
question pose est incertaine. Voir aussi J.-L. Delvolv, Vraies et fausses confidences, ou les petites
et les grands secrets de larbitrage , Rev. arb. 1996, p. 378.
(67) Article 1464, alina 4 du Code de procdure civile : Sous rserve des obligations lgales et
moins que les parties nen disposent autrement, la procdure arbitrale est soumise au principe de
confidentialit.
(68) Cass. crim., 3 avr. 2002, n 11-85.571.
(69) D. Chilstein, Droit pnal et arbitrage , Rev. arb. 2009, p. 3, n 39.
> Page 48
RESPONSABILIT DE LARBITRE
Outre ces infractions qui rpriment les comportements les plus contraires
la morale et aux principes de larbitrage, assurant ainsi le bon compor-
tement de larbitre, la responsabilit pnale de larbitre est, dans une
certaine mesure, garante du bon comportement des parties. En effet,
intervenant dans une procdure arbitrale constitutive dune infraction
pnale commise par les parties, larbitre est confront au risque, sil
nest pas vigilant, de se voir accuser de stre rendu complice de cette
infraction.
Pour viter tout ala quant la dcision finale, les parties pourraient
conclure une transaction et demander au tribunal arbitral de constater
leur accord dans une sentence daccord-parties. Une telle sentence, qui
se rsume une constatation et qui ne tranche pas le litige, ne revt pas
la qualit dacte juridictionnel70. Elle bnficie nanmoins des conditions
dexcution favorables prvues par la Convention de New York71.
> Page 49
RESPONSABILIT DE LARBITRE
(72) Le rglement darbitrage CCI de 1998 a t modifi en 2011 pour permettre aux arbitres de
refuser de rendre une sentence daccord-parties. Larticle 26 du rglement de 1998 prvoyait que :
Si les parties se mettent daccord alors que le tribunal arbitral est saisi du dossier dans les termes de
larticle 13, le fait peut, la demande des parties et avec laccord du tribunal arbitral, tre constat
par une sentence rendue daccord parties. Le nouvel article 32 du rglement prvoit dsormais que :
Si les parties se mettent daccord pour rgler leur diffrend lamiable alors que le tribunal arbitral
a t saisi du dossier conformment larticle 16, ce rglement lamiable peut, la demande des
partie et avec laccord du tribunal arbitral, tre constat par unesentence daccord parties.
(73) M. Daury-Fauveau, J-cl. Penal, Fasc. 20, Infraction gnrale de blanchiment Conditions et
constitution , n 32.
> Page 50
RESPONSABILIT DE LARBITRE
Enfin il existe une autre hypothse qui est celle o le contrat qui est lobjet
de larbitrage est en lui-mme constitutif dune infraction. Ce sera le cas
par exemple lorsque le contrat en question constitue ou dissimule un
pacte de corruption. Les arbitrages relatifs aux contentieux du paiement
des rmunrations dues aux agents dans les contrats de ventes interna-
tionales prsentent ainsi quasi systmatiquement cette question.
(74) R. Dupeyr, Les arbitres et centres darbitrage face leurs responsabilits : le droit franais son
point dquilibre , Bull. ASA, 2014.
(75) Cass. crim., 30 oct. 2013, n 12-83.995.
> Page 51
RESPONSABILIT DE LARBITRE
> Page 52
RESPONSABILIT DE LARBITRE
Dans certains cas, notamment ceux dans lesquels les parties ont organi-
s un arbitrage fictif des fins de blanchiment ou de fraude fiscale, il peut
tre ncessaire pour larbitre de dmissionner77.
> Page 53
RESPONSABILIT DE LARBITRE
Une partie pourrait donc tre tente dinitier une procdure pnale contre
un arbitre dans le but de dstabiliser la procdure arbitrale. Cela pourrait
particulirement tre le cas si une sentence intrimaire a t rendue, par
exemple sur le principe de la responsabilit dune partie, et que le tribu-
nal arbitral doit rendre une sentence sur le montant du prjudice.
> Page 54
RESPONSABILIT DE LARBITRE
Si la demande est rejete, larbitre mis en cause ne saurait tre ipso facto
considr comme tant partial lgard de la partie lorigine de la
demande de rcusation. Au contraire, du moins quand elle est prise par
le juge dappui et non par linstitution darbitrage, la dcision de rejet de
(78) Y. Derains, note sous TGI Paris (ord. rf.), 24 juin 2004, Rev. arb. 2005, pp. 1039 1047.
(79) Cour dappel de Paris, 2 novembre 1998, n 1997/00585.
> Page 55
RESPONSABILIT DE LARBITRE
- Une procdure pnale a une dure beaucoup plus longue que le trai-
tement dune demande de rcusation.
(80) Paris, 11 avril 2002, Rev. arb. 2003, p. 143 ; Ch. Jarrosson et J. Pellerin, Le droit franais de larbi-
trage aprs le dcret du 13 janvier 2011 , Rev. arb. 2011, p. 25.
> Page 56
RESPONSABILIT DE LARBITRE
Le dlai dans lequel il sera mis fin la procdure pnale est donc sans
comparaison avec celui dun mois que larticle 1456 du Code de proc-
dure civile laisse au juge dappui comptent pour trancher, sans possibi-
lit de recours, le contentieux de la rcusation de larbitre dfaut dins-
titution darbitrage81.
Outre que la rapidit est un des critres qui conduit les parties choi-
sir larbitrage, un tel sursis pourrait avoir des consquences graves, par
exemple en cas de risque de disparition dlments de preuve dtermi-
nants pour larbitrage ou de difficults financires des parties de nature
rendre impossible lexcution de la sentence. Surtout, cette paralysie
de la procdure arbitrale pourrait conduire, spcialement dans les arbi-
trages ad hoc, lexpiration du dlai darbitrage, avec des consquences
(81) Ce dlai pour agir en rcusation est de 30 jours dans le rglement darbitrage CCI (article 14.2)
et de 14 jours dans les LCIA Rules (article 10.3) compter de la date o la partie a eu connaissance
des faits quelle invoque.
> Page 57
RESPONSABILIT DE LARBITRE
- Un arbitre vis par une plainte dpose par une partie larbitrage
devient son adversaire et son impartialit lgard de cette partie est de
facto remise en cause
Larbitre pnalement mis en cause pourra avoir fait lobjet dune garde
vue ou dune perquisition. La mdiatisation de tels actes denqute
est importante et porte ncessairement atteinte la rputation de lar-
bitre. Surtout, larbitre vis par une procdure pnale devient partie la
procdure compter de la citation directe ou de sa mise en examen
par le juge dinstruction. Contrairement lhypothse dune demande
de rcusation, larbitre nest donc pas seulement lobjet de la procdure
mais devient, en tant que partie la procdure, ladversaire de la partie
qui la dnonc pnalement.
Il semble donc difficile, en ltat du droit positif, pour les arbitres de lutter
contre une instrumentalisation du droit pnal par une partie cherchant
paralyser une procdure arbitrale.
> Page 58
RESPONSABILIT DE LARBITRE
Que faire alors ? Il est possible de sen tenir au constat que, fort heureu-
sement, les parties hsitent encore pousser leurs stratgies de dfense
de rupture jusqu de telles extrmits. Les moins optimistes sur les vertus
des parties et de leurs avocats considreront sans doute quil pourrait
nanmoins savrer judicieux de les priver de toute tentation.
(82) A. Mourre, Arbitration and Criminal Law: Reflections on the Duties of the Arbitrator , Arbitration
International, LCIA 2006, p. 114.
(83) Par exemple, larticle 18 du Rglement darbitrage CCI, intitul Lieu de larbitrage , permet en
principe aux arbitres de tenir des audiences et de dlibrer en tout endroit quils estiment opportun :
1. La Cour fixe le lieu de larbitrage, moins que les parties ne soient convenues de celui-ci. 2. Le
tribunal arbitral peut, aprs consultation des parties, tenir des audiences et runions en tout autre
endroit quil estime opportun, moins que les parties nen soient convenues autrement. 3. Le tribunal
arbitral peut dlibrer en tout endroit quil considre opportun.
> Page 59
RESPONSABILIT DE LARBITRE
Cette protection ne devrait pas accorder une impunit aux arbitres qui
serait contreproductive et nuirait leffet dissuasif et protecteur de la
responsabilit pnale.
(84) Certes, en matire darbitrage interne o le recours en annulation nest en principe pas suspensif
de lexcution de la sentence (article 1496 du Code de procdure pnale, opposer larticle 1526
en matire darbitrage international). Une partie pourrait ds lors retarder la procdure portant sur ce
recours en entamant une procdure pnale dilatoire et en sollicitant le sursis statuer sur le fonde-
ment de larticle 4 du Code de procdure pnale (Cass. 1e Civ. 25 octobre 2005, n 02-13252 : larticle
4 du Code de procdure pnale est applicable, mme en matire internationale, au recours en
annulation dune sentence arbitrale si la procdure pnale se droule en France ; que la demande
de sursis statuer ne peut tre accueillie que si les faits dnoncs comme constituant linfraction ont
une incidence directe sur la cause dannulation de la sentence et si la dcision pnale intervenir
est susceptible dinfluer sur la dcision civile , voir galement Paris 16 janvier 1986, Europmarkets /
Argolicos Gulf Shipping et 8 dcembre 1988, St chantiers modernes / CMGC). Pour autant, une telle
instrumentalisation de la justice pnale aprs le prononc de la sentence aurait des consquences
beaucoup moins graves.
> Page 60
RESPONSABILIT DE LARBITRE
Le lgislateur a insist sur le fait que larticle 698-2 du Code pnal ne vise
nullement consacrer une quelconque immunit pnale exception-
nelle au profit des militaires 86.
(85) Avis n 56 (2013-2014) de J.-P. Sueur, fait au nom de la commission des lois, dpos le 9 octobre
2013.
(86) Rapport n 50 (2013-2014) de J-L. Carrre, fait au nom de la commission des affaires trangres,
de la dfense et des forces armes, dpos le 8 octobre 2013.
> Page 61
RESPONSABILIT DE LARBITRE
> Page 62
PARTIE 2
La responsabilit
extrajudiciaire de larbitre
CHAPITRE 1
La responsabilit
disciplinaire
Sans tre une matire purement juridique, elle fait pourtant partie int-
grante du monde du droit. Contrairement aux responsabilits thique ou
dontologique qui sont rattaches la morale, la responsabilit discipli-
naire est gnralement classe parmi les responsabilits juridiques, aux
cts des responsabilits civile et pnale87. Le rgime des sanctions atta-
ches au non-respect de rgles disciplinaires est autonome, tant en ce
qui concerne les instances comptentes et la procdure que la dfinition
des infractions et la nature des peines 88.
> Page 63
RESPONSABILIT DE LARBITRE
peuvent ltre des lois ou des dcrets, elles appartiennent ces zones de
frontire entre le droit et le non-droit si bien dcrites par le doyen Carbon-
nier. La justice arbitrale, parce quelle nest pas un simple clone priv de
la justice tatique, se dveloppe elle aussi dans une certaine souplesse,
au gr des spcificits des affaires qui lui sont soumises.
(89) Ces deux corps ne forment pas deux catgories nettement distinctes, mais un ensemble htro-
gne au sein duquel les rles sont souvent changs dune procdure lautre.
(90) Larbitrage sportif nest pas trait dans la prsente tude, ces spcificits interdisant de lassimiler
larbitrage international commercial ou dinvestissement. Les procdures et sanctions disciplinaires
sont cependant trs dveloppes au sein des fdrations sportives.
(91) Dont la procdure et les ventuelles dcisions ne sont, notre connaissance, pas publies et ne
feront donc pas lobjet de dveloppements dans cette tude.
> Page 64
RESPONSABILIT DE LARBITRE
(92) Il existe plusieurs voies pour rejoindre le CIArb, selon son degr dexprience (par ordre croissant :
tudiant, associate, member, fellow). Laffiliation est gratuite pour les tudiants, payante pour les autres
membres. Le passage dun degr au suivant seffectue grce des qualifications complmentaires
en MARC organises par le CIArb lui-mme.
> Page 65
RESPONSABILIT DE LARBITRE
(1)
Un change de correspondance entre le plaignant et le
membre mis en cause.
(3)
Un examen au fond par le Tribunal Disciplinaire ( Disciplinary
Tribunal ).
> Page 66
RESPONSABILIT DE LARBITRE
> Page 67
RESPONSABILIT DE LARBITRE
- lexclusion du CIArb ;
(93) ILautorisation de faire appel, demande directement auprs de la juridiction suprieur, est un
mcanisme courant en droit anglais, contrairement au droit franais qui lignore.
(94) Il sagit en cela dune voie de recours mi-chemin entre ce que le droit franais nomme lappel
et la cassation.
(95) Ces publications peuvent tre anonymises.
> Page 68
RESPONSABILIT DE LARBITRE
B. E
valuation de la procdure et des sanctions
CIArb
Exemples au sein du CIArb. Le CIArb ne communique pas de statis-
tiques exhaustives sur ses procdures disciplinaires et il nest donc pas
possible de connatre le nombre de demandes enregistres, le nombre
de procdures instruites et leurs suites. A notre connaissance, cependant,
la procdure disciplinaire du CIArb a dj donn lieu deux cas de
condamnation dun membre des sanctions disciplinaires qui ont t
rendues publiques.
> Page 69
RESPONSABILIT DE LARBITRE
De plus, mme sil nexiste pas de statistique sur ce point, lexistence dune
procdure disciplinaire propre aux arbitres CIArb devrait logiquement
avoir pour effet de limiter le nombre de recours judiciaires en respon-
sabilit civile ou pnale contre les arbitres membres du CIArb. En effet,
(96) Ce Core Standard interdit aux Barristers d adopter un comportement de nature affecter la
confiance que le public place en [eux] ou en la profession .
> Page 70
RESPONSABILIT DE LARBITRE
(97) A savoir, larbitrage du btonnier, qui a pour effet de limiter limmixtion du juge dans les conflits
professionnels entre avocats.
(98) Ch. Jarrosson, Les frontires de larbitrage , Rev. arb. 2001, p. 5.
> Page 71
RESPONSABILIT DE LARBITRE
(99) V. sur cette question Ch. Jarrosson, Ethique, dontologie et normes juridiques dans larbitrage ,
LEthique dans larbitrage, Actes du colloque Francarbi, Bruylant, 2011.
(100) Th. Clay, Larbitre est-il un tre normal ? , Mlanges R. Badinter, Dalloz, 2016, p. 234.
> Page 72
RESPONSABILIT DE LARBITRE
Pour ce qui concerne les avocats, lorsque larbitre est un avocat inscrit
un barreau franais, sa mission rentre en thorie dans le champ dactivit
professionnelle de lavocat.101 Il doit donc cette occasion comme dans
les autres respecter les principes qui rgissent la profession, et notam-
ment les principes de diligence, dvouement et prudence. La mcon-
naissance de lun de ces principes exposerait donc lavocat agissant
comme arbitre des sanctions disciplinaires telles que lavertissement,
le blme, linterdiction temporaire dexercer ou encore la radiation.102 En
pratique pourtant, il semble que la Commission Dontologie du Conseil
National des Barreaux ou lOrdre des Avocats du Barreau de Paris nait
jamais rendu davis sanctionnant un manquement aux principes essen-
tiels de lavocat dans sa mission darbitre. Cela tend dmontrer que la
justice ordinale nest pas une voie naturelle de rglement des difficults
de nature disciplinaires susceptibles dtre rencontres en arbitrage et/
ou que les instances ordinales des avocats ne sont pas suffisamment
sensibilises aux problmatiques spcifiques poses par larbitrage.103
> Page 73
RESPONSABILIT DE LARBITRE
Il nous faut donc poser le constat dun vide juridique en droit franais sur
la question de la responsabilit disciplinaire des arbitres105, et nous interro-
ger prsent sur les volutions possibles du paysage franais.
B. Propositions dvolution
A loccasion dune rflexion sur lthique dans larbitrage, le Professeur
Jarrosson voquait la possibilit denvisager des procds disciplinaires
en mme temps quil constatait leur inexistence : mi-chemin entre le
corporatif et le juridique, on pourrait envisager le disciplinaire. Dans la
magistrature, lthique se confond parfois avec le disciplinaire, mais le
disciplinaire nexiste pas en matire darbitrage, sauf peut-tre et la
marge, au sein dune institution darbitrage 106.
(104) S. Guinchard, Rp. proc. civ., V Responsabilits encourues pour fonctionnement dfectueux
du service public de la justice , , n89.
(105) Relevons au passage quen 2013, le doyen Serge Guinchard dplorait quil nexistt pas de
vritable responsabilit disciplinaire digne de ce nom pour faute dun juge dans son activit juridic-
tionnelle (Rp. proc. civ., prc., n 60).
(106) Ch. Jarrosson, Ethique, dontologie et normes juridiques dans larbitrage , LEthique dans lar-
bitrage, Actes du colloque Francarbi, Bruylant, 2011, p. 9 ; v. galement infra, chapitre 2 de ce rapport
sur le rle des institutions.
> Page 74
RESPONSABILIT DE LARBITRE
(107) Cass. 1re civ., 6 dcembre 2005 (L. et B. Juliet c. Messieurs P. Catagnet, P. Couilleaux et A. Biotteau),
Bull. civ. I, n 462 ; JCP 2006.II.10066, note Th. Clay ; D. 2006.274, note P.-Y. Gautier; JCP, d. E, 2006.1284,
note G. Chabot ; JCP, d. E, 2006.1395, obs. J. Paillusseau; publi aussi in JCP 2006.I.129 ; RTD civ.
2006.144, obs. Ph. Thery; RTD com. 2006.297, obs. E. Loquin; Rev. contrats 2006.812, obs. G. Viney; SIAR
2006, n 1, p. 149, note L. Degos.
> Page 75
RESPONSABILIT DE LARBITRE
(108) J. Moret-Bailly, V Discipline , Dictionnaire de la justice (dir. L. Cadiet), PUF, 2004, p. 332.
> Page 76
RESPONSABILIT DE LARBITRE
(109) Ch. Jarrosson, Ethique, dontologie et normes juridiques dans larbitrage , LEthique dans
larbitrage, Actes du colloque Francarbi, Bruylant, 2011, p. 6.
(110) P. Lalive, Le choix de larbitre , Mlanges Jacques Robert, Liberts, Montchrestien, Paris 1998,
p. 353.
(111) Th. Clay, Larbitre est-il un tre normal ? op. cit., spc. p. 236.
(112) Il en est dailleurs de mme pour la responsabilit des magistrats. On assiste actuellement un
mouvement (probablement relier la mode de la transparence) de renforcement des responsa-
bilits et sanctions des juges. En septembre 2004, lInstitut Montaigne prconisait ainsi dorganiser
une procdure de traitement des rclamations des justiciables, de sanctionner disciplinairement les
magistrats contre-performants qui commettent des fautes professionnelles, quelles soient ou non
dtachables du service judiciaire, et de mettre en place un mcanisme dvaluation des magistrats
en fonction de leurs rsultats quantitatifs et qualitatifs (Opuscule de lInstitut Montaigne paru en
septembre 2004, p. 12)
> Page 77
RESPONSABILIT DE LARBITRE
(113) S. Menon, Menons lesson from the Croatia-Slovenia case , Global Arbitration Review, 25
novembre 2016.
(114) S. Harnay, Rputation de larbitre et dcision arbitrale : quelques lments danalyse cono-
mique , Rev. arb., 2012 p. 757.
> Page 78
RESPONSABILIT DE LARBITRE
Outre les garanties que la mise en place dune telle association offrirait
aux utilisateurs de larbitrage, il nous semble quelle permettrait de prot-
ger le recours en annulation dont lobjet doit rester la sentence. En effet,
louverture dun nouveau for auprs duquel les utilisateurs pourraient faire
valoir leurs griefs de nature disciplinaire lencontre de larbitre pourrait
permettre de dpolluer le contentieux de lannulation les plaintes discipli-
naires lencontre des arbitres tant traites par lassociation laquelle
ces derniers seraient affilis et les griefs adresss la sentence tant
traits par les juridictions comptentes. Ainsi les recours aux juridictions
nationales ne seraient pas dvoys de leur finalit premire.
> Page 79
RESPONSABILIT DE LARBITRE
(115) Dans le systme CIArb, laffiliation est mme gratuite pour les tudiants. Son montant varie de
246,00 386,00 livres anglaises par membre et par anne, selon le niveau daffiliation (associate,
member, fellow).
> Page 80
RESPONSABILIT DE LARBITRE
Dans cette perspective, lun des enjeux majeurs sera sans doute celui
de la confidentialit. Sans quil soit besoin de rentrer dans le dbat de la
valeur de lobligation de confidentialit dans larbitrage international116,
force est de constater que la confidentialit est souvent recherche par
les utilisateurs. Quelle soit de principe en matire interne117 ou expres-
sment prvue par les parties (comme cela est souvent le cas dans les
clauses compromissoires ou les compromis darbitrage), la question de
la confidentialit se posera ncessairement au cours des instances disci-
plinaires que nous envisageons. Cette question ne semble cependant
pas de nature faire chec la mise en place de procdures discipli-
naires ds lors que les parties seraient informes de lexistence de laffilia-
tion de larbitre lAssociation disciplinaire ds le stade de la constitution
du Tribunal et quil serait prvu que les procdures disciplinaires soient
confidentielles et que le nom des parties larbitrage, dans les ven-
tuelles dcisions de sanction, soit anonymis. Cela permettrait galement
(116) Certains reconnaissent lobligation de confidentialit une valeur de principe (V. par ex. E.
Gaillard, Le principe de confidentialit de larbitrage international , D. 1987, chron. 153) tandis que
certains sont plus rservs (V. not. E. Loquin, Les obligations de confidentialit , Rev. arb, 2006.323).
(117) Par application de larticle 1464 du Code de procdure civile dont le quatrime alina dispose
que : Sous rserve des obligations lgales et moins que les parties nen disposent autrement, la
procdure arbitrale est soumise au principe de confidentialit.
> Page 81
RESPONSABILIT DE LARBITRE
(118) S. Menon, Menons lesson from the Croatia-Slovenia case , op. cit.
> Page 82
RESPONSABILIT DE LARBITRE
(119) Quoiquil en soit, la question de la coopration avec les institutions dpendra bien videmment
de la place que celles-ci souhaitent occuper dans le contrle extra-judiciaire des comportements
des arbitres. V. Infra, partie Chap. 2.
> Page 83
CHAPITRE 2
La responsabilit
institutionnelle
I. La sanction contractuelle
En acceptant sa mission, larbitre se soumet aux obligations nonces
de manire expresse ou implicite dans un ensemble de documents
contractuels. Il convient ds lors de sinterroger sur la source de lobliga-
tion contractuelle vise (A) puis sur la typologie des sanctions (B).
> Page 84
RESPONSABILIT DE LARBITRE
(120) Par exemple, la note aux parties et aux tribunaux arbitraux sur la conduite de larbitrage selon le
rglement darbitrage de la CCI en date du 1 mars 2017, https://cms.iccwbo.org/content/uploads/
sites/3/2016/11/ICC-Note-to-Parties-and-Arbitral-Tribunals-on-the-Conduct-of-the-Arbitration-FRENCH.
pdf.
(121) Parmi les documents de type lignes directrices , on peut notamment citer les Lignes direc-
trices de lIBA sur les conflits dintrts dans larbitrage international, mises pour la premire fois en
2004 et dont la version anglaise a fait lobjet dune mise jour en 2014.
(122) V. par exemple, le Rglement darbitrage de la CCI, articles 11(2) et 11(3).
> Page 85
RESPONSABILIT DE LARBITRE
(123) La CCI exige ainsi la signature dune dclaration dacceptation de sa mission par laquelle
larbitre sengage la fois sur son impartialit et indpendance comme sur sa disponibilit (le
document-modle est disponible en ligne ladresse suivante : https://cms.iccwbo.org/content/
uploads/sites/3/2017/03/ICC-Arbitrator-Statement-Acceptance-Availability-Impartiality-and-Inde-
pendence-ICC-Arbitration-Rules-FRENCH.pdf).
> Page 86
RESPONSABILIT DE LARBITRE
Les arbitres peuvent prtendre ne pas avoir connu cette facult recon-
nue linstitution du fait de lambigut ou du silence des documents
contractuels. Il convient que linstitution fasse connatre publiquement sa
position et les modalits dexercice de ce droit sanction, par exemple
en prcisant si la sanction financire est prise au cas par cas en fonction
des circonstances de lespce ou si un barme ou une somme forfaitaire
trouve sappliquer.
> Page 87
RESPONSABILIT DE LARBITRE
> Page 88
RESPONSABILIT DE LARBITRE
(124) Par exemple, linstitution peut publier des notes, articles ou recueils de dcisions traitant de
cette question afin dinformer les acteurs de larbitrage de la pratique du centre. En ce sens voir A.
Carlevaris et R. Digon, Arbitrator Challenges under the ICC Rules and Practice , ICC Dispute Resolu-
tion Bulletin, 2016, p. 23.
> Page 89
RESPONSABILIT DE LARBITRE
(125) Notamment dans le contexte du Rglement (UE) 2016/679 du 27 avril 2016 relatif la protection
des personnes physiques lgard du traitement des donnes caractre personnel et la libre
circulation de ces donnes, et abrogeant la directive 95/46/CE (rglement gnral sur la protection
des donnes).
> Page 90
CHAPITRE 3
La responsabilit entre
arbitres
Or cette fonction, outre les obligations classiques qui psent sur chaque
arbitre, induit ncessairement des relations entre les arbitres, faites elles
aussi de droits et dobligations mutuelles.
Certes, tous les arbitres sont individuellement dsigns par les parties,
certes galement chacun a une relation contractuelle spcifique avec
les litigants ensemble, et il y a autant de contrats darbitres que darbitres,
certes enfin le sort de chaque arbitre dans un mme tribunal arbitral est
personnel, mais leur aventure est commune. Ds lors, chaque coarbitre
est forcment concern par le comportement de ceux qui sigent avec
lui et qui pourraient engager sa responsabilit personnelle, alors mme
quil ne serait pas lui-mme fautif. Ainsi en est-il par exemple dun arbitre
insuffisamment diligent qui, par sa seule faute, laisse dpasser un dlai
darbitrage, ce qui pourra tre reproch aux trois arbitres.
> Page 91
RESPONSABILIT DE LARBITRE
vigilance entre arbitres constitue sans nul doute lun des faits les plus
marquants de lvolution de ces dernires annes126. Le contrle du
comportement de larbitre est dsormais assur aussi par le coarbitre,
dans une forme dautocontrle au sein du tribunal arbitral (I) susceptible
dengager sa responsabilit personnelle (II).
(126) Sur le sujet, cf. ltude de Thomas Clay, dont sinspire la prsente partie de ce rapport : Le
coarbitre , in Mlanges en lhonneur du Professeur Pierre Mayer. Lextenso, 2015, p. 133. Adde P. Tercier :
Entre nous. A propos des relations entre arbitres , Rev. arb. 2017.1053.
(127) Th. Clay, Larbitre, Dalloz, collection Nouvelle Bibliothque de thses, prface de Philippe
Fouchard, 2001, spc. n 791.
> Page 92
RESPONSABILIT DE LARBITRE
(128) Versailles 24 janvier 1992 (St Degrmont), Rev. arb. 1992.625, obs. J. Pellerin (la question de la
menace de dmission nest pas reproduite dans cette prsentation de larrt).
(129) Paris 1er juillet 1997 (ATC-CFCO), rp. gn. n 95/80283 ; Rev. arb. 1998.131, note D. Hascher ;
Yearb. Comm. Arb., vol. XXIVa, 1999.281 ; New York Law Journ., 4 juin 1998, obs. E. Gaillard ; RDAI
1998.545, obs. Ch. Imhoos.
> Page 93
RESPONSABILIT DE LARBITRE
Tout cela montre bien quil existe des parades, dans larsenal juridique,
pour lutter contre les comportements dviants des coarbitres. Mais, au-de-
l du Code de procdure civile, on trouve en droit positif dautres moyens,
autrement plus efficaces et redoutables, ds lors que le comportement
du coarbitre permet de mettre en jeu sa responsabilit personnelle.
(130) Paris 17 fvrier 2015 (CDR / Tapie), rp. gn. 13/13278 ; D. 2015.1253, note D. Mouralis ; JCP
2015.289, note S. Bolle ; Rev. arb. 2015.832, note P. Mayer ; PA 2015, n 221, p. 8, note M. Henry ; Gaz. Pal.
3-4 avr. 2015, p. 17, obs. M. Boissavy ; Procdures 2015, tude n 4, obs. L. Weiller ; B-Arbitra 2015-2, obs.
M. Nioche ; Economie matin 9 mars 2015, obs. D. Mouralis ; D. 2015.425, obs. Th. Clay ; D. 2015.2031, obs.
L. dAvout ; D. Actualit, 20 fvr. 2015, obs. X. Delpech ; D. 2015.439.
> Page 94
RESPONSABILIT DE LARBITRE
Individuelle est aussi, bien sr, la responsabilit pnale, qui peut tre
engage, non seulement contre larbitre fautif131, mais aussi contre ses
coarbitres qui lon peut reprocher une complicit passive.
Laction dun coarbitre contre un autre peut emprunter deux voies. Elle
peut dabord tre directe si le coarbitre entend obtenir rparation du
prjudice quil prtend avoir subi du fait de son coarbitre. On peut imagi-
ner par exemple un prjudice li la violation du secret du dlibr
> Page 95
RESPONSABILIT DE LARBITRE
(134) S. Harnay : Rputation de larbitre et dcision arbitrale : quelques lments danalyse cono-
mique , Rev. arb. 2012.757 ; Y. Derains : Le professionnalisme des arbitres , in D. Fernndez-Arroyo
(dir.) : Les qualits des arbitres , Cah. dr. entrepr. 2012, n 4, p. 21, spc. p. 26. Contra : P. Lalive : Du
courage dans larbitrage international , Rev. de Arbitragem e Mediao, 2009, n 21, p. 157, spc. p.
159 ; P. Mayer : La libert de larbitre , Rev. arb. 2013.339, spc. n 19.
(135) En dernier lieu, cf. Paris 31 mars 2015 (Delubac), Rp. gn. n 14/05436 ; Paris Journ. Intern. Arb.
2015.313, note M. Henry ; Rev. arb. 2016.493, note J.-S. Borghetti ; RTD civ. 2015.612, obs. H. Barbier ; D.
2015.2596, obs. Th. Clay ; Gaz. Pal. 19-20 juin 2015, p. 20, obs. D. Bensaude.
> Page 96
RESPONSABILIT DE LARBITRE
soit les actions entre coarbitres. Autant anticiper et tenter de dessiner les
premires lignes dun cadre juridique efficient, comme le propose ce
rapport. Esprons galement que le fait den parler aura un effet suffi-
samment dissuasif pour prvenir les comportements irrguliers.
> Page 97
CONCLUSION
ET PROPOSITIONS
> Page 98
RESPONSABILIT DE LARBITRE
> Page 99
RESPONSABILIT DE LARBITRE
Ainsi, dans laffaire Corey v. New York Stock Exchange, alors que le deman-
deur avait intent une action contre le NYSE pour mettre en cause la
conduite des arbitres, la Cour du Sixime Circuit retient que :
(136) Voir Cahn v. International Ladies Garment Union, 311 F.3d 113, 114-15 (3rd Cir. 1962); Cooper
v. OConnor, 69 App.D.C. 100, 99 F.2d 135, 141 (D.C. Cir. 1938); Hill v. Aro Cop, 9 Ohio Misc. 217, 263
F.Supp.324, 326 (N.D. Ohio 1967); Babylon Milk & Cream Co. v. Horvitz (Sup. 1956), 151 N.Y.S. 2d 221,
affd, (1957), 4 A.D.2d 777, 165 N.Y.S. 2d 717 (rejetant des pretentions de fraude contre un arbitre).
Cette affaire a mis un terme aux actions contre les arbitres qui avaient
pour effet collatral dattaquer la sentence arbitrale.
Dans une autre affaire, un propritaire foncier a assign les arbitres qui
lavaient dbout de ses demandes. Sur le fondement des doctrines
fdrales de common law sur limmunit juridictionnelle et quasi-juridic-
tionnelle, le juge retient que larbitre jouit dune immunit non seulement
pour les actions dcoulant de laccomplissement de sa mission darbitre
mais aussi pour les actions contestant son autorit ou sa comptence
pour arbitrer138.
On peut dailleurs noter que tous les Circuits ont, de manire uniforme,
exempt les arbitres de responsabilit civile pour les actes intervenus
dans le cadre de laccomplissement de leur mission darbitre140. Ainsi,
dans laffaire International Medical Group, Inc. v. American Arbitration
Association, Inc., aprs que le demandeur ait intent une action contre
les arbitres allguant des faits dabus de procdure, de poursuite abusive,
(137) Corey v. New York Stock Exchange, 691 F.2d 1205 (1982).
(138) Raitport v. Provident National Bank, 451 F. Supp. 522 (E.D. Pa. 1978).
(139) Austern v. Chicago Board Options Exchange, Inc., 898 F.2d 882, (2d Cir. 1990).
(140) Voir Wasyl, Inc. v. First Boston Corp., 813 F.2d 1579, 1582 (9th Cir. 1987); Ozark Air Lines, Inc. v. Natio-
nal Mediation Board, 797 F.2d 557, 564 (9th Cir. 1986); Austin Municipal Securities, Inc. v. National Assn
of Securities Dealers, Inc., 797 F.2d 676, 686-91 (5th Cir. 1985).
Dans une autre affaire, le demandeur avait intent une action en rpa-
ration contre larbitre pour avoir manqu son obligation de rendre sa
sentence dans un dlai raisonnable. A cet effet, il souleva que les juris-
prudences tablissant limmunit de larbitre concernent un ventuel
manquement pour aboutir une dcision et ainsi ne se prononcent
pas sur le manquement lobligation de rendre une sentence . En
lespce, le contrat prvoyait spcifiquement un dlai pendant lequel la
sentence devait tre rendue, forant ainsi la cour juger que :
(146) E.C. Ernst, Inc., v. Manhattan Construction Co. of Texas, 551 F2d 1026 (5th Cir 1977).
(147) Baar v. Tigerman, (1983) 140 Cal.App.3d 979 [189 Cal.Rptr. 834]. Exception au droit californien
sur limmunit arbitrale mais analogue limmunit juridictionnelle du juge qui refuserait dagir.
Bien quil ait agi avec malveillance, oppression, et une intention particulire de
nuire [ une partie qui tait] dans une situation financire extrme , la Cour
na pas retenu la responsabilit de larbitre le jugement de premire
instance, qui avait dbout le demandeur de ses prtentions relatives
la responsabilit de larbitre et de linstitution arbitrale sur le fonde-
ment de limmunit arbitrale, a t annul. Le juge ne sest toutefois pas
prononc sur la justification de la rcusation mais a seulement jug que
les demandes taient bien recevables148.
(148) Morgan Phillips, Inc. v. JAMS/Endispute, L.L.C., (2006) 140 Cal.App.4th 795 [44 Cal.Rptr.3d 782].
(149) Morgan Phillips, Inc., v. JAMS, Cal.App.2nd (2010).
Cette distinction repose sur le fait que juges et arbitres doivent tre dles-
ts de la crainte de potentielles poursuites individuelles et ce afin de
garantir la ncessaire impartialit dans lexercice de leur mission. Ainsi
que le relve un auteur :
(150) Lequity a devlopp des remedies qui nexistent pas en common law et qui sont ncessaires
lorsquune indemnisation en dommages-intrts savre inadquate rparer une violation contrac-
tuelle. Au nombre de ces remdes , on trouve : linjonction ( injunction ), le jugement dclaratoire
( declaratory relief ) et lexcution force ( specific performance ).
(151) Henriksen v. Bentley, 644 F.2d 852, 855 (10th Cir. 1981) (Limmunit contre les actions en
dommages-intrts nempchent pas des compensations en equity, par exemple, une injonction,
lencontre dun juge ) ; Partington v. Gedan, 961 F.2d 852, 860 n.8 (9th Cir. 1992) (les demandes
pour loctroi dun jugement dclaratoire ne sont pas interdites par la doctrine de limmunit juridic-
tionnelle qui protge seulement les juges et leurs agents des actions qui impliquent des rparations
montaires ).
(152) Pulliam v. Allen, 466 U.S. 522 (1984).
(153) Lerwill v. Joslin, 712 F.2d 435, 438 (10th Cir. 1983).
Kemner v. District Council of Painting and Allied Trades No. 36 est la dci-
sion de principe sur la possibilit dextension de limmunit arbitrale
aux demandes en equity. Dans cette affaire, le requrant avait assign
des arbitres arguant quils auraient outrepass leurs pouvoirs. Le juge
de premire instance statue en faveur des arbitres qui demandaient le
rejet des prtentions du demandeur sur la base de leur immunit contre
toute action en justice. En appel, le Neuvime Circuit annule le jugement
de premire instance et refuse dtendre limmunit aux demandes en
equity. La cour note que :
(154) Jeffrey R. Shaman, Judicial Immunity From Civil and Criminal Liability, 27 SAN DIEGO L. REV. 1, 14
(1990).
(155) Kemner v. Dist. Council of Painting & Allied Trades No. 36, 768 F.2d 1115, 1118 (9th Cir. 1985).
(156) Trans World Airlines, Inc., v. Sinicropi, 1994 WL 132233.
tion tablissant que toute sentence rendue par ledit tribunal serait nulle.
La cour rejette laction et retient que limmunit arbitrale stend aux cas
dans lesquels le demandeur conteste seulement lautorit de larbitre
pour rsoudre le diffrend qui oppose les parties. Le Septime Circuit
raisonne de la faon suivante :
La mme solution fut atteinte dans Brandon, Jones, Sandall, Zeide, Kohn,
Chalal & Musso, P.A. v. MedPartners. Dans cette espce, la cour, aprs
avoir pourtant not lexistence de dcisions antrieures reconnaissant
labsence dimmunit arbitrale contre les demandes en equity, dcide
nanmoins quil ny a pas de distinction significative entre les actions en
dommages-intrts et les demandes en equity158.
Enfin, dans laffaire Arenson v. Casson Beckman Rutley & Co., Lord Salmon
a relev de manire univoque que :
(159) Sutcliffe v. Thackrah [1974] AC 727 (p. 736): I think that the immunity of arbitrators from liability
for negligence must be based on the belief probably well founded that without such immunity
arbitrators would be harassed by actions which would have very little chance of success, and it may
also have been thought that an arbitrator might be influenced by the thought that he was more likely
to be sued if his decision went one way than if it went the other way, or that in some way the immunity
put him in a more independent position to reach the decision which he thought right.
(160) Sutcliffe v. Thackrah [1974] AC 727 (p. 744): I think that it must now be accepted that an action
will not lie against an arbitrator for want of skill or for negligence in making his award. The reason
for this may be that the public interest does not make it necessary for the courts to exercise greater
powers over arbitrators than those which they possess, such as the power of removing for misconduct
or of correcting errors of law which appear on the face of the award. Furthermore, as a matter of
public policy it has been thought to be undesirable to allow an action against an arbitrator (for lack
of care or skill) for the reason that his functions are of a judicial nature.
(161) Arenson v. Casson Beckman Rutley & Co. [1977] AC 405 (p. 436): The law also accords the
same immunity to arbitrators when they are carrying out much the same functions as judges.
(162) Arenson v. Casson Beckman Rutley & Co. [1977] AC 405 (p. 430-431): It is conceded that an
arbitrator is immune from suit, aside from fraud, but why? I find it impossible to put weight on such
considerations as that in the case of an arbitrator (a) there is a dispute between parties, (b) he hears
evidence, (c) he hears submissions from the parties, and that therefore he, unlike the valuer, is acting
in a judicial capacity. As regards (a), I cannot see any juridical distinction between a dispute which
has actually arisen and a situation where persons have opposed interests, if in either case an impar-
tial person has had to be called in to make a decision which the interested parties will accept. As
regards (b) and (c), these are certainly not necessary activities of an arbiter.
(163) V. Departmental Advisory Committee on Arbitration Report on the Arbitration Bill 1996, para. 132:
we feel strongly that unless a degree of immunity is afforded, the finality of the arbitral process could
well be undermined.
[]
le droit anglais connat cette notion. Bien que nous ayons consi-
dr dautres termes, nous sommes parvenus la conclusion que
la mise en uvre de ce test ne devrait pas donner lieu difficul-
ts : v. par exemple Melton Medes Ltd v. Securities and Investment
Board [1995] 3 All ER. 164.
(164) V. Departmental Advisory Committee on Arbitration Report on the Arbitration Bill 1996, para.
134: Our law is well acquainted with this expression and although we considered other terms, we
concluded that there were unlikely to be any difficulties in practice in using this test: see, for example,
Melton Medes Ltd v Securities and Investment Board [1995] 3 All ER.
(165) Melton Medes [1995] CH 137 (p. 147): lack of good faith connotes either (a) malice in the
sense of personal spite or a desire to injure for improper reasons; or (b) knowledge of absence of
power to make the decision in question.
(166) Mustill & Boyd, 2nd edition, 2001 Companion, p. 300: The concept of dishonesty (or bad faith, to
use the terminology of section 29) involves, we consider, conscious and deliberate fault on the part
of the arbitrator.
(167) V. Departmental Advisory Committee on Arbitration Report on the Arbitration Bill 1996, para. 115:
For example the arbitrator may (reasonably) not be prepared to adopt a procedure agreed by the
parties (ie under Clause 34) during the course of an arbitration, taking the view that his duty under
Clause 33 conflicts with their suggestions (the relationship between the duty of arbitrators in Clause
33 and the freedom of the parties in Clause 34, is discussed in more detail below). Again, an arbitra-
tion may drag on for far longer than could reasonably have been expected when the appointment
was accepted, resulting in an unfair burden on the arbitrator. In circumstances where the Court was
persuaded that it was reasonable for the arbitrator to resign, it seems only right that the Court should
be able to grant appropriate relief.
Lorsquune plainte est juge recevable, laffaire est instruite avant dtre
soumise au Professional Conduct Committee (ci-aprs, le PCC ). Le
PCC enregistre la plainte dans une catgorie A ou B, la premire concer-
nant les plaintes caractre minimes et/ou ne reposant sur aucune
preuve prima facie de mauvais comportement, la seconde dsignant les
plaintes significatives et/ou reposant sur de telles preuves.
Ainsi, le 5 mai 2011, une dcision dexclusion du CIArb avec effet imm-
diat a t prononce lencontre de Monsieur John Campbell QC,
ancien prsident du CIArb, raison de retards anormaux dans la reddi-
tion dune sentence.
(168) Le tribunal tait compos de compos de Monsieur Georg von Segesser et du Professeur John
Uff CBE QC (ainsi que dun membre non-professionnel).
Introduction et Contexte
Lobjectif de ce Mmorandum est de prsenter de manire synthtique
les diffrentes approches de limmunit et de la responsabilit des arbitres
en arbitrage international selon le droit espagnol et celui de diffrents
pays dAmrique Latine.
A. La Responsabilit Civile
La responsabilit civile dans la majorit des Etats tudis est retenue soit
pour dol ou faute grave (1.) soit, concernant plus prcisment les spci-
ficits de lexercice de la fonction arbitrale, pour manquement certains
de ses devoirs darbitre (2.). Il convient par ailleurs de prciser que de
nombreuses lois relatives larbitrage sont silencieuses en matire de
responsabilit civile des arbitres. En effet, la loi type de la CNUDCI a inspi-
r nombreuses de ces lois. Or, celle-ci ne contient pas de dispositions
(169) Espagne: Article 21.1, Loi 60/2003 du 23 dcembre 2003 relative larbitrage: 1. Lacceptation
oblige les arbitres et, le cas chant, linstitution darbitrage, accomplir leur mission avec loyaut, au
risque, sils y contrevenaient, dengager leur responsabilit pour les dommages et intrts causs par
mauvaise foi, imprudence grave ou dol. Dans les arbitrages constitus sous lgide dune institution,
celui qui subit un prjudice bnficiera dune action directe contre ladite institution, indpendam-
ment des actions en rparation diriges lencontre des arbitres. Il sera exig des arbitres ou bien
des institutions arbitrales en leur nom dacqurir une assurance de responsabilit civile ou une garan-
tie quivalente pour un montant qui stablira de manire rglementaire. Sont exonrs de cette
exigence de contrat dassurance ou de garantie quivalente les Entits publiques et les systmes
arbitraux intgrs o dpendants des Administrations publiques. [En espagnol : 1. La aceptacin
obliga a los rbitros y, en su caso, a la institucin arbitral, a cumplir fielmente el encargo, incurriendo,
si no lo hicieren, en responsabilidad por los daos y perjuicios que causaren por mala fe, temeri-
dad o dolo. En los arbitrajes encomendados a una institucin, el perjudicado tendr accin directa
contra la misma, con independencia de las acciones de resarcimiento que asistan a aqulla contra
los rbitros. Se exigir a los rbitros o a las instituciones arbitrales en su nombre la contratacin de
un seguro de responsabilidad civil o garanta equivalente, en la cuanta que reglamentariamente se
establezca. Se exceptan de la contratacin de este seguro o garanta equivalente a las Entidades
pblicas y a los sistemas arbitrales integrados o dependientes de las Administraciones pblicas.
Soulign par nous.] Le seuil lev pos par cette loi amne un auteur la qualifier dimmunit: voir,
T. Clay, Larbitre, Dalloz, 2001.
arbitres ont tenu une runion ayant pour objet la dlibration et le vote
de la sentence, tout en sachant que le troisime arbitre se trouvait en
dplacement, et en consquence, ntait pas en mesure dassister la
runion. Selon la Cour de Cassation espagnole, la conduite tmraire
des deux arbitres sidentifie avec une ngligence inexcusable, avec
une erreur manifeste et grave, injustifie, qui nest pas noue lannu-
lation de la sentence, mais une action risque de la part de ceux qui
connaissent leur office et qui auraient d lappliquer dans lintrt de
ceux qui leur ont confi la tche de mener bien larbitrage .170
Dans ces deux cas, ds lors que la responsabilit de larbitre nait du fait
de son acceptation de sa mission, celle-ci peut tre qualifie de contrac-
tuelle.173 Ce seuil est tellement lev quil sagit dune quasi-immunit
selon certains auteurs.174 Cette immunit est expressment prvue par
(170) Cour de Cassation espagnole (Chambre civile), Sentence No. 102/2017, 15 fvrier 2017. [En
espagnol : se identifica con una negligencia inexcusable, con un error manifiesto y grave, carente
de justificacin, que no se anuda a la anulacin del laudo, sino a una accin arriesgada por parte
de quienes conocen su oficio y debieron aplicarlo en inters de quienes les encomendaron llevar a
buen fin el arbitraje.].
(171) Prou: Article 32, Loi n 1071, Dcret lgislatif qui rgit larbitrage, en vigueur depuis le 1er
septembre 2008: Lacceptation oblige les arbitres et, le cas chant, linstitution darbitrage,
accomplir leur mission, au risque, sils venaient ne pas laccomplir, que leur responsabilit soit enga-
ge et quils soient tenus de rparer les dommages causs pour dol ou faute grave. [En espagnol :
La aceptacin obliga a los rbitros y, en su caso, a la institucin arbitral, a cumplir el encargo,
incurriendo si no lo hicieren, en responsabilidad por los daos y perjuicios que causaren por dolo o
culpa inexcusable.].
(172) Voir aussi, F. Cantuarias S., Captulo XX Peru , in A. Zapata de Arbalez (ed), El arbitraje interno
e internacional en Latinoamrica regulacin presente y tendencias de futuro, 2010, p. 655.
(173) F. Mantilla Serrano, La nouvelle loi espagnole du 23 dcembre 2003 sur larbitrage , 2004
Revue de larbitrage 225, p. 248.
(174) T. Clay, Larbitre, Dalloz, 2001; F. Mantilla Serrano, La nouvelle loi espagnole du 23 dcembre
2003 sur larbitrage , 2004 Revue de larbitrage 225, p. 248.
(175) Voir, par exemple, Chili: Article 4, Rglement darbitrage international, Centre darbitration et
de mdiation de la Chambre de Commerce de Santiago: Limites de Responsabilit: Ni la CAM
Santiago, ni son personnel administrative, ni les membres du tribunal arbitral ne seront responsables
face une personne ou quelconque institution pour des faits, actes ou omissions lis au processus
arbitral o ils interviennent. [En espagnol: Limitacin de Responsabilidad: Ni el CAM Santiago, ni
su personal administrativo, ni los miembros del tribunal arbitral sern responsables frente a persona
o institucin alguna, por hechos, actos u omisiones relacionados con el proceso arbitral de que
conozcan. ]. Voir aussi, Colombie : Article 3.4. du Rglement dArbitrage international commercial du
Centre darbitrage et de conciliation de la Chambre de Commerce de Bogota : Ni le Centre ni son
personnel administratif, ni les membres du tribunal arbitral seront responsables face une personne
ou une institution quelconques pour des faits, actes ou omissions en relation avec la procdure
arbitrale dont ils ont connaissance ou bien au sein de laquelle ils participent. [En espagnol : Ni el
Centro ni su personal administrativo, ni los miembros del tribunal arbitral sern responsables frente a
persona o institucin alguna, por hechos, actos u omisiones relacionados con el proceso arbitral de
que conozcan o en el que participen. ].
(176) J. Bosco Lee, Arbitragem Comercial Internacional nos Pases do Mercosul, Biblioteca de Direito
Internacional, Vol. 4, 2008, p. 131.
(177) Argentine: Cour dappel nationale (Chambre civile), 26 mai 1953, cit dans J. Bosco Lee, Arbitra-
gem Comercial Internacional nos Pases do Mercosul, Biblioteca de Direito Internacional, Vol. 4, 2008,
p. 131. [En espagnol : La responsabilidad en que podra incurrir el rbitro por omisin o mal cumpli-
miento de sus funciones no puede derivarse de la apreciacin de las partes respecto a la eficacia
del laudo, sino de circunstancias de las que resulte acreditada fehacientemente la negligencia o
mala fe. Soulign par nous.].
(178) Argentine: Article 745, Code de procdure civile et commerciale: Lacceptation par les arbitres
ouvre le droit aux parties de les contraindre accomplir la mission laquelle ils se sont engags, au
risque dtre tenus responsables pour tous les dommages et intrts. [En espagnol : La aceptacin
de los rbitros dar derecho a las partes para compelerlos a que cumplan con su cometido, bajo
pena de responder por daos y perjuicios.].
(179) Espagne: Article 37.2, Loi 60/2003 du 23 dcembre 2003 relative larbitrage: Sauf accord
contraire des aprties, les arbitres devront rendre une dcision sur le litige dans les six mois suivant la
date de prsentation de la requte laquelle se rfre larticle 29 ou lexpiration du dlai imparti
pour la rendre. Sauf accord contraire des parties, ce dlai pourra tre prorog par les arbitres par
un dlai qui ne sera pas suprieur deux mois, par le biais dune dcision motive. Sauf accord
contraire des parties, lexpiration du dlai sans que les arbitres naient rendus une sentence dfinitive
naffectera pas lefficacit de laccord darbitrage ni la validit de la sentence rendue, sans prjducie
de la responsabilit que peuvent encourir les arbitres. [En espagnol : 2. Salvo acuerdo en contra-
rio de las partes, los rbitros debern decidir la controversia dentro de los seis meses siguientes a la
fecha de presentacin de la contestacin a que se refiere el artculo 29 o de expiracin del plazo
para presentarla. Salvo acuerdo en contrario de las partes, este plazo podr ser prorrogado por
los rbitros, por un plazo no superior a dos meses, mediante decisin motivada. Salvo acuerdo en
contrario de las partes, la expiracin del plazo sin que se haya dictado laudo definitivo no afectar a
la eficacia del convenio arbitral ni a la validez del laudo dictado, sin perjuicio de la responsabilidad
en que hayan podido incurrir los rbitros.].
(180) Argentine: Article 756, Code de procdure civile et commerciale: Les arbitres qui, sans cause
lgitime, ne rendront pas la sentence dans le dlai imparti seront privs de leur droit percevoir des
honoraires. Ils seront ainsi responsables de rparer les dommages et intrts. [En espangol : Los
rbitros que, sin causa justificada, no pronunciaren el laudo dentro del plazo, carecern de derecho
a honorarios. Sern asimismo responsables por los daos y perjuicios.].
(181) Panama: Article 45, Rglement darbitrage du Centre de Conciliation et dArbitrage du Pana-
ma: La mission arbitrale prend fin avec la sentence dfinitive ou par ordre du tribunal arbitral
rendue dans lune quelconque des hypothses suivantes : [] 5. Pour caducit du dlai accord
aux arbitres pour rendre la sentence, sans prjudice de la responsabilit que cela encourent de ce
fait. Soulign par nous. [En espagnol : Las actuaciones arbitrales terminan con el laudo definitivo
o por una orden del tribunal arbitral dictada en cualquiera de los siguientes supuestos: []5. Por
caducidad del plazo conferido a los rbitros para dictar laudo, sin perjuicio de la responsabilidad
en que stos puedan incurrir por esta causa. Soulign par nous.].
(182) Voir, par exemple, Prou: Article 29.3, Loi n 1071, Dcret lgislatif qui rgit larbitrage, 1 septembre
2008: Sauf accord contraire, une fois que le dlai pour rendre une sentence aura commenc, toute
rcusation sera sans effet. Nanmoins, larbitre doit considrer sa renonciation, sous sa responsabilit,
sil se trouve dans une circonstance qui affecte son indpendance et son impartialit. [En espagnol :
Salvo pacto en contrario, una vez que se inicie el plazo para la emisin de un laudo, es improce-
dente cualquier recusacin. Sin embargo, el rbitro debe considerar su renuncia, bajo responsabili-
dad, si se encuentra en una circunstancia que afecte su imparcialidad e independencia. ].
(183) Prou: Article 51.1, Loi n 1071, Dcret lgislatif qui rgit larbitrage, 1 septembre 2008: Sauf
accord contraire des parties, le tribunal arbitral, le secrtaire, linstitution arbitrale et, le cas chant,
les tmoins, experts et tout autre qui intervient dans la procdure arbitrale sera oblig de respecter la
confidentialit de la procdure, y compris de la sentence, ainsi que toute information dont ils auront
connaissance travers de dites procdures, sous responsabilit. [En espagnol : Salvo pacto en
contrario, el tribunal arbitral, el secretario, la institucin arbitral y, en su caso, los testigos, peritos y
cualquier otro que intervenga en las actuaciones arbitrales, estn obligados a guardar confiden-
cialidad sobre el curso de las mismas, incluido el laudo, as como sobre cualquier informacin que
conozcan a travs de dichas actuaciones, bajo responsabilidad. ].
(184) Brsil: Article 13.6, Loi n 9.307 du 23 septembre 1996, amende par la loi No. 13.129 de 2015:
Dans le cadre de laccomplissement de sa fonction, larbitre devra procder avec impartialit, ind-
pendance, competence, diligence, et discrtion. [En portugais: No dessempenho se sua funo, o
rbitro dever proceder com imparcialidade, indepenncia, competncia, diligncia e discrio. ]
(185) T. Clay, Larbitre, Dalloz, 2001.
(186) Brsil: C.A. Carmona, Arbitragem e Processo, Um Comentrio Lei n 9.307/96, 3e ed., Atlas,
2009, p. 265. Il convient de remarquer que larticle 18 de la loi brsilienne relative larbitrage dispose
que Larbitre est un juge de fait et de droit, et la sentence quil rend nest pas sujette un recours
ou une homologation par le Pouvoir Judiciaire. [En portugais : O rbitro juiz de fato e de direito,
e a sentena que proferir n fica sujeita a recurso ou a homologao pelo Poder Judicirio ]. Pour
autant, cela nimplique pas pas que larbitre soit assimilable un juge; il sagit plutot dun mode de
renforcement de la valeur de la sentence arbitrale: ibid, p. 269; voir aussi, W. Barral Oliveira, A. Silva
Maillart, Captulo VI Brasil, in A. Zapata de Arbalez (ed), El arbitraje interno e internacional en Lati-
noamrica regulacin presente y tendencias de futuro, 2010, p. 196.
(187) Panma: U. Pitt G., Captulo XVIII Panama , in A. Zapata de Arbalez (ed), El arbitraje interno e
internacional en Latinoamrica regulacin presente y tendencias de futuro, 2010, p. 595.
(188) Chili: E. Jequier Lhued, Captulo VII Chile , in A. Zapata de Arbalez (ed), El arbitraje interno
e internacional en Latinoamrica regulacin presente y tendencias de futuro, 2010, p. 196; voir aussi,
Pr. P. Perales Viscasillas, Civil liability of arbitrators and arbitral institutions in international commercial
arbitration: the development of the arbitration laws and rules in the last 30 years , 2013 World Arbitra-
tion & Mediation Review 405, Vol. 7, p. 407
B. La Responsabilit Pnale
La responsabilit pnale des arbitres dans les Etats concerns dcoule
gnralement de dispositions lgislatives prcises visant les arbitres (1.).
Le droit brsilien (ainsi que le droit colombien en matire interne)191 se
dtachent nanmoins en ce quils assimilent larbitre un juge tatique
en matire de responsabilit pnale (2.).
(189) Colombie: Cour Constitutionnelle, Sentence C-431/95, 28 septembre 1995. Voir aussi, Aarticle
116 de la Constitution : [] Les particuliers peuvent tre investis de manire transitoire dadministrer
la justice [] en tant quarbitres habilits par les parties pour se prononcer en droit ou en quit,
dans les termes dtermins par la loi . [En espagnol : [] Los particulares pueden ser investidos
transitoriamente de la funcin de administrar justicia en la condicin de jurados en las causas crimi-
nales, conciliadores o en la de rbitros habilitados por las partes para proferir fallos en derecho o en
equidad, en los trminos que determine la ley. ]
(190) Colombie: En effet, selon les articles 73.1, 73.2, 92 et 101 de la loi n 1563 du 12 juillet 2012 rela-
tive larbitrage interne et international, larbitre intervenant en matire darbitrage international peut
tre de nationalit trangre et ne pas tre avocat, et larbitrage peut ne pas tre soumis aux rgles
procdurales du sige ni au droit colombien, linverse de larbitrage interne. Il en rsulte que larbitre
international nest pas considr comme faisant partie du systme judiciaire colombien.
(191) Colombie: Voir, Ancien Article 45, Dcret n 2279 de 1989, Voir aussi, en matire de contrle
disciplinaire : Article 19, Loi n 1563 du 12 juillet 2012: Contrle disciplinaire. Dans les termes de
la Loi Statutaire de lAdministration de la Justice, le contrle disciplinaire des arbitres, secretaires et
auxiliaires des tribunaux arbitraux est rgie par les normes disciplinaires des services judiciaires et des
auxiliaires de justice. [En espagnol : Control disciplinario. En los trminos de la Ley Estatutaria de
la Administracin de Justicia, el control disciplinario de los rbitros, los secretarios y los auxiliares de
los tribunales arbitrales, se regir por las normas disciplinarias de los servidores judiciales y auxiliares
de la justicia. ]
(192) J. Bosco Lee, Arbitragem Comercial Internacional nos Pases do Mercosul, Biblioteca de Direito
Internacional, Vol. 4, 2008, p. 134.
(193) La prvarication rsulte dune suite dactes consistant pour le dtenteur dune charge ou dun
mandat ne pas satisfaire aux obligations rsultant de cette charge ou de ce mandat. Ce terme est
absent du Code pnal franais.
(194) Argentine: Article 269, Code pnal: Sera soumis une amende pouvant aller de trois mil
pesos a soixante-quinze mil pesos et la perte dhabilitation perptuelle le juge qui rend des solutions
contraires la loi invoques par les parties et par lui ou qui cite, pour les fonder, des faits ou rsolutions
fausses. [] Les dispositions du premier paragraphe de cet article seront applicables, le cas chant,
aux arbitres et amiables compositeurs. [En espagnol : Sufrir multa de pesos tres mil a pesos seten-
ta y cinco mil e inhabilitacin absoluta perpetua el juez que dictare resoluciones contrarias a la ley
expresa invocada por las partes o por el mismo o citare, para fundarlas, hechos o resoluciones falsas.
[] Lo dispuesto en el prrafo primero de este artculo, ser aplicable, en su caso, a los rbitros y
arbitradores amigables componedores. ].
(195) Chili: Article 227.3, Code pnal: Sappliqueront respectivement les peines dtermines dans
les articles prcdents : [] 3. Aux dlgus, experts et autres personnes qui, exerant des comp-
tences analogues, drivent de la loi, du tribunal ou de la nomination des parties, se trouvent dans
la mme situation. [En espagnol : Se aplicarn respectivamente las penas determinadas en los
artculos precedentes: [] 3. A los compromisarios, peritos y otras personas que, ejerciendo atribu-
ciones anlogas, derivadas de la ley, del tribunal o del nombramiento de las partes, se hallaren en
idnticos casos. ].
il sagit des articles 223,196 224 (alinas 2, 3, 6 y 7),197 et larticle 225 (alinas
1 3).198
(196) Chili: Article 223, Code pnal: Les membres des tribunaux de justice collgiaux ou uniper-
sonnels et les assesseurs seront demis de leurs fonctions de manire absolue et perptuelle pour
les postes et offices publiques, droits politiques et professions titulaires et de rclusion dans nimporte
lesquels de ses grades : 1. Quand, en connaissance des faits, ils portent atteinte contre la loi expresse
et en vigueur en matire pnale ou civile. 2. Quand, par lui-mme ou par personne interpose,
ils admettent ou sarrangent pour admettre un don du fait dabandonner une cahrge. 3. Quand
dans lexercice des fonctions de son emploi ou en faisant valoir le pouvoir que celui-ci lui donne, ils
sduisent ou sollicitent une personne inculpe ou qui plaide devant eux. [En espagnol : Los miem-
bros de los tribunales de justicia colegiados o unipersonales y los fiscales judiciales, sufrirn las penas
de inhabilitacin absoluta perpetua para cargos y oficios pblicos, derechos polticos y profesiones
titulares y la de presidio o reclusin menores en cualesquiera de sus grados: 1. Cuando a sabiendas
fallaren contra ley expresa y vigente en causa criminal o civil. 2. Cuando por s o por interpuesta
persona admitan o convengan en admitir ddiva o regalo por hacer o dejar de hacer algn acto
de su cargo. 3. Cuando ejerciendo las funciones de su empleo o valindose del poder que ste les
da, seduzcan o soliciten a persona imputada o que litigue ante ellos. ].
(197) Chili: Article 224, Code pnal: Souffriront les peines dtre dmis de leurs fonctions et offices
publiques de manire absolue et temporaire dans tous ses grades et de rclusion mineure en ses
grades mineurs ou moyens : [] 2. Quand, en connaissance de cause, ils contreviendront aux lois
qui rgissent la conduite des jugements, de manire conduire la nullit de tout ou partie. 3.
Quand, malicieusement, ils nient ou retardent ladministration de la justice et laide ou la protection
qui leur est demande lgalement. [] 6. Quand ils rvlent les secrets du jugement ou aident ou
conseillent une parties intresss, portant prjudice la partie adverse. 7. Quand avec implica-
tion manifeste volontaire et sans en avoir inform au pralable les parties, ils manquent dans une
cause pnale ou civile. [En espagnol : Sufrirn las penas de inhabilitacin absoluta temporal
para cargos y oficios pblicos en cualquiera de sus grados y la de presidio o reclusin menores en
sus grados mnimos a medios: [] 2. Cuando a sabiendas contravinieren a las leyes que reglan
la sustanciacin de los juicios, en trminos de producir nulidad en todo o en parte sustancial. 3.
Cuando maliciosamente nieguen o retarden la administracin de justicia y el auxilio o proteccin
que legalmente se les pida. [] 6. Cuando revelen los secretos del juicio o den auxilio o consejo a
cualquiera de las partes interesadas en l, en perjuicio de la contraria. 7. Cuando con manifiesta
implicancia, que les sea conocida y sin haberla hecho saber previamente a las partes, fallaren en
causa criminal o civil. ].
(198) Chili: Article 225, Code pnal: Encourront les peines de suspension de charge ou demploi
dans tous ses grades et une amende de onze a vingt units tributaires mensuelles ou seulement
dans cette dernire, quand, par ngligence ou ignorance excusable : 1. Rendent une sentence
manifestement injuste dans une cause civile. 2. Contreviennent aux lois qui rglent la conduite des
jugements de manire conduire la nullit de tout ou partie sur le fond. 3. Ils nient ou retradent
ladmnistration de la justice et laide et la protection qui leur est demandes lgalement. [En espa-
gnol : Incurrirn en las penas de suspensin de cargo o empleo en cualquiera de sus grados y multa
de once a veinte unidades tributarias mensuales o slo en esta ltima, cuando por negligencia o
ignorancia inexcusables: 1. Dictaren sentencia manifiestamente injusta en causa civil. 2. Contravi-
nieren a las leyes que reglan la sustanciacin de los juicios en trminos de producir nulidad en todo
o en parte sustancial. 3. Negaren o retardaren la administracin de justicia y el auxilio o proteccin
que legalmente se les pida. [] ].
(199) Argentine: Article 265, Code pnal: Sera condamn avec rclusion ou prison de un six ans et
demis de ses fonctions de manire spciale et perptuelle le fonctionnaire publique qui, directement
ou par tiers interpos ou par acte simul, sintresse un bnfice propre ou celui dun tiers, dans
nimporte quel contrat ou opration dans lequel in intervient du fait de son poste. Cette disposition
sera applicables aux arbitres, amiables compositeurs, experts, compteurs, tuteurs, curateurs, excu-
teurs, membres syndicaux et liquidateurs du fait des fonctions quils accomplissent en tant que tel.
[En espagnol : Ser reprimido con reclusin o prisin de uno a seis aos e inhabilitacin especial
perpetua, el funcionario pblico que, directamente, por persona interpuesta o por acto simulado, se
interesare en miras de un beneficio propio o de un tercero, en cualquier contrato u operacin en que
intervenga en razn de su cargo. Esta disposicin ser aplicable a los rbitros, amigables compo-
nedores, peritos, contadores, tutores, curadores, albaceas, sndicos y liquidadores, con respecto a las
funciones cumplidas en el carcter de tales. ].
(200) Prou: Article 395, Code pnal: Le Magistrat, Arbitre, Expert, Membre du Tribunal Administratif ou
nimporte quel autre analogue ceux-ci qui, sous nimporte quelle modalit accepte ou reoit une
donation, promesse, ou nimporte quel autre avantage ou bnfice en connaissance de cause et fait
avec lobjectif dinfluencer ou dcider dans un matire soumise sa connaissance ou sa comp-
tence sera rprim par une peine privative de libert qui ne sera pas infrieure six ni suprieure
quinze ans et dmis de ses fonctions de manire conforme aux alinas 1 et 2 de larticle 36 du Code
Pnal et avec cent quatre-vingt a trois cent soixante-cinq jours-amende. Le Magistrat, Arbitre, Expert,
Membre du Tribunal Administratif ou nimporte quel autre analogue ceux-ci qui sous nimporte
quelle modalit sollicite, directement ou indirectement, donation, promesse, ou nimporte quel avan-
tage ou bnfice avec lintention dinfluence la dcisions dune cause qui est soumise sa connais-
sance sera rprim par une peine privative de libert de non moins de huit ni plus de quinze ans et
dmis de ses fonctions de manire conforme aux alinas 1 et 2 de larticle 26 du Code pnal et trois
cent soixante-cinq a soixante-quinze jours-amende. [En espagnol : El Magistrado, rbitro, Fiscal, Peri-
to, Miembro de Tribunal Administrativo o cualquier otro anlogo a los anteriores que bajo cualquier
modalidad acepte o reciba donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, a sabiendas que
es hecho con el fin de influir o decidir en asunto sometido a su conocimiento o competencia, ser
reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de quince aos e inhabilitacin
conforme a los incisos 1 y 2 del artculo 36 del Cdigo Penal y con ciento ochenta a trescientos
sesenta y cinco das-multa. El Magistrado, rbitro, Fiscal, Perito, Miembro de Tribunal Administrativo o
cualquier otro anlogo a los anteriores que bajo cualquier modalidad solicite, directa o indirecta-
mente, donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, con el fin de influir en la decisin de
un asunto que est sometido a su conocimiento, ser reprimido con pena privativa de libertad no
menor de ocho ni mayor de quince aos e inhabilitacin conforme a los incisos 1 y 2 del artculo 36
del Cdigo Penal y con trescientos sesenta y cinco a setecientos das-multa. ]; Voir aussi, Articles 384,
385 et 368 du Code pnal.
(201) Espagne: Article 440, Code pnal: Les experts, arbitres et comptables partis qui se comportent
de la manire prvue par larticle prcdent concernant les biens ou choses o ils sont intervenus sur
la valorisation, rpartition ou adjudication et les tuteurs, curateurs, ou huissiers concernant les biens
appartenant ceux qui sont sous leur protection et aux administrateurs dentreprise concernant les
biens et droits intgrs par lensemble de lentreprise, seront punis dune peine de douze vingt-
quatre mois et dmis de leurs fonctions de manire spciale pour les postes ou charges publiques,
profession ou office, garde, tutelle ou curatelle, selon le cas, pour trois six ans, moins que cette
2. D
ans le cadre de la responsabilit pnale,
lassimilation entre larbitre et le juge
En droit brsilien, selon larticle 17 de la loi n 9.307,202 la responsabilit
pnale des arbitres est assimile la responsabilit pnale des juges du
fait de lanalogie entre les fonctions quils exercent. De ce fait, les articles
312 327 du Code pnal brsilien seraient applicables aux arbitres. Il
convient nanmoins de remarquer que seuls les articles 316, 317, 419 et
325 sont rellement transposables ces derniers.203
conduite ne soit snactionne par une majeure peine ailleurs dans le prsent Code. [En espagnol :
Los peritos, rbitros y contadores partidores que se condujeren del modo previsto en el artculo
anterior, respecto de los bienes o cosas en cuya tasacin, particin o adjudicacin hubieran inter-
venido, y los tutores, curadores o albaceas respecto de los pertenecientes a sus pupilos o testamen-
taras, y los administradores concursales respecto de los bienes y derechos integrados en la masa
del concurso, sern castigados con la pena de multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitacin
especial para empleo o cargo pblico, profesin u oficio, guarda, tutela o curatela, segn los casos,
por tiempo de tres a seis aos, salvo que esta conducta est sancionada con mayor pena en otro
precepto de este Cdigo.; Article 439, Code pnal: Lautorit ou le fonctionnaire public qui, devant
intervenir pour des raisons lies son poste dans nimporte quel type de contrat, cause, opration ou
activit qui profite de telles circonstances pour forcer ou faciliter dune quelconque manire la parti-
cipation, directe ou par tiers interpos, dans de telles affaires ou activits, encourt une peine de prison
de six mois deux ans, une amende de douze vingt-quatre mois et dtre dmis de ses fonctions
de manire spciale pour tout poste ou charge publique et pour lexercice du droit de suffrage passif
pour deux sept ans. [En espagnol : La autoridad o funcionario pblico que, debiendo intervenir
por razn de su cargo en cualquier clase de contrato, asunto, operacin o actividad, se aproveche
de tal circunstancia para forzar o facilitarse cualquier forma de participacin, directa o por persona
interpuesta, en tales negocios o actuaciones, incurrir en la pena de prisin de seis meses a dos
aos, multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitacin especial para empleo o cargo pblico y
para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de dos a siete aos.]
(202) Brsil: Article 17, Loi n 9.307 du 23 septembre 1996, amende par la loi No. 13.129 de 2015:
Les arbitres, en ce qui concerne lexercice de leurs fonctions ou en raison de cet exercice, sont
considrs comme des fonctionnaires publiques pour ce qui est de la lgislation pnale. [En portu-
gais : Os rbitros, quando no exerccio de suas funes ou em razo delas, ficam equiparados aos
funcionrios pblicos, para os efeitos da legislao penal. ].
(203)J. Bosco Lee, Arbitragem Comercial Internacional nos Pases do Mercosul, Biblioteca de Direito
Internacional, Vol. 4, 2008, p. 134.
Dans un arrt ancien (1985), le Tribunal fdral a jug que larbitre est
li avec les parties par des relations contractuelles () qui ressortissent
au droit de procdure, le droit priv pouvant tre appliqu par analogie
(ATF 111 Ia 72, 76). Cette affirmation tait mise en lien avec le devoir de
rvlation de larbitre qui a, par la suite, t consacr dans la loi (larrt
de 1985 a t rendu avant lentre en vigueur du CPC et un moment o
larbitrage tait encore rgi par le Concordat Intercantonal sur larbitrage).
ATF 102 II 84 et les arrts cits). Larbitre nchappe pas cette rgle.
Ensuite, il doit faire tout ce qui est propre favoriser le droulement
rgulier de la procdure arbitrale et sabstenir de tout ce qui pourrait
le compromettre, en tant que devoir contractuel accessoire (cf. en
gnral sur de tels devoirs MERZ, n. 260/262 ad art. 2 CC, DESCHENAUX,
Le titre prliminaire du code civil, p. 165, GUHL/MERZ/KUMMER, Das
schweizerische Obligationenrecht, p. 13, ENGEL, in RDS 1983 II 64).
Le contrat darbitre - receptum arbitrii ou arbitri (cf. ATF 136 III 597
consid. 5 p. 600; sur la terminologie, voir THOMAS CLAY, Larbitre, Paris
2001, p. 487-498) - dsigne la relation contractuelle qui se noue entre
larbitre et les parties. Il participe de la nature mixte de larbitrage,
lequel revt un caractre contractuel par sa source et juridiction-
nel par son objet (FOUCHARD/GAILLARD/GOLDMAN, Trait de lar-
bitrage commercial international, Paris 1996, n. 1122). Larbitre, tel le
juge tatique, est investi du pouvoir de trancher un diffrend par une
sentence quivalant un jugement, mais il tient ce pouvoir de la
Selon ces auteurs, la relation entre les arbitres et les parties est rgie par
un rapport obligationnel fond dans la loi, ce qui nexclut pas que, sur
certains points particuliers, les parties et les arbitres se mettent daccord
par des accords spciaux (In our view, the relationship between arbi-
trators and parties cannot therefore be deemed based on contractual
arrangements between them, but instead on a statutory legal relationship
(Gesetzliches Schuldverhltnis). This does not exclude that parties and
arbitrators may enter into specific agreements on subsidiary matters such
as, for example, the general conduct of the proceedings, details concer-
ning the arbitral procedure, variations of non-mandatory provisions of the
applicable arbitration law or the arbitrators fees and expenses)206.
Les rgles ordinaires du mandat (Art. 394 ss. CO) sont largement exclues
par le statut de larbitre , et, en particulier, lart. 404 al. 1 CO permettant
de rpudier le mandat en tout temps nest pas applicable.
- Devoir de rendre une sentence dans des dlais raisonnables et, cas
chant, dans le dlai prescrit par la convention ou les rgles proc-
durales applicables ;
- Devoir de confidentialit ;
- Devoir de rvler tout motif pouvant susciter des doutes sur son ind-
pendance et son impartialit au vu des parties en cause ;
On peut relever que certains des devoirs prcits sont fonds la fois
sur une obligation contractuelle (selon la thse contractuelle) et sur une
obligation lgale (par exemple, le devoir de rvler tout conflit dintrt
potentiel, qui est expressment consacr larticle 363 al. 1 CPC).
Par consquent, le droit suisse repose uniquement sur les opinions doctri-
nales mises au sujet de la responsabilit de larbitre.
Certains auteurs ont suggr dappliquer par analogie les rgles sur la
responsabilit (limite) des juges (en ralit, de la responsabilit de lEtat
pour les activits des juges)210.
Enfin, certains auteurs postulent lexistence dune rgle non crite de droit
priv prvoyant que la responsabilit de larbitre ne peut tre engage
quen cas de dol ou de faute grave213.
Une telle exclusion couvre lensemble des actes de larbitre, et non pas
seulement ceux de nature juridictionnelle . Elle est valable dans les
limites de larticle 100 al.1 CO qui prvoit que [E]st nulle toute stipulation
tendant librer davance le dbiteur de la responsabilit quil encour-
rait en cas de dol ou de faute grave .
4.
Stefan Grundmann, Article 364, in: Kommentar zur Schweizerischen
Zivilprozessordnung, 2nd Edition, 2013;
5.
Franz Hoffet, Rechtliche Beziehungen zwischen Schiedsrichtern und
Parteien, Zrich 1991;
6.
Gabrielle Kaufmann-Kohler/Antonio Rigozzi, International Arbitration:
Law and Practice in Switzerland, Oxford 2015, pp. 231-237;
www.leclubdesjuristes.com
Getty Images
Retrouvez-nous sur :