Sie sind auf Seite 1von 6

1

El dao deportivo, responsabilidad de su autor y de la


institucin
Mosset Iturraspe, Jorge

DAOS Y PERJUICIOS ~ DEPORTE

Fallo Comentado: Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala D


(CNCiv)(SalaD) ~ 1982/12/17 ~ Cotroneo, Ricardo D. c. Club Atltico Banfield
Banfield y
otros

I. El dao deportivo y la imputabilidad a su autor. Las eximentes


verdaderas y las falsas

Es muy lamentable, en la medida que origina consecuencias disvaliosas, la


interpretacin generalizadora o extensiva que se ha dado, en algunos mbitos,
mbitos, a
ciertas expresiones de la doctrina, de particular relevancia, acerca del dao
deportivo. Aludimos, muy concretamente, a las apreciaciones del maestro Borda,
cuando se ocupa de las "relaciones entre los deportistas participantes del juego":
"El primer problema a considerar es si los deportistas son responsables de los
daos ocasionados a los otros participantes del juego. Algunos autores opinan que
estos daos deben juzgarse con el mismo criterio que cualquier otro; vale decir
que todo dao ocasionado por por culpa o negligencia debe dar lugar a la
indemnizacin y aun a la condenacin penal si existieren lesiones o muerte" (1).(1). Y
contina diciendo el jurista capitalino: "Pero este punto de vista puede
considerarse superado en nuestros das. Hay un consenso general acerca de la
legitimidad del deporte; y, mas an, de que debe estimulrselo, porque no
obstante sus ocasionales riesgos, es saludable tanto del punto de vista fsico
como moral". Empero, se olvida o pasa por alto que el mismo Borda, aclara a
cules deportes se refiere y qu prcticas son las que deben juzgarse con lenidad
o benignidad: "...esta valoracin moral y legal del deporte, no es compatible con la
incriminacin de responsabilidad civil o penal por el acto deportivo
deportivo que se ajusta a
las reglas del juego". Y dejando explicitado a cules deportes se refiere: "Esto
significa, dice Bonasi Benucci, que los normales principios de prudencia y
adecuadas
diligencia, a los que se refiere la valoracin de la culpa, deben sufrir adecu adas
atenuaciones con respecto al ejercicio de ciertos deportes peligrosos..." (2).
(2). Y para
que no queden dudas, agrega: "Como argumentos coadyuvantes para afirmar esa
irresponsabilidad, cabe notar que los deportistas se exponen
exponen voluntariamente al
riesgo y que esa actividad est permitida, tutelada y estimulada por el Estado".

No pueden caber dudas, en consecuencia, que Borda, cuando habla de


responsabilidad superada, de irresponsabilidad y de actividad permitida, quiere
referirse
referirse exclusivamente a los deportes, "peligrosos", cuya prctica requiere una
expresa autorizacin del Estado; en los cuales los intervinientes se exponen
"voluntariamente al riesgo" de daosidad, y en los que la causacin de perjuicios
entra dentro de las "reglas del juego".

Borda piensa en el boxeo, en "el match de box", como lo seala explcitamente, en


el texto y en las notas. Pero no ha querido aludir a otros deportes, que no son en s
2

mismos peligrosos, ni entraan riesgos a los intervinientes, ni contienen


contienen reglas
que posibilitan el dao, ni han menester de una autorizacin expresa para su
prctica, como es el caso del ftbol y del. rugby.

La violencia, la daosidad, es en estos deportes una "degeneracin", en el sentido


etimolgico del vocablo; algo que
que los saca de su tipo, gnero o categora, para
hacerlos participar de las notas caracterizantes de deportes de otro gnero
diferente. La violencia es, en ellos, lo antirreglamentario, la transgresin a los
principios del juego, el comportamiento indebido y, por tanto, sancionado por el
rbitro o encargado de dirigir el juego y de exigir el respeto a las reglas que los
rigen.

Y no es valioso, a nuestro juicio, juzgar al ftbol o al rugby con el mismo criterio


que impera respecto del boxeo. Identificndolos a todos como deportes violentos,
peligrosos o riesgosos y concluyendo de all en que sus cultores aceptan el dao o
menoscabo; de donde la irresponsabilidad del daador. Este, lejos de violar la ley
del deporte, sus reglas o principios, estara ajustndose
ajustndose a los mismos, en la
medida en que el dao se estima de la esencia, intrnseco o propio de su prctica
regular o lcita.

O bien, aquellos otros argumentos, ms de moda o comunes, que sealan que la


violencia no es ms que la muestra de la dedicacin, el iinters
nters o fervor deportivo;
que es propia del entusiasmo puesto en su prctica; cuando no de la dosis de
"escapismo" o descarga emotiva o terapia que entraa el quehacer deportivo, al
menos a nivel de aficionados.

Se confunde entonces el estmulo de los deportes


deportes con el estmulo de la violencia;
su proteccin con la complicidad con los daadores; y se encuentran causas de
justificacin all donde no existen: ejercicio de un derecho, legtima defensa o,
siempre transitando por el absurdo, la obediencia debida.

Ni el espritu deportivo, ni la idea misma de deporte, m la sana competencia, m el


fervor o la dedicacin, son compatibles con la prctica violenta, en las hiptesis
del ftbol, del rugby y de la mayora de los deportes colectivos o en equipos (3).
(3).

II. La relacin entre el autor-


autor-deportista y la institucin a que pertenece:
asociacin o club

La ndole de la relacin entre el deportista no profesional y la asociacin, entidad


o club al que pertenece, no ha sido analizada, a nuestro juicio, con la profundidad
necesaria y sobre la base de las distinciones que se impone realizar.

El deportista es miembro del club, est vinculado a l por un contrato asociativo,


como relacin general y normal. Ahora bien, ello no significa que el socio o
asociado sea un "dependiente"; como tal, por el mero hecho de existir este
vnculo. De ah que pueda afirmarse, con verdad, que el socio de un club, que
practica deportes en el mismo, no es dependiente -ni, por tanto, el club su
principal o comitente
comitente-
nte- por lo cual los daos que cause a otros socios en esa
prctica o ejercicio, no comprometen la responsabilidad de la institucin (4).
(4). Es el
ejemplo de un socio que jugando el ftbol con otro socio, integrando equipos
3

distintos
distintos de la misma institucin -sin organizacin ni promocin especial-
especial- lo
lesiona en una accin dolosa o culposa; la responsabilidad es personal, directa, y
no alcanza, por la va indirecta o refleja -de los arts. 43 y 1113 del Cd. Civil
(ADLA, XXVIII-
XXVIII-B, 1799)-
1799)- a la institucin.

Otra es la solucin, en nuestra opinin, cuando el deportista, socio del club,


interviene en un partido programado por la entidad, enfrentando a otro club,
formando como integrante de uno de sus equipos; bajo las rdenes de un
entrenador
entrenador o director tcnico; sea que se cobre la entrada o sea un evento
gratuito. En estos casos pensamos que media una dependencia manifiesta; que el
deportista se subordina voluntariamente a su club, recibiendo instrucciones,
directivas, rdenes acerca de dnde y cmo actuar. De all que los daos
causados en tales eventos -amistosos o no-
no-comprometen la responsabilidad del
comitente por el hecho antijurdico y daoso de su dependiente, de conformidad
con los trminos de las normas recordadas.

III. El deportista
deportista independiente y el dependiente

En la doctrina nacional se plante una discusin -entre Spota y Llambas-


Llambas- acerca
de si el deportista independiente que concurra a participar de un evento,
programado por una institucin -por ejemplo de una carrera dede autos organizada
por el Automvil Club-
Club- asuma o no la calidad de "dependiente", en el sentido
tcnico jurdico, y, como tal, comprometa la responsabilidad indirecta o refleja,
ante un dao cometido en el ejercicio o en ocasin de dicho evento (5).
(5).

IV. El asociado o miembro del club y las variantes de su ejercicio: en provecho


exclusivo o en beneficio propio y de la institucin

La cuestin es distinta a la que ahora nos ocupa. Es ms tenue o leve la relacin


entre el "programador"
"programador" u "organizador" y el deportista independiente, que la que
existe entre ese programador, cuando a la vez es la institucin a la cual pertenece
el deportista, y ste durante su participacin en el acontecimiento (6).
(6).

Comentando a Demogue -jurista francs que defiende una tesis de


irresponsabilidad extrema respecto de la entidad o club-club- afirma Spota que: "...lo
caracterstico de la dependencia, entre principal y dependiente, no consiste en.
que ste acte en el inters
inters de aqul, sino en el vnculo de subordinacin que
entre los mismos existe. El hecho de que el jugador acte por leur satisfaction,
satisfaction,
para emplear los trminos del mencionado jurista francs, no tiene por
consecuencia que desaparezca ese lien du subordination;
subordination; ste es un hecho que no
puede negarse sino cerrando los ojos ante la realidad. Por lo dems, aun desde el
punto de vista del inters deportivo con que acta el principal -suponiendo una
entidad deportiva de fines no lucrativos-
lucrativos-, no creemos que pueda desconocerse
desconocerse que
el jugador, al mismo tiempo que busca su propia satisfaccin, acta para ese
principal". (Spota, A. G., "Responsabilidad por accidentes deportivos", en J. A.,
1942-
1942-II, ps. 936 y siguientes).

O sea que la cuestin es doble: el provecho y la subordinacin. Es por ello que


distinguamos segn que el socio representara o no a la entidad; jugara con otro
4

socio o con un extrao; compitiera por mero esparcimiento propio o lo hiciera


defendiendo los colores.

V. La responsabilidad de la institucin

Pensamos, asimismo -y lo hemos dicho y repetido en oportunidad de ocuparnos


de la relacin entre el mdico y el sanatorio u hospital que requiere sus servicios-
servicios-
que se tiene de la "subordinacin" una visin demasiado parcial o limitada: se
piensa, exclusivamente,
exclusivamente, en la dependencia "econmica", especfica del asalariado
o trabajador; o bien en la "tcnica", que est dada por las instrucciones acerca del
modo y manera de cumplir con el quehacer encomendado -y que corresponde
descartar cuando se trata de los profesionales
profesionales-
rofesionales-; pero se olvida la "subordinacin
jurdica", caracterizada por el sometimiento a rdenes, directivas, horarios, lugar
de prestacin del servicio, beneficiarios de la actividad, etc. etc. Tanto el mdico
como el deportista, que compite por el club, son subordinados jurdicos; sin
perjuicio que el deportista es tambin un subordinado tcnico.

VI. El caso comentado

La sala D de la Cmara Nacional Civil, en una decisin que aprobamos, por


vocal
estimarla justa y a la vez equitativa, por el voto del voc al Bueres, sobre la base de
un estudio profundo y erudito, admite la demanda incoada contra el jugador del
equipo contrario, causante del dao, y contra el club al cual el mismo pertenece.
Con la aclaracin que se trata de jugadores aficionados o amateurs, y que se
rechaza la demanda contra el club de la vctima -por entender que no hay
dependencia en el servicio-
servicio- y contra la Asociacin del Ftbol Argentino (A. F. A.)
por juzgarla extraa a la relacin planteada.

Bueres parte del distingo entre lo "natural y frecuente", lo "normal" en el ejercicio


de un deporte determinado, y lo que es anormal y excesivo; lo primero, aunque se
castigue como infraccin, aunque configure un foul, foul, y origine una lesin, no
genera la responsabilidad de su autor. Y, agregamos noso nosotros,
tros, es as porque en
esos incidentes habituales se tienen muy en cuenta los imponderables, las
circunstancias de la jugada, lo aleatorio de los encuentros y las cadas... Es como
si hubiera dos tipos de ilicitudes o infracciones: las comunes y las extraordinarias
extraordinarias
o excesivas. En las primeras la irresponsabilidad es la regla, salvo que la intencin
permita concluir en la sancin; en las segundas, en cambio, priva un criterio
objetivo, son ilcitas en s mismas, sin posibilidad de justificacin. Bueres alude
alude a
la "ilicitud objetiva" de las jugadas "excesivas".

En resumen, una decisin ejemplar, que partiendo de las particularidades del


caso, llega a precisar lo "justo" concreto.

(1) Nos hemos ocupado del tema en un artculo titulado: "La violencia en la
prctica de los deportes", publicado en Estudios sobre responsabilidad por daos,
t. II, Ed. Rubinzal y Culzoni, Santa Fe, 1980. Dijimos all que: "...la culpa deportiva
en nada se diferencia de la culpa comn, del art. 512 del del Cd. Civil y, en
consecuencia, que se responde tanto de las negligencias, imprudencias o
impericias graves como de las leves, y, por ende de los daos que sean
consecuencia de un obrar semejante", ob. cit. p. 193.
5

(2) BORDA, G., "Tratado de Derecho Civil Argentino. Obligaciones", t. II, ps. 455 y
sigts., nms. 1662 y sigts., Ed. Perrot, Buenos Aires, 1966. Tambin LLAMBIAS
pone el acento en la cuestin atingente al respeto de las reglas d juego -que
equivale a decir la juricidad o antijuricidad de la prctica deportiva-
deportiva-: "...mientras el
jugador acta sin transgredir las reglas de juego no incurre en responsabilidad por
el dao que pueda causar a un contendor... tampoco (es reprensible) un jugador
de ftbol que se lesiona
lesiona al chocar violentamente con otro en el afn de la disputa
de la pelota". Son los daos que podemos calificar como casuales o fortuitos,
resultado de un comportamiento lcito, sin imprudencia ni malicia" Pero daoso
por causa de un hecho imprevisible-
imprevisible-el encuentro
encuentro de las dos acciones, la
coincidencia en la pretensin esgrimida, la simultaneidad, etctera. Y
ejemplificando sobre su criterio, agrega LLAMBIAS: "Slo surge la responsabilidad
cuando el dao se comete en infraccin a las reglas de juego, Por ej. si un jugador
de ftbol lesiona a otro cometiendo foul". LLAMBIAS, J. J., "Responsabilidad civil
proveniente de accidentes deportivos", en E. D., t. 47, ps. 947 y sigts. No es
diferente la opinin de BUSTAMANTE ALSINA: "Sin embargo ello no quiere
significar
significar que la participacin voluntaria y espontnea en una manifestacin
deportiva puede hacer presumir por s sola que los participantes consientan en
sufrir sin discriminacin algunas lesiones por parte de sus adversarios, fuera de
las contingencias y lmites del normal ejercicio del juego, que es lo que determina
precisamente la licitud de ste". La aclaracin viene a cuento en la medida en que
Bustamante Alsina juzga la culpa deportiva con un criterio distinto al empleado
para apreciar la culpa en general: "...de
"...de donde no puede verse un acto ilcito en la
actuacin de un jugador que hubiese procedido de una manera capaz de
comprometer su responsabilidad fuera del juego". BUSTAMANTE ALSINA J.,
"Teora general de la responsabilidad civil", ps. 424 y sigts., nms.
nms. 1510 y sigts.,
Ed. Abeledo-
Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1972. Para BREBBIA el "accidente deportivo" es
merecedor de un "tratamiento especial", empero, deja bien en claro que, Para que
producirse
ello ocurra "...el deportista agente del dao debe de haber actuado al produ cirse el
perjuicio ajustndose inicialmente a lo que disponen las leyes del juego, ya que si
as no lo hubiera hecho, no podra afirmarse que estuviera practicando un deporte.
Quedan descartados, pues, de entrada, como accidentes deportivos, los daos
ocasionados
ocasionados dolosamente durante la competicin y tambin aqullos realizados
al no cumplirse una actividad especfica del deporte de que se trate. Por ejemplo:
si un jugador de rugby aprovecha el juego para golpear intencionalmente a otro
jugador, esa lesin no no podra se considerada como un accidente deportivo".
BREBBIA, R. A., "La responsabilidad en los accidentes deportivos", ps. 16 y sigts.,
Ed. AbeledoPerrot, Buenos Aires, 1962. Enfatizamos en que, cuando decimos que
no hay diferencias entre la "culpa comn"comn" y la "culpa deportiva" no queremos
significar que no hayan de tomarse muy en cuenta las circunstancias de cada
caso, puesto que esa apreciacin circunstanciada est en la nocin misma de la
culpa del art. 512.

(3) Sobre estas eximentes falsas, en deportes no violentos como el ftbol y el


rugby, nos ocupamos en el trabajo antes mencionado: a) la teora del fin
reconocido por el Estado; b) la de la justificacin por el ejercicio legtimo de una
actividad lcita; c) la teora
teora del consentimiento, y d) la teora de la atipicidad, para
la cual falta el ingrediente subjetivo, que no encaja en "el verbo rector": el jugador
no "golpea" sino que "carga", no acta con "violencia" sino con "vehemencia";
todo se reduce a una actividad prevista en el reglamento respectivo.
6

(4) Es DEMOGUE quien afirma que "desde luego, los miembros de las sociedades
deportivas no son dependientes de la sociedad de la cual forman parte", "Revue
Trimestrielle de Droit Civil",
Civil", ps. 128 y sigts., nm. 35, 1937; LLAMBIAS comparte
esta afirmacin: "no reviste la calidad de subordinado, Para estos fines, el socio
de un club que practica el deporte de su preferencia", ob. cit. p. 953.

(5) Vase la opinin de SPOTA, en J. A., 1942-


1942-II- II- ps. 936 y sigts., y la rplica de
LLAMBIAS: "Creemos que Spota ha confundido dependencia o subordinacin
deportiva, con dependencia jurdica...", ob. cit., p. 953. Nuestra opinin, expresada
de tiempo atrs, coincide con la de Spota.

(6) No slo "depende" del organizador en cuanto a la intervencin en el evento,


sino que tambin se somete a sus directivas acerca de "cmo" intervenir, del
desempeo en s, de aspectos tcnicos del desempeo
desempeo o manera de actuar
deportivamente.

Publicado en: LA LEY 1983-


1983-D, 384-
384- Responsabilidad Civil Doctrinas
Esenciales Tomo V, 1193