Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
5
norma (Corte Europea de Derechos Humanos, Caso Hasan and Chaush v. Bulgaria,
sentencia 26 de octubre de 2000, prr. 84).
Si su contenido es de naturaleza penal, el grado de precisin
requerido es ms estricto por cuanto es en "el ejercicio del poder punitivo en el que se
manifiesta, con mxima fuerza, una de las ms graves e intensas funciones del Estado
frente a los seres humanos" (C.I.D.H., Caso Baena v. Panam, sentencia del 2 de
febrero de 2001, prr. 107).
La Corte Interamericana ha interpretado el artculo 9 de la
Convencin Americana el cual garantiza el principio de legalidad y de no
retroactividad en igual sentido, al sealar que "en la elaboracin de los tipos penales
es preciso utilizar trminos estrictos y unvocos, que acoten claramente las conductas
punibles, dando pleno sentido al principio de legalidad penal. En otras palabras, la
definicin de tipos penales debe contener una clara precisin de la conducta
incriminada, que fije sus elementos y permita deslindarla de comportamientos no
punibles o conductas ilcitas sancionables con medidas no penales. La ambigedad en
la formulacin de los tipos penales genera dudas y abre el campo al arbitrio de la
autoridad, particularmente indeseable cuando se trata de establecer la responsabilidad
penal de los individuos y sancionarla con penas que afectan severamente bienes
fundamentales, como la vida o la libertad" (C.I.D.H., Caso Castillo Petruzzi y otros,
sentencia del 30 de mayo de 1999, prr. 121; Caso Cantoral Benavides, sentencia del
18 de agosto de 2001, prr.. 157). Ah no termina. La legislacin penal debe ser aun
ms precisa cuando se conecta a otros derechos fundamentales, como los de estos
casos, en que estn involucrados el debate poltico sobre cuestiones de inters pblico
que afectan a un sector importante de la poblacin (Corte Europea de Derechos
Humanos, Unabhangige Initiative Informationsvielfalt vs. Austria, sentencia de 26 de
febrero de 2002, en el cual este tribunal seal que bajo el artculo 10.2 de la
Convencin Europea sobre Derechos Humanos el alcance permitido para restringir el
debate poltico sobre cuestiones de inters pblico es muy limitado).
Cabe sealar que el avoque es arbitrario y afecta el debido
proceso y la defensa en juicio, art. 18 de la Constitucin Nacional, 8 del Pacto de San
Jos de Costa Rica y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
Ante la concentracin y marcha pacfica no existe conducta
tpica ya que no se afectan bienes jurdicos y es arbitraria la imputacin del avoque ya
6
que hay vas alternativas y no hay vctimas afectadas al punto de que la denuncia y toda
la investigacin corresponde a la polica de Mendoza en exclusividad sin personas o
bienes afectados.
De esta forma este arbitrario avoque vulner el debido proceso
legal al endilgar una conducta atpica y afecta el debido proceso legal y la defensa en
juicio y la garanta del art. 18 de la Constitucin Nacional.
Segn Benigno Ildarraz y Zarza Mensaque reconocidos
administrativistas en su obra Curso de Derecho Constitucional y Administrativo, Ed.
Macchi. Crdoba. 1986 pag. 376 otro requisito para la validez del acto es la
motivacin. La motivacin consiste en la expresa manifestacin de la causa en que se
sustenta la declaracin administrativa emitida..... y mas adelante en la pag. 377
manifiesta en la legislacin y comn opinin doctrinaria en nuestro pas el principio
aceptado unnimemente es el de la OBLIGATORIEDAD DE MOTIVAR LOS ACTOS
ADMINISTRATIVOS, en cuanto sin excepcin el rgimen nacional de procedimientos
administrativos y los provinciales y municipales que siguen como regla general la
misma orientacin as lo estatuyen
Es evidente que la arbitrariedad de la acusacin en contra de
nuestros defendidos deviene de la falta de motivacin.
Sostenemos que el avoque carece totalmente de motivacin ya
que se funda en un acto atpico y por lo tanto que no afecta bienes jurdicos lo que
afecta fundamentalmente el al art. 18 de la Constitucin Nacional el 8 de la Convencin
Americana de Derechos Humanos y el 14 del Pacto de Derechos Civiles y Polticos.
La inexistencia de FUNDAMENTO O MOTIVACIN
ALGUNA, explique que bien jurdico se ve afectado y que despeje toda duda respecto a
las vas alternativas ya que todas la vas alternativas estuvieron disponibles y no se trat
de un corte de calle sino de una concentracin y una marcha donde resulta claro pensar
que no se puede imputar a una multitud de personas que se concentraron y marcharon
puesto que esto vulnerara derechos constitucionales contenidos en el bloque de
constitucionalidad.
La falta de control de convencionalidad puede verse claramente
con una anlisis de razonabilidad del avoque que no pasa dicho anlisis.
En efecto, no resultara razonable imputar a todas las personas
que se concentraron y marcharon desde Coln y San Martn hasta la legislatura y si se
7
siguiera este pensamiento a todas las organizaciones y partidos polticos que apoyaron
la marcha y paro del 6 de abril ya que no alcanzaran las oficinas fiscales ni
eventualmente las crceles para enviar a tantas personas que se concentraron en un paro
nacional del 6 de abril.
Es evidente la arbitrariedad en la violacin del derecho de
defensa lo que afecta la finalidad y la motivacin y hace caer el avoque por esta
carencia de motivacin que es requerida para un acto tan trascendente del proceso penal.
El avoque de apertura de sumario que se funda en un hecho
atpico y fue tomado en violacin del derecho de defensa en juicio de la persona y sus
derechos art. 18, C.N., 8 CADH, 14 PIDCYP.
VI.- VIOLACIN DEL DERECHO DE DEFENSA
Entiendo tal como sostiene el Fiscal De Luca en su dictamen
yareseado Agrego que los mismos conceptos se repiten en el caso Mohamed vs.
Argentina de la Corte Interamericana, sentencia del 23 de noviembre de 2012,
pargrafos 130 y ss., entre los que se destaca, en lo que aqu interesa, que
corresponde al juez penal, en el momento de la aplicacin de la ley penal, atenerse
estrictamente a lo dispuesto por sta y observar la mayor rigurosidad en el
adecuamiento de la conducta de la persona incriminada al tipo
Esta rigurosidad no se encuentra en los avoques del 18 de abril y
en la ampliacin del 19 de mayo ya que el seguimiento estricto de los mismos llevara a
imputar penalmente a todas las personas que se concentraron en Colon y San Martin a
las 7.15 y marcharon hasta la legislatura lo que sera obviamente un acto que no pasa el
control de razonabilidad de los actos del poder judicial y de los rganos de gobierno.
VII. VIOLACIN DEL PRINCIPIO DE INOCENCIA
Se est violando tambin el principio de Inocencia por el cual
se presume la inocencia de todas las personas que fueron a la concentracin y no su
culpabilidad con el consiguiente dolo requerido por el art. 194, es decir que adems de
encontrar un obstculo legal de atipicidad por falta de afectacin a un bien jurdico
determinado hay una indeterminacin en cuanto al dolo que fortalece la violacin al
debido proceso legal que habra producido la imputacin de cientos de personas si las
mismas hubieran sido identificadas.
No es esta defensa la que debe probar la inocencia sino el
rgano instructor y las pruebas reunidas deben probar la culpabilidad y el dolo de cortar
8
una via de trnsito o de afectarla cuando en realidad en todas las convocatorias previas
los partidos y dirigentes hablaron de concentracin y marcha y nunca de corte de una
arteria de trnsito.
El estado de inocencia no es algo que deba construir el defensor
sino un estado que deben destruir las pruebas y el rgano acusador y que solo con una
declaracin de responsabilidad es alterado, nunca antes.
En el proceso penal, deben considerarse garantas
constitucionales las contenidas en la Constitucin Nacional y en los tratados
internacionales de rango constitucional (arts. 75 inc. 22 C .N. y 11 Const. pcial.), de
manera que en los casos en que se verifique una directa transgresin de normas
contenidas en dichos instrumentos proceder la nulidad oficiosa.
Desde el punto de vista de la garanta constitucional de no
imputacin penal si no existe un bien jurdico afectado se configura por la inexistencia
de denunciantes que se hayan visto afectados ya que no existi ningn denunciante que
se viera afectado y la denuncia la formula un polica.
Se ha violado el debido proceso, lo que implica un VICIO
GRAVE que produce la NULIDAD ABSOLUTA DE TODO LO ACTUADO por
nulidad del acta de denuncia y nulidad del avoque del 18 de abril y su ampliacin del 19
de mayo por falta de motivacin y de todos los actos posteriores.
VIII.- INCONSTITUCIONALIDAD de la aplicacin del art.
194 del Cdigo Penal.
Cotjese todo lo expuesto con las mltiples posibilidades de
interpretacin del alcance del art. 194 CP que, desde su creacin por la ley de facto
17.567, ha sido funcional a todos los gobiernos.
Permite alternativamente que algunos comportamientos puedan
o no considerarse incluidos o no en la descripcin legal sin un marco preciso de
referencia. As, no existe previsibilidad de la reaccin estatal ni ofrece garantas
suficientes contra las interferencias arbitrarias de las autoridades.
Por lo que ante la arbitraria intervencin sin que se hayan
violado ningn bien jurdico en una concentracin pacfica es que la conducta deviene
atpica y adems por lo tanto esta aplicacin no sobrepasa el control de
constitucionalidad requerido.
9
En efecto, de los hechos relatados incluso por la Fiscalia
Correccional se desprende que fue una concentracin pacfica y que no se afect ningn
bien jurdico.
Hago propias las palabras del dictamen de De Luca en cuanto al
art. 198 del Cdigo Penal
A diferencia de otros tipos penales donde no se describe la
conducta pero s el resultado y, a partir de l, pueden ser fcilmente establecidas y
comprendidas las conductas que estn prohibidas (ej. homicidio, dao a la propiedad,
injurias, etc.), en el art. 194 entorpecer, estorbar o impedir el normal
funcionamiento de algo, puede ser cualquier cosa, no en funcin del medio para llegar
a un resultado preestablecido en la ley, sino en cuanto a ese resultado en s mismo.
Nadie puede establecer de antemano qu es lo normal en el funcionamiento de los
transportes ya que, si, por ejemplo, se tomara por tal el cumplimiento de un horario,
una detencin de unos minutos en el trayecto constituira ya un impedimento o un
estorbo de tal normalidad. Todos los retrasos de las compaas areas por razones
operativas, tambin.
Al interpretar en trminos tan generales la norma (que de por s
ya lo es) se torna en totalmente vaga e imprecisa. Es un agujero de punibilidad que no
impone ningn lmite al poder punitivo. Entorpecimientos" puede ser cualquier cosa,
prohibidos o no, los que requeriran una previa autorizacin administrativa y los que
no (ej. la reparacin de una calle; una procesin religiosa; la disposicin de los
camiones de una mudanza; los fanticos de algn personaje famoso que esperan en las
inmediaciones del hotel que salga al balcn para saludar, las ocupaciones de arterias
por sectores sindicales, etctera).
No se trata aqu de la discusin sobre las facultades y deberes
estatales de reglamentacin del uso de las calles, parques y otros espacios pblicos
(p.ej. los Cdigos Contravencionales de las Provincias y de la Ciudad Autnoma de
Buenos Aires), sino de la advertencia de que el Estado no puede dejar al exclusivo
arbitrio de policas, jueces y fiscales en qu supuestos corresponde hacerlo, porque ello
conduce a una selectividad en su aplicacin que no fue la diseada por el nico poder
con potestad para hacerlo: el legislativo.
Por lo tanto tambin se deja planteada la
INCONSTITUCIONALIDAD del art. 194 del Cdigo Penal.
10
Esto es porque estas situaciones generan el peligro de permitir
que una norma de esta naturaleza sea legitimadora de la criminalizacin de opiniones y
reclamos ante las autoridades por parte de sectores que no estn de acuerdo con el
gobierno de turno o simplemente con la mayora, violando el art. 18 de la Constitucin
Nacional, 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos y 14 del Pacto de
Derechos Civiles y Polticos.
13