Autori

Emanuel Beteringhe
Genoveva Cerchez
Teodora Graur
Emil Lazr
Elena Manea
Florin George Popovici
Florina Ruse
Dan Sima
Liliana Sonea
Elena Sticlea
Maria Zgbrdici Manualul elevului pentru disciplina opional

ISBN 978-973- 0-21652-3

Dezbatere,
Oratorie i Retoric
Bucureti, 2016
Autori:
Genoveva Cerchez
Emil Lazr
Elena Manea
Florin George Popovici
Dan Sima
Liliana Sonea
Elena Sticlea
Maria Zgbrdici
Teodora Graur
Emanuel Beteringhe
Florina Ruse
cuprins

pg 8 pg 22 pg 39

Argumentarea Contra- Elemente de stil

argumentarea n dezbaterile
Ce este argumentarea? academice
Structura triadic a Ce este argumentarea?
argumentului
Structura triadic a
Aplicaii argumentului
Aplicaii
 pg 46 pg 58 pg 66 pg 72

Documentarea Etica n Consemnarea Arbitrajul

dezbateri dezbaterii rundei de
dezbateri n
formatul World
Schools
 pg 80 pg 96 pg 106

Elemente de Construcia Bibliografie i

format cazurilor referine web
 Argumentarea

Ce este argumentarea?
Structura argumentului
Exemplu de argument
Aplicaii

8

Ce este
argumentarea?
n limbajul uzual ntlnim, mcar din cnd
n cnd, cuvinte sau expresii precum ntruct...,
pentru c..., n msura n care..., prin urmare...,
n concluzie..., de aceea..., aadar... .a. Astfel de
expresii aduc cu sine ncercri mai mult sau
mai puin reuite de a convinge un interlocutor
cu privire la justeea propriului punct de
vedere. Dup cum admite Alex Mucchielli, n
lucrarea Arta de a influena, orice cuvnt este
o ncercare de influenare a celuilalt. Procesul
comunicrii este, n fond, un transfer de mesaje
de la o persoan (emitor) la alta (receptor), un
schimb permanent i reciproc de informaii,
opinii, credine, convingeri, interese, idealuri
.a.m.d. De multe ori, absena comunicrii
alimenteaz tensiuni, nenelegeri, dispre, ur
sau chiar comportamente agresive. Promotor al
drepturilor civile i al toleranei ntre oameni,
Martin Luther King Jr. spunea ntr-un context c
oamenii se ursc pentru c se tem unii
de alii; se tem pentru c nu se cunosc;
nu se cunosc pentru c nu comunic.
Iat de ce nu este deloc nepotrivit s
susinem c totul este comunicare. ns
nu ntotdeauna totul este argumentare.
Unele informaii transmise sunt
sigure, certe (indiferent dac sunt
adevrate sau false), altele sunt situate
ntre adevr i fals, alfel spus, sunt
mai mult sau mai puin probabile.
Unele informaii sunt transmise
ntr-o manier structurat, organizat, uor de actele de discriminare n coli, consumul de
receptat, altele, dimpotriv, sunt formulate n
mod ambiguu i imprecis.
Este ct se poate de evident c informaiile care
sunt sigure fie sigur adevrate sau sigur false
nu pot fi supuse unei discuii n contradictoriu.
Nu va exista niciodat o dezbatere real cu
privire la formula chimic a apei sau cu privire
la existena gravitaiei. ns propoziiile care
vehiculeaz informaii cu caracter probabil pot
deveni teme de dezbatere i pot face obiectul
unor controverse de idei. n cadrul dezbaterilor
academice, sau educaionale, un enun care se
preteaz unei abordri de pe poziii contrare
poart denumirea de tem sau moiune.
Moiunea este o afirmaie asupra creia oamenii
rezonabili pot s dein opinii diferite care
s fie susinute cu ajutorul unor dovezi sau
probe, exemple, ilustri, organizate ntr-un
raionament. Este foarte important ca o moiune
s ofere spaiu de joc egal ambelor tabere, altfel
spus, s poat fi abordat cu aceleai anse de
a convinge din dubla perspectiv, a susinerii
i a respingerii. Iar aceast abordare constituie
debutul argumentrii i, mai mult dect att,
debutul dezbaterii. Exist un inventar generos
de teme sau moiuni care pot face obiectul unei
dezbateri, de o complexitate variabil: unele ceva
mai simple, mai accesibile (uniforma colar ar
trebui desfiinat/ considerat obligatorie, ar
trebui introduse msuri de toleran zero pentru
droguri uoare ar trebui legalizat, ar trebui ca
libertatea de exprimare s nu includ dreptul
de a ofensa religii etc.), altele derutante, cel
puin la prima vedere (ar trebui s interzicem
companiilor din rile dezvoltate practica
relocrii afacerilor n ri subdezvoltate sau
n curs de dezvoltare, rzboiul rilor din
Orientul Mijlociu mpotriva gruprii Statului
Islamic ar trebui purtat local i fr intervenii
ale unor tere pri, etc.). i ntr-un caz i n
altul este necesar s nsoim opiniile noastre
de construcii argumentative sau raionamente
ct mai convingtoare. Indiferent de format,
dezbaterile sunt confruntri de argumente,
abordri ale unei teme din dou perspective
diametral opuse. Exersarea argumentelor prin
intermediul unei dezbateri dezvolt capacitatea
de comunicare eficient, fortific abiliti
9
 de analiz, ascultare activ, gndire critic,
spontaneitate sau promptitudine n oferirea de
rspunsuri la ntrebri etc.
Structura
argumentului
ARDEI Cum ne structurm argumentele
/SEXI astfel nct s dobndim un
plus valoros de credibilitate?
Unul dintre cele mai populare
modele de argumentare folosite n dezbaterile
academice este modelul SEXI (acronim
englezesc) sau ARD/EI (acronim romnesc).
Acest model are, la rndul su, variante mai
restrnse sau mai extinse dar, n fiecare din ele,
se pot discerne trei elemente de baz: o afirmaie
(concluzie), un raionament (o nlnuire
logic de enunuri) i datele aduse n sprijinul
afirmaiei (dovezi, exemple/ilustrri). La acestea
se adaug, pentru mai mult credibilitate,
conturarea impactului sau altfel spus a
consecinelor asumrii unui punct de vedere
sau altul. Iat, n cele ce urmeaz, o dispunere
comparativ a celor dou modele:
10
Acest model de structurare a elementelor ce
formeaz un argument, trebuie utilizat avnd
n minte urmtoarea idee: Fiecare argument
trebuie s aib un scop.
Desigur, acest lucru pare elementar dar,
adesea, n competiii, exist posibilitatea
de a-l uita. O nlanuire de 2-3 argumente
care sprijin aceeai poziie (afirmatoare sau
negatoare) formeaz un caz. Scopul unui
caz este s conving un complet de arbitri
c moiunea propune ceva bun, susine ceva
rezonabil, are impact pozitiv n schimbarea
Statement
EXplanation
SEXI Illustration
Impact
acronim
englezesc Raionament
Dovezi, Exemple
pe care o propune sau, dimpotriv, c ceea ce
propune e innacceptabil, sau are consecine
negative. n cadrul fiecrui caz, afirmator
ori negator, fiecare argument trebuie s fie
convingtor ca posibil rspuns la ntrebrile
fundamentale de la care pornete construcia
de caz:
De ce trebuie susinut moiunea?
respectiv
De ce trebuie respins moiunea?
De pild, dac avem moiunea Ar trebui
acronim
romnesc
Afirmatie
ARDEI
Impact
eliminate temele de cas, un argument ar putea Exemplu/ilustrare studiile arat c exist o sunt atentuate sau chiar ndeprtate. n plus,
s fie Temele de cas las elevii fr timp liber. legtur ntre opinia pe care ne-o formm despre dobndim astfel oportunitatea deloc neglijabil
Acest argument rspunde la ntrebarea De ce o persoan, comportamentul sau reaciile fa de a elimina sau mcar a diminua fenomenul
s suprimm temele de cas? dar poate c nu e de aceasta i aspectul ei vestimentar (chiar i la de stigmatizare sau marginalizare a unora
foarte convingtor formulat. O formulare mai un nivel incontient). Impact mediul colar dintre elevi pe motivul nivelului lor material
fericit, n sensul adecvrii la scopul oricrui devine mai sigur din punct de vedere psihologic, sau financiar (reflectat n inuta vestimentar)
argument acela de a convinge - ar fi Temele de mai comfortabil, avnd n vedere c diferenele sczut, fapt care se va concretiza, pe termen
cas mpiedic elevii s se dezvolte n domeniile sociale i de statut dintre elevi vizibile n inut lung, ntr-o societate mai coeziv.
n care sunt talentai, urmnd ca n partea
de raionament s artm c primul afectat
de temele de cas este timpul liber, timp pe
care elevii talentai l-ar putea folosi n scopuri
sportive sau vocaionale.
Sau, n cazul moiunii ar trebui ca uniformele
s devin obligatorii, un argument ce susine
moiunea poate mbrca urmtoarea structur:
Afirmaie obligativitatea uniformei colare
atenueaz vizibil diferenele sociale i de
statut ntre elevi; Raionament purtarea
uniformei ca inut obligatorie echivaleaz cu
adoptarea unui cod vestimentar identic pentru
toi elevii, indiferent dac acetia provin din
contexte sociale difereniate din punct de vedere
material sau financiar; dispariia diferenelor
vizibile n inuta vestimentar mut centrul de
greutate ctre valoarea persoanei (competene,
aptitudini i abiliti) i nu a aspectului acesteia;
astfel nct un elev care provine dintr-un
context familial modest/srac se va simi
mai comfortabil lng un elev care altfel i-ar
permite inute vestimentare extravagante.

11
 Exemplu de argument ARDEI (SEXI)

A(S) Temele de cas mpiedic elevii s se dezvolte n domeniile n care sunt talentai.

Timpul liber al elevilor ar trebui s fie liber. Adic s permit elevului s fac,

R(EX) n acel timp, activiti pe care nu le poate face n timpul afectat studiului. Timpul
dedicat studiului de tip colar este cel petrecut la coal, iar timpul liber se
suprapune cu cel petrecut n afara colii. Dac un copil are o nclinaie spre muzic
e puin probabil s i-o dezvolte n ora de muzic de la coal. e de presupus c o va
concretiza dup coal. Dar numai dac nu i se ocup acel timp extracolar cu altceva. De pild, cu teme de cas.

D(I)
Exist numeroase studii de specialitate, printre care, cele ale lui Ken R obinson
sunt cele mai notorii, care demonstreaz c coala nu dezvolt suficient creativitatea
elevilor, singurul timp disponibil pentru aceast dezvoltare fiind timpul petrecut
acas;

E(I) rile care ncurajaz prin sistemul lor educaional creativitatea elevilor sunt
tocmai cele care au suprimat temele de cas din practica didactic (Finlanda, Marea
Britanie, Olanda, etc)

I(I)
i nu avem n vedere doar aceste evidene. Avem n vedere i consecinele acestei
practici de a da elevului multe teme pentru acas. Cea mai neplcut consecin
este aceea c majoritatea elevilor care au un talent dominant sunt pui n situaia
de a renuna la dezvoltarea pn la nivelul de performan a acelui talent. Iat de ce
temele pentru acas ar trebui interzise.
12
 Aplicaii

a. Dorii s vindei un telefon. Construii cteva enunuri pe care le-ai utiliza n convingerea unui posibil
cumprtor.

b. Dorii s obinei permisul de conducere. Cum i convingei pe prini s v susin?

c. A aprut o ofert avantajoas i atractiv de tabere. Cum v convingei colegii s mearg? Discuii
d. Dorii s obinei o burs. Cum convingei comisia la interviu?

e. Exist un post liber n Consiliul Elevilor din coal. Cum convingei colegii s v voteze?

a. Numrul orelor de sport din liceu ar trebui dublat pentru c...

b. Studiul religiei n coli este justificat ntruct...

c. Voluntariatul ar trebui s devin o condiie de absolvire a liceului deoarece...

d. Nu trebuie s cunoti teoria democraiei pentru a fi un bun cetean pentru c... Construii
argumente
realizat ?

complete, utiliznd structura

ARDEI (SEXI), n favoarea
urmtoarelor moiuni:
13

Identificai prin
subliniere i notai
Citii urmtoarele
argumente, identificai prin
subliniere i notare elementele
unui argument (fiecare
element va purta literele
A.R.D.E.I.);
14
a. Benzile desenate ajut n educarea copiilor prin scoaterea n eviden a trsturilor negative sau
pozitive (prin aspectul i aciunile personajului). Prin vizionarea lor copilul ajunge sa constientizeze, chiar daca
la un nivel primar, ce lucruri are voie sau nu are voie sa faca. De exemplu, eroul pedepsete hoii, astfel, copilul,
care este invatat explicit de benzile desenate sa antipatizeze personajele negative. Astfel, copilul va avea o
repulsie fa de aciunile negative, i astfel, este foarte probabil s nu le practice.
b. Intrarea gratuit la muzee duce la culturalizare. Populatia atrasa de aceasta paleta de muzee gratuite
va vizita mult mai usor si mai des lacasurile culturale, iar acest lucru nu poate duce decat la un grad mai mare
de culturalizare. Petrecnd din ce in ce mai mult timp intr-un mediu cultural, persoanelor tinere in special le
va fi trezit interesul pentru unele fenomene culturale. Cu ct vor vedea mai mult, cu att vor dori s vad i mai
mult. Drept dovad, stau zilele speciale cnd muzeele au intrarea liber. n aceste zile, se nregistreaz un numr
foarte mare de vizitatori. Astfel, un tnr care poate vedea munca arheologilor ntr-un muzeu va fi impresionat
i va simi dorina de a afla mai mult ntr-un mod mai intens dect dac ar fi vzut o emisiune TV pe acelai
subiect. Desfiinarea taxei de intrare ar putea fi considerat o investiie n viitorul cultural al rii.
c. Meseria de medic este o meserie nobil, deoarece medicul poate reduce suferinele bolnavilor i poate
salva viei omeneti. Statisticile arat c 80% din tinerii care i aleg aceast meserie sunt determinai n alegerea
lor de faptul c pot ajuta oamenii n cele mai dureroase momente ale vieii lor. Astfel, exist foarte muli
candidai la facultile de medicin i foarte muli tineri i doresc s practice aceast meserie. O societate cu
mai muli medici este o societate mai sntoas.
 Biblioteca ofera un mediu favorabil lecturii si Mai mult, reprezinta o agora sau locul unde
culturii in general care nu va fi oferit niciodata poate avea loc comunicarea directa intre autor si
de o pagina web sau de un internet cafe. cititori (vezi cenacluri, lansari de carte, etc.)

Perceptia prezentei poate fi creata doar pana la Acest lucru nu poate fi niciodata compensat cu
un anumit punct, insa nu pana la punctul in care ajutorul Internetului.).
sa inlocuiasca realitatea.
Identificai prin
subliniere i notai
Citii enunurile din
............... urmtorul tabel. Fiecare enun
constituie un element al
argumentului. In spaiul liber,
rescriei enunurile ntr-o
ordine astfel nct s rezulte
un argument valid, corect
formulat.

15
 Avand in vedere suma de bani primita, copilul Un card bancar poate ajuta la educarea unui
isi va stabili o lista de prioritati in functie de copil.
necesitatea pentru un anumit bun.

Acest lucru duce la cheltuirea rationala a Exista foarte multe ri n lume unde prinii
banilor; copilul va deveni mai responsabil si mai au dat un card bancar copiilor- Spanial, Italia,
atent la banii pe care i cheltuie. Germania i unde acest lucru a avut succes,
Identificai prin educnd copilul pe latura financiara a vieii.
subliniere i notai
Citii enunurile din
urmtorul tabel. Fiecare enun ...............
constituie un element al
argumentului. In spaiul liber,
rescriei enunurile ntr-o
ordine astfel nct s rezulte
un argument valid, corect
formulat.

16
 n cadrul activitilor extracolare elevii se
deprind cu munca n echip, cu spiritul de
competiie. Activitile extracolare sunt mai
ndrgite tocma pentru c au loc intr-un mediu
informal.
Sondajele de opinie realizate de ziaul local arat
clar c elevii particip cu mai mult drag i interes
la aceste activiti extracolare. Muli elevi
respondeni au afirmat faptul c schimbarea n
bine n comportamentul lor s-a petrecut n cadrul
acestor activiti, i nu n cadrul orelor de curs.
...............
colile ar trebui s aloce mai muli bani
activitilor extracolare prin care elevii i
formeaz anumite competene legate de viaa
real.
Astfel, elevii educai ar fi mai ncreztori n
sine, i-ar dezvolta abiliti de via. Elevii ar Identificai prin
nelege viaa, familia, coala mai bine. Ei ar
urma s se comporte civilizat, s aib obiective subliniere i notai
de via i s lupte pentru succes. Citii enunurile din
urmtorul tabel. Fiecare enun
constituie un element al
argumentului. In spaiul liber,
rescriei enunurile ntr-o
ordine astfel nct s rezulte
un argument valid, corect
formulat.
17

Comparai
Citii urmtoarele
argumente. Comparai-le, la
nivel de coninut (informaie),
precum i la nivel de
formulare.
Arta trebuie s fie cenzurat.
Cenzura anumitor forme de
exprimare artistica ajuta la
conservarea valorilor morale.
Chiar daca anumite conceptii cu
privire la moralitate se schimba
de la epoca la epoca, altele raman
neschimbate. Crima, furtul,
inselatoria nu au fost considerate
niciodata valori si nici macar
nu au fost acceptate la vreun
moment dat de o societate.
Violenta neconditionata pe
care o promoveaza anumite
genuri muzicale (anumite
forme de metal extrem sau rap)
sau unele filme nu raman fara
impact in mintea privitorilor
sau ascultatorilor, mai ales daca
acestia sunt copii. Anumite
limitari ale libertatii de expresie
sunt necesare in societate pentru
protectia cetatenilor. Un exemplu
de antecendent in acest sens este
obscenitatea publica.
Copiii nu ar trebui s
munceasc. Munca afecteaza
dezvoltarea armonioasa a
copilului. Pentru a se dezvolta
armonios un copil are nevoie
sa parcurga anumite etape in
mod logis si lent. Etapa cea mai
importanta a dezvoltarii sale este
tocmai educatia. Daca un copil
incepe sa munceasca el nu mai
poate avea timp sa se dedice cum
trebuie educatiei. Munca i-ar
acapara viata si in cele din urma
ar renunta la educatie si implicit
la posiblitatea de a urca pe scara
societatii in ceea ce priveste
slujbele. Ceea ce ar insemna ca
ar i-ar fi afectata dezvoltarea lui
armonioasa si mai ales evolutia
sa pana la potential maxim. De
aceea copii nu ar trebui lasati sa
munceasca.
Orele de sport din programa
colar ar trebui s fie mai
multe, pentru c ora de sport
incurajeaza spiritul de echipa. In
jocurile de echipa elevul este pus
sa interactioneze cu coechipierii
sai, astfel dezvoltandui-se atat
sipritul competitive cat sic el
de echipa. Fiind stiut ca nu
poti castiga jucand de unul
singur impotriva unui grup de
oameni care te vizeaza numai
pe tine, nu numai ca esti silit
sa cauti ajutorul coechipierilor,
dar trebuie sa fii si capabil
sa sugerezi strategii inca din
timpul jocului, prin doar cateva
gesturi sau prin simple priviri
catre coechipieri. Astfel, sportul
dezvoltat atat spiritul de echipa
cat si capacitatea de organizare si
colaborare precum si aptitudinile
de comunicare paraverbala si
nonverbala, care stimuleaza
apropierea de ceilalti.

18
 Argumentul Coninut-informaie Form- formulare

a.

b.

c.

19
 deoarece drept dovad pentru c

Formulai

Alctuii enunuri folosind

urmtorii conectori:
drept urmare aadar n primul rnd

din aceast n comparaie cu toate

cauz cu acestea

20
 de aceea fiindc de exemplu
introducere

Definirea
termenilor
ipoteza

Argumentul 1
cuprins

Redactai
un text argumentativ pe
Argumentul 2 tema necesitii practicrii
unui sport. n redactarea
eseului vei avea n vedere:
ipoteza, enunarea i
incheiere

dezvoltarea argumentelor,
Concluzia
concluzia; utilizare adecvat
impactul
a mijloacelor lingvistice-
conectori; respectarea
normelor limbii literare.

21
 Contraargumentarea

Importana contraargumentrii
Ce ar trebui s contraargumentm?
Contestarea definiiilor
Atacarea argumentelor - contraargumentarea
Cum ar trebui s contraargumentm
Aplicaii

22

Importana
contra-
argumentrii
n cadrul unei dezbateri, detaliul care face ca
aceasta s fie o dezbatere de calitate este lupta
ideilor care se ntlnesc pe un cmp de lupt
comun. Termenul tehnic pentru acest teren de
lupt comun este cel de arie de conflict. Orict
de serios ar fi construite dou cazuri, orict
de opuse ar fi ele n privina moiunii supuse
dezbaterii, exist ntotdeauna posibilitatea,
nedorit, ca lupta de idei s nu aib loc.
Dac ar fi s facem o analogie cu rzboaiele
reale, simpla etalare a armamentului aflat n
dotarea fiecrei tabere aflate n conflict, nu
asigur nc declanarea un rzboi real. La fel,
dintr-o perspectiv sportiv, exist sporturi unde
competiia presupune doar etalarea calitilor
sportive, cum e cazul ntrecerilor atletice i
exist sporturi n care lupta este angajat direct,
fie n echip, fie individual. Dac admitem c
dezbaterile academice sunt un sport al minii i
al comunicrii, ar trebui s ncadrm
acest sport n categoria celor care
presupun lupta direct, spre deosebire,
de pild, de competiiile de public
speaking (fr a nega frumuseea i
elegana acestor competiii). Cu toate
acestea, mai ales atunci cnd debaterii
sunt nceptori, se poate ntmpla
ca o dezbatere s devin doar un
sport de etalare a calitilor mentale
i de comunicare dar, n acest fel, se
rateaz chiar esena acestei activiti.
Dezbaterile sunt un sport de lupt direct.
Tocmai din motivele de mai sus,
contraargumentarea, sau combaterea,
respingerea i aprarea, sunt, de fapt demersuri,
aciuni, eseniale ntr-o dezbatere. Simplu spus,
atunci cnd contraargumentm, atacm cazul
echipei adverse; intrm pe terenul argumentativ
al oponenilor i artm fie c acetia au
probleme cu privire la sensurile termenilor
folosii, fie c au probleme la nivel logic, fie c
exemplele lor sunt irelevante, sau exagerate, sau
insuficiente, sau inexistente (!), fie c soluiile
propuse de ei au consecine inacceptabile. Este
un demers critic pe care trebuie s-l facem
deoarece diferena dintre ctig i pierdere
ntr-o dezbatere se face, mai ales, la acest nivel -
nivelul combativ al dezbaterii.
Ce ar trebui
s contra-
argumentm?
La aceast ntrebare, rspunsul ar putea fi
urmtorul: trebuie s contra-argumentm
cam tot ceea ce echipa advers face greit. La o
analiz mai atent, totui, trebuie s admitem
c nu este treaba noastr, de pild, s atragem
atenia c unul din oponeni a depit timpul
alocat sau c are probleme cu felul n care
vorbete. Aceste activiti revin arbitrilor. Ceea
ce trebuie s evideniem este orice eroare sau
slbiciune de natur logic, respectiv, orice
problem care ar aprea la nivelul coninutului
cazului oponent. Desigur, n funcie de rolul
nostru n cadrul dezbaterii (GUVERN sau
OPOZIIE) modalitile de combatere prezint
diferene semnificative pe care le vom preciza la
momentul potrivit.
Pentru a sistematiza posibilele ci de atac pe
care le avem la dispoziie, cel mai bine este s ne
reamintim structura unui caz. Indiferent dac
rolul echipei oponente n dezbatere este cel de
echip afirmatoare (GUVERN), respectiv, cel de
echip negatoare (OPOZIIE), structura cazului
23
 advers ar trebui s arate, mai mult sau mai
puin, aa:
Definiii (sau o discuie pe definiii dac
oponenii sunt negatori)
Argumentul Structura unui argument
1 disput i nu asupra moiunii. Dei nu exist o
Afirmaie
Argumentul Raionament - explicaii
2 mai repede momentul disputei definiionale.
Exemple - dovezi
Argumentul
(eventual) Impact
3 (eventual)
Contestarea
definiiilor
(valabil numai pentru opoziie)
n principiu, definirea termenilor n care
este formulat o moiune nu ar trebui s fac
obiectul unei contestri. n fond, cea care
propune moiunea este echipa guvernului iar
opoziia ar trebui, pur i simplu, s dezbat
moiunea aa cum este ea interpretat de guvern.
Cu toate acestea, pot exista dou situaii n care
contestarea definiiilor este necesar:
24
A Situaia n care guvernul propune definiii
evident greite. Este o situaie neplcut,
i destul de rar, deoarece, dac un termen al
moiunii sau o noiune este neles greit de
ctre guvern, este obligatoriu s evideniem
eroarea dei este posibil ca ntreaga dezbatere
s se poarte apoi n jurul sensului aflat n
soluie unic pentru aceast mprejurare, este
bine s facem n aa fel nct s depim ct gaseasc i si s ofere spre dezbatere sensul cel
Fie ncercm s impunem, rapid, sensul corect
al unuia sau a mai multor termeni sau noiuni,
fie aplicm tehnica accept i dezbate,
subliniind ns dezacordul nostru cu privire la
definiii;
B Situaia n care guvernul propune definiii
care fie restrng, fie extind, n avantajul su,
sensul moiunii. Soluia opoziiei, n acest caz,
este asemntorare cu cea de la situaia A. Fie
rencadreaz moiunea n dimensiunile de sens
fireti i avertizeaz asupra caracterului ne-etic
al restrngerii operate de guvern, fie aplic
accept i dezbate. Evident, i aici, prima
variant de soluie este consumatoare de timp,
a doua este riscant deoarece este ca i cum ai
pleca ntr-o curs cu un handicap la start. Este
sarcina arbitrilor s judece dac o restrngere
a sensului moiunii este sau nu etic, respectiv,
s judece pozitiv sau negativ reacia echipei
negatoare.
Dei, aa cum este menionat anterior,
interpretarea temei/moiunii (i implicit i
definirea termenilor sau a conceptelor, dac
este nevoie) face parte din ndatoririle echipei
afirmatoare, aceasta trebuie s interpreteze de
fiecare dat tema aa cum ar nelege-o orice
om mediu educat i informat i niciodat s nu
ncerce artificii de interpretare care ar putea s
o avantajeze. Datoria echipei afirmatoare este sa
mai evident i cel mai relevant al temei.
Structura unui argument
Afirmaie
Raionament - explicaii
Exemple, dovezi
(eventual) Impact
Atacarea
argumentelor
n funcie de inta atacului, putem avea
contraargumentare a argumentelor ce aparin
cazului echipei adverse sau contraargumentare
a atacurilor adresate cazului nostru de ctre
echipa advers. n primul caz, avem de a face cu
o contraargumentare ofensiv, atac propriu-zis
al poziiilor adverse, n cel de-al doilea, avem
o contraargumentare defensiv, de aprare a
propriilor poziii.

Atac la raionament
Contraargumentarea Atacarea coninutului valoric al argumentelor
ofensiv Respingerea dovezilor
Variantele posibile, n care se poate
contraargumenta ofensiv un argument, Atacarea impactului
se disting n funcie de ce anume atacm
din argument. Putem ataca, n principiu,
un argument pe trei niveluri: la nivelul
raionamentului, la nivelul dovezilor
(exemplelor) sau la nivelul impactului.

Atac la raionament
Atacarea raionamentelor revine la a detecta
i evidenia erorile de logic pe care le comit
vorbitorii echipei adverse. n acest punct, o bun
cunoatere a celor mai des ntlnite erori logice
este absolut necesar pentru a identifica rapid
vulnerabilitile logice ale discursului advers i
a le evidenia.

25
 Principalele erori de raionare

Denumire Explicaie
Generalizarea pripit Trecerea nentemeiat de la premise particulare la concluzii generale

Omul de paie Preluarea argumentului formulat de adversar i transformarea, mai

mult sau mai puin subtil, ntr-o versiune mai slab, mai uor de criticat

Falsa cauz Confuzia dintre relaia de succesiune a dou evenimente i cea cauzal.
Din faptul ca B urmeaz dup A, rezult c A este cauza lui B

Panta alunecoas Lanul consecinelor posibile ale unui eveniment este extins n mod
exagerat pentru a se ajunge la o consecin intens negativ care probeaz
necesitatea evitrii evenimentului iniial.
Ad hominem Atacul la persoan, respectiv, atac la persoan reciproc.
Ad hominem tu quoquo

Pledoaria special Invocarea unei excepii de la regul fr a demonstra suficient excepia

Apelul la mulime ncercarea de a ntemeia o afirmaie pe acordul unui mare numr de

oameni

26
 Exemplu
Profesorul: elevii clasei a X-a F sunt lipsii de bun sim
Iniial: Romnia a decis s-i creasc bugetul de aprare ca parte din
obligaiile sale fa de NATO
Om de paie: Romnia a decis s arunce cu bani n domeniul aprrii
cnd oricum, se tie, beneficiem de umbrela de aprare NATO
Cultura crilor a sczut continuu de la apariia televiziunii. Evident
televiziunea mpiedic nvatul.
Dac astzi exterminm toi cinii comunitari, mine vom extermina
pisicile iar poimine, cine tie! Trecem la eliminarea oamenilor strzii...
Afirmaiile de prost gust ale afirmatorului 1, arat cam ce fel de om
este
Replic i ale tale arat acelai lucru
Consumul cocainei ar trebui s fie legal. La fel ca toate celelalte tipuri
de droguri, cocaina are i unele efecte adverse dar cocaina este diferit.
Mult lume a beneficiat de efectele ei
consumai cu ncredere produsul X, trei milioane de francezi nu se pot
nela
Comentariu
Este mai mult dect probabil c doar unii elevi din clasa a X-a F au
avut un comportament lipsit de bun sim. Prin urmare, concluzia nu se
justific.
Omul de paie este o practic destul de frecvent n pres, atunci cnd se
dorete colorarea negativ a unei tiri. La documentarea cazurilor trebuie
s fim foarte ateni cu identificarea i evitarea oamenilor de paie.
Desigur, televiziunea ar putea afecta negativ producia cultural sau
chiar educaia ns, n argument, nu este prezentat nicio legtur
necesar ntre expansiunea televiziunii i scderea calitii nvrii.
Evenimentul iniial este, oricum, negativ, de aceea pare firesc s se
amplifice. Totui, nu exist nicio baz pentru a trece mental de la
uciderea cinilor la uciderea oamenilor.
Evident, genul acesta de conversaie nu are ce cuta ntr-o dezbatere
academic. Atacul la persoan este descalificant pentru atacator i la fel i
pentru cel care d replica.
Faptul c exist i aplicaii medicale ale cocainei nu are cum s fac din
ea un drog legal n sensul consumului non-medical. Exist o gam larg
de medicamente care sunt ilegale pentru uzul non-medical
Popularitatea unei idei nu garanteaz niciodat adevrul ei. Dac un
argument se bazeaza numai pe popularitate nu poate fi acceptat.
27
 Denumire Explicaie
Falsa alternativ Alba-Neagra Reducerea unui numr oarecare de alternative la doar dou.

Raionamentul circular (cerc vicios, petitio principi) Oferirea unei premise care nu face dect s repete concluzia. Altfel spus,
n partea de raionament al argumentului nu facem dect s repetm
afirmaia sa.
Apelul la natur Argumentarea unei opinii privind un anumit tip de comportament prin
faptul c un atare comportament este natura.

Eroarea disponibilitii (conspiraionismul) Tendina de a acorda prezumia de veridicitate unor afirmaii care
aparent ne confirm anumite ateptri

Apelul la emoie (apelul la mil) Pentru a justifica un comportament antisocial se face apel la
contextul social dificil n care s-a gsit cel care se face vinovat de acel
comportament.

28
 Exemplu
Rezultatele de la Bacalaureat, ne arat c avem doar dou posibiliti:
fie scoatem matematica din acest examen, fie scdem foarte mult
dificultatea probei de matematic
Am dreptul s spun ceea ce doresc, prin urmare nu ar trebui s ma faci
s tac
Economia capitalist este superioar oricrui mod de organizare
a economiei pentru c ea reflect modul natural de a fi al lucrurilor:
aa cum n lumea animal exist competiie pentru supravieuire,
aa este firesc s fie i n economie, cci acesta este modul natural de
comportament, chiar dac exist critici ce acuz inerentele excese ce apar
din cnd n cnd.
S-a descoperit secretul energiei gratuite, dar americanii nu vor s o fac
disponibil, pentru c marile companii petroliere ar pierde bani.
A avut o copilrie nefericit, plin de lipsuri i cu un tat alcoolic i
violent. Nu e de mirare c a ajuns i el s fure i s se poarte violent.
Comentariu
n mod evident, exist i alte posibiliti. Putem, de pild, s mrim
numarul orelor de matematic, sau s organizm ore de pretire
suplimentar, sau s scoatem de la Bacalaureat matematica doar pentru
anumite specializri.
A avea dreptul la X este echivalent cu faptul c celelalte persoane
au obligaia de a-i permite X, de aceea argumentul este circular, se
presupune deja ceea ce se vrea a demonstra.
Chiar dac animalele au un comportament agresiv, inerent luptei pentru
supravieuire, asta nu nseamn c trebuie s acceptm comportamente
similare, cu bun tiin, n societatea uman.
Aproape orice teorie a conspiraiei utilizeaz aceast eroare. Astfel,
evenimente i fapte puin probabile sunt aparent demonstrate prin apel
la o explicaie plauzibil.
Pericolul unui asemenea raionament este acela c orice fapt
antisocial poate fi justificat n acest fel.
29

Atacarea coninutului
valoric al argumentelor
Alturi de identificarea erorilor de raionare,
n calitatea noastr de combatani, avem, de
asemenea, i posibilitatea de a analiza rapid
coninutul valoric efectiv al unui argument.
n general, atunci cnd ascultm un argument,
mai ales n cazul dezbaterilor pe moiuni de
strategie, este bine s ne punem dou ntrebri:
1. Ceea ce propune acest argument, sau acest set
de argumente, este practic? Se poate aplica?
2. Ceea ce propune acest argument, sau acest set
de argumente, este moral acceptabil?
Respingerea
exemplelor/dovezilor
Din moment ce contraargumentarea intete
s demonstreze o eroare sau o inadecvare, exist
dou teste la care trebuie s supunem exemplele/
dovezile adversarilor:
30
De exemplu, dac pe o moiune care afirm
c colile ar trebui s fie strns legate de piaa
muncii guvernul ar oferi un argument din care
ar rezulta c n mediul rural elevii ar trebui s
se specializeze numai n calificri din domeniul
agriculturii, acest argument ar trece cu succes
de de exigena practic dar ar trebui atacat
puternic cu privire la moralitatea soluiei pe care
o propune. El ar nclca att o serie de liberti,
ct i principiul egalitii de anse. Invers,
dac pe o moiune care prevede introducerea
obligativitii uniformei colare, un argument
al guvernului ar asuma finanarea de la buget
a uniformelor colare, el ar trece cu siguran
proba moralitii (pentru c este imoral s obligi
un elev srac s-i cumpere o uniform potenial
scump) dar este aproape sigur c nu va trece
criteriul pragmatic, efortul financiar al statului
putnd fi considerat ca fiind exagerat.
A. Testul de corectitudine (Conin exemplele/
dovezile audiate date incorecte?)
B. Testul de adecvare (Sunt aceste dovezi
adevate argumentului oferit de adversari?)
Corectitudinea
Grila de ntrebri prin care trebuie s trecem
orice exemplu/dovad oferit n cadrul
dezbaterii (evident, aceai gril o putem utiliza
i atunci cnd construim cazul propriu)
1. Sunt datele/faptele consistente n ele nsele
(consisten intern)?
2. Sunt datele/faptele oferite consistente cu alte
date/fapte cunoscute, sau au un aspect neuzual, chiar
ocant?
3. A adus echipa advers suficiente dovezi pentru a
sprijini, n cadrul unui argument, afirmaia?
4. Sunt exemplele prezentate cu claritate i grij
pentru corectitudine?
5. Sunt sprijinite exemplele de surse credibile?
Aa cum tim, exemplele sau dovezile sunt
elemente ce in, sau ar trebui s in, de natura
evidenei. Sunt fie evenimente cu mare impact
mediatic, evenimente de care majoritatea
oamenilor au auzit sau au citit (de ex. Uraganul
Katrina sau atacul terorist de la WTC etc.), fie
exemple ipotetice (nerecomandat) generate
prin analogie (s ne imaginm ce simte un
om atunci cnd semneaz un acord pentru
donarea de organe), fie date statistice furnizate
de instituii credibile. n context, este legitim
ntrebarea cu privire la posibilitatea respingerii
lor. Ar putea fi destul de riscant s ncercm
ntr-o dezbatere s contestm, de pild, o
statistic privitoare la rata incidenei cancerului
printre fumtori. Totui, practica a dovedit c
lupta este i aici posibil.
 Adecvarea situaia lor economic. O exigen a acestui
i al oboselii cronice, cu titlul de dovezi, probabil
gen de atac este atenia cu care trebuie derivate
n primul rnd, exemplele, dovezile, prin c va fi destul de greu s atacm opiniile acelor
consecinele n aa fel nct s nu se intre n
ele nsele, nu probeaz nimic. Prin urmare specialiti. Dar dac, pe de alt parte, guvernul
eroarea logic numit panta alunecoas.
pentru a le respinge trebuie s avem n vedere, citeaz cazuri medicale de elevi surmenai, va
Probabil c avansarea pe lanul consecinelor cu
permanent, modul n care aceste evidene sunt fi destul de uor s combatem utilizarea acestor
nc un pas, artnd c zonele defavorizate din
legate de restul argumentului; modul n care exemple artnd c jocurile pe calculator produc
punct de vedere economic vor fi, de asemenea, i
sunt inserate ele n context. cam acelai tip de surmenare ca i temele de
principalele victime ale regresului educaional,
cas. Prin urmare, suprimarea temelor din
De pild, dac este nc valid. Dac, pe de alt parte, se va
S ne reamintim n sprijinul unei
programul elevilor nu va rezolva problema.
avansa n direcia unui impact extins n zona
Un exemplu, pentru a fi moiuni care Cel mai uor de respins sunt exemplele accesului la educaie, a drepturilor copilului,
considerat corect, trebuie s vizeaz eliminarea ipotetice. Dei mecanismul analogiei este unul probabil c avansul n aceast direcie va putea
ndeplineasc trei exigene: temelor de cas ca puternic i poate fi folosit eficient n construcia fi privit drept un nceput de pant alunecoas
practic colar, de caz, un exemplu de acest tip nu este tocmai (competitivitatea nu exclude imediat egalitatea
- s fie general; guvernul aduce, o dovad. n general, este relativ simplu s de anse).
- s fie relevant; alturi de un construim o contra-analogie (s ne imaginm ce
- s fie credibil; argument medical, simte un om atunci cnd ateapt donarea unui
studii i opinii ale organ tiind c, el personal, nu a semnat acordul
unor medici specialiti n tratamentul stresului de donare).

propune transformarea ntregului nvmnt

Atacarea impactului
n moiunile de strategie, prin evidenierea
impactului la nivelul unui argument, se nelege
evidenierea felului n care ceea ce propune
argumentul afecteaz pozitiv starea de fapt
n contextul creia se dezbate moiunea. De
exemplu, dac avem de a face cu o moiune care
liceal n nvmnt ne-obligatoriu, n care
guvernul va arta, n zona de impact, c astfel
va crete calitatea i responsabilitatea educaiei
n liceu, prin introducerea unei concurene
ntre colile care au acest nivel de nvmnt,
opoziia poate construi un contraimpact care s
arate c, o bun parte dintre elevii din mediul
rural, de pild, vor renuna la cariera liceal
din motive ce nu in de competitivitate ci de

31
 Cum rspunzi unei contraargumentri? n
principiu, adversarul poate ataca fie ntemeiat
Contraargumentarea fie nentemeiat. Priceperea unui debater aflat
defensiv n defensiv este s evalueze rapid calitatea
atacului i s cotraatace eficient eventualele
(respingerea) erori, respectiv, s reconstruiasc acele
elemente ale argumentului propriu care permit
reconstrucia. n fine, sarcina celui care se afl
n situaia de a respinge un atac se poate, uneori,
transforma i ntr-o tactic de minimizare a
pierderilor.

Contraargumentare
Atac ntemeiat Atac nentemeiat
La raionament La exemple/dovezi La raionament La exemple/dovezi
Se aplic even if... i se mut Se nlocuiesc exemplele / dovezile Se identific eroarea, se Se explic lipsa de temei i se
perspectiva la nivelul prin-cipiilor evi-deniaz i se reafirm reafirm gene-ralitatea, relevana
-> necesitatea de a avea o colecie
argumentele. i corectitudinea exemplului /
de exemple ct mai cuprinztoare;
dovezii.

Minimizarea pierderilor Reconstrucie Contraatac

32

Cum ar trebui s
contraargumentm?
Dei nu este unic, tehnica celor 4 S este intuitiv i recomandabil indiferent de nivelul debater-
ului. Ea const n patru pai (steps) care acoper att contraargumentarea ofensiv, ct i cea
defensiv:
Pasul I - Identific i numete ce anume vei
ataca (Signal - Semnalizeaz)
Ei spun c ...
Avnd n vedere c ntr-o dezbatere se pot
dezvolta, nc de la primul vorbitor al echipei
adverse, mai mult de un singur argument, este
normal ca atunci cnd declanezi atacul s
clarifici ce anume ataci din cazul oponenilor.
Pasul II - Formuleaz obiecia concis i clar
(State - Afirm)
Noi, dimpotriv, credem c .....
Este bine, la acest pas, s trecem repede peste
diversele formule prin care putem exprima
un dezacord. Nu e deloc necesar s spunem n
cinci feluri c argumentul oponentului are o
problem de logic, ori c dovezile sale sunt prea
particulare, sau prea tehnice. Frazarea trebuie s
treac rapid la substana atacului.
lng aceast parte de contraargumentare, este
necesar s ne prezentm i cazul propriu, putem
folosi pasul patru ca o trecere sau antcipare a
propriilor argumente pe care le vom supune
dezbaterii ca alternativ la cel sau cele pe care
tocmai le-am criticat.
Tehnica celor 4 S
Pasul III - Explic raional obiecia (Support
- Sprijin)
Deoarece ...
n acest moment contraargumentarea noastr
trebuie s arate ca o argumentare. Astfel, avem
nevoie, i aici, de partea de raionament i
de partea de dovezi, exemple. Desigur, dac
obieciile noastre sunt doar de natur logic,
partea de exemple i dovezi nu mai este
necesar;
Pasul IV - Sumarizeaz (Summarize)
De aceea ...
Este un pas esenial tratat, uneori, cu neglijen
de debateri. Este bine s ari n ce fel afecteaz
(negativ) critica ta ansamblul sistemului de
argumentare al oponentului i, dac e cu
putin, s ari n ce fel ntrete propriul
sistem de argumentare. Avnd n vedere c, pe
33
 Am vzut c un caz poate fi contratacat ofensiv, att la nivelul definiiilor ct i la nivelul

Aplicaii
argumentelor. Am vzut, de asemenea c, la nivelul argumentelor, atacul se poate reliza fie asupra
raionamentului, fie asupra evidenelor pe care se bazeaz argumentul (exemple, dovezi), fie, dac e
cazul, asupra impacului pretins al argumentului asupra lumii pentru care lupt echipa advers.

Citii argumentele de mai jos. Argumentul 2 Argumentul 3

Alegei-v un argument. Construii Telefoanele celulare nu ar trebui folosite
contraargumentul utiliznd n timpul condusului. Condusul necesit
formulrile prevzute. atenia complet a oferului. Pentru a conduce
o main n contextul n care acest lucru
se petrece n trafic alturi de foarte multe
alte maini este necesar atenia complet
Argumentul 1
i nealterat a oferului. Orice alt aciune
Clonarea uman ar trebui interzis datorit care ar putea distrage oferul pune n pericol
riscurilor de sntate pentru organismul creat, att viaa pasagerilor acelui automobil ct i
din cauza mutaiei genelor. Tehnologia actual pe cea a celorlali participani la trafic. Aa
comporta un risc foarte mare de afectare a cum de exemplu este interzis conversaia
genelor. Pe de o parte exista un risc foarte mare cu oferul unui mijloc de transport n comun
al unor copii nscui cu malformaii. Pe de alt aa i utilizarea telefoanelor celulare ar trebui
parte, este posibil ca materialul genetic prelevat interzis ntruct tulbura atenia oferului la
de la un adult s continue s mbtrneasc n trafic care este esenial pentru a nu pune n urmresc s mbunteasc starea de sntate
cadrul procesului clonrii, cum s-a ntmplat pericol viei omeneti. O main scpat de sub i nici s previn anumite afeciuni, aceste
n cazul oii Dolly, n care la doar cateva luni control poate provoca rnirea i chiar moartea
dup natere avea vrsta genetica de civa ani, multora ntr-un trafic aglomerat i de aceea
corespunztoare organismului de la care au fost condusul trebuie fcut cu cea mai mare atenie,
prelevate mostrele asta nsemnnd renunarea la convorbiri
telefonice.
Operaiile estetice ar trebui interzise pentru
c prezint riscuri de sntate foarte mari.
Infecii, hemoragii, distrugerea nervilor sau a
unor vase de snge din zona supus operaiei,
alergii sau dureri cronice acute, acestea sunt
doar cteva dintre posibilele complicaii ale
unor astfel de intervenii medicale. Alte posibile
riscuri la care se supun cei care apeleaz la
operaii estetice variaz de la caz la caz n
funcie de zona operat (ochi, sni, nas, coapse
etc.) Pe termen lung, supunerea unui numr
mare de operaii poate afecta elasticitatea
pielii i bun funcionar a organismului.
Avnd n vedere faptul c operaiile estetice nu
riscuri sunt total inutile. Statul are datoria
de a i proteja cetenii de astfel de riscuri
inutile, chiar i atunci cnd implica propria
persoan. Interdicia consumului de droguri sau
impunerea unor limite maxime de vitez pentru

34
autoturisme au n vedere tocmai acest aspect.
 Acest argument nu este satisfctor pentru c Explicaiile incluse n argument nu se susin
....... pentru c .......

Exemplele prezentate nu susin argumentul Impactul descris de ctre argument nu este

deoarece ....... .......

35
 Citii argumentele de mai jos.
Alegei-v un argument. Construii
contraargumentul utiliznd
formulrile prevzute.

36

Citii contraargumentele de mai
jos. Formulai argumentul care a fost
atacat, preciznd care este componenta
acestuia.
Contraargument 1
Televiziunea nu are efecte duntoare asupra
publicului, deoarece televiziunea este un
instrument deosebit de eficient n educarea
copiilor. Programe i canale specializate de
educaie reuesc s prezinte informaii tiinifice realizat de universitile Toronto, Cambridge,
i artistice ntr-un mod atractiv i uor de
urmrit i de neles. Prezentrile multimedia
au un impact mult mai mare, mai ales n rndul
copiilor. Complexitatea i calitatea explicaiilor
este de asemenea cu mult peste cea din cri i
reviste, iar posibilitatea de a lucra cu imagini
n micare ofer n cele mai multe cazuri de
explicaii tiinifice un realism sporit. Exemple
de astfel de emisiuni- TeleEnciclopedia, Vorbete
corect!, Garantat 100%, Viaa satului.
Contraargument 2
Ai afirmat c internetul nu ar trebui
cenzurat. Explicaia voastr nu susine
libertatea individului, deoarece cenzura duce
la abuzuri, deci la o nclcare a acesteia. n
prezent exist aproximativ 24 de ri n care
cenzura internetului se practic. Exemple
elocvente ale folosirii abuzive sunt China,Iran
i Coreea de Sud ,tari n care sunt controlate
siteurile ce au coninut politic sau social.
Dezacordul fa de regim i orice tentativ a
populaiei de a se informa de anumite concepte
precum libertate,democraie su nume de
membrii ai Opoziiei sunt imposibile,siteurile
de acest gen fiind blocate.Un studiu recent
Oxford i Harvard demonstreaz modul n
care funcioneaz cenzur . Studiul arata c
majoritatea rilor evaluate, odat ce i dau
seama de potenialul imens al programelor de
cenzur, ncep s fac abuzuri, extinzndu-le la
o categorie mult mai mare de subiecte sensibile.
Acestea au ajuns s variaze de la pornografie
i jocuri de noroc la site-urile unor organizaii
politice, religioase sau pentru protecia
drepturilor omului (Herald Tribune).
37
 Elemente de stil
n dezbaterile academice

Oratorie i dezbatere?
Prezentarea elementelor de stil
Limbajul verbal
Limbajul nonverbal
Limbajul paraverbal
Recapitulare i aplicaii

38
 asemenea, un bun orator se folosete care susine un discurs poate s se prezinte la

Ce se nelege att de voce, ct i de poziia corpului

su, de exemplu gesturile i micrile
un campionat de dezbateri cu un caz excelent
instrumentat i poate s domine fiecare schimb

prin oratorie i
sunt folosite concomitent ntr-un act pe care l are de susinut n faa oponentului su
de comunicare. pe timpul rundei, dar nimeni nu va fi convins
atta vreme ct el nu poate fi auzit n sal mai
dezbatere? Dezbatere, conform DEX, nseamn
analiz amnunit, discutare,
deliberare; discuie larg asupra unei
departe de rndul nti. Adevrul are puterea
sa, dar numai dac poate fi auzit. De asemenea,
ntr-o dezbatere o pondere considerabil o are
probleme de interes general. Debate-ul
Oratoria, conform DEX, este arta de a argumentul, dar i modul n care este acesta
este o form structurat de disput sau discuie
compune i de a rosti discursuri; arta de prezentat. Dac vorbitorul are deprinderi
n contradictoriu educaional, compus formal
a vorbi convingtor i frumos n public; oratorice, atunci argumentele sale vor fi auzite
din echipe cu un numr egal de membri. Acetia
elocven, retoric. Un bun orator i dozeaz i nelese mai bine. Lucrul cel mai important
sunt pui n situaia de a pune n valoare pro
vocea, i controleaz ritmul prezentrii, iar, rmne tot substana cazului, dar este de datoria
i contra argumente diferite pentru ambele
la nevoie, folosete i pauzele cu scopul de a vorbitorului s se asigure c aceast substan
faete ale unor probleme asupra crora oamenii,
obine atragerea auditoriului de partea lui. De este transmis publicului pentru care a fost
dei bine intenionai, pot fi n dezacord. Cel
creat.

Prezentarea elementelor
de stil ntr-o dezbatere
academic Elementele de care trebuie s se in cont n
dezbateri n materie de stil sunt limbajul verbal,
nonverbal i paraverbal.

39
 Limbajul verbal
Tot ceea ce se transmite prin cuvinte sau alte
semne i simboluri poart numele de limbaj.
Cu ajutorul limbajului verbal se transmite un
mesaj care are un coninut ce poate fi cognitiv
sau afectiv. Acest coninut este comunicat cu
scopul de a fi neles i, implicit, pentru a genera
o reacie, un feedback. La buna nelegere a
acestui mesaj contribuie dicia vorbitorului,
dozarea vocii i pstrarea unui contact vizual
cu publicul. Discursul e mai bine urmrit, dac
cel care prezint are o dicie bun i, n general,
publicul nu este distras de alte aspecte. Vocea
vorbitorului trebuie s fie plcut i s acopere
sala, crend, n acelai timp, o stare de confort,
este de dorit ca vorbitorul s evite ipatul. De
asemenea, vorbitorul trebuie s aib un ritm ce
poate fi urmrit, s accentueze anumite cuvinte
i s evite monotonia. Principalul duman
al unui vorbitor n ceea ce privete limbajul
verbal este monotonia, ce genereaz plictiseal.
Unul din obiectivele unui discurs public este
s genereze o reacie, i nu trebuie neglijat
generarea unei emoii. nainte de a vorbi n faa
unui public, comunicatorul trebuie s aib o idee
clar asupra modului n care va prezenta, trebuie
s se foloseasc de cteva mijloace sugestive
pentru a-i exprima ideile, ceva inedit, pentru
40
ca, la final, s poat constata confirmarea sau
infirmarea eficienei metodelor folosite.
Stephen E. Lucas n Arta de a vorbi n public
vorbete de faptul c o emoie poate fi generat
prin sensul conotativ al cuvintelor, fcnd, n
acelai timp, precizarea c exist dou sensuri
ale cuvintelor, unul denotativ sau literal i unul
conotativ sau ceea ce sugereaz sau implic acel
cuvnt. Acesta din urm confer cuvintelor
intensitate i for emoional (Lucas, Stephen
E., Arta de a vorbi n public, Iai, Ed. Polirom,
2014, p. 226).
O ilustrare a acestei situaii se gsete n
urmtorul text:
Teroritii nu ascult nici glasul raiunii, nici
nu poart discuii logice cu alii. Scopul lor
este s inspire team - s i sperie pe oameni,
pentru ca acetia s se supun. Ei msoar
succesul i amploarea fricii pe care o genereaz
prin intermediul actelor de violen brutal,
slbatic. Teroritii sunt pregtii s ucid
pentru a-i promova orice cauz pretind c
susin. Atrocitatea acestor acte este accentuat
de faptul c teroritii ucid fr pasiune. Ei
ucid cu snge rece, planificnd deliberat. Sunt
complet amorali (Ibidem).
Lucas n textul oferit ca exemplu accentueaz
cuvintele care dau for mesajului, cuvintele
subliniate au conotaii puternice i sunt folosite
pentru a trezi o repulsie fa de teroriti.
n oglind cu acest text, se poate ataa a doua
variant, mai puin dur ca exprimare, pe aceeai
tem:
Teroritii nu ncearc s negocieze cu
oponenii lor, ci s obin victoria, folosind
presiunea politic i psihologic, inclusiv acte de
violen care pot pune n pericol existena unor
oameni. Pentru teroriti, obiectivele supreme
sunt mai importante dect mijloacele folosite
pentru a le realiza (Ibidem).
Reinem n continuare c un text este de
dorit s provoace emoii, dar, n acelai timp,
sugereaz acelai autor, un orator bun folosete
termeni clari, concrei din limbajul familiar i
nu se axeaz pe o exprimare preioas ce abund
n neologisme i termeni tiinifici.
Lucas atrage atenia asupra faptului c un
vorbitor lipsit de experien are tendina de a
folosi cuvinte de umplutur sau care au acelai
sens, exemplu: X a fost unul dintre cei mai
importani i mai semnificativi dintre toi
liderii, care i-a atras muli adepi numeroi
din rndul (Idem, p. 230). Cuvintele tiate reprezint succesiunea unor cuvinte, precum
trebuie scoase din text, pentru c au acelai bogat i srac, inteligent i ignorant, nelept
neles, ele nu contribuie cu nimic la o mai bun i nesbuit (Idem, p. 233) prin care se obine
nelegere. o imagine de ansamblu. Repetiia reprezint
reluarea aceluiai cuvnt la nceputul sau
Soluia n aceast situaie este s avem
sfritul unei propoziii, cu scopul de a ntri
proprietatea termenilor pe care i folosim, s
ideea prezentat, de exemplu Dac nu acum,
evitm termenii abstraci, vagi sau cei care au
atunci cnd? Dac nu noi, atunci cine? sau
acelai neles. Aceste greeli pot fi evitate dac,
dintr-un discurs al lui Barak Obama Noi nu ne
nainte de a prezenta discursul, l repetm cu
dm btui. Noi nu renunm. Noi nu permitem
voce tare sau chiar ne nregistrm pentru o
fricii sau separrii s ne nfrng spiritul (Idem,
verificare prealabil.
p. 234).
Un discurs bun trebuie s creeze o imagine
mental cu ajutorul cuvintelor, astfel rezultnd
senzaii tactile, vizuale sau auditive, de
aceea este de dorit s se foloseasc termeni
concrei i nu abstraci. Imaginea mental,
potrivit lui Lucas, poate fi realizat cu ajutorul
comparaiilor, metaforelor, paralelismului sau
repetiiilor.
Comparaia este alturarea unor lucruri
aparent diferite, dar ntre care exist
similitudini, exemplu alb ca neaua, prost
ca noaptea (Idem, p. 232). Metafora este o
comparaie implicit, prin care se concretizeaz
idei abstracte, de exemplu Pmntul are febr,
iar febra crete (Idem, p. 233). Paralelismul

41
 Limbajul nonverbal
Limbajul nonverbal se refer la mesajul pe care
l transmite un vorbitor cu ajutorul corpului
su, fr folosirea cuvintelor. Canalul non-
verbal este folosit pentru exprimarea atitudinii
interpersonale i, uneori, pentru a nlocui
mesajele verbale. Se spune c limbajul nonverbal
reprezint pn la 60 % din ntregul act al
comunicrii i reiese din ansamblul de gesturi,
expresii faciale, posturi corporale, mbrcminte
etc.
Gesturile trebuie s fie moderate, pentru a nu
Limbajul paraverbal
Limbajul nonverbal se refer la mesajul pe care
l transmite un vorbitor cu ajutorul corpului
su, fr folosirea cuvintelor. Canalul non-
verbal este folosit pentru exprimarea atitudinii
interpersonale i, uneori, pentru a nlocui
mesajele verbale. Se spune c limbajul nonverbal
reprezint pn la 60 % din ntregul act al
comunicrii i reiese din ansamblul de gesturi,
expresii faciale, posturi corporale, mbrcminte
etc.
Gesturile trebuie s fie moderate, pentru a nu
42
atrage atenia mai mult asupra lor, dect asupra
a ceea ce dorim s transmitem. Astfel este de
dorit ca vorbitorul s-i controleze gesturile,
s nu dea din mini excesiv sau s nu se mite
excesiv, iar, n aceast situaie, cerina este ca, n
aceleai timp, s pstreze un contact vizual cu
publicul. Spre exemplu, trebuie evitat plimbatul
prin sal, mai ales, pe lime.
Atitudinea vorbitorului trebuie s fie deschis,
cu minile desfcute, uor ridicate. Braele
ncruciate arat o nchidere fa de auditoriu
atrage atenia mai mult asupra lor, dect asupra
a ceea ce dorim s transmitem. Astfel este de
dorit ca vorbitorul s-i controleze gesturile,
s nu dea din mini excesiv sau s nu se mite
excesiv, iar, n aceast situaie, cerina este ca, n
aceleai timp, s pstreze un contact vizual cu
publicul. Spre exemplu, trebuie evitat plimbatul
prin sal, mai ales, pe lime.
Atitudinea vorbitorului trebuie s fie deschis,
cu minile desfcute, uor ridicate. Braele
ncruciate arat o nchidere fa de auditoriu
sau o atitudine de superioritate, n timp ce,
picioarele aezate strns unul peste altul indic o
atitudine de nchidere sau defensiv. Vorbitorul
va fi atent la mbrcmintea sa, care trebuie
adecvat evenimentului i publicului.
Dac vorbitorul trebuie s se deplaseze spre
locul n care va rosti discursul, atunci va face
gesturi lente sau nu prea brute, va lsa cteva
secunde ntre ajungerea sa la locul susinerii
discursului i nceperea discursului pentru a
demonstra echilibru i siguran.
sau o atitudine de superioritate, n timp ce,
picioarele aezate strns unul peste altul indic o
atitudine de nchidere sau defensiv. Vorbitorul
va fi atent la mbrcmintea sa, care trebuie
adecvat evenimentului i publicului.
Dac vorbitorul trebuie s se deplaseze spre
locul n care va rosti discursul, atunci va face
gesturi lente sau nu prea brute, va lsa cteva
secunde ntre ajungerea sa la locul susinerii
discursului i nceperea discursului pentru a
demonstra echilibru i siguran.
 Fii deschis Pstreaz contactul
vizual cu publicul

Fii calm 10 1 Evit monotonia

2
10 lucruri pe
care trebuie s
Transmite cteva
Nu vorbi le faci pentru un idei clare
8

3
repede
discurs reuit n
materie de stil

4
7

Nu ipa 6 5 Evit
clieele

mbrac-te Nu te plimba
adecvat excesiv

43
 n acest capitol, am nvat c stilul este
reflectat ntr-un discurs prin trei aspecte:
Recapitulare limbajul verbal, nonverbal i paraverbal.
Limbajul verbal se refer la ideile prezentate
i la emoiile pe care le genereaz prin crearea
unor imagini mentale cu ajutorul comparaiilor,
metaforelor, paralelismului i repetiiilor.
Limbajul nonverbal se realizeaz prin nlocuirea
mesajelor verbale cu gesturi, expresii faciale, n
timp ce, limbajul paraverbal d greutate unui
discurs prin felul n care sunt instrumentate
pauzele, ritmul sau intensitatea vocii.

Aplicaii

Analizai prin comparaie Cutai un discurs i analizai, Identificai elementele

urmtoarele texte: pe grupe, volumul, ritmul,
1 2 pauzele, pronunia. Precizai
3 de stil dintr-un discurs, cte
dou din fiecare, la nivel verbal,
dou aspecte care ar putea fi nonverbal, paraverbal.
mbuntite
a) Avortul reprezint uciderea unei persoane
cu drept la via, care ar fi vrut s vin pe lume,
dac o mn criminal nu ar fi curmat acest
destin.
b) Avortul este ntreruperea accidental sau
provocat a sarcinii, nainte ca ftul s fie viabil.

44
45
 Documentarea

Introducere.
Identificarea i selectarea surselor de
documentare
Prelucrarea informaiilor
Integrarea informaiilor n construcia
argumentelor i contraargumentelor
Scurt concluzie
Aplicaii

46
 Introducere.
De ce ne
documentm?
Cercetarea ne extinde cunotinele i
experiena, furniznd o baz mai larg pentru
gndire. Ne ajut s fim informai n domenii
care nu sunt direct legate de viaa noastr
curent. Prin documentare, ne dezvoltm
importante abiliti de gndire critic ce folosesc
i n alte domenii ale vieii. nvm s adresm
ntrebri pertinente, s interpretm date, s ne
formm opinii inteligente i s operm eficient
cu date contradictorii.
Documentarea contribuie la construirea
credibilitii. n orice situaie n care ne
prezentm opinia asupra unei realiti,
trebuie s o susinem cu dovezi, n aa fel nct
auditoriul s aib n fa fapte concrete pentru
a fi convins de veridicitatea a ceea ce
spunem (Snider, Influencing, p. 71 .
autorizate; citim reviste, jurnale sau ziare;
cutm n enciclopedii sau explorm internetul
urm.). n cutare de informaii; mergem la biblioteca
Dovezile reprezint fapte care
ilustreaz i susin o opinie.
Argumentarea este un proces de a extrage http://www.umuc.
edu/writingcenter/
concluzii din fapte i adevruri, cu scopul de
a schimba credine sau convingeri. Faptele au
i onlineguide/tutorial/
de aceea un loc foarte important n construirea chapter4/ch4-05.html
argumentelor i deci n procesul de persuasiune.
Faptele reprezint partea de substan a
colii sau la cea local.
argumentelor.
n cercetarea legat de temele de dezbateri
Dei de multe ori nu realizm, ne documentm
sau n cercetarea academic, este necesar s
n fiecare zi cu privire la o mulime de lucruri:
explorm aspecte despre care avem puine
gadgeturi i electronice, maini i cri, nainte
cunotine. Spre deosebire de documentarea
de a le cumpra, cutm cele mai bune coli
din viaa de zi cu zi, acest ultim tip de cercetare
la care s ne nscriem, iar mai trziu facem
necesit o anumit disciplin deci o anumit
acelai lucru n cazul locului de munc. Pentru
metod de lucru pe care o vom expune n cele ce
aceasta discutm cu prietenii sau cu persoane
urmeaz.
47
 Identificarea tipurilor de
surse i selectarea surselor de
documentare credibile
Ce sunt resursele?
Resursele se clasific de obicei n resurse
primare i resurse secundare. Resursele
primare sunt reprezentate de datele statistice
neprocesate, registrele oficiale, interviuri,
rezultate ale unor sondaje, rapoarte fcute n
urma unor evenimente. Sursele secundare conin
de obicei discuii, evaluri, sinteze, analize ale
surselor primare i chiar secundare. Proporia
n care le folosim depinde de scopul cercetrii
noastre. Datele pot proveni din cri, brouri,
reviste, ziare sau de pe internet.
48
n zilele noastre avem acces la att de multe
surse de informaii nct trebuie s cntrim
credibilitatea acestora. Atunci cnd folosim
material din biblioteci, sarcina nu este att de
complicat, ntruct bibliotecarii au stabilit deja
n ce msur sunt sursele utile i de ncredere
pentru scopurile noastre. Piaa oblig i editurile
s fie selective n foarte mare msur. Este mai
dificil s s stabilim credibilitatea surselor
electronice, mai ales a celor de pe internet.
Sunt multe tipuri de resurse i toate au
caliti i defecte. E important s evalum
fiecare resurs nainte de a o folosi, pe baza
urmtoarelor criterii:
1. Cine a publicat materialul? Este un
ziar sau o revist respectabil sau adresate
publicului larg sau ctre oameni de tiin?
2. Cine a scris articolul? Este
reprezentantul unei organizaii care are
autoritatea de a vorbi despre subiect? i
citeaz sursele? Un articol scris de un
specialist are mai mult credibilitate dect
unul scris de un jurnalist sau de un autor
anonim.
3. Dac autorul nu este expert, opiniile
sale pot fi acceptate ca impariale?
4. Dac autorul nu este identificat, poate
fi localizat organizaia care l susine?
5. Organizaia care l susinte este
cunoscut ca fiind specializat i obiectiv?
6. Ce dovezi folosete autorul? Asigurai-
v c publicaia este de ncredere are note
de subsol, bibliografie, referine, trimiteri,
citate.
7. Este informaia obiectiv? Sau e
prezentat n mod prtinitor? Putei folosi
surse care au o perspectiv anume, dar
rmnei contieni de existena altor
puncte de vedere.
8. Ct de recent a fost informaia
publicat sau actualizat? Au mai aprut
informaii ntre timp care s modifice
perspectiva asupra informaiei prezentate?
 Resursele de pe
internet
Materialele de pe internet sunt volatile se
schimb rapid, se nvechesc rapid sau sunt terse.
De multe ori nu exist un control al calitii
informaiei de pe web, i de aceea este necesar
o evaluare critic a materialului gsit acolo.
Putei folosi urmtoarele criterii pentru aceast
evaluare:
Competena Scriitorul are competena
de a se pronuna n domeniu (cunotinte,
experien, studii)?
Cazul wikipedia
Acurateea Se poate verifica acurateea
informaiei? Se pot verifica opiniile confruntn-
du-le cu altele?
Actualitatea Este materialul adus la zi?
Reflect materialul cele mai recente cercetri?
Puterea de acoperire (completitudinea) Este
materialul complet, parial sau scos din context?
Dac este citat n afara contextului, exist o
cale prin care pot accesa sursa iniial? Dac
materialul nu mai este sub incidena drepturilor
de autor, a fost actualizat?
n evaluarea paginilor web pot fi folosite
aceleai criterii de mai sus. n plus, se pot urma
recomandrile de mai jos:
subsol, referine, link-uri externe, videoclipuri
1. Analizai aspectul site-ului. Site-rile de
ncredere au un aspect mai profesional dect
cele care nu sunt de ncredere.
2. Observai adresa website-ului. Cele
care se termin n .edu aparin unei
instituii educaionale, .gov este rezervat
informaiilor publicate de guverne, .org
reprezint organizaii, iar .com reprezint
de obicei o activitate comercial. Fiecare
din aceste instituii poate prezenta
informaii prtinitoare, care le susine
perspectiva i misiunea.
3. Observai reclamele de pe site acestea
pot s indice interesele comerciale i
aspectul prtinitor al site-ului.
4. Verificai link-urile de pe pagini.
Conexiunile care nu funcioneaz arat
faptul c nimeni nu se ngrijete de acel site,
iar informaia este depit.

Nu cu mult timp n urm, Wikipedia nu se
bucura de foarte mult ncredere, fiind un
site generat de utilizatori. ntre timp, ntruct
articolele au fost editate i mbuntite,
Wikipedia a devenit un punct de plecare n
cercetare apreciat: site-ul ofer o bogie de surse
suplimentare la sfritul articolelor note de
sau fotografii. Acestea pot oferi o cantitate mare 5. Observai cnd a fost actualizat
de informaii, care pot mbunti substanial informaia ultima oar. Aceasta arat
acurateea i actualitatea site-ului.
cercetarea noastr.
Wikipedia reprezint aadar un foarte bun 6. Site-urile sunt un bun punct de
punct de plecare n documentare, dar nu i de plecare pentru gsirea de informaie solid.
finalizare a acesteia. De aceea, site-ul nu trebuie
folosit ca unic surs de documentare (Lucas,
Arta, p. 134).

49
 Motoarele de cutare
i folosirea lor
Motoarele de cutare sunt numeroase i
funcioneaz n mod diferit, indexnd pagini
diferite; de aceea, rezultatele cutrii vor varia
n funcie de motorul folosit (Lucas, Arta, p. 132
.urm.) De departe, cel mai utilizat este Google,
care furnizeaza uriae cantiti de informaie.
S vedem aadar cum putem selecta cele mai
relevante rezultate ale cutrii.
Cutrile se pot face n funcie de cuvinte-
cheie. Dac vom tasta de exemplu deficitul de
atenie n csua de cutare Google vom obine
247.000 de rezultate, din care nu toate au
legtur cu subiectul cercetrii. Pentru a limita
cutarea, vom pune aceast sintagma ntre
ghilimele, motorul de cutare va selecta numai
sursele n care apare exact aceast sintagm, iar
numrul de documente e substanial redus
12.300. Pentru rezultate cu adevrat eficiente
folosim semnul +. Tastnd deficitul de atenie
+ aduli obinem aproximativ 4.600 de rezultate,
din care vom afla informaie concludent despre
subiectul ce ne intereseaz.
Google permite limitarea tipului de resurse
care ajut cel mai mult cercetarea. De exemplu,
dup introducerea termenilor-cheie n csua
50
de cutare, dnd click pe seciunea news din
susul paginii vom vedea cele mai recente tiri
care includ cuvintele deficitul de atenie. Pentru
a accesa diverse tipuri de resurse, putem da
click pe seciunile images, videos, sau books (n
butonul more).
n mod similar vom proceda n cazul
moiunilor de dezbateri. De exemplu, dac vom
cerceta moiunea Acest Parlament ar cumpra
dreptul de a polua, vom folosi termenii-cheie
dreptul de a polua n csua de cutare pentru
a descoperi n ce const acest drept. Aflm
foarte curnd despre existena i vnzarea
certificatelor pentru emisii de gaze cu efect de
ser. Vom iniia o nou cutare tastnd ce sunt certificatelor de emisii (EU ETS) a fost lansat
certificatele pentru emisii de gaze cu efect de ser.
Aflm c: Certificatele de emisie de gaze au fost
alocate de Comisia European rilor i instalaiilor din punct de vedere economic. Aceasta limiteaz
poluatoare ale acestora, conform protocolului global
de la Kyoto.[] Deinerea unui certificat de emisie d
dreptul la poluarea cu o ton de echivalent CO2 pe
an, iar autoritile europene au introdus mecanismul
de tranzacii cu certificate de emisie, pentru a
da posibilitatea celor care polueaz mai mult s
beneficieze de excedentul de certificate ale celor care
polueaz mai puin.
Cutm mai departe n ce const protocolul
de la Kyoto: Protocolul de la Kyoto [] conine
angajamentele asumate de rile industrializate n
vederea reducerii emisiilor lor de anumite gaze cu
efect de ser, responsabile pentru nclzirea global.
Emisiile totale ale rilor dezvoltate trebuie reduse
cu cel puin 5 % n perioada 2008-2012, n raport cu
nivelurile din 1990. [] Statele-parte la convenie au
decis s negocieze un protocol coninnd msuri de
reducere a emisiilor de gaze cu efect de ser pentru
perioada dup 2000, n rile industrializate.
Protocolul a fost adoptat la Kyoto, la 11
decembrie 1997.
Pe site-ul Consiliului Uniunii Europene
ni se spune: Schema UE de comercializare a
n 2005 pentru a promova reducerea emisiilor de
gaze cu efect de ser ntr-un mod rentabil i eficient
volumul de gaze cu efect de ser care poate fi emis
de industria energointensiv, de productorii de
energie i de companiile aeriene. Certificatele de
emisii sunt plafonate la un nivel stabilit de UE, iar
ntreprinderile fie primesc, fie cumpr certificate
individuale. Plafonul este redus n timp astfel nct
volumul emisiilor s scad treptat.
Situaia la care se refer moiunea poate fi
rezumat astfel: pentru reducerea emisiilor
gaze cu efect de ser s-au propus o serie de
msuri. Tratatul de la Kyoto din 1997 a pus
bazele sistemului n care fiecare ar ce ratific
msura trebuie s respecte o cot maxim de
gaze poluante; rile care depesc cotele pot
cumpra dreptul de a polua n plus de la rile
care polueaz mai puin. Existena certificatelor
de emisii a creat dou tabere opuse: marile
industrii susin c aceste reglementri sunt
prea drastice, n timp ce activitii n favoarea
mediului susin c acestea sunt prea blnde. De
aici dezbaterea poate urmri ct de eficiente
sunt msurile prezentate pentru reducerea
nivelului de poluare la nivel global.

51
 Prelucrarea informaiilor
obinute din studiul surselor
Realizarea notielor
n mod organizat
1. Materialele adunate trebuie s faciliteze
o analiz complet a subiectului, adic s
prezinte pe ct posibil toate punctele de vedere
n legtur cu problema (Snider, Influencing, p.
53 . urm.). Pe msur ce descoperim varietatea
opiniilor, vom putea planifica i discursul n
direcia pe care dorim s o dovedim. Materialul
adunat va furniza faptele pe care le vei folosi
pentru a influena opinia auditoriului. Se aleg
acele fapte, statistici, opinii ale autoritilor care
susin cel mai bine argumentul.
2. Pstrai o eviden clar a surselor - pstrai
cu atenie notiele, articolele, referinele
bibliografice, articolele sau paginile fotocopiate.
Facei un obicei din a nota cu exactitate sursele
fie c citai din ele, parafrazai sau rezumai
informaia.
3. Scriei o singur idee pe fiecare fi; dac este
nevoie de mai multe, capsai-le mpreun; nu
uitai s precizai n fiecare caz sursa din care
52
realizai notiele. Suntem tentai de obicei s
notm toate informaiile dintr-o surs ntr-un
singur material mai amplu. n acest fel ns
nu vom putea revizui i reorganiza materialul
pentru scopul avut n vedere. Chiar dac vor fi
mai multe notie legate de acelai document,
aceasta v va permite s monitorizai mai bine
documentarea.
Exemplu (Lucas, Arta, p. 143)
Referirea la tem.
Autorul i titlul resursei. Citarea
complete se afl n bibliografie
Aceast noti este un citat direct.
Precizai autorul, pagina i punei
ghilimele cnd citai. Dac nu citai cuvnt
cu cuvnt, demersul se numete parafrazare;
nu uitai s precizai sursa i n acest
caz. Fiele cu notie pot s prilejuiasc
dezvoltarea ideilor proprii pe msur ce
realizai documentarea. Notnd diferit
citatele i parafrazrile, vom deosebi cuvintele i ideile proprii de cele ale altor persoane.
4. Documentarea poate stimula creativitatea
(Lucas, Arta, p. 144). Reflectnd asupra
informaiei, ne putem schimba puin cte puin
percepia asupra subiectului, ntruct vom
descoperi perspective i ntrebri noi i vom face
corelaii surprinztoare. Pe msur ce aflm
mai multe, vom putea stabili ideea central a
discursului, vom putea schia ideile principale
i pe cele auxiliare. Punctul nostru de vedere
se clarific, ceea ce va avea influene benefice
asupra claritii transmiterii informaiei.
CRIMA ORGANIZAT N ERA
DIGITAL
Robert Mueller, The Evolving
Organized Crime Threat
n opinia unora, crima organizat
este de domeniul trecutului. Din pcate,
nu este aa. Organizaiile criminale de
tip tradiional nc i mai fraudeaz,
antajeaz i intimideaz pe cetenii
americani.
 5. Este necesar s avei un plan de
documentare. Este bine s tii dinainte inclusiv
ceea ce nu tii, n aa fel nct s nu trecei
cu vederea informaii utile. Pn n faza de
documentare ar trebui s avei deja o list de
posibile argumente, ca direcii de documentare.
Integrarea informaiilor
n construcia argumentelor i
contraargumentelor; influenarea prin dovezi
Argumentarea este procesul prin care ctigm
adeziunea la opiniile noastre, iar faptele sunt
necesare n acest proces. Dovezile, faptele
aduc probe n favoarea opiniilor prezentate i
reprezint partea substanial n procesul de
convingere al auditoriului. Pornind de la fapte,
extragem nite concluzii care pot schimba
atitudinea publicului fa de ideile noastre.
Exist diverse tipuri de dovezi care pot influena
opinia auditoriului (Snider, Influencing, p. 72).
Exemplele
Fr exemple, argumentele pot prea abstracte,
impersonale i mai puin conectate la realitatea
imediat. Exemplele concrete au un impact
puternic asupra convingerilor i aciunilor
asculttorului (Lucas, Arta, p. 149 .urm.). Cu
ajutorul exemplelor, ideile noastre prind via.
Iat cum a folosit un vorbitor o serie de exemple
scurte pentru a ilustra idea c americanii
de origine mexican au adus o contribuie
important la dezvoltarea societii americane:
Muli dintre noi cunosc bine americani de origine
mexican celebri, cum ar fi actria Jessica Alba,
boxerul Oscar De La Hoya i chitaristul Carlos
Santana. Suntei ns mai puin familiarizai
cu ali americani de origine mexican care
au avut contribuii importante n societatea
american. Nancy Lopez a jucat un rol esenial
n popularizarea femeilor ca juctoare de golf
profesionist i a ctigat 48 de campionate. Dr.
Ellen Ochoa este o fost astronaut care a petrecut
peste 48 de ore n spaiu i a inventat metode optice
care au facilitat explorarea spaiului. Dr. Mario
Molina a ctigat premiul Nobel pentru chimie
n 1995, pentru studiile sale privind formarea i
degradarea stratului de ozon.
Exemplele sunt foarte utile n clarificarea unor
idei sau concepte complexe sau nefamiliare, n
aa fel nct asculttorii s poat nelege cu
uurin. De exemplu, dac vorbim despre poduri
suspendate, putem alege o descriere tehnic:
Podul suspendat const dintr-o cale ferat
suspendat de cabluri vertical ataate de dou sau
mai multe cabluri principale. Cablurile principale
sunt fixate de dou turnuri i au capetele ancorate
n ciment sau n stnc.
Pe de alt parte, dac auditoriul nu este
familiarizat cu elemente structurale, putem
aduga un exemplu care s clarifice spusele:
53
 Dou poduri suspendate bine cunoscute sunt noi ne putem pierde credibilitatea. Impactul funcie de cine ncearc s vnd pinea.
Golden Gate din San Francisco i Podul Brooklin persuasiv al discursului se reduce simitor.
Cnd vine vorba de bani, statisticile pot fi
din New York. (Lucas, Arta, p. 151 . urm.)
Exist exemple factuale i exemple ipotetice. i mai interpretabile. S lum urmtoarele
Cnd folosim un exemplu, trebuie s ne Cele din urm pot fi folosite s explice un afirmaii:
asigurm c acesta este reprezentativ n sensul argument, ns nu constituie dovada care s a. n 1940, preedintele Franklin D. Roosevelt a
c nu prezint excepii sau cazuri rare. Dac l susin. Un exemplu factual va influena avut un salariu de 75.000 de dolari.
alegem un caz atipic pentru a ilustra o idee mai credinele, n timp ce un exemplu ipotetic nu b. n 1972, preedintele Richard Nixon a avut un
general, asculttorul se poate simi pclit, iar poate. salariu de 200.000 de dolari.
c. n 2010, preedintele Barack Obama a avut
ntrebri de verificare pentru exemple: un salariu de 400.000 de dolari. (Lucas, Arta, pp.
1. Folosesc exemple pentru a-mi clarifica ideile? 154-155)
2. Folosesc exemple pentru a-mi consolida ideile? Care preedinte a fost pltit mai bine? n
aparen, Barack Obama a ctigat cel mai mult.
3. Sunt exemplele mele reprezentative pentru Dolarul nu mai are ns aceeai valoare ca n
ceea ce ar trebui s ilustreze sau s dovedeasc? timpul mandatului lui F.D. Roosevelt. Folosind
4. mi ntresc exemplele cu date statistice? Indicele Preurilor de Consum (Consumer Price
Index) ca instrument de msur a ratei inflaiei,
putem determina valoarea dolarului, cu puterea
sa de cumprare n fiecare din aceste trei
momente. Dac aplicm Indicele Preurilor de
Statisticile a. Pinea alb mbogit cu vitamine este mai Consum la salariile preedinilor, la valoarea din
1972, preedinii au ctigat dup cum urmeaz:
hrnitoare dect pinea integral, deoarece conine
tot attea sau chiar mai multe proteine, calciu, a. n 1940, preedintele Franklin D. Roosevelt a
niacin, tiamin i riboflavin. avut un salariu de192.000 de dolari.
Folosite adecvat, statisticile reprezint o
modalitate eficient de a clarifica i de a susine b. Pinea integral este mai hrnitoare dect b. n 1972, preedintele Richard Nixon a avut un
idei. Trebuie ns mult atenie n folosirea pinea alb, deoarece conine de apte ori mai salariu de200.000 de dolari.
statisticilor, ntruct interpretarea cifrelor poate multe fibre, dar i mai mult fier, fosfor i potasiu. c. n 2010, preedintele Barack Obama a avut un
fi distorsionat cu uurin. (Lucas, Arta, p. 154 salariu de78.000 de dolari.
Care din afirmaii este adevrat? Probabil
. urm.) S lum urmtorul exemplu: Cu alte cuvinte, dei B. Obama pare s aib n
ambele, i le putem auzi pe oricare dintre ele, n

54
prezent salariul cel mai mare, valoarea celor
400.000 de dolari este de cel puin dou ori mai
mic dect valoarea celor 75.000 de dolari pltii
anual lui F.D. Roosevelt.
Vedem aadar c statisticile trebuie folosite
cu mare atenie. Ele pot fi evaluate folosind
urmtoarele ntrebri:
1. Statisticile sunt reprezentative?
2. Msurtorile statistice sunt folosite corect?
3. Statisticile provin dintr-o surs credibil?
Reguli pentru utilizarea
statisticilor (Lucas, Arta, p. 157 . urm.)
1. Cuantificai idei folosind statistici. Precizia
numeric este foarte important cnd dorim s
argumentm existena unei probleme, artnd
ci oameni sunt afectai de aceasta.
2. Nu abuzai de statistici. Abundena de
numere plictisete publicul, nu l ajut s rein
aspecte importante, deci ngreuneaz nelegerea
mesajului.
Conform World Fact book, sperana de via
n Statele Unite se situeaz pe locul 50 n lume.
Statele Unite sunt pe locul 47 la nivel mondial
n privina mortalitii infantile. Frana se afl
pe locul 9. Americanii cheltuiesc n fiecare an
mai muli bani pentru sntate dect oricare alt
naiune 2.5 trilioane de dolari sau 17,5% din PIB
ns Organizaia Mondial a Sntii situeaz
sistemul medical al SUA abia pe locul 37, n rndul n care apar. Este datoria vorbitorului s
statelor membre, sub aspectul rezultatelor generale. precizeze care este legtura cifrelor citate cu
tema n discuie i s discute impactul acestor
n loc s ngreunai comunicarea cu date
informaii.
statistice, folosii-le doar pe cele mai importante:
Mncarea este un alt aspect al culturii chineze
Conform World Fact book, n SUA se
care a devenit o component a vieii americane.
nregistreaz una din cele mai sczute sperane de
[] n SUA sunt peste 43.000 de restaurante
via, comparativ cu celelalte ri industrializate
chinezeti, mai mult dect toate localurile
precum i una din cele mai mari rate ale
McDonalds, Burger King i KFC la un loc.
mortalitii infantile. Dei cheltuim mai mult
pe ngrijiri medicale dect orice alt naiune, a. Rotunjii numerele complicate
Organizaia Mondial a Sntii situeaz
Dac Libia are o populaie de 6.461.454 de
mai presus e noi 36 de naiuni, sub aspectul
locuitori, iar distana de la Pmnt la Lun este
performanei sistemului medical.
de 384.317 km, putem spune, pentru a transmite
a. Precizai sursele statisticilor citate. n felul mai uor informaia, c Libia are o populaie de
acesta, ne vom ntri credibilitatea i vom obine aproape 6,5 milioane de locuitori, iar distana de
mai uor efectul persuasiv scontat. la Pmnt la Lun este de puin peste 380.00 de
kilometri.
b. Explicai datele statistice . Orice date
statistice trebuie s aib relevan n contextul
ntrebri de verificare pentru folosirea corect a statisticilor:
1. Folosesc statistici pentru a-mi cuantifica ideile?
2. Statisticile sunt reprezentative pentru ceea ce i propun s msoare?
3. Statisticile provin din surse de ncredere?
4. Am citat sursele acestor date?
5. Explic datele citate i relevana lor pentru tema discutat?
6. Rotunjesc cifrele complicate?
55
 Opinia specialitilor Scurt concluzie

Se presupune c opinia specialitilor se bazeaz Indiferent de sursele pe care le folosim, cercetarea

pe cercetrile fcute, ntruct au studiat un mare va fi mai eficient dac ne facem un plan de cercetare
numr de cazuri, au o experien ndelungat i prin schiarea principalelor argumente pro i contra
au ajuns n acest fel la nite concluzii pertinente. moiunii. n procesul de selectare a informaiei este
n dezbateri recurgem la opiniile celor care au important s pstrm o eviden clar a surselor
studiat chestiunea un timp ndelungat mai utilizate i notie organizate pentru ilustrarea
ales n legtur cu moiuni ce discut relaii acestora. n felul acesta, economisim timp i energie pe
internaionale i politici externe. Citarea tot parcursul procesului de documentare. Procesnd,
opiniilor unor experi confer credibilitate trecnd informaia prin filtrul gndirii noastre, vom
discursurilor, cci nu mai este reprezentat doar putea descoperi n final c adunarea materialelor
opinia proprie, ci i concluziile unor persoane poate fi partea cea mai creativ a pregtirii cazurilor
foarte bine informate despre subiectul respectiv. n dezbateri (Lucas, The Art, p. 169).

56
 Aplicaii 2 Imagineaz-i c trebuie s te documentezi n legtur cu urmtoarea
moiune: Acest Parlament ar declara rzboi industriei tutunului. n urma unei
cutri pe Google, ai obinut urmtoarele trimiteri n prima pagin de
cutare. Analizeaz resursele din perspectiva criteriilor discutate n acest capitol.
Ordoneaz sursele n ordinea credibilitii i utilitii, motivnd alegerea fcut.

1 Rspunde la urmtoarele
ntrebri:
a. www.ziare.com Life Show Viata sanatoasa fumat
a. De ce ne documentm?
b. Cum evalum sursele?
c. Cum evalum statisticile?
QR b. http://www.cinemagia.ro/filme/the-insider-informatorul-179/
c. http://www.mediafax.ro/economic/tinta-de-deficit-ar-fi-depasita-
daca-industria-tutunului-nu-si-ar-plati-doua-luni-taxele-15075598 QR
d. Cum verificm ct de reprezentative sunt d. http://www.loribalogh.ro/2014/11/curiozitati-din-lumea-tutunului/

QR
exemplele?
e. http://transilvaniareporter.ro/reportaj/misterios-vindecator-

QR
e. De ce este necesar s avem un sistem atragator-ucigator-o-istorie-a-fumatului/
organizat de a lua notie? Cum organizm
f. http://www.hotnews.ro/stiri-esential-15516592-guvernul-ponta-
notiele?
industria-tutunului-povestea-continua-scrisoarea.htm
f. De ce sunt necesare dovezile pentru a

QR
g. http://www.filmedocumentare.com/conspiratia-tutunului/
influena o opinie?

QR
h. http://www.zf.ro/companii/retail-agrobusiness/preturile-
tigarilor-vor-creste-producatorii-cauta-solutii-pentru-a-evita-
falimentul-15085799

3 Doreti s descoperi cel mai i. http://www.businessmagazin.ro/actualitate/cine-castiga-si-cine-

QR
des folosite argumente pro i pierde-din-interzicerea-fumatului-15095266
contra moiunii Acest Parlament
consider c pedeapsa capital este
justificat . Cum procedezi?
j. http://revista22.ro/53080/balcanii-i-tutunul.html
QR
57
 Etica n dezbateri

Etica
Morala
Etica n dezbateri
Etica documentrii
Etica unui meci de dezbateri
Etica arbitrajului unui meci de dezbateri
Aplicaii

58
 Etica deloc facil, altfel spus, ne gsim
ntr-un conflict interior. S lum spre
development: The Nature and validity of moral
stages, San Francisco, Harper-Row, 1984).
considerare un exemplu mai elaborat
Fiecare situaie ne pune n postura de
de situaie ce implic o dificultate
a reaciona diferit, de unde i ntrebarea
moral: O femeie se afl pe patul
referitoare la fundamentul alegerilor noastre.
de moarte din cauza unei forme
n exemplul de mai sus dificultatea unei
rare de cancer. Exist doar un singur
Viaa ne situeaz frecvent n faa unor alegeri decizii satisfctoare rezult din nsi valorile
medicament prin care doctorii ar putea s o
care nu sunt ntotdeauna facile, unele dintre implicate n ceea ce se poate numi un veritabil
salveze, o form de radium, descoperit recent
ele cu un evident impact moral sau etic i cu conflict moral: respectul pentru proprietatea
de un farmacist din acelai ora. Farmacistul
consecine dintre cele mai surprinztoare. Etica semenului vs. respectul fa de un drept
cere ns 2000 de dolari pe miraculosul
nseamn un ansamblu de reguli, norme sau fundamental, dreptul la via. Altfel spus: s
medicament, de zece ori mai mult dect cost
prescripii dup care ne cluzim n aciunile nu fur i s privesc cum o persoan drag i
fabricarea lui. Heinz, soul femeii bolnave
i deciziile noastre. Binele, corectitudinea, pierde viaa sau s fur dar s m confrunt cu
i-a rugat pe toi cei pe care i cunoate s-i
acceptabilitatea, dreptatea, conformitatea eventualele consecine (de la posibila pedeaps
mprumute banii, dar nu a reuit s strng mai
reprezint concepte fundamentale ale eticii. sau sanciune legal la mai puin vizibila dar
mult de jumtate din suma necesar. Se duce la
De exemplu, dac un coleg sau chiar un prieten profunda criz de contiin). Ne aflm, printr-
farmacist, i spune c soia sa se afl pe moarte
ne mrturisete c intenioneaz s comit un astfel de scenariu, n faa unei decizii care
i l roag s-i dea medicamentul mai ieftin, sau
o ilegalitate ce ar putea afecta sigurana sau nu este deloc uor de adoptat? Ei bine, tocmai
cel puin s-i permit s plteasc diferena mai
integritatea persoanelor din jurul su, posibil am ptruns n spaiul plin de controverse al
trziu. Farmacistul refuz ns categoric. Heinz,
i pe el nsui, oare cum ar trebui s procedm? moralitii.
disperat, sparge noaptea urmtoare magazia
Ce este bine s facem ntr-un astfel de caz?
farmacistului i fur medicamentul pentru
Ar trebui oare s tinuim ceea ce ni s-a spus
soia sa. Un astfel de scenariu ne pune n faa
sau s ncercm s-l oprim, eventual prin
unor ntrebri crora trebuie s le gsim un
complicitatea unor alte persoane crora s le
rspuns: Trebuia Heinz s fure medicamentul?,
dezvluim inteniile lui? n astfel de situaii
Ce este mai ru, s furi ceva ce aparine altei
suntem ndreptii s vorbim despre un conflict
persoane, sau s lai pe cineva s moar de o
valoric, de exemplu acela dintre prietenie sau
moarte care poate fi prevenit? De ce?(sursa:
colegialitate ca valoare, pe de-o parte, i adevr
Laurence Kohlberg, The psychology of moral
sau siguran, pe de alt parte. Decizia nu este

59
 Etica n comportament ale actorilor implicai
(debateri, profesori/instructori, arbitri,
competiii etc.), fa de colegi, adversari, arbitri,
trainer, organizatori etc.; (c). ntr-un registru

dezbateri
organizatori de competiii, voluntari mai amplu, etica n dezbateri poate s conin
etc.). De exemplu, etica n dezbateri, reglementri referitoare la atitudinea celor
referitoare la debateri poate s conin o serie de implicai n activitatea de dezbateri (debateri,
reguli sau, cel puin, prescripii, precum acelea instructori, arbitri, voluntari .a.) n societate:
care reglementeaz: (a). conduita participanilor interaciunile cu profesorii sau colegii n
Dezbaterile academice sunt activiti care
n etapa de documentare sau pregtire (alegerea contextul colar; interaciunile cu prinii i ali
presupun n mod substanial o dimensiune a
surselor de documentare, precizarea onest a membri ai familiei.
moralitii, din simplul motiv c subiectele sau
acestora, lipsa interveniei/vicierii surselor cu
moiunile conin frecvent conflicte valorice Etica n dezbateri impune participanilor s
scopul ajustrii la propria perspectiv, omiterea
mai mult sau mai puin explicite. Libertate invoce principii general valabile atunci cnd
unor informaii relevante/evidene care ar fi
individual vs. moralitate sau securitate acetia nu sunt de acord cu ceilali, precum i
n msur s pericliteze propriul caz etc.); (b).
colectiv, eficien vs. imixtiune, siguran vs. pentru a arta ce este drept i ce nu, adic ce este
conduita participanilor/debaterilor n timpul
dreptul la via privat/intimitate, dezvoltare etic i ce nu este etic.
rundelor de dezbateri (meciuri demonstrative,
economic vs. protejarea mediului nconjurtor,
suveranitate statal vs. cooperare transnaional
etc. toate aceste conflicte valorice i gsesc
locul pe terenul de lupt al argumentelor. Mai
mult, dezbaterile academice implic schimbri
n privina modului n care sunt percepute i
apreciate anumite valori, comparativ cu altele,
altfel spus, o ierarhizare a valorilor. Dezbaterile
sunt terenul pe care conflictul valoric mbrac,
chiar i la modul ideal, o form structurat,
argumentat n mod inspirat, cu rigoare,
elegan i stil.
Ct despre etica n dezbateri, aceasta are n
vedere aspecte ce reglementeaz modalitile de

60
 Etica documentrii
este etic s ...
identifice surse credibile
identifice mai multe surse (mcar trei)
precizeze sursele de documentare
aleag exemple relevante
Etica unui meci de
dezbateri
este etic s ...
ofere informaia egal, eficient i corect
fie prezent la timp n sala n care urmeaz s
se desfoare dezbaterea
dea dovad de fair-play
evite ofensele (n limbaj i atitudine)
fie asertiv si persuasiv n exprimare
i pstreze cumptul/calmul pe durata rundei
se adreseze politicos (att pe durata
discursurilor ct i a rspunsurilor oferite n
POI-uri)
orice rund de dezbateri, debaterul trebuie s
aib n vedere c...
NU este etic s ...
inventeze surse
denatureze fapte, adevruri
s citeze tabloide
s fie superficial
Pe durata desfurrii meciului de dezbatere,
debaterii trebuie s tie c...
NU este etic s ...
s prezinte informaia trunchiat, tendenios
s fac glgie/perturbe desfurarea meciului
s sufle rspunsuri colegilor din echip
s foloseasc un limbaj jignitor/ofensator/
dezumanizant
s manifeste o atitudine de superioritate/
intimidare la adresa echipei adverse
s atace persoana din echipa oponent
s utilizeze injurii, cuvinte licenioase, cuvinte
cu sens discriminatoriu
61
 Etica arbitrajului unui n ceea ce privete arbitrajul unei runde de
dezbatere, arbitrul trebuie s cunoasc faptul
meci de dezbateri c...

este etic s ... NU este etic s ...

urmreasc atent desfurarea meciului
ncurajeze participanii, prin oferirea de feedback constructiv
adopte o gndire pozitiv, deschis, lipsit de prejudeci
fie ct mai obiectiv n aprecierea/evaluarea rundei
pun ntre paranteze propriile credine i convingeri legate de tema
dezbtut
fie neatent, distras, plictisit sau dezinteresat
evalueze discursurile n funcie de persoanele care le livreaz
ofere un fedback menit a descuraja sau a intimida participanii la
dezbatere
fie prtinitor sau s manifeste o atitudine care privilegiaz vreuna din
pri
judece cazurile prezentate prin prisma propriilor sale convingeri

d. Nu tim dac s frecventm ora de geografie

S presupunem c ne
2 sau s venim direct la test;

Aplicaii
Ce nseamn o organizaie
1 integr (moral)? Alctuii o
lista de cinci trsturi care fac
din orice organizaie una moral/etic!
62
confruntm cu urmtoarele
tipuri de situaii:
a. Un copil ceretor ne cere bani pe strad;
observm c vecinul nostru i d un leu;
b. Avem de ales ntre a cumpra o jucrie
chinezeasc care cost 10 lei, o jucrie
romneasc de 12 lei i o jucrie german de 14
lei;
c. O bunic arunc ambalajul de la sucul
nepoelului pe jos, pe strad;
Aceste situaii ne solicit o decizie pentru
a aciona ntr-un anumit fel, sau pentru a nu
aciona.
Care dintre aceste decizii au oare implicaii
etice? Dup ce criterii putem s evalum
existena sau relevana problemelor etice
ridicate de situaiile problematice cu care ne
confruntm?
 n cadrul eticii aplicate se
3 discut probleme morale
specifice importante i dificile
ce privesc avortul, pedeapsa
capital, drepturile animalelor, eutanasia,
sinuciderea, consumul de droguri,
prostituia, mediul, cstoria ntre
homosexuali, copyright-ul, opensource vs.
software comercial.
Realizai cte o fi de documentare
pentru fiecare dintre aceste subiecte,
preciznd sursa (site, articol, autor,
periodice, etc.). Discutai n clas pe
baza celor aflate.
Va aflai ntr-o situaie:
4 avei de prezentat un proiect al
echipei din care facei parte. Ultima
parte a proiectului nu este lucrat conform
recomandrilor profesorului i pericliteaz
nota echipei i a ta.
Decidei cum vei proceda.
Argumentai decizia!
S presupunem c suntem
5 n situaia n care am fcut o
greeal fa de un prieten, i
ne punem ntrebarea dac s spunem
adevrul sau s minim, dnd vina pe
altcineva.
Cum procedezi? La ce anume te
raportezi cnd iei decizia?
a. Minitul este riscant, deoarece pot fi prins().
b. Minitul este necesar.
c. Minitul este zadarnic.
d. Minitul este simplu.
e. Minitul este necinstit.
f. Minitul este un gest de laitate.
g. Minitul mi va folosi.
h. Minitul i va folosi prietenului meu.
i. Minitul va strica relaia de prietenie.
Analizai critic structura
6 unor regulamente ale unor
cluburi de dezbateri (luate de
pe internet).
Argumentai n favoarea
7 unei soluii de ieire din
urmtoarele dileme etice:
a. S presupunem c suntem fumtori i
simim nevoia de a fuma, dar ne aflm ntr-o
sal cu muli oameni i nu putem iei. Avem
ns de ales ntre a fuma lng persoane despre
care tim c sunt fumtoare, dei n acel moment
nu fumeaz, i persoane despre care tim c
nu sunt fumtoare. Unde este oare mai bine s
mergem s fumm? Exist oare o diferen, i
este aceast diferen relevant moral?
b. S presupunem c avem un prieten i l
vedem cum se urc la volan ntr-o stare grav
de ebrietate, n condiiile n care trebuie s
conduc pe o serpentin aflat pe marginea
unei prpstii. Suntem contieni c un accident
rutier fatal este iminent, i avem puterea de a-l
mpiedica s plece. Nu l oprim iar ca urmare a
unui accident prieten moare.
c. n Statele Unite, preurile curselor de taxi
sunt fixate prin lege i sunt aceleai, indiferent
de destinaia cltoriei. Totui, unele destinaii
sunt mai periculoase dect altele, iar oferii ezit
s serveasc acele zone unde locuiesc de obicei
sracii i minoritile. Deci, atunci cnd au de
ales, oferii de taxi vor selecta clienii pe baza
statutului lor economic sau a culorii pielii.
63

8 Comentati enunturile:
a. A fi competent este mai important dect a
fi moral.
b. Un bun profesionist acioneaza ntotdeauna
moral.
c. Moralitatea ine de cei 7 ani de acas. Dupa
aceast vrst constiinele sunt formate, astfel
nct nimic nu se mai poate schimba sau aduga.
d. Discuiile despre bine i ru, despre dileme i
rezolvarea lor sunt sterile, ineficiente n practica
medical.
e. Chiar daca etica medical poate fi
important, curricula este prea incarcat.
f. Avem legi ce ne mai trebuie morala i etica?
9 Analizai din punct de vedere
etic urmtoarele cazuri:
a. Psihologul Beatrice a fost mituit, n urm cu
10 ani, s scrie un diagnostic fals unui pacient.
Acest fapt nu a fost aflat i a scpat nepedepsit.
n prezent practic n continuare psihologia
ntr-o clinic de psihologie. ntr-o dup amiaz,
un coleg, Estefan, din aceeai clinic, vine la
psihologul Beatrice n birou si ii spune c tie
despre diagnosticul fals.
64
Ce considerai c ar fi trebuit s fac doua zi, i principalele cotidiene au relatat
Beatrice? dar Estefan? despre aceast posibilitate. Pe data de 20 august
2007, Autoritatea Naional Sanitar-Veterinar
b. Un biat de 22 ani, student la Universitatea
a trimis un comunicat ctre marile lanuri
de magazine n care a informat c loturile cu
din Oradea este invitat la un post de radio ntr-o
termenele de expirare 11 i 20 septembrie 2007
emisiune de diminea ca s povesteasc despre
erau suspecte i a cerut ca acestea s fie scose de
situaia n care a ajuns n urma participrii
la vnzare. Laboratorul acreditat din Budapesta
la un protest mpotriva exploatrii gazelor
a confirmat c produsele Danone erau sigure
de ist de la Bile Felix. Emisiunea are loc n
pentru consumul uman, avnd parametrii
direct, biatul mrturisete c a participat la
calitativi conform standardelor alimentare.
acel protest sptmna trecut i c nu avea
CEO-ul Danone din Romnia a declarat c
intenia de a svri acte agresive, dar datorit
s-au efectuat, i n laboratoarele proprii, un
presiunii grupului a ajuns s arunce cu sticle
set de analize rezultatele confirmnd faptul
spre poliiti. Baiatul ncheie emisiunea cu
c produsele ndeplineau condiiile siguranei
urmtoarea prere: Cteodat se ntmpl s
consumului.
facem sacrificii i s fim hotri atunci cnd ne
Discutai etica Danone!
luptm mpotriva autoritii .
Ce parere aveti despre comportamentul
baiatului? Care credei c ar trebui s
fie msurile luate n privina tnrului?
Considerai c argumentele n favoarea
tnrului sunt pertinente? Ce anume este
moral?
c. Danone- principalul juctor de pe piaa
lactatelor din Romnia s-a confruntat n luna
august 2007 cu un scandal puternic legat de
posibilitatea ca unele dintre produsele sale s fie
improprii consumului uman. Realitatea TV i
Antena 3 au preluat informaia i au declanat
atacul mass-media mpotriva companiei. A

10 Fie urmtorul scenariu:
Guvernul din Dictatia nu este prea ndrgit de
populaie. De fapt, membrii guvernului nu se bucur
de niciun fel de simpatie. Din nefericire pentru popor,
nu exist mecanisme democratice pentru a-l ajuta
s-i exprime insatisfacia fa de politica guvernului.
Este motivul pentru care de ceva vreme a aprut o
micare subteran de rezisten care ncearc, prin
acte de violen, s dea o replic guvernului. Dup
un atac devastator al rezistenei, care a implicat
detonarea unei bombe n faa sediului Serviciilor
de Securitate, primul ministru a ordonat arestarea
a treizeci de figuri cunoscute ale rezistenei, crora
le-a prezentat un ultimatum: fie vor scoate la iveal
numele celor responsabili de atentat, fie vor fi cu toii
executai. Primul ministru i face apariia ntr-o
emisiune televizat i anun c autoritile au reuit a guvernului, etc., i apoi, dac este s moar,
s-i aresteze pe conductorii atacului i c vor fi
interogai pentru a-i mrturisi vina nainte de a fi
condamnai. n acest timp, cei treizeci de conductori
ai opoziiei, ncarcerai, trebuie s se gndeasc la
oferta guvernului. Nu este o ofert deloc atractiv,
cu att mai mult cu ct niciunul dintre cei prini nu
este implicat n organizarea atentatului. Nici mcar
nu tiu cine se afl n spatele atacului cu bomb.
Cert este faptul c dac eueaz n a oferi guvernului
numele celor vinovai, toi treizeci vor fi executai
pentru a-I descuraja pe ceilali. Iar dac nu iau n
serios ameninarea, exist numeroase incidente prin
care guvernul s le reaminteasc despre seriozitatea
aciunilor sale n astfel de chestiuni. Cineva din
interiorul grupului sugereaz o soluie: s trag
fiecare la sori i celor doi care vor nimeri beioarele
mai scurte s admit c sunt autorii atentatului,
acceptnd astfel s fie executai pentru ca toi ceilali
s scape. Este mai bine dect s fie toi mpucai. Dar
oare este o soluie etic?
Discuii: Pare s fie o propunere extrem de
raional, mai puin pentru cei doi nefericii,
cel puin pn cnd urmtoarea bomb are s
explodeze i i va aduce din nou dup gratii,
n faa aceleiai dileme. Cineva din interiorul
grupului sugereaz c singura decizie moral
ar fi aceea de a nu spune nimic. Toi ar trebui
s-i pledeze nevinovia, lipsa de moralitate
vor muri cel puin fr a-i murdri contiina.
Mai bine dect s permit guvernului s ucid
doi nevinovai pentru a se salva ei. Nu toi din
grup sunt de acord cu asta. Astfel nct cineva
propune s se voteze pentru a iei dintr-o astfel
de situaie dilematic. Dar este oare etic aceast
alt soluie? Argumenteaz modul n care ar
trebui soluionat aceast situaie? (Martin
Cohen, 101 Philosophical Problems, Routledge,
London-New York, 2007, p.122-123, traducere i
adaptare proprie).
65
 Consemnarea
dezbaterii

De ce e important s consemnm
dezbaterea?
Etapele consemnrii dezbaterii
Un posibil sistem de notare:
10 sfaturi pentru o mai bun consemnare
a dezbaterii
Aplicaii

66
 De ce e ceea ce s-a spus efectiv n discursul
oponenilor notri i nu ceea ce ne
atunci cnd suntem debateri, sau atunci cnd
suntem arbitrii, s consemnm, s lum notie

important?
s consemnm dezbaterea
Atunci cnd asistm la un discurs de 8 minute,
posibilitatea de a reine absolut tot ce conine
acel discurs este extrem de mic. Posibilitatea de
a analiza acel discurs din punct de vedere logic
este cu att mai redus. Atunci cnd suntem
n mijlocul aciunii, cnd suntem combatani
direci ntr-o dezbatere este esenial s atacm
aducem noi aminte c s-a spus. Ca
debateri, trebuie s avem n vedere
faptul c nu suntem singurii care
evalum discursul oponentului nostru.
n sal se afl ntotdeauna cel puin
o persoan specialist n evaluri -
arbitrul dezbaterii. Este esenial ca evaluarea
noastr, ca adversari, s fie ct mai apropiat de
cea a arbitrului. Acest lucru va fi observat i ne
va aduce puncte care, uneori, fac diferena ntre
pierderea i ctigarea unui meci de debate.
Din toate aceste motive, este obligatoriu ca
n timpul dezbaterii.
A lua notie n cadrul unei dezbateri nseamn
a nota ideile eseniale, att cele ale adversarului
ct i cele ale coechipierilor, i a le evalua. Ideal,
cele dou procese, notarea i evaluarea ar trebui
s se fac n acelai timp.
O consemnare de calitate a unui discurs
nseamn, de fapt, mult, mult ordine! Avem,
cu alte cuvinte, nevoie de un sistem de notare i
adnotare (adnotare = evaluarea argumentelor din
cadrul unei dezbateri).

Etapele Adaptat dup Robert Trapp

(coord.), CDEN Textbook:
Building Global Relations
dac nu ascultm, dac
nu nelegem.
consemnat. Notm, de asemenea, c parafraza
este i primul pas n direcia construirii unei

consemnrii
dezbaterii (APC)
Prima etap, i condiie, n realizarea unui
flow de calitate este ascultarea. n mod evident,
simpla recepie sonor a unui discurs nu este
suficient. Avem nevoie s ndeplinim una din
condiiile de baz ale comunicrii: ascultarea.
Adic, recepia sunetului + nelegerea optim a
mesajului. Nu putem consemna riguros ce auzim
Through Debate, replici, a unei respingeri a argumentului - pasul
sursa: https://willamette. A doua etap
n care reamintim arbitrului i publicului ce a
edu/cla/china_debate/ este parafrazarea.
spus oponentul nostru fr a face vreo evaluare.
curriculum/cden_textbook/
Chapters/16_Ch%2013%20 O parafraz de
Parafraza trebuie s fie neutr din punct de
calitate nu este o
ListeningAndTakingNotes.pdf
vedere critic - ea este doar dovada c am fost
simpl reproducere a
ateni i c am ascultat discursul oponentului.
argumentului ascultat
anterior, ci un rezumat concis i expresiv al De exemplu, s presupunem ca am ascultat
acestui argument. n plus, scopul parafrazei nu urmtorul argument:
este nicidecum schimbarea sensului mesajului,
Romnia nu ar trebui s interzic fumatul
cu att mai puin, manipularea acestui sens
n locurile publice deoarece aceast msur va
ci, mai degrab, obinerea unei versiuni
conduce la pierderi economice pentru unii dintre
identice ca sens cu originalul, dar mai uor de

67
 cei mai vulnerabili dintre agenii economici de
pe pia. Proprietarii de magazine i fabricile de
igri, angajaii lor, i vor pierde profiturile i se numete foaie de flow (flowsheet). Numele
salariile. Din moment ce viaa attor salariai din
industria tutunului depinde de aceast industrie, ar
trebui s respingem orice interdicie care-i va pune
pe aceti actori economici n dificultate.
Parafraza ar trebui s arate astfel:
Oponentul meu afirm c interzicerea fumatului
n Romnia va crea pierderi economice mari pentru
firmele i angajaii din domeniul tutunului.
A treia etap este consemnarea propriu- rezult imediat faptul c foaia noastr de flow
zis. Instrumentul de baz folosit n dezbateri va trebui mprit n opt regiuni n care vom
nota esenialul a ceea ce spune fiecare vorbitor.
provine din ideea de curgere (flow), o metafor n ceea ce privete dimensiunea foii de flow,
destul de potrivit pentru a surprinde cea mai uzual este dimensiunea A3 aezat n
succesiunea argumentelor n cadrul unei poziia peisaj (landscape) i divizat dup cum
dezbateri. Divizarea foii de flow se face, pentru urmeaz:
formatul WS, n mod simplu, n attea pri cte
discursuri avem. Dac inem cont c, n acest
format, avem cte trei discursuri constructive /
echip, iar n meci sunt implicate dou echipe, la
care adugm cte un discurs sumativ / echip,

A1 N1 A2 N2 A3 N3
Discurs sumativ afirmator Discurs sumativ afirmator

Pentru a nota ct mai precis articulaiile logice ale

celor dou cazuri avem, n fine, nevoie i de un sistem
de prescurtri care s fie suficient de concis pentru
a fixa ct mai mult coninut, i suficient de sugestiv
pentru a rmne inteligibil pentru coechipieri.
n mod evident, nu exist un sistem standardizat
valabil pentru toi debaterii. n acest punct, experiena
muncii n echip este esenial. Un meci se poate
pierde, ntre alte cauze, i dac cei trei echipieri nu-i
neleg notiele. Ceea ce v propunem n continuare nu
este, aadar, o reet unic ci, mai degrab, un posibil
sistem de notare i adnotare.

68
 Un posibil sistem de Elemente de adnotare: Altele:
- argument slab (weak); edu - educaie;
notare: | - argument puternic (strong); rl - rural;
- argument circular; ub - urban;
~ - pant alunecoas;
Elementele unui caz:
- generalizare pripit;
df. - definiie;
+; -; /... - atac la raionament;
sq. - status-quo;
/x ... - atac la exemple:
a1, a2 ... - argumente;
poi - punct de informare;
x - exemplu;
ca - contraargument; Prescurtri
cx - contraexemplu; ri: ro - Romnia;
ue - Uniunea european; etc.
Conectori logici:
-negaie; Economie:
- sau; sal - salariu;
- i; job - loc de munc;
- prin urmare, implic; om - omaj;
inf - inflaie;
Simboluri relaionale:
ct - costuri;
= - s-a mai spus, acelai lucru, sinonim;
con - concuren;
- diferit;
pta - pia;
< - mai mic;
ce - cerere;
> - mai mare;
of - ofert;
Simboluri diverse: pr - pret;
- schimbare; pt - profit;
- cretere;
Drepturi:
- descretere;
de - dreptul la exprimare;
- sum;
dv - dreptul la via;
Prescurtri cantitative: lp - libertatea presei;
K - mie; = - anse egale;
m - milion; dlgbt - drepturile minoritilor sexuale;
md - miliard;
69
 pentru o
10 sfaturi mai bun
consemnare a
dezbaterii
1. Exerseaz utilizarea foii de flow: n cea
mai mare parte, o consemnare de calitate
a dezbaterii este rezultatul experienei
i exerciiului. Nu avem, din pcate, la
ndemn, nicio magie prin care s devenim
buni n aceast activitate. Exersarea muncii
cu flow-ul este o parte important a pregtirii
ca debater. n principiu, ne-am putea
fixa ca obiectiv s ne oprim din exersarea
consemnrii n momentul n care flow-urile
noastre pot fi utilizate fr probleme de ctre
echipierii notri;
2. Noteaz folosind culori diferite pentru
cazul propriu i pentru cel al adversarilor:
poate c nu e esenial pentru toi debaterii s
fac aceast difereniere cromatic. Depinde
mult de stilul propriu de munc. Totui,
atunci cnd ai de cutat rapid o anume idee,
pentru a o cita corect, lectura prinde vitez
dac e orientat doar pe zonele cromatice
potrivite;
3. Utilizeaz numere pentru indexarea
argumentelor guvernului i litere pentru
70
Adaptat dup David M.
Cheshier, 25 Tips for
Taking a Better Flowsheet,
sursa: https://debate.uvm.
edu/NFL/rostrumlib/
CheshierNov00.pdf`
indexarea argumentelor opoziiei.
4. Las spaii corespunztoare pentru
replici (ale tale sau cele ale oponentului):
dac urmeaz s contraargumentezi asupra
unui punct din dezbatere, e probabil c vei
primi o replic la atacul tu, pe care e bine
s o notezi tot acolo. Invers, dac oponentul
tu atac o idee de-a ta, este util ca, odat
consemnat pe hrtie atacul, s-i lai loc petru
propria replic;
5. ncheie consemnarea unui discurs
cu un rezumat: dac nu reueti s faci un
rezumat, ct de ct, extensiv, pune, cel puin,
cuvintele cheie care i vor permite, la finalul
discursului tu, s faci partea de rezumat al
dezbaterii pn la momentul discursului tu;
6. Noteaz ct de mult poi: poate prea
elementar dar, cnd ai de a face cu discursuri
bine structurate flow-ul se realizeaz uor i
concis. Cnd nu ai aceast ans (mai ales n
meciurile cu debateri nceptori) trebuie s
notezi ct mai mult posibil;
7. Nu neglija calitatea uneltelor de scris:
iari, pare elementar, dar acesta este totui un
detaliu pe care, dac l neglijezi, te poate pune
n dezavantaj n cadrul unui meci;
8. Reformuleaz ideile adversarilor: este
bine s notm ideile principale ale cazului
advers, precum i obieciile, replicile, atacurile
lor, cu propriile noastre cuvinte. Obinem
astfel mai multe lucruri deodat: mai mult
concizie (artificiile retorice nu se noteaz);
mai mult familiaritate cu ideile emise de
adversari; i, foarte important, mai mult
nelegere a discursurilor;
9. Folosete post-it-uri pentru comunicarea
cu echipierii: o idee scris va avea mai mare
impact asupra colegilor ti dect o oapt care
s-ar suprapune peste discursul unui adversar.
De altfel, optind, te expui la avertismente din
partea arbitrului. Colegii ti pot citi i asculta
n acelai timp.
10. Utilizeaz simboluri, linii de conectare
i prescurtri detepte: din nou, abilitatea
de a pune n reea ntregul flow, de a conecta
argumentele cu criteriul, cu replicile i cu
dovezile, vine cu timpul.
Exerseaz, exerseaz, exerseaz!

Aplicaii
1 Parafrazai urmtoarele
argumente:
Preluate de la: site-ul debatepedia , http://dbp.idebate.org/ro
A. Jurnalismul online prezint avantaje economice
i ecologice.
Prin faptul c jurnalismul online nu se tiprete,
ci se pstreaz ntr-un format virtual, acesta devine
mai ecologic fa de jurnalismul scris, unde se
folosete hrtie, care ulterior se pierde foarte uor.
De asemenea, tot prin faptul c jurnalismul online
nu este tiprit, sunt eliminate cheltuilelile tipririi,
editrii i a publicitizarii, datorit faptului c acetia
pltesc doar hosting-ul, ce reprezint o sum infim.
De asemenea, gazda acelui site trebuie s dea
o anumit sum de bani publicaiei n funcie de
numrul vizitatorilor. De asemenea, cititorul nu va
cheltui o anumit sum pentru tirile pe care le va dori
s le consulte, ci pur i simplu va intra pe internet,
s consulte un site i s verifice i sursa acelor tiri,
fiind astfel la curent cu tirile i, mai ales, cu calitatea accesibilitatea economic crescut a jurnalismului
acestora. Jurnalismul online este, astfel, mai eficient online se traduce prin salarii mai mici pentru
din punct de vedere economic, att pentru redactor, jurnaliti, ceea ce nseamn c se va apela la din ce n
ct i pentru cititor, astfel nct redactorul i primete ce mai puini jurnaliti profesioniti.
banii de la cititor, banii unui singur click. Suma cerut
de ctre publicaiile scrise sunt oarecum mai mari
(pe lun) fa de abonamentul unui om la o reea de
internet, dat fiind faptul c pentru a afla o anumite
tire, un cititor se poate simi nevoit s citeasc din
mai multe surse, s cumpere mai multe ziare i, 2 Consemnai cele dou
implicit, s cheltuie o sum destul de mare pe zi. argumente parafrazate
folosind sistemul de notare
B. Jurnalismul scris promoveaz articole calitativ i adnotare propus n acest
superioare capitol (sau un alt sistem).
n ziua de astzi oricine a ajuns s i creeze un
blog n care s-i exprime propriile opini sau critici
referioare la subiecte actuale sau la diferite subiecte
n general. Tocmai din aceste bloguri care sunt editate
de ziariti neprofesioniti pot duce opinia public
n eroare sau pot furniza informaii greite ctre 3 Intrai pe site-ul debatepedia
cititori. Dac vorbim de jurnalismul scris, nu oricine i repetai aplicaiile 1 i 2 i
are resursele necesare s publice un ziar, iar cei care pentru alte argumente gsite
au aceste resurse au grij s le gestioneze cum trebuie acolo. ncercai, de fiecare
investind n oameni profesioniti i ncercnd s-i dat, s mbuntii timpul
fac un renume pe pia pe care activeaz. Acest
consemnrii.
renume se construiete prin mult munc i prin (http://dbp.idebate.org/ro)
tiri ct mai exacte i ct mai adevrate. Chiar dac
un articol pe blog este mai uor de accesat, pn
reuim s verificm credibilitatea lui dureaz mai
mult dect dac am apela la un ziar scris. Totodat,
71
 Arbitrajul n formatul
World Schools

Generaliti
Arbitru, n formatul World Schools
Luarea deciziei
Coninut
Stil
Strategie
Punctajele
Feedback-ul
Aplicaii

72
 Arbitrajul reprezint evaluarea rundei
de dezbateri, fiind realizat, de obicei, de

Generaliti
profesorii care coordoneaz cluburile
de dezbateri sau de debaterii care au o
experien de civa ani n practicarea
dezbaterilor academice. Arbitrajul are dou
elemente componente eseniale: luarea
deciziei i motivarea acesteia (feedback-ul).

E important ca debaterii s arate/conving n

privina a ceea ce este important i relevant. Un
argument poate fi puternic dar irelevant, n timp
Ce presupune ce un argument mai slab, dar prezentat ca fiind

poziia de arbitru World

foarte relevant pentru moiune/discuie poate s
fie mai relevant.

n formatul Schools Arbitrul poate evalua dac un argument este

n formatul de dezbateri World Schools,
arbitrul trebuie s fie obiectiv, dar nu este
tabula rasa. Desigur, ca n toate procesele de
arbitraj n dezbaterile academice, el nu ia decizia
n funcie de preferinele sau opiunile sale fa
de moiune. Practic, ca punct de start, arbitrul se
prespune c nu are nicio opinie despre moiunea
dezbtut.
Aadar, arbitrul caut s fie ct mai
imparial. El este observatorul mediu educat,
fr cunotine specifice i fr preri despre
moiune sau despre debaterii aflai n dezbatere.
Un arbitru evalueaz strict care echip a fost cel
mai bun avocat al cauzei sale n acea rund.
Arbitrul nu are voie s in cont de
informaiile de specialitate pe care le deine n
evaluarea rundei (de exemplu, ntr-o moiune n
care se face referire la o chestiune general din
drept iar echipele folosesc o nelegere comun
a unor concepte, arbitrul nu are dreptul s se
sesizeze referitor la interpretarea pe care el/ea
o cunoate n termeni de specialitate a moiunii).
slab sau puternic, chiar daca echipa oponent nu
l ia in considerare (de exemplu, poate taxa un
argument slab chiar dac acesta nu este atacat
de echipa advers). n consecin, ambele echipe
i pot asuma neglijarea acelor raionamente pe
care le consider irelevante n meci.
Arbitrul poate s nu ia n considerare
argumente sau informaii care sunt neadevrate
n mod unanim acceptat, penaliznd echipa la
nivelul coninutului.

73

Luarea deciziei
Se concretizeaz n acordarea unui verdict de
ctre arbitrul sau de ctre comisia de arbitri care,
n acest scop, a urmrit runda i a notat ideile
schimbate. Pentru a acorda un verdict, arbitrul
trebuie s in cont de anumite aspecte pe care le
detaliaz fia de arbitraj.
Aspectele sau criteriile pe baza crora se acord
punctaj i verdict sunt coninut, stil i strategie.
n cele ce urmeaz, vei afla n ce const fiecare
dintre aceste trei aspecte.
1. Coninut: din acest punct de vedere, arbitrul
are n vedere stricta argumentare logic i
informaiile aduse/discutate de cele dou echipe.
Arbitrul evalueaz:
- complexitatea i profunzimea procesului
de analizare a argumentelor (dac se face
legtura dintre cauz i efect, dac sunt
folosite mecanisme logice, dac ideile
sunt analizate pe mai multe planuri/ din
mai multe perspective, dac argumentele/
raionamentele sunt duse pn la capt);
- calitatea argumentelor de a fi concrete, de a
avea o legtur evident cu realitatea;
- niruirea logic a ideilor ntr-un argument
74
(dac apar elemente de coresponden,
corelaie, analogie);
- oferirea de exemple accesibile i relevante,
care sporesc n mod explicit puterea
raionamentelor/ explicaiilor aduse n
sprijinul argumentelor;
- contraargumentarea substanial;
De asemenea, din punctul de vedere al
coninutului, arbitrul va penaliza:
- folosirea unor truisme sau sofisme evidente
n argumentare
- formularea unor argumente prea abstracte
sau echivoce.
2. Stil: din acest punct de vedere, arbitrul
are n vedere maniera n care i prezini
discursul astfel nct s fii ct mai convingtor.
Pe lng criteriile enumerate mai jos, un
plus semnificativ la calitatea stilului l
poate reprezenta umorul de bun gust, ntr-o
cantitate adecvat, ct s evite monotonia i
ncrncenarea, fr a transforma ntregul discurs
ntr-o glum.
Arbitrul va evalua:
- msura n care debaterul vorbete liber;
- msura n care limbajul nonverbal (gesturi,
contact vizual cu publicul, mimic) i cel
paraverbal (ton, fluen, ritm, dicie) susin
mesajul transmis verbal;
- adecvarea vocabularului i registrului n
raport cu tema, situaia i publicul;
- atitudinea debaterului (sigurana de sine,
rezonabilitatea)
Aadar, arbitrul va penaliza:
- citirea extensiv de pe foi n prezentarea
discursului;
- sincopele care afecteaz semnificativ
fluena;
- atitudinea dispreuitoare,
necorespunztoare;
- neadecvarea limbajului i vocabularului.
3. Strategie: din acest punct de vedere,
arbitrul are n vedere msura n care debaterul
i ndeplinete rolul specific, dar i coerena
demersului la nivel de echip, mai precis msura
n care echipa are o strategie de abordare a
ideilor pe care le prioritizeaz dupun criteriu
evident.
Arbitrul va evalua:
- gestionarea timpului, adic msura n care
debaterul se ncadreaz n timpul alocat (nu
vorbete nici mai mult, nici mai puin, marja
acceptat fiind de 30 de secunde);
- msura n care vorbitorul cunoate i
ndeplinete specificul rolului su;
- msura n care discursul este structurat,
msura n care debaterul indic la ce
argument sau segment de caz se refer de
 fiecare dat cnd ncepe o idee principal;
- msura n care argumentele se
ordoneaz logic, dup un criteriu evident
de prioritizare;
- msura n care debaterul se ncadreaz
n linia strategic a echipei (existena
unui teamline linie de echip);
- msura n care vorbitorul prioritizeaz
att argumentele echipei sale ct i
contraargumentele echipei adverse;
- msura n care vorbitorul a neles
moiunea dar i strategia de abordare
a acesteia de ctre echipa sa i de ctre
echipa advers;
- msura n care informaiile aduse de
vorbitor sunt relevante i importante.
Punctajele
Sunt instrumentele cu care arbitrul cuantific
msura n care aspectele menionate mai sus au
fost sau nu atinse sau respectate.
Este rolul arbitrilor s evalueze i s puncteze
prestaiile individuale ale vorbitorilor i s
realizeze o ierarhie a discursurilor n funcie
de impactul n rund. Conform fiei de arbitraj
standard, punctajul se acord individual fiecrui
vorbitor dup cum urmeaz:
- punctajul minim pe care l poate realiza un
debater este 60, i se acord atunci cnd, de
fapt, vorbitorul nu i susine discursul;
- punctajul maxim pe care l poate obine
un vorbitor este 80, i se acord atunci cnd
vorbitorul susine un discurs perfect, despre
care s-ar putea spune ca probabil va schimba
lumea;
- 61 este un punctaj de penalizare, care se
acord cnd debaterul are un comportament
rasist, xenofob, sau este agresiv n limbaj i
chiar fizic;
- 70 este puntajul mediu. Defalcat, acesta ar
putea fi: coninut 28, stil 28, strategie 14;
- punctajele posibile, n mod defalcat, sunt:

- ntr-o dezbatere WS ctig echipa care a

Discurs constructiv Discurs sumativ (reply)
obinut n total punctajul cel mai mare. n acest
format nu este posibil o situaie n care o echip
cu punctaje mai mici dect cealalt s ctige Coninut minim 24 maxim 32 minim 12 maxim 16
(low-points win).
Stil minim 24 maxim 32 minim 12 maxim 16
Strategie minim 12 maxim 16 minim 6 maxim 8

75
 Iat cteva exemple de punctaj defalcat:

Total Coninut Stil Strategie Interpretare

60 24 24 12 Debaterul tace
65 26 26 13 Debaterul are un discurs slab.
Argumentele sunt rareori relevante i rareori explicate.
Discursul este deseori neclar i confuz, cu o structur vag existent i o nesatisfctoare ndeplinire a
rolului
70 28 28 14 Debaterul are un discurs de nivel mediu
Argumentele sunt aproape toate relevante i de cele mai multe ori convingtoare. Ocazional, ns nu n
mod predominant, vorbitorul poate avea: o problem n a explica, argumentare simplist, vulnerabil unor
replici facile, abordarea unor argumente irelevante. Vorbitorul capteaz atenia, are o structur clar i i
ndeplinete rolul su
70 28 28 14 Debaterul are un discurs de nivel mediu
75 30 30 15 Debaterul are un discurs excelent.
Argumente excelente, perfect aplicate pe moiune, complet relevante pentru cele mai importante idei
din dezbatere, totodat susinute de o analiz atent i complet. Necesit rspunsuri sofisticate pentru
a fi drmate. Stilul este foarte clar i deosebit de convingtor. ndeplinirea rolului i structura aproape
perfecte.
80 32 32 16 Debaterul are un discurs genial
n mod plauzibil unul din cele mai bune discursuri din univers, discurs care las att arbitri ct i
adversarii fr cuvinte.

76

Feedback-ul
Este important s acorzi, ca debater, o atenie
deosebit feedback-ului primit dup fiecare
rund de dezbateri, deoarece instructorul/
arbitrul are obligaia s evidenieze punctele
forte i punctele slabe ale dezbaterii n
ansamblul ei, dar i ale prestaiei fiecrui
vorbitor. Astfel, inndu-se cont de observaiile
primite, se poate ameliora tehnica argumentrii,
retorica discursului etc. De aceea, este
recomandat s notezi sugestiile date de arbitru
n timpul feedbackului. Fii atent i la sugestiile
oferite echipei adverse, nu doar pentru c aa
este politicos, dar i pentru c poi nva i din
acestea.
n timpul feedbackului este important s
nu ntrerupi discursul arbitrului. Dac ai
nelmuriri n privina unui aspect menionat
de acesta sau daca vrei s solicii un feedback
individual mai amnunit, i poi nota pe o
foaie de hrtie ntrebrile sau neclaritile, i s
solicii apoi arbitrului explicaii suplimentare,
dar n afara timpului alocat feedbackului rundei.
Poi de pild s ntrebi: ce a mai putea
mbunti n privina..., cum a putea
face mai bine ..., mi putei sugera o soluie
pentru....
77

2 Regulile polemicii civilizate
Se discut ntr-o edin de club regulile
polemicii civilizate stabilite de Universitatea
din Oxford, 1890. Apoi se stabilete o anumit
dezbatere care urmeaz s fie transmis pe un
post de televiziune, debaterii avnd ca tem s
identifice n acea emisiune situaii concrete n
care aceste reguli au fost respectate sau nu. i
vor nota aceste observaii, care vor fi discutate
apoi la urmtoarea ntlnire de club.
Regulile polemicii civilizate
1. n orice polemic tiinific, social sau politic,
discuia trebuie s se rezume la schimbul de idei i
numai la acele idei care au contingen cu problema
respectiv.
78
2. Prile aflate n polemic folosesc drept argument
fie teorii tiinifice, fie fapte concrete din realitate care
sunt relevante n ceea ce privete problema discutat.
3. Prile nu au dreptul s aduc n discuie 3 Stilul sau coninutul
caracterul, temperamentul sau trecutul adversarului,
deoarece acestea nici nu infirm, nici nu confirm
validitatea ideilor pe care le susine. Instructorul propune debaterilor s susin o
4. Prile nu au dreptul s pun n discuie motivele rund de dezbateri pe moiunea: Acest Parlament
care determin atitudinea ideatic a adversarului, crede c ntr-o dezbatere, stilul este mai important
deoarece aceasta abate discuia de la problema n sine. dect calitatea argumentelor prezentate.
5. Etichetarea adversarului, prin menionarea colii
de gndire, clasei sociale, organizaiei profesionale
sau partidului politic din care acesta face parte,
constituie o nclcare a regulilor polemicii i dezvluie
slbiciunea lipsei de argumente. ntr-o polemic
civilizat conteaz numai argumentele invocate de
adversar ca individ i nu ca membru al unei coli sau
organizaii. Nu ai dreptate pentru c eti gnditor
materialist, patron sau laburist, ci dac argumentele
tale sunt convingtoare sau nu.
79
 Elemente de format

Definire
Principii de baz
Ce conine cazul prima facie
Formatul World Schools Style
Aplicaii

80
 Definire
Formatul reprezint un set de reguli n funcie
de care se desfoar o rund de dezbateri.
Aceste reguli vizeaz:
numrul vorbitorilor dintr-o echip;
ordinea n care vorbitorii iau cuvntul
ntr-o dezbatere;
timpul alocat fiecrui discurs;
responsabilitile vorbitorilor n timpul
fiecrui discurs;
elemente de structurare a discursurilor;
modul n care vorbitorii interacioneaz n
timpul unei runde etc.
Exist unele formate consacrate, pe baza crora
se organizeaz competiii, cum ar fi: Karl Popper
(KP), British Parliamentary (BP), World Schools
Style (WSS), Lincoln Douglas (LD), American
Parliamentary (AP) etc. De asemenea, n funcie
de context, membrii clubului pot stabili un
format care s le fie de folos, avnd n vedere
limitele de timp, de experien a juctorilor, de
scopul avut n vedere etc.
n acest capitol vom prezenta cteva principii
de baz ale unei runde de dezbateri, oricare ar fi
formatul adoptat, dar i elementele formatului
World Schools, cel mai rspndit n competiiile
naionale i internaionale pentru elevi de liceu.
81

Principii de baz ale unei
runde de dezbateri
Echipele implicate ntr-o
rund de dezbateri
De obicei, o rund de dezbateri se desfoar
ntre dou echipe, alctuite din cte trei
membri. Aceste dou echipe sunt numite formal
Guvern (afirmatori, echipa Pro etc) i Opoziie
(negatori, echipa Contra etc.). Exist formate n
care echipa este alctuit din doi membri, sau
patru, i o dezbatere poate fi susinut i numai
ntre dou persoane. Discursurile se desfoar
alternativ ntre membrii celor dou echipe iar
timpii de discurs alocai celor dou tabere vor fi
ntotdeauna egali.
Timpul de pregtire
Se poate referi la dou aspecte: timpul de
pregtire al unei moiuni nainte de dezbatere
i timpul de pregtire al unei echipe n timpul
82
desfurrii unei runde de dezbateri.
a) timpul de pregtire nainte de dezbatere
Cnd o echip se pregtete pentru o
competiie, poate avea la dispoziie cteva
sptmni ca s pregteasc o anumit
moiune, anunat de organizatori. Echipa
trebuie s pregteasc att cazul afirmator
ct i cazul negator, aflnd abia nainte de
rund pe ce poziie va juca. n cazul rundelor
impromptu, echipele afl moiunea doar cu o
or nainte de rund, i pot pregti dezbaterea similare al unui membru al celeilalte tabere).
fr a recurge la surse de informare sau la
ajutorul altcuiva (ex. instructor, colegi de club
etc).
b) timpul de pregtire n timpul desfurrii unei
runde
n timpul rundei, echipele pot avea la
dispoziie un timp de gndire fixat (de ex.
cte un minut naintea fiecrui discurs) sau
flexibil, pe care pot s l foloseasc dup cum
cred de cuviin naintea discursurilor sau
rundelor de chestionare ncruciat. Alteori,
pentru a pune accentul pe spontaneitate i
rapiditatea n gndire i reacie, vorbitorii nu
au niciun timp de gndire de la un discurs
la altul. Acesta este un timp valoros, mai
ales pentru nceptori. Modul cel mai bun
n care se poate folosi este ca vorbitorul care
urmeaz s i susin discursul s i ntrebe
pe membrii echipei ce cred ei c ar fi foarte
important s precizeze n discurs, apoi s
i rezerve cteva secunde pentru a revedea
aspectele pe care le va aborda i ordinea n
care va face acest lucru.
Ordinea vorbitorilor
Urmeaz, n majoritatea cazurilor, o structur
perfect simetric (discurs al membrului unei
tabere urmat de un discurs de tip i durat
Ordinea vorbitorilor i timpul alocat fiecrui
discurs este precizat de fiecare format n parte.
Interaciunile dintre echipe
Exist dou tipuri de interaciuni directe ntre
cele dou tabere ale unei dezbateri:
a) chestionare ncruciat este ntlnit
preponderent n dezbaterile de tip Karl
Popper, fiind o component separat a
 dezbaterii, n afara discursurilor, i const n
adresarea de ntrebri de ctre un membru
al unei tabere unui membru al celeilalte
tabere. Printre avantajele acestei modaliti de
interaciune se numr faptul c e un segment
de timp dedicat exclusiv adresrii de ntrebri,
oferind deopotriv ocazii vorbitorilor de a
avansa n rund dar i de a face dezbaterea
mai antrenant pentru arbitri i public.
b) interveniile sau punctele de informare sunt
specifice formatelor AP, BP i WSS i constau
n intervenii punctuale n timpul discursului.
Dei nu pot fi adresate dect un numr limitat
de intervenii i acceptarea acestora depinde
de cel care ine discursul, avantajele acestui tip
de informare sunt posibilitatea de a clarifica
pe loc anumite chestiuni i dinamizarea
rundei prin spontaneitate.
Ambele tipuri de interaciuni au rolul, pe de
o parte, de a oferi vorbitorilor ansa de a face
clarificri sau de a scoate n eviden lacune
ale oponentului, i, pe de alt parte, de a rupe
monotonia succesiunii discursurilor.
Responsabilitile echipelor
a) Sarcina de a demonstra (burden of proof)
Obligaia de a demonstra moiunea ntr-o
dezbatere revine echipei afirmatoare i se
compune din mai multe obligaii sau ndatoriri
pe care un vorbitor sau o echip trebuie s le
ndeplineasc pentru a ctiga dezbaterea.
i. Obligaia de a prezenta un caz consistent
(cazul prima facie)
Convenia este c echipa afirmatoare, care
solicit o schimbare de aciune sau atitudine,
trebuie s prezinte prima cazul. Este ilogic i
inchitabil s ne ateptm ca tabra negatoare
(sau a opoziiei) s tie ce set de propuneri
va alege tabra afirmatoare (sau cea care
propune) pentru a fi prezentate, sau ca
tabra negatoare s contraargumenteze toate
posibilele propuneri ale afirmatorilor. O
analogie potrivit ar fi cea cu sistemul juridic.
Un inculpat nu se poate apra mpotriva
tuturor infraciunilor de care ar putea fi
acuzat. i chiar dac ar ti infraciunea de
care este acuzat, nu ar cunoate toate detaliile
cazului pn nu ar fi prezentate de acuzatori.
Obligaia de a prezenta un caz consistent
revine astfel taberei care susine o schimbare,
fie ea de gndire sau strategie.
n terminologia juridic, cazul prima facie
(la prima vedere, n traducere aproximativ)
presupune c exist suficiente dovezi
pentru a demonstra o anumit afirmaie.
Pentru un caz reuit la prima vedere, care s
respecte obligaia de a demonstra moiunea,
afirmatorii trebuie s se asigure de prezena
anumitor elemente n discursul primului
vorbitor, mpreun cu respectarea unor
standarde n ce privete aceste elemente
Altfel spus, un caz prima facie conine toate
elementele necesare pentru a susine o poziie
pn ce va ntmpina argumente care s l
contrazic. Trebuie s fie coerent din punct
de vedere logic i s ofere motive suficient
de bine explicate pentru a convinge publicul
s introduc o schimbare, n lipsa unor
contraargumente.
ii. Obligaia de a avea conflict
Odat ce afirmatorul a prezentat cazul la
prima vedere, obligaia de a demonstra se
mut la negator, care trebuie s aduc acum
un caz mpotriva afirmatorului. Cazul negator
trebuie s vin n ntmpinarea argumentelor
aduse de afirmator. Obligaia de a avea
conflict st n principal pe umerii negatorului,
dar mai apoi revine pe rnd fiecreia dintre
tabere. Obligaia de a avea conflict este
datoria fiecrei echipe de a rspunde direct
argumentelor oponenilor.
Greutatea acestei obligaii depinde de ct de
persuasiv este cazul prezentat de o echip. Cu
ct este un caz mai convingtor, cu att este
mai mare obligaia de a avea conflict.
iii. Obligaia de a convinge
Aceast obligaie revine ambelor tabere, ns,
83
 la fel ca n cazul obligaiei de a demonstra,
ea revine ntr-o msur mult mai mare
afirmatorilor. Ei trebuie s prezinte un numr
mai mare de dovezi n sprijinul cazului
propriu, sau s arate mcar c este mult mai
probabil ca argumentele lor s fie adevrate n
majoritatea situaiilor.
Cel mai simplu mod n care putem explica de
ce afirmatorul are cea mai mare obligaie n a fi
persuasiv este prin referire la legile schimbrii i
analogia cu legile fizicii lui Newton. Una dintre
legile sale spune c un obiect n stare de repaos
tinde s rmn n repaos, iar un obiect n
micare tinde s rmn n micare, n absena
unor fore exterioare care s le modifice strile.
Aceast lege poate fi aplicat nu doar obiectelor,
ci i indivizilor sau societii. Dac presupunem
ceva a fi adevrat acum, vom presupune a fi
adevrat n continuare, pn cnd o for din responsabilitate. Echipa negatoare poate
exterior n cazul de fa persuasiunea ne
va schimba aceast presupunere. Afirmatorul
trebuie s exercite o for mai mare dac dorete
s schimbe starea convingerilor i aciunilor
publicului.
Explicaia de baz a acestei situaii este c ne
simim mult mai confortabil adernd la ideile
cu care suntem deja familiari, dect adernd
la idei noi i netestate. Obligaia de a convinge
reflect realitile comportamentului uman.
O alt analogie n acest sens trimite la
84
corpurile legislative. Pentru adoptarea unei
moiuni este nevoie de 50% din voturi plus nc Ce conine cazul prima facie
unul. Doar jumtate din voturi nu reprezint
suficient. i aici este vorba despre obligaia de
a convinge. Dac argumentele de o parte i de
alta a introducerii unei schimbri cntresc la a) Definiiile
fel, atunci oponentul schimbrii ctig disputa. Definirea termenilor moiunii precum i a
Atunci cnd publicul simte c dovezile sunt altor termeni cheie ce vor fi folosii de ctre
echilibrate de o parte i de alta, c ambele tabere echipa afirmatoare este una dintre condiiile
sunt n egal msur justificate s i susin de baz ale unei bune desfurri a dezbaterii.
poziiile, decizia ar trebui s mearg la negator, De cele mai multe ori, cei care dezbat va trebui
la fel ca n dezbaterile din corpurile legislative. s construiasc definiii clare ale unor termeni
specifici ce in de moiune (ex.: mass-media,
euthanasia, cenzura, coruptie, integrare
b) Obligaia de a respinge (burden of european etc.), ct i a unor termeni ntlnii
refutation) recurent n formularea moiunilor (ex.: a
Aceasta revine n primul rnd echipei legaliza, mai important, preferabil, moral
negatoare, care va fi evalut n primul rnd n etc.).
funcie de felul n care se va achita de aceast Este important ca definiiile s aib la baz
o anumit autoritate n domeniu (Dicionar
veni cu un caz negator pregtit din timp, n EXplicativ al Limbii Romne, Dicionar
care prezint viziunea despre moiune din Enciclopedic, dicionare specializate pe
perspectiv negativ, dar prima responsabilitate domeniul juridic, medical, economic etc.).
a negatorilor este s resping n mod eficient
argumentele aduse de afirmatori. n acelai timp sunt multe situaii n care este
important de definit un concept format din
mai multe cuvinte (droguri uoare, pedeapsa
capital, economie de pia, drepturile
omului etc). Este important n aceste cazuri
s fie definit conceptul ca ntreg i nu fiecare
cuvnt n parte (Ar avea un sens diferit dac
ar fi definite cuvintele care il compun in mod
individual, unul cte unul.)
 Exist cteva principii generale pe care o
definiie trebuie s le respecte n cadrul unei
dezbateri:
- s fie relevant scopului dezbaterii: dei
o definiie din DEX pentru globalizare are
o anumit autoritate, e posibil ca ntr-o
dezbatere despre efectele benefice i cele
negative ale globalizrii s fie mai util o
definiie dintr-o publicaie specializat;
- s nu fie prtinitoare: a defini avortul ca
practica imoral de ucidere a unei fiine
umane ntr-o dezbatere despre legalizarea
avortului va servi cu siguran afirmatorilor,
nsa va lsa foarte puin spaiu de
argumentare echipei negatoare;
- s nu fie prea larg sau prea restrans: n
contextul unei moiuni ca ONU ar trebui
s impun prevederi internaionale mult
mai stricte cu privire la poluarea rurilor,
afirmatorul nu va avea foarte multe de
castigat definind poluare drept deversare
de sticle; n egal msur, nu ar fi o alegere
inspirat pentru bunul mers al dezbaterii s
defineasc poluare drept contaminare cu
un corp strain, negatorul putnd argumenta
ca pn i petii sau plantele sunt corpuri
strine de ap i c definiia afirmatoare este
mult prea permisiv;
- s nu fie circular: afirmatorul nu aduce
nicio clarificare n dezbatere dac definete
dreptul la via privat drept libertatea de
a avea o via privat sau ineficient drept
care nu ndeplinete standardele de eficien
i i creeaz toate premisele ca definiiile s
fie puse n discuie de ctre negatori.
b) Abordarea moiunii
n funcie de ceea ce propune o moiune, ea se
abordeaz diferit, cele mai ntlnite situaii fiind
moiunile care propun o schimbare (moiuni
de strategie) sau moiunile care pun n balan
dou valori, fiecare echip susinnd c o
anumit valoare ar trebui s aib ntietate fa
de cealalt (moiune de valoare).
i. O moiune de strategie se recunoate dup
prezena, n moiune, a unor termeni ca
ar trebui sau legalizare. Totui, nu toate
moiunile care conin sintagma ar trebui sunt
moiuni de strategie. O moiune de strategie
presupune ideea de schimbare, reprezentnd un
curs potenial de aciune.
Exemple de moiuni de strategie:
Discursurile xenofobe ar trebui interzise.
Prezervativele ar trebui distribuite gratuit
n coli.
Drogurile uoare ar trebui legalizate.
Moiunile de strategie se pledeaz pornind de
la trei etape necesare care trebuie investigate:
motivul schimbrii propuse (problema i
cauzele acesteia);
elaborarea unui plan schematic propus
pentru rezolvarea problemei;
consecinele schimbrii propuse (avantaje
altele dect rezolvarea problemei i posibile
dezavantaje).
Structura unui caz afirmativ pentru o astfel de
moiune poate urma un tipar anume, n funcie
de elementele amintite mai sus. Abordarea
clasic este cea de tipul Nevoie/Problem -Plan-
Avantaje.
se identific starea actual a lucrurilor
(Status Quo);
se identific problema i se investigheaz
cauzele. Echipa trebuie s demonstreze c
problema este rspndit, semnificativ i s
nu se poat rezolva n condiiile status-quo-
ului actual;
se propune sau se are n vedere un plan/
model (schematic) i se explic n ce fel
acesta rezolv problema. Chiar dac planul
nu se prezint n toate detaliile sale, echipa
afirmatoare trebuie s tie n orice moment al
dezbaterii s rspund la ntrebrile acestea:
Ce se va face? (mandatul);
Cine va face? (agentul);
Cum se va face? (mijloacele folosite);
Care vor fi resursele implicate?;
Cnd se va face/pe ce perioad va fi
implementat planul?;
se arat ce alte avantaje aduce strii actuale a
lucrurilor. De reinut c avantajele pt fi directe
85
 (conduc la rezolvarea problemei) sau colaterale
(alte beneficii).
Contra-argumentarea cazului de strategie
afirmator
Dup prezentarea cazului de strategie de ctre
echipa afirmatoare, echipa negatoare:
poate arta c status-quo-ul nu a fost corect
identificat;
c problema identificat de afirmatori nu este
rspndit, semnificativ i se poate rezolva n de abordare a moiunii de valoare, se poate
condiiile status-quo-ului actual;
c afirmatorii nu au identificat corect cauza
problemei, c exist i alte cauze, mai directe,
care se fac responsabile de existena problemei,
sau pur i simplu c nu cauza identificat de
ctre afirmatori este cea corect;
poate arta ce dezavantaje importante s-ar
crea prin implementarea soluiei i/sau poate
minimiza avantajele prezentate de afirmatori,
balana avantaje-dezavantaje artnd c s funcioneze doar n aceast situaie. Altfel
dezavantajele au un efect mai puternic, sunt mai
rspndite, anuleaz avantajele etc.;
poate demonstra c planul nu va funciona,
c nu va elimina cauza problemei i, deci, nu va
elimina problema;
una dintre cele mai complexe modaliti
de atacare a unui plan afirmator de strategie
86
este acceptarea problemei i propunerea unui c) Argumentele
contraplan, sau a unei contra-soluii, artnd c
Argumentele sunt structuri logice prin care
este mai bun dect soluia oferit de afirmatori,
se ncearc demonstrarea adevrului unei
adic duce la o mai bun rezolvare a problemei.
afirmaii. Exist numeroase tipuri de structuri n
funcie de care poate fi construit un argument.
ii. O moiune de valoare pune n balan dou Cateva modele de structuri de baza au fost
situaii sau dou valori, dintre care una trebuie discutate la Capitolul Argumentare.
s aib ntietate. Este necesar atunci o a treia
valoare, spre care se tinde, i din perspectiva
creia se pun n balan cele dou situaii,
pentru a le ierarhiza. Pentru a clarifica modul
porni de la o situaie simpl, din viaa de zi cu
zi. De exemplu, la ntrebarea: e mai bine s
cumperi un lucru ieftin sau un lucru costisitor?
rspunsul variaz n funcie de o a treia valoare,
care trebuie definit. Dac urmrim o achiziie
eficient i durabil, rspunsul ar putea s fie:
un lucru de calitate, chiar dac e costisitor.
Dac urmrim s rezolvm o nevoie imediat
i probabil nerecurent, economisind bani,
rspunsul s-ar putea s fie: un lucru ieftin, care
spus, la ntrebri care conin ideea de: ce e mai
bine?, ce e de preferat? putem rspunde doar
dup ce am rspuns la o alt ntrebare: Mai
bine din ce punct de vedere?. Aceast a treia
valoare, din prisma creia se pun n balan cele
dou situaii sau valori din moiune, st la baza
filosofiei cazului afirmator.
 Formatul World Schools Style
Formatul World Schools Style este n
prezent unul dintre cele mai raspndite n
competiiile internaionale. World Schools se
adreseaz elevilor de liceu din toat lumea,
care se ntlnesc anual la dou dintre cele mai
importante competiii de acest tip: World
Schools Debate Championship i European
Schools Debate Championship.
Format
Formatul dezbaterilor prevede trei vorbitori
de fiecare echip, cu doar dou echipe ntr-o
dezbatere. Aceste dou echipe sunt numite
formal Guvern i Opoziie. Discursurile se
desfoar alternativ ntre membrii celor dou a prezenta un set de definiii alternative, dac
echipe. Dup ce fiecare vorbitor a vorbit o dat,
al doilea sau primul vorbitor al fiecarei tabere
prezint un discurs de rspuns (sumativ), cu
discursul Opoziiei primul i cel al Guvernului
al doilea. Timpul pentru discursurile normale
este de 8 minute, iar pentru discursurile de
sumative de 4 minute.
n timpul discursurilor obinuite, membri ai
echipe adverse pot cere dreptul la intervenii
celui care susine discursul. Nu se pot adresa
intervenii n timpul discursurilor sumative.
Modul n care este semnalat scurgerea
timpului este la latitudinea gazdei. Modul n
care coechipierii i semnaleaz ntre ei trecerea
timpului este la latitudinea lor, atta timp ct
semnalele sunt discrete i nu i deranjeaz pe
ceilali.
Rolurile vorbitorilor
Rolul primului vorbitor este de a defini
moiunea, de a stabili chestiunile cheie ale
dezbaterii, de a schia cazul Guvernului, de a
anuna diviziunea cazului ntre cei trei vorbitori
i de a-i prezenta partea de caz. Nu sunt permise
interpretri tautologice, absurde sau restrictive
ale moiunii.
Rolul primului vorbitor al Opoziiei este de
a ataca definiiile propuse dac este cazul, de
au fost atacate definiiile propuse de Guvern,
de a schia cazul propriu i diviziunea cazului
propriu i de a-i prezenta partea de caz.
Dac primul vorbitor al Opoziiei nu atac
definiiile Guvernului, se consider c Opoziia
a acceptat definiiile. Orice ncercare ulterioar
de atacare a definiiilor nu este permis dect
n cazul n care Guvernul nsui ncearc s
modifice definiiile pe parcursul dezbaterii.
Al doilea vorbitor al Guvernului trebuie s
clarifice discuiile privitoare la definiii, dac
acestea au fost atacate, s contraargumenteze
cazul Opoziiei, s resusin i s completeze
cazul propriu aa cum a fost anunat de primul
vorbitor. Dac al doilea vorbitor nu revine
asupra atacului fcut de Opoziie la definiiile
iniiale, se consider c atacul Opoziiei este
acceptat ca fiind legitim.
Rolul celui de-al doilea vorbitor al Opoziiei
este similar celui al Guvernului.
Al treilea vorbitor, att cel al Guvernului
ct i cel al Opoziiei, au datoria de a rspunde
atacurilor fcute pn n acel punct. n destul de
puine cazuri au un rol important n prezentarea
cazului propriu.
Pe msura ce dezbaterea avanseaz,
fiecare vorbitor se concentreaz mai puin pe
prezentarea de coninut nou i mai mult pe
discutarea argumentelor aduse deja n discuie.
Rolul discursurilor de rspuns este de a trage
concluzii asupra dezbaterii din perspectiva
fiecrei echipe. Cel care susine discursul de
rspuns poate fi ori primul ori al doilea vorbitor
al echipei,nsa nu al treilea. Nu se pot aduce idei
noi n discursurile sumative. Se poate rspunde
ns printr-un exemplu nou la un argument deja
adus n discuie de vorbitorii anteriori.
Diviziunea cazului
Una dintre particularitile formatului WS
este posibilitatea de mprire a argumentelor
cazului ntre cei trei vorbitori ai unei echipe.
87
 Astfel, dac un caz are cinci argumente, trei
dintre ele (cele mai importante) pot fi prezentate
de primul vorbitor, unul de cel de-al doilea
vorbitor i ultimul de cel de-al treilea vorbitor.
De cele mai multe ori nsa cazul este mprit
ntre primul i al doilea vorbitor, cel de-al treilea
putndu-se concentra exclusiv pe coninutul
prezentat pn la el.
O meniune foarte important n ce privete
distribuirea argumentelor este c acest lucru
trebuie fcut intensiv i nu extensiv. Altfel spus,
cazul trebuie mprit n aa fel nct liniile mari
de aciune s fie clare nc de la primul discurs.
Ceea ce va fi adugat dup primul vorbitor
trebuie s se nscrie n direciile exprimate de
acesta. Un contra-exemplu a ceea ce este de
dorit ar putea fi urmtorul: s presupunem c
moiunea esteRetragerea trupelor SUA din Irak
este cea mai bun cale de aciune pentru ambele
state, iar mprirea cazului Guvernului este:
primul vorbitor explic circumstanele prin
care s-a ajuns la staionarea forelor militare
SUA n Irak;
al doilea vorbitor arat de ce n prezent
staionarea trupelor este defavorabil SUA;
al treilea vorbitor prezint argumente
pentru care staionarea trupelor este
defavorabil Irakului, demonstrnd astfel n
ntregime moiunea.
ntr-o astfel de situaie, primul negator nu ar
88
avea absolut niciun contra-argument de adus,
din moment ce datele prezentate sunt de natur
factual. Dup al doilea discurs al Guvernului,
deja este posibil schiarea unui oarecare
conflict, ns multe dintre chestiunile prezentate
sunt i aici factuale. Partea de analiz i miza
real a moiunii este cea care va fi prezentat
la ultimul discurs, ns aceasta vine mult prea
trziu pentru a mai ncepe o dezbatere. Desigur,
exemplul este dus la extrem, ns el ilustreaz
foarte clar o manier extensiv de completare a
cazului care trebuie evitat cu orice pre.
Cazul Opoziiei
Opoziia nu este obligat s prezinte un
caz cu un coninut propriu. Este suficient s
contraargumenteze cazul propus de Guvern
de o manier categoric. De multe ori ns
Opoziia alege s prezinte un caz, deoarece i-ar
putea conferi o poziie mai solid. Un astfel de
caz este n cea mai mare parte similar celui al
Guvernului, cu o singur excepie. Diviziunea
cazului nu poate lsa ultimului vorbitor un
argument complet nou. Motivul este evident:
dup ultimul discurs al Opoziiei nu mai
urmeaz dect discursurile sumative, nelasnd
astfel timp suficient de contraargumentare
Guvernului.
Structura
n cadrul unui discurs, e recomandat ca
argumentele s fie grupate pe o anumit
structur. Un exemplu despre construirea unui
astfel de caz poate fi urmtorul:
Moiune: Cenzura guvernamental a formelor
de expresie artistic e justificat.
Motivul principal/valoarea aprat: Protejarea
grupurilor sociale vulnerabile
Aspectul educativ
Argumentul 1: Efectul violenei n mass-
media (muzic, film, multimedia) asupra
copiilor este unul demonstrat.
Argumentul 2: Limitarea accesului minorilor
la materiale pornografice are o susinere
psihologic.
Aspecte de ordin religios i etnic
Argumentul 1: Minoritile religioase i etnice
pot percepe anumite forme de expresie drept
surs de disconfort i marginalizare.
Argumentul 2: Reacia minoritilor la
anumite forme de expresie artistic se traduce
cel mai adesea n aciuni concrete.
 Intervenii
ntre primul i ultimul minut al fiecrui
discurs, membrii celeilalte echipe pot cere
intervenii. Vorbitorul care are cuvntul are
libertatea de a accepta sau refuza o intervenie.
Rolul interveniilor este de a oferi ocazia unei
ntrebri de clarificare sau a unei meniuni
punctuale. Interveniile ar trebui s fie clare
i scurte, s nu depeasc 15 secunde. n caz
contrar, cel cruia i se pune ntrebarea l poate
opri politicos pe cel care o adreseaz.
Interveniile sunt o form de interaciune
direct ntre echipe i reprezint ntr-o oarecare
msur un indice al interesului participanilor
la dezbatere. Vorbitorii sunt ncurajai s solicite
intervenii att nainte ct i dup discursul
lor. Se recomand ca n cadrul discursului su,
fiecare vorbitor s accepte mcar 2 intervenii,
ns nu mai mult de 4.
Att timpul n care se pune ntrebarea ct i cel
n care se rspunde sunt cronometrate n cadrul
timpului de discurs.
a) Definiie
Interveniile, numite i puncte de informare
(traducere direct din Points of Information),
reprezint ntreruperi ale discursului unui
vorbitor de ctre un membru al prii
adverse pentru adresarea unei ntrebri sau
formularea unei clarificri.
b) Reguli generale s o formuleze n maxim 15 secunde, n caz
Interveniile sunt permise n orice moment contrar, vorbitorul care are cuvntul avnd
al discursului, cu excepia primului i a dreptul s l ntrerup. n egal msur, este
ultimului minut, care sunt protejate. recomandat ca rspunsul la ntrebare s nu
Orice ncercare contrar este semnalat fie depeasc 30-45 de secunde, dei nu exist
de arbitru, fie de persoana responsabil cu nicio interdicie n aceast privin. Totodat,
urmrirea timpului ca fiind nepermis (out n momentul n care s-a adresat o ntrebare
of order). i s-a primit rspunsul, nu este permis
Oricare dintre membrii prii adverse poate adresarea unei alte ntrebri, chiar dac
solicita o intervenie pe durata unui discurs, aceasta din urm vine n continuarea primei
iar persoana care ine discursul are libertatea ntrebri. Este, de asemenea, descurajat
de a accepta sau refuza respectiva intervenie. tactica de a cere un punct de informare pentru
De cele mai multe ori, cel care o solicit adresarea a dou ntrebri consecutive.
poate face acest lucru verbal (Intervenie O ultim regul general se refer la ct
/ Intrebare / (Punct de) informare), de des se poate solicita o intervenie n
ridicndu-se n picioare, ridicnd mna, cadrul unui singur discurs. Majoritatea
sau printr-o combinaie a acestor elemente. campionatelor prevd un interval de 30 de
Persoana care are cuvantul n momentul secunde ntre 2 solicitri venite din partea
respectiv poate refuza intervenia n mod aceluiai vorbitor. Acest interval poate
expres (Nu, mulumesc), sau, n funcie varia ns, n funcie i de competitivitatea
de context, pur i simplu printr-un gest de respectivului campionat, i se poate ajunge
fluturare a minii n sens de negare. Dei nu n unele situaii la un interval de 15
se interzice n mod specific prin regulament, secunde. nclcarea intervalului minim se
majoritatea turneelor descurajeaz solicitarea numete barracking i poate fi semnalat
unei intervenii prin menionarea subiectului Preedintelui Camerei pentru a restabili
ntrebrii/clarificrii (n ce privete ordinea. Totui, dac solicitrile vin din
chestiunea costurilor...). partea unor vorbitori diferii, acestea
n momentul n care o intervenie a fost nu trebuie s respecte intervalul mai sus
acceptat, timpul pe care aceasta l ocup menionat. Mai mult, mai muli membri ai
se scade din timpul vorbitorului care ine prii adverse pot solicita o intervenie, caz n
discursul. Cel care pune ntrebarea trebuie care vorbitorul care ine discursul trebuie s
numeasc pe cel cruia i acord dreptul la o
89
 intervenie.
Rolul interveniilor
Rolul interveniilor n formatul parlamentar
e ntr-o anumit msur similar rolului
chestionrii ncruciate din formatul Karl
Popper:
clarificarea unor chestiuni ce in de
formulri ale argumentelor, poziie, definiii,
criteriu, dovezi ale echipei adverse;
scoaterea n eviden a unor lipsuri sau
scpri din partea echipei adverse, n ceea ce
privete regulile de logic, folosirea dovezilor,
consecvena cazului etc.;
obinerea unor concesii legate de abordarea
general a moiunii, definirea unor termeni,
semnificaia unor dovezi (sondaje, studii) etc.;
scoaterea n eviden a unor contradicii
ale echipei adverse, fie n cadrul cazului, fie la
nivelul dezbaterii, ntre diferii vorbitori;
introducerea unor idei sau dovezi care pot
sprijini cazul propriu, n cazul n care acestea
pot fi formulate sub forma unei ntrebri;
evidenierea unor erori de logic n
construcia argumentelor echipei adverse;
n plus, uneori, interveniile pot fi folosite
pur i simplu pentru introducerea unei
doze de umor sau pentru a ntrerupe firul
discursului celui care are cuvntul.
90
Sfaturi pentru solicitarea interveniilor
Urmrete momentul propice pentru
solicitarea unei intervenii. Dac cel care
vorbete se afl n mijlocul unei propoziii,
rspunde unei intervenii anterioare, sau pur
i simplu nu a apucat s formuleze o poziie
sau un argument clar, foarte probabil nu are
rost s solicii o ntrebare nc.
Formuleaz-i ntrebrile scurt i la obiect.
Spre deosebire de chestionarea ncruciat,
aici nu ai posibiltatea s i reformulezi
ntrebarea dac prima dat nu a fost neleas. poate afecta serios coerena i structura.
Nu ncerca s ngrmdeti mai multe
ntrebri ntr-una singur.
Rmi activ pe tot parcursul dezbaterii,
pentru c o intervenie propice i poate ajuta
echipa s ctige.
Sfaturi pentru acceptarea interveniilor
n general se recomand acceptarea a 2-3 n
timpul discursului propriu. Dac accepi doar
o intervenie sau nu accepi niciuna, arbitrii ar
putea concluziona ca nu eti sigur pe ce spui i
c nu ai rezista ntr-o confruntare real. Dac
accepi mai mult de 3 intervenii, s-ar putea
trage concluzia c nu ai foarte multe de spus
i de aceea permii celorlali s se foloseasc
de discursul tu pentru a -i introduce ideile
proprii.
Pe ct posibil, rspunde interveniilor pe loc,
nu le amna. Evit s rspunzi Mulumesc,
voi rspunde la aceast ntrebare mai trziu n
cadrul discursului meu. Cel mai mare risc la
care te expui este s uii s rspunzi i s faci
astfel o promisiune pe care nu o vei respecta.
Arbitrul va putea trage concluzia ca ai vrut s
scapi de o ntrebare inconvenient.
Nu este recomandat s accepi 2 intervenii
una dupa alta, doar pentru a scpa de aceast
povar. Cel mai mare dezavantaj va fi pauza
mult prea mare n cadrul discursului, care i
NOTE:
Cu excepia diviziunii cazului, elementele n
galben sunt elemente de discurs, nu de format.
*n unele cazuri, introducerea poate fi
nlocuit cu diviziunea discursului
** Definiii: dincolo de vorbitorii 1, doar
dac este absolut necesar
*** Sumarizarea discursului la replies
trebuie gndit n funcie de timpul
avut la dispoziie i ce s-a zis n discurs.
Introducerea i concluzia sunt elemente de
discurs, nu de format.
Rolurile vorbitorilor n formatul
World Schools Style (sintez)

Guvern 1 Opoziie 1 Guvern 2 Opoziie 2 Guvern 3 Opoziie 3 Reply Opoziie Reply Guvern
Intro* Intro* Intro* Intro* Intro* Intro* Intro* Intro*
Rspuns la Rspuns la Rspuns la Rspuns la Rspuns la
Definiii
definiii definiii ** definiii ** definiii ** definiii **
Diviziunea Diviziunea
Diviziunea Diviziunea Diviziunea Diviziunea Diviziunea Diviziunea
cazului echipei cazului echipei
discursului discursului discursului discursului discursului discursului
i a discursului i a discursului
propriu propriu propriu propriu propriu propriu
propriu propriu
Contra-
argumente
Contra-
Argumente Resusinere (Rentrirea
argumente
contra- Resusinere
argumentelor) Resusinere
Contra- Sumarizare Sumarizare
Contra- argumentare Contra- dezbatere dezbatere
Argumente Resusinere
argumente argumentare
Argumentare
Contra-
Argumente
argumente
Argumente
Concluzie/ Concluzie/ Concluzie/ Concluzie/ Concluzie/ Concluzie/ Concluzie/ Concluzie/
Sumarizarea Sumarizarea Sumarizarea Sumarizarea Sumarizarea Sumarizarea Sumarizarea Sumarizarea
discursului discursului discursului discursului discursului discursului discursului discursului
propriu propriu propriu propriu propriu propriu propriu propriu

91
 Responsabilitile vorbitorilor
n formatul World Schools Style (sintez)

Contra-
Vorbitor Datorii clare Argumente noi Exemple Noi Ce nu are voie s fac
argumentare
- s nu anune argumentele
- s interpreteze rezonabil - fiind
- tot ce este colegilor si;
moiunea; primul
- tot ce este prezentat n prezentat n
discurs nu - s interpreteze ne-rezonabil
Guvern 1 - s prezinte cazul guvernului i discursul su este material discursul su
poate fi vorba moiunea;
mprirea argumentelor; nou. este material
de contra
nou - s nu ofere niciun exemplu
- s prezinte partea sa de caz. argumentare
pentru argumentele susinute
- s rspund, dac e nevoie,
interpretrii moiunii date de G1;
- s ignore cazul guvernului;
- s explice diferenele - este necesar s aduc n
Opoziie 1 fundamentale ntre cazurile discuie material nou (chiar - s nu anune mprirea
- recoman-dat
guvernului i opozant; dac joac un caz pur de atac, - obligatorie argumentelor;
i necesar.
ideile folosite trebuie s aib
- s anune mprirea - s nu ofere niciun exemplu
propria substan).
argumentelor; pentru argumentele susinute.

- s i prezinte partea sa de caz.

92
 - s nu aduc exemple noi;
- s rspund atacurilor opoziiei
Guvern 2 - este absolut necesar s - s nu prezinte un argument
Recoman-dat
- s atace argumentele opoziiei; aduc un argument nou, - obligatorie nou constructiv;
i necesar.
relevant cazului guvernului.
- s prezinte partea sa de caz - s ignore cazul sau contra-
argumentarea opozant.
- s reconstruiasc atacul asupra
Opoziie 2 cazului guvernului; Recoman-dat -
- este recomandat.
- s atace argumentul vorbitorului i necesar. obligatorie.
2 al guvernului.
- Nu este obligatoriu dar
Guvern 3 Recoman-dat. - obligatorie.
posibil

Opoziie 3 - nu este recomandat, iar

dac se ntmpl, ar trebuie Recoman-dat. - obligatorie.
s fie un argument minor.
- s prezinte concluzia din - fr a
Discursurile punctul de vedere al echipei sale; aduce vreo - s nu discute detalii;
- este interzis - posibil
conclusive - s evidenieze cele mai idee nou n - s nu aduc argumente noi.
importate puncte ale echipei sale. discuie

93
 Aplicaii 2 Ascult/Citete un discurs
celebru, despre care se spune c ar
fi schimbat lumea

(de exemplu, discursul Maicii Tereza cu

ntrebri recapitulative.
1 Marcheaz cu A (adevrat) sau F
(fals) urmtoarele afirmaii:
1. La club, n cadrul ntlnirilor obinuite, este obligatoriu s foloseti doar
formatele consacrate de felul KP, WS, BP etc.
2. La club, n cadrul ntlnirilor obinuite, putem juca n echipe de cte
patru, trei, doi membri sau chiar putem face mici dezbateri unu la unu.
prilejul decernrii Premiului Nobel pentru Pace,
decembrie 1979, sau discursul lui Martin Luther
King Jr. rostit n Memphis, Tenessee pe 3 aprilie
1968) i noteaz ct mai multe intervenii
posibile pe care le-ai adresa dac acest discurs
ar fi rostit n cadrul unei dezbateri. Prezint-
A F le la prima ntlnire de club i confrunt-le
cu interveniile pe care le-ar identifica ceilali
membri ai clubului.
A F

La o competiie, nainte de o rund impromptu, ai voie s:

Pregtete un discurs pentru
a. Faci cazul mpreun cu ceilali membri ai echipei n cadrul creia vei
3 rolul de prim vorbitor al
A F
juca. Guvernului
b. Te consuli cu instructorul de club. A F
Moiunea este la alegere. Susine acest
c. Comunici prin alfabetul morse cu membri ai clubului care crezi c te-ar discurs n faa colegilor din club, dup ce i-ai
putea ajuta.
A F ncurajat pe acetia s ncerce s aib ct mai
multe intervenii, respectnd regulile adresrii
d. Foloseti telefonul mobil pentru documentare. A F acestora. Rspunde la minim 2, maxim 4
e. Definiiile oferite de echipa afirmatoare trebuie s fie preluate dintr-un intervenii.
dicionar recunoscut. A F
1. (F); 2. (A); a. (A); b. (F); c. (F); d. (F); e. (F)

94
 Completeaz enunurile
4 urmtoare:

a. Sarcina de a demonstra revine, indiferent de format, echipei ..............

b. Cele dou obligaii fundamentale ale echipei afirmatoare sunt:
.......................
.......................
c. Obligaia de a avea conflict revine ambelor echipe, dar mai ales echipei ............
d. Echipa negatoare are, n primul rnd, ceea ce n limba ecglez se numete burden of refutation
adic sarcina de a ................
e. Moiunile care propun o schimbare se numesc moiuni de .......................
f. Moiunile care pun n balan dou valori se numesc moiuni de ...............

a. (afirmatoare); b. (obligaia de a aduce un caz consistent)/(obligaia de a convinge); c. (negatoare);

d. (respinge); e. (strategie); f. (valoare)

Candideaz la rolul de prim

5 vorbitor!

Dup ce ai discutat despre moiune n
club, ia-i suficient timp de lucru ( 2 3 zile)
i realizeaz cel mai bun caz prima facie cu
putin. La urmtoarea ntlnire de club, fiecare
dintre cei care i-au luat angajamentul c vor
lucra aceast tem i prezint cazul lucrat acas.
Dicutai n club care a fost cel mai convingtor
i de impact caz prima facie, apoi dezbatei
pornind de la acest caz.

95
 Construcia cazurilor

Generaliti
Etapele construciei de caz
Setul de ntrebri suport
Exemplu construcie de caz
Aplicaii

96
 Generaliti
Fiecare echip implicat ntr-o dezbatere
n formatul WS argumenteaz pentru sau
mpotriva unei moiuni. Demersul argumentativ
presupune, de regul, urmtoarele elemente:
1. Definirea i interpretarea moiunii
2. 2-3 argumente / echip
3. Aciuni de contraargumentare
ofensiv sau defensiv (respingerea
Etapele
construciei de caz
Etapa I - brainstorming
ghidat:
Tehnica brainstorming (furtuna de idei)
const n ncercarea unei echipe de a genera
ct mai multe idei, ntr-o prim faz i, apoi,
o selecie critic a celor mai valoroase idei din
mulimea iniial. n cazul construciei de caz,
brainstorming-ul are cteva particulariti:
contraargumentrii) la adresa ideilor
prezentate de echipa advers;
Cele 2-3 argumente formeaz CAZUL echipei
ntr-un meci de dezbateri. Generarea acestor
elemente de caz se numete CONSTRUCIE DE
CAZ (case building).
Desigur, ca demers, construcia de caz se poate
realiza ntr-o mare varietate de feluri. Ceea ce
propunem aici este doar o metod posibil pe
care o putem utiliza.
- n primul rnd se realizeaz ghidat cu
ajutorul unui set de ntrebri. Fiecare rspuns
dat acestor ntrbri se poate constitui ntr-un
argument sau nceput de argument;
- n al doilea rnd, selecia ideilor valoroase va
lua aici forma unui clasament al principalelor
rspunsuri; nu se va ncerca neaprat eliminarea
unor rspunsuri. Ideal este s se foloseasc ct
mai mult din ceea ce se produce. De pild, este
posibil, ca ceea ce nu se transform imediat
ntr-un argument s fie de folos n partea de
raionament ori n partea de exemple i dovezi a
argumentului.
Etapa II prioritizare
Se grupeaz ideile care sunt similare, sau
care merg n aceeai direcie i se selecteaz
2-3 grupe mari de idei care se vor constitui n
argumentele principale. Restul sunt pastrate
pentru contraargumentare. Se formuleaza
primele enunuri ale acestor argumente
principale (o afirmaie cu subiect i predicat; de
exemplu Introducerea obligativitii purtarii
uniformei ar conduce la un mediu colar cu
mai puine diferene sociale) i se eticheteaz
(argumentul social, argumentul economic).
Etapa III - scrierea
argumentelor
Acum avem la dispoziie 2-3 argumente
n form incipient. Avem, din fiecare, doar
afirmaia iniial (A). Fiecreia dintre afirmaii
trebuie s-i adugm un raionament (R),
eventual dovezi (D), cteva exemple care
s-l ilustreze pe argument ca fiind relevant
pentru realitate (E), i, preferabil, o subliniere
a importanei argumentului pentru susinerea
97
 sau respingerea moiunii (impactul I ). O
alt modalitate de a ne structura argumentele
este acronimul SEXI: spune (S), explic (EX),
ilustreaz (I) sau arat impactul (I).

Exemplu de
construcie de caz
Setul de ntrebri
suport pentru
Fie moiunea: Sistemul medical din Romnia
ar trebui privatizat

construcia de caz
1. Care este problema pe care vrem s o
rezolvm aplicnd ceea ce susine moiunea?
2. Soluia propus de moiune este cea mai
eficient?
3. Avem resursele necesare implementrii
soluiei propuse de moiune?
4. Soluia propus de moiune este moral?
5. Cel care trebuie s pun n practic soluia
este legitim?
6. Cine este afectat de problem? Dar de
soluie? Cum?

98
 Etapa I brainstorming ghidat

Perspectiva guvernului Perspectiva opoziiei

1. Care este problema pe care vrem s o rezolvm aplicnd ceea ce susine moiunea?
n Romnia, toate privatizrile au fost fcute din interese particulare
Sistemul medical nu are calitate Problema subfinanrii se va agrava
Sistemul medical este subfinanat Acum, sistemul medical nu este corect cu toi bolnavii; prin
Sistemul medical nu este corect cu toi bolnavii privatizare, va deveni i mai puin corect
Sistemul medical este doar aparent gratu Dac nu putem oferi gratuitate pentru toi pacienii nu nseamn c
nu mai trebuie s oferim deloc.
2. Soluia propus de moiune este cea mai eficient?

Privatizarea va duce la tehnologizare
Privatizarea va produce responsabilitate pentru banii pacienilor
Privatizarea va produce calitate n sistem
Medicii buni ar fi mai bine pltii
3. Avem resursele necesare implementrii soluiei propuse de moiune?
Muli medici tineri pleac n rile cu sisteme medicale private
Multe resurse se irosesc din cauza birocraiei
Sistemul deja funcioneaz doar c nu legal
Tehnologia scump este inutil pentru un sistem medical
Responsabilitatea medicului poate fi definit prin lege (ex. Legea
malpraxisului)
Privatizarea nu nseamn imediat i calitate. Dimpotriv, n multe
situaii finanarea public e mai stimulativ pentru calitate
Medicii tineri pleac oriunde sunt mai bine pltii ca aici, nu
neaprat n rile cu sisteme medicale privatizate
Sistemele de asigurri produc birocraie indiferent dac avem
asigurri de stat ori asigurari private
Incapacitatea statului de a oferi servicii asigurate printr-un sistem
public nu implic renunarea la sistem

99
 4. Soluia propus de moiune este moral?
Responsabilitatea poate fi stimulat i n sistemul public fie prin
pli, fie prin sanciuni
Creterea responsabilitii va face sistemul mai moral
Un sistem complet privatizat nu poate acoperi toate cazurile sociale
Cazurile sociale vor putea fi sprijinite prin ONG-uri
Dac acceptm c statul trebuie totui s se implice nseamn c,
Cazurile sociale vor putea fi sprijinite de stat
moiunea, n forma ei propus de guvern, a picat chiar i n opinia
guvernului
5. Cel care trebuie s pun n practic soluia este legitim?
Sistemul de sntate e responsabilitatea statului
Sistemul de sntate e responsabilitatea statului Monitorizarea complet de ctre stat a spitalelor private este
Spitalele private vor rspunde n faa statului imposibil
Managementul privat este superior celui public n situaii de criz, de cele mai multe ori, managementul public este
superior celui privat.
6. Cine este afectat de problem? Dar de soluie? Cum?
Acum, toi bolnavii sufer de lips de ngrijire de calitate Exist i alte soluii pt mbunirea ngrijirii
ntregul personal medical este nemulumit Politica de salarizare poate rezolva aceste nemulumiri
Ministerul sntii nu are for de negociere cu furnizorii de Statul poate deveni cel mai puternic negociator cu furnizorii de
medicamente medicamente
Spitalele i clinicile private acioneaz ca nite cpue fa de cele Sntatea public va depinde de deciziile unor privai care urmresc
publice paraziteaz, triesc pe spatele acestora profitul
Nivelul ngrijirii va fi proporional cu valoarea contribuiei la Cei fr venituri nu vor mai avea acces la ngrijire medical
sntate pornind de la un nivel de baz superior celui actual

100
 Etapa II prioritizare

Dup cum se vede, avem de a face cu o
producie destul de important de afirmaii,
att de partea echipei afirmatoare, ct i de
partea echipei negatoare (de dragul simetriei
am generat aici exact 23 de afirmaii PRO i
23 CONTRA desigur, cifrele pot varia). n
mod evident, nu toate aceste afirmaii se vor
transforma n argumente, dar ntrebrile de
ghidaj ne-au ajutat totui s deschidem cteva
linii de argumentare. Nu mai plecm de la 0.
Aa cum s-a precizat n partea de teorie, este
momentul s facem o selecie i o grupare
tematic a acestor argumente.

O prim tem ar fi CALITATEA NGRIJIRII MEDICALE

Guvern Opoziie
Sistemul medical nu are calitate
Tehnologia scump este inutil pentru un sistem medical
Privatizarea va duce la tehnologizare
Privatizarea nu nseamn imediat i calitate.
Privatizarea va produce calitate n sistem
Monitorizarea complet de ctre stat a spitalelor private este
Acum, toi bolnavii sufer de lips de ngrijire de calitate imposibil
Nivelul ngrijirii va fi proporional cu valoarea contribuiei la Exist i alte soluii pt mbunirea ngrijirii
sntate pornind de la un nivel de baz superior celui actual

O a doua tem ar fi FINANAREA SISTEMULUI

Guvern
Ministerul sntii nu are for de negociere cu furnizorii de
medicamente
Spitalele i clinicile private cpueaz pe cele publice
Sistemul medical este subfinanat
Sistemul medical este doar aparent gratuit
Opoziie
Problema subfinanrii se va agrava
Dimpotriv, n multe situaii finanarea public e mai stimulativ
pentru calitate
Statul poate deveni cel mai puternic negociator cu furnizorii de
medicamente
Dac nu putem oferi gratuitate pentru toi pacienii nu nseamn c
nu mai trebuie s oferim deloc.

101
 O a treia tem ar putea fi RECOMPENSAREA MEDICILOR
Guvern Opoziie
ntregul personal medical este nemulumit Politica de salarizare poate rezolva aceste nemulumiri
Muli medici tineri pleac n rile cu sisteme medicale private Medicii tineri pleac oriunde sunt mai bine pltii ca aici, nu
Medicii buni ar fi mai bine pltii neaprat n rile cu sisteme medicale privatizate

O a patra tem ar fi ECHITATEA SISTEMULUI

Guvern
Spitalele private vor rspunde
n faa statului
Creterea responsabilitii va
face sistemul mai moral
Cazurile sociale vor putea fi
sprijinite prin ONG-uri
Dac acceptm c statul trebuie totui s se implice nseamn c, moiunea, n forma ei propus de guvern,
Cazurile sociale vor putea fi
sprijinite de stat
Sistemul deja funcioneaz
doar c nu legal
Sistemul medical nu este
corect cu toi bolnavii
Opoziie
Sistemul de sntate e responsabilitatea statului
Sntatea public va depinde de deciziile unor privai care urmresc profitul
Cei fr venituri nu vor mai avea acces la ngrijire medical
Responsabilitatea poate fi stimulat i n sistemul public fie prin pli, fie prin sanciuni
Un sistem complet privatizat nu poate acoperi toate cazurile sociale
cade chiar i n opinia guvernului
Sistemul medical nu este corect cu toi bolnavii
n Romnia, toate privatizrile au fost fcute din interese particulare
Acum, sistemul medical nu este corect cu toi bolnavii; prin privatizare, va deveni i mai puin corect
Responsabilitatea medicului poate fi definit prin lege (ex. Legea malpraxisului)

n fine, o a cincia tem este EFICIENA SISTEMULUI

Guvern Opoziie
Multe resurse se irosesc din Sitemele de asigurri produc birocraie indiferent dac avem asigurri de stat ori asigurari private
cauza birocraiei
Incapacitatea statului de a oferi servicii asigurate printr-un sistem public nu implic renunarea la sistem
Managementul privat este
superior celui public n situaii de criz, de cele mai multe ori, managementul public este superior celui privat.

102
 ECHIPA AFIRMATOARE:
Dac lum prima tema, formularea
principalelor idei ar putea suna dup cum
urmeaz:
1. Sistemul medical nu are calitate
2. Privatizarea va duce la tehnologizare
3. Privatizarea va produce calitate n sistem
4. Acum, toi bolnavii sufer de lips de ngrijire
de calitate
5. Nivelul ngrijirii va fi proporional cu valoarea
contribuiei la sntate pornind de la un nivel de
baz superior celui actual
Dac examinm afirmaia 1, vedem c ea
descrie o stare de fapt, descrie situaia actual.
Prin urmare, o putem folosi ca form mai puin
dezvoltat a Status Quo-ului (starea curent,
starea de fapt). Prezentarea SQ este un demers
recomandat, mai ales, pentru echipa guvernului.
Dac examinm afirmaia 3, observm c ea
de fapt nglobeaz ideile 3 i 4, aa c o putem
elimina.
Ne mai rmn trei afirmaii pe care le putem
transforma n argumente:
(2) Privatizarea va duce la tehnologizare.
Tehnologia, n medicin a devenit esenial
(4) Acum, toi bolnavii sufer de lips de ngrijire de
calitate i cei care pltesc i cei care nu pltesc
(5) Nivelul ngrijirii va fi proporional cu valoarea
contribuiei la sntate pornind de la un nivel de baz
superior celui actual
Cele trei afirmaii de mai sus pot fi
transformate n argumente destul de uor. Ele
ECHIPA NEGATOARE:
Ideea principal/valoarea aprat: echitatea
sistemului
1. Sistemul de sntate e responsabilitatea
statului
2. Sntatea public va depinde de deciziile unor
privai care urmresc profitul
3. Cei fr venituri nu vor mai avea acces la
ngrijire medical
4. Responsabilitatea poate fi stimulat i n
sistemul public fie prin pli, fie prin sanciuni
5. Un sistem complet privatizat nu poate acoperi
toate cazurile sociale
6. Dac acceptm c statul trebuie totui s
se implice nseamn c, moiunea, n forma ei
propus de guvern, a picat chiar i n opinia
guvernului
7. Sistemul medical nu este corect cu toi bolnavii
8. n Romnia, toate privatizrile au fost fcute afirmator i altul negator.
din interese particulare
9. Acum, sistemul medical nu este corect cu toi
bolnavii; prin privatizare, va deveni i mai puin
corect
10. Responsabilitatea medicului poate fi definit
prin lege (ex. Legea malpraxisului)
Pentru cazul negator, exist foarte multe
afirmaii care pot fi transformate n argumente
puternice pentru respingerea moiunii pe
criteriul ECHITII. Dac avem n vedere c
afirmaiile (4), (6) i (10) sunt replici posibile la
argumentele guvernului i afirmaiile (7) i (9)
sunt, de fapt, reductibile una la alta (Un sistem
privatizat nu ar mai fi echitabil), rmne s
alegem dintre 1, 2, 3, i 8 (5. Este i ea reductibil
la 3.). Ca opiune personal, argumentul 1, care
vorbete despre rolul statului, pare a fi foarte
comun, dei e posibil s fie convingtor. Aadar,
de dragul originalitii, am putea introduce n
cazul nostru negator argumentele:
(2) Sntatea public va depinde de deciziile unor
privai care urmresc profitul
(3) Cei fr venituri nu vor mai avea acces la
ngrijire medical
(8) n Romnia, toate privatizrile au fost fcute din
interese particulare
i gata avem, dup ceva munc, nu mai mult
de o zi totui, dou cazuri construite. Unul
103
 Etapa III scrierea argumentelor
(A.R.D.E.I., S.E.X.I.)

Se realizeaz utiliznd modelul de argument O astfel de hart e comparabil cu harta unui

descris n capitolul I, Argumentarea.
Mind mapping este o metod foarte eficient
de a scotoci dup informaii ascunse n
creierul nostru. Este o modalitate logic i
creativ de a lua notie i de a le organiza ntr-
un fel de hart a ideilor. De obicei o astfel de
hart se organizeaz pornind de la un cuvnt/
o idee central, de la care iradiaz idei
secundare, plasate n hart cu ajutorul unor linii,
sgei, culori sau simboluri. Astfel, o listlung
i monoton de informaii nesistematizate se
transform ntr-o diagram colorat, uor de
reinut, care se potrivete cu modul natural n
care funcioneaz creierul.
ora: n centrul oraului este ideea principal,
iar arterele care pornesc din centru sunt mai
importante sau mai puin importante, ntocmai
ca strzile mai mare sau mai mici din ora.
Anumite imagini sau simboluri pot marca
obiective de interes sporit adic idei deosebit
de relevante. Aceast metod are fora de a
debloca potenialul dinamic al creierului.
De exemplu, cele 23 de rspunsuri la cele ase
ntrebri cheie n constucia de caz, pentru
moiunea AP ar privatiza sistemul medical din
Romnia au fost sitematizate cu ajutorul unui
soft care modeleaz o hart mental (mindmap).
Rezultatul a artat astfel

104
 Aplicaii
1 Mind mapping
realizeaz astfel de hri, pornind de
la urmtoarele teme: violena n coli;
discriminarea n coli; protejarea animalelor
mpotriva cruzimii oamenilor; uniformele
colare.
1. Secvenializarea
n a doua etap a unui exerciiu de
brainstorming, trebuie s selectezi ideile i s
le pui ntr-o ordine logic. Aranjarea n ordine
logic poate urmri diferite criterii: de la cel
mai important la cel mai puin important (sau
invers), de la general la particular (sau invers)
etc.
2. Exerciiu prioritizare:
Stabilete cte 10 lucruri care ar trebui fcute
i stabilete apoi cea mai bun ordine pentru cei
10 pai n fiecare dintre urmtoarele situaii:
salvarea unui cine abandonat ntr-o curte
al crui proprietar este de negsit; integrarea
unui coleg nou, cu cerine educative speciale,
n colectivul clasei; transformarea unui loc
neamenajat din cartier ntr-un loc de joac i
relaxare.
3. Construcie de caz
Lucrai n echip i construii, att pentru
guvern, ct i pentru opoziie, argumentele
obinute pn acum n moiunea dat ca
exemplu. Redactai ntr-o form ct mai clar i
mai structurat cazurile, avnd grij s avei:
- O idee pentru introducere (captatio
benevolentiae)
- Definiii
- Argumentele, ordonate logic i structurate
vizibil dup structura SEXI
- O idee de ncheiere a discursului
105
 Bibliografie
i referine web

1. ***, Manual de dezbateri academice, Iai: Editura Polirom, 2002;

2. ***The Editors of IDEA - The Debatabase Book. A Must-Have Guide for Successful Debate, International Debate Education Association, 2003
3. Aristotel, Retorica, Bucureti: Editura IRI, 2004;
4. Cheshier, David M., 25 Tips for Taking a Better Flowsheet, disponibil la: https://debate.uvm.edu/NFL/rostrumlib/CheshierNov00.pdf
5. Cozma, Carmen, Elemente de etic i deontologie, Iai, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, 1997;
6. Craig R. Smith, David M. Hunsaker, The Bases of Argument Ideas in Conflict, Bobbs-Merill Inc., 1972
7. Driscoll, William, Karl Popper: Manual de Dezbateri Academice, Ed. Polirom, 2002, trad. Viorel Murariu
8. Lo Cascio,V., Gramatica argumentrii. Strategii i structuri, Editura Meteora Press, 2002;
9. Lucas, Stephen E. Arta de a vorbi n public, Iai, Ed. Polirom, 2014
10. Perelman, Chaim, Tratat de argumentare. Noua retoric, Iai, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, 2012;
11. Rybacki, K; Rybacki, D., O introducere n arta argumentrii. Pledarea i respingerea argumentelor, Iai, Editura Polirom, 2004;
12. Huber, Robert B. with Snider, Alfred C. Influencing through Argument, International Debate Education Association, 2005;
13. Toulmin, Stephen, An Introduction to Reasoning, New York: Macmillan Publishing, 1984;
14. Trapp,Robert (coord.), CDEN, Textbook: Building Global Relations Through Debate, 2015, disponibil la: https://debate.uvm.edu/dcpdf/Trappetal_
BuildingGlobalRelationsThroughDebate.pdf

106
Alte surse web:
World Schools Style: http://www.schoolsdebate.com/guides.asp
http://www.umuc.edu/writingcenter/onlineguide/tutorial/chapter4/ch4-05.html
http://socioumane.ro
https://willamette.edu/cla/china_debate/curriculum/cden_textbook/
http://www.ai.rei.ase.ro
Online Guide to Writing and Research, disponibil la: http://www.umuc.edu/writingcenter/onlineguide/tutorial/chapter4/ch4-05.html
Evaluarea credibilitii sursei, disiponibil la: https://www.youtube.com/results?search_query=Evaluate-the-Credibility-of-a-Source
British Parliamentary: http://www.britishdebate.com/universities/resources/guide_deane.pdf
Lincoln Douglas: http://www.lddebate.net/
Debatepedia , http://dbp.idebate.org/ro
Dex online, https://dexonline.ro/

107
www.eeagrants.org

www.fondong.fdsc.ro
 www.ardor.org.ro

ISBN 978-973- 0-21652-3