Mrcio Andr Lopes Cavalcante

Processos excludos deste informativo esquematizado por no terem sido concludos em virtude de pedidos de vista:
ADPF 402/DF; RE 760931/DF.

Julgado excludo por ter sido decidido com base em peculiaridades do caso concreto: SL 853 MC-AgR/SP.

NDICE
DIREITO CONSTITUCIONAL
CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE
TJ pode julgar ADI contra lei municipal tendo como parmetro norma da Constituio Federal?

DIREITO ADMINISTRATIVO
SERVIDORES PBLICOS
Regime de subsdio e pagamento de 13 e frias a Prefeito e Vice-Prefeito.

DIREITO CONSTITUCIONAL

CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE
TJ pode julgar ADI contra lei municipal tendo como parmetro norma da Constituio Federal?

Importante!!!
Tribunais de Justia podem exercer controle abstrato de constitucionalidade de leis
municipais utilizando como parmetro normas da Constituio Federal, desde que se trate de
normas de reproduo obrigatria pelos estados.
STF. Plenrio. RE 650898/RS, rel. orig. Min. Marco Aurlio, red. p/ o ac. Min. Roberto Barroso, julgado
em 1/2/2017 (repercusso geral) (Info 852).

possvel que uma lei ou ato normativo municipal seja impugnado por meio de ADI proposta no
Supremo Tribunal Federal?
NO. A CF/88 somente autoriza que seja proposta ADI no STF contra lei ou ato normativo FEDERAL ou
ESTADUAL. Veja:
Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituio, cabendo-lhe:
I - processar e julgar, originariamente:
a) a ao direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou estadual e a ao declaratria
de constitucionalidade de lei ou ato normativo federal;

Vale ressaltar que cabvel ADPF contra lei municipal.

Informativo 852-STF (01/02 a 03/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 1

 possvel que uma lei ou ato normativo municipal seja impugnado por meio de ADI proposta no
Tribunal de Justia?
SIM. A CF/88 autorizou essa possibilidade, determinando que o tema seja tratado nas Constituies
estaduais. Confira:
Art. 125. Os Estados organizaro sua Justia, observados os princpios estabelecidos nesta Constituio.
1 - A competncia dos tribunais ser definida na Constituio do Estado, sendo a lei de organizao
judiciria de iniciativa do Tribunal de Justia.
2 - Cabe aos Estados a instituio de representao de inconstitucionalidade de leis ou atos normativos
estaduais OU MUNICIPAIS em face da Constituio Estadual, vedada a atribuio da legitimao para agir a
um nico rgo.

A CF/88 utilizou o termo representao de inconstitucionalidade, mas plenamente possvel que a

chamemos de ao direta de inconstitucionalidade estadual (ADI estadual).

Parmetro (ou norma de referncia)

Em controle de constitucionalidade, quando falamos em "parmetro", queremos dizer quais sero as
normas da Constituio que sero analisadas para sabermos se a lei ou o ato normativo atacado
realmente as violou. Em outras palavras, parmetro so as normas que serviro como referncia para que
o Tribunal analise se determinada lei ou no inconstitucional. Se a lei est em confronto com o
parmetro, ela inconstitucional.

Quando proposta uma ADI no STF contra lei federal ou estadual, qual o parmetro que ser
analisado pelo Tribunal?
A Constituio Federal. Isso inclui: normas originrias, emendas constitucionais, normas do ADCT e
tratados internacionais de direitos humanos aprovados por 3/5 dos membros de cada Casa do Congresso
Nacional, em dois turnos de votao.
Assim, quando o autor prope uma ADI no STF contra determinada lei, ele est dizendo que esta lei viola a
CF/88 (parmetro).

Quando proposta uma ADI no TJ contra lei municipal, qual o parmetro que ser analisado pelo Tribunal?
A Constituio Estadual. Isso est expressamente previsto no 2 do art. 125 da CF/88: " 2 - Cabe aos
Estados a instituio de representao de inconstitucionalidade de leis ou atos normativos estaduais ou
municipais em face da Constituio Estadual (...)".
Assim, em regra, quando o Tribunal de Justia julga uma ADI proposta contra lei ou ato normativo estadual
ou municipal, ele dever analisar se esta lei ou ato normativo viola ou no algum dispositivo da
Constituio Estadual.

Quando o TJ julga uma ADI contra lei estadual ou municipal, ele poder declar-la inconstitucional sob o
argumento de que viola um dispositivo da Constituio Federal?
Em regra, no. Isso porque, como vimos acima, o parmetro da ADI proposta perante o TJ a Constituio
Estadual (e no a Constituio Federal).
Assim, em regra, na ADI estadual, o TJ ir analisar se a lei ou ato normativo atacado viola ou no a
Constituio Estadual. Este o parmetro da ao. O TJ no pode examinar se o ato impugnado ofende a
Constituio Federal. O STF, em reiteradas oportunidades, j decidiu sobre o tema:
No cabe a tribunais de justia estaduais exercer o controle de constitucionalidade de leis e demais atos
normativos municipais em face da Constituio Federal.
STF. Plenrio. ADI 347, Rel. Min. Joaquim Barbosa, julgado em 20/09/2006.

Logo, o TJ no pode dizer o seguinte: julgo a presente representao de inconstitucionalidade porque a Lei
municipal XX/2015 viola o art. YY da Constituio Federal de 1988.

Informativo 852-STF (01/02 a 03/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 2

Exceo
A regra acima exposta comporta uma exceo.
Os Tribunais de Justia, ao julgarem a representao de inconstitucionalidade proposta contra lei
municipal, podero declar-la inconstitucional utilizando como parmetro dispositivos da Constituio
Federal, desde que eles sejam normas de reproduo obrigatria pelos Estados.
Normas de reproduo obrigatria
Normas de reproduo obrigatria so dispositivos da Constituio Federal de 1988 que, como o prprio
nome indica, devem ser repetidos nas Constituies Estaduais.
As normas de reproduo obrigatria so tambm chamadas de "normas de observncia obrigatria" ou
"normas centrais".
Importante esclarecer que, se uma norma de reproduo obrigatria, considera-se que ela est presente
na Constituio Estadual mesmo que a Carta estadual seja silente. Ex: a CF/88 prev que os Municpios so
autnomos (art. 18). Trata-se de norma de reproduo obrigatria. Isso significa que, mesmo se a
Constituio Estadual no disser que os Municpios so autnomos, ainda assim considera-se que essa
regra est presente na Carta Estadual.
Confira a explicao do Ministro Luis Roberto Barroso, para quem normas de reproduo obrigatria so:
"as disposies da Carta da Repblica que, por pr-ordenarem diretamente a organizao dos
Estados-membros, do Distrito Federal e/ou dos Municpios, ingressam automaticamente nas
ordens jurdicas parciais editadas por esses entes federativos. Essa entrada pode ocorrer, seja pela
repetio textual do texto federal, seja pelo silncio dos constituintes locais afinal, se sua
absoro compulsria, no h qualquer discricionariedade na sua incorporao pelo
ordenamento local." (Rcl 17954 AgR/PR).
No existe um artigo da Constituio Federal que diga quais so as normas de reproduo obrigatria. Isso
foi uma "construo" da jurisprudncia do STF, ou seja, em diversos julgados o Tribunal foi mencionando
quais as normas seriam de reproduo obrigatria.
Como exemplos de normas de reproduo obrigatria podemos citar as regras da Constituio Federal que
tratam sobre organizao poltico-administrativa, competncias, separao dos Poderes, servidores
pblicos, processo legislativo, entre outras.
Veja a importante lio de Marcelo Novelino sobre o tema:
"(...) Diversamente da Carta anterior, que as relacionava expressamente (CF/1967-1969, art. 13, I,
III e IX), na Constituio de 1988 as normas de observncia obrigatria no foram elencadas de
forma textual. Adotou-se uma formulao genrica que, embora teoricamente conferira maior
liberdade de auto-organizao aos Estados-membros, cria o risco de possibilitar interpretaes
excessivamente amplas na identificao de tais normas. (...)
(...)
As normas de observncia obrigatria so diferenciadas em trs espcies. Os princpios
constitucionais sensveis representam a essncia da organizao constitucional da federao
brasileira e estabelecem limites autonomia organizatria dos Estados-membros (CF, art. 34, VII). Os
princpios constitucionais extensveis consagram normas organizatrias para a Unio que se
estendem aos Estados, por previso constitucional expressa (CF, arts. 28 e 75) ou implcita (CF, art.
58, 3.; arts. 59 e ss.). Os princpios constitucionais estabelecidos restringem a capacidade
organizatria dos Estados federados por meio de limitaes expressas (CF, art. 37) ou implcitas (CF,
art. 21)." (NOVELINO, Marcelo. Curso de Direito Constitucional. Salvador: Juspdodivm, 2015, p. 82).
Resumindo:
Em regra, quando os Tribunais de Justia exercem controle abstrato de constitucionalidade de leis
municipais devero examinar a validade dessas leis luz da Constituio Estadual.
Exceo: os Tribunais de Justia podem exercer controle abstrato de constitucionalidade de leis
municipais utilizando como parmetro normas da Constituio Federal, desde que se trate de normas
de reproduo obrigatria pelos Estados.

Informativo 852-STF (01/02 a 03/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 3

Exemplos da exceo:
Ex1: Municpio do Paran aprovou lei tratando sobre direito do trabalho; foi proposta uma ADI estadual no
TJ contra esta lei; o TJ poder julgar a lei inconstitucional alegando que ela viola o art. 22, I, da CF/88
(mesmo que a Constituio do Estado no tenha regra semelhante); isso porque essa regra de
competncia legislativa considerada como norma de reproduo obrigatria. Nesse sentido: STF. 1
Turma. Rcl 17954 AgR, Rel. Min. Roberto Barroso, julgado em 21/10/2016.

Ex2: Municpio do Rio Grande do Sul editou lei criando gratificao para o Prefeito fora do regime de
subsdio, o que violaria o art. 39, 4, da CF/88; o TJ/RS poder julgar a lei municipal inconstitucional
utilizando como parmetro este dispositivo da Constituio Federal; isso porque a regra sobre o subsdio
para membros de Poder e detentores de mandato eletivo considerada norma de reproduo obrigatria.
Nesse sentido: STF. Plenrio. Rel. originrio Min. Marco Aurlio, Rel. para acrdo Min. Roberto Barroso,
julgado em 01/02/2017 (repercusso geral).

Tese fixada pelo STF

O tema acima exposto foi enfrentado pelo STF em um recurso extraordinrio julgado sob a sistemtica da
repercusso geral, tendo sido fixada a seguinte tese:
Tribunais de Justia podem exercer controle abstrato de constitucionalidade de leis municipais
utilizando como parmetro normas da Constituio Federal, desde que se trate de normas de
reproduo obrigatria pelos estados.
STF. Plenrio. Rel. originrio Min. Marco Aurlio, Rel. para acrdo Min. Roberto Barroso, julgado em
01/02/2017 (repercusso geral).

Obs: a tese acima fala em "leis municipais", mas ela tambm pode ser aplicada para representaes de
inconstitucionalidade propostas no TJ contra "leis estaduais". A tese falou apenas de leis municipais
porque foi o caso analisado no recurso extraordinrio.

Recurso
Vale destacar uma ltima informao muito importante: se a representao de inconstitucionalidade
sustentar que a norma apontada como violada (parmetro) uma norma de reproduo obrigatria,
ento, neste caso, caber recurso extraordinrio para o STF contra a deciso do TJ.
Sobre o tema:
(...) Tratando-se de ao direta de inconstitucionalidade da competncia do Tribunal de Justia local lei
estadual ou municipal em face da Constituio estadual , somente admissvel o recurso extraordinrio
diante de questo que envolva norma da Constituio Federal de reproduo obrigatria na Constituio
estadual. (...)
STF. 2 Turma. RE 246903 AgR, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, julgado em 26/11/2013.

Desse modo, Tribunais de Justia podem exercer controle abstrato de constitucionalidade de leis
municipais utilizando como parmetro normas da Constituio Federal, desde que se trate de normas de
reproduo obrigatria pelos Estados. Contra esta deciso, cabe recurso extraordinrio.
Vale ressaltar que a deciso do STF neste recurso extraordinrio ter eficcia erga omnes porque foi
proferida em um processo objetivo de controle de constitucionalidade.

Informativo 852-STF (01/02 a 03/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 4

 DIREITO ADMINISTRATIVO

SERVIDORES PBLICOS
Regime de subsdio e pagamento de 13 e frias a Prefeito e Vice-Prefeito

O art. 39, 4, da Constituio Federal no incompatvel com o pagamento de tero de frias

e dcimo terceiro salrio.
STF. Plenrio. RE 650898/RS, rel. orig. Min. Marco Aurlio, red. p/ o ac. Min. Roberto Barroso, julgado
em 1/2/2017 (repercusso geral) (Info 852).

O caso concreto foi o seguinte:

Um Municpio do interior do Rio Grande do Sul editou lei prevendo que o Prefeito e o Vice-Prefeito teriam
direito de receber:
tero de frias;
13 salrio;
verba de representao.

Foi proposta uma ADI no TJ/RS contra esta lei municipal.

O argumento foi de que o 4 do art. 39 da CF/88 obriga que o Prefeito e o Vice-Prefeito sejam
remunerados por meio de subsdio, em parcela nica, vedado o acrscimo de qualquer gratificao,
adicional, abono, prmio, verba de representao ou outra espcie remuneratria.
Logo, a lei municipal, ao permitir o pagamento de tero de frias, 13 salrio e verba de representao
teria violado o regime do subsdio e afrontado o art. 39, 4 da CF/88:
Art. 39 (...)
4 O membro de Poder, o detentor de mandato eletivo, os Ministros de Estado e os Secretrios
Estaduais e Municipais sero remunerados exclusivamente por subsdio fixado em parcela nica, vedado o
acrscimo de qualquer gratificao, adicional, abono, prmio, verba de representao ou outra espcie
remuneratria, obedecido, em qualquer caso, o disposto no art. 37, X e XI.

A questo chegou at o STF por meio de recurso extraordinrio contra a deciso do TJ.

O que decidiu o STF? Esta lei municipal, ao prever o pagamento de tero de frias e 13 salrio ao
Prefeito e Vice-Prefeito, violou o art. 39, 4 da Constituio Federal?
NO. O STF, ao apreciar o tema, fixou a seguinte tese:
O art. 39, 4, da Constituio Federal no incompatvel com o pagamento de tero de frias e dcimo
terceiro salrio.
STF. Plenrio. Rel. originrio Min. Marco Aurlio, Rel. para acrdo Min. Roberto Barroso, julgado em
01/02/2017 (repercusso geral).

Segundo o Min. Lus Roberto Barroso, o regime de subsdio incompatvel apenas com o pagamento de
outras parcelas remuneratrias de natureza mensal, o que no o caso do dcimo terceiro e das frias,
que so verbas pagas a todos os trabalhadores e servidores, com periodicidade anual.
A Constituio Federal prev, em seu art. 39, 3, que os servidores pblicos gozam de tero de frias e
13 salrio, no sendo vedado o seu pagamento de forma cumulada com o subsdio.
Os agentes polticos, como o caso dos Prefeitos e Vice-Prefeitos, no devem ter um tratamento melhor,
mas tambm no podem ter uma situao pior do que a dos demais trabalhadores. Se todos os
trabalhadores em geral tm direito a um tero de frias e tm direito a dcimo terceiro salrio, no se
mostra razovel que isso seja retirado da espcie de servidores pblicos (Prefeitos e Vice-Prefeitos).
Assim, no inconstitucional o pagamento de tero de frias e 13 salrio a Prefeitos e Vice-Prefeitos.

Informativo 852-STF (01/02 a 03/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 5

E a previso do pagamento de verba de representao?
Aqui temos uma situao de inconstitucionalidade.
Esta verba de representao no uma quantia paga a todos os trabalhadores e servidores, no havendo,
portanto, razo para que seja excepcionada do regime de subsdio (parcela nica).
Assim, o STF julgou constitucional a previso de tero de frias e 13 salrio e, por outro lado,
inconstitucional o pagamento da chamada "verba de representao".

EXERCCIOS
Julgue os itens a seguir:
1) Tribunais de Justia podem exercer controle abstrato de constitucionalidade de leis municipais
utilizando como parmetro normas da Constituio Federal, desde que se trate de normas de
reproduo obrigatria pelos estados. ( )
2) (PGM-Salvador 2015 CESPE) A omisso pela Constituio estadual de norma constitucional federal de
reproduo obrigatria no impede o controle mediante ao direta contra lei municipal em face dos
preceitos omitidos. ( )
3) O art. 39, 4, da Constituio Federal incompatvel com o pagamento de tero de frias e dcimo
terceiro salrio. ( )

Gabarito
1. C 2. C 3. E

JULGADO NO COMENTADO

Afastamento de prefeito: supremacia da vontade popular e preservao da coisa pblica

Em concluso, o Plenrio julgou prejudicado, por perda de objeto, agravo regimental em que se discutia o
afastamento de prefeito do cargo, por fora de deciso cautelar de tribunal de justia em face da suposta
prtica de crimes v. Informativo 809.
Tratava-se de recurso interposto contra deciso do ento Ministro Presidente do STF, que havia deferido,
em parte, medida liminar em pedido de suspenso liminar para possibilitar o retorno do requerente ao
cargo que exercia.
O Tribunal considerou o fato de o mandato do prefeito em questo ter expirado.
SL 853 MC-AgR/SP, rel. Min. Ricardo Lewandowski, 1.2.2017. (SL-853)

OUTRAS INFORMAES

REPERCUSSO GERAL
DJe de 1 a 3 de fevereiro de 2017

REPERCUSSO GERAL EM ARE N. 1.001.075-PI

RELATOR: MIN. GILMAR MENDES
Recurso extraordinrio. Repercusso geral. 2. Competncia da Justia do Trabalho. Mudana de regime jurdico. Transposio para o
regime estatutrio. Verbas trabalhistas concernentes ao perodo anterior. 3. Compete Justia do Trabalho processar e julgar aes relativas s

Informativo 852-STF (01/02 a 03/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 6

verbas trabalhistas referentes ao perodo em que o servidor mantinha vnculo celetista com a Administrao, antes da transposio para o regime
estatutrio. 4. Recurso no provido. Reafirmao de jurisprudncia.

Deciso Publicada: 1

CLIPPING DO D JE
1 a 3 de fevereiro de 2017

RE N. 729.884-RS
RELATOR: MIN. DIAS TOFFOLI
EMENTA: Recurso extraordinrio. Direito Processual. Imposio ao INSS, nos processos em que figure como parte r, do nus de apresentar
clculo de liquidao de seu prprio dbito. Tema n 597 da Gesto por Temas da Repercusso Geral do portal do STF. Matria
infraconstitucional. Ausncia de questo constitucional. Repercusso geral inexistente.
1. Jurisprudncia da Corte no sentido de que a alegada violao dos princpios da legalidade, do devido processo legal, do contraditrio e
da ampla defesa, em virtude da prolao de sentenas ilquidas e da definio do nus de apresentar o clculo nos juizados especiais no se
encontra na Constituio Federal, mas na legislao ordinria, e que eventuais ofensas, caso existam, so reflexas.
2. Reconhecimento da inexistncia de questo constitucional e, por conseguinte, de repercusso geral da matria.
3. Recurso extraordinrio do qual no se conhece.
*noticiado no Informativo 831

Acrdos Publicados: 126

TRANSCRIES
Com a finalidade de proporcionar aos leitores do INFORMATIVO STF uma compreenso mais
aprofundada do pensamento do Tribunal, divulgamos neste espao trechos de decises que tenham
despertado ou possam despertar de modo especial o interesse da comunidade jurdica.

Priso cautelar - Durao excessiva - Abusividade - Ofensa conveno americana de direitos humanos e Constituio da
Repblica (Transcries)
HC 126.163/PE*
RELATOR: Ministro Celso de Mello
EMENTA: HABEAS CORPUS. PRISO CAUTELAR QUE SE PROLONGA POR MAIS DE 06 (SEIS) ANOS. RU PRONUNCIADO,
MAS SEQUER SUBMETIDO A JULGAMENTO PERANTE O TRIBUNAL DO JRI. EXCESSO DE PRAZO CARACTERIZADO.
SITUAO QUE NO PODE SER TOLERADA NEM ADMITIDA. DIREITO PBLICO SUBJETIVO DE QUALQUER RU, MESMO
TRATANDO-SE DE DELITO HEDIONDO, AO JULGAMENTO PENAL SEM DILAES INDEVIDAS NEM DEMORA EXCESSIVA
OU IRRAZOVEL. DURAO ABUSIVA DA PRISO CAUTELAR QUE TRADUZ SITUAO ANMALA APTA A
COMPROMETER A EFETIVIDADE DO PROCESSO E A FRUSTRAR O DIREITO DO ACUSADO PROTEO JUDICIAL DIGNA
E CLERE. PRECEDENTES (RTJ 187/933-934, Rel. Min. CELSO DE MELLO, v.g.). MAGISTRIO DA DOUTRINA.
OCORRNCIA, NA ESPCIE, DE LESO EVIDENTE AO STATUS LIBERTATIS DO PACIENTE EM RAZO DE OFENSA
CONVENO AMERICANA DE DIREITOS HUMANOS (ARTIGO 7, n. 5) E CONSTITUIO DA REPBLICA (ART. 5, INCISO
LXXVIII). HABEAS CORPUS DEFERIDO.
DECISO: Trata-se de habeas corpus impetrado contra deciso monocrtica que, proferida por eminente Ministra do E. Superior Tribunal de
Justia, est assim fundamentada:
Trata-se de habeas corpus, com pedido liminar, impetrado em favor de MARCELO SETTINI BRANDO, apontando como
autoridade coatora o Tribunal de Justia do Estado de Pernambuco (HC n. 0012379-76.2010.8.17.0000).
Depreende-se dos autos que o paciente foi preso em flagrante, na data de 29/9/2010, pela suposta infrao ao art. 157, 3., do
Cdigo Penal.
O Juzo de primeiro grau decretou a priso preventiva (fls. 64/65).
Irresignada, a defesa impetrou prvio writ, cuja ordem restou denegada (fls. 47 a 57).
Da o presente mandamus, no qual alegam os impetrantes que o decreto segregatrio carece de fundamentao idnea.
Salientam que a indignao causada pelo delito enquadra-se como considerao subjetiva, a qual insuficiente para a constrio
cautelar.
Aduzem que a indbita convico sobre a autoria antecipa as concluses de um fato que ainda est em apurao.
Afirmam que em nosso ordenamento jurdico, a liberdade a regra e a priso a exceo.
Asserem que a premissa judicial manejada na hiptese submissa esbarra, desenganadamente, no intranspassvel argumento da falta
de previso legal de obrigatoriedade da priso preventiva calcada na gravidade do fato apurado, a includas as circunstncias violentas da
sua realizao, para presumir imaginria periculosidade de cidado portador de vida anteacta imaculada (fl. 14).
Ressaltam que a priso processual no pena antecipada.
Destacam que a periculosidade presumida e a gravidade abstrata do delito no figuram como motivao hbil segregao
provisria.

Informativo 852-STF (01/02 a 03/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 7

 Mencionam que o paciente primrio, possuidor de bons antecedentes e de residncia fixa, o que afasta a suposta periculosidade do
agente.
Requerem, liminarmente e no mrito, seja revogado o decreto de priso preventiva do ora paciente, com a consequente expedio do
alvar de soltura clausulado.
Indeferida a liminar (fls. 117 a 120) e prestadas as informaes (fls. 142 a 201; 204 a 269; 304 a 372; 381; e 400 a 421), o Ministrio
Pblico Federal manifestou-se pela denegao da ordem (fls. 270 a 272).
o relatrio.
Decido.
As informaes prestadas pelo Juzo singular, fls. 400 a 421, do conta de que em data posterior impetrao deste habeas corpus,
os pacientes foram pronunciados, em 24/7/2012, para submisso a julgamento pelo Tribunal do Jri, onde reafirmada a priso cautelar (fls.
420/421).
Desse modo, ante a prolao de pronncia, que alterou a realidade ftica dos autos, esvaziou-se o objeto do pedido aqui formulado,
no sentido de no estarem presentes os requisitos exigidos para a imposio da custdia cautelar.
Confiram-se, a propsito, estes julgados:
PROCESSUAL PENAL. PRISO PREVENTIVA. SUPERVENINCIA. DECISO DE PRONNCIA. HABEAS
CORPUS. PREJUDICIALIDADE DA MATRIA.
1. A prolao de deciso de pronncia prejudica a alegao de falta de fundamentao da segregao cautelar, apta
concesso da pretendida liberdade provisria. Precedentes desta Corte e do Supremo Tribunal Federal.
2. Decorrendo a custdia cautelar, agora, de novo ttulo, fica superada a tese da falta de elementos concretos.
3. Habeas corpus prejudicado. (HC 111.805/PE, de minha Relatoria, SEXTA TURMA, julgado em 07/10/2010, DJe
03/11/2010)
HABEAS CORPUS. CRIME CONTRA A VIDA. ALEGAO DE CONSTRANGIMENTO ILEGAL. PLEITO PELA
REVOGAO DA PRISO PREVENTIVA. SUPERVENINCIA DE SENTENA DE PRONNCIA. NOVO TTULO. PERDA
DE OBJETO.
H de ser julgado prejudicado o habeas corpus cujo objeto est relacionado concesso de liberdade provisria, quando
posteriormente, nas instncias ordinrias, prolata-se sentena de pronncia, constituindo novo ttulo a justificar a manuteno da
custdia.
Writ prejudicado. (HC 158.667/SP, Rel. Ministro ADILSON VIEIRA MACABU (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO
TJ/RJ), julgado em 28/06/2011, DJe 01/07/2011)
Ante o exposto, com fundamento no art. 659 do Cdigo de Processo Penal e no art. 34, inciso XI, do Regimento Interno do Superior
Tribunal de Justia, julgo prejudicado o presente habeas corpus.
(HC 184.519/PE, Rel. Min. MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA grifei)
Sustenta-se, em sntese, neste writ constitucional, que o ora paciente estaria sofrendo injusto constrangimento ilegal em seu status
libertatis, motivado pela ausncia dos requisitos autorizadores da custdia preventiva e pelo excesso de prazo na durao da medida.
Busca-se, desse modo, nesta sede processual, a revogao da priso cautelar do ora paciente ou, subsidiariamente, a fixao de medidas
cautelares alternativas priso, previstas no art. 319 do Cdigo de Processo Penal.
O Ministrio Pblico Federal, em pronunciamento da lavra da ilustre Subprocuradora-Geral da Repblica Dra. CLUDIA SAMPAIO
MARQUES, opinou pelo no conhecimento deste habeas corpus e, no mrito, pela denegao da ordem em parecer assim ementado:
PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. INADMISSIBILIDADE. HOMICDIO. PRISO PREVENTIVA. PRESENA DOS
REQUISITOS AUTORIZADORES DA CUSTDIA CAUTELAR. INEXISTNCIA DE EXCESSO DE PRAZO A JUSTIFICAR A
REVOGAO DA PREVENTIVA. PARECER PELO NO CONHECIMENTO DO WRIT E, SE CONHECIDO, PELA DENEGAO
DA ORDEM. (grifei)
Sendo esse o contexto, passo a examinar a causa ora em julgamento. E, ao faz-lo, entendo assistir razo ao ora impetrante no ponto em
que sustenta a durao excessiva da priso cautelar imposta ao paciente (seis anos e meio), sem que tenha sequer sido julgado, at o momento, pelo
Tribunal do Jri da comarca de Ipojuca/PE.
A presente impetrao, como precedentemente referido, apoia-se na alegada ocorrncia de excesso de prazo na manuteno da custdia
cautelar do ora paciente, que j se prolonga, comprovadamente, por mais de 06 (seis) anos, sem que, nesse nterim, tenha ele sido submetido a
julgamento perante o Tribunal do Jri.
Cumpre acentuar, por oportuno, que o paciente pronunciado por suposta prtica do crime de homicdio triplamente qualificado (CP, art.
121, 2, incisos II, III e IV) veio a ser preso, em 29/06/2010, em flagrante delito, que foi relaxado, em 12/07/2010, em virtude do
reconhecimento de nulidade no auto de priso em flagrante, sendo, contudo, na mesma oportunidade, decretada a sua custdia preventiva
(documento eletrnico n 11 fls. 04/05).
Em 01/08/2012 foi proferida deciso de pronncia, na qual foi mantida a priso cautelar do ora paciente, que permanece preso, desde ento,
at o presente momento.
Impende enfatizar, de outro lado, que, at esta data, o julgamento perante o Tribunal do Jri no obstante decorrido to longo perodo de
tempo (mais de 06 anos desde a priso em 29/06/2010 ou mais de 04 anos desde a pronncia) ainda no se realizou.
Em consulta aos registros processuais mantidos pelo E. Tribunal de Justia do Estado de Pernambuco em sua pgina oficial na Internet,
verifico que, em 08/09/2016, os autos foram remetidos ao E. Superior Tribunal de Justia para julgamento do recurso de agravo interposto da
deciso que no admitiu o recurso especial, em que se questiona a deciso de pronncia.
Impende destacar, por relevante, que tambm consta dos autos recurso de agravo contra a deciso que no admitiu o recurso extraordinrio
no qual tambm se discute a deciso de pronncia, sendo certo que no se pode imputar ao ora paciente que est preso a demora no julgamento dos
mencionados recursos.
O que me parece grave, no caso ora em anlise, considerados todos os aspectos que venho de referir, que o exame destes autos evidencia
que o paciente permanece preso, cautelarmente, at agora, no obstante decorridos mais de seis (06) anos, sem que sequer tenha sido julgado por
seu juiz natural.
No desconheo que o Supremo Tribunal Federal, em reiteradas decises, j assentou que a supervenincia da deciso de pronncia, por
importar em superao de eventual excesso de prazo, afasta a configurao, quando ocorrente, da situao de injusto constrangimento (HC
100.567/SP, Rel. Min. CRMEN LCIA HC 118.065/SP, Rel. Min. RICARDO LEWANDOWSKI RHC 123.730/AgR-SP, Rel. Min. LUIZ
FUX, v.g.).
Impende registrar, por relevante, que esta Suprema Corte embora assinalando que a priso cautelar fundada em deciso de pronncia
no tem prazo legalmente predeterminado adverte, no entanto, que a durao dessa priso meramente processual est sujeita a um necessrio
critrio de razoabilidade, no que concerne ao tempo de sua subsistncia, como o evidenciam decises proferidas por este Tribunal:

Informativo 852-STF (01/02 a 03/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 8

 HABEAS CORPUS ADITAMENTO DA DENNCIA ALEGADO CERCEAMENTO DE DEFESA PRETENDIDA OBSERVNCIA DO
ART. 384, PARGRAFO NICO, DO CPP INAPLICABILIDADE ADITAMENTO QUE SE LIMITA A FORMALIZAR NOVA
CLASSIFICAO JURDICA DOS FATOS QUE FORAM DESCRITOS, COM CLAREZA, NA DENNCIA HIPTESE DE SIMPLES
EMENDATIO LIBELLI POSSIBILIDADE APLICABILIDADE DO ART. 383 DO CPP PRISO PROCESSUAL EXCESSO DE
PRAZO EM SUA DURAO PACIENTES PRESOS, CAUTELARMENTE, H MAIS DE 4 (QUATRO) ANOS INADMISSIBILIDADE
DESRESPEITO AO POSTULADO CONSTITUCIONAL DA DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA (CF, ART. 1, III) TRANSGRESSO
GARANTIA DO DEVIDO PROCESSO LEGAL (CF, ART. 5, LIV) OFENSA AO DIREITO DO RU A JULGAMENTO SEM DILAES
INDEVIDAS (CF, ART. 5, LXXVIII) HABEAS CORPUS DEFERIDO.
.......................................................................................................
O EXCESSO DE PRAZO NA DURAO DA PRISO CAUTELAR, MESMO TRATANDO-SE DE DELITO HEDIONDO (OU A
ESTE EQUIPARADO), IMPE, EM OBSQUIO AOS PRINCPIOS CONSAGRADOS NA CONSTITUIO DA REPBLICA, A
IMEDIATA CONCESSO DE LIBERDADE AO INDICIADO OU AO RU.
Nada justifica a permanncia de uma pessoa na priso, sem culpa formada, quando configurado excesso irrazovel no tempo de sua
segregao cautelar (RTJ 137/287 RTJ 157/633 RTJ 180/262-264 RTJ 187/933-934 RTJ 195/212-213), considerada a excepcionalidade de
que se reveste, em nosso sistema jurdico, a priso meramente processual do indiciado ou do ru, mesmo que se trate de crime hediondo ou de
delito a este equiparado.
O excesso de prazo, quando exclusivamente imputvel ao aparelho judicirio no derivando, portanto, de qualquer fato
procrastinatrio causalmente atribuvel ao ru , traduz situao anmala que compromete a efetividade do processo, pois, alm de tornar
evidente o desprezo estatal pela liberdade do cidado, frustra um direito bsico que assiste a qualquer pessoa: o direito resoluo do litgio
sem dilaes indevidas (CF, art. 5, LXXVIII) e com todas as garantias reconhecidas pelo ordenamento constitucional, inclusive a de no
sofrer o arbtrio da coero estatal representado pela privao cautelar da liberdade por tempo irrazovel ou superior quele estabelecido
em lei.
A durao prolongada, abusiva e irrazovel da priso cautelar de algum ofende, de modo frontal, o postulado da dignidade da
pessoa humana, que representa considerada a centralidade desse princpio essencial (CF, art. 1, III) significativo vetor interpretativo, verdadeiro
valor-fonte que conforma e inspira todo o ordenamento constitucional vigente em nosso Pas e que traduz, de modo expressivo, um dos
fundamentos em que se assenta, entre ns, a ordem republicana e democrtica consagrada pelo sistema de direito constitucional positivo
(RTJ 195/212-213). Constituio Federal (Art. 5, incisos LIV e LXXVIII). EC n 45/2004. Conveno Americana sobre Direitos Humanos
(Art. 7, ns. 5 e 6). Doutrina. Jurisprudncia.
A priso cautelar qualquer que seja a modalidade que ostente no ordenamento positivo brasileiro (priso em flagrante, priso
temporria, priso preventiva, priso decorrente de sentena de pronncia ou priso motivada por condenao penal recorrvel) no pode
transmudar-se, mediante subverso dos fins que a autorizam, em meio de inconstitucional antecipao executria da prpria sano penal,
pois tal instrumento de tutela cautelar penal somente se legitima, se se comprovar, com apoio em base emprica idnea, a real necessidade da
adoo, pelo Estado, dessa extraordinria medida de constrio do status libertatis do indiciado ou do ru. Precedentes.
(RTJ 201/286-288, Rel. Min. CELSO DE MELLO)
O encerramento da instruo criminal supera o excesso de prazo para a priso processual que antes dele se tenha verificado, mas
no elide o que acaso se caracterize pelo posterior e injustificado retardamento do trmino do processo.
(RHC 71.954/PA, Rel. Min. SEPLVEDA PERTENCE grifei)
Priso por pronncia: durao que, embora no delimitada em lei, sujeita-se ao limite da razoabilidade ().
(HC 83.977/RJ, Red. p/ o acrdo Min. SEPLVEDA PERTENCE grifei)
AO PENAL. Priso preventiva. Decretao em sentena de pronncia. Excesso de prazo. Caracterizao. Custdia que perdura
por mais de quatro (4) anos e quatro (4) meses. Instruo processual ainda no encerrada. Demora no imputvel defesa. Dilao no
razovel. Constrangimento ilegal caracterizado. HC concedido. Aplicao do art. 5, LXXVIII, da CF. Precedentes. A durao prolongada,
abusiva e irrazovel da priso cautelar do ru, sem julgamento da causa, ofende o postulado da dignidade da pessoa humana e, como tal,
consubstancia constrangimento ilegal, ainda que se trate da imputao de crime grave.
(HC 87.676/ES, Rel. Min. CEZAR PELUSO grifei)
Habeas Corpus. 1. Pronncia. Homicdio duplamente qualificado. 2. Alegaes de falta de fundamentao do decreto de priso
preventiva e excesso de prazo. 3. Priso preventiva adequadamente fundamentada na garantia da ordem pblica e da aplicao da lei penal,
nos termos do art. 312 do CPP. 4. considervel o transcurso de mais de 3 anos desde a decretao da priso preventiva e mais de 2 anos
da sentena de pronncia sem julgamento pelo Tribunal do Jri. 5. Ausncia de elementos indicativos de que a defesa contribuiu, de
qualquer maneira, para a demora processual. 6. A perpetuao temporal de indefinio jurdica quanto liberdade de locomoo do
paciente afeta a prpria garantia constitucional da proteo judicial digna, legtima, eficaz e clere (CF, art. 1, III c/c art. 5, incisos LIV,
LV e LXXVIII). Precedentes. 7. Situao de constrangimento ilegal apta a ensejar o deferimento da ordem. 8. Ordem deferida para revogar
a priso decretada em desfavor do ora paciente, determinando-se a expedio de alvar de soltura, se por outra razo no estiver preso.
(HC 92.604/SP, Rel. Min. GILMAR MENDES grifei)
por essa razo que o Supremo Tribunal Federal, ao apreciar o HC 80.379/SP, Rel. Min. CELSO DE MELLO, em que o paciente se
encontrava cautelarmente preso havia 02 (dois) anos e 03 (trs) meses (bem menos, portanto, que o ora paciente, que se acha recolhido ao sistema
prisional h mais de seis anos), proferiu deciso consubstanciada em acrdo assim ementado:
O JULGAMENTO SEM DILAES INDEVIDAS CONSTITUI PROJEO DO PRINCPIO DO DEVIDO PROCESSO LEGAL.
O direito ao julgamento sem dilaes indevidas qualifica-se como prerrogativa fundamental que decorre da garantia constitucional do due
process of law.
O ru especialmente aquele que se acha sujeito a medidas cautelares de privao da sua liberdade tem o direito pblico subjetivo de ser
julgado, pelo Poder Pblico, dentro de prazo razovel, sem demora excessiva nem dilaes indevidas. Conveno Americana sobre Direitos
Humanos (Art. 7, ns. 5 e 6). Doutrina. Jurisprudncia.
O excesso de prazo, quando exclusivamente imputvel ao aparelho judicirio no derivando, portanto, de qualquer fato procrastinatrio
causalmente atribuvel ao ru , traduz situao anmala que compromete a efetividade do processo, pois, alm de tornar evidente o
desprezo estatal pela liberdade do cidado, frustra um direito bsico que assiste a qualquer pessoa: o direito resoluo do litgio sem
dilaes indevidas e com todas as garantias reconhecidas pelo ordenamento constitucional.
O EXCESSO DE PRAZO, NOS CRIMES HEDIONDOS, IMPE O RELAXAMENTO DA PRISO CAUTELAR.
Impe-se o relaxamento da priso cautelar, mesmo que se trate de procedimento instaurado pela suposta prtica de crime hediondo, desde
que se registre situao configuradora de excesso de prazo no imputvel ao indiciado/acusado. A natureza da infrao penal no pode

Informativo 852-STF (01/02 a 03/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 9

 restringir a aplicabilidade e a fora normativa da regra inscrita no art. 5, LXV, da Constituio da Repblica, que dispe, em carter
imperativo, que a priso ilegal ser imediatamente relaxada pela autoridade judiciria. Precedentes.
(RTJ 187/933-934, Rel. Min. CELSO DE MELLO)
Nada pode justificar a permanncia de uma pessoa na priso, sem culpa formada, quando configurado excesso irrazovel no tempo de
segregao cautelar do acusado, considerada a excepcionalidade da priso processual, mesmo que se trate de crime hediondo (RTJ 137/287 RTJ
157/633 RTJ 180/262-264, v.g.).
que a priso de qualquer pessoa, especialmente quando se tratar de medida de ndole meramente processual, por revestir-se de carter
excepcional, no pode nem deve perdurar, sem justa razo, por perodo excessivo, sob pena de consagrar-se inaceitvel prtica abusiva de arbtrio
estatal, em tudo incompatvel com o modelo constitucional do Estado Democrtico de Direito.
preciso reconhecer, neste ponto, que a durao prolongada, abusiva e irrazovel da priso cautelar de algum, como sucede na
espcie, ofende, de modo frontal, o postulado da dignidade da pessoa humana, que representa considerada a centralidade desse princpio
essencial (CF, art. 1, III) significativo vetor interpretativo, verdadeiro valor-fonte que conforma e inspira todo o ordenamento constitucional
vigente em nosso Pas e que traduz, de modo expressivo, um dos fundamentos em que se assenta, entre ns, a ordem republicana e democrtica
consagrada pelo sistema de direito constitucional positivo.
Ou, em outras palavras, cumpre enfatizar que o excesso de prazo na durao irrazovel da priso meramente processual do ru, de
qualquer ru, notadamente quando no submetido a julgamento por efeito de obstculo criado pelo prprio Estado, revela-se conflitante com
esse paradigma tico-jurdico conformador da prpria organizao institucional do Estado brasileiro.
Cabe referir, ainda, por relevante, que a Conveno Americana sobre Direitos Humanos tendo presente o estado de tenso dialtica
que existe entre a pretenso punitiva do Poder Pblico, de um lado, e a aspirao de liberdade inerente s pessoas, de outro prescreve, em seu Art.
7, n. 5, que Toda pessoa detida ou retida deve ser conduzida, sem demora, presena de um juiz ou outra autoridade autorizada pela lei a exercer
funes judiciais e tem direito a ser julgada dentro de um prazo razovel ou a ser posta em liberdade (...) (grifei).
Na realidade, o Pacto de So Jos da Costa Rica constitui instrumento normativo destinado a desempenhar um papel de extremo relevo no
mbito do sistema interamericano de proteo aos direitos bsicos da pessoa humana, qualificando-se, sob tal perspectiva, como pea
complementar e decisiva no processo de tutela das liberdades pblicas fundamentais.
O ru especialmente aquele que se acha sujeito a medidas cautelares de privao de sua liberdade tem o direito pblico subjetivo de ser
julgado, pelo Poder Pblico, dentro de um prazo razovel, sob pena de caracterizar-se situao de injusto constrangimento ao seu status
libertatis, como j o reconheceu esta Suprema Corte ao deferir o HC 84.254/PI, Rel. Min. CELSO DE MELLO, em julgamento no qual a
Colenda Segunda Turma, por votao unnime, concedeu liberdade ao paciente que se encontrava submetido priso cautelar havia 04 (quatro)
anos, 01 (um) ms e 04 (quatro) dias, sem julgamento perante rgo judicirio competente, entendimento esse reiterado, tambm pela Egrgia
Segunda Turma do Tribunal, quando da concesso do HC 83.773/SP, Rel. Min. CELSO DE MELLO, em face de excesso de prazo da priso
cautelar do paciente, que se prolongava, abusivamente, naquele caso, por 04 (quatro) anos e 28 (vinte e oito) dias.
Como bem acentua JOS ROGRIO CRUZ E TUCCI (Tempo e Processo Uma anlise emprica das repercusses do tempo na
fenomenologia processual civil e penal, p. 87/88, item n. 3.5, 1998, RT), o direito ao processo sem dilaes indevidas alm de qualificar-se
como prerrogativa reconhecida por importantes Declaraes de Direitos (Conveno Americana sobre Direitos Humanos, art. 7, ns. 5 e 6;
Conveno Europeia para Salvaguarda dos Direitos do Homem e das Liberdades Fundamentais, art. 5, n. 3, v.g.) representa expressiva
consequncia de ordem jurdica que decorre da clusula constitucional que a todos assegura a garantia do devido processo legal.
Isso significa, portanto, que o excesso de prazo, analisado na perspectiva dos efeitos lesivos que dele emanam notadamente daqueles que afetam, de
maneira grave, a posio jurdica de quem se acha cautelarmente privado de sua liberdade , traduz, na concreo de seu alcance, situao
configuradora de injusta restrio garantia constitucional do due process of law, pois evidencia, de um lado, a incapacidade de o Poder
Pblico cumprir o seu dever de conferir celeridade aos procedimentos judiciais e representa, de outro, ofensa inequvoca ao status libertatis de
quem sofre a persecuo penal movida pelo Estado.
A respeito desse especfico aspecto da controvrsia, revela-se valiosa a observao de LUIZ FLVIO GOMES (O Sistema Interamericano
de Proteo dos Direitos Humanos e o Direito Brasileiro, p. 242/245, 2000, RT), cujo magistrio expendido a propsito da garantia que assiste a
qualquer acusado de ser julgado em prazo razovel, sem demora excessiva ou sem dilaes indevidas expe as seguintes consideraes:
Nossa Constituio Federal expressamente no prev a garantia do encerramento do processo em prazo razovel, mas, como
sabemos, contemplou no somente a previso genrica do devido processo legal (CF, art. 5, LIV), seno tambm a regra de que os direitos e
garantias nela expressamente contemplados no excluem outros decorrentes dos tratados internacionais (art. 5, 2).
.......................................................................................................
A Conveno Americana sobre Direitos Humanos, por seu turno, enfatiza que Toda pessoa tem direito a ser ouvida, com as devidas
garantias e dentro de um prazo razovel... (art. 8.1). No que diz respeito ao preso: Toda pessoa detida ou retida deve ser conduzida, sem
demora, presena de um juiz ou outra autoridade autorizada pela lei a exercer funes judiciais e tem direito a ser julgada dentro de um
prazo razovel ou a ser posta em liberdade... (art. 7.5); Toda pessoa privada da liberdade tem direito a recorrer a um juiz ou tribunal
competente, a fim de que este decida, sem demora... (art. 7.6).
Em harmonia com esses textos internacionais, bem verdade que o nosso Cdigo de Processo Penal contm um conjunto de
dispositivos (CPP, art. 799 a 801) que cuida da necessidade do cumprimento dos prazos, estabelecendo inclusive sanes em caso de
violao. Porm o que mais sobressai em conformidade com a valorao doutrinria sua total e absoluta inocuidade: os prazos no so,
em geral, cumpridos e muito raramente aplica-se qualquer sano.
.......................................................................................................
De um aspecto da garantia de ser julgado em prazo razovel, a jurisprudncia brasileira, em geral, vem cuidando com certa ateno:
trata-se do excesso de prazo no julgamento do ru preso. H constrangimento ilegal (CPP, art. 648) quando algum est preso por mais
tempo do que determina a lei. Com base nesse preceito, o direito jurisprudencial criou a regra de que o julgamento do ru preso, em
primeiro grau, tem que acontecer no prazo de 81 dias (que a soma de todos os prazos processuais no procedimento ordinrio; so outros os
prazos nos procedimentos especiais). Havendo excesso, sem justificao, coloca-se o acusado em liberdade, sem prejuzo do prosseguimento
do processo. (grifei)
Extremamente oportuno referir, ainda, neste ponto, o douto magistrio do eminente e saudoso Professor ROGRIO LAURIA TUCCI
(Direitos e Garantias Individuais no Processo Penal Brasileiro, p. 249/254, itens ns. 10.1 e 10.2, 2 ed., 2004, RT), que oferece importante
reflexo sobre o tema, cujo significado por envolver o reconhecimento do direito a julgamento sem dilaes indevidas traduz uma das
mltiplas projees que emanam da garantia constitucional do devido processo legal:
Outra garantia que se encarta no devido processo penal a referente ao desenrolamento da persecutio criminis em prazo
razovel.
.......................................................................................................
Ora, nosso Pas um dos signatrios da Conveno americana sobre direitos humanos, assinada em San Jos, Costa Rica, no dia
22.11.1969, e cujo art. 8., 1, tem a seguinte (tambm ora repetida) redao: Toda pessoa tem direito de ser ouvida com as devidas

Informativo 852-STF (01/02 a 03/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 10

 garantias e dentro de um prazo razovel por um juiz ou tribunal competente, independente e imparcial, estabelecido por lei anterior, na
defesa de qualquer acusao penal contra ela formulada ().
Por via de consequncia, dvida no pode haver acerca da determinao (...) na Carta Magna brasileira em vigor, do trmino de
qualquer procedimento, especialmente o relativo persecuo penal, em prazo razovel.
Essa, alis, concepo que se universalizou, sobretudo a partir da Conveno Europeia para salvaguarda dos direitos do homem e
das liberdades fundamentais, como anota JOS ROGRIO CRUZ E TUCCI, asserindo que, desde a edio, em 04.11.1950, desse diploma
legal supranacional, o direito ao processo sem dilaes indevidas passou a ser concebido como um direito subjetivo constitucional, de
carter autnomo, de todos os membros da coletividade (includas as pessoas jurdicas) tutela jurisdicional dentro de um prazo razovel,
decorrente da proibio do non liquet, vale dizer, do dever que tm os agentes do Poder Judicirio de julgar as causas com estrita
observncia das normas de direito positivo.
.......................................................................................................
Afigura-se, com efeito, de todo inaceitvel a delonga na finalizao do processo de conhecimento (especialmente o de carter
condenatrio), com a ultrapassagem do tempo necessrio consecuo de sua finalidade, qual seja a de definio da relao jurdica
estabelecida entre o ser humano, membro da comunidade, enredado na persecutio criminis, e o Estado: o imputado tem, realmente, direito
ao pronto solucionamento do conflito de interesses de alta relevncia social que os respectivos autos retratam, pelo rgo jurisdicional
competente.
.......................................................................................................
Realmente, tendo-se na devida conta as graves conseqncias psicolgicas (no plano subjetivo), sociais (no objetivo), processuais, e
at mesmo pecunirias, resultantes da persecuo penal para o indivduo nela envolvido, imperiosa torna-se a agilizao do respectivo
procedimento, a fim de que elas, tanto quanto possvel, se minimizem, pela sua concluso num prazo razovel. (grifei)
Essa percepo da matria encontra pleno apoio na jurisprudncia que o Supremo Tribunal Federal firmou no tema ora em exame, tanto
que se registrou nesta Corte, em diversas decises, a concesso de ordens de habeas corpus em situaes nas quais o excesso de prazo
reconhecido em tais julgamentos foi reputado abusivo por este Tribunal (RTJ 181/1064, Rel. Min. ILMAR GALVO).
Tal entendimento tambm foi reiterado pelo Supremo Tribunal Federal e a ordem de habeas corpus, da mesma forma, foi deferida
em hipteses nas quais o excesso de prazo pertinente priso cautelar revelava-se substancialmente inferior ao que se registra na presente
impetrao: 02 (dois) anos, 04 (quatro) meses e 08 (oito) dias (HC 84.662/BA, Rel. Min. EROS GRAU); 01 (um) ano, 05 (cinco) meses e 15
(quinze) dias (HC 79.789/AM, Rel. Min. ILMAR GALVO); 01 (um) ano e 03 (trs) meses (HC 84.907/SP, Rel. Min. SEPLVEDA
PERTENCE); 01 (um) ano e 05 (cinco) dias (HC 84.181/RJ, Rel. Min. MARCO AURLIO); 10 (dez) meses e 21 (vinte e um) dias (HC 83.867/PB,
Rel. Min. MARCO AURLIO); 04 (quatro) meses e 10 (dias) (RTJ 118/484, Rel. Min. CARLOS MADEIRA).
Impende rememorar, neste ponto, por oportuno, julgamento plenrio do Supremo Tribunal Federal, proferido sob a gide do inciso
LXXVIII do art. 5 da Constituio Federal (na redao dada pela EC n 45/2004), em que esta Corte, examinando situao virtualmente idntica
que ora se analisa na espcie, igualmente reconheceu inadmissvel, porque abusivo, o excesso de prazo na durao da priso cautelar do paciente,
que, no precedente ora invocado (HC 85.237/DF, Rel. Min. CELSO DE MELLO), estava preso, ainda sem julgamento pelo Jri (embora j
pronunciado), havia quase quatro (04) anos e meio, valendo referir, ante a sua extrema pertinncia, o teor do ato decisrio em questo,
consubstanciado em acrdo assim ementado:
O EXCESSO DE PRAZO, MESMO TRATANDO-SE DE DELITO HEDIONDO (OU A ESTE EQUIPARADO), NO PODE SER
TOLERADO, IMPONDO-SE AO PODER JUDICIRIO, EM OBSQUIO AOS PRINCPIOS CONSAGRADOS NA CONSTITUIO
DA REPBLICA, O IMEDIATO RELAXAMENTO DA PRISO CAUTELAR DO INDICIADO OU DO RU.
Nada pode justificar a permanncia de uma pessoa na priso, sem culpa formada, quando configurado excesso irrazovel no tempo
de sua segregao cautelar (RTJ 137/287 RTJ 157/633 RTJ 180/262-264 RTJ 187/933-934), considerada a excepcionalidade de que
se reveste, em nosso sistema jurdico, a priso meramente processual do indiciado ou do ru, mesmo que se trate de crime hediondo ou de
delito a este equiparado.
O excesso de prazo, quando exclusivamente imputvel ao aparelho judicirio no derivando, portanto, de qualquer fato
procrastinatrio causalmente atribuvel ao ru , traduz situao anmala que compromete a efetividade do processo, pois, alm de tornar
evidente o desprezo estatal pela liberdade do cidado, frustra um direito bsico que assiste a qualquer pessoa: o direito resoluo do
litgio, sem dilaes indevidas (CF, art. 5, LXXVIII) e com todas as garantias reconhecidas pelo ordenamento constitucional, inclusive a de
no sofrer o arbtrio da coero estatal representado pela privao cautelar da liberdade por tempo irrazovel ou superior quele
estabelecido em lei.
A durao prolongada, abusiva e irrazovel da priso cautelar de algum ofende, de modo frontal, o postulado da dignidade da
pessoa humana, que representa considerada a centralidade desse princpio essencial (CF, art. 1, III) significativo vetor interpretativo, verdadeiro
valor-fonte que conforma e inspira todo o ordenamento constitucional vigente em nosso Pas e que traduz, de modo expressivo, um dos
fundamentos em que se assenta, entre ns, a ordem republicana e democrtica consagrada pelo sistema de direito constitucional positivo.
Constituio Federal (Art. 5, incisos LIV e LXXVIII). EC 45/2004. Conveno Americana sobre Direitos Humanos (Art. 7, ns. 5 e 6).
Doutrina. Jurisprudncia.
O indiciado ou o ru, quando configurado excesso irrazovel na durao de sua priso cautelar, no podem permanecer expostos a
tal situao de evidente abusividade, ainda que se cuide de pessoas acusadas da suposta prtica de crime hediondo (Smula 697/STF), sob
pena de o instrumento processual da tutela cautelar penal transmudar-se, mediante subverso dos fins que o legitimam, em inaceitvel (e
inconstitucional) meio de antecipao executria da prpria sano penal. Precedentes.
(RTJ 195/212-213, Rel. Min. CELSO DE MELLO, Pleno)
Cabe tambm assinalar que o Supremo Tribunal Federal, revelando extrema sensibilidade a propsito de situaes anmalas derivadas da
superao abusiva e irrazovel do prazo de durao de prises meramente cautelares, tem conhecido do pedido de habeas corpus, at mesmo
quando no examinada essa especfica questo pelo Tribunal de jurisdio inferior, como resulta claro das decises a seguir mencionadas:
RECURSO EM HABEAS CORPUS. LIBERDADE PROVISRIA. EXCESSO DE PRAZO. CONHECIMENTO DE OFCIO DA
MATRIA. CONSTRANGIMENTO ILEGAL. EXTENSO DE LIBERDADE PROVISRIA.
O Tribunal tem admitido conhecer da questo do excesso de prazo quando esta se mostra gritante, mesmo que o tribunal recorrido
no a tenha examinado.
.......................................................................................................
Recurso provido em parte. Habeas corpus concedido de ofcio.
(RHC 83.177/PI, Rel. Min. NELSON JOBIM grifei)

Habeas corpus. Excesso de prazo para o encerramento da instruo criminal.

Informativo 852-STF (01/02 a 03/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 11

 Habeas corpus que no se conhece por no ser caso de pedido originrio a esta Corte, mas que se concede, ex officio, por
gritante excesso de prazo.
(HC 59.629/PA, Rel. Min. MOREIRA ALVES grifei)
Todos os aspectos ora ressaltados pem em evidncia um fato que assume extremo relevo jurdico, consistente na circunstncia de que se
registra, na espcie, evidente excesso de prazo, eis que a priso cautelar do ora paciente, sem causa legtima, excedeu perodo que ultrapassa seis
(06) anos de durao, sem que, at o presente momento, e por razes exclusivamente imputveis ao Estado, esse mesmo paciente tenha sido julgado
por seu juiz natural: o Tribunal do Jri.
Bem por isso que a EC n 45/2004 que instituiu a Reforma do Judicirio introduziu o inciso LXXVIII no art. 5 da Constituio da
Repblica, consagrando, de modo formal, uma expressiva garantia enunciada nos seguintes termos:
LXXVIII a todos, no mbito judicial e administrativo, so assegurados a razovel durao do processo e os meios que garantam a
celeridade de sua tramitao. (grifei)
Nem se diga, finalmente, que a circunstncia de a acusao penal envolver a suposta prtica de crime hediondo (como o delito de homicdio
qualificado, p. ex.) impediria o ru de invocar, em seu favor, a prerrogativa da liberdade, especialmente naquelas situaes em que o tempo de
priso cautelar excede, de maneira abusiva, como no caso, os limites razoveis de durao.
preciso enfatizar, uma vez configurado excesso irrazovel na durao da priso cautelar do ru, que este no pode permanecer exposto
a uma situao de evidente abusividade, ainda que se cuide de pessoa acusada da suposta prtica de crime hediondo (Smula 697/STF), sob pena
de o instrumento processual da tutela cautelar penal transmudar-se, mediante subverso dos fins que o legitimam, em inaceitvel (e
inconstitucional) meio de antecipao executria da prpria sano penal:
A gravidade do crime imputado, um dos malsinados crimes hediondos (Lei 8.072/90), no basta justificao da priso preventiva,
que tem natureza cautelar, no interesse dos interesses do desenvolvimento e do resultado do processo, e s se legitima quando a tanto se
mostrar necessria: no serve priso preventiva, nem a Constituio permitiria que para isso fosse utilizada, a punir sem processo, em
ateno gravidade do crime imputado, do qual, entretanto, ningum ser considerado culpado at o trnsito em julgado de sentena penal
condenatria (CF, art. 5, LVII).
(RTJ 137/287, Rel. Min. SEPLVEDA PERTENCE grifei)
Caracterizado o excesso de prazo na custdia cautelar do paciente, mesmo em face da duplicao, instituda pelo art. 10 da Lei n
8.072/90, dos prazos processuais previstos no art. 35 da Lei n 6.368/76, de deferir-se o habeas corpus para que seja relaxada a priso, j
que a vedao de liberdade provisria para os crimes hediondos no pode restringir o alcance do art. 5, LXV, da Carta da Repblica, que
garante o relaxamento da priso eivada de ilegalidade.
(RTJ 157/633, Rel. Min. ILMAR GALVO grifei)
Priso preventiva: falta da demonstrao em concreto do periculum libertatis do acusado, nem a gravidade abstrata do crime
imputado, ainda que qualificado de hediondo, nem a reprovabilidade do fato, nem o conseqente clamor pblico constituem motivos
idneos priso preventiva: traduzem, sim, mal disfarada nostalgia da extinta priso preventiva obrigatria.
(RTJ 172/184, Rel. Min. SEPLVEDA PERTENCE grifei)
A ACUSAO PENAL POR CRIME HEDIONDO NO JUSTIFICA A PRIVAO ARBITRRIA DA LIBERDADE DO RU.
A prerrogativa jurdica da liberdade que possui extrao constitucional (CF, art. 5, LXI e LXV) no pode ser ofendida por atos
arbitrrios do Poder Pblico, mesmo que se trate de pessoa acusada da suposta prtica de crime hediondo, eis que, at que sobrevenha
sentena condenatria irrecorrvel (CF, art. 5, LVII), no se revela possvel presumir a culpabilidade do ru, qualquer que seja a natureza
da infrao penal que lhe tenha sido imputada.
(RTJ 187/933-934, 933, Rel. Min. CELSO DE MELLO)
Sendo assim, em face das razes expostas, e considerando os elementos produzidos nestes autos, defiro o pedido de habeas corpus, em
ordem a determinar a soltura do ora paciente, se por al no estiver preso, eis que excessivo o perodo de durao da priso cautelar a que est
submetido nos autos da Ao Penal n 0001485-82.2010.8.17.0730, ora em curso perante o Juzo de Direito da Vara Criminal da comarca de
Ipojuca/PE.
Comunique-se, com urgncia, transmitindo-se cpia da presente deciso ao E. Superior Tribunal de Justia (HC 184.519/PE), ao E.
Tribunal de Justia do Estado de Pernambuco (HC 0012379-76.2010.8.17.0000) e ao Juzo de Direito da Vara Criminal da comarca de Ipojuca/PE
(Ao Penal n 0001485-82.2010.8.17.0730).
Publique-se.

Braslia, 16 de dezembro de 2016.

Ministro CELSO DE MELLO

Relator
*deciso publicada no DJe em 1.2.2017

Secretaria de Documentao SDO

Coordenadoria de Jurisprudncia Comparada e Divulgao de Julgados CJCD
CJCD@stf.jus.br

Informativo 852-STF (01/02 a 03/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 12