Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
650
Sentencia SU047/99
1
Expediente T-180.650
INVIOLABILIDAD PARLAMENTARIA-Responsabilidades
polticas y disciplinarias de congresistas por sus votos y opiniones en
ejercicio de sus funciones
2
Expediente T-180.650
sometidos a las normas disciplinarias de las cmaras, las cuales, con el fin
de mantener un orden en el debate, pueden controlar y sancionar
internamente ciertos abusos de la libertad de expresin. De otro lado, y ms
importante an, el control esencial sobre los congresistas lo ejercen la
propia ciudadana y la opinin pblica, cuyos cuestionamientos pueden
traducirse en la imposicin de formas de responsabilidad poltica sobre los
senadores y representantes.
3
Expediente T-180.650
Existen razones literales (el texto perentorio del artculo 185 superior),
conceptuales (el alcance absoluto de la inviolabilidad parlamentaria),
teleolgicas (la finalidad y pertinencia de esa figura en los juicios contra los
altos dignatarios), sistemticas (la regulacin constitucional de los juicios
contra los altos dignatarios) y, finalmente, lgicas (los absurdos a los que
conduce la interpretacin contraria) que permiten inequvocamente concluir
que la nica tesis razonable es la siguiente: los senadores y representantes
conservan la inviolabilidad en sus votos y opiniones incluso cuando ejercen
funciones judiciales en los procesos adelantados por el Congreso contra los
altos dignatarios. Y la razn es tan simple como contundente: los juicios ante
el Congreso por delitos de los altos dignatarios, si bien son ejercicio de una
funcin judicial, por cuanto imponen sanciones y configuran un requisito de
procedibilidad de la accin propiamente penal ante la Corte Suprema,
conservan una inevitable dimensin poltica, por lo cual, en ellos, los
congresistas emiten votos y opiniones que son inviolables.
INVIOLABILIDAD PARLAMENTARIA-Desconocimiento en
investigacin judicial hace procedente la tutela
4
Expediente T-180.650
DECISUM-Alcance/RATIO DECIDENDI-Alcance/OBITER
DICTA-Alcance
DICTUM COLATERAL-Alcance
5
Expediente T-180.650
Temas:
La Sala de Casacin Penal de la Corte
Suprema de Justicia es competente para
investigar los delitos cometidos por los
congresistas en ejercicio de sus
funciones.
Alcance y funciones de la
inviolabilidad parlamentaria en una
democracia constitucional.
La inviolabilidad parlamentaria opera
en los juicios a los altos dignatarios en
el Congreso.
Incompetencia de la Corte Suprema de
Justicia para investigar los votos y
opiniones de los representantes en el
proceso contra el Presidente pero
competencia para conocer de cualquier
otro delito cometido en ese proceso.
Actuacin fundada en derecho de la
Corte Suprema de Justicia pero
configuracin de una va de hecho
prospectiva, por falta absoluta de
competencia.
Precisin y rectificacin de una lnea
jurisprudencial derivada de decisiones
precedentes de la Corte Constitucional.
Respeto a los precedentes, cosa
juzgada constitucional y sentencias de
unificacin de la Corte Constitucional.
Magistrados Ponentes:
CARLOS GAVIRIA DAZ
ALEJANDRO MARTNEZ
CABALLERO
6
Expediente T-180.650
Ha pronunciado la siguiente
SENTENCIA
I. ANTECEDENTES
7
Expediente T-180.650
2. Situacin fctica.
8
Expediente T-180.650
"La anterior se expide a los cinco (5) das del mes de marzo de mil
novecientos noventa y ocho (1998), en cumplimiento a lo dispuesto por
el Presidente de la Sala de Casacin Penal, en auto de esta fecha.
(Firmado) Patricia Salazar Cullar, Secretaria Sala de Casacin
Penal".
2.9. Dentro del expediente acumulado que analiza las conductas penales de
los Representantes a la Cmara con ocasin de la investigacin al Presidente
de la Repblica, se encuentra una solicitud de nulidad de lo actuado que
present el procesado AGUSTN HERNANDO VALENCIA MOSQUERA,
la cual fue resuelta negativamente por la Sala de Casacin Penal de la Corte
Suprema de Justicia, entre otras razones, porque esa Corporacin consider,
que es competente para investigar a los Congresistas no slo por delitos
comunes sino tambin por hechos punibles de responsabilidad, que son los
que se cometen en ejercicio de sus funciones.
9
Expediente T-180.650
3.2. Desde otro punto de vista, la solicitud de tutela considera que la Corte
Suprema de Justicia desconoce el artculo 185 de la Constitucin, el cual
consagra la inviolabilidad como un derecho fundamental de los congresistas
que es susceptible de amparo a travs de la accin de tutela. Para desarrollar
su tesis, la demanda realiza un vasto estudio sobre el concepto de
inviolabilidad en la doctrina, en las Constituciones de Colombia desde 1811
hasta la vigente de 1991, y en el derecho comparado, y concluye que aqulla
consiste en la irresponsabilidad jurdica por las opiniones y por los votos
10
Expediente T-180.650
11
Expediente T-180.650
funcionarios con fuero, los congresistas actan bajo la condicin que les da
esa investidura y no en la de jueces ordinarios.
3.3. En relacin con las sentencias C-222 y C-245 de 1996, en las cuales la
Corte Constitucional haba analizado los juicios en el Congreso, la solicitud
de tutela considera que no constituyen jurisprudencia constitucional ni hacen
transito a cosa juzgada constitucional, como quiera que el tema central de
discusin en aquellas decisiones nunca fue la inviolabilidad de los
congresistas, por lo que no hay una relacin directa e inescindible entre la
parte motiva y la parte resolutiva. As mismo, los apartes de los fallos que se
refieren a la supuesta responsabilidad penal de los congresistas, ni siguiera
mencionan el artculo 185 de la Constitucin. De todas maneras, si no se
aceptan estas consideraciones, el apoderado solicita que la Corte
Constitucional modifique su jurisprudencia, como lo ha hecho en relacin
con otros temas, dado que en estas sentencias se incurre en errores
evidentes, pues tal y como se ha explicado, desconocen el principio absoluto
de la inviolabilidad de los votos y decisiones de los congresistas.
4. Pretensin.
12
Expediente T-180.650
13
Expediente T-180.650
14
Expediente T-180.650
15
Expediente T-180.650
Competencia.
16
Expediente T-180.650
17
Expediente T-180.650
18
Expediente T-180.650
Es ms, segn una versin radical de esta tesis, que es sugerida en algunos
apartes de la demanda de tutela, los congresistas no pueden nunca cometer
delitos en ejercicio de sus funciones, por cuanto son inviolables en sus votos y
opiniones (CP art. 185). Es pues necesario que la Corte examine el alcance de
la inviolabilidad parlamentaria, con el fin de determinar si la Sala de Casacin
Penal puede o no investigar todos los aspectos del comportamiento de los
parlamentarios en el juicio al Presidente Samper, y en especial el sentido del
voto emitido por la peticionaria.
7- El artculo 185 de la Carta establece que los congresistas son "inviolables por
las opiniones y los votos que emitan en el ejercicio del cargo". Esta disposicin
constitucional consagra entonces la inviolabilidad de los senadores y
representantes, conocida en otros ordenamientos como la irresponsabilidad
parlamentaria. As la denomina por ejemplo el constitucionalismo francs, que
ha reconocido esa garanta en todas sus constituciones republicanas2.
Igualmente, algunas de nuestras constituciones del siglo XIX, que previeron
todas la figura, solan denominarla "irresponsabilidad" en vez de
"inviolabilidad"3. Sin embargo, el sentido de la institucin en todos los casos es
bsicamente el mismo: un congresista no puede ser investigado, ni detenido, ni
juzgado, ni condenado, por los votos u opiniones que haya formulado en el
ejercicio de sus funciones.
19
Expediente T-180.650
5 Ver el artculo 1, seccin 6 de la Constitucin de Estados Unidos de 1787 y el numeral 7 del artculo 1 de
la Seccin V del Ttulo III de la Constitucin Francesa de 1791.
6 Ver Sentencia C-245 de 1996. MP Vladimiro Naranjo Mesa. Consideracin de la Corte 2.3.
7 Para Colombia, ver, por todos, Jose Mara Samper. Derecho pblico interno de Colombia. Bogot:
Biblioteca popular de cultura colombiana, 1951, Tomo II, pp 247 y ss. En derecho comparados, ver en la
doctrina espaola, A Fernndez-Miranda. "Inviolabilidad parlamentaria" en VV.AA. Enciclopedia Jurdica
Bsica. Madrid: Civitas, 1995, p 3759. Igualmente Enrique Alvarez Conde. Curso de Derecho
Constitucional. Madrid: Tecnos, 1993, p 10. Ver tambin las sentencias del Tribunal Constitucional de ese
pas 51 de 1985 y 9 de 1990. En la doctrina francesa, ver Joseph Barthlemy. Prcis de droit constitutionnel,
Paris: Dalloz, 1938, p 298. En Estados Unidos, ver Corte Suprema, Caso USA v Brewster, 408 U.S, 501, 508
(1972) y Laurence Tribe. American Constitutional Law. (2 Ed). New York: Foundation Press, Inc, 1988, p
20
Expediente T-180.650
370 y ss. En Mxico, ver Miguel Lanz Duret. Derecho constitucional mexicano. Mxico: Norgis editores S.A,
1959, pp 136 y ss. En Argentina Humberto Quiroga Lavi. Derecho constitucional. Buenos Aires, Depalma
1993, pp 764 y ss.
8 Jos Mara Samper. Op-cit, p 249
21
Expediente T-180.650
Conforme a lo anterior, es claro que una agresin fsica hecha por un senador en
el Congreso est sujeta a las correspondientes sanciones penales, sin que el
representante del pueblo pueda alegar ninguna inviolabilidad, por cuanto no se
trata de votos ni de opiniones sino de otras actuaciones. Igualmente, si un
Representante, en su campaa para ser reelecto, formula afirmaciones injuriosas
contra una determinada persona, podra incurrir en responsabilidad penal o civil,
ya que la opinin no fue manifestada en el ejercicio de sus funciones
parlamentarias. En ese mismo orden de ideas, la doctrina y la jurisprudencia
comparadas coinciden en que los trficos de influencia, o la aceptacin de
sobornos de parte de un congresista, tampoco quedan cubiertos por la
inviolabilidad parlamentaria, pues no slo son extraos a las funciones del
Congreso sino que, adems, son actos materiales diversos a la emisin de un
voto o de una opinin9. Por ejemplo, en Estados Unidos, la Corte Suprema de
ese pas, que en general ha defendido con vigor la absoluta irresponsabilidad de
todos los votos y opiniones de los congresistas, ha considerado que no
desconoce la inviolabilidad, el que un senador sea condenado por haber recibido
un soborno, ya que obviamente esa conducta no forma parte de las funciones
parlamentarias10. Es ms, en estos eventos, la inviolabilidad parlamentaria
pierde su sentido ya que sta busca proteger la independencia e integridad de la
formacin de la voluntad colectiva del Congreso, la cual se ve precisamente
afectada por la influencia de dineros o ddivas que impiden que los
representantes y senadores acten consultando la justicia y el bien comn (CP
art. 133).
11- Finalmente, si bien la inviolabilidad es especfica, pues slo cubre los votos
y opiniones en ejercicio del cargo, tambin es absoluta, ya que sin excepcin
todos los votos y opiniones emitidos en el proceso de formacin de la voluntad
colectiva del Congreso quedan excluidos de responsabilidad jurdica.
Este carcter absoluto se explica tanto por razones literales como histricas y
finalsticas. As, de un lado, el artculo 185 de la Carta no establece ninguna
excepcin, pues protege las opiniones y votos emitidos por los congresistas en
ejercicio de sus cargos, sin distinguir qu tipo de funcin se encuentra
cumpliendo el senador o representante en cuestin.
22
Expediente T-180.650
13 Fernando Santaella. Derecho parlamentario espaol. Madrid: Espasa, 1990, p 119. Ver igualmente
Fernndez-Miranda Campoamor. Op-cit. 3759. Ver sentencia del Tribunal Constitucional de ese pas No 51
de 1985, que en su Fundamento Jurdico No 6 precisa que la inviolabilidad se extiende a las declaraciones
de juicio o de voluntad en ejercicio de las funciones parlamentarias.
14 Ver Laurence Tribe. Op-cit, p 373. Ver igualmente Edward S Corwin. The constitution and what it
means today. pp 26 y ss.
15 Corte Suprema de los Estados Unidos. Sentencia Gravel v United States de 1972.
16 Ver Joseph Barhlemy. Op-cit, p 296.
17Ver Miguel Lanz Duret. Derecho constitucional mexicano. Mxico: Norgis editores S.A, 1959, p 136
18 ". Ver Humberto Quiroga Lavi. Derecho constitucional. Buenos Aires, Depalma 1993, p 764
19 Citada por Juan Gonzlez Caldern. Curso de derecho constitucional. Buenos Aires: Kraftt, 1960, p 368
23
Expediente T-180.650
As, es indudable que la regla general en cualquier Estado de derecho (CP art.
1) es la responsabilidad de todos los servidores pblicos por el ejercicio de sus
funciones (CP art. 6); sin embargo, no es lgico extraer de ese postulado la
conclusin equivocada de que la inviolabilidad de los congresistas no puede
cubrir conductas delictivas, por cuanto esa argumentacin deja de lado un hecho
elemental que la invalida, y es el siguiente: la inviolabilidad es precisamente
una excepcin a la regla general de la responsabilidad de los servidores pblicos
y de los particulares. En efecto, precisamente lo que pretende este mecanismo es
que ni los jueces, ni las otras ramas del poder, puedan perseguir ciertos
discursos o afirmaciones, que si hubieran sido pronunciados por un particular o
por otro servidor pblico, podran configurar delitos de injuria, calumnia,
apologa del delito o similares. Esa es precisamente la funcin de la figura, ya
que, como dice Pizzorusso, la irresponsabilidad por las opiniones y votos
expresados se sustancia en una eximente en cuya virtud la accin realizada,
aunque se corresponda con un supuesto delictivo (p ej, difamacin, injuria, etc)
no resulta punible o no es, para algunos, constitutiva de delito21. Esto fue muy
claro, adems, en los debates en la Asamblea Constituyente, ya que la ponencia
20 Sentencia del caso Mario Martnez Casas de 1960, citado por German Bidart Campos. El derecho
constitucional del poder. Buenos Aires: Ediar,198. P 94.
21 Alessandro Pizzorusso. Lecciones de derecho constitucional. Madrid: Centro de Estudios
Constitucionales: 1984, Tomo I, p 279
24
Expediente T-180.650
25
Expediente T-180.650
26
Expediente T-180.650
la moral que les exija la opinion. Para que tengan toda libertad para
hacer valer sus ideas en las discusiones y deliberaciones de las
Cmaras, deben gozar de absoluta inmunidad en sus ideas, personas y
bienes, mientras ejerzan sus funciones; puesto que son escogidos para
que en conciencia y con toda seguridad vayan a espresar (sic) lo que
crean que es la voluntad de sus comitentes. Su castigo, si se conduce
mal, no puede ser otro que el que les imponga la opinin por medio de
la prensa, censurndolos o rehusndoles la reeleccin, cuando termine
el perodo de su mandato. Su recompensa son los aplausos de esa misma
opinin, y las reelecciones, cuando el representante ha correspondido
dignamente a la confianza del pueblo. Estos son medios bastante
eficaces para moverlos a obrar bien; la experiencia lo ha demostrado.
Para que obren con mas fuerza, se les elige para perodos que no sean
demasiado largos.25
27
Expediente T-180.650
17- El estudio precedente muestra que si bien la Sala de Casacin Penal puede
juzgar los delitos cometidos por los congresistas, sin embargo carece de
competencia para investigar los votos y opiniones que los senadores y
representantes hayan emitido en ejercicio de sus funciones, por cuanto stos son
inviolables. Ahora bien, conforme a las pruebas incorporadas al presente
expediente, la Corte Suprema vincul por medio de indagatoria a todos los
representantes que votaron en favor de la preclusin del juicio contra el
Presidente Samper, mientras que se abstuvo de abrir investigacin formal contra
aqullos que consideraron que se deba dictar resolucin de acusacin contra el
Presidente29. Una conclusin obvia surge: el fundamento primario del llamado a
indagatoria realizado por la Corte Suprema fue el sentido del voto emitido por
los congresistas, y no otras conductas, puesto que todos los que estuvieron en
favor de la preclusin fueron vinculados al proceso penal, y nicamente ellos.
La razn: los representantes habran cometido un eventual prevaricato al
precluir el proceso contra el Presidente.
18- Como se seal anteriormente, existen dos razones poderosas que justifican
el carcter absoluto de la inviolabilidad de los congresistas. De un lado, el tenor
27 Ver sentencia T-322 de 1996. MP Alejandro Martnez Caballero. Fundamento Jurdico B 1.2.
28 En el mismo sentido se pronuncia la jurisprudencia constitucional comparada. As, la Corte Suprema de
Estados Unidos ha precisado que es necesario hacer compatibles la inviolabilidad de los congresistas con la
revisin judicial de la actividad legislativa, por lo cual es claro que el objetivo de la proteccin otorgada a los
congresistas no es impedir la revisin judicial de la accin legislativa (Caso Powell v McCormack, 1969)
29 Ver el auto del 14 de junio de 1998. MP Jorge Anbal Gmez Gallego.
28
Expediente T-180.650
literal del artculo 185, que no establece ninguna distincin en cuanto a las
funciones de los congresistas, y que corresponde a la voluntad histrica de la
Asamblea Constituyente; y, de otro lado, la finalidad misma de la inviolabilidad,
la cual busca proteger la independencia general del Congreso, por lo cual es
natural que esta prerrogativa se proyecte a todas las funciones desarrolladas por
los miembros de las cmaras, sin que sea posible establecer diferencias entre
ellas. Nada en el texto de la Carta sugiere entonces que la inviolabilidad no
opera cuando el Congreso ejerce funciones judiciales e investiga a algunos altos
dignatarios, como el Presidente, los magistrados de las altas corporaciones
judiciales y el Fiscal General de la Nacin.
Sin embargo, podra considerarse que cuando los congresistas ejercen esas
funciones judiciales, pierden toda discrecionalidad poltica, esto es, dejan de
tener cualquier libertad de opinin o de voto, por cuanto se convierten en
verdaderos funcionarios judiciales, que tienen el deber estricto de decidir
imparcialmente, en estricto derecho, y exclusivamente con base en el material
probatorio incorporado al proceso adelantado por el Congreso. Por ende,
conforme a esta hermenutica, si los senadores ya no tienen ninguna libertad
poltica cuando actan como jueces, entonces la obvia consecuencia que se
sigue es que carecen de opiniones que merezcan ser protegidas, por lo cual la
inviolabilidad no opera cuando las cmaras adelantan juicios contra los altos
dignatarios.
29
Expediente T-180.650
Sin perjuicio de que las decisiones que se adopten sean colegiadas, los
miembros de las Cmaras, en su condicin de jueces, asumen una
responsabilidad personal, que incluso podra tener implicaciones
penales (subrayas no originales).30
30
Expediente T-180.650
21- Una obvia pregunta surge entonces: cules son los fundamentos que
permiten concluir que la inviolabilidad tambin opera cuando los representantes
y senadores ejercen funciones judiciales?
Como es evidente, existen ante todo las dos razones, que no por haber sido ya
ampliamente mencionadas en esta sentencia, dejan de tener una importancia
trascendental, a saber, (i) el texto del artculo 185, que no establece distinciones
en los votos y opiniones emitidos por los congresistas en ejercicio de su cargo; y
(ii) la finalidad misma de la figura de la inviolabilidad, que es proteger la
independencia y libertad del Congreso en todas sus funciones, por lo cual la
doctrina nacional e internacional es uniforme en sealar que todos los votos y
opiniones que hayan sido emitidos por los representantes del pueblo en el
proceso de formacin de la voluntad de las cmaras quedan excluidos de
cualquier responsabilidad civil o penal.
22- Sin embargo, podra considerarse que esos criterios resultan inaplicables
cuando el Congreso ejerce funciones judiciales, y que ese fenmeno no ha sido
estudiado por la doctrina constitucional, debido a su escasa ocurrencia. Sin
embargo esa objecin no es de recibo, por una razn tan elemental como
poderosa: olvida que si bien el Congreso ejerce funciones judiciales, y los
procesos contra los altos dignatarios tienen, cuando se trata de delitos, una
naturaleza eminentemente judicial, tal y como esta Corte lo ha sealado32, no
por ello deja de ser una indagacin adelantada por el rgano poltico por
excelencia, que es el Congreso. Por ende, a pesar de la naturaleza judicial de
estos procesos, es indudable que la Carta reserva una cierta discrecionalidad
poltica a los congresistas cuando investigan y juzgan a los altos dignatarios,
incluso si se trata de delitos comunes. En efecto, la Constitucin precisa que en
todas sus actuaciones, incluidos obviamente sus votos y opiniones cuando
ejercen funciones judiciales, los senadores y representantes actan consultando
la justicia y el bien comn (CP art. 133), lo cual tiene inevitablemente un
componente de libertad poltica, puesto que, en una sociedad pluralista, no todas
las visiones del bien comn son idnticas. Por consiguiente, bien podra un
congresista considerar que existen fuertes pruebas contra un alto dignatario,
pero estar convencido de que su destitucin puede tener efectos catastrficos
para el pas, y por ello, consultando el bien comn, opinar y votar en favor del
investigado. Una tal conducta es no slo inadmisible en un juez ordinario, que
est estrictamente sometido al derecho, sino que puede acarrearle
responsabilidades penales, por cuanto podra constituir un prevaricato. Sin
embargo, ese mismo comportamiento en un congresista tiene que ser inmune a
32 Ver sentencias C-222/96, C-245/96, C-385/96, C-386, C-563/96 y C-148 de 1997.
31
Expediente T-180.650
33 Sentencia C-198 de 1994, MP, Vladimiro Naranjo Mesa, criterio reiterado en las sentencias C-222 de 1996
y C-245 de 1996.
34 Jos Mara Samper. Op-cit, p 234.
32
Expediente T-180.650
33
Expediente T-180.650
38 Humberto Quiroga Lavi. Derecho constitucional. Buenos Aires, Depalma 1993, p 546 y 551. En el mismo
sentido, ver Juan Gonzlez Caldern. Op-cit, p 497. En el mismo sentido, Germn Bidart Campos. Op-cit, pp
185 y ss.
39 Ver Sentencia C-222/96. MP Fabio Morn Daz.
40 Sentencia C-025/93. MP Eduardo Cifuentes Muoz. Fundamento jurdico No 35.
34
Expediente T-180.650
35
Expediente T-180.650
En sntesis, existen entonces razones literales (el texto perentorio del artculo
185 superior), conceptuales (el alcance absoluto de la inviolabilidad
parlamentaria), teleolgicas (la finalidad y pertinencia de esa figura en los
juicios contra los altos dignatarios), sistemticas (la regulacin constitucional de
los juicios contra los altos dignatarios) y, finalmente, lgicas (los absurdos a los
que conduce la interpretacin contraria) que permiten inequvocamente concluir
que la nica tesis razonable es la siguiente: los senadores y representantes
conservan la inviolabilidad en sus votos y opiniones incluso cuando ejercen
funciones judiciales en los procesos adelantados por el Congreso contra los altos
dignatarios. Y la razn es tan simple como contundente: los juicios ante el
Congreso por delitos de los altos dignatarios, si bien son ejercicio de una
funcin judicial, por cuanto imponen sanciones y configuran un requisito de
procedibilidad de la accin propiamente penal ante la Corte Suprema, conservan
una inevitable dimensin poltica, por lo cual, en ellos, los congresistas emiten
votos y opiniones que son inviolables.
La Corte no desconoce que esos riesgos estn presentes; sin embargo, ellos
derivan del modelo adoptado por la Constitucin para el juicio a los altos
dignatarios, que es deber de esta Corporacin aplicar, por cuanto la funcin de
un tribunal constitucional no es reformar la Carta, segn las convicciones
polticas de sus integrantes, sino aplicar los mandatos establecidos por el
Constituyente.
36
Expediente T-180.650
Debe quedar claramente definido que los juicios que se siguen ante el
Congreso, de que tratan los preceptos constitucionales mencionados no
solamente son pblicos, sino que igualmente, son de carcter
eminentemente poltico, no criminal.
37
Expediente T-180.650
Ahora bien, contra ese modelo puede argirse que de todos modos permite la
impunidad, por cuanto puede haber colusin entre el jefe de Estado y los
congresistas. Sin embargo esa objecin no es vlida, por cuanto ese mismo
reparo podra hacerse al juicio penal adelantado ante la Corte Suprema u otro
rgano judicial, ya que podra tambin haber entendimientos ilcitos entre el
funcionario judicial y el alto dignatario investigado. Nada garantiza que eso no
ocurra.
38
Expediente T-180.650
Pero puede suponerse tal caso? Si es as, entonces hay otros, que
tambin pueden de la misma manera suponerse, que son igualmente
malos, y para los cuales no puede haber remedio. Supnese una mayora
del Senado de la Cmara de representantes, que por corrupcin
aprueba una ley, en dnde est el remedio? Supnese una Cmara de
representantes, que corrompida apropia dinero para llevar a efecto ese
tratado hecho por corrupcin, en dnde est el remedio? La verdad es,
que todos los argumentos de esa clase que suponen una combinacin de
los funcionarios pblicos para destruir la libertad del pueblo y los
poderes del gobierno, son tan extravagantes que probaran que hay que
renunciar toda delegacin del poder; son tan raros y remotos en la
prctica que no deben tenerse e cuenta en la estructura de un gobierno
libre. La Constitucin supone que los hombres estn razonablemente
guardados. Presume que el Senado y el ejecutivo no conspirarn para
destruir al gobierno mas que la Cmara de representantes. Supone que
la mejor prenda de fidelidad es el carcter de los individuos, y la
colectiva prudencia del pueblo en la eleccin de sus agentes.
Decentemente no se puede presumir que dos tercios del Senado que
representa los Estados, se unirn corrompidamente con el ejecutivo, y
abusarn de su poder. Ni supone tampoco que una mayora de la
Cmara de representantes rehusar por corrupcin acusar, pasar del
mismo modo una ley43.
39
Expediente T-180.650
estabilidad gubernamental como por las pasiones polticas que desata, por lo
cual resulta difcil atribuir su procesamiento a un juez ordinario.
40
Expediente T-180.650
dimensin poltica de esos juicios, y por ello se atribuye una fase de la funcin
judicial al Congreso que, si lo considera conducente, separa del cargo al
funcionario e impone las sanciones puramente polticas. Sin embargo, para
evitar los riesgos de la justicia poltica en materia criminal, la imposicin de las
sanciones penales es reservada a la Corte Suprema.
41
Expediente T-180.650
42
Expediente T-180.650
en ejercicio de sus funciones, por lo cual desconoce el debido proceso que esa
corporacin judicial adelante indagaciones penales fundadas precisamente en la
orientacin de un voto parlamentario, tal y como se ha hecho en contra de la
peticionaria. De otro lado, independientemente de los debates doctrinarios que
ha podido suscitar la figura de la inviolabilidad48, esta garanta implica que
ciertas conductas que podran ser delictivas si son cometidas por un particular o
por otro servidor pblico, no lo son en caso de ser realizadas por un congresista
en desarrollo de sus funciones. Esto significa que, por expreso mandato
constitucional, en esos eventos esas conductas no son hechos punibles, por lo
cual, si un juez intenta sancionar al congresista, desconoce el principio segn el
cual una persona slo puede ser penada por conductas definidas como delitos
por el ordenamiento mismo.
35- Por todo lo anterior, la Corte concluye que la investigacin adelantada por la
Corte Suprema contra la peticionaria afecta su derecho fundamental al debido
proceso, en la medida en que desconoce la garanta institucional de la
inviolabilidad, puesto que las indagaciones de esa corporacin judicial han
recado sobre el sentido de su voto. Por ende, y teniendo en cuenta que la accin
de tutela ha sido instituida para amparar los derechos fundamentales de las
personas, en principio debera concluirse que esta Corte Constitucional debe
otorgar el amparo solicitado por la actora.
48 As, segn algunos tericos se trata de una causal de justificacin de origen constitucional, para otros de
una situacin que genera una suerte de inimputablidad, mientras que otro sector doctrinal considera que se
trata de una causal persona y funcional de exclusin de la eficacia de la ley.
43
Expediente T-180.650
494 Cf. Sentencia T-079 de febrero 26 de 1993. MP. Eduardo Cifuentes Muoz. Ver igualmente Sentencia T-
336/93. MP. Alejandro Martnez Caballero.
50 Ver sentencia T-572 de 1994. MP. Alejandro Martnez Caballero.
51 Sentencia T-231/94. MP. Eduardo Cifuentes Muoz.
52 Sentencia T-231/94. MP. Eduardo Cifuentes Muoz.
53 Ver, entre otras, sentencia T-008 de 1998. MP Eduardo Cifuentes Mu.oz. Fundamento jurdico No 4.
44
Expediente T-180.650
45
Expediente T-180.650
54 Ver, entre otras, las sentencias C-531/93. Fundamento Jurdico No 23, y C-386 de 1996. Fundamento Jurdico
No 6.
46
Expediente T-180.650
42- Sin embargo, una nueva objecin surge, por cuanto podra considerarse que,
en la medida en que las sentencias C-222 de 1996 y C-245 de 1996 han hecho
trnsito a cosa juzgada constitucional (CP art. 243), no pueden ser desconocidas
por las autoridades constituidas, incluida la propia Corte Constitucional, y
menos an cuando esa Corporacin acta simplemente como juez de tutela, y
no se encuentra examinando, ya sea por demanda ciudadana o por va de
control oficioso, la constitucionalidad de las leyes. Una pregunta obvia surge
entonces: hasta qu punto es procedente que en esta sentencia de tutela, la
Corte Constitucional entre a precisar y corregir la doctrina aparentemente
sentada en decisiones previas de constitucionalidad? Para responder a ese
interrogante, debe esta Corporacin analizar, en primer trmino, en qu medida
los jueces en general, y esta Corte en particular, se encuentran vinculados por
sus precedentes.
47
Expediente T-180.650
56 Para esta prctica en derecho ingls, ver Denis Keenan. English Law. (9 Ed) Londres:
Pitman, 1989, pp 130 y ss.
57 Ver al respecto la declaracin de Lord Gardiner, Presidente de ese tribunal, citada en
Keenan. Op-cit, p 135
48
Expediente T-180.650
46- De otro lado, y debido a las funciones esenciales que juega en un Estado
de derecho el respeto al precedente, la variacin de una jurisprudencia o una
doctrina constitucional no es un asunto de poca monta sino que debe ser
cuidadosamente evaluado por los jueces. Por ello, en anterior oportunidad,
esta Corporacin haba explicado qu requisitos deba cumplir un cambio de
jurisprudencia para que fuera legtimo. Dijo entonces la Corte:
49
Expediente T-180.650
47- Con todo, podra objetarse que incluso si existen razones poderosas en
favor de una rectificacin jurisprudencial, sta no es viable por medio de una
sentencia de tutela, por cuanto las anteriormente referidas eran de
constitucionalidad y haban hecho trnsito a cosa juzgada constitucional.
Ahora bien, en la medida en que tales decisiones tienen efecto erga omnes,
entonces obligaran incluso a la Corte Constitucional, que no podra
desconocerlas cuando acta como juez de tutela.
Esa objecin presupone que han hecho trnsito a cosa juzgada constitucional
y constituyen doctrina constitucional obligatoria todos los apartes de las
decisiones C-222 de 1996 y C-245 de 1996, que fueron reproducidos en el
fundamento jurdico No 16 de la presente sentencia, y que abonan la
interpretacin segn la cual los congresistas estn desprovistos de
inviolabilidad cuando ejercen funciones judiciales. Sin embargo, esa
suposicin es muy discutible, pues es claro que no todo el contenido de una
sentencia de control constitucional es vinculante. Es pues necesario que la
Corte entre a precisar qu es lo verdaderamente obligatorio en una decisin
previa de control constitucional de esta Corporacin.
Estos conceptos son formulados de distinta manera y con lenguajes diversos por
los autores60, lo cual ha generado a veces agudas discusiones conceptuales. Sin
59 Ver al respecto Denis Keennan. Op-cit. p 134. Igualmente ver Francisco Rubio Llorente. "La
jurisdiccin constitucional como forma de creacin del derecho" en La forma del poder. Madrid: Centro de
Estudios Constitucionales, 1993, pp 500 y ss.
60 La terminologa no es siempre idntica. As, algunos autores, en especial estadounidenses, prefieren
hablar del "holding", en vez de ratio decidendi, y de "disposition", que es la parte resolutiva, pero la idea es
50
Expediente T-180.650
49- Estos diversos efectos no son caprichosos sino que derivan naturalmente de
ciertas caractersticas del derecho. As, en la medida en que el sistema judicial
pretende resolver definitivamente los conflictos que se le plantean, es natural
que el decisum obligue a las partes en el litigio, con fuerza de cosa juzgada,
pues de no ser as, el derecho no cumplira su funcin bsica de pacificacin
social. Sin embargo, por obvias razones de debido proceso, en principio, esa
decisin slo vincula a quienes participaron en la controversia judicial, salvo
algunas excepciones, como los casos de acciones colectivas o cuando el
ordenamiento confiere efectos erga omnes a determinadas sentencias, tal y
como sucede con los procesos de control constitucional en nuestro pas.
bsicamente la misma.
61 Citado por Denis Kenan. Op-cit, p 133
51
Expediente T-180.650
52
Expediente T-180.650
destinada a resolver los casos planteados. Esto explica que desde prcticamente
el inicio de sus actividades la Corte Suprema de los Estados Unidos se haya
abstenido de formular consejos y recomendaciones, ya que su funcin es
estrictamente resolver casos; igualmente, por la misma razn, esta Corte
Constitucional ha precisado que cuando una norma ha sido acusada, pero no se
encuentra vigente, ni produce efectos, el pronunciamiento de esta Corporacin
debe ser, en general, inhibitorio, por carencia actual de objeto65.
Por ello, en realidad, son los jueces posteriores, o el mismo juez en casos
ulteriores, quienes precisan el verdadero alcance de la ratio decidendi de un
asunto, de suerte que la doctrina vinculante de un precedente "puede no ser la
ratio decidendi que el juez que decidi el caso hubiera escogido sino aqulla
que es aprobada por los jueces posteriores"66.
53
Expediente T-180.650
54
Expediente T-180.650
La anterior referencia muestra que esta Corte ha sealado que una sentencia
tiene las mismas partes mencionadas anteriormente, y que cada una de ellas
tiene un efecto obligatorio especfico, tal y como seal en los fundamentos
anteriores de la presente providencia. As, explcitamente la Corte seala que
las motivaciones incidentales son un mero dictum, que no es obligatorio sino
persuasivo; la parte resolutiva o decisum hace trnsito a cosa juzgada, con la
particularidad de que en los juicios de constitucionalidad de las leyes tiene
efecto erga omnes; y, finalmente, la cosa juzgada implcita equivale a la ratio
decidendi, razn por la cual esta Corporacin le ha reconocido efectos
vinculantes. Estas distinciones y criterios han sido reiterados por la Corte en
decisiones posteriores, en especial en la sentencia C-037 de 1996, en donde
esta Corporacin precis:
55
Expediente T-180.650
Los anteriores criterios son enteramente aplicables para que esta Corte
examine si verdaderamente los apartes mencionados de las sentencias C-222
de 1996 y C-245 de 1996 constituyen una doctrina vinculante que no poda
ser rectificada por medio de una sentencia de tutela de la Sala Plena de la
Corporacin.
54- Un examen detenido de las citadas sentencias muestra que la tesis segn
la cual la inviolabilidad no cubre las actividades de los congresistas cuando
ejercen funciones judiciales no es vinculante para la propia Corte como
precedente, por la sencilla razn de que en ninguno de los dos casos tal
afirmacin fue la ratio decidendi de las decisiones que fueron tomadas.
56
Expediente T-180.650
57
Expediente T-180.650
58
Expediente T-180.650
Sin embargo, esa objecin no es de recibo por las siguientes dos razones: en
primer trmino, como ya se seal al analizar las virtudes pasivas de la
jurisdiccin y el fundamento de la obligatoriedad de la ratio decidendi, la
mera voluntad de quien decide el caso no convierte una opinin incidental en
el fundamento decisivo del caso. El juez, al decidir un conflicto, debe invocar
las razones que le parezcan ms convincentes, pero no puede escoger
discrecionalmente cul es la ratio decidendi de su sentencia, por lo cual la
Corte pudo creer en su momento que sus argumentos sobre la naturaleza
estrictamente judicial de las decisiones de los congresistas eran las verdaderas
razones de su decisin; sin embargo, el presente anlisis ha mostrado que eso
no es as, por lo cual no estamos en frente de una doctrina constitucional
vinculante.
De otro lado, lo cierto es que en ninguno de los dos casos la expresin en los
trminos de esa sentencia adquiere una verdadera eficacia normativa pues se
la puede suprimir, y el efecto de las dos sentencias es idntico. As, en la
sentencia C-245 de 1996, no tiene ningn sentido declarar inexequible el voto
secreto en estos juicios en los trminos de esta providencia, por la sencilla
razn de que la norma acusada es inevitablemente retirada del ordenamiento.
Por ende, despus de la decisin de la Corte, las votaciones en esos procesos
sern indefectiblemente pblicas, sin que la expresin en los trminos de esta
providencia agregue nada sustantivo.
59
Expediente T-180.650
Conclusiones y decisin.
60
Expediente T-180.650
61
Expediente T-180.650
64- Por ltimo, esta Corte precisa que, debido a la naturaleza misma de la
accin de tutela, no procede tampoco conceder directamente el amparo
constitucional a aquellos otros congresistas que pretendieron intervenir como
coadyuvantes, en el presente trmite judicial. En efecto, el procedimiento de
tutela, debido a su informalidad, no admite ese tipo de intervenciones
procesales, por lo cual la parte resolutiva de esta sentencia slo cobijar
directamente a la peticionaria. Sin embargo, tal y como esta Corte lo ha
sealado, si bien la tutela slo tiene efectos en relacin con las partes que
intervienen en el proceso (Decreto 2591/91, art. 36), sin embargo, la doctrina
constitucional que define el contenido y alcance de los derechos
70 Sentencia T-474/92. MP Eduardo Cifuentes Muoz, reiterado por la sentencia SU-327
de 1995. MP Carlos Gavira Daz.
62
Expediente T-180.650
V. DECISION.
RESUELVE :
63
Expediente T-180.650
64
Expediente T-180.650
Es evidente que los congresistas son inviolables por las opiniones y los
votos que emitan en el ejercicio de su cargo, pero como todo servidor
pblico tienen responsabilidad penal, cuando en desarrollo de sus
actividades incurren en conductas punibles tipificadas como delitos en el
Cdigo Penal.
65
Expediente T-180.650
Demandante:
Viviane Morales Hoyos.
Demandada:
Corte Suprema de Justicia, Sala de
Casacin Penal.
Magistrados Ponentes:
66
Expediente T-180.650
Comienzo por manifestar que aunque desde luego, dicha sentencia debe ser
acatada en su integridad, por ser el resultado de una decisin judicial del
mximo Tribunal de la justicia constitucional colombiana, no la puedo
compartir ni en su parte motiva ni en su resolutiva, pues ella desconoce
abiertamente los preceptos consagrados en la Constitucin, en relacin con la
indiscutible competencia que tiene la Sala Penal de la Corte Suprema de
Justicia para conocer, en forma privativa, sin excepcin alguna, de los delitos
que pueden cometer los congresistas en el ejercicio del cargo.
1. Es evidente que los congresistas son inviolables por las opiniones y los
votos que emitan en el ejercicio de su cargo, pero como todo servidor pblico
tienen responsabilidad penal, cuando en desarrollo de sus actividades incurren
en conductas punibles tipificadas como delitos en el Cdigo Penal (C.P., arts.
6o., 123, 124, 185 y 186).
67
Expediente T-180.650
68
Expediente T-180.650
69
Expediente T-180.650
(...)
Es necesario precisar, ante todo, que la providencia judicial proferida por el
Magistrado Dr. Jorge Anbal Gmez Gallego, el da 24 de junio de 1.998,
dentro del proceso penal radicado en la Sala de Casacin Penal de la Corte
Suprema de Justicia, bajo el No. 11.911, con respecto a la cual la Senadora
VIVIANE MORALES HOYOS promovi la accin de tutela por encontrarla
contraria al ordenamiento superior vigente contrariando, segn ella, los
derechos fundamentales invocados, est encaminada a la apertura de una
instruccin penal a varios congresistas por los hechos relacionados con el
debate y posterior aprobacin en la Plenaria de la Cmara de Representantes
de la resolucin de preclusin, por medio de la cual se puso fin a la
70
Expediente T-180.650
71
Expediente T-180.650
"Los congresistas sern inviolables por las opiniones y los votos que
emitan en el ejercicio del cargo, sin perjuicio de las normas disciplinarias
contenidas en el reglamento respectivo".
Como consecuencia de lo anterior, colige que las opiniones y los votos que
fueron depositados por los Representantes a la Cmara, en el proceso
adelantado en el ao de 1996 contra el entonces Presidente de la Repblica,
doctor Ernesto Samper Pizano, no pueden ser objeto de investigacin por
ningn juez o tribunal ni por autoridad pblica alguna, de manera que por no
ser jurdicamente viable adelantar ningn proceso contra los referidos
miembros del Congreso, por dicho motivo, no hay en Colombia ningn juez o
tribunal competente para conocer del mismo, por no estar previsto en la ley.
72
Expediente T-180.650
73
Expediente T-180.650
74
Expediente T-180.650
75
Expediente T-180.650
Los congresistas sern inviolables por las opiniones, y los votos que
emitan en el ejercicio del cargo, sin perjuicio de las normas
disciplinarias contenidas en el reglamento respectivo.
76
Expediente T-180.650
3. LA GARANTIA INSTITUCIONAL
4. ALCANCE DE LA INVIOLABILIDAD
77
Expediente T-180.650
78
Expediente T-180.650
79
Expediente T-180.650
Se consagra de esta manera el fuero especial para los miembros del Congreso,
en virtud del cual, en materia de responsabilidad penal, pueden ser
investigados y juzgados en forma privativa, por la Corte Suprema de Justicia,
reemplazando la institucin de la inmunidad parlamentaria que rega con
anterioridad a la promulgacin de la Carta Poltica de 1991.
80
Expediente T-180.650
Es bien sabido que dentro del Estado Social de Derecho que nos rige,
plasmado en los ordenamientos constitucionales de 1991 se configura el
establecimiento de un gobierno de leyes por encima de las personas. Nuestra
Carta Poltica se inspira en el principio fundamental, segn el cual, los
particulares solo son responsables ante las autoridades por infringir la
Constitucin y las leyes, mientras que los servidores pblicos lo son por la
misma causa y por omisin o extralimitacin de sus funciones. (C.P., art. 6o.)
De esta manera, para que pueda garantizarse en forma plena el orden poltico,
econmico y social justo de que trata el prembulo de la Carta Fundamental,
as como la finalidad esencial del Estado de propender por la efectividad de
los principios, derechos y deberes consagrados en la Constitucin, resulta
indispensable que, sin distincin alguna, los ordenamientos jurdicos se
apliquen en todo su rigor a quienes los infringen, reclamando la
81
Expediente T-180.650
No puede perderse de vista que los congresistas son servidores pblicos y que
como tales sus actos u omisiones estn sometidos a la responsabilidad
correspondiente, consagrada en la Constitucin y la leyes. En efecto,
conforme lo establece el artculo 123 de la Constitucin Poltica, los
miembros de las corporaciones pblicas tienen el carcter de servidores
pblicos.
Por ello desde luego, cabe expresar que, una cosa es la inviolabilidad de los
congresistas consagrada en el artculo 185 de la Constitucin Poltica, con
82
Expediente T-180.650
83
Expediente T-180.650
84
Expediente T-180.650
85
Expediente T-180.650
Sin perjuicio de que las decisiones que se adopten sean colegiadas, los
miembros de las Cmaras, en su condicin de jueces, asumen una
responsabilidad personal, que incluso podra tener implicaciones penales.
86
Expediente T-180.650
87
Expediente T-180.650
88
Expediente T-180.650
89
Expediente T-180.650
90
Expediente T-180.650
91
Expediente T-180.650
Aplicando los anteriores criterios al caso sub examine, cuya tutela debe
definirse exclusivamente en relacin con la demandante, resulta pertinente
analizar, para los efectos de la decisin correspondiente, s como lo sostiene la
actora en su demanda y en la pretensin principal de la misma, el proceso
adelantado por la H. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal
"investiga las opiniones y los votos que la doctora Viviane Morales Hoyos en
su condicin de Representante a la Cmara, emiti en 1996, en el proceso en
el que sta Corporacin investigaba la conducta del doctor Ernesto Samper
Pizano, a la sazn Presidente de la Repblica" o por el contrario, se trata del
ejercicio de las atribuciones consagradas en la Constitucin Poltica, segn las
92
Expediente T-180.650
cuales dicha Corporacin, conoce en forma privativa, "de los delitos que
cometan los congresistas". (C.P., art. 185) y le corresponde "Investigar y
juzgar a los miembros del Congreso".
93
Expediente T-180.650
Fecha ut supra.
94
Expediente T-180.650
95
Expediente T-180.650
96
Expediente T-180.650
97
Expediente T-180.650
98
Expediente T-180.650
99
Expediente T-180.650
Magistrados Ponentes:
100
Expediente T-180.650
101
Expediente T-180.650
102
Expediente T-180.650
trazados por la sentencia C-543 de 1992; (2) la prdida integral del atributo
judicial que distingue el acto emanado del rgano judicial, slo cabe ser
declarada cuando falla por entero el presupuesto de su legitimidad, puesto que
de lo contrario la jurisdiccin constitucional no podra afectar la
intangibilidad de los fallos judiciales; (3) se busca impedir que la jurisdiccin
constitucional penetre las fronteras que la separan de las dems jurisdicciones
y desquicie tanto su organizacin como sus procedimientos.
103
Expediente T-180.650
3.2. Por lo que respecta a la competencia, no se remite a duda que [d]e los
delitos que cometan los congresistas, conocer en forma privativa la
Corte Suprema de Justicia, nica autoridad que podr ordenar su
detencin (C.P., art. 186). El nico juez con jurisdiccin y competencia para
investigar y juzgar a los miembros del Congreso, es la Corte Suprema de
Justicia (C.P: art. 235-3). La iniciacin formal del proceso - que es lo que se
cuestionaba a travs de la accin de tutela -, corresponde a un acto
ntimamente anudado a esta competencia conferida a la Corte Suprema de
Justicia que, adems, no puede dejar de dictarse si a su juicio obra evidencia
suficiente de la cual pueda inferirse la probabilidad de que se haya podido
cometer un hecho punible y si existen elementos para individualizar a los
congresistas presuntamente comprometidos como autores o partcipes. Si el
magistrado-investigador, en este caso, contaba con un acervo probatorio
mnimo, relativo a la posible comisin de un hecho delictivo, la expedicin
del auto de apertura de la investigacin, tena carcter imperativo.
104
Expediente T-180.650
105
Expediente T-180.650
106
Expediente T-180.650
107
Expediente T-180.650
automticamente convalidados.
108
Expediente T-180.650
109
Expediente T-180.650
Si todo rgano judicial debe seguir los criterios del mximo intrprete de la
Constitucin Poltica, que hayan servido de apoyo directo a las decisiones de
exequibilidad o inexequibilidad, no cabe duda de que la Corte Suprema de
Justicia se inspir en aqullos. Ms an, en la medida en que tales criterios,
como se demostrar con su transcripcin textual, se incorporaron a la parte
resolutiva de varias sentencias de constitucionalidad, la Corte Suprema de
Justicia al acogerlos se limit a respetar el valor de cosa juzgada
constitucional del que dichos fallos estn revestidos.
110
Expediente T-180.650
111
Expediente T-180.650
112
Expediente T-180.650
113
Expediente T-180.650
Con el objeto de que el Congreso tuviese plena consciencia acerca del alcance
restringido de su competencia, que de ninguna manera poda constituirse en
obstculo a la procedencia de la accin penal, cuando sta objetivamente
tuviese el mrito para imponerse por la existencia de pruebas suficientes
para soportar una acusacin seria, grave y plausible - por lo tanto, no
atribuible a un uso abusivo de la accin, dirigido a perseguir de manera
temeraria y sin razn el normal funcionamiento de un rgano del Estado -, la
Corte seal en la sentencia citada:
114
Expediente T-180.650
poderes, y se evita que el fuero que cobija a los altos funcionarios del
Estado se convierta en una institucin ajena a las finalidades que lo
animan, lo que significara un menoscabo intolerable a la igualdad
de todos los ciudadanos ante la ley, y a los postulados inderogables
del debido proceso. El fuero no es un privilegio, y, como ya se ha
reiterado, tiene como propsito preservar la autonoma y la
independencia legtimas de los funcionarios amparados por
l"(Sentencia C-222 de 1996. M.P. Fabio Morn Daz).
115
Expediente T-180.650
116
Expediente T-180.650
117
Expediente T-180.650
La sub-regla que sujeta a los congresistas que como miembros del Congreso
concurren al ejercicio de la funcin judicial, a la misma responsabilidad penal
que se predica de los fiscales y jueces ordinarios, llev a la Corte
Constitucional a declarar la inexequibilidad del literal b del artculo 131 de la
C.P., que inclua dentro de los eventos en los que la votacin poda ser secreta,
la decisin sobre proposiciones de acusacin ante el senado, o su
admisin o rechazo por parte de esta Corporacin. Segn la Corte
Constitucional, el voto secreto no permitira deducir a los congresistas la
responsabilidad penal que les incumbe. La Corte asume que esta
responsabilidad requiere que el voto no escape a la eventual indagacin penal.
Por eso seala que la inviolabilidad no tiene una extensin ilimitada, y que
tampoco puede ella entraar inmunidad judicial. La inviolabilidad que, con
arreglo al fallo, opera en los casos en que los congresistas ejercen la funcin
legislativa, la funcin constituyente derivada, la funcin de control poltico, la
funcin administrativa, no lo hace cuando los congresistas, revestidos de la
calidad de jueces, ejercen funcin jurisdiccional, como ocurre en los juicios
que se adelanten contra funcionarios que gozan de fuero especial. La Corte
reconoce que el momento decisivo del comportamiento del congresista-juez
coincide con la emisin de su voto, deduciendo de este hecho que la
inviolabilidad no puede entonces legtimamente aducirse con el objeto de
escudar faltas penales o disciplinarias, puesto que de lo contrario no sera
posible establecer si en ese momento se ci a los mandatos imperativos de la
Constitucin y de la ley penal y disciplinaria.
118
Expediente T-180.650
119
Expediente T-180.650
120
Expediente T-180.650
(...)
121
Expediente T-180.650
"La funcin judicial del Congreso en los procesos contra los altos
funcionarios del Estado.Adems de la funcin de legislar que normal
y ordinariamente le corresponde al Congreso, la Constitucin lo ha
habilitado para ejercer "determinadas funciones judiciales" (art.
116 inciso 2). Estas funciones las cumple el Congreso cuando
acomete la investigacin y juzgamiento, por causas constitucionales,
del Presidente de la Repblica o quien haga sus veces, de los
Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, del Consejo de Estado
y de la Corte Constitucional, los Miembros del Consejo Superior de
la Judicatura y el Fiscal General de la Nacin, y aunque hubieren
cesado en el ejercicio de sus cargos, por hechos u omisiones
ocurridos en el desempeo de los mismos, con arreglo a las
previsiones de los arts. 174, 175, 178-3-4-5, 235, numeral 2, 327 a 366
de la Ley 5a. de 1992, 178, 179, 180, 181,182 y 183 de la Ley 270 de
1996, Estatutaria de la Administracin de Justicia. La
jurisprudencia de la Corte ha distinguido dos tipos de procesos, a
partir de los preceptos de la Constitucin que regulan en forma
diferenciada los casos de acusacin por delitos comunes (art. 175
numeral 3), de los que aluden a delitos cometidos en ejercicio de
funciones o a indignidad por mala conducta. Tratndose de los
primeros la funcin del Senado se limita "a declarar si hay lugar o
no a seguimiento de causa y, en caso afirmativo, pondr al acusado a
disposicin de la Corte Suprema", con lo cual dicha actuacin
constituye una condicin o requisito de procedibilidad del proceso
penal que debe adelantarse ante sta. Y cuando se dan los segundos,
de un lado, se determina la responsabilidad poltica del imputado, en
el sentido de que el Senado puede imponer, nicamente, si fuere el
caso, mediante sentencia la destitucin del empleo o la privacin
temporal o prdida absoluta de los derechos polticos, y de otro
lado, al reo se le seguir juicio criminal ante la Corte Suprema de
Justicia, si los hechos lo constituyen responsable de infraccin que
merezca otra pena. Sobre el mbito de las competencias del
Congreso, con respecto al conocimiento de los dos tipos de acusacin
que se han reseado, en la sentencia C-222/96 se precis lo
siguiente:"Salvo el caso de la indignidad por mala conducta, en el que
122
Expediente T-180.650
123
Expediente T-180.650
124
Expediente T-180.650
79 Sentencia C-222/96.
80 Ibidem.
81 Corte Suprema de Justicia. Sentencia No 17 del 7 de marzo de 1985. MP Manuel
Gaona Cruz.
125
Expediente T-180.650
126
Expediente T-180.650
127
Expediente T-180.650
128
Expediente T-180.650
(...)
129
Expediente T-180.650
(...)
Por lo dems, como no poda ser de otro modo, las sentencias de revisin de
tutelas, han reiterado las sub-reglas y criterios de interpretacin sostenidos por
la Sala Plena en los diferentes fallos de constitucionalidad. En la sentencia T-
322 de 1996 se analiz extensamente el contenido y alcance de la garanta que
protege la inviolabilidad de las opiniones y votos de los congresistas. Se
recuerda en el fallo la doctrina de la Corte en relacin con el tema (sentencia
C-245 de 1996) y, de manera consecuente, se advierte que el ncleo de la
garanta est integrado por las actividades de control poltico. En este orden
de ideas, sin perjuicio de los lmites objetivos deducidos por la Corte
130
Expediente T-180.650
131
Expediente T-180.650
Mal puede este ltimo afirmar, con posterioridad, que la Corte Suprema de
Justicia se encamin por un sendero de arbitrariedad (va de hecho), salvo que
sostenga la tesis segn la cual creer y seguir la interpretacin dada por la
Corte Constitucional no resulta ni aconsejable ni obligatorio pues el que lo
haga corre el riesgo de prevaricar. Empero, para seguir la doctrina
constitucional de la Corte Constitucional - as se desprende de la posicin
asumida por la mayora -, y evitar ser crucificado en el intento, ser
indispensable disponer de un poder adivinatorio capaz de anticipar las futuras
rectificaciones, matizaciones y virajes jurisprudenciales que sus magistrados
decidan introducir a las sentencias que han hecho trnsito a cosa juzgada. No
es necesario proseguir en esta lnea de pensamiento; tal vez tampoco sea
conveniente. Baste recordar que la doctrina de las vas de hecho se acu con
el objeto de proteger a la persona de las arbitrariedades de los jueces, pero no
autoriza para practicar el gnero perverso de un cierto tipo de remedio judicial
consistente en la arbitrariedad que un juez ejerce sobre otro.
132
Expediente T-180.650
133
Expediente T-180.650
134
Expediente T-180.650
135
Expediente T-180.650
que atribuir gran parte de las conclusiones equivocadas que deriva la mayora
del anlisis de las dos sentencias citadas. El problema esencial se determina,
en efecto, a partir del cuestionamiento de la actora que demandaba algunos
artculos de la Ley 5 de 1992, por desconocer que algunas decisiones
esenciales se radicaban en las comisiones cuando, en su concepto, pertenecan
a las plenarias de las cmaras. Para resolver este problema, agrega la mayora,
no eran necesarias las reflexiones que la Corte hizo sobre la naturaleza de los
juicios en el Congreso y las responsabilidades judiciales de los senadores y
representantes, las cuales por no tener relacin directa con el problema a
resolver ni con las normas examinadas, tenan el carcter de simple obiter
dictum. La mayora, finalmente, conforme a esta misma metodologa,
introduce la convencional prueba cida del derecho judicial ingls y concluye
que las aseveraciones hechas por la Corte no son las que soportan el fallo:
[b]asta suprimir todas esas referencias, y de todos modos las decisiones
seran idnticas.
136
Expediente T-180.650
137
Expediente T-180.650
138
Expediente T-180.650
139
Expediente T-180.650
140
Expediente T-180.650
141
Expediente T-180.650
142
Expediente T-180.650
143
Expediente T-180.650
(...)
Y para que no existiera duda alguna sobre el sentido del fallo, la Corte
resolvi "(d)eclarar EXEQUIBLE el artculo 131 de la Ley 5a. de 1992, con
excepcin del literal b) del mismo artculo, el cual se declara
INEXEQUIBLE, en los trminos de esta providencia".
144
Expediente T-180.650
145
Expediente T-180.650
146
Expediente T-180.650
147
Expediente T-180.650
basta con alegar algn buen argumento a favor de una nueva posicin. Sin
embargo, tal tesis olvida por completo la funcin de la Corte Constitucional y
de la Doctrina Constitucional en un ordenamiento jurdico. No sobra en este
salvamento, dejar un registro de las razones que desatendi la mayora en el
momento de analizar, concretamente, la obligacin de la Corte Constitucional
de atenerse a sus propios precedentes.
Podra afirmarse que la situacin antes descrita constituye una amenaza para
la seguridad jurdica y el principio de igualdad. Empero, esta objecin
encuentra una respuesta en el mecanismo del precedente, entendido ste como
uno de los requisitos esenciales (si no el requisito principal) de la
argumentacin jurdica en general, y, de la interpretacin constitucional en
particular. Aunque la nocin de precedente tiende a ser usualmente
relacionada con el respeto que los tribunales o jueces de inferior jerarqua
estn obligados a guardar frente a las decisiones proferidas por los jueces o
tribunales superiores, las teoras contemporneas de la argumentacin jurdica
prefieren centrar la importancia del precedente en su relacin con el principio
de universalidad, en el que toda forma de argumentacin (moral o jurdica)
encuentra uno de sus basamentos principales.
148
Expediente T-180.650
149
Expediente T-180.650
150
Expediente T-180.650
22. Pero incluso, si hubiere existido una razn suficiente para justificar el
cambio de doctrina constitucional, cabe preguntarse si por va de una accin
de tutela, en sede de revisin, puede la Corte Constitucional desconocer la
doctrina constitucional obligatoria.
151
Expediente T-180.650
152
Expediente T-180.650
153
Expediente T-180.650
154
Expediente T-180.650
155
Expediente T-180.650
156
Expediente T-180.650
A esta Suprema Autoridad slo restaba el poder de fijar como lo hace la Corte
Constitucional cuando acta como tribunal de control de constitucionalidad
de las leyes, el efecto de sus fallos y, esto no falt, porque la mayora a
rengln seguido lo hizo estableciendo su vigencia profuturo. La novedosa
doctrina constitucional a cuyo amparo el prevaricato se transforma en
conducta lcita y necesaria para preservar la razn de Estado, determina que
la va de hecho que se achaca a la Corte Suprema de Justicia tenga carcter
prospectivo. No se requiere tener mucha agudeza mental para advertir que la
sentencia de revisin de la mayora reclama para s el efecto erga omnes que
slo constitucionalmente se puede predicar de las sentencias de
constitucionalidad. Esa y no otra es la pretensin que se asocia a la nueva
doctrina, la que entra a ocupar el espacio jurdico de la anterior doctrina
destronada, sta s portadora genuina de efectos erga omnes. La actuacin
judicial de la Corte Suprema de Justicia deviene arbitraria, precisamente por
encontrarse y enfrentar una doctrina que la mayora juzga obligatoria y
general y que tiene la fuerza de ocupar el puesto vaco de la cosa juzgada
constitucional, por ella defenestrada.
Las sentencias de revisin, como las dems sentencias de tutela, entre otros
actos de las autoridades, ofrecen oportunidades para resolver creativamente
los problemas y desafos que de manera incesante afronta un determinado
paradigma interpretativo en su relacin con la realidad social circundante y
con otras instituciones. Particularmente, el juez de tutela y la Corte en sede de
revisin, operan dentro del paradigma previamente adoptado cuando quiera
que ste responda a la doctrina constitucional obligatoria sustentada en la cosa
juzgada. No puede ser de otro modo, puesto que la consagracin de un nuevo
paradigma por parte del juez de revisin o el de tutela significara, pasar por
encima de la cosa juzgada y de la ley.
157
Expediente T-180.650
Ahora bien, puede ser que se afirme la original teora de que los jueces estn
autorizados para cambiar de doctrina segn su propio subjetivo e irrefrenable
estado de nimo e, incluso, que se alegue que en sede de revisin puede la
Corte modificar la doctrina constitucional vigente. No obstante, pese a que lo
anterior se aceptase, subsiste un ltimo problema que debe ser resuelto para
158
Expediente T-180.650
159
Expediente T-180.650
Podra afirmarse, que existe un conflicto irresoluble entre los artculos 185 de
la C.P., de un lado y los artculos 13, 29 y 116 del otro. En efecto, si la
Constitucin entendi que la funcin que se discute tena naturaleza judicial,
debe, necesariamente afirmarse, que quienes la cumplen estn sometidos al
imperio del derecho y que, de apartarse de este mandato, deben responder
jurdicamente por sus actos. Ciertamente, la mejor y mayor garanta de la
imparcialidad y neutralidad del juez es la responsabilidad que debe asumir por
cada una de las decisiones que adopta en el curso de un proceso. No obstante,
si se asume que el servidor pblico es inviolable por las decisiones que adopte
dentro del proceso judicial, deber admitirse que tales decisiones no son
judiciales sino polticas y, si ello es as, habr de concluirse que la funcin que
se cumple no es estrictamente judicial. En este caso, se tratara de una funcin
poltica pese a que su ejercicio se encuentre parcialmente reglado. Pero si se
afirma que es una funcin poltica, se desconocer el texto expreso del
artculo 116 y de las restantes normas constitucionales anteriormente citadas.
37. Ahora bien, en lugar de intentar una interpretacin armnica del conjunto
de principios constitucionales, la mayora decide previamente sin ofrecer un
160
Expediente T-180.650
161
Expediente T-180.650
Basta revisar las mencionadas disposiciones para afirmar, sin ninguna duda,
que los congresistas, cuando desempean la funcin judicial, deben amoldar
su actuacin a precisas normas sustanciales y procesales previstas por el
legislador. Se trata de una funcin judicial que no se desarrolla libremente,
sino en los trminos de la ley. En este sentido, basta relievar que la cmara
acta como Fiscal; que el representante investigador en la investigacin de
delitos comunes tendr las mismas atribuciones, facultades y deberes que los
agentes de la Fiscala General de la Nacin; que los requisitos sustanciales y
formales de la acusacin o preclusin de la investigacin sern los exigidos
por el Cdigo de Procedimiento Penal; que la ordenacin y diligencias de
prctica de pruebas seguirn las normas del Cdigo de Procedimiento Penal;
que la decisin que inadmite la acusacin y ordena archivo, hace trnsito a
cosa juzgada; que los requisitos sustanciales de la resolucin de acusacin
sern los establecidos en el artculo 441 del Cdigo de Procedimiento
Penal; que el Senado se pronuncia sobre un proyecto de sentencia; que,
finalmente, todo vaco procedimental relativo a las funciones judiciales
asignadas al Congreso ser suplido por las disposiciones del Cdigo de
Procedimiento Penal.
162
Expediente T-180.650
84 Sobre el particular, en la sentencia C-386 de 1996 (M.P. Alejandro Martnez Caballero), la Corte indic
que, en virtud del modelo constitucional colombiano que expresamente le asigna competencias judiciales al
Congreso de la Repblica, no poda objetarse que los procesos judiciales contra los funcionarios que gozan de
fuero constitucional pudieran ser instruidos por congresistas que no fueran profesionales del derecho.
163
Expediente T-180.650
cumplimiento del rgimen legal que rige la actuacin judicial a cargo de los
congresistas-jueces, puesto que uno de los extremos para llevar a cabo la
confrontacin - la decisin adoptada - nunca podr ser objeto ni de
conocimiento ni de investigacin, precisamente por ser un hecho
inescindiblemente ligado al voto.
164
Expediente T-180.650
El debate, por lo tanto, debe darse en torno de las razones por las cuales se
escoge un determinado punto de partida. En este orden de ideas, aparte del
desconocimiento del principio interpretativo medular de la unidad de la
Constitucin, la absolutizacin del principio de inviolabilidad puede ser
objeto de serios reparos.
165
Expediente T-180.650
166
Expediente T-180.650
167
Expediente T-180.650
168
Expediente T-180.650
169
Expediente T-180.650
170
Expediente T-180.650
"El delito de prevaricato de acuerdo con el nuevo cdigo Penal (art. 149)
consiste, en forma activa, en el hecho de que un empleado oficial
profiera resolucin o dictamen manifiestamente contrarios a la ley.
171
Expediente T-180.650
amenaza para la imparcialidad del juicio. Por ello, una necesaria y valiosa
salvaguarda constitucional para garantizar un juicio sometido al debido proceso
as como para evitar la interferencia abusiva del Congreso frente a las restantes
ramas del poder pblico, consiste en poder denunciar y procesar por prevaricato
a los Congresistas que concurran a la expedicin de actos abiertamente
contrarios a derecho, lo que no es compatible con la funcin judicial que
realizan.
172
Expediente T-180.650
51. El paradigma segn el cual los congresistas son irresponsables por las
decisiones que adopten en ejercicio de la funcin judicial se fundamenta,
segn la sentencia, en una interpretacin originalista de la Constitucin
Poltica. No obstante, no parece que exista una manifestacin expresa del
constituyente en este sentido. Ante esa evidencia, la sentencia recurre a la
voluntad del Constituyente del siglo pasado y a la doctrina nacional
decimonnica. Sostiene la mayora que la Carta de 1991 no aparej ningn
cambio fundamental en esta materia.
173
Expediente T-180.650
174
Expediente T-180.650
legislativas sean manejados por una entidad que, si bien se encontrara inserta
dentro de la Rama legislativa, contara con personera jurdica y autonoma
para desarrollar sus labores.
175
Expediente T-180.650
176
Expediente T-180.650
votos y opiniones y que ello cobija las decisiones que adoptan en el curso de
un proceso criminal que se surta contra un funcionario con fuero.
86 En este sentido, la Ley Fundamental de Bonn, en su artculo 61, seala que "La Dieta Federal y el Consejo
Federal podrn acusar al Presidente Federal ante el Tribunal Constitucional Federal en caso de violacin
intencionada del la Ley Fundamental o de otra ley federal". El artculo 102 de la Constitucin de Espaa
seala que la responsabilidad del Presidente "slo ser exigible, en su caso, ante la Sala de lo Penal del
Tribunal Supremo", y agrega que, en los casos de traicin o de cualquier delito en contra la seguridad del
Estado en ejercicio de sus funciones, la responsabilidad criminal del Presidente "slo podr ser planteada por
iniciativa de la cuarta parte de los miembros del Congreso, y con la aprobacin de la mayora absoluta del
mismo". Segn el artculo 90 de la Constitucin de Italia, el Presidente de la Repblica slo es responsable en
los casos de alta traicin o atentado a la Constitucin, eventos en los cuales "la acusacin corresponde al
Parlamento, en sesin conjunta de ambas cmaras y por mayora absoluta de sus miembros". El artculo 68 de
la Constitucin de Francia dispone que Presidente de la Repblica slo es responsable por actos de alta
traicin y "[n]o podr ser acusado si no es en virtud de una votacin idntica de las dos cmaras, realizada
con escrutinio pblico y con la mayora absoluta de los miembros que los integran". Por su parte, el artculo
45 del Constitucin de Argentina dispone que "[s]lo [la Cmara de Diputados] ejerce el derecho de acusar
ante el Senado al presidente, vicepresidente, sus ministros y a los miembros de la Corte Suprema y dems
tribunales inferiores de la Nacin, por las causas de responsabilidad que se intenten contra ellos, por mal
desempeo o por delito en el ejercicio de sus funciones o por crmenes comunes". A su turno, el artculo 51 de
esa misma Constitucin establece que "[a]l Senado corresponde juzgar en juicio pblico a los acusados por la
Cmara de Diputados". Segn el artculo 111 de la Constitucin de Mxico, "[p]or lo que toca al Presidente de
la Repblica slo habr lugar a acusarlo ante la Cmara de Senadores en los trminos del artculo 110 [segn
el cual corresponde a la Cmara de Diputados efectuar tal acusacin, "previa declaracin de la mayora
absoluta de los miembros presentes en sesin de aqulla Cmara" y "despus de haber sustanciado el
procedimiento respectivo y con audiencia del inculpado"]. En este supuesto, la Cmara de Senadores
resolver con base en la legislacin penal aplicable".
177
Expediente T-180.650
178
Expediente T-180.650
179
Expediente T-180.650
180
Expediente T-180.650
ante la ley, al sentar las bases del procedimiento que se ha de surtir cuando se
averigua y define la conducta punible de un alto funcionario del Estado. La
distincin que la Constitucin contempla entre el rgimen de las sanciones
polticas y las derivadas de la legislacin penal, es ms que elocuente del
propsito de perseguir el comportamiento delictivo y sancionarlo sin
consideracin al rango o a la condicin del reo, como por lo dems es
congruente con el principio democrtico y la justicia.
61. La conducta criminal del alto dignatario, de otro lado, no demanda por s
misma el favor de un juez que tenga la virtud - discrecionalidad e
inviolabilidad - de cerrar los ojos y absolverlo o abstenerse de ordenar el
seguimiento de causa, no obstante que las pruebas sean abrumadoras en su
contra. La presuncin de inocencia del alto funcionario del Estado acusado de
cometer un crimen, no puede tampoco mancillarse por cuenta de la irrestricta
discrecionalidad del Congreso, ya que al igual que todas las personas
demanda garanta y, tratndose de la denuncia o acusacin de comisin de un
hecho punible, no puede ser sta distinta que la aplicacin imparcial de la ley
y la recta apreciacin de los hechos probados, todo esto con sujecin a las
formas y procedimientos establecidos en la ley.
181
Expediente T-180.650
182
Expediente T-180.650
183
Expediente T-180.650
67. Pero, pese a que se hubieran expuesto las razones del giro doctrinal, la
mayora debi preguntarse si, en sede de tutela, se puede sustituir la doctrina
constitucional obligatoria. Como expongo en el presente documento,
184
Expediente T-180.650
185
Expediente T-180.650
186
Expediente T-180.650
187
Expediente T-180.650
una farsa.
188
Expediente T-180.650
Fecha ut supra
ANEXO
CUADRO
RATIO DECIDENDI
189
Expediente T-180.650
190
Expediente T-180.650
191
Expediente T-180.650
192
Expediente T-180.650
es competente para
regular aspectos
sustanciales, como
el derecho a acceder
a la justicia en
relacin con dichos
funcionarios.
Artculo 182 ARTICULO 182. Sentencia C- Habida
de la Ley INVESTIGACION PREVIA. Si 037/96 consideracin del
270 de 1996 surgiere alguna duda sobre la Exequibili-dad carcter judicial de
Estatuta-ria procedencia de la apertura de la condicionada. la competencia del
de Adminis- investigacin, se ordenar abrir a Inexequibi- congreso para
tracin de diligencias previas por el trmino lidad de la procesar a los
Justicia mximo de seis (6) meses, con el parte funcionarios que
objeto de establecer si hay lugar o subrayada. gozan de fuero
no al ejercicio de la accin penal. constitucional, el
legislador estatutario
PARAGRAFO: Una vez vencido es competente para
el trmino anterior el regular aspectos
Representante Investigador, sustanciales del
dictar auto inhibitorio o de proceso judicial que
apertura de investigacin. El auto se adelanta en dicha
inhibitorio ser discutido y sede.
aprobado por la Comisin de
Acusacin en pleno y har trnsito Por las mismas
a cosa juzgada. A partir de la razones, no es
vigencia de la presente ley, el posible que
mismo efecto tendrn los autos establezca
inhibitorios que se dicten respecto tratamientos que
de los funcionarios con fuero desborden los
constitucional de juzgamiento. trminos del fuero y
que, por lo tanto,
resulten
discriminatorios
respecto de los
procesados en la
jurisdiccin penal
ordinaria.
Artculo 183 ARTICULO 183. APERTURA Sentencia C- Habida
de la Ley DE LA INVESTIGACION. El 037/96 consideracin del
270 de 1996 representante Investigador, Exequible, carcter judicial de
Estatuta-ria ordenar y practicar las pruebas salvo inciso la competencia del
de Adminis- conducentes al esclarecimiento de segundo que se congreso para
tracin de los hechos, las circunstancias en declara procesar a los
Justicia que ocurrieron y descubrir a los inexequible funcionarios que
autores o partcipes que hubieren gozan de fuero
infringido la ley. constitucional, el
legislador estatutario
El trmino para la realizacin de es competente para
193
Expediente T-180.650
El legislador
estatutario no es
competente para
regular asuntos de
competencia del
legislador ordinario,
como lo son los
trminos judiciales
en los juicios contra
funcionarios con
fuero constitucional.
Art. 342 "Artculo 342.- Decisin sobre Sentencia C- La competencia
Ley 5 de resolucin calificadora. Recibido 222/96 judicial que se
1992 el proyecto de resolucin Exequible lo asigna a la plenaria
calificadora, la Comisin de acusado de cada cmara para
Investigacin y Acusacin se procesar
reunir dentro de los cinco (5) funcionarios con
das siguientes y estudiar y fuero constitucional,
decidir si aprueba o no el constituye garanta
proyecto presentado. Si fuere de separacin de
rechazado, designar a un nuevo poderes en la
representante para que elabore la medida en que su
resolucin de acuerdo con lo ejercicio se adecue a
aceptado por la Comisin. criterios judiciales y
que se limite a ser
presupuesto procesal
indispensable para
proseguir la accin
penal, por lo que el
legislador bien
puede regular los
aspectos
procedimentales de
la instruccin,
siempre que no
comporten la cesin
de la competencia
sobre la adopcin de
decisiones en favor
de clulas del
194
Expediente T-180.650
Congreso.
Art. 343 "Artculo 343.- Consecuencias de Sentencia C-
Ley 5 de la resolucin calificatoria. Si la 222/96
1992 resolucin calificatoria aprobada Inhibicin.
fuere de preclusin de la Derogado por
investigacin, se archivar el el artculo 3
expediente; si de acusacin, el Ley 273/96
Presidente de la Comisin remitir
el asunto al Presidente de la
Cmara.
195
Expediente T-180.650
196
Expediente T-180.650
197
Expediente T-180.650
proseguir la accin
penal, por lo que el
legislador bien
puede establecer el
nombre de la clula
del Congreso
encargada de asistir
a los plenos en su
funcin judicial.
Art. 341 "Artculo 341. Acusacin o Sentencia C- La competencia
Ley 5 de preclusin de la investigacin. 222/96 judicial que se
1992 Vencido el trmino del traslado el Exequible parte asigna a la plenaria
representante-Investigador, dentro subrayada. de cada cmara para
de los diez (10) das siguientes, procesar
presentar al Presidente de la funcionarios con
Comisin de Investigacin y fuero constitucional,
Acusacin el proyecto de constituye garanta
resolucin de acusacin o de de separacin de
preclusin de la investigacin. poderes en la
medida en que su
Los requisitos sustanciales y ejercicio se adecue a
formales de estas dos formas de criterios de
calificacin, sern los exigidos responsabilidad
por el Cdigo de Procedimiento judicial y que se
Penal." limite a ser
presupuesto procesal
indispensable para
proseguir la accin
penal, por lo que el
legislador bien
puede establecer el
nombre de la clula
del Congreso
encargada de asistir
a los plenos en su
funcin judicial.
Art. 131 " ARTCULO 131. Votacin Sentencia C- El principio de
Ley 5 de secreta. No permite identificar la 245/96 soberana popular,
1992 forma como vota el Congresista. Exequible, previsto en la Carta,
Las rectificaciones slo sern salvo literal b supone la
procedentes cuando el nmero de que se declara posibilidad de los
votos recogidos no sea igual al de inexequible ciudadanos de poder
los votantes. controlar el ejercicio
del poder, lo que
"Esta votacin slo se presentar implica que en el
en los siguientes eventos: ejercicio de la
funcin judicial del
"a) Cuando se deba hacer una Congreso sea
eleccin; menester que las
198
Expediente T-180.650
199
Expediente T-180.650
200
Expediente T-180.650
201
Expediente T-180.650
202
Expediente T-180.650
203
Expediente T-180.650
204
Expediente T-180.650
205
Expediente T-180.650
La cesacin de procedimiento, en
los trminos y causales del
206
Expediente T-180.650
207
Expediente T-180.650
208
Expediente T-180.650
222/96
Art. 332 Sentencia C-
Ley 5 de 148/97
1992 Inhibicin
Derogado Ley
270/96
Art. 329 "ARTICULO 329. Denuncia Sentencia C- En los trminos de
Ley 5 de contra Altos funcionarios. La 148/97 la Constitucin, la
1992 denuncia o la queja que se Exequible la competencia judicial
formule contra el Presidente de la parte subrayada del congreso para
Repblica o quien haga sus veces, encausar a los
el Magistrado de la Corte funcionarios con
Constitucional o de la Corte fuero constitucional,
Suprema de Justicia, el miembro abarca tanto los
del Consejo Superior de la delitos comunes,
Judicatura, el Magistrado del como los cometidos
Consejo de Estado o el Fiscal en ejercicio de sus
general de la Nacin, por delitos funciones.
cometidos en el ejercicio de sus
funciones, por indignidad, por
mala conducta o por delitos
comunes, se presentar por escrito
acompaado de las pruebas que
tenga el denunciante o de la
relacin de pruebas que deban
practicarse y que respaldan la
denuncia o queja.
Si la resolucin de acusacin
209
Expediente T-180.650
Si la resolucin de
acusacin fuere por hechos
cometidos en el ejercicio de
funciones pblicas o en relacin
con las mismas, el Senado
sealar fecha para la celebracin
de audiencia pblica. Esta
210
Expediente T-180.650
resolucin se comunicar a la
Cmara de Representantes y se
notificar personalmente al
acusador y al acusado, haciendo
saber a ste el derecho que tiene
de nombrar un defensor. La
audiencia se celebrar aunque a
ella no concurriere el acusado. Si
no fuere posible la notificacin
personal se har por estado.
Ser acusador el
Representante-ponente de la
decisin de la Comisin de
Investigacin y Acusacin."
211
Expediente T-180.650
En estas investigaciones no
podrn trasladarse testimonios con
reserva de identidad. Sin embargo,
salvo en lo referente al Presidente
de la Repblica, se mantendr la
reserva sobre las piezas procesales
de actuaciones en curso que por
solicitud del representante
investigador hubieren sido
trasladadas al proceso que se
sigue ante la cmara, cuando a
juicio del funcionario competente
obligado a remitirlas, su
publicidad pueda desviar o
212
Expediente T-180.650
Si la Cmara de
Representantes aprueba la
resolucin de preclusin de
investigacin, se archivar el
expediente. Si la improbare,
designar una comisin de su seno
para que elabore, en el trmino de
cinco (5) das, el proyecto de
resolucin de acusacin."
Arts. 467 y "ART: 467 Acusacin ante la Sentencia C- Las disposiciones
489 Dec. Cmara de Representantes. El 148-97 constitucionales, las
2700/91 juzgamiento de los servidores Exequible el normas del
pblicos, que de acuerdo con la artculo 489 y Congreso y las
Constitucin deban ser juzgados la parte previstas en el
por el Senado, se har siempre subrayada del Cdigo de
mediante acusacin a la Cmara artculo 467 Procedimiento Penal
de Representantes, que en tal dan cuenta que la
caso acta como fiscal. intencin del
Constituyente y del
Cualquier ciudadano puede legislador ha sido la
denunciar ante la Cmara de de que la
Representantes las infracciones de competencia judicial
la ley penal cometidas por los del Congreso
servidores pblicos que deban ser comporte la facultad
juzgados ante el Senado." instructiva y
calificativa del
213
Expediente T-180.650
214