RODADA AGU SUBJETIVA 19

QUESTO 1:

A responsabilidade civil depende da apurao de trs requisitos, que, em

regra, necessitam estar presentes, quais sejam, o dano, o nexo causal e a
conduta culposa do agente. Entretanto, esta a responsabilidade civil
subjetiva, que a regra no atual ordenamento jurdico, no qual se discute a
culpa a fim de se indenizar ou no.

Entretanto, admite-se a responsabilidade civil objetiva, que decretada

independente de culpa, somente sendo necessria para sua configurao o
nexo causal e o dano.

Dentro do estudo desta modalidade de responsabilidade se tem a teoria do

risco administrativo e a teoria do risco integral.

A responsabilidade civil do estado d ensejo ao estudo da teoria do risco

administrativo, na qual o Estado responde objetivamente por danos
causados por seus agentes, independente culpa ou no destes, sendo
somente analisado o nexo causal entre a conduta e dano, e o dano
propriamente dito.

Neste quadro, quando um agente do Estado comete algum dano terceiro,

este pode ingressar com ao de reparao de danos somente em face do
Estado, perante dupla garantia. Esta se verifica em relao ao prprio
agente que tem como garantia atuar em nome do Estado, e somente
responder atravs de ao regressiva perante a este, no caso de dano
causado terceiro em nome daquele. E garantia vtima do dano, que no
precisar discutir o elemento subjetivo da culpa a fim de ter o seu dano
reparado perante ao Estado.

Desta forma, defendem, e neste sentido est o Supremo Tribunal Federal,

que a vtima somente poder ingressar com ao de reparao de danos em
face do Estado, e no somente em face do agente, em nome da dupla
garantia. Ademais, poderia a vtima ainda ingressar em face do Estado e do
agente. Ou somente em face do Estado, situao na qual o agente somente
poderia responder por seu ato perante ao Estado em uma futura ao
regressiva, caso o este fosse condenado a pagar indenizao vtima do
dano. Neste sentido, estaria vedada a denunciao da lide do Estado em
face do agente, caso a ao de reparao de danos fosse intentada
somente em face daquele, porque poderia prejudicar a vtima, uma vez que
em relao ao agente iria se discutir o elemento subjetivo da culpa, o que
no se coaduna com a ideia de celeridade que a responsabilidade civil
objetiva enseja.

Entretanto, h outros doutrinanadores que seguem o entendimento do

Superior Tribunal de Justia, que entendem que a vtima poderia ingressar
com a ao em face do Estado e ao mesmo tempo em face do agente, ou
em face somente do Estado, ou somente em face do agente. Sendo, neste
caso, a dupla garantia somente em face da vtima, que poderia escolher
contra quem quer litigar a fim de obter sua indenizao.

QUESTO 2:

A interveno iussu iudicis existia expressamente no cdigo de processo

civil de 1939, que era a possibilidade do Juiz da demanda trazer ao processo
quem ele achasse que deveria fazer parte do contraditrio. Regra que foi
revogada pelo Cdigo de Processo Civil de 1973.

Entretanto, h quem defenda que a interveno iussu iuducis permanece no

ordenamento jurdico atravs do art. 47, pargrafo nico do CPC, que dispe
sobre a possibilidade do Magistrado citar ex officio os litisconsortes passivos
necessrios da demanda sem que o Autor os tenha includo. Acrescenta a
jurisprudncia a possibilidade de haver tambm a incluso pelo Juiz do
litisconsorte facultativo unitrio, quando h somente uma soluo na
sentena para os ambos litisconsortes.

QUESTO 3:

A terceirizao um gnero de emprego, na qual existem 2 espcies: o

trabalho temporrio e a terceirizao estrito sensu.

O trabalho temporrio somente pode ocorrer quando existe demanda

excepcional de profissionais e somente pode ocorrer pelo prazo de 3 meses,
sendo prorogvel por mais uma vez, ou seja, somente pode ter o prazo
mximo de 6 meses.

O vnculo empregatcio desta forma de contratao entre a terceirizadora

e o empregado, e no entre este e o tomador de servios. Este somente tem
responsabilidade subsidiria, somente respondendo pelas obrigaes
trabalhistas quando estas no forem resolvidas pela empresa interposta, no
caso de faltar a devida fiscalizao da tomadora para com as obrigaes da
empresa interposta e seus empregados. H ainda a possibilidade de
responsabilidade solidria, no caso de falncia da interposta.

Os direitos trabalhistas aqui so de 8hs de trabalho dirios, sendo at 2hs a

mais, com o devido adicional de hora extra, de 20%; frias remuneradas;
descanso semanal remunerado; e salrio equitativo, que isonmico
queles que exercem a mesma funo, nas mesmas condies que este na
empresa tomadora de servios.
A terceirizao em sentido stritu sensu ocorre quando h a terceirizao de
atividade-meio, sendo obrigatria no caso de vigilncia, e possvel nos casos
de conservao e limpeza, e portanto, no so de carter temporrio.

O vnculo empregatcio tambm em relao a empresa interposta, e no

com o tomador de servios. Entretanto, no poder haver subordinao ou
pessoalidade dos empregados com esta, sob pena de vnculo empregatcio.
A responsabilidade do tomador igualmente subsidiria.

A contratao irregular por empresa interposta acarreta vnculo

empregatcio dos empregados com a tomadora de servios, que ter
responsabilidade direta com o empregado. O que enseja salrio equalitrio
com os demais empregados, j que tm o mesmo empregador.

No caso em comento, Pedro Paulo da Silva, como exerceu servio de

porteiro, tal atividade pode ser considerada como atividade-meio da
empresa, j que sua atividade-fim parece ser o comrcio. Deste modo,
regular est a contratao por empresa interposta. Entretanto, como
mencionado anteriormente, Pedro Paulo tem direito ao salrio equitativo, ou
seja, isonmico queles que trabalham nas mesmas condies e na mesma
funo e so empregados diretos da empresa tomadora de servios. Deste
modo, ele pode ingressar com reclamao trabalhista em face da empresa
interposta e tambm em face da tomadora de servios, que tem
responsabilidade subsidiria em relao quela, a fim de conseguir o seu
salrio equitativo aos demais porteiros que trabalham nas mesmas
condies de trabalho que ele.

QUESTO 4: PARECER

PARECER N.

SOLICITANTE: IBAMA

ASSUNTO: Competncia do IBAMA e Responsabilidade Civil Objetiva por

danos ambientais

EMENTA: Competncia do IBAMA na Lavratura de auto de infrao.

Possibilidade frente a inexistncia de instrumento anlogo perante ao rgo
responsvel pelo licenciamento. Competncia constitucional comum para a
proteo do meio ambiente. Responsabilidade civil objetiva da empresa
perante dano ambiental. Teoria do Risco Integral.

I - Relatrio

Trata-se de parecer requisitado pelo IBAMA, Instituto Brasileiro de Meio

Ambiente e dos Recursos Naturais Renovveis, a cerca da sua competncia
para lavrar auto de infrao em face da Empresa SABE DE NADA INOCENTE
S/A, no qual foi constatado o lanamento de efluentes da carcinicultura sem
tratamento em regio de mangue, com danos para a fauna e flora.

Ocorre que a empresa interps recurso contra o auto de infrao alegando a

nulidade de processo administrativo e/ou penalidade administrativa
ambiental, sob o argumento de incompetncia do IBAMA para a lavratura de
auto de infrao, sob o fundamento de que o empreendimento fora
licenciado por rgo ambiental estadual e s este seria competente pela
fiscalizao e pela eventual aplicao de penalidade administrativa.

Alegou tambm que o auto de infrao seria nulo uma vez que o
lanamento dos efluentes teria ocorrido por ato de terceira pessoa que no
empregado da empresa, que abrira de maneira clandestina a porta de um
dos tanques, o que resultou na sada do material para a regio de mangue,
razo pela qual no poderia a empresa ser responsabilizada pelos danos.

O recurso foi submetido a esta Procuradoria a fim de realizar o presente

parecer sobre o tema.

o relatrio.

II - Fundamentao

a) Da legalidade do Auto de Infrao realizado pelo IBAMA

A Constituio Federal preceituou atravs do art. 23, III, VI e VII e pargrafo

nico sobre a competncia comum entre todos os Entes da Federao a fim
de proteger o meio ambiente em todos os seus mbitos.

A partir deste dispositivo constitucional foi editada a Lei Complementar n.

140/11, que regulamenta a atuao comum destes Entes. Preceitua o art.
17, caput desta lei que compete ao rgo responsvel pelo licenciamento
ou autorizao, conforme o caso, de um empreendimento ou atividade,
lavrar auto de infrao ambiental e instaurar processo administrativo para a
apurao de infraes legislao ambiental cometidas pelo
empreendimento ou atividade licenciada ou autorizada.

Entretanto, o 3 desta Lei faz valer a competncia comum entre os Entes

da Federao, em ateno cooperao entre eles a fim de proteger o meio
ambiente, ao estabelecer que o disposto no caput no impede o exerccio
pelos entes da federao da atribuio comim de fiscalizao da
conformidade de empreendimentos e atividades efetiva ou potencialmente
poluidoras ou utilizadoras de recursos naturais com a legislao ambiental
em vigor, prevalecendo, porm o auto de infrao lavrado por rgo que
detenha atribuio de licenciamento ou autorizao a que se refere o caput.
Desta forma, compete tambm ao rgo da Unio em fiscalizar e a realizar
o auto de infrao necessrio com a instaurao do devido processo
admininstrativo a fim de proteger o meio ambiente de atividades altamente
poluidoras, como no caso em comento. Somente prevaleceria o auto de
infrao do ente responsvel pelo licenciamento ou autorizao, caso este
existisse, o que no ocorre em questo, segundo a lei.

Ademais, acrescenta-se a informao de que essa prevalncia hierrquica

que a lei criou est sendo objeto de Ao Direta de Inconstitucionalidade
perante ao STF, que est pendente de julgamento.

Portanto, o IBAMA tambm rgo compentente para a lavrar auto de

infrao, desde que inexista a lavratura deste instrumento no mbito do
rgo responsvel pela concesso da licena ou autorizao, frente a
competncia constitucional comum a fim de proteger o meio ambiente.

b) Teoria do Risco Integral perante dano ambiental

A empresa autuada tambm alegou a sua irresponsabilidade perante ao

dano ambiental objeto do auto de infrao, uma vez que, segundo a
mesma, terceira pessoa teria aberto a porta de um dos tanques de forma
clandestina, o que resultou na sada da substncia poluidora para a regio
do mangue, o que no pode prevalecer.

No mbito de matria ambiental, adota-se a teoria do risco integral, na qual

a empresa poluidora possui responsabilidade civil objetiva frente a qualquer
dano ambiental ocorrido por atividade cometida pela mesma, independente
de culpa ou dolo, e o responder de forma integral, ou seja, independente
da causa da poluio, seja causada por terceiro ou at mesmo por fora da
natureza.

Desta forma, mesmo que tenha sido um terceiro no empregado ou no, a

empresa SABE DE NADA INOCENTE S/A responder de forma objetiva pelo
dano ambiental causado pela sada de produto poluidor de suas
dependncias.

III - CONCLUSO

Pelo exposto, conclui-se que o IBAMA competente para lavrar auto de

infrao, uma vez que este no fora lavrado pelo rgo responsvel pelo
respectivo licenciamento ambiental, nos termos no art. 17, 3 da LC
140/11, com fulcro no art. 23, VI da Constituio Federal, que estabelece a
competncia comum dos Entes da Federao a fim de proteger o meio
ambiente e combater a poluio em qualquer de suas formas.

Assim como conclui que a Responsabilidade Civil da Empresa poluidora

objetiva, pautada na teoria do risco integral, segundo o qual no importa se
o dano foi causado diretamente por terceiro no empregado da empresa ou
no, uma vez constatado o dano ambiental, a empresa dever reparar o
dano integralmente com o escopo de recuperar o meio ambiente.

o parecer.

apreciao superior.

Local, data.

Procurador Federal.