Sie sind auf Seite 1von 15

Derek Barrett

Im Waldfeld 1
60433 frankfurt am main

Derek Barrett, Im Waldfeld 1, 60433 frankfurt am main

Bundesverfassungsgericht
Bundesverfassungsgericht
Schlossbezirk 3
76131 Karlsruhe
03.06.2017
Bundesverfassungsgericht

Hessen, 06/06/1944

Betr: 90 Abs. 2 s. 2, 93 Abs. 3, 93 a Abs. 2 b BverfGG, Artt. 1 Abs. 1, 2 Abs.1, 19 Abs. 4, 101
Abs 1 GG, Art. 26, 27, 28 HessVerf., i.v.m. Art 2 Abs. 1, 3 a, 14 IPbpR vom 09.03.1976,

Sehr geehrte Frau Britz,

als ffentliche Gewalt im Verstndnis des Art. 19 Abs. 4 GG werden auch die Gerichte eingeordnet,
wenn sie auerhalb ihrer spruchrichterlichen Ttigkeit auf Grund eines ausdrcklich normierten
Richtervorbehalts ttig werden (vgl. BVerfGE 96, 27 [39 ff.]; 104, 220 [231 ff.]).

In diesen Fllen handeln die Gerichte zwar in voller richterlicher Unabhngigkeit, aber nicht in ihrer
typischen Funktion als Instanzen der unbeteiligten Streitentscheidung. Vielmehr nehmen sie auf
Antrag eigenstndig einen Eingriff vor, der aber, auch soweit er funktional Ausbung vollziehender
Gewalt ist, im Interesse eines besonderen rechtsstaatlichen Schutzes nicht der Exekutive oder
jedenfalls nicht ihr allein berlassen wird (vgl. BVerfGE 103, 142 [151]).

Die Besonderheit gegenber der spruchrichterlichen Ttigkeit wirkt sich in der Mglichkeit
spezifischer verfahrensrechtlicher Regeln fr solche Entscheidungen aus, so hufig im Ausschluss
rechtlichen Gehrs. Umso wichtiger ist die Garantie einer anschlieenden gerichtlichen Kontrolle der
Manahme unter Gewhrung rechtlichen Gehrs. Dies garantiert Art. 19 Abs. 4 GG.

Zur Ausbung ffentlicher Gewalt gehren ebenfalls Anordnungen der Staatsanwaltschaft als
Strafverfolgungsbehrde (vgl. BVerfGE 103, 142 [156]).

Nehmen Gerichte eine gesetzlich nicht vorgesehene Bindung an behrdliche Entscheidungen an,
verstt dies gegen Art. 19 Abs. 4 GG. (vgl. - 1 BvR 857/07 vom 31.05.2011)

Sorgen Sie dafr, dass die behrdlichen Erfllungsgehilfen

Herr Streif,

Staatsanwaltschaft
Frankfurter Strae 9
34117 Kassel

Frau Wlfling
Frau Slamka
Herr Schreiber

Staatsanwaltschaft bei dem Landgericht


Konrad-Adenauer-Strae 20
60256 Frankfurt am Main

in ihre Kapazitt als Amtstrger ttig werden.

umhlaocht don dl

OBarrid

Nullus liber homo capiatur, vel imprisonetur, aut disseisiatur, aut utlagetur, aut exuletur, aut aliquo modo destruatur, nec
super eum ibimus, nec super eum mittemus, nisi per legale judicium parium suorum vel per legem terre.
Nulli vendemus, nulli negabimus, aut differemus rectum aut justiciam.
Staatsanwaltschaft
Frankfurter Strae 9
34117 Kassel

Fax: +49 611 32761 9073


Hessen, 25.05.2017

Betr: Unttigkeit alle zustndigen Fachgerichte, behrdlichen Erfllungsgehilfen sowie


sonstige besondere Verpflichtete des sovernen Land Hessens, der Bundesrepublik
Deutschlands.

Sehr geehrter Herr Streif,

das Sozialstaatsgebot des Art. 20 Abs. 1 GG erteilt dem Gesetzgeber den Auftrag, jedem ein
menschenwrdiges Existenzminimum zu sichern. Dieses umfasst sowohl die physische Existenz des
Menschen, also Nahrung, Kleidung, Hausrat, Unterkunft, Heizung, Hygiene und Gesundheit, als
auch die Sicherung der Mglichkeit zur Pflege zwischenmenschlicher Beziehungen und zu einem
Mindestma an Teilhabe am gesellschaftlichen, kulturellen und politischen Leben, denn der Mensch
als Person existiert notwendig in sozialen Bezgen (BGH, Beschluss vom 25. November 2010 - VII
ZB 111/09, NJW-RR 2011, 706 Rn. 14 - unter Hinweis auf: BVerfG, NJW 2010, 505 Rn. 133 ff.;
Beschluss vom 13. November 2011 -VII ZB 7/11, nach juris).

Art. 1 Abs. 1 GG in Verbindung mit dem Sozialstaatsprinzip des Art. 20 Abs. 1 GG garantiert ein
Grundrecht auf Gewhrleistung eines menschenwrdigen Existenzminimums (vgl. BVerfGE 125,
175). Art. 1 Abs. 1 GG begrndet diesen Anspruch als Menschenrecht. Das Grundrecht steht
deutschen und auslndischen Staatsangehrigen, die sich in der Bundesrepublik Deutschland
aufhalten, gleichermaen zu.

Gem Art. 1 Abs. 3 GG binden die Grundrechte Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und
Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht. Sie gelten nicht nur fr bestimmte Bereiche,
Funktionen oder Handlungsformen staatlicher Aufgabenwahrnehmung, sondern binden die staatliche
Gewalt umfassend und insgesamt. Der Begriff der staatlichen Gewalt ist dabei weit zu verstehen und
erstreckt sich nicht nur auf imperative Manahmen. Entscheidungen, uerungen und Handlungen,
die - auf den jeweiligen staatlichen Entscheidungsebenen - den Anspruch erheben knnen, autorisiert
im Namen aller Brger getroffen zu werden, sind von der Grundrechtsbindung erfasst.
Grundrechtsgebundene staatliche Gewalt im Sinne des Art. 1 Abs. 3 GG ist danach jedes Handeln
staatlicher Organe oder Organisationen, weil es in Wahrnehmung ihres dem Gemeinwohl
verpflichteten Auftrags erfolgt. Diese Bindung steht nicht unter einem Ntzlichkeits- oder
Funktionsvorbehalt. Sobald der Staat eine Aufgabe an sich zieht, ist er bei deren Wahrnehmung auch
an die Grundrechte gebunden, unabhngig davon, in welcher Rechtsform er handelt.

Das Grundgesetz garantiert Rechtsschutz vor den Die Rechtsschutzgarantie des Grundgesetzes ist
nicht auf Rechtsschutz gegen Akte der vollziehenden Gewalt im Sinne von Art. 19 Abs. 4 GG
beschrnkt, sondern umfassend angelegt. Die Garantie wirkungsvollen Rechtsschutzes ist ein
wesentlicher Bestandteil des Rechtsstaates (vgl. BVerfGE 88, 118 [123]; 96, 27 [39 f.]). Gerichten
nicht nur gem Art. 19 Abs. 4 GG, sondern darber hinaus im Rahmen des allgemeinen
Justizgewhrungsanspruchs. Dieser ist Bestandteil des Rechtsstaatsprinzips in Verbindung mit den
Grundrechten, insbesondere Art. 2 Abs. 1 GG (vgl. BVerfGE 93, 99 [107]). Die grundgesetzliche

Nullus liber homo capiatur, vel imprisonetur, aut disseisiatur, aut utlagetur, aut exuletur, aut aliquo modo destruatur, nec
super eum ibimus, nec super eum mittemus, nisi per legale judicium parium suorum vel per legem terre.
Nulli vendemus, nulli negabimus, aut differemus rectum aut justiciam.
Garantie des Rechtsschutzes umfasst den Zugang zu den Gerichten, die Prfung des Streitbegehrens in
einem frmlichen Verfahren sowie die verbindliche gerichtliche Entscheidung.
Das Grundrecht des Art. 19 Abs. 4 Satz 1 GG garantiert jedem den Rechtsweg, der geltend macht,
durch die ffentliche Gewalt in eigenen Rechten verletzt zu sein. Damit wird sowohl der Zugang zu
den Gerichten als auch die Wirksamkeit des Rechtsschutzes gewhrleistet. Der Brger hat einen
Anspruch auf eine mglichst wirksame gerichtliche Kontrolle in allen ihm von der Prozessordnung zur
Verfgung gestellten Instanzen (vgl. BVerfGE 40, 272 <275>; 113, 273 <310>), wobei es keinen
Unterschied macht, ob es sich um Eingriffe in geschtzte Rechtspositionen oder die Versagung
gesetzlich eingerumter Leistungsansprche handelt (vgl. BVerfGE 31, 33 <39 f.>; 46, 166
<177 ff.>; 60, 253 <297 f.>; 79, 69 <74>; 116, 1 <11 f.> ).

Aus der Garantie effektiven Rechtsschutzes folgt grundstzlich die Pflicht der Gerichte, die
angefochtenen Verwaltungsakte in rechtlicher und tatschlicher Hinsicht vollstndig nachzuprfen.
Das schliet eine Bindung der rechtsprechenden Gewalt an tatschliche oder rechtliche Feststellungen
und Wertungen seitens anderer Gewalten hinsichtlich dessen, was im Einzelfall rechtens ist, im
Grundsatz aus (vgl. BVerfGE 15, 275 <282>; 61, 82 <110 f.>; 84, 34 <49>; 84, 59 <77>; 101, 106
<123>; 103, 142 <156> ).

Die unverbrchlich normierte Wirkweise des Grundgesetzes als ranghchste Rechtsnorm der
Bundesrepublik Deutschland auch und gerade gem Art. 1 Abs. 1, 2 und 3 GG i.v.m. Art. 20
Abs. 3 GG und Art. 97 Abs. 1 GG zwingt insbesondere auch Richter in die besondere
Garantenstellung des berwachungsgaranten" ebenso wie in die des Beschtzergaranten" mit
den jeweils dieser Garantenstellung besonders innewohnenden Garantenpflicht.

Das Bundesverfassungsgericht hat den aus dem Rechtsstaatsprinzip in Verbindung mit den
Grundrechten folgenden allgemeinen Justizgewhrungsanspruch zunchst als Grundlage des
Rechtsschutzes in zivilrechtlichen Streitigkeiten anerkannt, fr die Art. 19 Abs. 4 GG nicht
anwendbar ist (vgl. BVerfGE 88, 118 [123]; 93, 99 [107]; 97, 169 [185]). Auf diesem Wege wird
gesichert, dass ein Gericht verbindlich ber das Bestehen von Rechten und Pflichten in einer
zivilrechtlichen Angelegenheit entscheidet. Der Justizgewhrungsanspruch ermglicht Rechtsschutz
aber auch in weiteren Fllen, in denen dies rechtsstaatlich geboten ist. Die Verfahrensgrundrechte,
insbesondere die des Art. 101 Abs. 1 und des Art. 103 Abs. 1 GG, sichern in Form eines
grundrechtsgleichen Rechts die Einhaltung rechtsstaatlicher Mindeststandards.

In einem Rechtsstaat gehrt zu einer grundrechtlichen Garantie die Mglichkeit einer


zumindest einmaligen gerichtlichen Kontrolle ihrer Einhaltung.

Das Grundgesetz sichert rechtliches Gehr im gerichtlichen Verfahren durch das


Verfahrensgrundrecht des Art. 103 Abs. 1 GG. Rechtliches Gehr ist nicht nur ein "prozessuales
Urrecht" des Menschen, sondern auch ein objektivrechtliches Verfahrensprinzip, das fr ein
rechtsstaatliches Verfahren im Sinne des Grundgesetzes schlechthin konstitutiv ist (vgl. BVerfGE 55,
1 [6]). Seine rechtsstaatliche Bedeutung ist auch in dem Anspruch auf ein faires Verfahren gem Art.
6 Abs. 1 der Europischen Menschenrechtskonvention sowie in Art. 47 Abs. 2 der Europischen
Grundrechte-Charta anerkannt. Der Einzelne soll nicht nur Objekt der richterlichen Entscheidung
sein, sondern vor einer Entscheidung, die seine Rechte betrifft, zu Wort kommen, um als Subjekt
Einfluss auf das Verfahren und sein Ergebnis nehmen zu knnen (vgl. BVerfGE 9, 89 [95]).

Rechtliches Gehr sichert den Parteien ein Recht auf Information, uerung und Bercksichtigung
mit der Folge, dass sie ihr Verhalten im Prozess eigenbestimmt und situationsspezifisch gestalten
knnen. Insbesondere sichert es, dass sie mit Ausfhrungen und Antrgen gehrt werden.

Die angerufenen behrdlichen Erfllungsgehilfen in ihrer Kapazitt als Richter wurden mehrfach an
ihre Amtsverpflichtung erinnert, ersichtlich ohne Erfolg. Der in Art. 103 Abs. 1 GG verbrgte
Anspruch auf rechtliches Gehr steht in einem funktionalen Zusammenhang mit der
Rechtsschutzgarantie und der Justizgewhrungspflicht des Staates (vgl. BVerfGE 81, 123 <129> ).

Nullus liber homo capiatur, vel imprisonetur, aut disseisiatur, aut utlagetur, aut exuletur, aut aliquo modo destruatur, nec
super eum ibimus, nec super eum mittemus, nisi per legale judicium parium suorum vel per legem terre.
Nulli vendemus, nulli negabimus, aut differemus rectum aut justiciam.
Die Garantie rechtlichen Gehrs verpflichtet die Gerichte, die Ausfhrungen der Prozessbeteiligten
zur Kenntnis zu nehmen und in Erwgung zu ziehen (vgl. BVerfGE 96, 205 <216> ; BVerfGK 10,
41 <45>, stRspr). Eng damit zusammen hngt das ebenfalls aus Art. 103 Abs. 1 GG folgende
Verbot von berraschungsentscheidungen. Also das nichts..........

Die Vorgngervorschriften des 182 der Paulskirchen-Verfassung und des Art. 107 der Weimarer
Reichsverfassung sah der Herrenchiemseer Entwurf zum Grundgesetz in Art. 138 zunchst
vor, dass gerichtliche Hilfe in Anspruch nehmen knne, "wersich durch eine Anordnung oder durch
die Unttigkeit einer Verwaltungsbehrde in seinen Rechten verletzt oder mit einer ihm nicht
obliegenden Pflicht beschwert glaubt". Dieser Entwurf verfolgte das Ziel, nicht der Exekutive allein
die Kontrolle der Verwaltung zu berlassen. Vielmehr sollte gesichert werden, dass es gerichtlichen
Rechtsschutz gegen die Verwaltung gibt. So wurde die Forderung formuliert, wirklich oder
vermeintlich rechtswidrige Eingriffe des Staates in die Rechts- und Freiheitssphre mssten
umfassend einer gerichtlichen Prfung zugefhrt werden (vgl. die Nachweise bei Vokuhle, a.a.O.,
S. 151 ff.; siehe ferner JR N.F., Bd. 1, 1951, S. 183 ff.).

Mein Beschwer richtet sich gegen die grundstzliche Frage, ob mein wirtschaftliches Leben,
Familie und biologisches Leben durch behrdlichen Beschluss ohne richterliche Anhrung
beendet werden darf

Die Rechtsprechung und die herrschende Meinung im Schrifttum haben des Art. 19 Abs. 4 GG im
Anschluss an die historische Storichtung der Rechtsschutzgewhrung stets in der einengenden Weise
der beschrnkung auf die vollziehende Gewalt ausgelegt. Dem hat das Bundesverfassungsgericht
gefolgt und hat mal betont, die Bedeutung der Gewhrleistung bestehe vornehmlich darin, die
"Selbstherrlichkeit" der vollziehenden Gewalt im Verhltnis zum Brger zu beseitigen (vgl.
BVerfGE 10, 264 [267]; 35, 263 [274]).

Durch Art. 19 Abs. 4 GG in dieser Auslegung wird gesichert, dass gegenber Akten der Exekutive
stets ein unabhngiges Gericht zur Prfung einer geltend gemachten Rechtsverletzung einzuschalten
ist. Sehen die Prozessordnungen allerdings eine weitere gerichtliche Instanz vor, so sichert Art. 19
Abs. 4 GG die Effektivitt des Rechtsschutzes auch insoweit (vgl. BVerfGE 96, 27 [39]; st.Rspr.).

Nulli vendemus, nulli negabimus, aut differemus rectum aut justiciam.

Die Bundesrepublik Deutschland als wehrhafter Rechtsstaat muss stndig in der Lage sein, ihre
ernsthaften Verfassungsfeinde erwehren zu knnen, insbesondere dann, wenn solche in Ihren
Reihensitzen. Ihre Werteordnung ist mit aller Hrte zu schtzen und nicht einmal ansatzweise zu
befristen.

Art 23 GG

(1) Zur Verwirklichung eines vereinten Europas wirkt die Bundesrepublik Deutschland bei der
Entwicklung der Europischen Union mit, die demokratischen, rechtsstaatlichen, sozialen und
fderativen Grundstzen und dem Grundsatz der Subsidiaritt verpflichtet ist und einen diesem
Grundgesetz im wesentlichen vergleichbaren Grundrechtsschutz gewhrleistet. Der Bund kann hierzu
durch Gesetz mit Zustimmung des Bundesrates Hoheitsrechte bertragen. Fr die Begrndung der

Nullus liber homo capiatur, vel imprisonetur, aut disseisiatur, aut utlagetur, aut exuletur, aut aliquo modo destruatur, nec
super eum ibimus, nec super eum mittemus, nisi per legale judicium parium suorum vel per legem terre.
Nulli vendemus, nulli negabimus, aut differemus rectum aut justiciam.
Europischen Union sowie fr nderungen ihrer vertraglichen Grundlagen und vergleichbare
Regelungen, durch die dieses Grundgesetz seinem Inhalt nach gendert oder ergnzt wird oder solche
nderungen oder Ergnzungen ermglicht werden, gilt Artikel 79 Abs. 2 und 3.

Subsidiaritt (von lateinisch subsidium Hilfe, Reserve) ist eine politische, wirtschaftliche und
gesellschaftliche Maxime, die Selbstbestimmung, Eigenverantwortung und die Entfaltung der
Fhigkeiten des Individuums anstrebt, wobei ursprnglich auch die Familie oder
die Kirchengemeinde als Basiseinheit betrachtet wurde.

Das Subsidiarittsprinzip legt eine genau definierte Rangfolge staatlich-gesellschaftlicher Manahmen


fest und bestimmt die prinzipielle Nachrangigkeit der nchsten Ebene: Die jeweils grere
gesellschaftliche oder staatliche Einheit soll nur dann, wenn die kleinere Einheit dazu nicht in der
Lage ist, aktiv werden und regulierend, kontrollierend oder helfend eingreifen. Hilfe zur Selbsthilfe
soll aber immer das oberste Handlungsprinzip der jeweils bergeordneten Instanz sein.

Nullus liber homo capiatur, vel imprisonetur, aut disseisiatur, aut utlagetur, aut exuletur, aut aliquo modo destruatur, nec
super eum ibimus, nec super eum mittemus, nisi per legale judicium parium suorum vel per legem terre.
Nulli vendemus, nulli negabimus, aut differemus rectum aut justiciam.
ARTIKEL 6 Recht auf ein faires Verfahren

1. Jede Person hat ein Recht darauf, dass ber Streitigkeiten in Bezug auf ihre zivilrechtlichen
Ansprche und Verpflichtungen oder ber eine gegen sie erhobene strafrechtliche Anklage von einem
unabhngigen und unparteiischen, auf Gesetz beruhenden Gericht in einem fairen Verfahren,
ffentlich und innerhalb angemessener Frist verhandelt wird. Das Urteil muss ffentlich verkndet
werden; Presse und ffentlichkeit knnen jedoch whrend des ganzen oder eines Teiles des
Verfahrens ausgeschlossen werden, wenn dies im Interesse der Moral, der ffentlichen Ordnung oder
der nationalen Sicherheit in einer demokratischen Gesellschaft liegt, wenn die Interessen von
Jugendlichen oder der Schutz des Privatlebens der Prozessparteien es verlangen oder soweit das
Gericht es fr unbedingt erforderlich hlt wenn unter besonderen Umstnden eine ffentliche
Verhandlung die Interessen der Rechtspflege beeintrchtigen wrde

ARTIKEL 13 Recht auf wirksame Beschwerde


Jede Person, die in ihren in dieser Konvention anerkannten Rechten oder Freiheiten verletzt worden
ist, hat das Recht, bei einer innerstaatlichen Instanz eine wirksame Beschwerde zu erheben, auch wenn
die Verletzung von Personen begangen worden ist, die in amtlicher Eigenschaft gehandelt haben.

ARTIKEL 14 Diskriminierungsverbot
Der Genuss der in dieser Konvention anerkannten Rechte und Freiheiten ist ohne Diskriminierung
insbesondere wegen des Geschlechts, der Rasse, der Hautfarbe, der Sprache, der Religion, der
politischen oder sonstigen Anschauung, der nationalen oder sozialen Herkunft, der Zugehrigkeit zu
einer nationalen Minderheit, des Vermgens, der Geburt oder eines sonstigen Status zu gewhrleisten.

Nullus liber homo capiatur, vel imprisonetur, aut disseisiatur, aut utlagetur, aut exuletur, aut aliquo modo destruatur, nec
super eum ibimus, nec super eum mittemus, nisi per legale judicium parium suorum vel per legem terre.
Nulli vendemus, nulli negabimus, aut differemus rectum aut justiciam.
Die staatlichen Institutionen haben in ihren anvertrauten Aufgaben ersichtlich versagt und ihr
deplatziertes Verhalten wird weitreichende Konsequenzen haben mussen. Bisherige zugewiesene
Amtstrger haben demonstriert, dass sie sich mit dem Subordinatenprinzip mit Obrigkeitshrigkeit
vertan haben sowie mit Gewaltenteilung und Macht. Die Exekutive, die Legislative sowie die
Judikative drfen nicht mit Inkompetenz, nicht mit Dekadenz und auch nicht mit Lasterhaftigkeit
ersetzt werden.

Sie werden gebeten, Ihrer Rechtsaufassung zu berprufen und gegebenenfalls an die Werteordnung
der Bundesrepublik Deutschland anzupassen. Das ersichtlich lethargische Interesse, eine
verhltnismige Lsung in diesen Fllen im Sinne der Rechtsstaatsprinzipien des Art. 20 Abs. 3, 23
Abs.1 , 28 Abs. 3 GG zu finden, kann nur das menschliche Gewissen empren, alle Kinder der
Bundesrepublik Deutschland zu verachten und das Wohl deren Kindern zu gefhrden.

schpfend aus dem kulturellen, religisen und humanistischen Erbe Europas, aus dem sich die
unverletzlichen und unveruerlichen Rechte des Menschen sowie Freiheit, Demokratie, Gleichheit
und Rechtsstaatlichkeit als universelle Werte entwickelt haben

Sie werden aufgefordert ttig zu werden, (Vgl. 33a, 356a StPO) da Verste gegen die
Strafverfolgungspflicht als Verfolgungsvereitelung im Amt strafbar sind ( 258 a StGB).

umhlaocht don dl

OBarrid

Nullus liber homo capiatur, vel imprisonetur, aut disseisiatur, aut utlagetur, aut exuletur, aut aliquo modo destruatur, nec
super eum ibimus, nec super eum mittemus, nisi per legale judicium parium suorum vel per legem terre.
Nulli vendemus, nulli negabimus, aut differemus rectum aut justiciam.
Sir, it is a recognised truth of jurisprudence that laws are created by man and that civilised man, in a
tradition of more than six millennia, agrees to abide by these laws for the common good of all society.
For it is only by the rule of law that any civilisation holds itself above the promiscuous squalor of
barbarism.

Nullus liber homo capiatur, vel imprisonetur, aut disseisiatur, aut utlagetur, aut exuletur, aut aliquo modo destruatur, nec
super eum ibimus, nec super eum mittemus, nisi per legale judicium parium suorum vel per legem terre.
Nulli vendemus, nulli negabimus, aut differemus rectum aut justiciam.
Staatsanwaltschaft Frankfurt am Main
Konrad Adenauer Str. 20
60313 Frankfurt am Main

Hessen 20.07.1944

Betr:- Az. 3540 Js 204481/15, Ihre Schreiben vom 13.05.2015, Ihr E Mail vom 9. Juni 2015 11:41,
Schreiben vom 17.06.2015

Sehr geehrte Frau Slamka, sehr geehrte(r) Frau / Herr Becker,

ich beziehe mich auf Ihr Schreiben vom 13.05.2015 und mchte zur Niederschrift hiermit Stellung nehmen.
Im Vorfeld mchte ich Sie daran erinnern, dass ein Rechtsstaat nicht mit einem Ponyhof zu vergleichen ist. Die
Versagung der Rechtsstaatlichkeitsprinzipien, insbesondere durch die Ttigkeit der Amtstrger oder fr den
ffentlichen Dienst besonders Verpflichtigte, ist nicht hinnehmbar. Ich erinnere Sie an den Art. 1 Abs. 1 GG.

Ich kann nur hoffen, dass die anwesenden Personen nicht nur anwesend waren, sondern auch mit
ihrem Geist und ihrer Seele bereit sind, die erste Aufgabe zu vollbringen.

Erste Aufgabe ist die Wiederherstellung der


vollkommenen Majestt des Rechts."

Nicht aber eine Untersttzung, die


Vulgaritt des Unrechts.

Gem Art 29 AEMR vom 10.12.1948 gebe ich hier zu dem anhngigen Ermittlungsverfahren zu den
Verdachtsgrnden Auskunft.

Auszug aus dem Schreiben vom 13.05.2015

Auszug aud dem Amtshaftungsanspruch im Sinne von Art. 34 GG vom 02.10.2014


Auszug aus dem Schreiben vom 13.05.2015

Auszug aus dem Amtshaftungsanspruch im Sinne von Art. 34 GG vom 02.10.2014

Auszug aus dem Amtshaftungsanspruch im Sinne von Art. 34 GG vom 02.10.2014

Auszug der Amtshaftungsanspruch im Sinne von Art. 34 GG vom 02.10.2014

Ich gebe an, dass mir ein Schuldkonzept vllig fremd ist, letztendlich, dass die erhobenen Vorwrfe weder
hinreichend begrndet oder sonst ersichtlich sind.

Vae Victis

Barrett
An die
Staatsanwaltschaft bei dem Landgericht
Konrad-Adenauer-Strae 20
60256 Frankfurt am Main

Hessen 21.08.2015

Betr:- Az- 7460 Ujs 414193/15, Ihr Schreiben vom 23.07.2015

Sehr geehrte Frau Wlfing,

erst einmal meinen Dank fr Ihre unerwartet prompte Erwiderung. Es ist zu bedauern, dass ich zu
solchen Methoden zurckgreifen muss. Auch zu bedauern, weil ersichtlich die Ursache an der
Dyskalkulie liegt.

Ich bin aber wirtschaftlich zerstrt, meine Familie droht zugrunde zu gehen, welch andere
Mglichkeit, die in Einklang mit der Werteordnung der Bundesrepublik Deutschland steht, habe ich
zur Verfgung? (Art 34 GG, 19 Abs. 4 GG)

Meine Versuche, durch den Dialog mit den zustndigen Finanzbeamten trotz der 78,90, 93 AO die
Sache zu klren, geschweige denn der 4, 5 AO i.v.m Art 1 GG, sind fehlgeschlagen.

Die Rechtspflege des Amtsgerichts Hchst verfgt nicht ber hinreichende juristische Kompetenzen.

Die Finanzebehrde beruft sich auf einen Kommentar, der kein Gesetz ist, und wenn, gengt der Art.
19 Abs. 1GG nicht.

Der Einzelrichter am Hessischen Finanzgericht ignorierte meinen Anspruch auf eine mndliche
Verhandlung. Begrndet wird dies stattdessen auf den Beschluss, auf Unwahrheiten und auch
Kommentare.

Der Einkommensbescheid fr das Jahr 2010 ist noch im Einspruchsverfahren, eine Unttigkeitsklage
bleibt ungehrt. Ist eine Anhrungsrge in einem Rechtsstaat wirklich notwendig?

Rechtsbeugungstatbestnde sind auch Menschenrechtsverletzungen, die durch die ART und WEISE
des Verfahrens entstanden sind.

Aus humanitren Grnden kann keinem Staat das Recht zustehen, durch diese Sanktion ber das Leben seiner Brger zu
verfgen. Vielmehr erfordert es der Primat des absoluten Lebensschutzes, da eine Rechtsgemeinschaft gerade durch den
Verzicht auf die Todesstrafe die Unverletzlichkeit menschlichen Lebens als obersten Wert bekrftigt. Darber hinaus
erscheint es unbedingt geboten, der Gefahr eines Mibrauchs der Todesstrafe durch Annahme ihrer ausnahmslos gegebenen
Unzulssigkeit von vornherein zu wehren. Fehlurteile sind niemals auszuschlieen. Die staatliche Organisation einer
Vollstreckung der Todesstrafe ist schlielich, gemessen am Ideal der Menschenwrde, ein schlechterdings unzumutbares und
unertrgliches Unterfangen.

Die Idee der Gerechtigkeit fordert, da Tatbestand und Rechtsfolge in einem sachgerechten Verhltnis zueinander stehen
(BVerfGE 20, 323, 331); eine verhngte Strafe mu ein gerechtes Verhltnis zum Ma der Schuld des Tters einhalten
(BVerfGE 45, 187, 260). Dieser Grundsatz folgt aus den allgemeinen Prinzipien des Grundgesetzes, insbesondere dem
Rechtsstaatsprinzip (vgl. BVerfGE 6, 389, 439).

Eine besonders kritische berprfung von Todesurteilen ist namentlich vor dem Hintergrund der Erfahrungen mit der NS-
Diktatur notwendig. Das menschenverachtende nationalsozialistische Regime wurde durch willfhrige Richter und
Staatsanwlte gesttzt, die das Recht pervertierten. Die Grausamkeit, die das Bild der Justiz in der NS-Zeit prgt, gipfelte in
einem beispiellosen Mibrauch der Todesstrafe. Diese Erfahrungen fhrten in der Bundesrepublik zur Abschaffung der
Todesstrafe durch Art. 102 GG.

BGH 5 StR 747/94 - Urteil vom 16. November 1995 (LG Berlin)
Ich kann mich nicht von einem Betrag von 4,65 tglich ernhren, meine Altesversorgung ist
vernichtet und ich bin nicht in der Lage, meiner Barunterhaltspflicht nachzukommen und nichts ist
ersichtlich!
Art. 102 GG schaffte die Todesstrafe ab, wie vereinbaren Sie Unbilligkeit mit Art 1, 20 GG?

Da Sie zur Objektivitt verpflichtet sind, muss ich Sie bitten, alle Verwaltungsentscheidungen zu
prfen. Zumindest aber das Gutachten vom 10.01.2015, das gem 631 BGB folgend richtig sein
muss, zu verinnerlichen.

Internationaler Pakt ber brgerliche und politische Rechte vom 19.Dezember 1966
(BGBl. 1973 II 1553)

Teil II
Artikel 2
(1) Jeder Vertragsstaat verpflichtet sich, die in diesem Pakt anerkannten Rechte zu achten und sie
allen in seinem Gebiet befindlichen und seiner Herrschaftsgewalt unterstehenden Personen ohne
Unterschied wie insbesondere der Rasse, der Hautfarbe, des Geschlechts, der Sprache, der
Religion, der politischen oder sonstigen Anschauung,
der nationalen oder sozialen Herkunft, des Vermgens, der Geburt oder des sonstigen Status zu
gewhrleisten.
(2) Jeder Vertragsstaat verpflichtet sich, im Einklang mit seinem verfassungsmigen Verfahren
und mit den Bestimmungen dieses Paktes die erforderlichen Schritte zu unternehmen, um die
gesetzgeberischen oder sonstigen Vorkehrungen zu treffen, die notwendig sind, um den in diesem
Pakt anerkannten Rechten Wirksamkeit zu verleihen, soweit solche Vorkehrungen nicht bereits
getroffen worden sind.
(3) Jeder Vertragsstaat verpflichtet sich,
a) dafr Sorge zu tragen, dass jeder, der in seinen in diesem Pakt anerkannten Rechten oder
Freiheiten verletzt worden ist, das Recht hat, eine wirksame Beschwerde einzulegen, selbst
wenn die Verletzung von Personen begangen worden ist, die in amtlicher Eigenschaft
gehandelt haben;
b) dafr Sorge zu tragen, dass jeder, der eine solche Beschwerde erhebt, sein Recht durch das
zustndige Gerichts-, Verwaltungs- oder Gesetzgebungsorgan oder durch eine andere, nach
den Rechtsvorschriften des Staates zustndige Stelle feststellen lassen kann, und den
gerichtlichen Rechtsschutz auszubauen;
c) dafr Sorge zu tragen, dass die zustndigen Stellen Beschwerden, denen stattgegeben wurde,
Geltung verschaffen.

Die zustndige Stelle hat meiner dokumentierter Beschwerde stattgegeben, ersichtlich aber keine
Geltung verschafft.

Ich bitte Sie noch einmal, die gesamten Unterlagen, jetzt per PDF als Anhang, zur berprfung um
Anhaltspunkte fr eine Fehlentschiedung zu erkennen sowie fr eine strafbare Rrechtsbeugung.

Gema ART 29 AMER vom 10.12.1948, helfe ich Ihnen gerne. Ich bitte daher um einem Termine.

Richten Sie bitte zukunftige Schriftverkehr an das

Casa 21,
Klingerstrae 8
60313 Frankfurt am Main.

da ich Wohnstitzlos bin.

nulla poena sine culpa

Barrett
PS. vorzugsweise etliche Schriftvekehr per Email.
Staatsanwaltschaft
Hessen 25.01.2017

Betr: Unttigkeit angerufener behrdlicher Erfllungsgehilfen, Telefonate vom 25.01.2017

Sehr geehrter Herr Schreiber,

sollen die Grenzen der juristischen Inkompetenzen nicht nur durch Auslegung abstrakter
einfacher Gesetze, sondern auch durch die Werteordnung der Bundesrepublik Deutschland und
vielmehr der Menschenrechte, die auch fr Sie gelten sollten, begrenzt werden?

Das Sozialstaatsgebot des Art. 20 Abs. 1 GG erteilt dem Gesetzgeber den Auftrag, jedem ein
menschenwrdiges Existenzminimum zu sichern. Dieses umfasst sowohl die physische Existenz des
Menschen, also Nahrung, Kleidung, Hausrat, Unterkunft, Heizung, Hygiene und Gesundheit, als auch
die Sicherung der Mglichkeit zur Pflege zwischenmenschlicher Beziehungen und zu einem
Mindestma an Teilhabe am gesellschaftlichen, kulturellen und politischen Leben, denn der
Mensch als Person existiert notwendig in sozialen Bezgen (BGH, Beschluss vom 25. November
2010 - VII ZB 111/09, NJW-RR 2011, 706 Rn. 14 - unter Hinweis auf: BVerfG, NJW 2010,
505 Rn. 133 ff.; Beschluss vom 13. November 2011 -VII ZB 7/11, nach juris).

Diese Grundstze sind auf hessischem Boden verankert und seit dem 10.12.1946 in Kraft getreten.
DieseWerteordnung spiegelt das Lex Superior der AEMR vom 10.12.1948 wieder. DieseWerte sind
nochmals betont, bekrftigt und garantiert durch die Bundesrepublik Deutschland durch ihren
Beitritt zu den United Nations am 06.06.1973, durch das Inkraftreten des International Pakts ber
wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte am 09.03.1976. Nochmals betont, bekrftigt und
garantiert durch die Abnderung des Art 23 GG und letztendlich des Beitritts zur EU durch das
Inktraftreten des EU VERTRAGES.

Die Frage, ob das Verhalten vermeintlicher Amtstrger oder sonstiger besonders Verpflichteten
grundgesetzkonform ist, muss ich stellen Art 146,147 HessVerf.. Ihnen wird die Gelegenheit
gegeben, die Personen, die nicht mit den Werten des Grundgesetzes der Bundesrepublik
Deutschland aufgewachsen sind, auch in diesen Genu zu bringen 11 Abs. 1 BverfGG vom August
1993 (BGBl 1 s. 1473) i.v.m. Art 101 Abs. 1 s.2, 103 Abs. 1 GG vom 23.05.1949 (BGBl 1 s, 1) ,
auch wenn sie Beamte, Richter und Dienstleister sind.

Mein Beschwer richtet sich gegen die grundstzliche Frage, ob mein wirtschaftliches Leben,
Familie und biologisches Leben durch behrdlichen Beschluss ohne richterliche Anhrung
beendet werden darf.

Gregor von Tours hat bereits im sechten Jahrhundert das Bildungsniveau des europishes Kontinents
bemengelt. Es erschient mir, dass sich diese Umstnde nicht wesentlich verbessert haben. Teilen Sie
bitte Kuzfristig mit ob Sie das Innewohnende diese Schreibens nachvollziehen knnen, ich helfe Ihnen
dann gerne.

Sie bekommen eine angemessene Frist, dafr zu sorgen, dass die brokratischen Ablufe in Gang
gesetzt werden.

umhlaocht don dl

O'Barrid

Anlage ber das EGVP


'Vae diebus nostris, quia periit studium litterarum a nobis, nec reperitur rethor in populis, qui gesta
praesentia promulgare possit in paginis'.