Sie sind auf Seite 1von 9

Aktuelle Forschungsergebnisse 25

Regionale Disparitten in Deutschland


und ausgesuchten OECD-Staaten im Vergleich
Christian Lemann*

In Artikel 106 Abs. 3 Nr. 2 des Grundgesetzes ist von konzentriert, wird im Folgenden das Konzept der Sigma-
der Einheitlichkeit der Lebensverhltnisse die Rede, Konvergenz zugrunde gelegt.
welche mittels einer geeigneten Verteilung der Steuer-
mittel durch den Staat, sprich den Lnderfinanzaus-
gleich, gewahrt werden soll. Das Grundgesetz definiert Regionale Disparitten in Deutschland
nicht explizit, was unter der Einheitlichkeit der Lebens-
verhltnisse zu verstehen ist. Sicherlich ist damit nicht Ein geeigneter Indikator fr die Messung regionaler Un-
eine totale Nivellierung jedweder Unterschiede gemeint. terschiede in der Wirtschaftskraft der Regionen ist das
Aber trotz erheblicher finanzieller Anstrengungen im Pro-Kopf-Bruttoinlandsprodukt (BIP). Die nachfolgenden
Rahmen verschiedener Umverteilungsmechanismen Abbildungen 1 und 2 illustrieren das durchschnittliche
werden von der Bevlkerung auch 15 Jahre nach der Pro-Kopf-BIP in Deutschland auf Kreisebene (NUTS 3)
Wiedervereinigung noch erhebliche regionale Unter- sowie auf Bezirksebene (NUTS 2). Wie den Darstellun-
schiede in der Wirtschaftskraft und damit hufig auch in gen zu entnehmen ist, sind die Unterschiede in der loka-
den Lebensverhltnissen wahrgenommen. Dieser Bei- len Wirtschaftskraft zum Teil erheblich. Die drei NUTS-3-
trag soll daher das Niveau regionaler Disparitten in Regionen mit dem geringsten Pro-Kopf-BIP sind das
Deutschland und deren Entwicklung im Zeitablauf an- Zwickauer Land mit 11.235 /Kopf, gefolgt von der
hand geeigneter statistischer Mazahlen untersuchen, Sdwestpfalz mit 11.282 /Kopf und Nordvorpommern
um diese anschlieend mit ausgesuchten OECD-Staa- mit 11.522 /Kopf.4 Demgegenber sind die drei strk-
ten zu vergleichen. Ziel ist es, eine Aussage darber sten NUTS-3-Regionen Deutschlands der Landkreis
treffen zu knnen, ob diese Unterschiede im internatio- Mnchen mit 80.495 /Kopf, die Stadt Frankfurt am
nalen Kontext als vergleichsweise hoch oder niedrig Main mit 74.222 /Kopf sowie die kreisfreie Stadt Wolfs-
einzustufen sind. burg mit 69.549 /Kopf. Die maximale Bandbreite der
Im Zusammenhang mit regionalen Disparitten fllt Unterschiede beluft sich demnach auf 69.260 /Kopf
hufig der Begriff der Konvergenz. Die wissenschaftliche oder rund 700 %, wird der Landkreis Mnchen mit dem
Literatur unterscheidet zwei Konzepte der Konvergenz- Zwickauer Land verglichen.5 In Anbetracht der Tatsache,
messung: die Beta-Konvergenz und die Sigma-Konver- dass das durchschnittliche Pro-Kopf-BIP in der gesam-
genz. Beta-Konvergenz besagt, dass rmere Regionen ten Bundesrepublik 25.548 /Kopf betrgt, kann dies
ein hheres Wachstum aufweisen als reichere und da- durchaus als starke Abweichung bezeichnet werden.
durch auf lange Sicht die Disparitten abbauen knnen.1 Letztlich kann aber nur ein internationaler Vergleich Auf-
Hingegen besagt die Sigma-Konvergenz, dass im Zeit- schluss darber geben, ob diese regionalen Unterschie-
ablauf die Streuung der betrachteten Variable (z. B. des de als ungewhnlich hoch einzustufen sind.
Pro-Kopf-Einkommens) abnimmt. Beide Konzepte sind Die Abbildung 1 veranschaulicht aber auch einige an-
miteinander verknpfbar, da Sigma-Kovergenz notwen- dere Fakten ber die rumlichen Unterschiede in
digerweise mit einem schnelleren Wachstum der rme- Deutschland. Zum einen besteht auch fnfzehn Jahre
ren Region, also einem positiven Beta, einhergeht. Ob es nach der Wiedervereinigung ein erheblicher Unter-
zu solchen Konvergenzprozessen tatschlich kommt schied zwischen den alten und den neuen Bundesln-
oder kommen sollte, ist in der Theorie allerdings umstrit- dern, zum anderen kann ein leichtes Nord-Sd-Geflle
ten. Aussagen hierzu treffen etwa die neoklassische ausgemacht werden. Darber hinaus scheint es eine
Wachstumstheorie, die Konvergenz vorhersagt, sofern Tendenz dazu zu geben, dass sich wirtschaftlich starke
die unterschiedlichen Regionen als homogen zu be- Regionen aneinander ballen. Gleiches gilt fr weniger
zeichnen sind,2 sowie die endogene Wachstumstheorie leistungsfhige Regionen.
und die Neue konomische Geographie, bei denen es Werden die regionalen Disparitten auf NUTS-2-
von einer Vielzahl an Faktoren wie etwa Wissensdiffusion Ebene betrachtet (vgl. Abbildung 2), dann fallen auf-
oder Raumberbrckungskosten abhngt, ob sich kon- grund des hheren Aggregationsniveaus die Unterschiede
vergente oder divergente Entwicklungen einstellen.3
Da sich dieser Beitrag sowohl auf die dynamische als * Christian Lemann ist Doktorand in der Dresdner Niederlassung des ifo
auch auf die statische Analyse regionaler Disparitten Instituts.

ifo Dresden berichtet 3/2005


26 Aktuelle Forschungsergebnisse

Abbildung 1: Regionale Verteilung der Pro-Kopf-Bruttoinlandsprodukte in Deutschland auf NUTS-3-


Ebene im Jahr 2002

<= 16.000 <= 26.000


<= 21.000 <= 81.000

Quelle: EUROSTAT Regio Database, Darstellung des ifo Instituts.

ifo Dresden berichtet 3/2005


Aktuelle Forschungsergebnisse 27

Abbildung 2: Regionale Verteilung der Pro-Kopf-Bruttoinlandsprodukte in Deutschland auf NUTS-2-


Ebene im Jahr 2002

<= 18.000 <= 26.000


<= 24.000 <= 45.000

Quelle: EUROSTAT Regio Database, Darstellung des ifo Instituts

ifo Dresden berichtet 3/2005


28 Aktuelle Forschungsergebnisse

geringer aus. Die strkste Region in Deutschland ist da- Unterschiede in Westdeutschland deutlich ausgeprgter
nach Hamburg mit 44.150 /Kopf und die schwchste als innerhalb der neuen Bundeslnder.
der Regierungsbezirk Dessau mit 15.638 /Kopf eine Grundstzlich gilt, dass fr einen Vergleich regionaler
Bandbreite von 28.512 /Kopf bzw. rund 280 %. Disparitten ein Ma angewandt werden sollte, welches
Aufgrund der groen Unterschiede zwischen Ost- weder sensibel auf die numerische Hhe der Ausgangs-
und Westdeutschland erscheint es durchaus sinnvoll, daten noch auf die Anzahl an betrachteten Regionen
diese isoliert voneinander zu betrachten. In Westdeutsch- reagiert. Darber hinaus sollte dieses nicht fr Ausreier
land ist die schwchste NUTS-2-Region der Regierungs- anfllig sein, was bei obigem Vergleich der Prozentzah-
bezirk Lneburg mit einem Pro-Kopf-BIP von 18.904 , len auf NUTS-3-Ebene offensichtlich nicht der Fall ist.6
whrend wie bereits erwhnt der Stadtstaat Ham-
burg mit 44.150 /Kopf die strkste NUTS-2-Region
darstellt; die Bandbreite liegt folglich bei 25.246 /Kopf Messkonzepte fr regionale Disparitten
oder 230 %. Im Osten Deutschlands liegt der Regie-
rungsbezirk Dessau mit 15.638 /Kopf am Ende der Sollen die regionalen Unterschiede von verschiedenen
Regionen und Berlin mit 22.709 /Kopf an der Spitze Regionen oder Staaten miteinander verglichen werden,
eine Bandbreite von nur 7.071 /Kopf bzw. rund 140 %. so kommen grundstzlich verschiedene Konzentrations-
Wird Berlin nicht wie sonst blich den neuen Bundes- mae in Frage: die Standardabweichung, der Herfindahl-
lndern hinzugerechnet, dann wre die Region Leipzig Index, der Variationskoeffizient und der Gini-Koeffizient.
mit einen Pro-Kopf-BIP von 17.879 die leistungsfhig- Eine detaillierte Darstellung der Mazahlen findet sich in
ste Ost-Region und der Unterschied bei nur 2.241 / der Box.
Kopf bzw. 114 %. Regioale Disparitten scheinen danach
innerhalb Ostdeutschlands deutlich geringer zu sein als Box: Standardabweichung, Herfindahl-Index,
innerhalb Westdeutschlands. Variationskoeffizient und Gini-Koeffizient als Mae
Gleichzeitig zeigt dieses Beispiel, dass die territoriale fr regionale Disparitten.
Abgrenzung auf deren Basis solche Untersuchungen
durchgefhrt werden einen entscheidenden Einfluss auf Die Standardabweichung () ist definiert als die
die Ergebnisse hat. Auf NUTS-3-Ebene befindet sich Quadratwurzel aus dem Durchschnitt der quadrierten
in der Groregion Zwickau nach diesem Messkonzept Abweichungen vom Mittelwert. Fr j=1, ..., n Beob-
gleichzeitig die strkste und die schwchste Region achtungen des Merkmals x mit dem arithmetischen
Ostdeutschlands (die kreisfreie Stadt Zwickau mit Mittel x gilt:
28.469 /Kopf sowie das Zwickauer Land mit 11.235 /
Kopf). Dies ist kein Zufall, denn bei diesem Indikator wird
der Effekt von Pendlern nicht erfasst. Pendler arbeiten
oftmals in der zentralen Region und tragen dort zu einem
relativ hohen Pro-Kopf-BIP bei, wohnen aber in der Pe- Sind hierbei die numerischen Werte der Ausgangsda-
ripherie, die dann vergleichsweise arm erscheint, ob- ten sehr hoch, so wird auch die Standardabweichung
gleich die Kaufkraft der Einwohner z. T. hher ist als gro ausfallen. Fr einen Lndervergleich eignet sich
im Zentrum. Um diese Zentrum-Peripherie-Problematik dieses Ma daher weniger.
zu internalisieren, sollte darauf geachtet werden, dass
nicht zu stark disaggregierte Regionaldaten verwendet
werden.
Ein Vergleich der absoluten Differenzen zwischen
strkster und schwchster Region in Ost- bzw. West-
deutschland ist jedoch auch aus einem weiteren Grund hnliches gilt fr den Herfindahl-Index (H)
problematisch. Schlielich unterscheiden sich die beiden welcher bei n Regionen Werte zwischen 1/n und 1
Groregionen Deutschlands erheblich in ihrer durch- annehmen kann und daher sensibel auf die Anzahl an
schnittlichen Wirtschaftskraft (in 2002 lag das Pro-Kopf- betrachteten Regionen innerhalb der zu vergleichen-
BIP in Westdeutschland bei 27.460 und in Ostdeutsch- den Lnder reagiert.
land bei 18.218 ). Bei absolut hheren Ausgangsgren
nimmt i. d. R. auch die Bandbreite zu. Etwas aussage- Der Variationskoeffizient (VK), der das Verhltnis
krftiger ist deswegen ein Vergleich der oben angegebe- von Standardabweichung () zu Mittelwert ( x ) wie-
nen Prozentzahlen, da hier eine relative Betrachtungswei- dergibt, weist diese Probleme nicht auf er reagiert
se gewhlt wird. Aber auch danach sind die regionalen

ifo Dresden berichtet 3/2005


Aktuelle Forschungsergebnisse 29

der Pro-Kopf-BIPs in den alten Bundeslndern zu ent-


durch die Relativierung weder besonders sensibel nehmen ist. Fr Gesamtdeutschland ist der Variations-
auf die Regionenzahl noch auf die Hhe der Zahlen- koeffizient nochmals etwas grer, was in Anbetracht
werte im Datenmaterial: der groen Unterschiede zwischen alten und neuen
Bundeslndern wenig berrascht. Werden die alten
und neuen Bundeslnder jeweils als nur eine Region
betrachtet und darauf basierend der Variationskoeffi-
zient berechnet, dann ergibt sich die darunter liegende
Sofern er im Nachhinein normiert wird, gilt dies glei- Linie: ein vergleichsweise geringer Unterschied, was je-
chermaen fr den Gini-Koeffizienten (G), der die doch mit dem hohen Aggregationsniveau zu begrn-
Flche ber der Lorenzkurve misst. Die Lorenzkurve den ist.
dient der graphischen Darstellung von statistischen Interessant ist auch die Vernderung des Streuungs-
Verteilungen. Dabei wird gezeigt, welcher Anteil an maes im Zeitablauf. Erwartungsgem variiert dieses
Merkmalstrgern welchen Anteil an der Merkmals- nur wenig, zumal der Betrachtung ein vergleichsweise
summe auf sich vereint. Abgetragen im Koordinaten- kurzer Zeitraum zugrunde liegt. Trotzdem deutet einiges
system entsteht eine monoton steigende Kurve un- darauf hin, dass die Disparitten in der Vergangenheit
terhalb der Winkelhalbierenden, die einer totalen sowohl innerhalb der alten Bundeslnder als auch auf
Gleichverteilung entsprechen wrde. Die von Winkel- gesamtdeutscher Ebene zugenommen haben. Hingegen
halbierender und Lorenzkurve eingeschlossene Fl- haben die Disparitten innerhalb Ostdeutschlands deut-
che misst der Gini-Koeffizient, der in dem Extremfall lich abgenommen, was vermutlich im Zusammenhang
der totalen Gleichverteilung den Wert 0 bzw. im Ex- mit dem Finanzausgleichssystem zu sehen ist. Zwischen
tremfall der vollstndigen Konzentration der gesam- Ost und West sind die regionalen Unterschiede weitge-
ten Merkmalssumme auf einen einzigen Merkmals- hend konstant. Diese Berechnungen sttzen also die
trger den Wert 1 annimmt: weit verbreitete These, dass seit Mitte der neunziger
Jahre der Aufholprozess der neuen Bundeslnder ins
Stocken geraten ist und sich die Schere zwischen Osten
und Westen nicht weiter schliet. Von Konvergenz kann
also nicht die Rede sein. Fr eine abschlieende Beurtei-
lung der Disparitten innerhalb der alten und neuen Bun-
deslnder mssten allerdings lngere Zeitreihen zugrun-
Beide Konzentrationsmae, Variationskoeffizient und de gelegt werden.
Gini-Koeffizient, werden in der Regionalkonomie in Die Ergebnisse einer solchen Betrachtung finden sich
verschiedenen Varianten verwendet. So nutzt bei- in der Abbildung 4, welche den zeitlichen Verlauf des Va-
spielsweise die OECD fr Lndervergleiche unter an- riationskoeffizienten allein fr Westdeutschland in den
derem spezielle Formen des Gini-Koeffizienten, wie Zeitraum von 1980 bis 2004 auf der Basis von Daten aus
den Territorial Adjusted Gini Index [vgl. SPIEZIA (2003), Cambridge Econometrics darstellt.8 Das Schaubild zeigt,
S. 18] oder eben auch den Variationskoeffizienten dass bis Mitte der neunziger Jahre die Disparitten in
[vgl. OECD (2001)]. Westdeutschland weitgehend konstant geblieben sind,
von da an aber bis heute deutlich zugenommen haben.
Eine mgliche Begrndung hierfr knnte die Integration
der neuen Bundeslnder in den Lnderfinanzausgleich
Fr die folgenden Betrachtungen soll der Variationskoef- sein, denn dies hatte zur Folge, dass den strukturschwa-
fizient als Ma fr regionale Disparitten zugrunde gelegt chen West-Regionen weniger Mittel zur Verfgung stan-
werden. Wird dieser fr die deutschen Regionen auf den, als es zuvor der Fall gewesen ist.9 Davon mag ein
NUTS-2-Ebene berechnet, so ergibt sich das in Abbil- strkeres Zurckfallen hinter die strukturstarken Regionen
dung 3 dargestellte Bild. ausgegangen sein. Es wre also durchaus denkbar, dass
Aufgrund der schwierigen Datenlage auf Regional- die wachsenden Disparitten in den alten Bundesln-
ebene konnte die Mazahl nur fr die Jahre 1995 bis dern z. T. auf die Integration der neuen Bundeslnder zu-
2002 berechnet werden.7 Danach ist die Ungleichheit rckzufhren sind. Allerdings msste eine umfangreiche
der Wirtschaftskraft innerhalb Westdeutschlands deut- konometrische Analyse vorgenommen werden, um den
lich hher als innerhalb der neuen Bundeslnder. Dies Wahrheitsgehalt dieser Hypothese berprfen zu knnen.
deckt sich auch mit den Informationen der Abbildun- Wie diese regionalen Unterschiede nun im Kontext zu
gen 1 und 2, welchen ebenfalls eine strkere Variation der vom Grundgesetz geforderten Einheitlichkeit der

ifo Dresden berichtet 3/2005


30 Aktuelle Forschungsergebnisse

Abbildung 3: Der Variationskoeffizient als Ma fr Disparitten in Deutschland

0,26

0,24

0,22

0,20

0,18

0,16

0,14

0,12

0,10
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Gesamtdeutschland innerhalb Ost innerhalb West Ost-West

Quelle: Berechnungen des ifo Instituts aus den Daten der EUROSTAT Regio Database.

Abbildung 4: Entwicklung des Variationskoeffizienten in Westdeutschland von 1980-2004

0,22

0,21

0,20

0,19

0,18

0,17

0,16
1980 1984 1988 1992 1996 2000 2004

Quelle: Berechnungen des ifo Instituts aus Daten von Cambridge Econometrics.

ifo Dresden berichtet 3/2005


Aktuelle Forschungsergebnisse 31

Tabelle 1: Disparitten im internationalen Vergleich

Regionale Disparitten in OECD-Staaten

Anteil Anteil der


Variationskoeffizient
der strksten Regiona ersten fnf Regionen

1997b

Schweden 0,109 25,2 63,0

Niederlande 0,113 22,3 55,3

Griechenland 0,129 37,4 60,9

Schweiz 0,140 21,0 58,7

Kanada 0,141 18,5 45,1

Australien 0,186 24,0 65,7

Vereinigte Staaten 0,200 10,2 26,6

Spanien 0,223 16,9 43,9

Finnland 0,226 37,3 60,2

Belgien 0,231 20,0 46,6

Polen 0,236 19,7 43,6

Irland 0,238 39,0 64,1

Deutschland 0,263 9,0 35,0

Italien 0,266 20,0 57,0

Dnemark 0,273 32,8 51,8

Japan 0,300 30,8 49,4

sterreich 0,306 29,1 51,8

Portugal 0,322 30,4 59,0

Norwegen 0,330 30,0 53,1

Tschechien 0,330 22,1 44,1

Ungarn 0,359 42,2 60,9

Frankreich 0,452 29,5 39,5

Grobritannien 0,459 17,2 26,1

Mexiko 0,560 23,1 50,9

OECD Durchschnitt 0,310 25,4 50,2

a) Bei Belgien, Dnemark, Griechenland. Irland, den Niederlanden, Polen, Schweiz und Tschechien sind nur die strksten drei Regionen
bercksichtigt. b) Fr Japan, Mexiko und Norwegen 1995; fr Australien, Kanada und Deutschland 1996.

Quelle: OECD Territorial Outlook 2001, S. 33.

ifo Dresden berichtet 3/2005


32 Aktuelle Forschungsergebnisse

Lebensverhltnisse zu beurteilen sind, kann allerdings weist. In Staaten wie der Schweiz oder Kanada mit ihren
nicht allein anhand der Ergebnisse dieser nationalen Be- hnlichen institutionellen Strukturen sind deutlich geringe-
trachtung eingeschtzt werden sondern nur im Vergleich re Unterschiede zu verzeichnen. Wie die langfristige Be-
zu anderen Industriestaaten. Trotzdem muss an dieser trachtung Westdeutschlands gezeigt hat, ist der Variati-
Stelle konstatiert werden, dass aus dynamischer Sicht onskoeffizient seit Ende der achtziger Jahre deutlich
die regionalen Disparitten innerhalb Deutschlands zu- angestiegen. Die Wiedervereinigung kann also einen Teil
genommen haben: die Regionen divergieren. des Unterschieds erklren.

Regionale Disparitten im internationalen Zusammenfassung


Vergleich
Die deskriptive Analyse regionaler Disparitten hat ge-
Um beurteilen zu knnen, ob die regionalen Unterschie- zeigt, dass die lokalen Unterschiede in der Wirtschafts-
de in Deutschland als eher gro oder klein zu bezeichnen kraft in der Bundesrepublik offensichtlich zugenommen
sind, mssen internationale Vergleichsdaten herangezo- haben. Dies erlaubt die Schlussfolgerung, dass sich trotz
gen werden. In Tabelle 1 sind in der ersten Spalte die der staatlichen Umverteilungspolitik tendenziell Wachs-
Variationskoeffizienten der Pro-Kopf-BIPs fr 24 OECD- tumspole herausbilden. Die im Vergleich zu den neuen
Lnder zusammengestellt. Der Variationskoeffizient fr Bundeslndern ohnehin schon greren regionalen Un-
Deutschland entspricht hier nicht exakt den obigen Be- terschiede in den alten Bundeslndern, haben sich seit
rechnungen in den Abbildungen 3 und 4, da sich die Mitte der neunziger Jahre deutlich verschrft. Dieser Pro-
OECD bei ihren Analysen nicht an die NUTS-Klassifika- zess scheint im Zusammenhang mit den nderungen
tion hlt, sondern eine eigene territoriale Abgrenzung zu- der Finanzverfassung infolge der Wiedervereinigung zu
grunde legt, um im Bereich der Stadtstaaten die Pend- stehen, was allerdings durch weitere Forschungsarbei-
lerproblematik bercksichtigen zu knnen.10 Danach ten zu berprfen ist. Innerhalb der neuen Bundeslnder
positioniert sich Deutschland mit einem Wert von 0,263 haben die regionalen Disparitten hingegen abgenom-
im Mittelfeld zwischen den Extremen Schweden (0,109) men. Darber hinaus besttigt diese Analyse ebenfalls,
und Mexiko (0,560). Die regionalen Disparitten in dass die Unterschiede zwischen den ehemals geteilten
Deutschland sind demnach im internationalen Vergleich deutschen Staaten seit Mitte der neunziger Jahre nicht
weder als besonders gro noch als besonders klein ein- mehr abgenommen haben. Von Konvergenz kann hier
zustufen, obgleich es offensichtlich Staaten gibt, die eine nicht die Rede sein.
wesentlich grere Gleichverteilung ihrer regionalen Wirt- Im internationalen Vergleich positioniert sich Deutsch-
schaftskraft erreicht haben. land als durchschnittlich konzentrierter Staat. Welche de-
Darber hinaus zeigt Tabelle 1 den Anteil der strk- taillierten institutionellen oder geographischen Vorausset-
sten Region an der kumulierten Wirtschaftsleistung so- zungen dafr verantwortlich sind, dass die Lnder hhere
wie den Anteil der drei bzw. fnf strksten Regionen. Mit oder geringere Gleichverteilung aufweisen, kann hier al-
dem niedrigsten Wert von nur 9 % Anteil der strksten lerdings nicht abschlieend beurteilt werden. Insbeson-
deutschen Region am gesamten BIP erscheint Deutsch- dere stellt sich die Frage, ob sich Politikmanahmen zum
land als eher wenig konzentriert, doch ist bei dieser Abbau der regionalen Disparitten implementieren las-
Interpretation Vorsicht geboten, denn schlielich ist sen, die sich nicht gleichzeitig negativ auf das gesamt-
Deutschland relativ stark fragmentiert, d. h. es gibt eine wirtschaftliche Wachstumspotenzial auswirken.
vergleichsweise groe Zahl an relativ homogenen Juris- Darber hinaus haben die unterschiedlichen Betrach-
diktionen (41 NUTS-2-Regionen). So ist etwa Schweden tungen der NUTS-3- und NUTS-2-Ebene gezeigt, dass
(acht NUTS-2-Regionen) gemessen am Variationskoeffi- es aus methodischer Sicht fr lndervergleichende Stu-
zienten am geringsten konzentriert, doch ist der Anteil dien von auerordentlich groer Bedeutung ist, die terri-
der strksten Region mit 25 % gerade im OECD-Durch- torialen Abgrenzungen innerhalb der betrachteten Natio-
schnitt. Als Indikator fr regionale Disparitten ist dieses nen mglichst homogen vorzunehmen.
Ma also wenig geeignet dazu msste Gre und An-
zahl der Regionen von Land zu Land vergleichbar sein.
Gleiches gilt fr die letzte Spalte der Tabelle 1, welche Literatur
den Anteil der strksten fnf Regionen am nationalen
Bruttoinlandsprodukt wiedergibt. BARRO, R. J. und X. SALA-I-MARTIN (1991): Convergence
Im internationalen Vergleich zeigt sich also, dass across States and Regions, Brookings Papers on
Deutschland durchschnittliche regionale Disparitten auf- Economic Activity 1, S. 107182.

ifo Dresden berichtet 3/2005


Aktuelle Forschungsergebnisse 33

BARRO, R. J. und X. SALA-I-MARTIN (1992): Convergence, 1 Das Beta kann in empirischen Untersuchungen bestimmt werden
Journal of Political Economy 100, S. 223251. und gibt die sog. Konvergenzgeschwindigkeit an.
2 Die neoklassische Wachstumstheorie unterscheidet zwischen absolu-
KELLERMANN, K. (1997): Finanzpolitik und regionale Kon- ter Konvergenz bei homogenen Regionen und bedingter Konvergenz,
vergenz der Arbeitsproduktivitten in der Bundesrepu- d. h. individuellen Wachstumspfaden bei heterogenen Regionen, vgl.
BARRO und SALA-I-MARTIN (1991), S. 107182 sowie BARRO und SALA-I-
blik Deutschland, Finanzarchiv 54, S. 233260. MARTIN (1992), S. 223251.
KRUGMAN, P. (1991): Increasing Returns and Econo- 3 Zur endogenen Wachstumstheorie vgl. MANKIW, ROMER und WEIL
(1992), 217223; zur Neuen konomischen Geographie vgl. KRUGMAN
mic Geography, Journal of Political Economy 99, (1991), S. 483 ff.
S. 483499. 4 Die Pro-Kopf-Bruttoinlandsprodukte entstammen der EUROSTAT Re-
gio Database und beziehen sich auf das Jahr 2002.
MANKIW, N., D. ROMER und D. WEIL (1992): A Contribution 5 Bei den prozentualen Angaben entspricht die schwchere Region ein-
to the Empirics of Economic Growth 107, Quarterly hundert Prozent.
6 Um die Ausreierproblematik zu umgehen, knnte alternativ die Band-
Journal of Economics, S. 217223.
breite z. B. zwischen der drittstrksten Region mit der drittschwchsten
OECD (2001): OECD Territorial Outlook, Paris 2001. gewhlt werden, sofern der Untersuchung eine ausreichend groe An-
QUAH, D. T. (1993): Galtons Fallacy and Tests of the Con- zahl an Regionen zugrunde liegt.
7 Berlin wurde hierbei den neuen Bundeslndern zugerechnet.
vergence Hypothesis, Scandinavian Journal of Econo- 8 Fr Ostdeutschland sind keine lngeren Zeitreihen als die bereits in Ab-
mics 95, S. 427443. bildung 3 verwendeten erhltlich.
9 Eine Analyse der Interdependenzen von Finanzausgleichszahlungen
SPIEZIA, V. (2003): Measuring regional economies, OECD und Konvergenz in Deutschland findet sich bei KELLERMANN (1997),
statistics Brief No. 6, S. 1 8. S. 233260.
10 Die OECD integriert bei ihrer territorialen Abgrenzung die Stadtstaaten
Hamburg, Bremen und Berlin in die umliegenden Regierungsbezirke
[vgl. OECD (2001), S. 121].

ifo Dresden berichtet 3/2005