IAN HODDER

INTERPRETACION
EN
ARQUEOLOGIA

Traducci6n castellana de
M.a JOSE AUBET

EDITORIAL CRITICA
. Grupo editorial Grijnlbo
BARCELONA
Titulo original:
READING THE PAST.
CURRENT APPROACHES TO INTERPRETATION IN ARCHAEOLOGY

Cuoierta: Enric S:ltut'

o IQR6: Cambridge Univer.;ity Press. Camocidge
() 19M de la tmduccion castellana para Espafl:l y Arnt'rica:
EditoriAl enrica. S. A .. Arag6. 385. OROD Barcelona
ISBN: 84-7423-339-9
DepOsito legal: B. 1691988
Impreso en EspAnA
19R8. - HUROPE. S. A . Recaredo. 2. 08005 BlIfC 10011

5. ARQUEOLOGfA E HISTORIA
En este capitulo se propondni la necesidad de que la ar-
queologfa reanude sus vfnculos tradicionales con la historia. Por
desgracia, la palabra historiap> posee significados distintos se-
gun quien la utilice y, por consiguiente, es necesario ante todo
establecer 10 que quiero y no quiero decir con est a palabra. No
quiero decir la explicaci6n del cambio por referencia a aconte-
cimientos anteriores; describir simplemente una serie de acon-
tecimientos que culminan en un momenta determinado en el
tiemp~ es una tergiversaci6n del metodo hist6rico. Tampoco
me reflero a que la fase n depende de la fase n-l. Muchos tipos
de arqueologia funcionan asf. Muchas teorias sociales evolucio-
nistas suponen algun tipo de dependencia en las mutaciones en-
tre bandas, tribus, jefaturas y estados, 0 en la aparici6n de la
agr.icultura (Woodburn, 1980). En la aplicaci6n de las argumen-
taclOnes de tipo darviniano, la selecci6n de una nueva forma
social viene determinada por el pool genetico existente. E!1
la teoria de sistemas la trayectoria de un sistema viene deter-
minada por condiciones previas y estados sistemicos especfficos,
p<:ro es posible aplicar Ieyes generales relativas al funciona-
mlento de los sistemas. Para el marxismo la resoluci6n del con-
flicto y de la contradicci6n tiene su origen en el sistema preexis-
tente, Como parte del proceso dialectico de la historia.
~a historia, en todos estos trabajos. supone una dimensi6n
partlcularista. pero implica tambicn la explicaci6n del paso de
I~ fas~ n-l a la n, segun Ull conjullto de reglas universales. EI
hlstonador. como tal. permanece ji/Nn de los acontecimientos,
al igual que un cientifiw natural rcg.l<..lra \os datos empiricos.
Pero la historia. en el sentido que Ie qucrcl110s LIar aqui. tam-
bien supone introducirse en el interior de los acontecimient~.
en las intenciones y pensamientos de los actores subjelivos. EI
historiador habla de acciones, no dc conducta, movimientos
o acontecimientos. Collingwood (1946. p. 213) es un ejemplo.
Los historiadores no s610 registran que Cesar cruz6 un rio \la-
mado Rubic6n en una fecha determinada, sino que hablan del
desafio de Cesar alas leyes de la Republica.
Empezabamos este libro con la pregunta de c6mo \legal' a
conocer los significados culturales del pasado. EI materialismo
ha estado continuamente presente, una y olra vez; y en ese ir
y venir en tomo al materialismo hemos comprobado que el nu-
cleo de los intentos de reconstrucci6n en el marco de todos es-
tos ismos se basaba en argumentaciones harto fr;igiles acerca
del significado cultural. En el marco del enfoque materialista
sistemico-procesual se daba por supuesto que el enterramiento,
por ejemplo, se utiliza para la ostentaci6n social. de manera
que en situaciones en que las normas de sucesi6n entran en cri-
sis, los enterramientos reflejaran rivalidad de status (p. 39).
Para interpretar la funci6n del enterramiento de esta forma, de-
bemos presuponer su significado para el grupo humano de
aquella epoca. Asimismo. un tocado de cabeza s610 puede indi-
car la afiliaci6n social (p. 40) si el grupo humano implicado 10
percibe en estos terminos de significado. Es posible contraargu-
mentar que, independientemente del significado del artefacto,
este podia tener igualmente las funciones propuestas. Pero a~n
as! es dificil que un artefacto tenga una funci6n social (comoiel
enterramiento para la ostentaci6n social) si el significado no se
adecua a la funci6n (como cuando la muerte 0 .Ia acu.mul~c.16n
material llegan a considerarse como algo SUCIO>). JnclvllIza-
do}. . ..
Dada la insuficiencia de este enfoque para llegar al slgIllflca-
do, en el capitulo 3 analizabamos el estructuralismo. pero vimos
que el contenido del significado venia i.mpuesto ..m~chas veces
sin excesivo rigor. Las lInidades de analtsls se dehman a prtor~.
se asignaha un signific<ldn a los sirnbolos (mascultno 0 femeIll-
no. pM ciemplo) \' <;e:ntcIl'rctrth;ln la<; rt<;jlllctrfrt<; (cnnw org;'i-
porl(Fque-'re3pecta' ~na.s"'a'ctmtdes de ~n:pue9roJteJl[~i~~a-.,
~n'}i~11~~~t~t'6~mst6rico, co~cre~.~~1 tE'nl~] t1el e<;p<lCH)
111('(1". fr>r ('1('1111"'\0). [-I 1ll~lod() ('<;lluC!llraliqrt, cn <;f1Tl1<;1l1(1<;11- que It)S indivlcJll()<; () g.rupos 11('(C<;\\;1n (l decn neceslt~r p;na
mim'lrClha 1lluy P()C;I<; r;llIt;l<; [';Ira intentar \<1recc)n<;truCCit');l de ciert<ls acti\-idades es. al menns en prtrle. Ulla cuestioll de sim-
los <;ignificados subjetivos clonde se crean las estructuras. htllismo, de <;ig.nific<1do y de intenci6n, Como ya dijnon Co-
POI 10 trtnto vol\'emos al matericlli<;rl\o. En el capftulo 4 se \ling\yn(ld (,\9:N. p_ 1:1:') \ T;1ylpr (194~), es cClsi imposihk dc<;
demo~tr0 que en ca<;\ Inc10s los ;)n{jlisis marxi<;tas de 1;1 cultma crihir siquicrCl Ins dCltps arqueolol!icos <;il1 Cllg.I'1l1tipo de tcrmi-
matenal son tamhien las funciones las que ocupan un lugar pre- no<; intcrpretativo<; quc impliq\len intencion. tales como
ponder.ante (r~ra enmascarar la rccl1idacl social. ete.) v no el '<murn" , cernmic<l". '(\ltensilin". "hogap,. Mientras se pens6
contenldo del significado. Incluso las sofisticadas teorfa<; 'no-fun- que ICls h,\chas neolllicCls de piedra pulimentada eran piedr(\s de
c1.onales de la acci6n social y de la rractica material no han 1'0- ravo. no h~staha un simple <1nalisis p<1ra arrojClr Cllguna luz s()-
elldo ana1Jzar adecuadamente el conteniclo del significado de los br'e su<; fUllciones utilitariCls (talar arlwles neoliticos).~~~~-
datos arquco16g1cOS. . ~\'If~il\O'S'mjl6f~elf'1\.,._gniliCad"",,,UbjetlVll!l'
. ~~mbicn 10<;.enfoques no ancllizados aquJ presuponen unos .. _ . :.!~~.~'-~~
.r"'l:Ito.~ ~7_'_'- .
:reserite~enlJ,a"mente;.ue:~I1a,COmUlllu }~~ . . ..;." ,.
slgmflcados sl.lbJetlYOS en la mente de unas gentes gue murieron
hace mucho tlempo. Por ejemplo. suele ser habitual reconstrllir
, ..gtti~~~l~~eimrq~Jt?~!~~ ',' . -
. ()do$ los enfoqucs descntos en e~1c Ithrn hCln eVltCldn en-
la economfa de un sitio prehist6rico_ a partir de los, restos 6seos frent(\r<;e direct<lmente (I esta triste SilUr1Ci6n. Los arqueolog.os
(capftlll0 1. p, 2n), Pero clar por sentrtdo que Ios huesos aban-' han preferido eluelir e\ prnh\em(\. (lferri\nelos~ a \<1C0mndid(\d
clonados. de un rtsentamiento tienen algo que \'er con la econo- de Irt ciencia emrfric(\. que no es mas que \lna t(\chad::l al!-rletad~
mfa eqUlvale a ha~cr conjeturas. acerc;] de c6mo aqllel grllpo hu- y rnt<1, ;\hor<1 tenel110S que <1frnnt<lr directamente la suhletlvl-
mano pudo conslderar 0 perclblr 10s animales. hllesns. dese-
d(\d del significrtdo.
chos. e,tc. Muchas sociedades atrihuyen significados <;ociales Entien~10 qlle el parel tit' \(1 historia es comprencier \a ~CCiOll
compleJos a los animales domesticos. a los huesos v a la sucie- humana. no el evelltn, C(llllrrcndcr la Clccion es comprender los
dad: Sllponer que los huesos no se transforman c~lturalmente sig.nific:1e1os suhjetivos. el ill/prim' de Ins acn.ntec~mientos Exis-
eqll1vnle.a dar por sentaclo que las actitudes de ellos>' no eran te. por l<lnto, un {'<;trecho vinculo entre 11Istona e lde<1ltsmo.
muy <!Jc;tllltas.a lac; "nuestras>'. Par(l roner otro ejemr1n: si"digo Pm idealismo no entiendo que el mllndo ll1<1terial no existCl; el
qu: la po?la~16n ~e un determinado poblado fue prohahleme~- termino. por el cnntrClrio. tal cnmo se hCl definido antcrionnen-
te X)'. m, aflrmacl6n oculta una reconstrucci6n de 10s significa- Ie (I'_ :'~). indicrt qlle el mundo In<1leriClI es tal como rtpnrcee.
ci.os en la mente de comunidades desaparecidas hace mucho Dehe scr percihidn anles de poder Clctu,n snhre el. EI Ide<lltsmo
hempo. Como no pueclo ver directamente a la comunidad 'del hi<;l(n;C() es, plieS, el esludin del modp como esl()S si~nific;.)(los
pasa(\o. tengo que dedllcirla a partir. par ejemr1o. de un e<;- s\lhjetivo<; surl!.en {'n (Ol1textos hiSlnricos: perp dad() que 1a hls-
p.aclO de ocupaci6n, Claro que pllcclo refor;ar mi arg.lIment~- toriCl misma viene definid~ en termillos de cOlllprender 1<1;Iccion
Cl0~. con eviclenci(l intercultural. Pero (\till en el C::lSOcle que (que irnplica crecllcia) y el i,,(pr;flI de Ins acnntecirnientos, el
~~~ lemmOS ~1:~~2.\;;.t,r.'l:",: C.c;s.:1 ~ ~.ue_.,~o. podemos (vease Hodder. terll1irHl ideCllislllo re-<;IIII;l excesi\,;)I1){'nte redund<lnt(' ('11 ('1 pre-
l~u ,~,~) .r-,~9~;~1) -J2~~~-
TIl~.~,~Clea3~~~~crm11 e~'\~Xjste;ru'i1W'treTa'~&?'!!'1 senle conte-x\o- ...
~uOl. predectM~~iffi'~rtamafio"de -l--"~~
.. _ .' ,'. -.' . f"--~':'f:l-w'6"~''''''-
Ja-poUacl n y.earel'Cdl! II,\\' d()<; "spccIO<'; de 1rt 11I,loria qll(' qllisier~l 11':11;lr ('11 {'<;te
;VCU'tHfcIMI":'la 'Ut1!I7;<lci6n"de-resr-";-A-'rA ~. -,',
~rer
~~~~
"'::::I":~;",",J~"": ... ~\,.. ,.-. i~"'':'''e.
.paHQd0;~Il~e.-perteneclendo
.l.' i:0.l.I~ lrrt'onmlcmtrp'1\ 1'(1Inter-1
~aln-1~e'1'1'1;IF,>l""" .. -- ".
".-.:..-1
-- _.-. "-''':'-'
C<lI'IIIII" I'ril1H'IP, qlli"c1;] <;:lbel cOlno ,c ITI!.Cncr'111 \()" "11111111
" l.o~,las,coJ.U~to/~~.d
 cados subjetivos en el tiempo en rclaci6n con la pnktica. Se-
gundo. analizaremos el metodo hist()rico mismo
EI metod? habitual utilizado por los arque610gos para anali-
za! la.~~2J~:~~~._a 10 largo de extensos periodos de tiempefC8nf
~!!t?:~!}_Q}J1~~~~~
en r~ \':;'lnaliza~~r~9@tt1t~,9rii1
\Oio.entr.~ la~.~,hst1l1~asih~,'. ,La hl:-.tona se convlerte asi en un
proceso di.scon.tinuo, independienternente de que se adopte un
enfoque hlst6nco-cultural (euando las discontinuidades son in-
vasio~es, etc.), yrocesual (un cambio sistemico. adaptativo), 0
marxIsta (camblo por contradicciones y crisis). EI estructuralis-
mo, tal como veiamos anteri(i)rmente (p. 67), y el cambio no
suelen casar demasiado bien.
Si bien en el seno de las distintas corrientes ha habido inten-
t~s de suavizar los Hrnites entre las distintas fases (vease por
eJempl~ HI?gs y Jar,:"an, 1969), apenas existe una concepci6n
de la hlstona entendl?a como un proceso continuo, y muy po-
. C?S ~~que610gos han mtentado reconstruir la forma en que los
s~gmflcad~s contextuales se relacionan con la pnlctica en el
tlempo. SI queremos entender las orientaciones subjetivas de
una comunidad humana en un momenta determinado de la his-
toria, para poder comprender su sociedad (0 la nuestra), i,hasta
d~nde debemos retroceder? Los significados cambian, pero
i,slempre en relaci6n con 10 anterior, como un proceso conti-
nuo?
. Casi por definici6n, aquellos que se interesan por la conti-
nUldad de los significados culturales en el tiempo tienden a ocu-
parse de 10 concreto. Si cadafase debe explicarse por separado,
c?mparandola con otras sociedades, se esta restando importan-
Cia a la evoluci6n hist6rica de caracter unico. Pero para aque-
I~os que se interesan por los significados culturales, las genera-
hdades interculturales deben demostrarse. no solamente supo-
nerse, de manera que 10 fundamental sea comprender 10 parti-
cular en SI mismo. Ya hemos visto (p. 9R) que toda la arqueo-
logia esta relacionada, hasta cierto punto. con el contexto hist6-
rico concreto. pem Trigger (1978) ha l11o<;trado. por otra parte.
que la historia implica generalizaci6n. Sin embarg~, tanto en..los
analisis arqueol6gicos como en los no-arqueol6glcos han S\do
los estudios particularistas combinados con un interes. por el
interior de los acontecimientos los que han dado pIe a los
enunciados mas profundos y de mayor alcance acerca de la na-
turaleza de las relaciones entre significado y pnktica.
EI analisis de ~"~~"~ (1976; primera edici6n en 1904-
1905) sobre las rela~io'nesf ~firre la ctica protestante y el es~iritu
del capitalismo constituye un importante ejemplo del estudlo de
este tipo de relaciones en el tiempo. Aunque no se trate de u~
ejemplo arqueol6gico. desearia extenderme con clerto detel11- .
mien to en el por razones que despues resultanin obvlas. Weber
empieza planteando un problema concreto al que da una res-
puesta concreta. Pregunta: i,por que el capitalismo surge, en
Europa occidental y no en otras partes del mundo?. En Chma.
la India y Babilonia existia. dice, alguna forma de capitalismo.
pero faltaba el ethos 0 espiritu concreto que en .cambi~ s~ se
daba en Europa y que sentaria las bases para la etlca capltahsta
moderna. Weber identifica esta etica como el propio deber en
una profesi6n, independientemente de la naturaleza de esa
profesi6n. La conduct a racional basad a en la idea de la profe-
si6n se vinculani a otras formas especificas y peculiares de ra-
cionalismo tfpicas de la cultura occidental, como son la musica,
las leyes, la administraci6n, y tambien el sistema econ6mico ..
Weber explica que el caracter distintivo del capitalismo OCCI-
dental esta vinculado (aunque no en un sentido directo de cau-
sa-efecto) al nacimiento del protestantismo ascetico en sus;di-
versas forrnas. sobre todo el calvinismo. Cita datos que demues-
tran que los Hderes empresariales. propietarios de capit.al y los
cuadros tecnicos y cualificados del mundo del trabaJo .eran
abrumadoramente protestantes en los palses europeos occl?en-
tales, que en general tenian una composici6n religio~a mlxta.
EI tradicionalismo cat61ico era autoritario y no sanclOnaba 13
busqueda de beneficio a expensCls de los demas: su idea so?re
el otro mundo. tan tra~cendente. inhihi6 a la empresa cap.ta-
li<;l~. FI c;llvinjslTlo. pnr el cPl1tr;lrin, s:ll1cionah" ('I ;lscetismo na. LClSide",s rcli!:!iosCls c~inhial1 en rarte graciCls al c1eh~te entre.
ele estt' nlllnc!n" I.ns 1l1l!J\:idIH1S n;\c1all dClllr" de !In orden ele los lidcres rclii,)s()s. pero t,llllhien ror 1,1tot<llid;ld de ICls ('on-
(OS;lS apucnternentc inallerahle \ 1:1 rredesllnaci{m Ilevab<1 a diciones spci;l!cc;. esrccialmente IClSecon(lmic,". allnqlle Sin lle-
una person<1 <1 h<1cer 10 que Dios h;lh;l disruesto que hiciera gar a ser detenllinantes (p. 183). Richard B::lxter. uno de los
(Weher, IQ7A) ide610gos de \" fti(<1 puriICln<1. "se a~lOlda~)~ continuamente a
rEn~'~~.'8REY:: eber'po rerhila"especi a Imente""COT1 reT'maTe1iblis::f las experiencias rr~ctic;lS de Sl1 rropl'" actlvlc!<lc1 pastor<1\". de
tm(ri, ii'.:~'J)i~9~m!,lh,~a,'"pa
ra 'el <'flle-:I a:~'f[iefi':it:'p'({YaucilV~jY1~ modo que sus cl0gmas c<1mhi<th~n en funcion de la actividad
~~f~ones.tde:(pro<i~'~(i~~!Jtf"roJiaa~'e-nl~ te~~'~)"e ~"qutIgni;:;e practic<1 (p 1:'0) Weher est<1hlece ('ontinllamente la cliferencia
estos ractores 0 que los COl)sidcieO'[5l)~<Y""iYlY~~l)1t<1ntes.
sil10 que entre \os fil6sofns \' 10s ideales religiosos, par un lado. y ellai-
quiere _o~~'lI~~~:~:
igual.pcso n t1nitton~ep~6n;TQ~rrsYa:"Ysegun la co. e\ pr8ctiC(~" ~. ,'el homhre corriente. p.or otro ~on ~I cal-
vinismo Ia condllct<1 moral del homhre cornente se Via prtvada
ell,'!.r[~~~nj,1]iff~1l1~~fl}~~!;t~~~cf[~'f~:l~~a~~i~ri:?e~eTf
ta.i(<tgna ~eItfquetJro.:~e;nte.~()tgaJuta~\f"soci.eaAi11W-.~llr~Mll. de su c8raeter i1sistemMico v desorg<1niz<1c!o (que tenia con el
f\\Veber Ie interesa an;lliznr el comr1ejn de sl!!nificados subje- catolicisl1loj y qllcd() sujeta a uu metodo co!lerente ele conduct::l
tivos de 1<1acci6n \' destac;lr qlle 1<1r;lcionalic\(lch, es subieti~a. como un toc\n" (r \17).
rel~cionacla con "fines" 0 "hech0s" concretos. Sugiere qu~ ccHia EI espiritll del capitalismo naci6 clel espiritu clel ascetism?
artef<1c,to puede enlenderse s610 en terminos del si!:!niticaclo que cristi<1no. EI dOI1lClentfl) en 1;1vid<1 coticliana. empez6 a doml-
ha temuo 0 tencln'\ su producci0n y utiliz(\('ion pClra la accion nar la moraliclCl'~1 mund,l11<l v c0<1dvuv6 a crear el moderno or-
human a . den econornicn Sin emh<1rgo. IClS consecuencias rn'icticas no
FI desarrollo del ascetislllo proteS!Clnte. de <lcuerdo con el fueron prnbahlemente intenciouadas. En efecto. las lideres reli-
autor. Clh<1rca \Ill extenso periotlo de tielllpo. \' se regenera I'm gipsos del C::lh'inislllo y de otr;ls secl<1s purilanas quer1cll1 s~lv<1,r
medio de 1<1enculturClci(Hl. h<1sta que su re<llJdClc!se da p0r sen- alm<1s: el af;'\n ror los bienes de este munclo no era 1m", fmall-
t~da, En t'lItiInCl inS!ClnciCl. la fonnaci(1I1 ele 1(1jurisprudenci<1 r<1- clad en sf mislll:l. pew 10s moti,'os ruramente religiosos tuvie-
Clonal heredClcJCl de l::l ley roman<1 deSelllreii<1r!Cl un rol conside- ron consecuenciCls clIltmales y snciales no previst<ls. e incluso
rable en el desClr'rollo de \In tipn especificClmcllte occidental de no clese<1<!a" (ihid. pp. ~N-qnl. Los result<l(\os re~les estahan
racionalismn. I,os orfgenes dei espiritu c;lritCllista se remontan mllY lejns. por nn decir que er,11l contradictorios. de 1o que los
a una eroca anterior al advenimiento clel capit<11islllo (ihir! .. p. reforllladores religiosos pretendf<tn. .
54) '! la imrortancia fundamental que atribuve el purit<1nismo En 1<1exrlicacion weheri<1l1<1 vemns. pues. l::ls rel<1ciones dia-
al trahalo corporal 0 Illent;l! ckriva. en pClrte. del !lecho de que leeticCls entre tctHi;l y pr:'\ctica. entre ide<1 y materia. v 1<1impor-
",el trahaJo es '" una tecnie::l ;lsdtic::l Clcept;Hla. y asi ha siclo tancia de \a <I(('ion social (conduct'" con un fin determin<ldo).
slempre en l<l Iglesi8 Occidental. ell fll;lrcCldn cnlltr<lste no solo de las consecucncias y C(Hltr<tdiccinnes involl1nlClri",s va puestCls
con el Oriente sino ('on casi tocl<ts l;ls re,las fllon;\stic,as ~Jel de relieve en e\ c3pi!1Iln ;)'nteriOl Aqlll. sin emh<1rgCl. d:1do que
mtIJl~::.,~~lt~'> (I'. 1(3). .
est<lmos hahl<lndn de contextns hisll)ricos !al'f!.os, se de<;taca la
~u::~ no cree que eS'fe COJ~Jl!ntP de ideas se des<1rrnlle contrihuci()ll. por un igu",l. de ideales y v<1lores. Fn rerindos
por sf soil). PClrece lll~S hien qudl~.D1aterla~~~WIm\li* cortos. ell el Illl'll1cntll de la Clc,i()ll. las condiciones de existen-
\q~~~ de fc)rlll3 que parCl CXpllCH cach ;lccion 0 cada pro- ciCl son m{is llwrte<.; que el hahitlls de Hnurclieu. rero en el tiem,:-
ductu social es neceS(H1O cOl1siderZIT fcHl!n el conlex!o hist()ri('() pn. v <1diferell,:i:l de otr:1S sC'llel1cias hist(Hic~s. l;ls pr0pias COIl-
de los signiflcados suh,etlvns CU!TlP 1<1pr~LtlCa de 1;1,'id;) c<,lldia- d icinllc<; snci;l1f's \. eC(lll(llll ic;ls. sPQ.\"tn est e t I pn de inte rprel (l.
ci6n. se originan a partir de un conjunto de significados cultu-
rales.
A traves del tiempo, constata fNcbeq la dominaci6n relativa
de las ideas religiosas y de la economia social varia. AI princi-
0
pio. la tendencia ascetica del puritanismo desemboc6 en la ac-
ci6n social y posibilit6 un mayor desarrollo del sistema econ6-
mico, algunas de cuyas formas ya estaban presentes anterior-
mente. Ciertos aspectos de la organizaci6n empresarial capita-
lista ~on bastante mas anoti~uos q~:Jo~r~e!orma (p. 91), . '''';'0
0 {jS"'I~ue pos!1?
0'"
.... ~
do" lerl~j " 0
_",.,.1"
lCO'~"'artemas, el pun amsmo era anti-
0
autoritario, 0 que evana a los puritanos a una oposici6n fa-
mitiea contra los preceptos del monarca britanico (p. 167).
Al principio Io~ puritanos. quisieron trabajar vocacional-
mente en una profesI6n, y la religi6n dirigi6 la empresa capita-
lista, pero luego se vieron obligados a hacerlo (p. 181). Con
el tiempo, el orden racional lleg6 a depender de las con&icibties
tecnicas y econ6micas de la producci6n mecanizada. Hoy estas
condiciones materiales determinan las vidas de todos los indi-
viduos nacidos en el maquinismo (p. 181), Y la base religiosa
se ha perdido.
Me he extendido considerablemente sobre la obra de Weber
porque, aunque no recuerdo haber visto nunea una sola refe-
rencia a dicho autor en los textos arqueol6gicos (10 que es, de
por sf, extraordinario, si es que refleja una ausencia real de ta-
les referencias), su obra contiene muchos de los ~os de la
interpretaci6n hist6rica que aquf buscamos. En'" encon-
tramos una completa consideraci6n de los significados subjeti-
VOS, contextuales, una explicaci6n de c6mo estos significados
e~olucionan y pueden entenderse en sus propios terminos hist6-
ncos, y la ubicaci6n del indivI.dU~~ la socledad, y _
,..';'.
o~' __ ~uc
""" ~"'-""';" crtaa._
I todo social esta Ileno de tensiones, divisiones y en.,-
tradicciones, y los individuos interpretan de formas diversas el
mundo 0 mundos en que viven.
Pese a la importancia de 10 subjetivo y 10 especffico en We-
ber. el autor no cae en un relativismo 0 particularismo escepti-
co~ cree que es posible en tender la subjetividad de los demas.
de otras gentes. No es necesario haber sido Cesar para entender
a Cesar. La mente puede captar otros contextos y otros sii{tifi-
cados, si es capaz de recomponer el espfritu,. de otros tiempos
a partir de segmentos individuales de la realidad hist6rica. en
lugar de imponer la f6rmula desde fuera(p. 47). Con est a c1ase
de interpretaci(m tan minuciosa resulta posible, asimismo, la
generalizaci6n en y entre contextos hist6ricos.
Pero, como destaea Giddens (1976), gran parte de los datos
11 . y de la interpretaci6n de Weber se han puesto en entredicho.
Yo no he pretendido demostrar la validez de la explicaci6n we-
beriana, sino tan s610 utilizar el ejemplo para mostrar que la.
eonsideraci6n de los signifieados hist6ricos, en el tiempo, y en
comparaci6n con de~arrollos hist6ricos acaecidos en otras par-
tes del mundo, .
~
ra de Weber es sugerente por 10 que se refiere
a la relaci6n entre idea y practiea, quiza sea Sahlins (1981)
quien mas claramente demuestra c6mo pueden aplicarse los en-
foques esbozados por Bourdieu y Giddens (vease el capftu~o 4)
a periodos largos de tiempo, en el tiempo. Aunque yo nusmo
present are mi propio ejemplo etn~hist6rico en .el capitUlo. 6,
vale la pena eonsiderar brevemente la demostra~16n de S~hl1OS
de la existencia de vfncvlos entre estructura, habltO y pnktlca.
En Hawai, Sahlins ideatifica conjuntos de preeoneepciones
e ideas que forman parte de la aeci6n. Por ejemplo, el mana. es
una fuerza ereativa que hace visible 10 invisible, q~e da se~ipo
ala bondad y a la santidad. EI mana divino de los Jefes se pone
de manifiesto a traves de su brillo, de su resplandor, como el
. sol. A nivel cotidiano, tales nociones orientan la acci6n, en for-
ma de habitos, pero se transforman en practica, en estruct~ras
de la coyuntura. Nadie puede saber con certeza c6mo terml.na-
. . 1'6n concretos en la prachCa.
ra un aconteclmlento 0 una reun
o . '6 . t 'onadas 0 no llevan a
Las consecuenclas de la acci n, 10 enCl ' .
o. 1 hAb't Y de la estructura SOCIal.
una reformulacl6n de os d 1 os
Para decirlo mas claramente. en momentos de contacto cul-
 tural, como cuando Cook lIeg6 a Hawai. en 13 practica entran Egipto y Mesopotamia, en Creta no existieron palacios maravi-
en conflicto dos tipos de h:'lbitos y de ahf puede sobrevenir un 110sos. templos, tumbas oi pir<'imides gigantescas, y est a allsen-
cambio radical. Sahlins muestra c6mo. con la llegada de Cook cia pone de manifiesto la inexistencia de un poder 3utocratico
y los europeos. 105 nativos de Hawai creyeron, segun su propio y de despotismo. EI arte minoico tampoco era formal ni eonser-
marco de referenda traclicional. que \os europeos tenlan mana. vador. sino que reflejaba
Pero con la confrontaci6n permanente de ambos puntos de vista
(hawaiano y europeo). a nivel de escenas practicas. las conse- el natl1r~lismo modemo, el gusto verdaderamente occidental
cuencias involuntarias influyeron a su vez en estas percepcio- por la vida y la naturaleza tan- caracterfstico de los vasos pinta-
nes, 10 que provoc6 contradicciones y conflictos. AI final Cook dos. frescos y entalles minoicos. Al contemplar el encanto de
sena asesinado como parte de este proceso y el mana transferi- estas escenas de juegos y desfiles, animales y peces, flores y ~r-
do a todas las cosas britanicas, 10 que a su vez provocaffa una boles, se'respira ya una atm6sfera europea. Por la misma raz6n,
reordenaci6n social en Ha\vai. la inexistencia de una fuerza de trabajo ilimitada en la industria
a disposici6n de un despot a oblig6 a potencial' la invenci6n. y
Este ejemplo tiene muchas cosas en comun con la obra de
elaboraci6n de herramientas y armas que son el rasgo m~s dls-
W~ber, pero un am\lisis mas detallado y una mayor consciencia
tintivo de la civilizaci6n europea (ibid., p. 29) .
.... :del problem. a de la relaci6n entre estruct~~Ctica permit. e.
. ~.na mas c.. m let~ com. rensi6n de como .~g,~
, '. " l' rt ~m,;~~"'" Desde n~estra perspectiva actual, ellibro de Childe, sin ser
. , ";;&' . ( . t,a;?Q};l;f'\J
.

. aunque siguen siendo capaces de actuar a su vez y cam iar crftieo, trata al menos de resolver los problemas concretos deri-
aquellos signifi<;ados. vados de la especificidad de la evoluci6n cultural y eeon6mica
l.D6nde podemos descubrir. en arqueologfa, algunos'de los europea y de'su peculiar estilo cultural y econ6mico. En la
aspectos que aparecen en' este liro de estllclios? Como vimos ultima edici6'n' de The Dawn (1957) persisten todavfa los mis-
anteriormente. es dificil encontrar una infillencia directa de mos intereses, y :an:~ '~t~.~if'M "e~ .~MUiatW
Weber (0 del reciente estudio de Sahlins sabre Hawai). Pero a 1 ",\:Rl . " '. ""

pri.n~ipios de Si_~!!J~ (l.a ",', n U~~'tV

~.,.J...-~ ~~ '~de~'"
" ,~~t
.. ' u.. ' ' .
,
edlcl6n. 1925).', e propuso avanzar en la comprensi6n .'(j~t!~1",~.
t ~.,~' ,.~~...~..~~
'Y'~"" ..,..,
deja naturaleza especifica de In' eultura europea y en la identi- Un reciente estudio ~~1984) de,muestra algunos de
ficaci6n del origen de aquel espfritu de independencia e irlven- estos mismos itJtereses, pero esta vez centrandose en el caracter
"tiva que eulmin6 en la revolucion industrial. Es evidente qhe su tecnol6gico 'toncreto del Nuevo Mundo y en la metalurgia del
objetivo era muy similar ,31 de Weber. DefencHa qne el esptritu Viejo Mundo,' especialmente en la elaboraci6n de herramientas
distintivamente europeo ef!lpez6 con la Edad del Bronce.' ' v armas en Europa, como hahf<l hecho Childe. Lechtman dice
Childe afinnaba que Europa, a pesar de la difusi6n 'pro~ que la ausencia de una EdCld del Bronce), y de una Edad del
cedente de Oriente. adopt6 y mejor6 metoclos y tecnicas. im- Hierro en l'a' prehistoria del Nuevo Mundo podda ser el resul~
primiendoles una vitalidad que' contrastaba con el tradiciona- tado de la importancia de los metales para-Ias operaciones mi-
lismo y el autorit<lrismo de I<lscivilizaciories orientales. Particu- litares. los transportes y la agricliitura en Europa. mientras que
Inrmente. l:l Creta de 1<1Edad del Bronce file en esencia moder- en los Ande~, por ejemplo. 105 metales tuvierQn un rol mas sirn .
na en SlIS manifestaciones:, "el espiritu minoico fue profunda- b6lico. tanto en el ambito civil como en el religioso.
mente europco y nada orient"l" (I Q2), p, 2). /\ cliferenci~ de Lechtman se interesa. pues. p(lr \a especificidad de una se-
cuencia cultural en el Nuevo Mundo. especialmente por un con-
junto concreto de valores culturales que giran en tomo al signi-
ficado ritual y politico de los colmes oro y plata. EI bronce fue
algo tardio en los Andes -se utilizaban otros metales para pro-
ducir los colores deseados. Sin embargo, los metalurgicos andi-
nos no aplicaban los colores oro y plata a la superficie de los
hems metalicos debido a la existencia de otro coniunto de j~!O-
res culturales. Desarrollaron un metodo tecnicamente fiUy
complejo. de forma que 10 que se vefa como color en la parte
externa del objeto procedia. en realidad, del interior. La base
de los sistemas andinos de enriquecimiento es la incorporaci6n
del ingrediente fundamental -el oro y la plata- al cuerpo mis-
mo del objeto. La esencia del objeto. 10 que superficialmente
parece ser 10 verdadero de ese objeto, debe estar tambien en
su interior (ibid., p. 30).
Lechtman refuerza esta argumentaci6n
.
con una referencia
. a
la producci6n textil, que tiene la misma estructura que el tra-
bajo metalurgico (el dibujo se incorpora al tejido), y expli~a que
los valores culturales cumplfan la funci6n ideol6gica de legiti-
mar la dominaci6n del Estado inca. Pero la forma concreta de
esa ideologfa, de la industria textil y del proceso tecnico concre-
to de recambio y reducci6n electroqufmica, s610 pueden enten-
derse en sf mismos en relaci6n con la practica, pero no son re-
ducibles a ella. En ultima instancia s610 podremos expIicar el
sistema de valores culturales volviendo atras en el tiempo, en
una regresi6n infinita.
Otros (por ejemplo Coe, 1978) han explorado tambien la
particularidad de la cultura del Nuevo Mundo comparandolo
con el Viejo Mundo. Flannery y Marcus (1983), combinando a
la vez estudios arqueol6gicos y lingiifsticos, constatan que las
culturas mesoamericanas se fueron adaptando durante miles de
aoos a las condiciones locales hasta experimentar un cambio so-
cial radical a traves de un conjunto estructurado de significados,
entre ellos la divisi6n del mundo en cuatro partes codificadas
~gun un color y un espfritu denominado pe. Pese al escaso
mteres que dedican al analisis de c6mo se integran la estructu-
ra, el significado y el acontecimiento. es de destacar en este
ejemplo la importancia que se concede a la influencia en el
tiempo del ambito ideacional. Ademas, 10 ideacional n~ es ni
la causa, ni un obstaculo, ni el efecto de la acci6n practic", sino
el medio para la acci6n.
La arqueologfa del Viejo Mundo se abre de vez en cuando
a la posibilidad de retroceder en el tiempo para descubrir el nu-
cleo cultural comun que dio origen alas sociedades y culturas
europeas; est a ha sido la tarea Pritmlistas y arque6-
logos interesados en el problema . . Pero tambien
podemos incorporar una escala mas minuciosa de analisis para
saber c6mo se formaron. se separaron y difundieron las distin-
tas regiones de Europa. Christopher Hawkes, por ejemplo, ha
puesto de relieve en varias ocasiones la falta, en Occidente.
de enterramientos con ajuar -0 de enterramientos en general
(Hawkes, 1972, p. 110), causa de la inexistencia de diferencia-
ci6n social 0 de status que encohtramos en las costumbres fune-
rarias indfgenas en Inglaterra (vease tambien 1972, p. 113;
1976, p. 4). Tales actitudes, 0 al menos las descripciones de la
conduct a hacia el enterramiento, perduran en el tiempo, segun
el autor. y a pesar de ello Hawkes reconoce la posibilidad del
cambio acumulativo, como se desprende de su analisis de la
celticidad acumulativa (1976), donde retrocede en el tiempo
en busea del origen del estilo celta, hasta la Edad del Bronce.
Pue en 1954 cuando Hawkes propuso un enfoque regional que
permitiera a los arque610gos utilizar un metoda hist6rico para
retroceder en el pasado, a traves de secuencias culturales, con
el fin de desctibrir cosas comunes a todos los hombres y e~rt:-
r1-
cies, inherentes a su capacidad de hacer cultura desde el prt
pid (1954, p. 167). Es como pelar cehollas; hasta llegar final-
mente a la pregunta clave de si la cebolla, en realidad, tiene 0
no'un nucleo central 0 es todo piel. (ibid., p. 168).
Muy pocos arque610gos han intentado utilizar la gran v~nta-
ja que suponen sus datos -dado que abarcan largos peno~os
de tiempo- para contribuir al esc1arecimient~ de ~ales.cuestlO-
nes. muy esporadicos los estudlOS hlst6ncos mo- .
nogrMicos de
". ,.~ .. Ya analizamos (p. 43) el intere-
or
c;;1Tl[C11:111:'1(\(\e FI<lllllCIY \ [\1;llell~ (lu-;"(1: lOR]). I,bell (197('). eif'll1r}il.~; C:~IJ~;~;1.1~1.(2~~,_~~S~U.I.l,~I~~;1l_!~
I'p<;jhilid"d d.c q,~.c ~1tr-r
l'l)r <;1Ip:llle. 11:1ICklllilll':,L!,) 1111:l(,1l11111111Icl:HI
de J.tH)(1 (tIIO<;en R.ue61Ogo1.len
I ,..
su~ II1tetpretaclOne~ a~l~~atlo~rrpTIma
. . .'
i\\n ...

la c"rrlletlll:1 (k PCllp:lCl(ln de Ip, 1\ IllJe~ <;lId:1I11erlc;:11l0~.;1 pesar :esrructura'y proceso u'l<:fVe'lj' I 1111:tlllIClllt' (k"ClIhrilllp<; IIIIP';
de In<:p.:r<111de<: c1iq'ontilllliL!aclc-, del sistelll;\ social \' ec()nomico. ~'(l (';(1ii~~."-qllc"\: and ~""<1~'c'\") II i'ngWllod "a <;I a 1;1an I rnpol n~i a 1111
h.

()tro<: tr:lh:ljn, IlItcrC,:lIlte<; ;\1 le<;pectl1 <;(\n 10<;;Ie \V. Davis derna. quc ahnnlall la Cllltllril .. en lantll (!'If' cnne;lituida elf' fpr'
(jQf{2). que :t!'(llcl;l Ip, l'IIIICii'I(\' (1 "C:lllllllCS" del :trtc rlrcsellles n1;1 <;i~nific(lt IV" . cl individllll :lclivp \. ('I conlexln hi<;(\ril'p
ell toda 1<1hiS!()fI(t cgil'ci;l: 1;1idellllfiC:H':1011 de Iiall (1977) de a(\('cU:ld;ll1lentc. 1'('f0 qlled:l Illllchp clIni!lp I'()r recnrrer ;1I1Ic~
Ips rrincipio<; del <;lgnlfic<1(j() sllh'(tcellie tr:l, los ~'r()cesos de de I'0dcr "firm:\! (\'It' 1;]<;cnnrlll('<; 1'(),ihilicl:1dcs qlle pfrcce ('<;tc
c<1mbio e inter:tcci{1I1 econ(lmic0S y politicos de 1<1culturfl !lare- til'll de cnfoq\lc e;(' (1I'Illvech:tn ;Hkltl;ld(ll1lcnlc cn (1rqllc()lp~i:l.
Wi'll; y 1<1eXI"icacioll de L<1thrar (lliT:"1 dc la llliknuia conti- <;phrc t(Hlll <;j n(\<; rc!crilll()~ :1 1::1rf'l:lci(lIl e!llre ('I contenidn (kl
nuid;)d. enorrnetrlcnte extendicl:l. de 1:1<;pr{ictic(l<; funera.rias del significado histo' ico \' 1;1rr{icliC:l <;(lci;)l. FI Illa\'nr oh<;l;lculo <:c-
norclc<;te (lmeriC:111l) En FUrl'I"''' 1n1lcl\(lS arqueol(lgos conocen ria de lndnk I11C!P(\pl(lgica.
1<1existenci'l dc ill1port;1I1te<; 111Pdcip<;de continllid'lcl <.Jllevincu- Si q\lerelllPs q\lE' Ips an!,lcl',I(1,~ll<; ;;' llCIlPC!l <llgp Ill;'i<; de Ii",
l'ln cl lejal10 p;l<;;1do con el pr('<;t'llte. sn!lre tode' eJl E<;cnndina- si1?-nific<1dos subicli\'os. del "interior,' de Ins acnlllecirniC'nto<;.
via. pew 111llY.l'U.C(1<; lee; hall c\lncedid(, 1:1c1ebida ntenci61l. lenclno<; que <;oh:ent()r el prohlem:l dcl e(lIllO. i.Cflmn recnn<;-
t,J.r;lr'~<~~.~c;~~~s
;1i0Y~cE~~r;~. fuel! ~7'~-
Cfiiu-s{611--~Qino~com'ponefl91 Ir\li, elInIlIlG. el e<;piritu cell'l. 1:1 ctic:, rrnlc<;l'lnle.
CIIfPrea. n 1<1<;
IClinventi\';1
:1ctifllde<; frente a I" derech() \" la izqllierda. ()
\'!e .....
~~.!~.cyoluCH.Jo,cuhuGll .~\klluspreC};1c1;\ por <;u car~cter emi-
nentemel1te de<:CTipti\0. In, <'IIqu('()I()gns procesu()li",<'I<; prefirie- r;1llir de 1:1cvidelwla ;Hqueol{lgiC:1' 1:1 prohlem'l e<:cl "i~uiente:
r~n c1edicClrc;e;) c<;(udi;:lr la<; <;ecllcnciCls de aclapt:lci611 local. Y si reCha7<lmo<; el 1l1:1lerialismo. JlO roc!rcrnos rrc-clecir 1;1<;
sin emb:lrgn. 1:1(hfu<:ion sf p(lSce un pnder explicativo. en el "ide:1e;" a partir de I" h;1<;Cmaterial PClr cOllSi!!-\lienle. qucd()r{in
marc() de 18<:rref!llI1t;l<; pl'lnteClc!as en c-<:Ievolumen. L'I c1ifusion deseartnda<; las f(lIlll:J<; interCllltuT ale<;. rredictiv'l<; elf' inferencia.
pued:- nyUc!;lr a explicar lrt rnatriz cultural concreta. Los nbjetos Si lodo COlltcxlo hiq(nicn e<; 1'111i,'o\. p()rticlJ!;H. i.c6mo rnclre-
y esttlos procedelltes de otroe; grupo<; <lclquieren e;enlido en su mne; inlerpretarlo'l
nuevo contextn. rem e<;le nue\'o e;ign,fic()clo quiza se htlse. v Ile-
ve C0nsigo. cl <;ignific;\do anllguo. Sc seleceion<1n 10<;Ill;evos
rasgos y se uhiciln en el sistema. exie;tente. tra.nsform~ndolo. En
lugar de c1Cl~i:~:-:\r~~'2...
d~<:Iil1t0<;tirl)s (Ie c1ifusion (Clarke. J 980),
habrfa que ~P~Wlj,~~JJ~1i[qp.-;-~ffffi.tiJDor ejemplo. como llcmos :'i<;.tn que ~ ~gl..
. 5~. medi"_liC<1,Ci.()~) de
un proceso social activo que actLia sohre v en los sislemas de gensrah.s~,9~n~?,.lflt~1:cull\lralc<;.~~~ ....'> . ~ ~
sign~:i~ado que evolucioll;ln en e! tiernro ('Kel1Cle. 1979). ~'a6~lttiral~~m1r;Mgb:;ae~~~~~
EXlste el peligro ell' <.jIIC Ins arque61ofos se eontenten can Las socieda.des hasad:-ls en el lill;llC necesilan lIna fnrma conere-
vngas continuldClde~ relnlivCls a I() etica clIltm'll. aducienclo una ta de ideologfa (I'. RI), 0 la ri\'alidad en torno a unos recursos
ve: m~" 1;1~X~\Ie;'1de la fragrnentaci6n e in<;lIfjcicJ;l~j,a~~l.c~!gtf!!l- lilllitaclo<; rrod\lce unas necropnlis delimil:1das y un rol impor-
t,~:l ~.~~1.~;~~~:~ (:~n...
..,.:~.I~CII~~.;~.;"'~~~1.~I~I,c,:.~::1~.:
(Ie c()ow tlo~~~signiticada.uf tanle de los :tnlC!':l<:'1doe; (S'Ixe. jQ70: Ch'lrm'ln.
el intcnlo de ('!lilde de idclltific:-Ir el rol qlle dee;empci);1n los
\QR1). Vimos
~~w~.,.~,tan~actJ,v~m,e.ttle.:Pt~entGS~~l~:SQCi~q~JQ en eJ
C,\mbI0 sOCIal. y de cnnw Iief!~lfl 'I 'II vez. :l t13n;;j0Irnarse. En sigllific;)dClS <;U"jL'tIV()e; en 1.'1(':llllbin <;oei;1l. -rno e;us \'lnculo~
la obra de Weher . \. <;o\...rc
_ . l'
t'0Ull en 1() (e
I .SfI I II'IllS. por cltflr
. c1o~ COli ('I m:1rxi<;IlIP 1(' \IC\:tn1l1 :I Il:JI"CI ;lfirrn;\CiCl!lee; Inrl(H!pI6gic;1<;
 incorrectas. Por ejemplo. en su SOCIal Worlds of Knowledfie ferencia completamente de las ciellcias natur()les porque su
(194lJ) analiza en detalle el prohlem;] de la inferencia v conside- esenci() con<;iste en penctrar dentro del contcxto. en \Tr cl in-
ra 4ue las categorfas mentales 'estan directamente vi~culadas a terior de los <lcontecimienlos. Estudiar historia es intentar ~x-
las estructuras sociales y econ6micas. Utilizando analogfas in- plicar finalidad y pensamiento. En las ciencias hum<lnas la mera
terculturales en sociedades simple.;. recientes, que practiquen descripci6n de correlacionec; entre ohjeto<; es insuficiente (Co-
el mismo tipo de economfa con Ull c4uipo tecnico similar (p. llingwood. 1939, pp. 109-110). . .
19), se puede analizar la visi6n del mundo de un ingles neolf- La concepci6n de la arqueologf<l ("omo una forma de hlstona
tico (ibid.).
alcanz6 gran difusi6n en America y en Gran Bretana durante
Estan los que, como Childe. aceptan que el mundo 0 mun- las decadas anteriores a los <l110Ssesenta. Y me atreverfa a afir-
dos del conocimiento estan conJicionados por la totalidad de mar que sigue siendo el punto de vista predominante en gran
la ~ultura de una, sociedad y sobre todo por su tecnologfa parte de Europa. Taylor (1948) diferenciaba entre arqueol~gfa
(Ibid., p. 23). Segun el grado de. c(~~icionamiento permitido, e historia. y daba mucha importancia al interior de las ulllda-
este ~~~Cl,ue es mas ':~~?~l<~ que ~l qUellie~.i6Q des culturales, alas relaciones y significados infernos concretos.
~1,1.~~~.-.eC'?~~~~I.co~~!'re el '~~~diJ~, Los arque610gos britanicos; inf1uidos muchos de ellos por Co-
Sill embargo, este enlOque, ,nduso en sus proplOS termlllos, es llingwood. se ocuparon preferentemente de la dimension hist6-
irremisiblemente imperfecto. dado que ni siquiera podemos co- rica de la inferencia arqueologica (Clark, 1939: Daniel, 1962:
nocer la economfa, la base material. sin una interpretaci6n de Hawkes. 19)4). Piggott (1959) decfa que la arqueologfa es his-
los restos culturales.
toria, con la unica diferencia de que la informaci6n no se regis-
Collingwood no s610 rechaz6 con pasi6n el marxismo y toda _cionadamente como histori~: es inconsciente. Para
4<teorfa de historia univers;I!". sino tam bien conceptos tales .... (1942. p. 125) las culturas tlenen una ~n el
como progreso (y probahlemente habrfa rechazado tambien espacio y en el tiempo, y una mt~en el terreno SOCIal y
su equivalente actual, complejidad) v los metodos de las cien- econ6mico. La cultura era. par~Jos, algo que implicaba nor-
das n~turales. ~I igual que Boas (19'40) Y Kroeber (1963) en mas y objetivos. productos hist6ricos que pod fan cambiar en el
Amenca. reacclOn6 contra la conversion superficial, en esque- tiempo.
mas abstractos, de la evidencia cultural, extrafda fuera de su Si unos suelen exagerar la importancia de las norm as y re-
contexto hist6rico, diciendo que eso era encasillarla (1946 p. glas de conducta, para otros es el individuo el componente prin-
265). '
cipal de la teorla social. Collingwood, en especial. ha elaborado
Collingwood, igual que Boas y Kroeber, se via infJuido por una teor~ ';l\~..Jw{..~i~ de la acci6n social. <~
los fil6sofos de finales del siglo XIX. como Oilthev. partidarios ~.~.{aelit>minaSJltr~"""~~ .~s~rr~~;:UD"~
de u.n'!..flEtilicWn, d.~.[jJii1i.Vi.l ~nt,e ~il'llCIai'sOBi_~;r.~
~\~ En las ciencias naturales sc clasifican he-cllOS Ohll 1:-
vos. se dcscubren relaciones entre las categorfas y se elabllran
leycs (Collingwood, 1946. p. 228) I.as ciencias humanas. inclui-
"l()~~~Si'uff':P.e.Jt~~tb""rtmtntfm-,:'
~~fffl}tl~L~us'tg~~r~t>~\'n~l:}:pp~ ~r,
28).EI no
1iintMtr~ pro-
considera la
acci6n como una respuesta <lun estfmulo, 0 como el mero resul-
0

tado del cankter 0 disposici6n del agente (ibid .. p. 102), 0

da la historia. sistematizan a partir de un analisis cada vez mas como una respuesta reactiva de la conducta, ni como una nor-
prof~Jndo del hccho concreto dentm de su propio contexto. en ma, sino como una situacl()n concrela. en la que el aconteci-
funcl6n de otros hechos estructuralmente relacionados con el.
Aunque ia historia es una cicncia Cil un ,entida general. se di-
~~~<s>;...s~)l~~~~:~
.*~
;;~~lI,I!i~.~c;,~~),IlScc~~~~i.as.
y_~PTI1I.",..
.
hlI\Ue.Jq ,,,,de. E1.J1t~?J~q!kt!..CjH,,~,.E'~'~':4;]
....,un, ~Qf~9..flJ11!~!~~~~
~&UJ1
 '~iiit~~<ijYI~i!~t~\Cl[Q'o~~fe~~91~~DebidO a Ia aparici6n
de Sllll;:lCIOncsde lIpp est"ntlar. la Clccioll ClpClreceslljet;-t a unas res existe In que hoy p\lede pare('{'I"nns tlna ararente ('ontradic-
r~glas, per<> dc IIccllo, en Illllcllos aspectos de la vicia. n(l exis- ci6n entre Ia \lnicidad sllbjetiva dC' l;lS Secuclll'ias hisloricClS \' tin
ten reglas inlllllt:lbies y rigida~. Cada siturtci{ln espedfica depen- metodo empfrico y generftl, similar Cliutilinldo en l"s ciencias
de. rues, del COlllexto, con chferenles combinaciones de los fac- nClturales.
lores Imrllcnt!os. p(lr 10 que seria illlposihie poseer una lista En camhio'. ('ollillj!wonc! y tCl!nhicll Daniel (1962) Y Taylor
cOlllpleta de las reglas de COllducla. Mas hien se lratrtrf;) de im- (194R) consideran que los rropios e1alns snn Ill;:!Srrohlemlllicos
provisar 10 meJpr posible un metodn pClra manejar 13 siluaci6n y niegan la posihilidael de una generaliz<lci6n intercultural para
en la que uno se encuentra (ibid .. p. LOS). . interpretar los datos hist6ricos. tt.",-.,.. . "'.
946 ).
1 Como resUllrtd() de 13 mClyor relevancia de l;-tacci6n sohre 3.~~lJJ,Ji,~?~~w!.?~..r.roriedClcl .. d."i.' ,~fit\,'., . ,', e
e~ acontecl.mlenlo. se produce 1I11arelaci6n recursiva entre teo- \61~,..,: @ Itl~~'ilt'ti~d'~tn~~~~~nwEI
r~Cly pn'icllca. LClcullurCl sera ClsfunCl CClusay un efecto. un es- conocimiento hist6rico no es 13 ',recepci6n P{lS~~d'eros
he-
tnnulo y UII ITSlduo. sera al miSlllo ticrnpo algo creCltivo'v al chos. sino que supone discernir. mediante el pensam~~%~~
creado ~Iffi"~"".:..~~~~~ . < go esel Jado interno d.e~{iS'~tec~miento (ihid., p, 222)t~~
. ~~ ..:t~~~yA.~y, ~ el cambio recursi-
yo. algunos vleJos pUlltns de viStCl.como el de Collingwood so-
ore todo, resull;-tn lllllCho menos normCltivos que la Nueva Ar-
ff~~~'~~~~~~~if
:-i~~rf:n~:~tr~i~;(~s..i,.v~esde
:~..
luegl) no
~.~~~~.~!r,~, ~ , ~--
Ii I ap lC;~;-J;-'
queologfa. J~ ~rqueolog!ri estrllclllnliista 0 Ja arqueologfa mar- ~~)aral()s de meclici6n universales. como la Teorfa de Alcance
xlsta. Es.tas Ultll1lftScorflenles rnenciollCldas presuponen norm as Medio, que nos c1arian. segun Collingwood, teorfas universales

~
romparll(las y~rl~t~~r9BTWEl_~t~~-=~"-'-1
to~~~ '~~lItJen~en
esta slIJeto rt reglas.
la conducta como algo que

Todos eslos prillleros aut~res (lcept"ban la generalizaci6n

al menos d~spues de haber reconstruido las secuencias cultu~a~
'
les. Pero lhferfan en su consideraci6n de I" objetividad de los
datos y en la 1I1~liza('i6n de Jos nlt~todos de la ciencia naturaJ~
La ~nyorfrt partl(Hl de la creencia de que los cI"tos existf:n en
reahdad. que lo~ datos mismos estaban m~s alia de toda rluda,
y qu~ permaneclcnclo cerea de ellos, era posible ofrecer recons-
"i ...~CCtones seguras. y s61idas. :~jggott (1~59; 19(5) Y Willey
( 84. p. 13) tarnbl(~n creyeronque se pocltan apJicar c~nceptos
g~neraJes eJaborados por <ltros autores para interpretar secuen~
Clas concretas. Pero al mis~o ~iempo Hawkes. Piggott, y Willey
afirmab?n qu.e toda seeuenCta cultural era. ell cierto rnodo~ uni-
en: Segun Willey (I ?(5) el arq\le61ogo debe estar inmeiso en
los contextos hlst6nco-cllltur<:t!es que son relevantes pClra los
p.robJemas que se planteall. Pam Piggott (1965) toda civT ~
cl6n debe val ., . . I lza
orarsc a partIr de Sl mlsma. En ot~.ras muy anterio-
c1escriptivas y $uperficiales. (,C6mo lIevar a cabo, pues, la COIl-
trastaci6n?
Poddamos responder diciencln que no es posible.
{WOfl1y muchos olros 3utores de I:t primera epoca no concebfan
~lfWi"JiiIf$E@i~~,ru~~ttaw~W~!~~~
-4,.
m~ra~. " al tema, que &iitt=
una continua aproximaci6n
t, <~\",,,_ .. I como Colling-
wood se esfotz6,en demostrar, podemos ser rigurosos en Ilues-
tra reconstruh~i6n del pasado y poclemos 'deducir criterios para
sopesar las distintCls teodas.
Hay que empezar sumergiendose uno mismo en los datos
contextuales Y'volver as! a revivir eI pasado gracias a la propia
experiencia personal. Pero, tClIcomo destac6 Bourdieu (vease
p. 94), se trata de una experiencia pnktica, de una vivencia
profunda, no de un espectaculo abstracto a ohservar. EJ cono-
cimiento hist6rico es el conocimiento de 10 que la mente hizo
en el pasado yes, Climismo tiempo. un rehacer, un perpetrar
I~~ctos pasados en el presentc (Collin~~oo~:,..,.!,,~'~~lBJe . \0
U:Pb%1a~nnp~"Wie~htla~rrn~e~~~~
'~.r';"'l""""""';'l.th-U...-i"",~~~~~ ..}i!JjJ.~::!~/i"- .
, . , ',','e, -.'
~~';'\I ..!*'- .~,. .:., '.'
- .

~
~ I~ .~ ~ - ~\
 i.Que quiere decir Collingwood con esto? La aceptaci6n en
arqueologia de la posici6n defendiJa pOl' Collingwood, la forma
en que formul6 este punto, tuvo consecuencias bastante nod-
vas. Collingwood no quiso decir que bastaba con sentarnos y
esperar la empatfa 0 Ia comuni6n con el pasado; creo que miento. aunque sea unico, tiene una universalidad, porque po-
10 unico que pretendfa era expresar la argumentaci6n expuesta
a 10 largo del presente libro, segun la cual todos los enunciados
relativos al pasado (desde nociones como este es un campa-
mento de cazadores-recolectores. hasta esta tumba sirvi6
para legitimar el acceso a los recursos) implican necesariamen-
te algun tipo de supuesto sobre el contenido del significado en
el pasado. En este sentido, nos guste 0 no. nosotros nos pro-
yectamos a nosotros mismos en el pas<ldo, que es a 10 que Co-
a
llingwood se est refiriendo en.realidad. E insiste en que es ne-
cesario que seamos conscientes de que esto es asf y de que 10
hacemos de forma critica.
Este revivir el pas ado se consigue gracias al metodo de
pregunta y respuesta. No podemos sentarnos y observar los da-
tos; de.bemos ponerlos en acci6n haciendo preguntas: lpor que
se edlflc6 una construcci6n asi, que finalidad tenia la forma de
esta acequia. por que este muro es de turba y este otro de pie-
dra? Y la pregunta no puecle ser vaga (<<veamos que encontra-
mos por aquf). sino definida y concreta (<<estas piedras sueltas
(,son un muro derrumbado?))).
La respuesta a est as cuestiones depende de la totalidad de
los datos disponibles (vease mas adelante). pero tambien de la
i~a~inaci6n hist6rica, que esta muy influida por questros cono-
elmlentos y nuestra comprensi6n del presente. ColliTlgwOOG 1 ra.
ta s610 muy por encima el tema de la analogfa, pero mi lectora
de este autor me lIeva a pensar que no pondrfa objeciones a su
utilizaci6n. La analogia con el presente es, evidentemente, im-
portante, porque amplia y estimula la imaginaci6n hist6rica. 10
que no significa que la interpretaci6n del pasado tenga que que-
d.ar atrapacla dentro del presente; Collingwood cree que es po-
slhle lIegar a poseer la suficiente ;:Jgudez<l como para lIegar a
comprender un contexto cultural distinto del nuestro. La mente
e<;perfectamente capa? de irnagin<tr v critical' otras subjetivida-
des, el interior>' de otros <lcontecimientos hisl6ricos (1946. p.
297). Aunque cada contexto sea unico, pOI' el hecho de deripr
de una circunstancia hist6rica especffica. podemos tener lAta
identidad 0 sentir comunes con res pee to a aquel; cada aconleci-
see una significaci6n que puede ser aprehendida por cualquiera
en cualquier epoca (ibid., p. 303).
La agudeza. por 10 tanto. se refuerza 0 valida,) de muchas
formas, Para quienes trabajan con material procedente del mis-
mo contexto cultural al que pertenecen. la continuidad entre el
pasado y el presente nos permite retroceder en eI liempo. pe-
lar las capas de la cebolla de Hawkes (vease p. 111). para en-
tender de que forma los pensamientos se han modificado y
transformado. Collingwood. en cambio. apuesta por la coheren-
cia. Dado que, hablando con propiedad). los datos no existen.
10 unico que cabe hacer es proponer una reconstrucci6n que
tenga sentido, de acuerdo con la visi6n del mundo del arque6-
logo (ibid . p. 243). Y de acuerdo con la coherencia intern a de
la argumentaci6n. Esta estrategia permite elaborar hip6tesis so-
bre otras)) subjetividades y posibilita una diferenciaci6n de las
distintas teorfas. Pero la coherencia tambicn implica correspo"-
dencia con los datos. Aunque estos datos no existan con ningu-
na objetividad. sf existen en el mundo real; son tangibles y es-
tan ah!, nos guste 0 no. Independientemente de nuestra pereep-
ci6n 0 visi6n del mundo'. la .evidencia nos obliga y nos vemos
condicionados por su especificidad y concreci6n. Par ello. me
serfa diffcil avanzar la hip6tesis de que <<lautiJizaci6n del hierro
en Britania fue anterior a la agricultura. 0 que el enterfat
miento formal 0 construido no aparece en Britania. sino des-
pues de la adopci6n del hierro: serfan necesarios demasiados
alegatos especiales para hacer que la evidencia encajara con ta-
les hip6tesis. Por 10 tanto. incJuso dentro de nuestras propias
perspectivas subjetivas, resulta diffcil hacer que nuestros cohe-
rentes argumentos se correspondan con la evidencia. En algun
punto este tipo de alegatos artificiales se haeen evidentes \' la
teoria pierde credibiJidad.
Por est<l razon nueslra reconstrucci6n de los si!!nific<lc!p<;hi,,-
laricos se ons;) ('11 arglllllcnl;)cinllcs de c(\hercnci:-t \' de corrcs-
I'ondcncia COil Ins d:llns 1;11cnmo se percihell. L<l arqu('n(ogia
utili7.a ;1rgumcnlnciollcs f1exihles. Uicilmcnte Cldecuables: no
tiene mas opciories viables. Asf no es posible conseguir. eviden-
temente. certe7.:l algun<l. pero. como veremos mas adelctnte.
por los ejclllplos prescntaclns. cl conocimienlo del pnsado es
ncull1ulable mediante unCI aplicaci6n crftica del metodo.
Son muchns Ins que han reclJazado los puntos de vista de
Collingwood. 0 al menos su forma de presentarlos. aunque. en
eI c1ima iJltelectllnl de In filosnfia postpositivista. muchas de sus
ar~umentflciones no pueclcln cOllsiderelrse ni mucho menos T<ldi-
cnles. Chilcle. pues. se eqllivoc6 ell afirmflr (l949. p. 24) que
era imposihle qlle Ins lJisloriadores re-creanll1 en sus mentes Ins
penstlmientos \' molivos del al!ente. puesto que el propio Childe
solfa atrihuir conlinUflmente prop6sitos e ide<ts <tIfls mentes del
pelsndo en Sll trahajo Clrqueol()~ico. Y se eqllivnc6 tambien al
afirmar que Collingwood me est<'idiciendo en realidad que de-
seche de mi mente todns las ideas, categorias y valores proce-
dentes de rnl p,ropia sociec1ad. pnra Ilenaria con los de unCI so-
ciedad desapnrecida (ihid.). Collingwood afinnaba. por el con-
trario. que clesde 'lIIestra propia sociedacl es posible lIegar a
comprendcr ntras sociedades Y 4ue no serra logico afirl1lar que
la nueslra no guarda ninglll1 tiro de relacion can la naturaleza
de Clquellas sociedndes. Y tleda que podfallws valorar crftica-
mente nuestra socieclacl y clIalqllier otra. comp<lrandolas unas
con otras.
Con eslo no quiero decir que tengamos tjlle realizar la re-
construcci6n del pasado independientemente de nuestro propio
contexto social; este aspecto de la inferencia se analizara eo el
capftulo R. Pero sf podemos decir ahora que. dentro de \;: sub-
jetividHd de los datos. existen toclavfa mecanisrnos para distin-
guir las diferentes teorfas alternativas. La evidencia es portado-
ra: de suficiente informaci6n contextual concreta como para Ii-
~ltar 10 que podalllos clecir sobre ella; es el proceso de la ima-
gmac16n histariC<l el que recompone los datos. dc'incloles la for-
ma de un lodo coherente. La ciencia historica tr<lta precisamen-
te de la crftlC\ y el incremento de estos elem~ntos subjetivos.
Fn C<lSOcontrario. 1;1IItilrzaci6n de los datos en generaliz<tcio-'
nes intercultur<1!es qlle olvidcll1 1<1relncion prnblemlltic:-l slljeln-
objeto. resulta fr<1l1dulenta.
Ouiza sea util pteselltar ;llgunos ejemplos tornados de la
nbra de Collingwood y de otros estuclios mas recientes. que evi-
dencian intentos conscientes de recollstruir motivos. finalidades
y significados preteritos. Todos ellos se caracterizan por la in-
mersi6n en los d<110Scontextu:lles. por haeer pregunt(ls al res-
pecto. y pm logren interpretaciones verosillliles de las circuns-
tancias (micas. '
Graci(ls (l su profundo conocimiento de la Muralla de Adria-
no. y de 1(1posterior Muralla i\ntonina del norte de Britania.
Collingwood (Collingwood y Myres, 1936. p. 140) pregunta:
~por que I{)Muralla Antonina es t(ln diferente de la de Adria-
no? ~Por que no hahfa en ella un castillo miliario y torreones.
y por que \os bastiones 3 10 \;lrgo de 13 muralla eran mas peque-
nos y menos separ<tdos que los de la muralla anterior?
Los bastiones indican que las fuerzas emplazadas allf fueron
menores en la muralla de Antonino. La construcci6n de la mu-
ralla indica. asimismo. un deseo de economizar, sabre todo si
la eomparf1mos wn 13 murall:l de Adriano.
EJ foso c1elante de la muralta es incluso' mas ancho que el de
Adriano, pero la parte occidental y central del propio contra-
fuerte nO es de piedra, sino de turha, y de arcilla en su parte
orient81. EI mismo t\dri:mo habfa decret8do que la turba resul-
t8ba mucha mc'isc6moda para ronstruir que la mamposteria. Y
las medidas re81zan el conlr3ste. La parte hecha con turha, en
la Muralla de Adriano, mide seis metros de llncho en la b8se:
la de Antoninn s610 cU8tro. 10 que implica que. si la altura fuera
la misma' en ambos casos. la muralla Antonina hubieni necesita-
do. p;lra un tramo c1etermiI\8do. s610 dflS tercer<lS partes de 18\.
turh8 reqllcricla para la de Adriano. Los b<lsliones. en Jugar de
estar s(,liclamente refoTz3Ch)scon piedra. con puertas de acceso
 monumcntnles, estabnn roLleados casi en su totalidad por Cl"\-
trnfuertes de turha 0 tierra. con ullns puertas hech;s a base ut:
maderos en Cormas por 10 general muy simples; cuando se utili-
zaha la piedra, la construcci6n era sencilla y barata, Incluso no
lodas las edificaciones centrales de los bastiones eran de piedra
y los barracones eran de 10 mas vulgar. can cobertizos de made-
ra que en ocasiones presentaban techumhres de paja.
A partir de est a evidencia. Collingwood pasa a una interpre-
tacion del prop6sito. La Muralla i\J1tonina. tanto en construc-
ci6n como en organizaci6n. expresa un esfuerzo deliberado de
economizar costos, a expensas de una menor eficacia)) (ibid.,
p. 142). Refuerza esta hipotesis al mostrar que la muralla no
goza de una buena posici6n estrategica y compara la Muralla
Antonina con una nueva Hnea fronteriza construida en Germa-
nia. Estos aspectos de la Muralla Antonina, considerados glo-
balmente. no parecen tanto una serie de omisiones, sino mas
~ien elementos de una polltica deliberada, basad a en la suposi-
ci6n de que no era necesaria una construcci6n fronteriza s61ida
en aquella linea)) (ibid .. p. 143).
Collingwood explica luego, en su estudio, la raz6n de que
una muralla de este tipo fuera edificada en aquel lugar y en
aquel preciso momento, relacionando su argumentaci6n con
nueva evidencia sobre las tribus y asentamientos del norte de
Britania. Pero 10 que aquf nos interesa es haber podido mostrar
c6mo es posible. preguntando e intentando responder a una se-
rie de cuestiones relativas a la minuciosa informacion contex-
tual. ofrecer una interpretacion unfvoca concreta de la inten-
ci6n subjeliv.a que resulte verosfmil y <;ostenible con respecto a
los datos.
La reconstrucci6n de Collingwood se apoya, en parte, en
documentos escritos relativos a la naturaleza del ejercito roma-
no; por esta raz6n resu1ta mas util abordar el estudio de una
muralla totalmente prehistorica construida a principios de la
Edad del Hierro en Germania, la. Heuneherg. Merriman (1986)
ha mostrado que la construccion de e<;[allluralia pudo muy bien
ohedecer a razones de rrestigio. A I" rregunta de i.por que se
construy6 esta muralla?. los arque610gos han c~~probad? el
uso de adobes, de estilo similar a los adobes uttltzados en el
Mediternlneo. Tambi~n han constatado que en el contexto &1-
tural del norte de Europa este tipo de murallas no se documen-
ta hist6ricamente, Y que c1imatol6gicamente las condiciones no
son adecuadas. Otra informaci6n contextual incluye el inter-
cambio de (terns de prestigio entre el Mediterraneo y est a parte
de Europa. la complejidad interna de la Heuneberg y sus ricos
tumulos funerarios. Por todo ello. resulta plausible que esta
muralla concreta fuera construida mas por motivos de prestigio
y de status local que para fines defensivos.
En su analisis del cosmos zapoteca en Oaxaca durante el Pe-.
riodo Formativo, Flannery y Marcus (1976) demuestran que ~s
posible descubrir el significado de las representacione~ ceraml-
cas altamente simb61icas remontandose hasta sus verslones na-
turalistas, pudiendo as( Ieerlas" como serpientes y como hom-
bres-jaguar, Yo he afirmado, en esta mism~ Hnea (~98~ a). que
muchas tumbas neotitieas de la Europa occIdental slgmfican ca-
sas. La argumentaci6n viene reforzada por los ocho puntos de
semejanza formal entre las tumbas largas y las casas largas de
la misma epoca de la Europa Central. Luego el hech~ de que
las tumbas si nifi uen casas se situa en un contexto socIal a ro-
piado.
porque era e uOtCO 0 Je 0- IpO que a
..
~
la p a 0 en as
tumbas; se colocaban con frecuencia en contextos rituale~ ?I
igual que las r~plicas simb6licas hechas de yeso. l I
Los ejemplos descritos no son nada del otro munelo: son
simplemente arqueologfa corriente, pera es importante recalcar
que esto es arqueologfa. En los ejemplos ant~riores la anato,gfa
con 105 datos etnogrMicos quids hay a inflUioo en la elecc16n
de 105temas. en la imaginaci6n hist6rica y en las teorias expues-
tas, pera en todos ellos el objetivo principal ha sido captar la
1Iim)~~~!!~ co~prender 10s ?a-
tos mismos. en sf mlsmos. Ulzas haya qUlen plense que eXlste
mas de un vado metodo16gico. i.Oue es la univers<llidad" a
 <ill{' ('ldlllll'\\"lliI 11:1('1'
1('If'I"I1CI:I' (I', 111)1.,''<'I'lfl1l11'('11('11:11
I'll rrnhll;'(Il;'" d(' \';t1i(\;1ci{)n, dc IllS (htps in;HlccU:l(\()S, nll\(lnl;

,I ";I~;ill{\ Sill 11111'1111('1

~('II('lll;llIlt'llt(' ('11'1('<.('1111'"
\. 111:',S
;lil:1 dl' rero ~dcl1eCTr()"P-ll'ea6'(=re~iTC[tI'(~-(00 ~7R()ii~trU(Sclor('cli'Trufa l''d~''
I" ..''It'llq)I.,, "I 1t'l'lill I"'. ,.CI'II1" 11111'li'ICI;11
('I ("If!lt'llidp del SII!III- rpende de 1,(atrjl'tlti6ntfe"s;~nifk'ados)ubjetivos a.loskoniext'ofn
flc;,dn':' I ;lIt:s pI ('~llIlla\ sc ;11111/
l!;11;1/1dc IIII(,\'P CIl el Glplluln ~p'p'cri~sihI
J:hj~t~.ri,~?'R eSlc C;II)il"I(1 hCIllPl, all:lli7adu vali(,s
7 "'f~r\l 1:1 phr:! t1t~ {'llilillg\\(llll! h:\ \!lpllC"lp 1111g';lll ~"~1"() ~l(lc.
, Inetodps "dccuad<ls en ('sic SCIIII(\O. COIllO Ius de (nlllllgwnp(\
I;I/Ilc 1,'11 t'~Ir' <,('III Iii, I
()lla ,,1);cc\(')1lljut' SlICI<'h;\('(' 1sc ('s que dc('ir qne sc h:) 1'1
'11'
fruidp 1111
IIlUJ'() f'lllljUC ;ligllll'll qucri;1 conslnllr Iln Illllrn liP Il"S
IIC\';1 11111\'
klns (l;1r() qllc si s{lln s(' Iral;')r;) df' ('<;{) h;')hrfalll('s
c\\';1I17;l(lp nlll\ l'tlC{) !'rlP nll;Jfi7;1I el pi 01,,')<;Jlp. In inICIll'I(\1l
qllc piledI' dCli\';1r,;c dc 1111
Cl\lltC'xto hi<;f('licpcullur;')1 CPllell'II',

I.'" ;llljll(',dtl/c'.';I. p"('S, 11(',)('qll(' ir h;lCi,1 :llr:'\s par;) :lvaIl7,<lr. articul:ldo dellflP (If' IIfl Illalel) dc ;)cci611spc'ial, 11')illlplicl SIIlI-

Fn f'<;fl' 1':'1)IIIJit) "CIIIPS "'SI" la Ilcccsid;1<1de \'plver ;)1 pcrllld" r1cmcllfe desci ibir Ips <Ialp,; llv f!)rJlla <Iislint:l \' 1I11C\,;.),
SII11lljllC

:I111f'f1PI:I /:I Nllcl'" /\"jllt.'lllp,lC1;1 COil el fin de rccuper"r 1:1 h,,- <;Ul'tlllC 1:1;tdqIIlSi('i()ll dc illfpIII);)ci('11I ;1dicil'llal I,;) 1I11crl''''I:1
ci{m v;') Ill;lS ;i1I;1dc Io.s dalo<;: si 110fller<l ;1';1no se pl<llllclrI:\ rl
Iml;') cul!llIal y 1111
cl1lo(I'IC rrllls()lico cnhclcillc, S()spechn que
sj se IlcV:lla ;1c<lho 1111 de las rdelcnci;')s
;111{ill~l<; () Cif;')Srelali\'as rroh1e11l:1 dc 1:1 \'alidaci6n, FII Ins <Ins ejelllpins de 1<1 Illllr;')II;).
1;') Cnll';'lllccie'1I1 Sf 1\(>\'(, :1 C;lbl' C()ll el fill dc millimi7;1r ('(1<:1(.;
;)1 pClilldl1 ('IIIIC 10'",\1Y 111Sll,t1csl'lJlHiri;\IIlI)S 1111'1
I'rpllllld;1 rllp-

~<~;_;\~Cll ~rl 11.1~' \,.:1 ,1,:-(~~t~a~,I;s,:~~.?;ifu!~~~5)&(~~~~.W:;;:~~?,fCElci:~J ell tCrlllillll' de

cnn<;c?"il l'IT<;figill soci;)l
pl(l7a funIC' \ fllCI7c\ dc tr;l},;)jtl.
/\lllh;lS illteq'rct;lCipllcs
) Cnll el fill de
;')nndell :II!!.()
t~~qlle9ISJgia,_ap.i~l()t',~d~ .se r nOrW}11V}r,;dC~CT1PlJ.va. ,e~e~lahya, ~
;') IllS (hlll<;,
t~,JAa9c':l1ad~:Il:lhia d~. 1~,~I.l~~_I.:.-~~.!.!!_~~.I~~(~",,!,.~
Ilcg~ltI~!_t;.!.)II...I.}'l!~~ll~l.
,,~IJ~.~,-~.,nl:C':::l r..~lc \;o.I.SI.:.sondenarol1,~?S
_11.\11' oblet~y.o~.hlstQncO~
....~ Fn III/-C:lrdc pcrmitir
I;) CIl 1I1l" "II\1l'\:I"
'lIlt' 1(1;)rqllcn]ngi;1
cif'llci:1 11:llllr;i1 (Rahl7,
iJistoric(I se cnll\
IO~l). seria 111('1'",
WI-

~~YlJ~WCS y)OS. mctvdos, J IUt:rpreLa qyOS.j' -:'

L<; C\'I(\('II((' qilC ,(' 11:11)1:1
lIecllt) llluch;1 Itl<;t!" r;l Cllitulal Sill m;'\s },f'II('1 iC'IP<;pil1('nrpnr;)f IlIlJl'hns dc 1(1<;
IllCIPd(l<; e hi!)(\tr',i<;

inleres v Illllt'h" Ill;t!" :lrljIJce\lp~I<t, PCIO 1(11I11<:lllt)

o('urriri;1 Iuc- dc I", ;,)lIjl!f'oln!!la hist(llica a 1;11'lThistoria FII I'sle C<lpifUlo he

go cnn 1:1NucvC\ !\rqll('olngi", y seguir{\ ocunicndo en loda Ia mns Vi<;\0 que 1:1histnria dcl "illterior)' <lc Ips :lc{)ntecimiclltos.

arqueologl<l flltllr<l. ;\llrlli:r;lIHlp Ips divcrsu<; "l1l.1e\'II<;enfo<jues', consider:lda CIl cl tifnll'n, 1l0S prnpnrcinna el pOlencial 1);)f;1

quc se h:lll ;ll'lic<tdp f'n arqllelllPllia durallte /()<;,t!tilllos veinle llll;,) m;'\s l'PIlll'lcla cOlllprcsi(1I1 dcl clIlli)in <;pci;i1.de I<ls rcl:tcin

;')ons, hI' pllc<;tn de rcli('vc qll(' ~IJ<;lirnil;)cinllCS dniv:ln precis;)- ne<; ('lIlrf' f'stnlt'fm:l. idc:l Y 1'1;'lctica, y dcl Inl del individllo cn
mcntc 1ir'1 ICt'!l;I!O de Ins <;lgllifiC:I(\OS cultul:t!c<;. del indi\'idllo h I.
<;f)cice!:J, 1-'1 illfonn;lriflll ;1I'1'Icol{lgicl. Cl'1l Sli ;lCCCS{)I'li,'ile

y ell' ,,, r\1 qllCITI rc(krillir

hlSlllll<J I;') <trquclll(lgl<1 cnnw IIl1a gi;1dn :l c'(IClIsPS peripdo<; de ticlllrO. pllcdc enriqueccr 1ll1ll'i1<.\<;
1(1,lll \'1 \"n[ll'cilllwlIln
eienci:l 11:11111;11. al'l.llllld:l,lll en aj)()<;;1n!C- ~Ic 10s Ikh:llc<; cnnlclllpni :lllCo, snhll;' 1;) s"l'if'da(\ \' ('I l';llllhj"

riure, (;, e\{'I'lwi'''n, ('II ;t!gIIlIIlS l';I<;I'<;.dc C<;qlll'III;l<;('Iollnl(lgicus S(lei;11 p('! !'jcllll'lo' i.qllf lip!) de fTsi<;fCIIl'I:l "IH)Ilf'1l ,dn,; Illpd,,,

y <!e<;nil'c/l)IlCS de dall'<; h:'\<;i(pS)sill'i{) de chr'.o c'<piatpriu y se sul';Cli\ll~ dr h:\('er I;')s CllSas" IrenIc" 1111;1
lC\pluci(ln so('):11\
;IlTlIll'Olli", tcc;lic:l inlJ)1l1(:lI1lc" (.()IIC c;')mhiu
Icl;ICi,'lll h;l) ('1111('1111 s(lcI:ll

I\li inl('lIln 1'''1 11',;111:11 1:1;11'i"l'(1I1lI!I:\ \. IClIll(,~';lI la \'icj;1 \. ~r",dll:ll \' 1111"rcpentil1ll') ('IlI1 c<;lc IiI'" Lit' !'rq?lllll"'<; h,lceillp,

i", IIl1C\';t 'fI"I:1 I)U"(\;I 1):lICU'1 :1 11I1icl10<:

(':\\'(";II;111ICIII(' COllll" pnsihlc \I"" 1:11';\fIICII1:tli,l:id dr' 111<;
d;lllls :lrljll('nll"fliCt)<; 1('\1'1,'

111;11
\' r,!),'clli:JII\'1l Sc sllclt' ICICCIIlIl:lI :I ('<;1;1C'\igcnCla de 111_
Ind" <;1111111'<>11;111('):1 ..
(l'll)II'!;11 1,.<;'-"glld"';I""'; ,,"I'I"II\(lS del 1);1<;;111"
df'SI:lt';1I111" Ie', FII e!I""'\II11" C:ll'llltI" :III:t1I/:lIt'lllI\S 1111
('jl'Il'l'I(I rlll"I,,',11l1l
co sonre cl rol de In cultura material ell el Cllllhio social. dentro
de un contexto hist6rico especflico. Pero no hrly que olvidar
que hasta el momento 5610 he est ado roznlldo un problema de
considerahles consecuencias. Collingwood (1940. p. 315) lIega
a la conclusi6n de que estudiall1os l~1hiS\nria ... con el fin ell'
alcanzar el autoconocimiento. Dado que hcrnos admitido que
parte de nuestra reconstrucci6n del pas;ldo c1cpende de nuestra
propia visi6n del mundo y dado que hcrnos negado la posibili-
dad de toda certeza en [lUestra interpretaci6n del pasado, cada
nueva generaci6n de be reclescubrir la historia a su modo
(ibid., p. 248), en la medioa en que se plrlntean nuevas pregun-
tas, que cambian los metodos y sc amplfa y altera el conoci-
miento hist6rico. La finalidad ll1tima s610 puede ser el autoco-
nocimiento. Proyectandonos a nosotros rnismos en el pasado de
forma critica, logramos conocernos mejor rI nosotros mismos.
Esta es la raz6n que subyace tras el apasionado rechazo de Co-
llingwood de la aplicaci6n de Ins ciencias naturales al pasado
del hombre. La obra de Collingwood fue <,una lucha polftica
(ihid., p. 167). Estudiar la hurnanidad en terminos de leyes ge-
nerales. equivale, en ultima instrlncia, a negar la libertad huma-
na. EI enfoque hist6rico, por otro laoo. permite que las perso-
nas piensen 10 que quieran. con entera libertad: no se someten
a teorfas universalcs que no plleden suhvertir. Como el pasado
no pllecle conocerse can certcza. no tcncmo<; el derecho de im-
poner a los datos nuestros propios universales, ni de presentar-
los como la verdad. Volvere a examinar esta cuesti6n en el ca-
pitulo H.
6. UN EJEMPLO ETNOHIST6RICO:
RECONSIDERACI6N DE LA
ETNOARQUEOLOGfA Y LA TEORIA
DE ALCANCE MEDIO
En el marco de la discusi6n lIevada a cabo hasta este mo-
mento en el libro, desearfa presentar un ejemplo etnohist6rico
de cambio de cultura material. con el fin de discutir algunos as-
pectos relacionados con dos temas muy de moda actual mente
en arqueologfa: la etnoarqueologfa y la Teoria de Alcance Me-
dio.
~~(Gould, 1980: Kramer. 1979: Yellen.
1977: Binford, 1978) se caracteriza. segun Gould y Binford. sus
autores mas representativos, ror utilizar un metoda materialis-
ta, arqueoI6gico, esto s, una observacion objetiva, desde
fuera .0- !MJjci ante, capaz de registrar_~an(f!:I01
. Uno rle los resultados h<l sido la Teoria,
de Alcance Medio, la CUll\. como han puesto de manifiesto,~ ,
Raab y Goodyear (1948). se ha asociado estrechamente " 10s'
procesos de formaci6n de yacimientos.
Segun Binford (1977: 19K~), los arque61ogos Ilecesitan desa-
rrollar argumentaciones de cierta relevancia acerca de las rela-
ciones entre la cultur<l material y la sociedad. Defiende In nece-
sidad de disponer de instrlllllentos de mcdiciCm illdependirnfe.L
de termflmetros. para pndrr leer 10s <bIos arqucoI6~icos.
Aunque la idea de Ja Teor!a de Alcance Medin en relaci6n a
los proceS(lS ffsicos (pm ejemplo. la desintegraci6n del ("IJ) sea
f;"lihlt'. se h;,ce dilieil ;JCeplar la nic;tenci:1 de leyes universales Fs cvidente 'que existen indicio<; (Miller. IQR3) de tin cre-
del prnceso Cld'"ral que c;call illdcpclldielll'cc; de nllcc;lr:1" Icod;)s cienlc illteres ;1ntropoI6g.ico pOI' 1<1cult\lrCl lll;Jteri:11. Tmnhicll
cIIllllraks de 111;1<; allll IliH'I. ('i;)rll qllc t'll cslas (Jltill1:1s exisle son eviJentes las dificultndes re;)lcs rnr<l \In reciclaje de los
una gr;lll Ilcccsid;i;1 d~ illvcstigar 1;\ cultllr" IlI:l1eri;J1. los proce- Clrque6logos, con vistas a reali7.ar una adecuada ::Intropologfa
s{)<;de aCllflllllacil)n de dcr(\<;itos. etc, - podclllo<; lIall1<lr <l esto en profundidau. POI' otro l::Ido. ,lurnenta t;1mbien en arqlleo-
invcslig;lCi61l ell' alc:lnce flledill. Pern al~() rlluy diferentc. ':' que log.ia la cOllsciencia de la necesichd de una cornprension m:)s
ncg;Hlllls aqlli, ('<; qlle cl Ilpo de illstlulllento de medici6n pro- profunda de todas Ins dimensiolles de la ClllturCl lll<lteriaL y 1;1
puesto pOl' Hillfonl. c1CnOlllill:lelP Teorin de I\Ic<lnce r-.lcdil). cultura material nctual es el (lnico ;'\rnhito donde esle hamhre
plleda cxislir illdepClldicnterl1cntc del contexl(l cultur;J!. de saber arqucol6gico puede saci;1rse, Es prohable. pues. qlle
I.os ,Hglll1lentos de cstc libw t<lrnhien SOli contrarios ;J una la eilloarqueologia. <l ser po~ihle con unCI melndologfa IT~{JS
etnnarqucnlog.ia "materialist<l y '<arqucol(lgica", EI interes se ((<lIltropologica)). desempeile \1111'01 importante en el futuro 111-
ha desplClz;\llo desde "fuera" haci:1 el interim', de los Clconteci- rnediato. I
mientos, L:1 adecllada cprnprellc;i611 de la clIlIlIr<l material. en S\l La et uoa rq ueologia. ror t a ntp. Iucha ror <;\1c;upervivellcia
propill COlllcxl() dc significado. supone tlll(l parlicipaci6n pro- en distintos frentes. Esta la nece~idnd de una inve<;ligaci6n m~s
10ng.adCl ell la<;cllltllrns esludi;1IIas. I\unqlle el ()bjetivo sea. pro- \Clrga y en prof\lndidad (motivo de prohlemas pr:)cticos y finan-
hahlplllcllle, ('I lIlisll1o: IJ;1Ct'r I'reguntns ;Hq',eol()gie;1c; acerC;1 de cieros, por 10 general). F<;t;'\ 1;1conscil"ncia. pOI' parte ell" algt~-
los d;1lns etnngrMicos.pregunlas relativCls a 1:1cultura material 110S arque61ogos y antropolog()s. de qtle Jos etnogmfos expen-
y/o a IClsest nlC! mas y prpcesos de camhio. los nH~tndos tenoran mentados 10 hClrfan mejor. Est:) el deseo (Miller. lQR3. p.o) de
que ser cornpletmnellle distilltos. ~'cro surge un problema: (,cu;i1 reclucir la dependencia asimcl rica de la arqueotogia respecto Cl
es la difcrcnti:1 entre esta etlloarqueologfa participativa. <,inte- In ClTltropologfa. dependencia que enCClrna la etnoarqueologfa.
rior. pOl' \111lado. ':' la etnografiCl y la anlropologia social, pOI' Esta la consciencia. en antror()lngf<l. de que 10<;prohlemas de
ntrn? 0 pCPI' ;1\'10: Ins ClJltrorn!ni!0s sociak<;. aC0stumhr:l<!OS a 1:1 cultma material V del caml..,io tienen interes, Y ror ultimo
tccnicCls tnles cnmo la entrcvista. la grahaci6n. el muestreo, el esta el problemn de -qtle, en arqueologfa. las tendenci::lS desvin-
aprendizaje de las diferentes lenguas. y acostumbrados a una li- culadas de 10 illlerclllturClI y pr6ximas a 10 hist6rico y 10 signifi-
leralma mas alllplia y mas rclevante para Ins socieelades con: cntivo pueclen lIegar a menoscnhar I" relev::lnci<l de gran parte
lempornncas. ;.no 10 harl;1n l1lejor? l.L;1 elnonrqueoJogfa no len- de la reciente etnoarqueologfa. .
drfa m:\s hien que desaparccer y ser reemrlazada por 0 integra- Aunque ~l presente etnogrMico puede relajar parte del con-
da en In antropologla de 1;1cul!urCl material y del cambio social? trol que ejer'ce sobre e1 pClsado arqueol6gico. sigue siendo mas
La etnoClrqlleologfa existe como suhdisciplina unicalllente plausihle que el pasaclo arqueol6gico lIegue a tener una mayor ~ i'
des<!e haec veinle aons. En mtlchoc; aspectos suplc tan s610 una relevancia para d rresente etllogrMico. De esta forma la et- l i
c1eficienciCl. debidCl CIla fnlla de intercs antrorol6gico pOl' temas noarqueologfa podria recobrar \id<l. pero cpn un significado to-
que son b:'isiws para la arqueologfa. Si amhas discipJinas, junto talmente nuevo. En I~ medida ell que los etn6grafos son m;'\s
con la hisloriCl. l'onsiguen cOJlve;ger. 0 Cli menos comunicarse conscientes de I~ neeesidad de recmrir a la histnria rara exr1i-
de formrt mns productiva. enlnnces la etno" rq u-eologfCl puede cnr el presente. recurren.a la ;nq\leologfCl r::lfa crear ese pasado
convertirsc en una "pieza de museo>'. representativn de un pe- en amhitos "in l11ucha trClclici(l1l de regislrns e<;critos. La ,'et- \,
rioOo. ,)soci;,da alas tendellcia<; no-confextu:lles. intercullur;1- nOClrqueolngia" pac;a aq\lf Cl<;cr el e<;tudio de I:i arqueologfa en
Ics. de la ciellciC1 arqllenl{lgiC(l de los :)fin<; c;e~{'nfCl y setclIta. COllte:xtO<;elnogrMico<; con ('I fin (\I:." ;1rroj;lf 1117 snhre t:"l presentc
etnogrMico, con 10 que se alinearfa con la etnohistoria, tanto
por 10 que se refiere a su definici6n como a su pnictica.
- Independientemente del futuro en el tiempo de la etnoar-
queologfa, es .
~id~nte.r-que tiene~que vincularse de modo mas
estrecho alas teorfas y metodos antropol6gicos e hist6ricos, se-
gun los argumentos presentados hasta el momento en este volu-
men. EI debateacerca de la etnoarqueologia es, pues, s610 proa
parte del debate general en tomo a la naturaleza de la arqueo-
logia. Espero poder extenderme mas sobre estos puntos en el
siguiente ejemplo.
EI estudio que quisiera analizar aquf (vease, para mas deta-
lies, Hodder, 1986) recoge los recientes trabajos realizados en
el distrito de Baringo, en Kenia. Los anteriores trabajos, descri-
~os en Symbols in Action (Hodder, 1982 a), me habran plantea-
do dudas acerca del tipo concreto de artefacto utilizado por la
tribu ilchamus (tambien Hamada njemps). Los ilchamus eran los
unicos de la zona en decorar sus calabazas, con incisiones en
forma de dibujos rectilfneos. (,Por que?
Para contestar a esta pregunta habria podido optar por algu-
na teoria general 0 alguna generalizaci6n que hiciera las veces
de ley. Por ejemplo, hubiera podido decir, comparandola con
las tribus vednas, que la decoraci6n iJchamus tenfa que ver con
la mayor complejidad social de este grupo, 10 que a su vez ex-
plicarfa la necesidad de una decoraci6n mas organizada y mas
simb6lica. 0 que la decoraci6n tiene relaci6n con una mayor
competitividad social y tensi6n en el grupo, debido a la necesi-
dad de limitar mas claramente el acceso a los recursos (Hodder,
1979). 0 que, de acuerdo con Wobst (1977), el aumento de la
simbolizaci6n material y del estilo es paralelo al aumento del
tamafio del grupo social y la necesidad de una mayor interac-
ci6n con personas socialmente intermedias_
Para verificar estas teorfas no hClcefalta recurrir a los il-
chamus; s610 hay que echClr mano de algunas etnografias para
conocer el grado de wmplejidad social. de competitividad so-
cial 0 tensi6n, 0 el tamafio del grupo en relaci6n con otros &!u-
pos que no tienen decoraci6n. Realizando la oportuna correh-
ci6n con la decoraci6n, podre saber que hip6tesis encaja mejor
con los datos. Todo muy fadl.
(,Que dificultades plantea este enfoque, que ahora parece
gozar de una amplia aceptaci6n en arqueologIa y en etnoar-
queologfa? EI principal problema es el siguiente: incluso en el
marco de este enfoque intercultural y adaptativo, (,c6mo puedo
saber que la decoraci6n tiene alguna relaci6n con la compleji-
dad social, la competitividad 0 el flujo informativo? Puedo ob-
tener correlaciones con estos elementos, pero no he analizado .
si las calabazas y la decoraci6n se utilizan de forma que estas
correlaciones sean significativas .
Existen otras muchas razones que explican la total insufi-
ciencia de esta clase de enfoque sobre complejidad sociaVinter-
cambio de informaci6n. Niega el rol del individuo activo. del
significado, de la historia, pero sobre todo supone abordar la
cultura ilchamus de forma completamente superficial. En el me-
jor de los casos supone hacer ciencia barata; en el peor, se tra-
tarfa de 10 que podriamos Hamar colonialismo intelectual. es de-
dr, imponer a los ilchamus nuestros propios conceptos occiden-
tales, explicar su cuJtura de acuerdo con nllestros baremos. sin
intentar comprenderlos, 0 dejar que ellos nos ensefien.
Asf que volvemos a rili pregunta inicial: "por qu6 los ilcha-
mus decoran las calabazas? En lugar de adoptar la posicion
desde fuera, materialista. y no-participante de Goul~y
Binford, y de aptiear leyes intereulturales. decidf sumergirme erl
la informaci6n contextual. "Que hacen las calabazas, que signi-
fican?
Con la informaci6n contextual disponible, ciertas cosas lIa-
man inmediatamente la atend6n. Las calabazas son el unico re-
cipiente ilchamus que esta decorado: las ollas, los cuencos y las
tinajas no 10 estan. Pew no todas las calabazas esta~ decorada~;
s610 aquellas que se utiJizan para contener y .:ervlr leche,.:o
especial las que sirven para alimentar a los nmos. Cada nmo
liene su propia caJabaza. 0 vClrias.LClScClIClbazasdecorada<; tam-
 bifn Sfln ohjetnc; "reltleninnc;". es decir. que snn I;)s mujeres !;1S mente. por CU<lnto que de ell(ls suele snlir el jefe trihal, y po-.
\jlle I;lS haceJl. deroran y limpian. y Illujeres t;1mbien ljuienes c;een mayor influencia politica.
~~s US;1n p;1nl nrdeii:\r ";lC;lS. las cuidan en l::ts caoan::ts y las tm- Por consiguiente, los nino~ SOil import;lllles para el fin mas-
Jln::tl\. culino de aumentar el tamailo del c\<ln. Pero tambien son direc-
As! p"CS. p;lr;l expli(,;lr la decoraci6n ('s necesario tomllr en !nmente importnntes. porqlle :nUllentan 1(1riquez;) ganndera e1a-
cnnsider;lci(lIl Ias rel;ICionE's que c'(ic;len entrE' 1;1Cal;1ba7.;l. In 'e- !licn de mucllCls m;lIlcras. En primer lug::tr, los niilOS desempe-
Lhe v la mujer: y c1ada 1;1decorClci(m espE'dricCI de IClscaIClI~;)7.;lS nan un rol destrlcado en el cuiclc1Clo y <llenci6n del gCln::tdo. En
"dc Icche" de los ni/los. dehenl{)s tener en cuenta a 1<1Illujer ell segundo IIlgrlr. el gan:1clo. como herenci::t que se transmite de
la reprnducci6n. . padres a hijos. puede lJeg(lr a extenderse por distintas zonas del
F.mpeccmns con la !"rlll'. Se lrata de 1JJl(l importante fueJlte pais. donde Cjue(]a asf ProtCi?ido de posihks enfermedades Inca-
de snhsistcncia vinclllacl;l ;l 1:1importCll\cia fund<tment<tl del i!.;)- les y puede g{)z(lr de las ventajas de la variabilidad ele pnstos.
1\;l(II: "acllno (v en menor mcdicl;l de l;l c<lhr<t) COIllO princir;ll Los hijos. pues. son il1lport<lnleS pmn que una familia 0 e1<tn
mec!Jc!<t de nquez;l. J)ur;lnte la l1l<tyor p:lrte del afio son las JnU- pueda ::tllllleillal su rique7<l V(lClll1a cillnica. dndn que cada hijo
jeres quiencs ordeiian l;l<; V;lcas, se ocup;1n de la leche v de su recrea su rropio rebailo. En tercer lugar, las hijas son impor-
dislrihllci6n a los pequenos y a Ins hombres. La imp~rt<lI1ci::t tanles puesto que, a trnves ele sus-matrimonios. se obtienen re-
real de 1;1 Ieche como rnedin de suhsistenci::t es indisnciahle de ses de otros e1anes ell pagn ele 13 novia.
Sll /!ran imrortflnci;l sirnh6Iic<t: se US;) en milch as ceremoni::ts La agricultura juega un rol secundnrio en las estrategias so-
c.omo ;llgo ~agradn. y mC7.clad;) con gr::tsrt sc esparce sabre la ciales masculinas. Pnrn logr;n sus ohjetivos basicos -gan<tdo y
tIerra r<lra JrlVocar la liuv;n. y el Ifder reJigio50' 0 !aibon '::'e el nifios- 105 hombres adul10s dependel1 de [as mlljeres en calidad
futllro en unCl c<tJClh;)7n Ilen;l de leC'he. elceter<l. de reproductor<ls y cuidadoras ele ninos en el contexto domesti-
Teniendo en cu('nta que las c<llabClZ;)<;m{is especfficClmente co. Pero 105 homhres adullos niegan esta contrihuci6n de l<t mu-
decomdas snn Ins de Jos ,,;'-;os, los ilch<tmus lienen diversos ri- jer en rnuchos contextos En la c;ociednc! ikhamus las decisiones
tual~s y clcmentos simh6licn~ para prolel!erlos. (.Por que son se loman en base a discusi(HleS colectivas entre los hombres de
tan lmpnrtantes los niiios? Todos los homhres i1ch<tmus dicen, mayor edad, y las capaciclndes oratorias confieren status y res-
de fnrma mllY reiler~da y contundente, que 10 mas import<lnte peto. Normalmente, no se pi de la opini6n de Ias mujeres en la
es tener nlllchas. r.nll)eres y lener asf muchos hijos, para poder esfera publica, polftica, ni se espera que se pronuncien sobre
~oseer y lrnnsmltlr mucho gnnndo. EI g<tIlCldo, :al rev~s que la cuestiones importantes. En muchos contextos no pueden hablar
tierra, es p<tra ellos un recurs!) que se mullipJica por sf solo. y c1elante de los hombres. Si yo preguntara a los m~s viejos por
s~ \lsa para el pago de la novia -de modo que los e1anes mas el punto 'de vista de las miJjeres sobre algo concreto, me respon-
n.~os, can I1l~S gan<tdo. pueden comprar mas mujeres. tener mas derfan can un Ias mujeres no tienen por que opinan~.
hl)os. y nt.llllentar el tal1lniio de SII pohJaci6n por media de la Ahora podemos empeznr aver por que. en el contexto il-
rep~oclt1cCl6n, Y son precisflrnenle los c1mles mnyores los mejor chamus, las mujeres decoran las calabazas de leche. Los hom-
eqU1pndos contra In enfermeda-d y la sequfa: de manern quelos bres dicen que les gusta ver alas mujeres decorar bien las cala-
dnnes. mnyores rueden increment<tr su g;mado per capita v ser bazas, porque demuestr<l CJue 1(1 mujer se preocupa y se interesa
mils f1COS, En terllllllos de nivel de vida \. de Clvllda econ6~ica por la cri<lTl7:a de 105 hijns. ete. Un hombre tiene una huena"
vsoc 1 . . .
~. 1(1. es meJor pertenecer a un gran cl;ln. Y cuanto mas gr<tll- esposn si est<l clewrn calahazas: ello c1emue~tra que la esposh
des y nco<; son Ins e1ancs. tnllt() IlIlls irnporta-Iltes son polftic::t- se siente orgullos(I ele SliS actividCldes domestic<ts rel<tcionnel::t<;
 can la crianza. 10 que implica una cierta conformidad y aquies-
ceryciahacia los intereses del mariclo - hacia 10 que el cree que
es importante. Las mujeres suelen expresar tambien puntos de
vista similares: una mujer que decora hien sus calabazas es una
buena madre y recibira mas facilmente ayuda de otras muje-
res.
Pero. en vista del severo mutismo de las mujeres ilchamus,
de. su silencio en el mundo publico masculino, empece a pre-
guntarme por algun otro motivo que explicara igualmente la de-
coraci6n. Parecia extrano que las mujeres solamente decoraran
calabazas. Despues de todo. las mujeres tambien alimentan a
sus hijos con productos preparados en sus ollas, y realizan otras
tareas que evidencian su interes par el contexto domestico. Me
pareci6 interesante el hecho de que la unica decoraci6n del ho-
gar estuviera relacionada con re~ursosde gran valor para los
hombres -Ia leche de vaca y los ninos. Ahora bien: hemos vis-
to que los hombres, que controlan el modo de discurso domi-
nante -el discurso abierto y publico-. niegan la gran contribu-
ci6n de las mujeres a la sociedad. Ouiza con la decoraci6n. las
mujeres estaban lIamando de forma encubierta la atenci6n so-
br~ Sl mismas y su importancia en la sociedad. En publico, y
qllJzas en sus propias consciencias, las mujeres expresan el pun-
to de ~ista masculino dominante en la sociedad, pero, de forma
encublerta, 0 mas bien en la prtictica cotidiana, la decoraci6n
def~ne y destaca la importancia reproductora de la mujer en una
socledad donde la reproducci6n (de hijos y de ganado que pro-
duce leche) es el eje central del poder masculino. I la pr6xima sesi6n de cerveza, no pude evitar preguntarme: ~e~
E~pec~ a pensar que habfa algo en este idea cuando percibf
las afJrmaclOnes contradictorias de los hombres acerca de las ca-
labazas. Por un lado dicen 51.n~s gust a que las mujeres dec,,
ren las calabazas, pero por otro. hicieron todo 10 imposible
por. negar la importancia de la decoraci6n. Depende de las
mUJeres. no de nosostros; no nos hahlc de calabazas. es cosa
de rnujeres. Asl. en el discurso dominante. el rol femenino se
minirniza 0 se margina.
La amenaza irnplicita en el rol de la c1ecoraci6n vuelve a
aparecer cuando analizarnos los Oloti\()<;dccnrativos de las cala-
bazas, sobre todo los zigzags, uves dobles y cruces. Si bus,ca-
mos estas formas en otros contextos. vemos que aparecen ato-
ciadas a la sexualidad. a liaisons con j6venes soltel'05 y a cele--
monias relacionadas con la reproducci6n y la hechicerfa. En to-
dos ellos, la mujer se halla fuera del control de los hombres
adultos. En su estrecha asociaci6n con el Ifder ritual, en la cir-
cuncisi6n femenina y en la hechicerfa. las mujeres desarrollan
sus propias areas de actividad y significado. sin la presencia de
los hombres adultos. Las mujeres tambi~n pintan la v en los
j6venes guerreros. solteros, Uamados moran. sus amantes antes
de con traer matrimonio forzoso con los adultos. Las mujeres
hablan con vivacidad e inter~s de todos estos vfnculos de la de-
coraci6n con el ritual. con los j6venes y con la hechicerfa. Tie- .
nen una clara consciencia pr::ictica de est as relaciones, aunque
no sientan 0 expresen abierta y pubLicamente su significado. Es
muy probable que. en cierto modo. los motivos decorativos
mismos, puestos en las calabazas, sirvan para destacar la leche
y los nifios como areas sujetas al control femenino practico. al
igual que las demas llreas de control (Ia circuncis.i6n femenina .
etc.) don de aparecen estos mismos motivo's decor8tivos.
Espero reforzar mi argumentaci6n demostrando que el con-
trol practico de la leche y de los niftos ha tenido consecuencias
hist6ricas. Pero por el momento es peligroso otorgar demasiada
carga simb6lica y social .a estas calabazas. Mientras observaba
alas mujeres pintar.los dibujos de manera informal, aftadiendo
perezosamente un punto aque y una Ifnea aiM, charlando sobre
correcto realmente dar tanta importancia, tanto significado\ ~
la decoraci6n?; ies necesario que todo tenga un significado so-
cial?
La respuesta dominante, y la 6nica, a mi pregunta directa
de por que decoraban las calabazas fue ~rque las embell~ce.
Tuve que dar credito. aunque fuera mfmmo,. a esta arr~lgada
opini6n indfgena. Y empece a pensar que qUlZ8 no habl8 una
causa social, que quiza se decoraban calabazas como parte de
una estetica. Evidentemente, las razones sociales antes presen-
tadas - hi idea de una negociaci6n encubierta del control feme-
 nino y la iden del deseo m:lsculino de tener 10 domestico en ma-
nos femcninas - no explic3n en al>solll(() la decoraci6n. He ex-
plicado las [uflciones de la uecor<lci6n. pero ello no explica el
estilo, la decoraci6n mi!ima, Sll devenir. Podemos captarlo de
modo claro si partimos de las fllnciones sociales. Para realizar
sus funciones. las' mujeres no necesitan decorar calabazas; hay
otras vias para mostrar interes por el contexto domestico (man-
teniendo la casa y los ninos limpios. adornando a los ninos can
amuletos protectores, manteniendo el fuego encendido. etc.) y
otras vIas para ejercer el control practico sobre los ninos y la
leche; en cualquier caso, los hpmbres se ven excluidos clara y
efectivamente de estas areas. i,Por que otras sociedades veci-
nas, con economfas de pastoreo similares. y con parecidos inte-
reses por el ganado y los hijos, no decoran calabazas? No existe
una relaci6n entre las funciones sociales adaptativas y el estilo
cultural.
Asf, despues de todo esto, segula sin poder explicar por que
decoraban las calabazas. Decidl entonces concentrarme en la
unica clave s6lida que los mismos ilchamus me habian dado. A
mi pregunta de- i.por que decoran las calabazas? me habian
respondido reiteradamente para embellecerlas'. Pense' que
s610 podria lIegar a entender esta estetica retrocediendo en la
historia de los ilchamus, para intentar conocer c6mo se pudo
desarrollar esta idea. . bilidad de que las mujeres pudieran dedicarse a fa vez al duro
f La breve descripci6n que sigue de los aspectos de la historia
ilchamus durante los ultimos doscientes 3110Sesta basada en la
excavaci6n arqueol6gica (Hivernel, comllnicaci6n personal al
autor), en datos hist6ricos y etnohist6ricos. y en relatos orales
(v~ase Hodder, 1982; 1986). En el siglo XIX los ilchamus no vi-
v!an en sus actllales hogares familiares individuales y dispersos,
smo en grandes aldeas densamente pobladas y bien defendidas.
Po~efan ~oco ganado y su ~conomla se basaba en una agricultu-
ra mtenSlva de regadio. i.Cual era aqui el contexto decorativo?
Ni las calahazas ni las ollas 1I OtTOSrecipientes estaban decora-
dos. EI unico foro real para la decoraci6n 10 constituian el cuer-
po femenino y los j6venes guerreros moran. ademas de un hom-
bre adulto. Significativamente. la gran figura ancestral de las al-
,
deas. el ma~\ grande Hder ritual de los ilchamus. que vivi6 a
principios del siglo XIX y al que sele atrihuyen grandes poderes
magicos. era y es el hombre decorado. Se distingufa de otros
lideres masculinos seculares por la decoraci6n y pinturas de su
piel. Cuando los ilchamus dicen que la decoraci6n embellece.
quieren decir muchas cosas. Sus significados est an influidos por
las asociaciones hist6ricas can el hombre decorado. Sobre
todo. la decoraci6n infunde socinbilidad a la vida ilchamus. Un
proverbio dice que una persona sin cuentas de collar quiere es-
tar solo. Estar decorado es. en cierto modo. ser ilchamus -el
pueblo que 5e .junto y formo en las aldeas-; pero la belleza
se realza con la excitacion de sus asociaciones con lideres ri-
tuales y con grl1pos subordinados, tales como los j6venes y las
. \
mu\eres.
'Pero esta descripcion hist6rica- no explica por que las muje-
res no decoraban calabazas en las aJdeas del siglo XIX. En ellas
los intereses masculinos no persegufan un mayor fndice repro-
ductivo; la fuente general de riqueza era la agricultura de rega-
dfo. La agricultura nunca goz6 de un elevado status cultural en-
tre los ilcharhus. La fuerza de trabajo era escasa y se trafa de
las tribus vecinas, pero en la tribu ilchamus eran las mujeres,
no los hombres, las que lIevaban todo el peso del aburrido y
infravalorado trabajo cotidiano en los campos. Dada la imposi-
trabajo diaii6 y a tener hijos. las tasas de natalidad descendie-
ron. Este contexto no era precisamente el mas adecuado para
que las mujeies pudieran dedicarse'a decorar recipientes de le-
che para alihi~ntar a sus hijos. Los hombres tenian poco ganado
y pocos hijos. Sus estrategias dependian del grano, que se alma-
cenaba, cocinaba y cornia en recipientes de ceramica, de made-
ra y de esparto. Pero, hist6ricamente. los ilchamus s610 valoran
el ganado y no los cereales. No poseo informaci6n para explicar
el origen de este sistema de valores basado en el ganado; es
una cuesti6n arqueol6gica e hist6rica que requiere mas eviden-
cia. Pero el resultaclo patente es que en las ald~as jlchamus exis-~
ti6 escaso interes por decorar los recipientes hechos de produc-
tos cereales. y tuvo pocos efectos sociales.
 Podrfamos seguir asf y remontarno~ ad infinitum a trav~s del
tiempo'; intentando descubrir asociaciones hist6ricas y explicar
un estadio en funci6n de los anteriores. Parte del enfoque que
desearfa plantear en este libro se origin" en la idea de que la
historia cultural desde el interior es una parte necesaria de la
cxplicaci6n arqueol6gica. Pero por el momento, y tras la des-
cripci6n de los ilchamus del siglo XIX, es preferible seguir con
la historia.
En torno al 1900 los ilchamus abandonaron sus aldeas, se
hicieron con ganado, dejaron la agricultura y adoptaron su ac-
tual patr6n de asentamiento disperso. Se podrfan dar muchas
razones para explicar. este proceso. Los rios colindantes se
convirtieron en 10dazales; se requerfan trabajos de drenaje y ca-
nalizacion; llegaron los britanicoi y acabaron con las incursio-
nes y ataques intertribales, 10 que prov6c6 la dispersi6n; la po-
blaci6n de las aldeas creefa demasiado; las rutas comerciales
arabes se habfan alejado de las aldeas; etc. Pero todos estos fac-
tores no explican el cambio, son tan s610 condiciones del cam-
bio, puesto que en todas estas circunstancias los Hchamus' po-
drfan haber seguido viviendo en el mismo pueblo 0 en otros
mayores.
Su dispersi6n se debe a un conjunto de intenciones basadas
en ,(supuestos que se dan por sentados de cankter hist6rico.
Como dijimos antes, los ilchamus desprecian el trabajo agricola
y su riqueza se valora en funci6n del ganado. La decoraci6n es
bella, pero tambien 10 es el ganado. La vida de los hombres
ilchamus gira total mente en tomo al ganado y la dispersi6n po-
sibilit6 que la competitividad y el tamano clanicos aumentaran
mediante la. reproducci6n del ganado.
Inmediatamente despues de la dispersi6n, las mujeres co-
menzaron a decorar calabazas. Como parte del proceso de dis-
persi6n, los hombres pasaron a la situaci6n actual ya descrita,
donde 10 mas importante para ellos era tener muchas mujeres
y muchos ninos para poder tener mucho ganado. Las tasas de
natalidad crecieron dnisticamente. L(lSmujeres ya no se ocupa-
han del campo. Parecfa natural en este contexto que las mu-
jeres empezaran a decorar c,ll;loaza<;de leche -Hems conecta-
dos a un aspecto de la vida que todos valoraban positivamente
y creian importante por v.arias.r~ones. Las calabazas se decor~-
ban como parte de las dlsposlclones culturales existentes en ~
nuevo contexto. Los prineipios y sentido estetico de la decora-
ci6n se extendieron de los cuerpos femeninos y masculinos j6ve-
nes al ambito del cuidado infantil y de la provision de leche.
con el fin de embellecerlos. Pero la nueva decoraci6n era, ade-
mas, excitante y peligrosa: casi con impertinencia. creo un do-
minio femenino pnktico relacionado con un aspeeto de los re-
cursos ganaderos.
Todos los ilchamus. hombres y mujeres. aceptan que tras la
dispersi6n, las mujeres ganaron en poder e independencia. Par
ejemplo, las mujeres mayores podian tener recursos propios
(como ganado); tambi~n se instituy6 una pr~ctica mediante la
cual una mujer podia exigir que su marido fuera juzgado y du-
ramente castigado por el clan de la mujer. Aunque todavfa mf-
nimo, el poder de la mujer en la sociedad aument6. Embelle-
cer la lethe y el cuidado infantH de una forma claramente fe-
menina, por medio de la decoraci6n hist6ricamente vinculada a
la mujer, a los hombres j6venes y a los grupos de poder (lfderes
rituales) en la sociedad, fotmaba parte de este proceso de incre-
mento del control femenino.
Hemos Ilegado a la situaci6n tradicional y actual descrita an-
teriormente en este cap{tulo. Pero recientemente han tenido lu-
gar cambios evolutivos entre los ilchamus. En los liltimos diez
a veinte anos ha hecho su aparici6n un nuevo fen6meno: la de~
coraci6n del interior de las cabanas. Tambi~n esto es obra ~
las mujeres, que vuelven a utilizar )a vieja gama de motivos e\\ i'
zigzag pintados en los cuerpos y en las calabazas. y s610 los ii-
chamus 10 haeen.
En este periodo reciente, son ya muchas las familias que han
opt ado por tener menos hijos y dedi car m~s atenci6n a la edu-
caei6n y al empleo asalariado fuera de Baringo 0 en trabajos
administrativos. EI empleo masculino, lejos de la zona, origina
una dependencia masculina del trabajo femenino con respecto
a la producci6n domestica durante los largos periodos (a veces
anos) de a~sencia masculina. Poseer una casa de tipo oeciden-
tal. con objeln<; ncctdent(lles t>n Sll interinr. y tener IIn;) mujer \In;cn g.rupp cultural de la region que tiene t'ltiles decora<!()'; (,I"
t>duC;lda v ClIlla. v vestid" :1 la occident,,!. S()11COS:1Sque confie- e'(cepcil)n de 10<;simples phjclns de adornp). Las misi(1nes v los
ren un elev:1do st:1tus entre losjl'lVenes. FI nuevo complejo de planes /Zubern;1lllentales de desarroll0 se han cenlrado en las ca-
ide"s gira en torno a la higiene. y los hehes y" no se crian con laha7as ilchamus por su potencial turlsticn. y han anim"do alas
calabnas decor"das. sino con h()tt>ll"s v hiherones de pl;\stico. rnujeres ilchamus a h<lcerl<ls para vender. como un medip para
De todos modos l<ls estrntegias m<lsculinas incluyen no s610 la gan"r dinero e iniciar pl<lnes agrlcolas locales de alltl)-ayuda fe-
reproclucci6n en e I contex to domesl ico. sino el t ra bajn "sala ria- menin;) Ppr lp general. los hombres ilchamus. deherfan haber
do. Sin emb{lrgo los homhres depenclen cnteramente elel Iraba- controladll millucios<1rnente lodo vInculo directo entre las Tnllje-
jo femenino en el contexto dO!llcstico. es c1ccir. el trabajn de la res. las agenci<1s gubernamentalcs y el mundo exterior. y tam-
tierra. el cuielado del !l;ln:1e1o v la cri"nz;) de los hijos. hien gran parte del dinero que las mujcrC's huhieran !wdido 0b-
En este tipn tic familias 1;\ reprnducci()n ya no es funclamen- tener. Pew las nlujeres IUIIl sido cap"ces de responder <1la de-
tCll. pero las j6venes si!luen decorClndo c,t1,lbnas de leche (no manda eXler;m de calab;}zas y gan"r as! <;u propio dinero. Y
las que hnn sido suslituiclas 1"01' b(\tellas. evidentemente) y tam- ello porque. como ya explicabamos antes. (rente al c0ntrol fe-
bien deconlO las cabai)as. emhel1ecienclo I" (()wlidad del contex- menino de las calahCl7as. 10S homhres reaccionaron c1iciendo
to domestico. Tod:1 la cahai);). v no s61(1 una parte, se hace fe- que esto era cosa de mujeres. Las mujeres, pm su parte. afir-
menina. Se conservan las conexiones h,storicas en la f()rma de man que pueden vender pur sf rnismas las calabaz<ls dec()rad~s,
la decor"cion y en su pr0clucci6n (por Ias m ujeres). Se trata, porque a los hombres no les interesan las calabazas". Pm .es0
una vez mas. de una extensi()n (,n;Hural" de principios exist en- I<1Smujeres pueden conseguir dinero liljuido. crear c00peratlvas
tes, pero tiene el decto pr;\ctic0 de camhiar el significado s0cial agrlcolas. comprar algun tractor y lratar directamente C0n el
de la decmaci6n y de ampli~r I~ esfer~ de influencia femenina. mundo exterior. Han lIeg<lclo a ser m;'\s exteriores que los
Ahora las mujeres mayores enseiian a l<1s mas j6venes. incluso homhres. SC' ha clenl0strado que los planes de desarrollo basa-
alas s0lteras. a decorar sus cabal-1Cls. 10 ljllC es. para todos algo dos en la mujn suckll teller mas bito que los que implican al
sencillamenle hello. divertido y <1propiad0 por sus significados sector masculino. Resulta parad6jico. pues, que el resllitado
hist6ricos "internos; pero, al mismo tiempo. las conexiones ('involuntario de las actitudes culturales hist6ricas relativas a
hist6ricas hacen afl()rar 01ros significados y otros efectos practi- las asociacio'nes entre decoraci6n y ehelleza>'. que durante
coso Las actividades clIlturales especffic<ls no son neutrales: ac- tanto tiempo form<lron parte de un sistem<l social c10ncle las mu-
tuan a Sll vez sobre sus causas y tienen consecuencias 'sociales jeres estaban bajo C0ntrol en la esfera domestica. hay<l sido que
coneretas. much<1s mujeres se hayan C0nvertido en participante<; mas acti-
Es evidente que la posici6n de algunas mujeres en la socie- vas que muchos hombres en relaci6n al mundo exterior
dad ilchamus c()ntempor~nea esta cambiando radic(llmente.
Aunque las mujeres tengan todavl<l poca influencia ptjblica y
poHtica, las nuevas mujeres occidentalizadas pertenecen a gru-
pos de mujeres subvencionados por el gobierno, que dirigen
sus propias granjas y su propia maquinaria. Ahora quisiera uti- He utiliz<ldo e<;te ejempl0 de camhio hist6rico en Haring0
lizar este proces0 pClra presentar un ejemplo final del proceso par;) n10strar que concentr;'\nc1()\)()s en ('1 contr<to soci<11 y c~m","
hist6rico que "cabo de c1escri bi r. ceplual de la prnducci6n de la cultura matniaL en lugar de Im-
Como vimos con anterioridad. los iichamus constituven el ppner leyes interculturales con derna,i;l(la factltd(\d. "<' ahre un
mundo complejo. He querido mostrar que el proceso social es de la complejidad social 0 de las relaciones entre significado y
algo CJ.uese negocia entre los diferentes grupos de interes en el acci6n. La Teorfa de A\cance Medio puede ser de alcance tVe-
marco de .Ias asunciones eulturales superpuestas. Aquf me he dio euando se refiere y se apliea a los datos. Pero toda tediia
basado en hombres y mujeres en lugar de hacerlo en eualquier tiene formas generales y aplicadas. EI termino. pues. resulta re-
otro tipo de divisi6n social, como podrfa ser la que existe entre dundante.
j6venes y adultos en la sociedad ilchamus. Los individuos que Vo]viendo a los metodos de la etnoarqueologfa, estos debe-
forman los grupos de interes masculino-femenino yen el mundo rian implicar el estudio desde el interior, la participaci6n y el
a traves de colores hist6ricamente distintos; trabajan y viven a analisis hist6rico. Nada es perceptible 0 cognoscible en su mo-
traves de un conjunto de supuestos hist6ricos. Estos supuestos mento presente; debemos siempre referirnos a] pasado y al pro-
hist6ricos no son s610 pautas culturales -si asi fuera, no existi- cesodel devenir hacia e] presente. En la medida en que la et-
ria dinamismo, ni evoluci6n cultural, ni buen 0 mal estilo, ni noarqueologfa se acerca a la antropologia y a \a etnohistoria, y
direcci6n. Porque las pautas culturaJes son inseparables del sen- que necesita incorporar mas profundamente los metodos de es-
tido estetico y de la ealidad emocional del deseo, de] orguIJo, tas dos disciplinas gemelas, su existencia eomo discipliha inde- .
etc. Asf, los supuestos eulturales, cuando son aetividades dentro pendiente corre peligro -al menos en su forma actual. En su
de un contexto social, proporcionan las motivaciones para el lugar quiza des cub ram os estudios de cultura material, a caballo
cambio social (como en la dispersi6n poblacional) y para ]a pro- entre much as disciplinas, y una etnoarqueologia diferente. dedi-
ducci6n de la cultura material, es decir, tienen consecuencias cada a la arqueologfa de grupos etnicos y a una dimensi6n ar-
sociales especfficas. Los supuestos 0 principios de estruetura- queo]6gica de la etnohistoria.
ci6n no tienen principio ni fin; representan un proceso humano
eterno. Estos principios pueden sufrir transformaciones a traves
de las acciones sociales, pero siempre en funci6n de los aeonte-
cimientos anteriores .
. .Volviendo a la ~eorfa de Alcance Medio, vemos ]a imposi-
b~hda~ de una relacl6n cultural universal entre 10 estatico y 10
dlD~mlco, porque intervienen los principios de estructuraci6n
hist6ricamente contextua]es. Por 10 tanto es fa]sa la idea de que
la Teorfa de A1cance Medio es clara y precisa dado que implica
una teorfa independiente capaz de contrastar y verificar otn ..\
teo:fas. Los procesos culturales que forman el registro arqueo-
16glco no son independientes de nuestra comprehensi6n global
de la eultura y la sociedad. Pod ria afirmarse igualmente que ]a
Teorfa de Alcanee Medio es clara y distintiv~porque se situa
e.ntre la te.orfa g.eneral-global y los datos: par ejemplo, e] anali-
SIS d.e la dlmensl6n simb61ica y cognitiva de los proeesos de for-
macI6n de un yacimiento poJda considerarsc de alcance medio.
:e:~ ~o esta claro, por 10 menos. para mf. por que este tipo de
,Inahsls es menos glohal que el estudio. digamos. de las causas
 HerrH)S lIeqdo a cabo el prop(lsitn de cOTllp;nar y contrA<;far
loe:;distintos enfpCjues segun Sll contrihllcion alas preguntas del
capItulo I. y hemos conseguido gran parte de 10 que huscc'iba-
mos. L<l reciente evolucion de la arqueologfa y de l<l teorla so-
ci<ll de tendencia marxie:;ta het culminado en un intensn deh<lte
sohre el rol del imlividlJo en 1<1sociedad. \ Collingwood. por su
parte. ofrece una descripci6n paretlela. donc!e la historifl tiene
tambien un cOllsiderable protagonismn en la explic<lcion. Let ar-
7. LA ARQUEOLOGIA queoJogfa estructuralist<l aporta la idea de que la cultura est;'\
constituid<l de forma signific<lliva: pero. una vez mas, s610 los
CONTEXTUAL estudios hist6ricos con un cierto gradn de idealisrno conceden
un papel adecuado al contenirlo de Jos e:;ignificados simb6Iicoe:;.
No es posihle. pues. explicar correctamente las Calflh::lzas il- Colling.wood. como vim()s en el c<lpftuln 5. propone igual-
chamus por rcferencirt a fllnciones universales: dehemos com- mente un05 principios metodologicos para lareconstruccion del
prender sus significados concrefos. Lo mismn es aplicah1e a to- contenido del signific<lclo. per0 comprobamos (p. 123) que sigue
dos los fteme:; de 1'1Ctlltura J11;1teri?1 y a foc!as las acciones huma- h<lbienclo problemas y lagunas. Su c1escripcion riel metoJo se
nClS. Inr!p[J('flrlifll(('menfr de las preguntas que nos h::lgamos mueve dentro de una abstracci6n excesiva. (.C{lmn puede el ar-
acerca del pasrtdo clel homhre. aunque solo se refieran a la tec- que61ogo realmente lIegar a reconstruir el e:;ignificado simh61ico
nologfa 0 a la economfa. siemrre intervienen marcos de signifi- del pasado? Para contestar a esta pregunta y para completar y
cado. Despues de tndo. no podemos decir c(lmo fue \(1 ecuno- ampliar la descripci6n de Collingwood. quisiera analizar con
mfa de un poblado hasta no haher planteClc!o hip6tesis 0 supues- mayor deta\le 10 que he denominado arqueologfa contextual
tos sobre el significaclo sirnh61ico de los hllCSOS cle desecho. (Hoclcler. 1982 a).
En cste libro. por 10 t,tnto. hemos querido presentar varios En el discurso arqueol6gico. la paJabra ',contexto suele uti-
enfoques 0 Clproximaciones a este problema. Se ha intentado lizarse en preg.unt<ls tales como (.cue'll es el contexto de tu ob-
responder adecuCldamente al problema de c6mo inferir signifi- serv<lci6n'?. 0 "(,cual es el contexto de 105 datos?. La palabra
cados culturales del pasado. Muchos dirfan quiza. de acuerdo se utiliza en distintas situaciones para expresar una sensihilidad
con la tCOrlet de la ciencia de Kuhn. que paretdigmas tales como hacia los datos concretos: "Tu idea general no encaja en mi
la arqueologfa procesual, el estructuralismo y el marxismo no contexto ,
son comparables. porque cada cual tiene sus propias reglas. su Context~ viene del latfn ('nntexere. que significfl tnunar.
propio lenguetje y su propia visi6n de los dettos. Seglin este cri- entrelazar. conectar. En contra de las excesivets reticencias de
terio, no existirfa una forma objetiva de comrarar paradigmas: la Nueva Arqueologfa frente alas leyes generales (en especial
cada cual serfa coherente con sus propios enunciaclos, con su Watson. Leblanc y Redman. 1971. por ejemplo), cabrfa consta-
propio marco de referencia. Aun aceptando muchos de los as- tar la existencia. ya entollces. de l1lovimientos hacia la dimen-
pectos de la teoria de Kuhn. yo dida. sin embargo. que los dis- si6n contextual Como ya dijimos (p. 4(')). Flannery (1973) se
tmtos enfoqucs son compar<lhle5 entre sl. comp tamhien que las opuso a 1In prntagonie:;mo cxcesivo de <,la ley::' cl orden,>. para .
culturas que nos son extr<liiae:; pueden cOlllprenderse y compa- destetcar. ell camhio. la ('sie:;tcmidad" -1111 cllln'!ue m;)e:; f1cxihle
rarse. que lOl11ara ell l'ollsicleraci('\11 las relacioJ)('e:; COllcretae:;. F<;te en-
tramado 0 interconexi6n de las cosas entre sf. en su particui;'ri-
dad hi<;tl)rica. se ha puesto de manificsto. como yCl Jijimos \~
(8). en muchas corriente& aryueol6gicas (Ia marxista, la evolu-
cionista. la procesual). Butzer (1982) tambien ha identificado
un metodo contextual en las inlerpretaciones ecol6gicas del
pasado. y en la arqueologia clasica <;e ha esbozado c1aramente
un enfoque contextual relalivo a la cen'imica pintada griega
(BeranJ y Durand. 1948). En un libro publicado recientemente.
Contexts for Prehistoric Exchange (Ericson y Earle, 1982), se
sus fases iniciales. tendrfa que evitar la imposicion de interpre-
taciones excesivamente subjetivas, hasta que se hubieran ret;o
gido todos los datos. -~
En cierto sentido la arqueologia se define por la importancia
que otorga al contexto. Interesarse por objetos desprovistos de
informacion contextual es propio de anticuarios. y es tfpico qui-
zei de un cierto tipo de historia del arte 0 del mercado de arte.
Extraer objetos fuera de su contexto. como hacen algunos de-
tectores de metales. es la antitesis de la arqlleologia. de Sll iden- A.

destacan los contextos de producci()n y consumo donde se rea- tid~~IiJnn~~.~~.im~~lt~~~~IISm'" ~ ;.~, ..~lIf;~7
liza el intercambio.
$~~iia:j
~lfe.Il1tet~reafirmat...ta.1Ut~t
r,.'",
CVi'i.Jr Ja,;m[6.P'~'
.'",r _l.~ ..
:l<;f"
.. ~.'~ar;.;:J
\IU,p.."'>\".
En la arqueologfa espanal, he cullstatado (Hodder. 1985) el
intento de toda una nueva generaci6n de tecnicas analfticas de En suma, los arque610gos utilizan el termino (,contexto de
desarrollar una mayor sensibilidad hacia los datos arqueol6gi- diversas formas, pero todos ellos tienen en comun el hecho de
cos. y de ser mas heuristica Mas adelante abordaremos con conectar 0 entrelazar las eosas en una situaeion C()J)ereta 0 eon-
mas Jetalle este aspecto. E<; en el cstudio de los procesos de junto de situaciones. Muchos de estos temas son de reciente
Jeposicion donde los arqueologos <;ehan concentrado en la par- aparici6n. Sin embargo, en este capitulo quisiera ir mas alia de
ticularidad de sus datos. Schiffer (I Y76) destaco por su contri- la definicion general de contexto manejada hasta ahora y consi-
buci6n a la diferenciacion entre el contexto arqueologico y el derar un significado mas especffico. A modo de introduccion,
contexto sistemico. senalando los peligros de aplicar una teorla nos sera de utilidad analizar dos gran des formas de entrelazar
general y unos metodos (pOl' ejernplo. Whallon, 1974) que no la cultura material para que lIegue a ser significativa.
tuvieran en cuenta esta diferencia.
En The Explanation of Culwre Change, de Renfrew
(1973 a). Case (1973. p. 44) defend!a una arqueologia contex-
tual susceptible de ser considerada en sf misma una nueva ar-
queologfa, que implicara un vInculo mas estrecho entre las Los arqueologos han estudiado dos tipos fundamentales de
/
teorias generales y los datos disponibles. Parece que este interes signif~cad.o (similares a los' dos mo~elos identificados r<:~P~~t~.t
por el contexto ha aumentado recientemente en todos los ambi- 1985).. " . ,. ~ ~~
tos de la arqueologla. Por un lado. Flannery (1982) se muestra ""~aA"~"'~t.1-'''':tu''~:'~~l''''
.,:.Ut 'J;uC~ udJIi>
"~.tld~'~
10"~'"" . '~~'~1
. 'l~~' ASI' pue"".
~ " . 'j.

crftico respecto del discurso general y abstracto demasiado ale- si b~~~am~s clp~i~~i"tr~J~~;rg~itcado. an'ih~a~e:l~os eI entor-
jado de los datos fuertes; por otro lado. el interes por el con- no humano y fisico. 1m procesos de deposici6n. la organizacion
texto se ha convertido en una cuestion metodologica fundamen- del trabajo, el tamano del asentamiento. y los intercambio~ de
tal para los procedimientos de excavaci6n. En lugar de utilizar materia, energfa e informaci6n. Si de<;cubrimos c6mo /unclOna
termioos interpretativos (como pavirnento, casa. foso. impronta el objeto en relaci6n con estos otros factores y procesos. y C~I
de viga) en la fase inicial de excavaci6n y de anaLisis, much as relacion con la estructura econ6mica y social. Ie daremos sentI-
Iistas codificadas de datos utilizan ahara palabras menos subje- do, significado. La gran contribuci6n de la arqueologfa p~oce-
tivas. tales comn uniclad (l COtltcxt(l. UnCI excavacion. en <;1I<l1 y marxista ha <;idn precisarnente en este terreno. VJrT10<;
(C;1Plllil(l~ ,[ \ "I 'i""
ell ~'~It' Illl"I)() "~'lllld(l 1;ll11h,(I\ '-c 11;\11 q:- sllrCrpllllCn el1 (',('e<'II, 111l'II1ICrC'-;lll ;ulte Ipdn 1;)<,r('laciplw<;,
<.\;1(10;'11()rt;)('IOllt'<; 111:'\,lTCIC11
tt:'c;, <jllf' dC<;I;\I';111
Inc; pro{'('c;I'c; c;p- conlexttla!c<; COl1l0 form:1 ell' Ilc~(lr :11C(lllfrnidc) dcl <;i2,nifiC:\lln
cialec; ;ICII\'()c; I1lCdl:llllC loc; ('1I:,le, \p,- Illdl\jdlln<; m:tniplll:111 ;Irtf'- elel pac;;1(lo
f;\CIPS p~lr;l filleC; ,p(I:llc<;, l,:1 cl;l<;c de factore<; <;lI<;cepld'!e, de (,('(linn l!;]cerlo') Fn p11lllcr IIH!.tlr, tellelllO<; que <;er a\ltncrf-
con t ri hu i r :l Ia c, l~liClci{)11 h II1cipll;) I de II n phiet 0 e, ahn 1';1m<l- tico<; c\lando :1trihllimm 1111,il1ific\Clo In<; ,igllificad(~s qlle
yor v rnejnr CPl11j)ITllr!HI:t, gr;)('i:l<; :I I\><;C:ll1lhlOC;que ,c !l<l11f1ro- :ltrihllimo<; 0 illlp(lllellln,- I'll nIIC<;{r;\ illlell'let;]ci6n dcl I':t<;:1<!(l
uucido de,c!f' prlnCII)I()<; de lp<; <;(',enl;1 (,SOI1c<;pecffienc; de I1l1c<;lr;1rn)ri" Cl1Itllrf) \' l11edin <;OCI,II? I-;~
F<;til clrt<;~ de e<;llldl('" I1P dehell il;1",~r<;cc'<ten<;ihlec; ;11;1n:'ili, lH'ce<;()rio tener en Cllcnt" 11\1(',lrn l'ropio I'ftllte,tn, III (I'le \'{'re-
sis de Irt<; funciol1l'<; Ic!c:lciof);)!e<; 0 <;irnh(;licl<; cle I()s ol'Wln<;: es 1110<;
ell el pr()xill1n c:lpitldn
prefc"lhlc remitir<;(' :, un <;egllJH!n IlpP de <;1~llific(1c1():cl','I)nteni- EI1 segundo 1 1Ii!.<H
, 11(1(!ctlln<. ('nll"l<lcr;1\ el rq!.istr() arqllcol() ..
elo de Ins ide;]<; y de 10<;<;frnholn<;, Lo curti \';] rn('\s <lll;'i cle clecir ~ico C(lm\> 1111
"te,<to" qUf' h;)\ que leer, l)e est" fprnl<l podri,,-
que (,I" flillCi()I) (k ('<;[;1fihula c<; I:t de <;inlh()li7~lr ;) Irt mujer", mo<; inici;)r Ul1a di<;cll<.,\l111
<jlll' 111" 11C";H';;1;1 \111<1
clefil1ici6n e<;pe-
que "c<;l;) cc;r:lll:J <linr,pI17:1 ;i1111"nrrc,' 1;1 11re,gull(;) <jIll', en dfic(l
I
de "CI)I\lc,lp .. CI) C<'!C \ (>llIlllt'Il, l'e10 qlle e<;\;\ fntlll1;Hnen,
C(lmriC1. se pl;)IlIC:t ('<; "i(I'll<; i(k;1 dc fel11111id:tdc;uh\,(\cC Ir:1<;el te rel:1cinl1:1drt COI) I()s '1!!lliric;1dns m;', ,,,nplit)s qlle 1;\ ()rq"e()ln-
dnculp entre In<; C<;(IIIClc(o<;fell1l'llif1P<; \' 1;)<;nhI1l"c; cn I;I~ fum- gl;I, como 1111
fOc!Il, 11:1c!:ldfl :II ICrIllIll()
FI pl'lell\'"
1'>:1<;''>" ('- r1t~~C1lhflrcl ,,It:I!'II()'' dc HOllrdl;:'I!, ('1 [1P

c1e<;crito I'()r l~hnl)('1'\ v fVl;nCI\<;, \ .Iel1l{l<; idc:l<; e<;tr\lctllrac!,I<; \'

estrucfurallrc<; dC<;('lli:j<; ell el c;\j,flulp~, In<; arque()I<'~I)' lielJen
que !1;\Cel ahc;tr:1C('llllIC<;;\ r;)rllr de 1;1<;filiwinnec; simh(>lic;" de
Ips nhje'[c" q\lc c,(';)\';lll, p:lr;l rfl,it'r iclcl1ld"C<1I'clcnntrllldn (\el I,,, ide;, de qlle I" cI1lrll(;' m;1lcl i;d 1:<;tin f('\to de !cclura
c;ignli'ic;\do <;1\
1'\';1('('11
iI' , in qllC <"II'<'f1c ;ifl;JiI7;lr I;) fr>lm;1 t'll <jlle c\i<;\c Cll :1rqlle()I"c.1:l c!c<;de !J;ICt' ticl1lp() I ()<; ;lrlJIIf"C')I()~()<;<;IIC-
1;1<',lIt':I". deI101:1l!;I'- i')('1 Inc; ~Ind'";l\~ 1I1;I!CII;de<; 1111'-1\\11'-,
dc- [f'n 11;11;11
In<; eI;lln<; ('I"no 1111!f'i!.I<;(111(l l'nl1lP 1111lell,f!.I!;lic 1,'1
<;('II1P('II;111un rpi ('II i:1 cnnf'l!"r;I('II'li' \ C'irlJ('111I:Jci<'1I1lir' ill ~p_ illl['()lf:lI1ci:1 de c<.l" all;t!Ilf!.I;) (11111)('111:1
l'II:111eln<;eqllIerc deSCll-
ciec!ac!, brit cl (,Cllltcni( I() del ,i[JlifiC:leI() drl Cl111lJ~I)rt;)mient() del p"<;;)-
("ltlH) c1ijn11(J<:' ,)l'i'll(\rnl('llrt'. 1\" ;If!jllf'f')l()~~(), \a h;ln ;lI'I'Cfl- do
dido II Ilt,li7;lr '11<;(hifl~ ('Pllle\lll;)it.'<; 1';11;\I)()dcr illlcrplt't;lr h<; ('el() i,l'l'lIl1" 11:1\'qilC ker e<;><;"Il'\l(\<;"') r~evidcntc qlle ,i
intcrrei"ciol)cc; flln\'I()ll;1ie<;, i\le c<, cl ;lllli'iln de I" r;)!ec)l'l'onp- Ip<; ra<;gp<;,1,1<;
p~t1;thl;I<;, I;t gr;nn{lliC:1 () I;) eslTlIctura de \;t cilltu-
mi", de \;\ tenrfCl (\"1 inICrCCl[ltl,j\I, de 1;1le,)rl:1 ele <;istcm;j<;, ele !a m;lIcri,t! del J1:1<.()<!11
1111 tllncr,lll I :l<;!.~n<;
C()11l1l11e<;
con rllle<;\rn
la teorfa dc l<l orlimi7tlci6n dcl I~"qoreo ~' de I" te(1I'I,' de 1Cl 1c11~II;)je \Tr\l;t1 C()l1telllpO!;lneO, <;c 11;m;1(ltlicil IIn(1 kelliril de
acci(ln social, etc, '[ C1c1a<;
esl;ls teori:l<; c;on f"lqh!ec; pprqlle no e<;lf' tipn, "or IH) dE'l'ir imp,,<;ihlc, '-(\I>re loc!\> porque cl lcxto
tlencn 'llficienler1J('rH(' ell CIIC'llt;) ci <;c~lIl1c1n1'I~n de "il!lI,fi(lIdn, C;llpef\'j\'jcnte ec; 1';lrci;lI \' Ir;I!:'.lllcllI:III!I, ;Idcm:'i<; de <;er, <;f'llcilla-
al qlle el primer l'l)ll e<;l;'I\'illCI!i:1d" de l1l(1dn neCeqrH' I () qlle e. cli <;tin f I 1. Sill C111
tn c 111 h:t rg(), q II i<;i(' , ;1 i n(\ iCll' q \Ie ex i <;f e n ;t!2,1l-
rn:!<; me inlerec;;1 ;I(illl, I)or cnn<;I~UI(.'nle, C" ('I cfllltel1lc!o del <;ie- 11;1<;
rei!.!as mil\' <;Clleilh,. qll(' '" Ih\ :t(Tlt :t (nelas 1;" Icngll:l<;: 0
nificado en cnnl(',ln<, hiql\riC0" I.'PII('IClo<" l'liCqO qllc c<; l:t I~- ror Ip lT1elln<;-;1 1,,<;I()nn:t'- ,'11 <Jill' 1'1 /rillllO ~rlf'irl1\ ~(/flif'll~ h"
gllna ilrtncq~(11 II.' J.l tcnrl;1 :1'lJ\Il'()I('~IC;1 :let,,;,I, \''1 dl<;l'III' i:l ell d;llip <;i/Illific;)(\p :t l:t<' eClC;;"I'll I"d,) IICI1\!'" \' 1Ilg:1r
capirnlps :lntennrc<., I,n rni<;111l'dl'<;[:tC;1I1 I )CI\'''' , (Il)~"l,;) 17.\. 1,:1 111:)\,(HI:ILIp II\<; :II!1"C">!"!2"<" 1'\ Idcnte;ilClllf', ,,\inn;lll;lll
\Vell<; (1l)~4) \' [Ldl (1\177) 1\11I)\j11t'11'<;"if:llill~';)do<; 11l11f'!()lllIlc<; !lilt' "j<; (hll)<' <;1)11
Illlld(\<; I, "h, III li"I' IIn "hl('((1, ('11111"()hil'lc)
 solamente. es mudo. Pero la arqueologia no estudia objetos ais-
lado~. Los objetos, ubicados dentro de sus textos, no son del
todo mudos si conseguimos leer su lenguaje (Berard y Durand,
1984, p. 21). Claro que hay que interpretar los distintos lengua-
jes. y por ello. en cierto senticlo, todas las expresiones y sfmbo-
los materiales son mudos, pero un sfmbolo material en su tex-
to no es mas 0 menos mudo que cualquier gruiiido 0 demas
sonidos que se utilizan en eJ habla. Los objetos sf nos hablan
(0 quiza s610 nos susurren): el prob1cllld se plantea a la hora
de su interpretaci6n.
AI aducir prineipios que nos permitan leer textos pasados y
ver c6mo cambian sus significados en distintos medios}}, es im-
portante hacer una distinci6n entre lenguaje y cultura material.
Aunque la lengua escrita posea los Illismos principios basicos
que ellenguaje de la cu1tura material (Hall, 1977. p. 500), una
lengua escrita es siempre muy dificil de descifrar, incluso en el
caso de que perv.iva gran parte de ella. Y esto es as{ en parte
porque el lenguaJe es algo muy complejo. que existe para ex-
presar ideas y pensamientos complejos. y tiene que ser absolu-
tamente preciso y global. Pero no existen gramaticas' 0 dicciona-
rios del lenguaje de la cultura material. Los simbolos de la cul-
tura material suelen ser mas ambiglJos que sus hom610gos ver-
bales. y 10 que puede decirse de eJlos suele ser mucho mas sim-
ple. Loe; c;imbolos materialcc; c;on tarnbien duraderos y menos
flexibles. En muchos aspectos la cultura material no es, en ab-
soluto, un lenguaje; es sobre todo aceion y practica en el mun-
do. En la medida en que es un lenguaje. es muy sencillo compa-
rado con la lengua hablada () eserita. Por todas estas razones
105 textos de la cultura material 'ion mas f8ciles de descifrar que
aquellos documentos escrito'i cuya lengua desconocemos. Es
por esto que los arque61ogos heln pndido, en cierta medi,l~.
(<leer la cultura material, aun cuando no hayan exptc~tado C<.1:;:
nunca la gramatica que prc<;upoJlen.
. Me haso en Collingwood para concluir implicitamente que
eXl te una grarn::'itica univer<,al. cuallClo sllgiere (1946, p. 303)
que toclo c;uceso linico tiene una c;igllificaci6n que puede ser
cornprendida por toclos Joe;puehloe; en Ind;:" las epocas. Esto eo;;
10 que se desprende tambien de la descripci6n que hace Bour-
dieu (1977) de la forma en que un nifio lIega a comprende~ el
mundo que Ie rodea mediante la ohservaci6n de simples asod;a-
ciones y contrastes, y 10 que se desprende de nuestra experien-
cia comun cuando Ilegamos gradualmente a conocer a otra per-
sona 0 cultura. A medida que crecemos en nuestra propia cul-
tura 0 en otra. y a medida que conocemos a otra gente, no po-
demos nunca estar seguros de haber comprendido correcta y
adecuadamente 10 que pas a par sus mentes. 10 que quieren de-
cimos por medio de sus cosas. Lo unico que nos queda son sus
gruiiidos y sus acciones en el mundo. tal como las vemos. Poco
a poco, a medida que estos sucesos fisicos se manifiestan mas
y mas, lIegamos a aproximarnos un poco mas a esta cualidad .
de ser otro. a esa otredad. Por muy otro>' que parezca al
principio, es factible aproximarse apreciablemente a la com
prensi6n.
Los principios universales del significado que, en mi opi.
ni6n, subyacen tras este tipo de experiencia e;on s610 aquellos
que todos nosotros lIevamos a cabo de forma habitual en cali-
dad de acto res sociales y son asimismo los que los arque61ogos
ponen en practica a la hora de interpretar el p"s"do. S610 pre-
tendo que este proceder se haga mas explicito. sobre todo en
relaci6n con I" arqueologfa y la c1ase de datos que manejan los
Clrque610gos.
En los parrafos siguientes, el tt~rmino contextual}> hara re-
ferencia a la presencia y ubicaci6n de los Hems en sus respec-
tivos text os -con-texto. La idea general aqur es que el
contexto puede hacer referencia a aquellas partes de un d~u~
mento escrito que vienen inmediatamente antes y despues'de
un parrafo concreto, conectados de manera tan intima en su sig-
nificado con aque!. que su sentido no queda claro si 10 separa-
mos de aquellos. Mas adelante, en este mismo capitulo. dare-
mos una definici6n aun mas espedfica de contexto~>. Por el
momento s610 pretendo esbozar c6mo 105 arqueologos p"san
del texto al contenido del significado simb6lico.
 IllO tiempo es diferente de la categorf(l rle vasijas "B". En las
tumbas sllelen encontr<lrse fihulas asociad<ls <l la mujcr y est~
Cuando los <lrque{)logos empiez<ln <l sistematiz<lr )<1metodo- semejanza de emp!<1z<lmicnto espC1cial y uniclad de depoc:;icion
logfCl para inlerpretar el contenido del significado del pas;ldo a noc:; permite pens"r que I<ls f1hul<ls ",ignifican" mujeres. rem
partir de la cultur<l material. suelen proceder a identificar v<lrios siempre y cuando no h<lllemos la ffbula en tumbas masclliinas,
tipos de semejan7as y diferenci<ls relevantes. que, <Isu Vel. for- 10 que puede ser difcrente. ror cUC1nl0 en ellas encontramos
man varios tipos de asociaciones contexlu,des. Luego rracedcn hroches en lugal' de flhulas. Otras asociaciones y cnntras~es en-
a haeer aostraeciones p:utiendo de los contextos. las asociacio- tre mujeres, activiclades femeninas y fibulas posihiIit<lrfan una
nes y las diferencias, p<lraintentar llcg<lr al significado en termi- 8bstraccion relacionad<l con el contenido del significado de 13
nos de funci6n y contenido (vease Figura 6). feminidad. Por ejemplo, las ffbulC1S quiza tengan un disefio
Podemos empezar con la ide<l de scmejanz3s y diferencias. <;imilC1ra las que encontrarnos en otras 11I~ares asociC1das a una
Por 10 que respect<l al lenguaie. no, estamos reFiriendo simple- cCltegoria de or-jetos relacionC1d0' con la reproducci6n y no con
mente a que cuando alguien dice "I1IClnco, otorga a este sonido las tClreas prodllctivCl' (vease el e,tudio de F<lris. p. 82. \' el C1n;i-
un significado. porque suena de form(l sernejante (aunque no "sis de McGhee. p. n~).
icJentica) a otfOS ejemplos de \<l palabra "OI'lllCO". y porque cli- P0demos forrn:llizar este proceso de btlsquedC1 de semejan-
fierc de otros sonid0s como negr0" 0 "o<lnco". En <lrqueologf<l l.ClS\' diferenciCl' rneck1l1te el sig:lIiente esquernC1:
cs haoitual clasific;lI" una v<lsija en la categorfa de \'asij<ls "A",
porque se aselllcj(l a otr<ls V(\Sij<lSde est a categorf(l. pero (II mi,-

SIDs ~4---- ~context()

.... .4-----_ .....
significado
contextual

fase, periodo
A. Proceso ResultC1 instruclivo cornp<lrar e'le esquetn;1 ton el siguientc.
regi6n. poblado. y estrudura cloncle se busc<ln lac:; rel<lc;nnes fUllcion,t!es utilitarj(ls en lugar
area de aClividad, sistemicos de bs fUl1c;ones Silllr-6Iic:ls:

j
hog<lr
(foso. O1uro,
(unidao enterrarniento,
e deposici6n)

tipol6gico
casa)
cultura, estilo.
tipo
B. Conteniclo
y estructura
simb61icos
diferenci(l j utensilios

otras objetos

!\quf los (lrqlle6Io~os interpret<ln el ;'irea <llrededor de un

hogar como un ;'irea de activid<ld. porque alii aparecen utensi-
La intcrprerllci!5n rfr sif,ni{icarfos ('ol/Icxrua/ps (I {'(lrfir de se!l?pian<.ns ." lins. (II reves quc en ntr;lC:; p(lrtes del y<lcimie'l1to 0 casa. dond~
di(erellcias enrre ohjPlns arqll('o/nRic(>s. no aparecen. 1.<1forma de e~plicH.i()n cs identic;) a I" "nteri0r.
domJe sc usca eJ significado ~imb6Iic() de una fibula. Pero, tal
como hemos venido dicicndo a 10 largo dc este volumen, no
hay Ul1a necesaria disyunci6n entre ~,mb~s objetivos: funci6n '!
significado simb61ico no son ~ontrad,ct:)r~os. Por .10 ta~to, la fI-
bula sirvc para prencler vestldos y qUP:,l p,Ha slmbohzar a la
mujer. y puede tener igualmente el contenido del signi~i~ado de
(<\a mujer como elemento reproductor. EI area de acflvldad ,!'
rededor del hogar tambien pucde indicar que ciertos utensilit):;
tienen el contenido del significado de vivienda familiar, de
homo domestico, etc. Es evidente que tenemos que presupo-
ner algun <;ignificado de este tipo si qucremos descubrir el area
de actividad en tomo al hogar. en primer lugar, y si queremos
atribuir 3 los objetos agrupados allf funciones propias relativas
a este contexto. La identific3ci6n de un area de actividad irn-
plica la atribuci6n de un conteni'do del significado. Los dos ti-
pos de significado (el contenido funcional. si,;tmico, y el conte-
nido ideaclonal) son necesariamente intcrdcpendientes: no es
posible referirse a uno sin, al menos. presuponer el otro.
La descripci6n anterior del significado como algo constitui-
do a partir de semejanzas y direrencias simult<'ineas esta influida
por 13 discusi6n planteada ell el capitulo 3. y pretende tan s610
describir c6mo trabajan los <.lrque6Jogos. Sin embargo, tambien
figura un elemento prescriptivo. Primero. se afirma que las se-
mejanzas y diferencias son identificables a muchos niveJes.
Asf, pueden darse semejanzas y diferencias en terminos de di-
mensiones de variaci6n subyaccntes, tales como oposiciones es-
tructurales, nociones de orelinalidad. naturalidad, etc. En
la definici6n de semejanzas y diferencias siempre esta implfcita
la teoda. pero a niveles mas profundos la necesidad de una
teorfa imaginativa resulta todavfa m<is evidente. Luego volvere
sobre estos distintos niveles de semejanzas y diferencias. En se-
gundo lugar, cabe afirmar que los arque61ogos se han ocupado
demasiado de las semejanzas y demasiado poco de las diferen-
cias (Van del Leeuw, comunicaci6n personal al autor). Todo el
enfoquc intercultural se basa en la identificaci6n de semejanzas
y causa~ wmunes. Por ejemr1o. se ha tendiclo a explicar la de-
cnraciull ccr<imiC(Iror a I!!(I n t iro de fllllCi(lfl si m b61ica universa 1
de toda la ceramica 0 de todo el simbolismo. Las socieclacles se
han agrupado por categorfas (estados. cazadoras-recolectciras.
etc.) y se han identificado sus caracterfsticas comunes. Evfden-
temente, este tipo de trabajo presupone de modo implfcito la<;
diferencias, pero la presencia de una ausencia no es casi nun-
ca el centro de la investigaci6n. Por ejemplo. podrfamos pre-
guntamos por que se decoran las vasijas. pero tambien por que
s610 las vasijas. Una vez mas se trata. en parte. de identificar
el marco concreto donde la acci6n tiene sentido, significado. Si
en un contexto cultural dado las vasijas son el unico tipo deco-
rado de recipientes. este becho es relevante para interpretar el
'" significado de la decoraci6n. Pero. por 10 general. los arque61o-
gos tienden a extraer las vasijas decoradas fuera de su contexto' y
y medir sus respectivas semejanzas.
La necesidad de tener en cuenta tambien la diferencia puede
evidenciarse, aunque de un modo un tanto extremo, por medio
de la palabrCl pain. Una forma de interpretar el signific<ldo des-
conocido de est a palabra serfa buscando palabras similares en
otras culturas. Formarfamos entonces una categorfa de palabras
de aspecto semejante con ejemplos hallados en Inglaterra y
Francia. e identificando sus caracteristicas comunes. Pero la pa-
labra tiene, en realidad. significados completamente distintos
en Inglaterra y en Francia. 10 que comprobarfamos inmediata-
mente concentrandonos en Las diferentes asociaciones de la pa-
labra en ambas culturas: en Inglaterra, con e1olor y agonfa. y
en Francia, con pan. Este ejemplo tan simplista refuerza 10 di-
cho por Collingwood. en el sentido de que todo termino lltil~a-
do en arqueologfa debe estar abierto a la crftica para com~~(!j-
bar si tiene significados distintos en contextos diferentes. Los
arque610gos deben. pues. mostrarse receptivos a la diferenci;l y
a la ausencia; tienen que plantearse continua mente pregllntas
tales como: i,este tipo de vllsija se ha. ~allado. en situacione~ di~-
tintas?, (,por que otros tipos de vaslJa no tlenen decorllcI6n ..
. por que no se decoran otros recipientes? i.por que no encon-
(. Ad' ")
tramos esta tumba 0 esta tecnica de pro LlCClt,nen este (lrea;
. C6rno describir scmejanz(ls y difercncias? En el ejemplo
(lnt~'rinr de !<l ffhlll<l. tenernos ya I1n,1difercncia tip016gic<l (ell
Ire 1;\ fil)ll\;' \ ('\ ILldl;11 \ 1I1l;1<'t.'IIlCj;llll<l dc dCI-'P<-1Ci,\ll(1;1fihul;1 rlll)IUt:l'- quc 1';\1("\"('11illlrllrl'lIl1l''' 1"ll'rI,,", ('II lC:llld:lrI, ('\1'11'
;lp:llt'CC ell '-('I'lllllll;I" 1l.'lll('llIl1<I'-). ('lJlll-'llll);IICIll')" 1;1 implH- '-;II CPllllnllid;It!('<- ,) 11;Ill<;folnl;ll'i"Ilt''':1 ni\"('ll'<;{III('llIT;lI, 1lf'J'()
\;)11(1;\qlll' tll'lll' p;lr" 1;1Illlel ~)r('I;\CI(lJI ci que tllHI<; Y Ilil'ele''- de l<1ll1hicn t'IICt!C)) '-1!<.JlifiC:l1difll<.:i")11'< Illlgr;lcic'ln: CI'1l ('ll,) qlWlr
"eIllCI'Ifl"l<l y dJlCI(:I\CI;\ di<;tillt()<; C<;ICIl C()ncct;,dn,-, Clllrcl<l7.(\I\()<; 1110<;
t!ecir quc cl cnnlcxttl tCIIIl'llr;l1 I'cllinClIlC Llehr s('~lIir<;c \
(Oll:ll 1111;1
rcd I'CI() dc 1l1"lllt'lltll ,1c"e;HI;1 ,\lnI17:]r l)rinlcJ"o, 1111J" hllscar<;f fn nlIP<.: 1'llnIC\tps C<.:I':lI,'i;llc<.:FI1 w'nrr;ll. Ill<; ~lIqll('I)-
<;cp<lr"d,), l:;ld;1 1111;\
de h,- (\lrnl'l1"IPilC" de <;clllcj<l1l7a/difcrcIlL'i;l. 10,:":0<;
iI;lrl COIl<;Q'llirl" illc'l1lilli';11 l'l)11 (\ill' 1:1<;IflII'1 rel;1\'jo!ll'<;
Cad" llpn (k Q;lllCI;IIl7.:I ~ dJlcrcIIl'i;, eSI{1 l)rCSCnle CI1 ma<; dc <.:iq(llllic;l<; rCI tinCllles P;ll;1 I" C()lIll)rCI1<;ic"\Jlell' 1'1I;l!ljuier ol'jcll)
un i1ivcl \. e'-cd;1 (;1lld(\Clo, <;ilio :tlqucnl(l~ico I) <.:illlil;lIT<;) (q;1<; <;1'11
<;il1lpl('Il)Cll-
E.l prtrlll:r de SCIllQ;1117;'y difcrel1C1;l qilC 111<1l1c.I(ln
(11)11 h<1hi- tf lodoc: Ips LICI()1c<.:dfl C<;f:ttll' ,-iqt~rnic(l ;lnICIII)r quc jnfl\lU:'1l
tll;dmCnll' 1t1'-:llljlICI\I(\gp<; e'- ('I ff'll/f7ora/. f<.: nidel1le que <.:i () inlcrficICll cn el 1l1lC\P (''-I:IlI" ('l'lP Cll \;1 ;11I1hl(i/)n dc cpn
dos OhICIP<.:C<,[;'II\l)r,'lxll1l()<; Cil ci ttcmpo, C<;del'lr, que S()Tlsimi- It'llidn del <;i1!niliC;ldo, ('U:II1t!O cl ;HIllIC'I',lllgP (\c<.:(';, \'<1!or;n 1;1
I:Ht'S ell 1(11\;\i;1 dH11l'll<;\(1I1Il'illpl)I;II, Ins ;llqllc(.jngn<.: l)pdn;lll pnsihilid:lt! de qll!' dp'; 1"'.11'1' '<. tCll!!;\l1 cl nli"l1\ll "'I1ICllidp tlr!
"tllark)<.: 111;1<';
1.lclllllcllie ell el 1111Sll10
COIIIC\I,' \ !i;Hle<; <;ig.llifi(';t- <;igl1ific;,dl' 1)01 cl ilcellll dc ,-,'I 1'''I1IClll!,()r:'iIH'Il<'.'' 1:11)IlC:1pre)
<ips Ici:Il"">flil(!r',- cIltre <;1.F'- r,'\lllcllte que la dil1lel1<;i()n telll\)(l' h:lhili(hd de <{Ill' \"" <.:ignificIII, ,<; h:l\':ln c:ll1lhi~ll 11\dClltr" de '"
ral eq;\ l~qr('c!J;llll('ntc \"Il1l'III;ld" ;1 I:ls I)tr,,<.:dllllcn<;inlle<;: <;i dn<; mislll;l f:l<;c. ('I len1;1 de 1;1c<.:(';II;l s(' ('om'iCIIC ('II 1111<1
clle<;li()11
nhjC(Il'- :q':lICU'll Cil cl illl'-:IIl' l"'f11C\!(l ICIl\iH>1;lI, I)cro eq;111 plllllllll\,;11 /\'-1 I'"e", 11;1',c"lhirlcr"l 1:\<;<':('11\,'!1117:1<;
\ diffrCII
Inu\! ;lkJ<ld(),- Cll ('\ (''-I)<lC'(\ II 1.:11
"11:1 dirnCllc:il'lIl. l'l1tnnces 1;1<':t'- Ci:l<; tel1!i)llI'll",-, IHIS qllcd;II11'" ('1)111;1I)IT:":11111:1
",~lIientc: ,',C<Hl
mel:l1l7a de C()\I[C\[() tClllP()I;t! 11IIede sel irIC!c\:ll1tc, I,a difu- q\le ('<;(';11:)
11;1lit' defillil"c el "()III('\I'l tCI1lI'()I;,II',"IIIWl1tc'.' \,,1
",{.n e'- 1111ill(lU:'-() 1.1"(' Ill"ll' lU:":;11:1 In 1;")2" liel til'Ill!,() y del \'erCllll\C: 11\:1<:.
;ltI('I:)l1t(' <.:,)hr(' ('1 II'tlla de 1(1('<;(;11:1.pfro 1);1I"rt'('
c sp; ICI(), y q II(' II Ilj) II!'; 1 I; III 11,III 11 :; 1 d II1Ie 11
<i(\
.: II 111'1
II (":":il'; I dcprmkl dc 1;1<':
l'ICgl\lII;I<.: 'I\ll' <;(' 1,1;ll1lc('1\ \ tic h<; (,;1I":\Clcr;<;tl
1'.11i;, dllllC'I'-I!"ll ICIIII'llI'lI 11'1.111('
IInr()rl:! c'<:';11<;1;11
1111
PCIIO- C;.l<.:
(jll(' <.;f' ljllrrl;\l1 1\wdil
tin P L"'l' d"I,d\'. ('II 1'1l'11(\ill(\rill, licilell IU:":;l1 :ll'()ll(ecimicnl()<; ";II1\I'le1\ ;11':rlf'('('11 sellH'j;1117;1<.:
\ dire!cI1Cr:l<; fll \;1 diI1lCI1<.:jtn\
Il1lerrel;II'I(>1I;\lI",-. l)e11111)de Iln:1 Illic:llJ:l f;l<;l' ('\J'-IC IlIla C01111- r'por;l// !\q\ll h,<; ;Irqllc(,ll'.r"'- 1r:11:11\
dC' idCllllfil':lI' <;ignific;ld(),-
llll\ll:td de c''-I [IIClllr;1 \"/p de ('(lllll~llido dei "',".111
flclll() , \"/() de ~ ('<.:trllcllil (1'- fIIJH'ipf!;t1c<; ~ ,-illll,(',liCl)s :l 11;1\Iii de h di<;I'I'<:.rci('1l
I'IPCC'-l'" ,,'-1\'1111('(\", ('Ie. i,I','", (!II(' c<;c;l!" dc ,lrLtll<.:j<.:ICIll!,"I,1i dc Ip" "hi,'ll''- (\ 1'"hl:l(\Il<-. \'l\' \ Cil ci ('<:.1\;\('11''\"nn;t1IllCllIC,
IH?Cc<;it;ll1lllC:11;11;\ CI1ICIl(kr 111\(,I')l't(\ cnnUCln') hI 1'1 c;lpilUln ci ;\l\;ili,,<; <-'II ('<;1:)dilllcll<;i,')1\ Plc<.:\lI)ClflC li"c 1;1dIIllCII<;i(lll telll
." d1l1l0'- Cil'llll)ll>,- dc cnl1lillllld;I(!c<.: " {r,,,C<; \ :l In lan?n de llli- r1()J:l1 ('<;I;) CIlI1IIP!;It!a I\qll! "f' Irat;l (Ie infcrir <;iQlllfic:ld()<;:l p~lr-
leIlIUS, T;ll1lhlcll r\lJim()<; (I) i i i) qlle, ell 1I111f1l:lIIl<;[;1I1CI:I.ll:l\" tir dc ni'Jelos l'orqllC licl1cn rcl;lCipl1c<; C'-I':l('I(1IC<;'-CI11Cj<1lltC<.:
que retwl'cdcr CII e\ lielllpll, ',pcl<1r 1(\<;capa" de 1(1 ceb\JII:l" , (por cjclllrlll, pprquc ,11':\rC('CI1:Igrllr:rdll<':, d1c:r'lIc<;lo<; Itnifnr-
iI:t~lil IdcJlllflC:IJ <-"j)rilllcr ;1C'lPl'ldillral. No '-c 11;lla, c:tsi IIUnGl, ITlCIllCIlIC ell l'l ('sp;Kin). T;lIl1hien ;Ililll C',i<;lc1\ \;1 r11\1ch;1<;
ICClli
de un;, SpIIICI("II pr;ictlca 0 J\Cl'e<.::tna: <;(\10t!e'-c:lIl1o<; it!enlll'ical ca<;I'"r:l IIC\;\I :1 clhp c<.:le:lll:llic:i<; Sf rndri:1 cI'nlcq;:lr dic\fnc1()
cl contexlo 11I<;I(HIi,'\)que' tiC lIe Ulla incideJ\cj,1 di,ecta sohre el qllc much;I'; dc C<.:l<l<;
Iccni('a<.: c<':I';ll'i;,lc<; illll)liC;l1l 1;1:ldnpcit'm de
lema que 110'-()cul)a, hip()tcsi<; 1)rt!CCt!l'IlIP<; del ntcrillr, <;il1 1111:1
c()ll<-idn:lcioll at!c-
i-Cl'- :llqUCf'>!P!!tl<' \.<1 Cllel\t;IJ\ con lill 1l1o))lc')1l dc tcC))iC;l<; clI:ltb del ("(llll,,'x!,,: pert\ (''-1;111,,"rf!i('lld,) 1\11C\
p<.:l-,rocedimicl1-
CU;\1l1l1(\\I\;I" f);lr;1 Illcnllfll';11 CPllllllUitl:tt!c<. \ 1(11)ll1r:l<.:
Cil 1;", "c- {t'<. (11l;t1llil'U" '1"C 1)t''1ihilil:l1\ 1111;1
"c1\'-ihilill:td 1l1;1\PI ll:lci;l Ipc:
cueIlC!:I" It:rl!f'PI;!i(',- 1.,1)I)r;l!' \ Ill'll"I)), !U-;-" I, \ ('<.1;1c\idclllr;\ II:1!I\<;;lrqllcpJ,'.l'.It'(I<.:. "PI cj('lIl1,j", Killli~11 \ ~lllll1f'rJll:J1l (Il)~.",\
~c utilI/it Pill:l Ilk-lllll'll':tr 1,1l'llIIIC\lp 1'('11111('1111',
1)l'I(l 1lIIIc'1l:1'- 11;111
;1(\"1\1:1,1" IIl,'II'rlP'- "I,I1I('\II1:t!l''-, I1CIIII<;II\''''', 1':lr:1 t1r<':l'ld'"
distribllciones puntuales, y Hodder y Okell (1978) han descrito
tecnicas parecidas para deterlllinar Ia asociaci6n entre diferen-
tes distribuciones y sus lfmites (Carr, 1984). Es posible definir
toda llOa nueva generaci6tr de tecnicas analfticas espaciales en
arqueologfa, que no pretenden imponer metodos y teorlas
preestahlecidas procedentes de otras di<;ciplinas 0 de la teorfa
abstract a de la probabilidad. '! que se ocupan sobre todo del
problema arqueol6gico concreto que se tiene entre manos
(Hodder. 1985).
EI ar4ue610go, pues, bllsca definir. de Illuy diversas formas,
el contexto espacial mas relevante para la comprensi6n de un
ohjeto concreto. En muchas ocasioncs esto se hace muy direc-
tamente -detectando el origen de 13 lllrlteria prima, localizando
la distribuci6n espacial del estilo. tr3zanclo las fronteras del
asentamiento. Pero muchas veces Ia escaJa pertinente de analisis
varfa en funci6n de la caracterfstica 0 de 105 elementos seleccio-
nados (materia prima, estilo decorativfI. forma). Es la misma
variaci6n que encontramos cuando se Ie rrcgunta a alguien ide
d6nde eres?. La respuesta (calle, barrio. ciudad, regi6n, pais,
continente) dependera de preguntas contextuales (con quien se
habla y d6nde, y par que se hace la pregunta). No existe, por
consiguientc, una escala id6nea, conccta de analisis.
Este problema resulta especialmenie grave cuando los ar-
que610gos quieren definir zonas de cHlalisis. Esto se suele ha-
cer a priori, en base a 105 rasgos del medio (por ejemplo, un
sistema de valle), pero no siempre C]ueda claro si esta c1ase de
entidad impuesta tiene 0 no rclevancia para Ja pregunta plan-
teada. La zona varia en funcian de las caracteristicas 0 ele-
mentos que se quieran analizar. Por Ip tanto, no puede haber
una escala a priori de contexto espaciClI; el contexte puede va-
riar desde el medio inmediato hasta eI mundo entero, si puede
descubrirse una dimensi6n pertinente de variaci6n capaz de .in-
cular objetos (yacimientos, culturas, etc.) con estas distintas es-
calas. Como en el caso de la dirnen<;jc'lIl temporal, la definici6n
del conlexto dependera de la icientific(lci("ln de dimensiones re-
levantc,; de variaci6n que permitan dctcrminar las semejanzas
\ las diferencias. C0sa que vcremo<; rn;i<: (l(le];)nte.
Quiza sea util identificar un tercer tipo de semejanzas y di-
ferencias: la unidad de dcpnsici61l, que de hecho es una cOl'llbi-
naci6n de los dos primeros. Me refiero a estratos sellados ~on
-'
pavimentos, fosos, sepulturas, acequias, etc., que estan delimi-
tados en el espacio y en el tiempo. Decir que dos objelos pue-
den tener significados asociados porque proceden del mismo
foso es tan subjetivo como decir que tienen significados relacio-
nados porque aparecen con vlnculos espaciales y temporales:
pero existe tambien un componente adicional de interpretacion,
desde el momenta en que se presupone que 105 Hmites de la
unidad son, en 51 mismos, relevantes paw la identificaci6n del
significado. Los arC]ue6Jogos aceptan habitualmente esla premi-.
sa; es evidente que la coincidencia en un foso, 0 en el pavimen-
to de una casa, puede considerarse un factor mas importante
que una distancia espacial no-delimitada. Volvemos. asl, a
constatar la existencia de semejanzas y diferencias dentro de
una unidad de deposici6n en much as escalas (estrato. imprnnta
de viga, casa, poblado) y sera necesario analizar el problema
de la identificaci6n de la escala de contexto pertinente.
La dimensi6n lipol6gica puede aparecer lambien como una
simple variante de las dos primeras. Si dos objetos parecen si-
milares tipol6gicamente, significa en realidad que tienen dispo-
siciones 0 formas semejantes en el espacio. Pero vale la pena
delimitar la noci6n de lipo, tan frecuente en arqueologfa,
dado que las semejanzas' tipol6gicas entre objetos en el espacio
y en el tiempo son distintas de las distancias (en el espacio y en
el tiempo) que existen entre ellos. La idea de semejanza y dife- >~ ,
rencia tipol6gica es fundamental para definir contextos tempd-
rales (periodos, fases) y contextos espaciales (culturas. estilos).
Por 10 tanto la tipologfa es fundamental para el desarrollo de
la arqueologfa contextual. Es tambien el clemento que mas fir-
memente vincula a la arqueologfa con sus objetivos y rnetodos
tradicionales.
En la base de todo trClbajo arqueol6gico se encuentra la ne-
cesidad de c1asificar v fonnar categorfas. Y la polemicCl acerca
de si estas c1asificaci~)Jles son nuestras>, 0 de ellos. si son
eticas', () emicas. e<;ya tradicional. Pew. ell general. a e<:l;1<:
 alturas del analisis. la tipoJogf;\ inicial de asentamientos. arte-
f"ctos 0 econornfns. se c1isocia habitualmente del am~lisis poste-
rior del proceso ..social.' La mayorfa de arque610gos rel;unocen
la slIhjetividad de'slis"propias tipologfas y han adoptado t~cniCas
matemMicas e infornuHicas para intentar reducirJa. Tras hacer
10 mejor que se ha podido)) en el estadio inicial, inevitable-
mente diffciJ. los arque61ogos han pasado a cuantificar y
'a 'com:
parar y lJegar al proceso social. ' '.
P?r ejemp.lo. s~rfa posible afirrriar que existe u:na mayor uni-
formldad 0 .cltvers,dad en una zona 0 periodo que, en otros. 0
que una regl6n contiene yacimieritos donde el 20 por ciento de
In ~roducci6n de v~si.ias presentan' motivos en zigzag, y q'ue otra
regl6n adyacente tlene tambi~n un 20 por ciento 'de motives en
zigzag. 10 que podrfa indicar un contacto estrecho, falta de com-
petitividad. comercio. etc. Pero ic6mo podemos saber' con cer~
te~a qu~ la tipologfa inicial es valida? Como en el"'ejemplo del
paJMo/clervo de la pagina 29: ;,c6mo podemos saber con certe-
za que los zigzags, aunque parezcan los'mism6s. rio son diferen~
tes?:, . I ,".,:
Para contestar a estas cuestiones. podrfamos empetar por la
estructu~a de la decoraci6n (~apftulo 3). (.Apare~en los zigzags
en las ~I~mas zonas de los mlsrnos tipos de vasijas,"o en la mis-
ma P?slcl(")n estructura) en relaci6n a otras decoraciones? 'Pero
tambH~11l,cual es el contexto hist6rico-culturaJ del uso de la de-
coraci~n en zigzag (y de otras) en ambas zonas? Retrocediendb
en el tlempo. l,podemos versi los zigzags tienen difere~tes off-
g~n~s Y' tradiciones? l.Han tenido asociaciones
I y'
sigillficados
dlstmtos? u '
i Par~ d.efinir. los ~tipo~. lo~ arque61ogos tieneri que' 'a~laliriar
la' ~SO~I~clon hlst?n.ca d~ los rasgos. par::l intentar penetrar en
,el slgmflcado subJehvo que estos' connotan. Hasta decto' punto,
.I~s. ~rque610gos han rnostrado'tradicionalmente una tierta sen-
Slblhdad hacia estos temas. al menos implfcttamente. Por eJem-
plo. en. gran parte del Neolftico del norte y oeste de Europa.
las vaslJas suelen presentar una decoracion organizada horizon-
talmente cerca del borde y una decoracion vertical mas aoajo.
A veces. como en algunos vas()S campaniforr.nes. se marca est<l
distinci6n por medio de una ruptura en el perfil de la vasija en:
tre el cuello y el cuerpo. Para analizar y c1asifiear tipos de ceni-
mica neoHtica, puede tomarse en consideraci6n est a circunstan-
cia eoncreta y hatar por separado las zonas superiores e inferio-
res de la decoraci6n.
Claro que alguien podrfa decir que estas diferencias e-p-tre la
decoraci6n horizontal superior y la vertical inferior, se imponen
total mente desde fuel-a; y que el individuo neolftico no 10 ha-
brfa percibido as. Evidentemente siempre cabr~ esta posibili-
dad, pero aquf decimos que los arque610gos han logrado, y pue-
den seguir Ibgrando, recuperar tipologfas que se aproximen a
las pereepd6nes'indfgenas (sin olvidar nunea que estas percep-
ciones habrHul' variado en funci6n de los contextos y estrategias
sociales). El'~~ito de estos esfuerzos depende de que se incluya
el m~ximo de informaci6n disponible en 10s contextos hist6ricos
v en las' as6chiciones de raSgos. estilos y caracterfsticas decora-
livas, y tambi6n de' una reeonstrucci6n del uso activo de tales
rasgos en las estrategias sociales. '
Por conslgtiiente. la obtenci6n del m~ximo de informaci6n
posible so.bt'e las se'mejanzas y diferencias en las caracterfsticas
o elementos' individuales 'antes de construir tipologfas mayores,
forma parte'de un enfoque contextual de la tipologfa. Un enfo-
que distinto c6nsistirfa en aceptar la arbitrariedad de nuestras
propias categorfas y abrirnos a posibilidades alternativas. Por
ejemplo, III tipologfa de las plantas que utilizan los paleoetno-
bot~nicos tiertde unicamente a registrar las especies estableci-
das. Y sirl emb~rgo serfa posible clasificar restos de plantas se-
gun la alttit'a' 'de la planta, la viscosidad de las hojas. 6poca de
f1orecirriientc( 'etc. Estas diversas c1asifieaciones pueden con-
trastarse pata' e,stablecer correlaciones can otras variables" con
el fin de' que los datos puedan contribuir a la eleeci6n de una
tipologfa adecuada., Lo mismo podrfa hacerse con los huesos.
la cer~mica! (, con, cualquier otratipologfa.
Hemos tii1alizado brevemente cuatro dimensiones de la va-
riaci6n (temporal. especial. de deposici6n y tipol6gica) y pode-
mos destacar un aspecto general. Un aspecta- importante de Id"
arqueologfa' contextual es que permite detectar dimensiones de

variaci6n que tienen lugar a niveles m:1sprofundos que el de
la comparaci6n directa de las formas. En otras palabras, tam-
bi~R buscamos semejanzas y diferencias en terminos de abstrac-
'ciones que agrupen los datos observables en una forma que no
siempre resulta inmediatamente aparente. Por ejemplo, una
oposici6n abstracta entre cultura y naturaleza puede vincular el
grado de defensa 0 delimitaci6n de los asentamientos con los
porcentajes relativos de los animales salvajes y domesticos ha-
lIados en ellos. Asf, allf donde la dicotomfa cultura/naturaleza
sea m:1s marcada, los lfmites'de un asentamiento (que separan
10 dom~stico de 10 salvaje) pueden ser m:1simportantes, las ca-
sas m:1s elaboradas e incluso la cenimica m:1s decorada (desta-
cando la domesticaci6n de los productos alimenticios en la
medida en que se traen, preparan y consumen en el Mundo do-
mestico). Los huesos de animcWessalvajes. sobre todo los de los
antepasados todavfa salvajes 0 equivalentes del ganado domes-
tico, quiza no aparezcan en sitios de ocupaci6n. A medida que "
la dicotomfa culturalnaturaleza se hace menos marcada, 0 carn-
~bia de importancia, todas las semejanzas descritas anterior-
mente ~ueden cambiar de modo simultaneo, si la hip6tesis de
que la .dl~otomfa culturalnaturaleza es una dimensi6n pertinente
de vanac16n es correcta. EI hecho de que los lfrnites de un ssen-
ta~iento, la d~coraci6n ceramica y el porcentaje de huesos de
ammales salvaJes y dom~sticos tengan algo que ver unos con
otros no resulta inmediatamente aparente en sf mismo. La uti-
lizaci6n de una abstracei6n profunda de repente da sentido a
los cambios que experimentan los cfiversos elementos de infor-
maci6n a traves del tiempo.
En todo conjunto de datos culturales pueden identificarse
semejanzas y diferencias quizas ilimitadas. Por ejemplo. todas
las vasijas de una zona se asemejan por ser todas ellas de arei-
l1a: pero difieren ligeramente el], SllS respectivos motivos deco-
ratlvos 0 en su distribuci6n de'partfculas de aleaci6n. I,C6mo
. \
escoger las semejanzas y diferencias relevantes y cu'l es la esca-
la de an~lisis m~s pertiilente7 ,~
Desearla explicar que las dimensiones significativas de v&\ia-
ci6n pueden identificarse heurlsticamertte en arqueotogfa, des-
cubriendo aquellas dimensiones de variaci6n (agrupadas en
temporaies, espaciales, tipol6gicas y deposicionalc!) que refie-
jen pautas significatlvas de semejanza y diferencia. La sigriifica-
ci6n, en sf misma, se define sobre todo segt1n el numero y la
calidad de las semejanzas y diferencias coincidentes en relaci6ri
a una teona. Una importante garantfa en la interpretaci6n del
contenido del significado del pasado es la capacidad de reforzar
las hip6tesis relativas alas dimensiones signific3tivas de varia-,
ci6n con diversos y varlados aspectos de los datos (v~ase Deetz,
1983; Hall, 1983), Por ejemplo, si la orientaci6n de las casas es
simb6licamente importante para comparar y contrastar casas
(vease supra, p. 71), l,aparece tambien la tilisma dimensi6n de
variaci6n en los emplazamientos de las tumbas? Los arque610-
gos pueden descubrir de much as rnaneras, y de forma sistem'-
tic~, correlaciones, asociaciones y diferencias significativas,
per~ el modelo inferido ser' m6s interesante cu~rtto m6s coi~ci-
dertcias existan en la red. Dado que la definlC16n de este, tJpo
de inodeios estadfsticamente sigilificativos depende de la propia
teopa, se requieren prin~pios generales para lo~ ,ti~s d~ seme-
janza y diferencia significativas que puedan descubnrse. ,
Ahora es mejor que volvamos a la distinci6n entre' sigriifi~a-
se
dos sistemicos,y significados'simb6liCOg. Como Y,a ha diCho,
la mayor parte de la teona y metodoarqueol6gieos se han :~e,.
sartollado en 18,esferade los procesos sist~micos. Dado ~~
tipo de trabajo, se acepta, que el estudio de las fuentes de ma-
terias primas es significativo y relevante para abordar el inter-
cambio de los (terns elaborados a partir de aquellas materias pri-
mas. Cuando tratamos las econom{as de'subsistencia, result.a
significativo y relevante estudiar 105huesos y sernillas proceden-
. tes'de una variedad de yacimientos funcionalm'ente interrelacio-
nados. Pero de inmediato topamos con la necesidad de analizar
el contenido del significadosimb6lico de huesos y semiUas (vea-
!Ie p. 26). rnucho menos investigado y rnenos fl1cit de definir.
 Para analizar el contenido de los significados simb61icos po- Motivo
decorativo:
demos empezar' con un ejemplo. lmaginemos que nos interesa
el significado de la' presencia de vasijas rojas en un yacimiertto.
lCu~les son las dimensiones significativas de vari~ci6n para ~e-
terminar el significado de estas caracterfsticas? ~Con que po~
drfamos comparar las vasijas rojas para poder identificar seme-
V+V+V friso
mlis
janzas y diferencias? Un segundo yacimiento. cbntempor~neo
del anterior. no tiene vasijas rojas. pero tiene fibulas de bronce
6,+6+6 friso .

(que no aparecen en el primer yacimiento). l.Es relevante la'di-

ferencia entre vasijas y fbulas para poder en tender las vasijas? V+V+'V
----------
friso
mlis
Tal diferencia serfa relevante si formara parte de una diferencia
Ollis general en la tradici6n hist6rica entre ambos' yacimientos 6+6.+6, reflejo invertido
o regiones. pero dado que se trata de un dato aislado. no pode~
mos afirma que las fbulas sean relevantes para las vasijasrojas, zona
a menos que exist a una dimensi6n que nos permita'medir la va-
riaci6n y comprobar una configuraci6n significativa de pautas.
Por 10 tanto, podrfamos descubrir que las vasijas rojas y las ff-
v+v+v mlis
friso
mlis
bulas apareeen en la misma ubieaci6n espacial en casas 0 sepul-
turas -en euyo easo serfan tipos alternativos sf se midieran en
A+A+A friso

t~rminos de ubieaei6n espacial; 0 las vasijas rojas del primer )rB- zona
cimiento podden contrastarse con las vasijas negnls del segundo mlis
yacimiento. con las [(bulas 'deseubiertas solamente en las ne-
gras. Desde el momento' en que se descubre: una dimensi6n
'VVV friso
m~s
donde aparecen semejanzas y 'diferencias distintivas pautadas,

ez+z+z
~ friso
entonees la's fbulas se,convierten en algo relevante para com-
prender las vasijas rojas. Nuestras teorfas sobre el fuilciona;.
mien to de los textos- de lacultura material, inc1uida la noci6n
de oposiciones estrueturales. nos permiten definir una signifik-
ci6n estad(stica. En el'easo de las vasijas rojas: sino es po'sible
descubrir un modele 0 patita estad(stica significativa para las f(- zona
mas
bulas, entonees podemos describir exhaustivamente las' vasijas
rojas sin hacer referencia alas fbulas. En el ejemplo d~ la pli-
gina 153. las fbulas y el broche son recfprocamente relevantes,
0+0+0 friso

porque aparecen como {terns alternativos dentro de la ca'tegorfa zona

de, vestido- 0 indumentaria. ." mlis
,A tftulo de ejemplo hipot~tico. podemos referirnos al'dib\.1jo friso
de lafigura 7. Si queremos c~mparar est a decoraci6n cen1mica

eon otros motivos deeorativos ceramicos, con el fin de identifi-
car semejanzas y diferencias, tenemos que describirlo de alguna
forma. Pero, a priori, hay. muchfsimas maneras de describir el
mismo motivo, algunas de Ias cunles aparecen en la figura 7.
"Cueil es Ia dimensi6n relevante y significativa con la que deseri-
bir y comparar los motivos decorativos? Podrd pensarse, y de
hecho se afirma con mucha frecuencia, que las decisiones que
adoptan los arque6logos Beerca de cual es la descripci6n co.
rrectalt, son totalmentearbitrarias. Y. sin embargo, hemos visto
que es posible utilizar otr~ informaci6n dentro del mismo,.
contexto que nos permita 0 ayude a adoptar una decisi6n. Por
ejemplo, imaginemos que las formas romboidales (como Jas flue
aparecen bajo la Jetra <<ft en la figura 7) hechas cor. oro batid:J
se descubren en las mismas sepulturas que las vasijas decoradas,
asociadas aparentemente a los enterrafnientos maseulinos eomo
{terns de prestigio. De hecho, los rombos podrfan descubrirse
en context os diferentes, aunque significativos, dentro de Ia mis-
roa cultura que Jas vasijas. Esta evidencia de asociaci6n estad{s-
tica podrfa Ilevar a los arque6Iogos a considerar que Ia des-
cripci6n f de Ia figura 7 es Ia mejor eri este contexto ficado. La tofalidad de las dimensiones relevantes de variaci6n
concreto.
Con este ejemplo podemos aVetnzar algo m4s y definir qu~
es una semejanza 0 una diferencia relevante -segl1n qu~ di-
mensi6n y en qu~ eseala. Por ejemplo, en un momenta detenni-
nado la forma de 10s rombos puede aparecer tan deformada que
nos haga dudar de su relevancia; 0 puede darse un vacfo tal en
el espacio 0 en el tiempo entre los rombos que .se pretenden
comparar, que decimos que son irrelevantes el uno para el otro;
no tienen un significado comun. Claro que podrfamos argumen-
tar que los rombos dorados hallados en sepulturas son {terns de
vestir, en una dimensi6n de deposici6n diferente a la de las va-
sijas, y por lotanto con significados distintos y sin reIaci6n 105
unos con las otras. Tal argumentaci6n tendrfa que demostrar la
falta de dimensiones te6ricamente plausibles donde las seme-
janzas y las diferencias entre vasijas y sepulturas presentaran
unas pautas distintivas. ~.
Las dimensiones relevantes se definen, pues, descubriendo
\
pautas significativas en las dimensiones de variaci6n. El signifi-
cado simb6lico del objeto es una abstracci6n derivada de la.lo-
talidad de estas interreferencias. El significado de un objetoise
deriva de la totalidad de sus semejanzas y diferencias, asociacio-
nes y contrastes. Ninguno de estos procedimiento!l puede lIevar-
se a cabo sin una abstracci6n y sin unll teoda simult~neas.
Constatar una pauta equivale simultaneamente a clarle un signi-
ficado, como cuando describimos las dimensiones de variaci6n
en relaci6n al vestido, al color, al sexo,etc. Se pretende simpie-
mente situar esta subjetividad dentro de los lfmites de una ateri-
ta consideraci6n del complejo de datos.
Todo objeto existe al mismo tiempo en much as dimensiones
significativas, y por ello, alli donde hay datos, es posible seguir
exhaustivamente y hasta el final toda una densa red de asocia-
ciones y contrastes hast a construir. una interpretaci6n del signi-
decualquier objeto puede identificarse como el contexto de ese
objeto~
El contexto relevante para un .objeto x al que queremos dar
un significado (de cualquier tipo) son todos aquellos aspectos
de los datos que tienen relaci6n con x, y que obedecen a u~a
pauta significativa segun )a d~scripci6n anterior. Una definici6n
mas precisa del contexto de una caracterfstica arqueoI6gic~)es
la totalidad del medio relevante, en la que relevante~ se refire
a una relaci6n significativa con el objeto, esto es, una relaCl6n
necesaria para discernir el significado del objeto. Tambi~n he-
mos visto que el contexto dependera del tipo de preguntas que
se hagan.
A partir de esta definici6n de contexto debeda desprenderse
con claridad que los lfmites de un conjunto de semejanzas (tales
como una unidad cultural), no constituyen 10s lfmites del con-
texto, porque las diferencias entre unidades culturales puede ser
relevante para comprender el significado de los objetos dentm
 de cad" unidnd cultur"l. En cambio. 10<;lilllites del contexto
s?lo ar~rec~n en allsenci<l de semejanz(\s y cliferencias significa-
Ilvas. 1amblencleber[<l queclar claro que la definici6n se centra
en el objeto y en una situflcion esrecffic(l. El objeto puede
ser una carflcterfsricn. un <lrtefncto. un ti!)o. una cultllra. etc.;
y s~n embnrgo -1'11 revcs que la idea de unCl cultura de tipo uni-
tano- el contexto v;Hla en flll1cion del objeto espedficamente
lIbicaclo. de las dimensiones de variaci6n y de las preguntas que
se plnntcen. Las Ctdturas". pOI' consiguiente. son componentes
o aspectos de los contcxto<;. pero no los definen.
En la interpretacion de 10s signific<ldo<; simbolicos. las rli-
rnensiones re leva ntcs de va ri aci(ln ~Iefine n las estructuras de sig-
nificaci()11. Uno de los declos principales e inmediatos del enfo-
que contextllal e<; la imposibijidacl de estucliar aisladamente un
Hspecto de Ins elatos. clefiniclo arhtr::lri::lmente (Hall. 1<.)77). En
los ultimos ar)os l<l illvesti~(Ici(ln h:-l tencliclo 8 ocuparse princi-
pf1lmente. par ejempln. del sistema de a'E'nt:-lmiento. de la cer~-
mic:l. de los lltiles Iftic0<;. 0 de lac; Selllill(ls. de un vacimiento 0
rc~i6n. 0 incluso a esc,t1a intercultural. I\hora. sin'embargo. se
afirma que las v(lsij<l" dcccwadns solo pllcclen cornprenderse si
se l:ls cornpClrn con (Hros recipientes y/o con otros items de ar-
cill(l. v/o con otrp<; itemc; c!ccorCldos --tnrlns del mismo contex-
to. En cste ejemplo. relipicntes". ('(lrclll(1" (1 ,'decoracion" son
las dirnensiones de variaci(ln con la<; que se intenta c1escllorir
semcjanzas y diferellcias. EI enterrallliento s610 puede enten-
derse a traves de sus rel8ciones conte:\lu(lies con atros asenta-
mientos y ritllales no-fllnerarios conternporaneos (Parker Pear-
son. 1984 a, b). La variaci6n Ifticn plledc analizarse como un
procesn estructurac!o de adquisicion de Cllimcntos al igllal que
la v;)riaci6n de huesm y .semillas. El con!exto se ha convertirlo
en el centro de la investigClci6n. 0 mas hien la serie de contextos
implfcitos en una cu!tlll:a 0 una zona".
. Dentro de un contexto. los items tienen significados simb6~
licos gracias a sus relaciones v contrastes con otros ftems dentro
del mismo texto. Pew si tod~ tiene sentido solo en relClci6n can
IOclo 10 demas. (,CO III 0 pol!emos entrar en el contexto? (.Por
clonde ernpezar? EI prohlel1l<1 est{l ,1"r<1rnente presente en la
definici6n originClI de Ins c<lracterfsticas 0 propiectClcles. Pam
describir un<l vasija tenemos que tornar c1ecisiones acerca de lac;
variables mas relevantes: ~c1ebemos opt,n poria forma. la altu-
ra. la disposici6n por zonas 0 el motivo? L<l respuesta contex-
tual es que busc<lrnos otros datos dentw de estas dimemiones
de variacion para identificar las dimensiones mas relevantes que
configuran el contexto. En el ejemplo anterior relativo a'ia cle-
coraci6n de rumbos (p, 16h). buc;carfamos la dimension moti-
vo para identificar motivos semejantes (asi como diferencias y
ausencias -el descubrirniento de rom bas de oro solarnente en
sepLllturas masculinas puede inctucirnos <lpensar que esos mis-
mas rombos grabados en las vasijas c;on sfmbolos masculinos".
en oposici6n a los simbolos demeninos") y encontrarfamos el
rombo de oro, Pero \os rombos de las vasijas y de los ftems de
oro del vestido pueden significaf cosas diferentes. porque en
una escala aparecen en contextos diferentes. La teorla segun 18
cu,,] ambos conjunlos de rombos tienen sif!nificaclos similClres
s610 se <;ostiene si descuhrimos otras sernejClIl7.<1S entre ellos (pm
ejemplo. otros motivos utilizados en Items del vestido masculi-
no tamhien presentes en la decoracion ceramica). jAsf que todo
c1epende de todo. y ICldefinici6n de las cmClclerfsticas depende
de la clefinici6n del contextn. que a su \'e7 depende de ICldefi-
nicion de las caracteristica<;!
Este problema no p"rece tener respueqci f~cil. salvo que e<;
importante conncer (ndo'\ 10s d<llos In nJrlS lllinuciosnmente pn-
sihle. y adecuar de manera gradual la teorl;) Cllos e1atos median-
te la tecnica del tanteo aplicada alas dimensiones relevantes de
variaci6n. mediante la inter-contrastaci6n con la informacion
contextual. etC. EI procedimiento supone, como es 16gico. que
la interpretaci6n del significado sera tanto mas correcta cUemto
mas ricamente entrelazados esten los dCltos. En la epoca de la
Nueva Arqueolog[a se deda con frecllencia que la arqueologlCl
evolucionaifa gracias alas aV(lnces te6ricos y no a la canticlad
de los dC'ltos recogidos. Si hi en estas ideas tienen su propio con-
texto hi~t6rico, el enfoque contextual Sl depe,pde en gran mediI;
cia de los datos.
1\ 10 largo de 1;1" d('<;cripci(\ne<; ::llllcri(\res hemos vi,to qut'
teorla, interpretaci6n y subjetividad estan presentes en cad a y explicaci6n ha hecho mucho daf\o a la arqueologfa. Des-
fase. Pern al mismo tiempo intere~a e;obre todo interpretar todo criptivo se convirti6 en poco m:i~ que un ttrmino peyor~~ivo
cuanto los datos puedan c1ecirnos,', ) cuanto mas interconecta- utilizado contra los arque610gos poco occientfficos-, Pero ~m-
dos estei1 esos datos, maslectura" tenclremos. Un objeto fuera bi~n es derto que una adecuada explicacl6n supone poco mlis
de contexto, como ya vimos anteriormente, no es legible; y to- que una descripci6n en respuesta a una pregunta. Por ejemplo.
davfa 10 es menos un simbolo pintado en una cueva que no ten- consideremos las siguientes secuencias de preguntas y explica-
ga sedimentos ni restos en ella, sin restos en la regi6n que con- dones:
tengan otras representaciones del sfmbolo en otros objetos y sin
sepulturas que contengan ese simbolo. 1. l,Por qu~ fue abandona- Debido al aumento demo-
Es por esta raz6n, en parte, que la arqueologfa hist6rica re- do el poblado? grafico.
sulta mas faeil. En este enfoque 10s datos estan profusamente 2. l,Que relevancia tiene El poblado se hizo demasia-
entrelazados, muchos perduran y sobreviven, y hay muchos ca- el aumento demogrMico do grande.
bos que se pueden seguir, aun inc1uso en ausencia de fuentes con respecto al abahdo-
escritas, que en si mismas son s610 un contexto mas donde des- no del poblado?
cubrir semejanzas y diferencia~. Pero continuamos con el mis- 3. l,Demasiado para qu~? EI grupo humano habra so-
mo problema: determinar si el contexto escrito es 0 no relevan- brexplotado el medio.
te para los demas contextos (por ejemplo, los estratos arqueol6-
gicos), y decidir si las semejanzas entre dos contextos (escrito En cada caso la explicaci6n no es mas que una descrlpci6n
y no-escrito) implican 0 no los mismos 0 distintos significados. de dertos sucesos, aunque evidentemente est~ presente la hip6-
Pero aun asi existen mas posibilidacles de encarar estos proble- tesis 0 supuesto de que la respuesta es. de alguna manera. rele-
mas, porque la mayor profusi6n de datos permite descubrir un vante para la pregunta. A~(, en la respuesta dada en 3. se pre-
mayor numero de semejanzas y diferencias, y dimensiones mas supone que el grupo humane necesita agotar su entomo local:
relevantes de variaci6n. Estas son las teorias tadtas utilizadas en la explicaci6n. pero SI
En la arqueologfa prehist6rica. CU{lnto mas retrocedemos en presionamos y preguntamos acerca de ellas. toparemos de nue-
el tiempo, y por 10 tanto cuanto menor es el fndice de supervi- vo con descripciones. CQncretas 0 generales:
vencia. tanto mas diffcil resulta basar las hip6tesis en los datos.
Aquf el yacimiento singular con informaci6n detallada suele ser 4. l,Por que tiene interes el Porque el grupo humano
la clave para interpretar muchos yacimientos peor excavados 0 hecho de que hubieran agota los recursos mas pr6xj-
t
con informaci6n muy pobre. En muchas areas Ia arqueologfa sobrexplotado su medio mos a ~I.
contextual .no puede empezar pn'icticamente hasta que hayan ffsico?
aparecido y se hayan recogido mas e1atos. 5. l,Por qu~ no utilizan re- Porque se gasta demasiada
cursos m~s distantes? energra.

Siempre resulta posible. pues. detenerse en algun punto de

<,significa todo esto que explicar el pasado se limita simple- esta cadena de pregtlntas y resptlestas. y hace.r otra pre~u~ta.
mente a describir los datos context U<I\es de la manera mas com- diciendo que el trabajo anterior ha sido demaslado descnpttvo.
pleta posible? La contraposici6n de he; p;llabras descripcion De hecho este ha sido eI formato de gran parte de este volu-
men, nl C<'lnilC1rar 1()~ diqillt('~ C'l1f')ljues (Ir:- I;) ;lI'lju{'olpl2fa, La<; ;) Ull dil ('etor df' orque'!C\ L;) fill;)lid;)d Illtirn::1 (ie' 1l1Ieqr;:l<; Ck'trl-,
rtltnll<1tl\'as I'r('<;('lll:l(l;\<; (llll;;'i "('all fP;'i<;';;1!1';f;\Clnlia,;, c!:1<1\1
que 11<1c!;)~de<;cripei(lnf'~ (jlli7:i ~f';) h ,C'ncr;)li7;)cic'1I1y 1::1~I('ye~ t1ni-
SOli rn;\~ Clfnpli,,~ v que iIIC(HpOr,1I1 11l11'1'i:1i1le" fact()res de<;atell-
ver~Clle<;. prfl) iniciCllmf'nte. ('11 cCllidac! de cielltifico<; \' llO de
didos <lrJteriorl1lf>llle. y ql,i/;,\ <;ean Ill~S eX~llil'ati\'as en e~le sen. tl1lJ<;icos 0 ;)rli~t;.l~. clehemo<; rreg.nntClrnp<; ;-Inte 10c1o si IC\~le()-
tido. pew 1;1<;explic;lCiOlI('<; son s()lo fllle\';jS de~cripci()nC'~, El rias. g.ener<1\j7Clei(1ne~y optiea<; im3ginClti\'a<; r0<;cen el ~ignific3-
ejelllpio :lnrel'lor haec rcferCllcin a UII rroCC~1) cle nClll'Hci6n \' do que creemo~ qIH:' tienell ell I(..\~ C()lltexto~ hiq('>rico<; del pa<;<1-
(\(' H<;cnr;lllliefltp: .pern ~niCl il!lI;tllllcllle clJ'lical'le 3 I"s inlet pre:. do, La Clrquep]ogfa conlexlmtl \'inculR pregunt;] y c!Clto<;de IIn::l
tacIPfl('<; de ~lgnillC;]c1n<; \' t(''(lllS ,-;OJ
Qgllifl(':1l!(' <;jlllt'<'liico CjIIC forml'l controladR. scglJn ci('rto~ principio~ genemles <;ohe
se c!;l (1 un 0bjt.'lo e~ <;1I1IplellH'1l1e un" c1c<;crij1ci6n de (1<;f'C'ctos c6mo leer 10<;lexlo~. pero jnc!u<;o e~l{)~ rni<;rnn<; principip<; gene-
relatlvos a <;ll contcxto Y Ul!I.;:i('I('1I, POI cjCll\pJo: rales ticllen que esl(lr abierto<; :l la CrfticCl,
Es llecc<;<lrio menCipll(H 18 utilil.l'lci6n de 1;'\<1nCllogfaetnogra-
6, i<)IIt' ~ll2niIIC<ld(l (Iene l.'1 ~'C'r<;Pll;1que 1<1iie\';1 e~ fiCA rn Clrque0logf<1, /\ un cielln nivel. el conncilllirnio etn0grf'l-
e~I;1 corc'nCl" rev, fic{) <;t1ponc <;implcmente 1111(1 contril'uci6ll (1 1;1illlClgin;)ci6n hi<;-
t6riC:l. e<;timulando nueV(l<; per<;peetiva~ y teorfa~ allern8liva<;
POI con~;ig\,ieflte. 1<1cxpltc;lci('n (,s, (I 111I1c!lns<'l~peeto':. de~- Pem el termillo <1n<lI0l!fa "twle cnnnotClr mll<; C()~Cl<;:<;einterpre-
crq'CI""l. y 1<1df'<;cril'l'I("l rs C\I,llc1ci(1I1 1.'1 i:t (lrqllcnipgl<l con- tn el f';,\<;:l(\n <11;1 1117del rrr<;cnte. debidp ~ ('iert<l semejan7C1
textl"ll f" necc'::lfI() h;IC"f f'rc~ullt;l<; COfilillll:Jrl1entc pC1radccil1if entre ~rT1ho<;,Se trilnsfierc Illforrnaci(ln e1el prc<;cnte AI pa<;<lc!o.
si i()<; SllPllC~IOS gCllcr,t1es <;0110 Ill) IC;e\';\lltc~ ell el eOlllf\lO dehido 3 h<; sern("j;1n7.a~ ('''~crv(lcl;'j<; E<;Ie rrnceclirnlento e<;<;ol()
concrctn: ("'10 nps lIev;) a clescripcjnnes ex:t;lustivas v det;lll:1u<ls un ejemplo rrl~s del enfoCjuc geneml ya e<;b<vado, Para lItiliz<1r
de 1:1Int,dic\<1d del conlexto, ell i~) medida ('11(jlle s~ ,1n(1li73 e\(- la analngl;1. dehernos determincn )emejan7A~ y diferenciA<; entre
h:lU;IIV;Ullellte ICl red de ;1<;oci;1Cinw'~ \' ('(.'fllf:l<;(e<;, F,s IHI pr(\ce- contexto<; (Wylie, 19R5: f1pdder. IOR2 d), Pnrn eornpar<1r IInCl
so (Ie Ilunca 3c<lh3r <!c"de ('I Ill(Hllenlp ell \jIlt" ~c descllhren nue- sociec!~r1 ,1CtllC1!con unn del prl<;<1c1o.lo~ pr()cecllmienlo~ son <;i-
vo~ \-[Ilc\llos v se rCl'hl1lt";ln lo~ ~llltigllP~, F,I ;lrq\lc6Iog.o ,f1It'a mi\"re<; ;) 10<;que lI<;<lmos p<lr<1cmnpanH do<; pohl"c\os 0 cllltllrfl<;
COil e<;fllS datos y le<; d:1 Vida. CPIllO un CPIll['I)sitpr que cOlllrinCl vecinos del pa5<1c!o, En <1rnho<;caso~ se tratCl de cotejar semejan-
10<;dlvn~(\~ ImlrUJllelllo~ dc 1I1lClorqlle<;t;l ('11 ~1I prtrtitura, za~ y diferencias entre do, ce-ntexto<;. y di<;Cf>rnir <;j la informa-
1;;1 ;lrqucologia COfll('xlual \'incIIICI. dc (",1'1 lorrn3. UI1<lexpli-
ci6n e<; no lransferible de uno a otro,
~'1cmn '1(:ec\J~)d{1('_','ll 1111:1 dcscril'cic'm c'nn1!'lcl:l, " rnecli<h Cjue En ambo,; caso) el prohlem<1 fllndarnent<11 e~ c1ecidir <;i las
dgota t(I~la<; las InllllcIICI,I<: que plledCl rCl'lhlJ cllal\juier r(l<;).:()U sernejal17:<1sy diferenci<l<; en los <Ins context!" tienen 0 no rnutll'"
('bJeto, 1.:<;t'I<;<;on las prernic;;1<; de Case- (I{E~) cuanc!o introduce relevanci",; por eso 10s ~lfque61ogos conffnn mucho en las Analo-
1'1arqll('()I('Il[a cnflle'(llIal, Fn 1'1III<;tnn;1 Il;t\' ,,',In 1I1lClenrripnte gfas hi<;t6ricClS c1irect;l<; n!lf c1nnde el contextp e~pacial es conti-
de SllCCSOScontilllJ0s. I1n hi::1ll1S;lh,nlutll<;. 1....')1 10 lC1ntp i:1 llnica nuo y el hiatus 0 la cii<;continuidClcl ternporC1! poco importante,
expliracI611 de I ca III hio e~ un;] de<;cri pcil'ln com r1et3 de 1C3In hin, Cuando se l1ev<ln fl c<lho nn310gfas interclilturale<;. el problema
Dacl0 el cOl1lenidn de cqe c'1l'illtlo. Il() 1l3Ce fCllta dccir que basico es encontnlr unR dimensi()n relevnnte de v;lriaci6n Cjue
s
una de cnpcI6n l'olllplct;'\ elf' cOlltexto~ Ill) e~ ;1nt<1g<')IlIC3COil la permita <1n<lli7ar 1'1<;w'rneian7A~ ~ 1(1) difer('ncias: pew p3rFl
lcona
, .,'
\' con I"',:' Llcncr31 la . (
, I (CHill,
~l- I I '"
IlC () l cscrqlCl(Hl Inll'iJC<1 tCPd'l.
grAnclt:"<;di<;tancj<1s de e~paci0 \' tiempo, y cllando compnrarn()<;
slgndlc::Ido
- sub,ctlvj-\"
. , I 'I" ,.
l cd , ~~cnel;\ 17.:lCIOIlc 1I1\;1~ln;1cll'ill 1\l<;t(lri- socjechdc~ con entornn<; )nci",le<; . \' ecnl10miC0' 01ll\'. diferente<;."
ca, Par eslC) el CnrClue61< I}lP
. ~c,.,',).11 fee Ill;" ;\
.
1111 C()l1lpo<;tIPr que re,ulta c1irfeil <;C1rf'r<;i 1;1<;r('I<l('ione~ re\('\'Clllte-<; cle'l !...
r!'<;entc fue,
 rnll igualmcnte relevi1ntes en el pasado. rnr ejemplo. boy el t;l- C;lSl pm definiei(ln. ul'in,dns en lug;:H \" liempn' y en relflci(ln
1ll;1I1n de Ull ascllfCHllienlo puede ser relevante p"r<l el tamano cem otros objetns ;1rquenI6~ic()s Fstf1 red ele relflciones rue~e
de ~a poblaci6n. pel0 no es facil decir \0 mismo del pasado. La "leerse mediante un rlll<'ilisis enncien7.uclo. tal comn hemos e~-
'uliliz:aci6n de 3nalogf<ls liende. pues. n elerender de teodas ge- bOlfldo ell esle c;lpftulo. parfl logr;1r una interprelnci6n del col\-
nernlcs que pued~n proporcinnflr argumentns de relevancia. La leniclo del significa(\n. Tflll1l>icn f>Sciertn que nuestras lecturas
tlr<jllcoln~f;1 contextual tiene la ohligflci6n de ser crftica COil re- pueclen ser incPJTecl;1S. pem 11m, leelur<'l incorrect" del lenguaje
Iflci6n ;1 cc:;tas teOrlClS generales e interculturalcs. y de anflliz:ar arqueol6gico no signific;1 que In<; ohjetos teligan que ser lTlurlos.
IIIns exllaustivamente sus contcxlos. rflSflc!ns y presentee;. Sin Eslos clns lipo<; de significacl(l enntt>xtunl tienen unfl Cflrflcte-
teorias gellerales hahrlfl nlllY pncfls pregl.llltfls "cerca del p"sado rfstica Com\lIl. presente talllbicn en otros usos del terminn en
v tndav!a menos resptlest;1s. Sin un enfoque contextual. el pre- arqueologl<l (vbnse rp. 145-147). Tndos estos usos hncen rde-
~ellte y el p(1c:;ndo quedan reduC'idos a t1nfl hipotetica y engaiiosa rencia f\ 1111intcrfc:; por loc:;c!::llos concretos. m{is que pnr h ten-
"identida(j" . d" gener,,!. l fno de Ins nhjeli\'os lk este lihro es rt>corc!;:H que
1m lerminos y teol'las generalcc:; dehcn esUn mej()r cimenl"dos
en el contexto concreto de estlJdio. Y <;in emhnrg() "cnntextu"-
\ismn" nn <;ignifica rarticulnrismn". un termino que. en ar-
queologfa. h~ vcniclo a asociarse al rechflw n f1 h ffllta de inte-
En este capitulo nos hemos ocupndn de los metodos de res pnr la teod" ~enern!. En l(l :Hljuen!ogla wntextl1;11 siglle re-
identifieaci6n y fln<'llisis de contextos para pneler interpretar el conncienclose 1" necesidad de In teorf<'l general v ele I" ~rqllenlo-
significndo. Villl(lS que pucdf> h;;,her distinlns tipos de significa- gfa te6rica. pem importa sobre todo exigir un" relC1ci6n mas es-
do. que van <lestle Ins prncesos estrllctllr"dos de las relaciones trecha entre 1~ tcoria y \os d"los. mClnejandn la una en fllnci6n
sociales y ccon(Hllicas htlsta II'S contenidos estrllctllr"dos de los de los otrel<;. \' refn!7.ar In<; procedimi('ntn<; t"nto indncti\'os
c6c1igos silTlh6licns. En el lI1;lrcn de 110 analisis contextual. estos cnmo ded uct i\.'os.
elm tiras de <;ignificado plleden Ilamarse. a su \':'7..contextuales. La arqueolo.gi<'l contextual illlplica el e<;tuelin ele 10<; (!:lt05
El prilllr:'!' llpn de sig.nificadp contextual hflce referencifl ;11 contextuales. ulili7.ando rnetc'Jns c(Hltextu"les de an~lisis. para
contexto del meelio ffsicn y del cOlllportamientn presente en la lIe~(lr a dns tipos de significado contp:xtual. flntlli7<'1dn<; ell fllll-
"cci{)n. La clllllprensi6n de un objeto es posihle si 10 relaciona- ci6n de una tcorla generaL Pcro ell el <'lnalisis de la "rquenlngin
moo; con el lodo m8s flmplip. L" arqueologfa procesual y 1'1 contextual a 10 l"r~!O de esle volumen nos hell105 \'isto ohligfl-
Tll<lrxista 11"11{elldidn <'I concentrars(' en las !T1C1cmesc"!,,s de ('ste dns. a rnelllldo. ;1 rcferirnos de r~sarla a otro lira de C(lI1!C:CW:
tipo de conte'C). rem es n('cesarin incnrpnr"r igualmente el el contexto concreto ele los pror1ns arque6logos. Este ulluijn'
contextn <;('cllellei,,\. momelllo a-nlnmento. de 1(1 "cci6n Situfl- tipn de contexlo r<'lrece estClr \'incl\\C1c1o fnlimi1mente " los de-
cinn;1lmel)tc- PportUIl<l. mas. en uoa rehci6n que ya no es posihle ignonn Fn el rr6xi-
En segundo hlg"r. el cOllrcxto puede significflr "con-texto". mo capftulo anali7.aremos rI cnntcxto del nrque(llog(l. como
y ns! la palahrf1 inlrneluce lIU(l analoglfl entre los signific;'\elos parte de ulla vasta serie de ci1mhios en f1rquen\ngf" que podri~-
contextuflks de Ins rasgos ell' la cultura mnterifl! y los significa- mns lIamClr "rqueologl" postrrnu<;Uf11.
doo;; Je las p"l;1hr;ls en l111a jpnglln cserit". Argumentamns que
los obJt"toc:; SPII Inullos s(llo CII:ln<ln se Ins extr(lC de sus ,<textnc:;":
1'('11 . ell I'(;dillatl. i" mtlV0na d(' ohjPt('ls rnqllenl6gico<; e<;t:1n

8. LA ARQUEOLOGIA
POSTPROCESUAL
La contribuci6n de In arqueologla procesual a la teorfa ar-
queol6gicn se bas6 en In concepci6n adaptativa de In cultura y
en Is aplieaci6n de ~a teod<l de sistemns. 1<1 teona del intercam-
bio de informaci6n y muchas otras teorlas generales. Muchas
de estas ideas estaban presentes de una forma U otra en anterio-
res corrientes arqueol6gicRS. y aquf examin",remos el alcance de
esta.continuidacl. Pero quizt\ la mHyor contribuci6n de Is Nueva
Arqueolo~fa fuera sobre to do metodolt'lgica (Meltzer. 1979;
Moore y 'Keene. 1983. p. 4). Los arqllet'llogos se interesaron
por los problemas de inferencia. muestreo y esquem~ de in;es-
tigaci6n. Se cmpezaron a utilizar con m~s frecuencJa t~cnJcas
cuantitativas y er;tad(stieas: se pusieron en dud a algunos proce-
dimientos y se hicieron m~s explfcitos. La arqueologfa contex-
tual supuso un intento de desarrollar y avanZRr en la cuesti6n
de la metodologfa arqueo16gica. . [ soc,o-md,v,du.1
. En el ~mhito de la teoda. asistimos desde principios de los
sesenta al desarrollo de diversas corrientes. desarrollo que indi-
ca un movimiento a partir de la posici6n inicial de la arqueolo-
gfa procesual. representada por 105 primeros trabRjos de Bin-
ford (1962:.1965) y Flannery (1967). La ampliaci6n de las discu-
siones y \I50S del marxismo y del estrllcturalismo mismos expre-
san. tnmbi~n. un cambio. En este capitulo me propongo resu-
mir 'lns principales argumentClciones recogidas en este volumen
en relaci6n can las lI11eVClS carClcterf"tiC:ls de \0 que podrfamos
\lamar una fase postprocesual de la tCOrlClarq\lcol6gica. La su.-
peraci6n de las dicofomfas presentes en la arqueologfa afecta a
tres principalmente: entre individuo y nornlCl. entre estructura
y proceso. y entre 10 ideal y 10 material. Una cuarta' dicotomfa.
entre sujeto y objeto, tambien se esta cmpezando <lcuestionar.
A \0 largo de este volumen hemos visto que casi toda 1<1 teo-
rfa arqueol6gica vigente. independientemente de c;u color. con-
serva Ull componente normativo, en elsentido de que 1<1expli-
c<lci6n presupone ic1e<lsque se tienen en wmlin y pmltas de
conducta. EI unico ejempJo de descripciones correctas de variCl-
ci6n y percepci6n inclividu<lles ~on los estudios basados en la
teorf<l modern<l de 1<1 acci6n y practica sociales (capftulo 4) y la
obra de Collingwood (capitulo 5).
Este descubrimiento contrasta directamente con el interes
expifcito de la Nueva Arqueologfa poria variabilidacl. Es cierto
que en algun trabajo reciente de Binford (1984) se destaca la
noci6n de conducta apropiada y situacionHI. Pero, como vimos
en el capftulo 2, estos intentos no han prosperado ni han pene-
trado en la consideraci6n arqueol6gica de la i~leologf<l y del sig-
I .
hist6rico.
Estructura _ ---J-._, Proceso, sist~m.ico ..
contenido
del significHdo

nificado simb6lico. Incluso en Binford los individuos aparecen
determinados por reglas universalcs que se ocupan de saber 10
rque 19S individuos harian si los factores no variaran,.. Como
Binford no describe un 'proceso cargado de significado, se mini-
miza la capacidad del individuo para generar el cambio y para
crear su propia cultura como un proceso social activo.
Existen normas y reglas, evidentemente. Pero para que el
cambio, la innovaci6n y el individuo activo sean posibles, inte-
resa destacar sobre todo la necesidad de volver a analizar mas
exhaustivamente las relaciones entre las normas, las reglas y los
individuos. En la practica cotidiana, Ios demas factores siem-
pre vanan. Siempre es necesario improvisar sabre la marcha;
dentro de las norm as y reglas, pero transformandolas en ese
proceso. Ya hemos analizado estas teorias en el contexto de las
relaciones entre el individuoy la sociedad, y entre la :practica
y la estructura.
EI primer elemento que hallamos, pues, en la fase postpro-
cesual, es la inclusi6n, con el titulo de proceso, de una co-
rrecta consideraci6n de como actuan los individuos en la socie-
dad. Por ejemplo, es necesario desarrollar enfoques tipol6gicos
que se ocupen, no tanto de definir tipos, como de describir
superficies pluridimensionales de variabilidad en que el tipo
cambie con el contexto. Los arque610gos tienden, por 10 gene-
ral, a forzar sus materiales para que puedan encajar con los es-
tilos, culturas, sistemas y estructuras, y prefieren ignorar elpro-
blema accidental de la variabilidad individual. La idea de
Leach (1954) de que las distintas fases evolutivas pueden ser ex-
presiones de una estructura comun subyacente!es importante
para aquellos arque61ogos partidarios de ignorar la variabilidad.
Por ejemplo, se sabe muy poco de como los poblados individua-
les de una regi6n pueden protagonizar trayectorias semejantes, /
pero en mQ...mentosdiferentes, superpuestos (pero v~ase Frank- .
enstein y Rowlands; 1978).
EI interes por la variabilidad tiene gran importancia en rela-
cion con el cambio social y cultural. POTejemplo, quiza sea cier~
to que, en zonas concretas, gran parte de la variabilidad indivi-
dll~1 aparezca en zonas fuera ~del control directo de los grupos
\
dominantes. Las calabazas decoradas y variadas descritas en el
capftulo 6 son un ejemplo. EI camhio, social puede ser, muc~as
veces, consecuencia de, y tener su origen en, la capacidadile
innovaci6n en un campo de acd6n periferico, marginal. y las
calabazas de Baringo son, de nuevo, un ejemplo de este tipo
de transformaci6n en el tiempo.
Reconocer la variabilidad de las percepciones individuales
nos lleva a un giro curioso en el analisis de la reconstrucci6n
del contenido de los significados hist6ricos. En el capftulo 7
analizabamos el contenido del significado y la forma de lIegar
hasta el en la arqueologfa contextual. como si hubiera un signi-
ficado en el pasado. Los etn6grafos suelen presuponer con de-
masiada frecuencia la posibilidad de una descripd6n perentoria .
del significado. Pero no debemos descartar la posibilidad de
que coexistan diferentes perspectivas vinculadas a diferentes
grupos de inter~s en la sociedad (capitulo 4); pero el problema
es mas profundo que todo esto. Si Is cultura material es un
texto, pudieron existir entonces una multiplicidad de lecturas
en el pasado. Ejemplo de ello son los distintos significados que
la sociedad britanica atribuye al uso de los imperdibles por par-
te de los punks. Pense (Hodder, 1982 d) que los individuos po-
dian crear razones verbales qu~ explicaran estos ftems, pero
que estas razones verbales no eran correCtas 0 incorrectas,
sino interpretaciones de un texto en distintos contextos verbales
y en distintos contextos sociales. En Baringo tuve, muchas ve-
ces, la 'misma impresi6n. Los'individuos, at hablar conmigo, p~-
reefan crear 0 inventar los significados verbales de las cos~s,.
contradiciendo y variando sus respuestas como una forma de air
versi6n social. l"
La interpretaci6n del significado. como dice Drummond
(1983). no es una cuesti6n de captarlo correctamente,.. l,Es
que algunos, debido a un acceso privilegiado a la informaci6n,
. a una inteligencia superior, 0 a la perseverancia, etc . "captan
correctamente" el significado del suceso, mientras que otros,
menos dotados 0 menosdiligentes, se quedan s610 con una par-
te de la historia y producen interpretaciones err6neas? (ibid.,
p. 193). Dmmmond afirma que en la pnktica la entidad que
JlamnnlOS "Cllltnr;l" ~S. ~n re3lidnd. "linn scrie de prcgllntns y
rcsplIestas vncilailles. y no Ull cnnjllnto-H'('etn de respuestas
(i/l/ri . p .. 171) ),lI}:e:didnd cultural es IIn SlIrtido camhiante de
perspectivns di\'crsm~. de formn que. consickrnc!n como un todo.
no hny ulla sola versi(m "verdaclern" de Ins hechos. EI an::l'listn
debe identific3r estas versi(Hlt's slIperpucstn<;. Y IllUChClSveces
incoherentec:,. y cnmprender SIIS interrelncinnes.
A primera vista esta idea de cliltur<l como conjuntos hetero-
geneos de interprCf(lcioncs y representacioncs superpuestas. y y se restablecen Ins estructuras domin:lIltes, Un pequeno ejem-
a veces opuesta< de aqllellas iJ\terpretaciont's. en una espiral
infinita de movimiento y v:lfiacj(ln. reslllt<l inquietante par:l el
arqlle6logo. \)<lda la dificllitad de inlerprctar cunlqrtifr signifi-
cndo del pns<lclo. (.C(JIl)()p"ed~ cl ;lrque(Jlogo <lhordar est<l com:
plcjidad del significado? Pew. <!c'herho. estn forma de con~ide-
rar la cultnrn posee IIIl potenci~IJ c0nsiderabk. Los :uque6logos
yn no tienell qlle esforz;'lI:st' pnr:1 que SIIS <!Cltosencajen dentro I
de categodac; hien c1elimitndas. y plleden c1escuhrir multiples di-
mem~iones superpucstas del significado mediante una metodolo~
gftf contcxtll"l~ Fs posihle ahordClr la complejidCld rea! de IOs'da-
tos arqueolngicoc:,.
Pero quizil revista m~yor importancia el. vlncnlo existente
entre la vnriabilidad interrrclativa del texto '! el ::Inalisis del ro-
cler del capltulll II, El potencial de los individuos parCl ',Ver)) co-
sas desde perspectivas diferentes y contradictorias puede seT. en
Icorra. pnkticnmeille ililllitado. Pero enlonces. i.c6mo contro-
Ian el significado los gruros de interes en In sociedad? Las es-
trategi:ts pucden ir desde sitllnr los hechos y su significado 'en
la naturalezn. cnnvirtiendolos en ('naturales). hasta sitllarlos'eti
cI p:lsado, Ir:1osformandolos en inevitables. En terminos' mas'
generales. IClcullma Illat~rial tiene c1iversos aspectos distintivo$
que hacen que juegue un r('ll fundamental enelcontrol de la
, variaci6n del significado. Es particulannente dl1fCldera y cencre-
tn. Todas las dimensiones de'la elabornci6n de la cultlJra! mate~
rial ailalizaclas najo el epfgrafe "arqueolngfa contextual, - to-
d::ls las asociaciones. contrnsles. ritmos espaciales y tempoiales.
etc.-. pueden servir pari! inlenl::lr "fijar" significCldos. Gran
parte, si no tAda. In prodllcci6n de la nlltl~r~ material puede
descrihirse como un prod~so en el que los distintos grupos
de ir;teres e individuos trat~n de institllir significados autori-
tarios 0 establecidos frente a ICleap::lcidacl inherente al indivi-'
duo 0 individuos de ere::lr sus propios esquern::ls cambiantes y
lihres.
La fijaCinm' de significCldos es quiz:l mas manifiesta en los
centros de control y en los rituales puhlicos. En ellos se eoncen-
tran los diversos ambitos de l~ cultma. los elementos opuestos.
plo contemporaneo de la reh\cion entre perspectiva y control
puede ayudar a c1~rificar este punto. Cuando paseamos pOl'
grandt's parques. somos muchas veces conscientes de la existen-
cia de un modelo mas amplio. Vislumbramos fugnzmente largas
hileras de arboles. arhllstos. est'ltuns. cespettes y estanques.
Pero en mllchas zonas del parque' est:'i prohibido pasear y la
comprensi6n individuClI del modelo glohal sera. pm 10 tanto.
parcial y personal. y dependera del recorrido concreto que ha-
YClmosescogido. Muchos de los parques a que me refiero estan
c1ispllestos alrededor de una gran casona. construida en el cen-
tro de unas alineacinnes radiales. Solo desde allf, el centro de
control. se hace'evidente la totCllidCldde la organizaci6n. De re-
pente. desde el centro. el esquemCl Cldquiere sentido y es posible
situar IClSpercepciones individuales en Sll contexto -un contex-
to construid~ poi" el centro. .
Todos los aspectos de la producci6n cultural. desde la utili-
zaci6n del espa,cio. como en el ejemplo anteri,or. hasta los esti-
los de las va!iij~~ y objetos metalic.os.desempefian un rol impor-
tante en la negoCiacion y fi.iaci6n') del significado por parte de
los individuos y gnrpos de interes en la sociedad, ya sea nino.
madre, padre: jefe 0 pleheyo. En Sll esfuerzo pOl' producir en-
tidades delimitadas; los arqueologos. mas que presuponer nor-
, mas y sistemas, 'utilizan su material par<t analizar el continuo
proceso de-i.n'terpretaci6n y reinterpretaci6n en relaci6n con eJ
interes. en sf mismo una interpret~cion de los hechos.
Par consigulente. la arqllenloglCl postprocesual. por primera .
vez en la historia de la arqueologia. intenta ::lbri'r un debate 50-.
bre 1::1rel~cion procesual entre el indivicluo v la norma social.

Y, sobre todo, introduce por primera vez algo distinto del pro-
~es(fen sf.
Antes los arque610gos se ocupaban de los dos principales ti-
pos de proceso, los procesos hist6ricos (como la difusi6n, la
emigraci6n, la convergencia, la divergencia) y los procesos
adaptativos (aumento demografico, utilizaci6n de recursos,
complejidad social, comercio, etc.). Aunque Grahame Clark y
Gordon Childe, por ejemplo, aseguraran que hacfa tiempo que
la arqueologia venia estudiando ambos procesos, fue la arqueo-
.
logia procesual de los sesenta y setenta
,
la importancia de los procesos adaptativos.
la primera en resaltar
En esencia, ambos tipos de procesos son muy semejantes.
Si una cultura cambia, podrfamos atribuirlo al proceso de difu-
si6n 0 de aumento demognifico y de deterioro del medio. Evi-
dentemente, tal como decfamos en la prim.era parte de este ca-
pitulo, podemos discutir la verosimilitud de esta explicaci6n. de
la misma forma que podemos debatir la de cualquier descrip-
ci6n procesual. Y sin embargo, la forma de la argumentaci6n
es siempre la misma: un hecho visible se relaciona causalmente
con otro hecho visible. La Nueva Arqueologfa positivist a se
construy6 precisamente sobre las inteiTelaciones, cOfTelaciones
y co-variaciones entre este tipo de hechos.
La idea de que tras los procesos hist6ricos yfadaptativos se
esconden estructuras y c6digos de presencia y ausenda no enca~
ja facilmente con el empirismo y el positivismo que han domi-
nado la arqueologia desde sus orfgenes. En este sentido, la ar-
queologfa postprocesual, en la me did a en que' incorpora t:' es- /
tructuralismo y el marxismo, constituye una ruptur.a mucho mas'
radical que la anterior.
Es peligroso hablar de estructura, como si con este termi-
no se aceptara de comun acue~do un concepto univoco. Existen
diferencias importantes entre'ios tipos de estructura social estu-
diados por la arqueologfa marxista. I;.lS estructuras formales y
,
I
de significado estudiadas por la arqueologia estructuralista vias
estructuras tecnol6gica~ descritas brevemente al principio d~1~-
pitulo 4. Pero a pesar de estas difcrencias b~sicas, todos es~s
usos del termino implican algo que no resulta visible en la super-
ficie -un esquema 0 principio organizativo. no necesariamente
rfgido ni determinante, que es inmanente;visible s610 a traves
de sus consecuencias b efectos. Asi pues. se propone un nuevo
nivel de realidad en arqueologfa, descrito a menudo como m~s
profundo, detnis,. 0 bajo la evidenda cuantificable.
W~lie (1982) asegura, desde un punto de vista filos6fico.
que los arque610gos si son capaces de plantear hip6tesis relati-
vas a este nivel distinto de realidad estructural. En mi descrip-
ci6n de la arqueologfa estructural del capitulo 3, y de Is arqueo- .
logia contextual en el capitulo 7, he intentado esbozar algunas
Ifneas generales para una metodologia aplicable a tales an~lisis.
EL CONTENrDO HIST6RICO DEL SIGNIFICADO:
LO IDEAL Y LO MATERIAL
EI tercer aspecto de la arqueologfa postprocesual es una cre-
ciente aceptaci6n en arqueologfa de la necesidad y la posihili-
dad de una reconstrucci6n rigurosa de 105 significados subjeti-
vOS. En la arqueologia tradicional, Ia escala de inferencia
(vease p. 47) para lIegar al :imbito de las ideas result6 pr~ctiea-
mente inservible, y la Nueva' Arqueolog{a adopt6 con frecuei'l-
cia la misma aetitud. Por ejemplo, Binford (1965: 1982, p. 1~).
ha afirmado que la arqueologfa es ante todo materialista y eo
esta pobremente equipada pllra lIevar a cabo una paleopsico 0-
gia,.. .
A 10 largo de este libro. sin embargo, hemos visto una ere-
ciente disposici6n por parte de 105 arque610gos para ocupars.e
del subsistema ideacional, de las estructuras del significado y de
la ideologfa. Estas aportaciones han sido importantes, en la me-
dida en que han contribuido a que los arque61ogos se planteen
la existencia de vfnculos sistematicos entre 10 material y 10
ideal.
 Talllbi,5rl hcmps C0Ilsl;lt;ldn. ell tndos Ins ;)Illbilos de 1:1:11'-
qllcolog/a (I'. 1'1')l. UIl;\ creciente c0llscienci:1 de que hay que V;llor;lrl ni!i~'rlJl1cllte <;us tenri;lS ell rel:lcioll ;II sislema re;ll ,. cs-
tr\lclllI:ldo de datos. I~Slos SOil rc:t1es. pern n0 nhjetivos: vias
tener prcsellfe el contex!o hist{"ic0 concrelo al ;,plicar teorlas
teorias pCrfll:1neCen sielllprC' nhierl:ls (l nueV:lS rregunl:1s y nue-
generales. {:l vle.i~ actiliid de Ia lev \' el orderl'> se ha llloslrado
V<lS perspectivas. No 11;1)'\Ill linal, porq\le nunca podr~ haher
incapaz de slJmillislrar leyps geller~I~$ vr'ilidas e interesanles.
IInCl forma de c0lllproh;Jr si IIcl11o<;cOl\seguido 0 no l:l interrre-
Y sin elllhargn el r'imhito de las ide"s. sohre todo las funcio-
tacion ('corrcct:l" (illdusn sill teller ell cuenta las distinlas per.
nes de los Silllholos y 10s ritU<lles. sigue siendo terna de inleres
cepciones de 10 que flle 13 in1errretnci(11l "correctil en el r:!sa-
para muc!los rl rq ue6logns. Y e I COiltext 0 h ist6rico. hahi tual-
do- vease p. 170) Pem ec:; posihle conseg\lir <lj\lstes y nuevas
mente. s(llp cOllsiste en IriS cOlldiciones esrecfficas de la fase J\
6ptic<.ls cach \'e7 rnejnres el\ UI\ rroceso continuo de inlerrreta-
que afectall :\ 1:1rase H. T:lflll'nco Ii"! <lrquenlogia Iradici01l<ll se
ci6n.
ocup6 derrl(l<;ia(/n del cOII!enido del significado: /os slmbolos
Tambien :lfirrnClha (CClrll\llo 7) que l:l diferenci:l entre eJ en-
materj(\les sc c(lllsiderab;ln COfllO in(hcadores cle contacto. de
afiliaci6n Cllitlll:II y de difIISi(lll. 5610 en el capitulo 5 hicimos
foque conlextll,ll y un rfgidn particu13risrno ractica en el recono-
cimienlo de que la te(lrl:! gClleral es neces<lri<.l l:lnto pam Ins
referencia a lIlltlS paCOS !rabajos que evidencian un nllevo inle-
l1letodos como p:lrCl los ohjcrivos de l:l :lrqueolog:lil contextual.
res exrlfcllo pOl' el conlclliclo del signific<lclo entenclido como
POT ejernplf), se <.lCert:1 la existencia de un <dengu<lje universal
"Ia rueda clcllt:lda de las lnterrelrlciones entre estructura y pro-
ceso. de Ins signific:lrlll<:: de 1(1cldlura material qlle <l)'uda a ("eer" los
"Iexlns,) del p:1s;1<lo. !\(\ernils. l<lles '''ecturas pretenden cOlltri-
Ell /;l rllrtlidrl en q11e Ips ;tlCjue6logns P(lQprocesu(1les reco-
huir a l:l cnrnprcnsi(lT1 gener<ll (IE' la re!;1Cion entre Iwrm<l v V(1.
noccn quc Illd()S Ins :lrqlle()10gos illlponen necesari:lmente un
riabilidilct. cslrl1ctura y rroceso. Ip ideal y In milleri<.l!. etc.
conlenido d(:1 si~njfiC(ld(). \. qlle lales sigllificados form:ln el IlU-
cleo del :1l1:iiISiS;lrquc()II".1C1C\1que debe II:lccrSe explicilO y rigu- T<llllhien he ;lfirm;ldo que. <IreS:lr de I<lShirnletic<ls caracte-
rosl). el Inll:l(S rll)r el ((mlenldn del signific(1do conslituve llila rfstica<:: univcrs:lles del lengu;lie de 13 cultura I\l:lteriill y de In
manera en que la cldtllra Il;;l!ni:ll e<::!:lcnnstitui(!<.l de form<l sig-
marclda ter(era l"llptlHiI c(ln grtln pClrte de la Clrqueolagla re-
Clenle y lradiciollal. nificativa rnedi:lnle semejanzas y diferencias. l:l rmpi<l rercep-
cion de las semejanz:lS v diferencia<; derencle de 1<1<:: formas cre(l-
Ell principin. ('I vinculn entre los conlcnidos del significado
tivas de rercihirlas. q;/e SOil. en p<lrte, suhjetiv:ls e hisI6ric<.l-
y el paniclIl:msJIlO hlSlllriCO parece teller resullac!ns nocivos
menle depcndicntcs. Podefllos rerseguir.cnntinll;:lrnente IIn me-
rara la arql'cologl:l. ESI:"i 1;llente un pesirnismo re1igroso y ne-
gallvo. i.("{llnn pueden cOlllprendcr los arqlle61ogos eSlas o!r(lS jor C1jllste entre la teMfa y 10s d<ltos conlextuales. rem tal ajuste
Illundos concretos. coherclllcs s610 pOI' referenciCl a si rnismos? se v~lora lanlo ell fllnci6n de 1;1exrerienci<l sllhjetiv<l (conoci-
En I,a disclIsi('[J (k la arq11cologiil conlextu;ll del capitulo 7. Y miento analo~ic() inclllidn). como de cualquier red de <lsoci;Jcio-
de.C oliJng\\'l)od en ef Carr/1ulp ."i. lie inlentac!o demostrar la 1'0- nes \' contr<lstes entre los <bl(\s. Fs erroneo. evidentemenle. se-
SIbil/dad real cle lograr aproximaci0fles c;Jda vez mas plau<;ibles par;r teorla y dalos, plies cstos s610 snn perceptihles en rel<.l-
a esla otrcc!ac!. en toda Sll r;Jrlicul<lridad. Y ello es "<;1. en cion con 1<1leoria. Fs igualmentc dtld0s0 que l<l teorla pueda
ultima iIlSl:l1Ici;J. porque Ips signifiC;Jclos hisl6ricos. r muy existir independientemente de los datos.
or
Toda estn pl;:lntea un dehate en tomo a la relaci6n entre Sll-
olms y coherentes que scan. SOil, sin embargo, re:lles. produ-
cen resllJt:lclos re:lles en el mllndo m<lleriaJ y son coherenles y. jeto \' objeto. 'y' si cada snciedad v cad<l rroca es suscertihle de '"
pOl' esa IllJSrlJO, estructurados y sistellliiticos. Los arque6lngo!5 prod-ucir Sll rropia rrehist0ria. i.cllales son las responsahi lidactes
del arque610go COil respeclo al munon en que vive7

La arqueologfa rrocesual no se caracterizaba precisamente
pOl' un an<'ilisis minucioso' de los contextos sociales de los ar-
qlle610gos, puesto que 10 m:'\s impnrte1lltc era la contrastaci6n
independiente de las teorias, en base a los datos etnogrMicos y
arqueol6gicos. Sin embargo. no hace Illllcho que los arque6lo-
gos han empezado a mostra!" un ma\\)r interes por la subjetivi-
dad de 105 pasados que recnn<;fruirnn<, ell relaci6n alas estrate-
gias de poder contempor{ineas. E<;\;I cvolllci6n, este cllestionar
la separaci6n de sujeto y ohjcto. d" tcoria y hecho. constituye
la cuarta de las rurturas de 1:1arqll('()lclgia postprocesual apun-
tadas cn este capitulo. . c1ase obrera y otras en el marco del OCCldenle contelllpOr<lneo.
En la arqueologfa te6ric:1 mism,l existen corrientes que han
propiciado una nucva discusi(ln tie Ill<;enfoqlles empirista y po-
sitivista. Por ejempln. el interes de 1'1 arqueologia postprocesual
por la estructura. si es que utilizarnp<; este termino para denotar
esquemas organizCltivos inmanentc. 0 <;ubyacentes, se opone a
toda concepci6n de la arqueologfa como una disciplina dedicada
exc1usivamente a los rest os materiClles observables.
La idea de que el significado es contextual parece poner
igualmente en cllesti6n ideas esta1:'lecidas de correspondencias
universales entre c1ases de objetos (descle utensilios y yaci-
mientos hasta cazaclores-recolectnres y estados))) y su signi-
ficado. Como vimos en el capitulo 2, los esfuerzos por rescatar
los ambitos de la mente y del significado en el modelo positivis-
ta han tenido consecuencias interne\<; contradictorias.
En el marco de la discllsi6n en torno at idealismo hist6rico
planteado en el capItulo 5, vimos que Collingwood (1946) defi-
nfa su vidaintelectllal como una Ilicha politica. Aunque el ar-
que61ogo sea riguroso y cientifico al intentar unir teorla y datos,
gran parte de nuestra definici6n de esos datos depende de noso-
tros mismos. FlIeron autores como ChiJde y Collingwood quie-
nes. desde el marxisrno y el idealistlIfl hist6rico, respectivamen-
te, analizaron mas cxhallstivarnenl(' !(lS hases sociales contem-
poraneas del discurso arquenl6gico
POI' 10 tanto. el interes de 1<1 arql,cnlogfa postprocesual pOl'
la estructura. la mente y el significado. lIeva. en teoria. a un in-
teres mayor poria presencia del plesente en el pasado. I\unq~e
estos nuevos intereses suministren una 6ptica y un vocabutt\f1o
propicios para la aparici6n de una perspectiva crftica .en arq~eo-
logfa. puede decirse que cie:tos avances en es.te sentldo d~n:an
de una creciente confronlacl6n entre perspectIvas arqueologlcas
establecidas y alternativCls. Pm cqahlecida entiendo la
arqueologfa escrita pOl' eI sexo mascul~n() occidental. de c1ase
media alta. y may(lritariamente anglnsaJona. Las tres persp~:t1-
vas alternativas con un crecicntc illlpacto sobre Ia POslcllln.
abrumadoramente no-crftica. del es((/h{ishnrcTl( SlJn las arqueo-
logfas indigenas. la arqueologfa feminista y la arque(1lllgia de la
En todas ellas cabe destacar dos wsas: primero. el pasado se
construye subjetivamente en el presente )'. segund(l. el pas ado
sUbjeti~o est<i implicado en las actuales estrategias de poder.
Los arque6logos occiclentales que trahajan en sociedades
no-industrializadas, sobre todo en la era postcolonial. han teni-
do que enfrentarse gradualmente a la idea de que los pasados
que estaban reconstruyendo eran occidentales y tam bien a un
rechazo articulado de las dimensiones politic as e ideoillgicas de
aquellos pasados. EI monolitismo s6lido de los datos ohjetivos
fue poco a poco dejando paso a Ius arenas movedizas de las im-
presiones subjetivas. En muchas pe1rtes de Oriente Medio ,~de
Africa. pur ejemplo. las interpretaciuncs arqueol6gicas occiden-
tales han sufrido Ull rechazo 0 una relurlllulaci0n y 1m IllISIlIOS
arque61ogos occiJenlales han sido eXdllidus.. .
EI gobierno australiano. pOI'.ejelllplo. divulg6 IfIterrretacl~-
nes antropol6gicas y ar4ueol6gicas sohre 10s aborigenes. defl-
niendolos como (naturales. primitivos y aislados. Con este
tipo qe intervenciones. se estaba ne~ando alas aborfgenes ~lIS-
tralianos otra identidad y se restriJlgfa <;uacceso al COllOClmlen-
to occidental de las enfermedades. de l(l <;(llud. de la lev \. elel
poder. Por otro lado. los aborfgenes utilizan las interpretacio-
nes arqueologicns en favor de SliSreivinclicaciones territoriales.
cosa que hacen ta~,hien los inllit canadienses. por ejemplo. En
Europa la arquedlog(a tamhien puede servir, en algunas regio-
neSt para legitimar reivindicaciones hasadas en prolongados pe-
riodos de residencia. Por ejemplo. en Norllega. el debate sobre
la capncidad de los arqueologos para identificar grupos etnicos
en la prehistoria adopta una nueva dimensi6n polftica cuando
se refiere a los derechos de los sami (Iapones).
. Los Estados Unidos de America. un pais que ha crecido y
se ha desarrollado en base al relativamente reciente genocidio
masivo de pueblos americanos indfgenas y que inCluso ha:; de:'
sarrollado valores altamente positivoscon respecto a' Ia fton-
teral". adopts actitudes complejas hacia la arqueologfa de los
pueblos 'que ese mismo pais conttibuy6 a desplazar ydesalojar.
Aunque estas actitudes h~yan cambiado con el tiempo. siem-
pre han presentado a los pueblos americanos nativos como
,pueblos no-progresivos (Trigger', 1980). Asf. en el siglo XIX. los
nativos eran co~siderados salvajes, sin capacidad de progreso,
una visi6n que viene reflejada en el mito del Mound Builder
['el constructor de tumulos'J. en el que se deda que los espec-
taculares tumulos de Norteamerica eran obra de los' no-indios.
A principios del siglo xx. ese mismo desprecio hacia los indios
provoc6' uria falta de interes por explicar sus evoluciones cul-
turales:se propiciaba' as! un cu'adro descriptivo y estatico'. La
arqueologia procesual convirti6 a losindios en laboratorios.
para'poder contrastar enunciadosgenerales de interes para los
arque6logos no-indios, pero de escasa relevancia para la histo-
ria 0 los intereses de los propios indios (Trigger,'1980); De es~
tas 'multiplesfoimas se minimiZa el espacio de los'indios en
Am~rica, y tambi~n Iadestrucci6n eu'ro-americana de ese mis-
mo espacio, y la arqueoJogfa' con'tribuye a perpetuar una ~<ain~
ne~ia hist6ricalt. 'Recientemente,: sin embargo. algunas tenden-
cias liberales y 'el interes por los recurs os del' medioen la so-
ciedad' occidental han conectado con las reivindicaCiones tern-
tori ales indias, y los "fnculos entre el turismo y la herencia cul-
tural han llevado a losarque610gos occidental~- atrabajar en
favor de los grupos indfgenas indios de los Estados Unidos y de .
Canada.
Las diferencias entre la percepci6n occidental y la indfgena
del pasado no-occidental son diffciles a veces de manejar en la
pnktica. Hay una considerable dosis de desconfianza, de ma-
lentendidos y de resentimiento. Pero son esta c1ase de dificul-
tades las que han obligado a los arque6Iogos occidentales 'a to-
mar en consideraci6n sus propias inclinaciones y a enfrentarse
a la posibilidad de que las diferencias de interpretaci6n no pue- .
dan resolvers~' contrastando las teorias con los datos objetivos .
En rpuchos casos, los propios metodos de contrastaci6n pueden
parecer polftiCos. A veces retirarse de la confrontaci6n y del de-
bate puede H~sultar mas tentador que erosi~nar la naturaleza
apolftica del empirismo y positivis~o occidentales.
Es preclsamente esta capacidad de los arque610gos occiden-
tales de constatar e ignorar acto seguido este enfrentamiento
con las arqueologlas indfgenas 10 que caracteriza el potencial de
una perspectivti f~minista en arqueologfa. Por feminista en-
tiendo aquf ufiia"perspectiva crftica desde 13 6ptica de las muje-
res en la sodedad contemporanea. Como esta perspectiva en
arqueologfa 'riene su origen en una corriente contemporanea de
Occidente, resulta potencial mente menos f~cil de ignorar que
la arqueolo'gfa'de, paises lejanos. Este potencial, si bienesta em-
pezando a asom'ar (Conkey y Spector, 19R4), esta todavia lejos
de haber realiiado su completo desarrollo.
No preteriao 'analizar el desequilibrio que supone la presen-
cia femenina>fen 'hi profesi6n arqueo16gica, ni la utilizaci6n de
un lenguaje s~~ista' en las publicaciones arqueo16gicas, 5i bien
ambas cuestionesestan muy r-elacionadas con el principal aspec-
to de la arqueotogia feminista que pretendemos discutir aquf
por su relevanCia para este capitulo. Me centrare, por el contra-"
rio. en dos' puntos importantes planteados por las arque610gas
feministas. EI,primero es que los arque610gos han tendido a

considerar que la divisi6n sexual <.leitrabajo en el pasado es se-
mejante a la que se da en el presente. Por ejemplo, la caza y
er com.erci0 se consideran~' habitualmente, ocupaciones masculi-
nas, y la recolecci6n y el tejido como femeninas. Las puntas de
proyectil y las herramientas bien hechas .se asocian ~l h?mbre,
y las vasijas hechas a mallO, a la mUJer. Esta sexualtzac16n de
las actividades preteritas hace que las actuales relaciones sexua-
les parezcan inevitables y legitimas.
Segundo: se suele mostrar un mayor interes por las activida-
des masculinas dominantes. Por 10 general Ios hombres se
presentan como mas fuertes. mas agresivos, mas dominantes,
mas activos y mas importantes que las mujeres. a las que se sue-
Ie considerar debiles. pasivas y dependientes. EI pasado se es-
cribe en terminos de liderazg.<t. poder. guerra. intercambio de
mujeres,.hombre cazador. derechos c,leherencia, control de re-
cursos. etc.
Estos dos niveles androcentricos del analisis arqueol6gico
han sido objeto de una profunda crHica, especialmente centrada
en et tema de los orfgenes del hombre y el hombre cazador
(Conkey y Spector, ibid.). Yse han llevado a cabo reinterpreta-
ciones del origen del hombre donde la mujer desempefia un
rol mas positivo (por ejemplo, Tanner. 1981).
Con respecto a estos dos puntos anteriores, las arque610gas
feministas afirman. primero. que no podemos presuponer una
division del trabajo y unas actividades adscritas segun el sexo
universal mente equivalentes. Mas que presuponer que el termi-
no umujer tiene unas caracteristicas culturales universales; se
plantea ta necesidad de analizar en que forma pueden vaPar las
estructuras sexuales. Los datos arqueol6gicos evidencian profu~
samente estructuras culturales relativas alas relaciones entre
ambos sexos. Es posible asociar algunos objetos funerarios a 1a ,
mujer: comparando esqueletos femeninos y masculinospuede .
ana1izarse el aspecto nutritivo de las relaciones de ambos S,. os; .
y es posible estudiar la rcpresentaci6n y la no-representacil)a
de la mujer en el arte y en el sirnbolismo. Muchas veces sera
precisamente la ausencia de la rnuier en ciertos ambitos de la
representaci6n la que pro['();CiPIW LIlla detenninada visi6n de
..
. I
las estructuras relacionadas con el genero. Es neeesario un' anli-
lisis context~aJ. :omo el ?iscutido en el caprtulo 7. que ::;it~ela
categorfa bJOI6glca muJeno en un medio social y cult\ral.
Gibbs (19R6), en un an~lisis contextual. ha analizado el "(signi-
ficado eflmbiante de la mujer a traves del tiempo.
Con respeeto al segundo punto anterior. la arqueologfa re-
minista afirma que las mujeres pueden desempenar un rol actio
vo en la sociedad (vease Tanner. 19R1). Por ejemplo. los ar-
que6togos siempre han considerado In decoraci6n cer~mica
como un inclicador pasivo. es decir. un elemento pasivo de cla-
sificaci6n. Aunque se ana lice en terminos de fluJo informativo.
de interc:lmbio y de interacci6n. la deeoraei6n no deja de ser'
algo pasivo y no-relacionado con la mujer. La 6ptica feminista
flfirma. pur el contrano. que en ciertas situaciones es posible
que 13 decI.lraci6ncen1mica haga referencia al discurso encu-
bierto de las mujeres que no tienen voz. que son mud as en
el discurso dominante (Braithwaite. 19R2). Es posible que la de-
coraci6n y la elaboraci6n en el contexto domestico tengan. por
10 general, mucho mas que ver con In negociaci6n del poder
entre homllres y mujeres que con la simholilaci6n del contacto
y la interacci6n entre grupos locales (vease Hodder. 1984 a.
para una aplicaci6n de esta idea a la prehistoria europea).
Hay mas de un tipo de 6ptica feminista. Por ejemplo. se de-
bate la posibilidad de que la!>mujeres de las sociedades tradicio-
nales pudieran desarrollar modelos alternativos>, del mundo.
Con todo, el impactoglobat es claro. Muchos de nuestros ttr-
minos ~ ~resupuestos b~sicos obedecen a 6pticas y relaci~ges
de domll1lo contemponineos. Una posible reacci6n consist~eJh
dedr que el pasado es, por todo ello. totatmente relativo -~e
la mujer y el hombre tienen que'seguir t:tn s610 sus caminos
respectivos con 5US respectivo5 pasados no-comparables. A pe-
sar de ello. parece que se impone unasegunda reacd6n: que
las diferentes perspectivas pueden explicarse cxhaustivamente
en base a los datos. Quiz~ podam()s valorar crfticamente nues-
tros propios contextos y 10S del pasado en funci6n los uoos de
los otros. Mns adelante nos referiremos de nuevo a este pun to.

Desde los qeacionistas y los lectores de Yon Daniken hasta
los que utilizan deteCtores de metales (Gregory, 1983) y los
c1andestinos (Williamson y Bellamy, 1983), mU,chosinfieren pa-
sados alternativos e incluso sumamente populares, que 10s ar-
que61ogos del establishment intentan descartar 0 ignorar~ ta-
chandolos de marginales. Pero la confrontaci6n abierta 'es
cada vez mas inevitable, sobre todo en las soCiedades occidenta-
les donde ahora el pasado, como un recurso, se utiliza de forma
mas, efectiva por parte del publico en general, como si fuera' un
bien de consumo, una mercancfa bien envasada que responde
a la demanda.
En muchos pafses occidentales la arqueologfa ha estado du-
rante alios vinculada alas clases altas y medias. (.Hasta que
pun to es esto cierto enla actualidad? (.C6mo se utiliza el pasa-
do para legitimar intereses ~stablecidos, 0 c6m6 inciden en las
interpretaciones del pasado? No hace mucho que se lIev6 a
cabo una serie de encuestas sobre el conocimiento y las actitu-
,des del publico britanico hacia la arqueologla (Hodder, Parker
Pearson, Peck y Stone, 1985). Aunque estos cuestionarios pro-
porcionan indicaciones meramente provisionales, que necesitan
una continuidad en un marco de investigaci6n a'mayor escal~' y
mejor construido, vale, la pena analizar las principales tenden-
cias que se constataron. " forma. se reproducen los puntas de vista de 1::1 c1ase media mas-
A partir de las enCliestas, resulta evidente que cierto~'gru-
pos de gente en \a Gran Bretana contemporanea saben mas, del
pasado que otros. Poseen un conocimiento mas ci:mplioy preci- ,
so de 10 que escriben los arque610gos. Yen mas documentaJes'
arqueol6gicos por la tel~visi6n, van mas a los museos y'visitan
yacimientos 7 iglesias': y leen mas sobre el pasado. Nor~sulta
sorprendente que esta gente haya tenido, por 10 general:' maS
e?ucac~6n (mas aoos 'de escolarizaci6n 0 algun 'tipo de edu1ca,;,
cl6n complementaria) que los que poseen menos conoclmieotbs
arqueol6gicos. Slielen tener, tam bien empleos mas valorados,
-con un 'mayor control sobre otras personas y recllrsos.' Las en-
cuestas demllestran tam bien que este grupo de gente est;i cons-
tituido por un porcentaje mayor de hombres que de mujeres.
Las mujeres suelen interesarse menos por la arqueologfa y por
el pasado, y lasesposas suelen someterse a la opini6n del mari-
do: Asimismo:' los j6venes demuestran por termino medio un
mayor conociniiento arqueol6gico que los mayores.
Este patr6tt de conocimiento arqueol6gico en la moderna
Gran Bretana' pu'ede correlacionarse de diversas formas con la
estructura laboral. Por ejemplo. la cantidad y naturaleza del
.tiempo de ocio de que disponen los diferentes sectores de la
sociedad influ'ye sobre su capacidad de incrementar sus conoci-
mientos arqueol6gicos. Parece que la c1ase obrera, las amas de
casa y los maS viejos disponen de un tiempo de ocio relativa-
mente restringid6, 0 bien el ocio esta organizado de tal modo
que inhibe las actividades arqueol6gicas (Hodder. Parker Pear-
son, Peck y Stone. ibid.).
El patr6n. en cualquier caso. se reproduce y perpetua a tra-
ves del proceso educativo. Los que van a la escuela privada 0
acceden a la segtinda ensefianza, tienen mas posibilidades que
los demas de 'adquirir conocimientos basicos de arqueologfa.
Pese a que las estudiantes de arqueologfa son tanto 0 mas nu-
merosas que sus hom61ogos masculinos. cuando lIega el mo-
mento de ocupClr plazas en museos 0 en la ensenanza universi-
taria, 0 de escribir libros. son sobre todo las hOD:1breslos que
consiguen 'los'ptlestos de conservador. profesor 0 autoe De esta
culina sabre el'pasado. Se perpetua y controla la ideologfa del
grupo dominailte. '
l,C6mo iiltei'pretan exactamente el pasado estos distintos
gnipos sociale~? Los resultados de la encuesta experimental in-
dicanque los' gttlpos con menos educaci6n y menores ingresos
tendfan a rriostrar un mayor interes por su pasado local, tanto
arqueol6gico como hist6rico, un mayor interes por la inmedia-
tez de una experiencia del pasado a traves del material arqueo-
16gico. Quizas exista tam bien algun tipa de VInculo entre los in-.
tereses de la clase media contempor{mea y las preocupaciones .
arqueol6gicas contemporaneas. entre el hiperdlrllsionismo y el
fascismo. eritre las hip6tesis arqueol6gicas sabre control y ges-
 ti6n del medio y la preocupnci6n c(.lIltcmponinea relativa a la
reduccion de la superpoblacion y al agolarniento del medio, v
entre la ,utilizaci6n reciente del posilivismo cientifico y la actu~l
dependencia popular respecto a la cientia para resolver proble-
mas tecnicos. La arqueologfa contextual tiene indudables VITlCU-
los con el movimiento anti-sistema) de los anos s~senta;v '.on
la importancia actual dada al significado. a la experiencia'indi-
vidual y a (.10 pequeno es hermoso,). No todos estos puntos de
vista son susceptibles de ser encasillCldos segun \fneas clivisorias
de c1ase. Apenas existen pruebas de que los clandestinos, por
ejemplo, procedan de un soJo seclor de la sociedad. Mas bien
ocurre que pasados alternativos diversos estimulan e implican a
muchos individuos y grupns, en relacion con las diversas inter-
pretaciones de Jos arque6logo~ del ('srahlishment.
Son mayorfa los que encuentran extremadamente dificil ex-
poner ideas propias referidas a un pasado alternativo en base a
los datos del pasado. Casi todos eslan influidos por Von Dani-
ken y pOl' pelfculas como /lace III/ mill6n de alIOS y En busca
del arca perdida, y desarrollan su propia visi6n del pasado; pero
Jas vitrillas, el analisis sistemico y In jerga de la teoria social los
mantienen a distancia del material :uqueologico. Y si realmente
logran acceder de alguna manera a un pasado de experiencia
inmediata. 0 hien topan COil eI estahlishl1lent arqueol6gico.
bien sus opiniones son olfmpicamente ignoradas. Por ejemplo.
la acalorada y aspera pol6nica que protagonizan en Gran Bre-
tana los detectores de metales, por un Jado. y el establishment
arqueol6gico. por otro, sirve soJamente para hacer todavfa mas
profundas las divisiones sociales tHodder, 1984 b). Los arque6-
logos que intentan trabajar con los entusiastas detectores de
metaJes, y no contra ellos. han hallado vias de cooperaci6n y
comprensi6n alentadoras (Gregory, 1983). La arqueologia,
pues, posee un gr'!-n potencial para favorecer y ayudar a crear
perspectivas y vias diferentes de participaci6n en el pasado
(Willey, 1980). Cab ria hacer esfuerzos para explicar c6mo se
excava el pnsado (Leone, I tJH3) Y c6mo <;ereconstruye. Muchos'
museos, como el Jarvik Viking: Centre de York, han optado
hov pOl' ofrecer versiones vi\.'a~ dcl raqL!(J. para que el puhlicn
10 pueda e\periment<lr. y In mismo ocurre en otr'os museos chno
sagrados. ~
EJ hecho de que existan dicotomfas entre los distintos pa\a-
dos producidos por los diferentes grupos de interes y que la ar-
queoJogia no haya conseguido estimular percepciones y ex.pe-
riencias alternativas del pasado. es atribuible al rol de la ar-
queoJogfa y de las arqueologfas en las estrategias de poder de
la sociedad occidental. La Teoria Crftica ofrece una vision pro-
pia de las relaciones entre cnnocimiento y poder, tema que hoy
esta sobre el tapete. Este hecho es relevante para todos los cri-
ticos de la arqueologfa del establishment, sobre todo para los
de la 6ptica indtgeml y feminista. pero es de especial relevancia .
para la arqueologfa en la medida en que est;) implicada en la
dominaci6n de c1ase.
La Teorfa Crftica es el termino global con que se canoce
a una serie de autores europeos. especialmente a los de la Es-
cuela de Frankfurt)~, que gir6 en t0rno al lnstituto de Investiga-
cion Social fundadoen Frankfurt en 1923 (Held. 1(80). Las
0 principales figuras sori Horkheinier, Adorno y Marcuse. Haher-
mas y sus colahoradores hall reformulad0 no haec mucho la no-
ci6n de Teorta Crftica. l:os enfoques sustentados por la Teorfa
Crftica proceden de la tradici6n idealista alemana. pero incor-
poran al mismo tiempo una perspectivl\ m~rxista. Los te6ri.~os
de esta corriente afirman, por un lado. que todo eonocimieht<;l
esta hist6ricamente condicionado. pero sugieren a\ mismo ti~-
po que la verdad es mensUf"ble y que la crftica es posihle. inde-
, pendientemente de 105 .intereses sociales -es decir. que la
Teoria Crltica tiene una posici6n privilegiad:'f respecto de la
teona.
Entre los diversos aspectos de la Tearf" CritiCR de mayor
interes p3ra la arqueologfa. eJ an~lisis de la estetica y de la cul-
tura contcl11poranens tiene una relevancia inmediata para In
present<lC1llll del pasado arqueol6gico en lo~ flHISCOS. ell reln'i
si6n. etc. En su Dialectic of the Enlightenment. Horkheimer y
Adorno (1973) utilizan el termino industria de la cultura.
Comparando. por cjemplo. la mtlsica seria y la musica popu-
lar, demuestra~ .quela cultura moderna es algo estandarizado.
de acuerdo con la racionalizaci6n de las tecnicas de produccion
y distribuci6n. Los individ~os ya no, viven el arte y la cultura,
sino queconsumen sus obms. La industria de la cultura impide
el desarrollo de individuos pensantes e independientes; transmi~
te.un mensaje de acomodo, de,obediencia. Se distrae y se con-
funde a )a gente, haciendola pasiva. Si bien hay muchas excep-
ciones;' la arqueologfa que se muestra en los documentales de
la'televisi6n v en las exposiciones de los museos sue Ie presen-
.tarse como a'lgo ordenado para ser, contemplaclo pasivamente.
La consumimos como eJ componente cultural de la industria del
ocio y casi nunca resulta estimulante y participativa. Los ar-
que610gos pueden ubicar este sentido del orden y c~mtrol y la
supremacfa de la ciencia (su propia ciencia y la de toclos los gru-
pos sociales dominantes) en una perspectiva hist6rica a "largo
plazo que equivale a huir del desordenado pasado primitivo a
traves de la inoovaci6n tecnoI6gica., EI resultado es un podero-
so. mensaje ideoI6gico.' .
. , ". Otro aspecto relevante de la Teoria Critica es su analisis de
la fHosoffa de la historia. Habermas ,dice que una compr~nsi~n
hermeneutica idealista de los significados contextuales no es ~u,:,
ficiente ni adecuada y que el analista debe intentar explicar la
deform'aci6n-tergiversaci6n sistematica de la comunicacion. En
otras palabras. hay que ver c6mo se ,relacionan, las ideas de' un
periodo con el poder y la dominaci6n. Marcuse, Horkheirner y
Adorno reiteran el mismo sentido. En la Dialectic of tlte Efiliglt~
tenment quieren romper los:cimientos de todos"los 'sistemas, ce~
rrados" de pensamiento' para contribuir a soc~var todas las
creencias, que se reclaman integras y enteras y que estiIriulan
una afirmaci6n irrellexiva de la sociedad (Held, 1980. p. ,150).
De acuerdo con Hegel, la I1ustraci6n es considerada Como
la cuna de la ciencia universal cuyo objetivo principal es, el con-
trol de la naturaleza y de los seres humanos. EI positiyismo con-
o;ideraba que el mundo estaba hecho de cosas. materiales que
podian ordenarse e imponerse segun leyes universales y que las
leyes de la'historia eran equiparables alas leyes de la naturale-
za. Evidentemente pod ria decirse (Hodder. 1984 b) que la uti-
lizaci6n del modelo de las ciencias naturales por parte del posi-
tivismo, y de"la teorfa de sistemas par parte de la arqueologfa.
refuerza un<\I'ideologia de control por medio de la cual el
cientffico apoHtico aparece como una figura esencial para el
control de ta: sociedad en tiempo y espacio pasado y futuro.
Por el conttario, la Teoria Crftica bllsca una nueva lIustra-
ci6n, una etnancipacion en la que la razon crftica lIeve a la libe-
raci6n respecto 'a todas las fuerzas de dominio y destrucci6n.
En autores' Como Lukacs, la necesidad de esta liberacion viene
dada por la estn.lctura del proceso social, que limita. domina y
determioa la' totalidad social, incluso el pens'amiento y la cons-
ciencia.
La Teorfa Critica afirma que los ideales de objetividad y de
ausencia de juicios de valor estan, en sf mismos. llenos de jui-
cios de valot'. Esta teoria pretende juzgar las dos concepciones
antagonicas de'la realidad y poner de manifiesto el campo de
acci6n de la'ideologia. para emancipar asf a los seres humanos
de la dominaci6n de c1ase. AI poner de manifiesto las condicio-
nes materiales y sociales. se evidencian tam bien las distorsiones
ideol6gicas; permitiendo de esta forma la autoconsciencia y la
emancipacion: '
En arqueolbgfa. Leone (1982; vease asimismo Handsman,
1980 y 1981) ha adoptado c1aramente un e~foque materialista
de la historia como ideologia. Leone constata que cuando se
interpreta' el pasado y se convierte en historia, tiende a con-
vertirse en ideblogfa, y sugiere que la consciencia 0 revelaci6n
de ese proceso' puede aylldar a quienes escriben escllchan
sobre el pas~do a ser conscientes de las concepciones ideo-
16gicasque' 'genera la moderna vida diaria. Por ejemplo, si ...
tuando los orfgenes del individualismo 0 de las nociones mo-
dernas de tiempo en la aparici6n del capitalismo en la Ame-
rica del siglo XVIII, se podrfa dar a los visit'!.ntes d.e lo~ .mu- ~
seos una vision y una consciencia respecto a la hlstoTlcldad
de Sll propia ideologia y una c1arificacion reveladora sohre el
 caracter y naturaJeza de sus supuestps como fuentes de domina-
ci6n,.
~ . Si bien las nociones de- autocritica y de consciencia del valor
social y politico de cuanto escribimos son de primerfsima impor-
tancia para eJ futuro desarrollo de la ar4ueologfa, la posicion
de la Teoria Critica -a traves de sus exponentes Leone y
Handsman- me parece insostenible por dos razones funda-
mentales.
Primera: est a obra elabora una concepci6n poco satisfacto-
ria de dominaci6n. La sociedad aparece dominada por sistemas
unificados y omniabarcadorcs de representaci6n. Leone (1982,
p. 756) habla de imponer ouestra propia [ideologfa] para que
aparezca como inevitable. Como vimos en el capftulo 4, en la
critica a la concepci6n marxista de ideologfa, no se intenta in-
corporar 1a diversidad en niveles de la collsciencia de las condi-
ciones sociales. En sus escritos, la sociedad parece dirigida
desde arriba y no como la consecuencia de un continuo proceso
de lucha en tomo alas reglas y 105 recursos, tal como yo defien-
do (Held, L980, p. 365). Sin embargo, es evidente que los dis-
tintos grupos humanos de l1uestra sociedad contempbranea yen
el pasado de diferentes formas, y 00 esta nada claro que la ar-
queologia no contribuya a perpetuar una ideologia occidental
universal que impida a la gente coniprender las condiciones so-
ciales de su existencia. Parece que el pasado, tal como se con-
truye y se vive en la vida contemporanea, puede revelar muchas
cosas del presente, peru puede tambien enmascarar otras tan-
tas. . nicaci6n historica distorsionada
Las encuestas mencionadas anteriormente indicaban que las
intcrpretayiones dominantc<; del pasado no engafian facilmente
a los individuos y grupos 5ubordinados de la modema Gran
Bretana. Pese a que los grupos dominados, incluyendo a la c1a-
se-obrera. las mujeres y 10<;ancianos. cvidenciaron un menor
conocimiento cientifico del pasauo. SliS rcspuestas alas pregun-
tas sobre la necesidad del pasado figurahan entre las primeras.
Las personas de estos seclores socialc~ CTeen que el pasado y la
arqllcnlog.ia <;on nece<;arifl<; \ /ltdt><; p;tr:\ <Jar un significado al
presente. Pero se mostrClflHl e<;('{~l'ti"'I<". ell 511mayorfa. n~~'rE'<;
pecto a la manipulaci6n del pasado por parte de 'Ios mass m;dia
ode) gobierno: estaban convencidos de que C(lsi nada de 10 ewe
los arque610gos y cientfficos dicen sobre el pas ado puede ~_
mostrarse. .
La gente puede asf penetrar el aura del conocimiento dentf-
fico que los arque610gos intentan presentar. Las e~posiciones
de 105 museos tradicionales les aburren: apagan sus telcvisores:
crean sus propias versiones del pasado. Una de las experiencias
mas interes::lntes de todas hIS que se lIevaron a cabo en la en-
cuesta publica, fue que. preguntados sobre sus rormas de ver e)
pasado 0 sobre 10 que habrfan experimentado en eRSO de vivir
en el pasfldl', muchos empe7aron enseguidR tl !lahlar de) presen- .
te, comparandolo y contrastandolo' con el pRsado. Muchos men-
cionaron Jas ventajas de la tecnologfa y de las comodidades ffsi-
cas del mundo contemporaneo, pero afirmando al mismo tiem-
po que el mundo actual iba demasiado deprisa. que la gente
habfa perdido el sentido de ubicaci6n en el mundo. que la tec-
nologfa habfa ido demasiado lejos, etc. Tenian mllY clara su
propia imagen de 10 que era el pasado en relaci6n con el pre-
sente y esta imagen era, muchas veces, diferente de la version"
arqueol6gica. que proporciona una alternativa a 10 que fa gente
considera como bueno 0 malo elJ el mundo que les rodea.
, EI segundo problemtl relative; a los enfoques crfticos acrna-
les en arqucologfa se refiere a la crftic3 de 105 enfoques mismos
en tanto que hist6ricamente generados. i,Como puede la Teorfa
Crltica, por un lado. afirmar que todo el conocimiento es comu-
y. por otro. ser un instrume~o.
critico de esclarecimiento y emancipacion? i.Con que derech~<)
medios se otorga a sf misma un status te6rico especial? EI dite-
lOa de l'l Teorfa Crftica en llrqueologfa es el siguiente: i,por que
aceptar un ana1isis marxista 0 crftico de nuestras reconstruccio-
nes del pasado incluyendo eI origen del capitalismo? Siel pasa-
do es ideologfa. i,como es posible pretender que s610 ciertos in-
te)ectu'llcs pueden penetrar" en In ideo16gfll para identificar la
realidad social?
EI st:H\I" tc6rico especial que rec1ama Leone para evitar el
dilema Ill"flciollado es una arqueologfa decl,uadamente male-
rialista (ihid .. p. 7';7). Pero en el caso cle que, por ejemplo,
yo no aceptc 1o, pnncipios b{)sicps del Illaterialismo. por razo-
nes esbozadas en este Ilbro. puccio afirmar que el materialismo
es. en sf mismo~ una falsa ideologia. que es tan s610 otra teoda
universal elaborada por la comunidad <lcademica con el fin de
mantener un control privilegiado sobre la interpretaci6n co-
rrecta del pasaclo.
Una respuest<l alternativa a la segunda crftica antes mencio-
nada es uecir que el pas ado no es cognoscible fntegramente. EI
arque610go. en este caso. debe decantarse por el tipo de opci6n
polftica que prefiera en calidacl de miembro de la sociedad. y
escribir el p<lsauo de forma que refuerce ese particular pun to
de vista politico. Serfa una respuesta ciertamente honesta que
muchos pueden considerar atractiva. pero las eventuales conse-
cuencias son inquietantcs. Si el pasado no tiene una integridad
en sf mismo y una interpretaci6n vale tanto como cualquier
otra. entonces la arqueologia estn abierta a la manipulaci6n po-
Iftica por parle de gobiernos. elites. grupos de interes 'j dictadu-
ras fascistas. Con unos datos descritos como total mente subjeti-
vos. el arqlle6logo no pod ria recllrrir a ellos para oponerse al
mal uso del pasado. EI pasado asi entendido dependerfa com-
pletamente del pndcr y con el IZI capacidad de controlar la teo-
ria. el meto(\o '! la comunicaci6n. En este volumen, sin embar-
go. he sostenido que los datos del pasado si poseen una realidad
contextual en relaci6n con la teoria.
En la ultima parte cle este capitulo he analizado los puntos
de vista arqueol6g.lcos reales y potenciales de varios grupos que
pueden describirse como suborclinaclos a escala global 0 interso-
cia!. Estos puntos de vista alternativos. aunque en absoluto
minoritarios. se enfrentan a los puntos de vista del establish-
ment y prcsuponen que los pasados que reconstruimos son sub-
jetivos y que estan implicados en la negociaci6n del poder.
No parece posible reaccionar contra este analisis cle L con-
textuClliclCld del conocimiento Clrqueologico. ::tfirmando que el
metodo permitira diferenciar entre las c\istintas interpretacio:
nes Cllternativas clel pasCldo. EI positivismo. las Teor\Cls de AI-
cance Meclio independientes. el analisis materialistCl. todos ellos
aparecen ligaclos a supuestos sociales especfficos de IClactuali-
clad: el metodo tambien es ideol6gico.
De entrada la unica soluci6n parece ser un Clbierto rel.<ttivis-
010 por el que <<lodo es posible. Evidentemente. estCl soluci6n
posee ciertos ,lspectos atractivos. si facilita IIn mayor debate en-
tre los distintos puntos cle vista y una implicaci6n mayor de la
arqueolog!a en los problemas y tern as sociales y politicos con-
temporaneos. Pew la mClY0r parte de 10s arque610gos cree que
esta soluci6n es c1emasiado extrema. y que un as intcrpretacio-
nes del pasado son peores que otras. que I1Qes posible decirlo
todo con el mismo grado de integridacl.
La base socia I contemporanea de nuestras reconstrucciones
del pasado no necesita un<l fClltade validez para esas reconstruc-
ciones. Es posihle que nuestras interpretaciones no esten exen-
tas de prejuicips influenciCls. pew Clun ClS!pueden ser corree-
tas. Sin embargo. es importante camprender de donc\e vienen
nuestrCls ideCls. y por que queremos reconstruir el PClSCldode
unCl forma con creta .
Existe un~ relClci6n c1ialectica entre el pasado y el presente:
se interpreta ('1 pasado en funci6n del presente. pero puede
tambien utilizarse el pasClc\o para critic,n y desafi<tr al presente.
En mi opini6n. es posible c1eterminar criticamente los contextos
del pasado y del presente en funci6n uno del otro, pClra lograr
una mejor comrrensi6n de ambos. Hay una caracidad mental
human a para concehir 1118sde un contexto y analizar cr\tica-
mente la relacion entre l<t, di\'ersas perspectivas. Este tema nos
devuelve a ellllnciados anteriores. en este mismo volumen. so-
bre la relaci6n entre el todo mas amplio (estructura. sistema) y
la parte individuClI (acci6n. practica. individuo). Las estructuras
y los supuesios pueden muy bien constituir los medios para el
pensamiento y la acci6n. pero al mismo tiempo pueden a su vez
ser trClnsform<ldos por el pensamiento y lClaoci6n criticas. '"
De modo que los dCltr)<;no ,on <;lIhjetivos. sino reales. Y no
existen instrumentos universales ue meuici!)n. pero es posible
en cambio comprenuer la otreua<.!J). la cualidad de ser ot/a
cosa. ""incluso Ja noci6n de..la universalidad de la c(nstruccil~';l
del si'gnificado tiene que ser objeto ue valoraci6n crftica, sobre
to<1o en periodos anteriores al Homo sapiens sapiens. Siempre
traducimos sus)) significados a nuestro)) lenguaje, pero nues-
tro lenguaje es 10 suficientemente flexible y rico como para
identificar y percibir diferencias en la forma en que las mismas
palabras son utilizadas en contextos uistintos. Es posible
comprender la subjetividad de otros objctos sin imponer nues-
tras propias subjetividades objetivas,,; la divisi6n sujeto/objeto
que ha dominado la arqueologia puecle superarse.
La arqueologia postproccsual. pues, impJica la superaci6n
de dicotomfas establecidas, pre9Upuestas, y abre el camino al
estudio de la.s relaciones entre norma c,)ndividuo, entre proceso
y estructurit. entre 10 ideal y 10 material. entre objeto y sujeto.
AI reves que la arqueologia procesual, no defiende un solo en-
foque, ni afirma que la arqueologia debe desarrollar una meto-
dologfa aceptada. Es por clio que la iJrqueologfa postprocesual
es sencillamente post-). Parte de una crftica de 10 anterior,
construyendo sobre esa vfa. pero al mismo tiempo divergiendo
de ella. Supone diversidad y faHa de consenso. Se caracteriza
por el debate y la incertidumbre acerca de los problemas funda-
mentales poco discutidos anteriormente en arqueologfa. Es mas
un plantearniento de preguntas que una provisi6n de respues-
tas.
9. CONCLUSI6N: LA ARQUEOLOOIA
COMO ARQUEOLOGIA
EI tennillo postprocesuah) pretende abrir y ampliar el de-
bate en arqueologfa, una (\mpJiad6n que incluye las nuevas di~
mensiones descritas en los cuatro epfgrafes del capftulo 8. y que
incorpora diversas influencias, tales como el marxisrno. el es-
tructuralismo, el idealismo. las criticas feministas y la aTllueolo-
gla publica. Paralelamente se pretende que la arqueologla sea'
una disciplina capaz de representar Una voz independiente en
los debates intelectuales y publicos. EI enfoque contextual ana-
lizado en el capitulo 7 es una forma de Ilevar a cabo este obje:"
tivo, y, segun mi opini6n. se trata de una forma atractiva, dada
mi propia visi6n de la sociedad en que vivo y de 10 que tendrfa
quesuceder, y dada mt propia opini6~ sobre la evoluci6n de la
arqueologfa durante 10s ultimos veinte anos. ,
, Contribuyendo e implicandose en un debate iriterdisciplina-
rio mas amplio, 10s arql1e610gos pueden lIegar a leer varids /i-
pos de significado general en sus datos. De acuerdo COil r~~nk
(1985), yo defiendo dos tipos de significado contextual. Uno ~s
el significado de 105 objetos en tanto que objetos fisicos. imph-
cados en los intercambios de materia, ei\ergra e informad6n:
haee referericia a1 objeto como medio que. una vez producido.
sirve p,Ha facititar Jas necesidades organizativas. EI otro es cl
significado de los oojetos en relacion con los contenidos estru~-
turados de las tradiciones hist6ricas. Cuantlo afirmo In necesl-
dad de ;'lInhas perspectivas (el objeto como ohjeto y el nhjeto
 como algo constituido de forma significativa) en arqueologfa.
no estoy abogando en favor de una polftica de vivir y dejar
vivir. en la que ambos enfoques puedan existir por separado.
uno al lado del otro. Considerando linicamente el objeto como
objeto fisico. se consigue bien poco. Quiza la distancia can res-
pecto al origen de un objeto intercambiado. la cantidad de car-
ne hallada en los huesos. 0 la eficacia de los utensilios para cor-
tar pieles. etc .. sean aspectos que pueden determinarse sin re-
currir a sus significa<.los hist6ricos: pero he mostrado can varios
ejemplos que la mayorfa de los enunciaclos sobre eI pasado in-
c1uyen supuestos e ideas preconcebi<.las sobre aquellos significa-
dos -ya se hable del intercambio de prestigio. de la economfa
o del tamai;Q de la poblaci6n de un asentamiento. lncluso paJa-
bras como muralla. foso". 0 asentarniento denotan inten- las estrategias m"sculina y femenina en relati6n las Ul1as con
ci6n de prop6sito. No siempre podemos presuponer que mu-
jer y agricultura" signifiquen 10 mismo. en distintos contex-
tos. Los arque61ogos siempre han trabajado proyectandose a sf
.mismos en los contextos culturales del pasado. de 10 contrario
no se puede ir muy Jejos. Los dos enfoques no pueden existir
por separado, porque se necesitan mutuamente v uno suele es-
tar implicado en el otro. En este libro hemos qu-erido defender
la necesidad de esta relacion. defender la necesidad de ser mas
explicitos y rigurosos en nuestra reconstrucci6n de los significa-
dos del pasado. y fa necesidacl de analizar los problemas te6ri-
cos y metodoI6gicos que se deriven de ello.
. Pero esta vision de Ias cosas encuentra una persistente reac-
cJ6n en el seno de laarqueologfa. Gran parte de los trabajos
actuales de Binford todavfa se centran en este tema. En su des-
cripci6n de las actitudes de los aborfgenes australianos avawara
en r~laci6n con. el. procesamiento de la resina. Binford' (19R4)
perclbe una vanacl~n ~ntre los diferentes grupos aborfgenes y
pregunta SI esta vanacl6n es oportuna y situacional 0 cultural
perpetuando asf la vieja divisi6n entre proceso y norma. y"6a~
s~n<Jo la pregunta en la asuncion de la existencia de est3 divi-
sl6n .. Binford afirma que la vari3cion en los procesamientos de
la resina depende de si este procesamiento 10 11evan a c"ho gru-
pos sexualmenle Il1lxtos que utilizan ftems de responsabilidad
femenina 0 de si 10 realiian grupos 5610 masculinos lejos del
pohlado de residencia. Llega a la conclusion de que el procesa-
miento de I" resina es situacional y no determinado cultural-
mente.
EI procesamiento de la resina puede clara mente variar en
funci6n de la presencia 0 no de mujeres y del lugar donde se
Jleva a cabo. Pero describir esta variacion y co-variacion equiva-
Ie a no analiz"r adecuadamente ningunn de estos dos niveles
-adaptaci6n situacional y cu1tura. He afirmado que la toma de
decisi6n situacional es una parte fundamental del contexto:
pero para analizar la variabilidad situacional es necesario tener
una idea muy cl"ra de par que las mujeres realizan ciertas ta-
reas y los hombres otras y analizar el contexto social activo de
las otras. i.Que pretenden las mujeres y los homhres cuando sc
niegan a realizar la tarea en este poblado de resiclencia. pero
no en aque] otro. etc.? Binford no ofrece ninguna respuesta a
estas cuestiones. Para analizar el rol de la cultura. es necesario
analizar las actitudes indfgenas hacia las herramientas concretas
utilizadas en el procesamiento de la resina. hacia aquellos uten-
silios que pueden 0 no utilizarse dentro y fuera del campamento
residencial, hacia la resina y el procesamiento en sf mismos. ha-
I
cia los hombres y las mujeres. Sera necesario analizar tales ac-
titudes y estrategias por media de una observacion mns atenta
I
del contexto' cultural (a que otras cosas se dedican los hombres I
y las mujeres. para que se utilizan ademas los distintos lugares. I
etcetera).
En lugai' de ver la cultur" como algo disociado de 1::\ tom" . I
\
de decisiones situacional, podemos verlas a ambas estrechamen- l~i,
(
te entrelazadas ell cada accion social. En terminQs de Colling-
wood. es necesario lIegar al interior>, de (os hechos ayawara.
AI igual que en su estudio de los nunamiut, Binford nos da una
informacion inadecuada para analizar la cultura como el me-
dium de la "ccion -Ias decisiones situacionales. como hemos
visto. tienen luar en un vaclo cultural. de modo que no nos es
posible expl ica~ su especi ficidad. SliS ca usas o~sus cnnsecllen-
Ci3S. L<l pohre7a ar?umentatiya es clara. Rinfnrd ('stn mas inte-
 INTERPRETA06N
,
EN ARQL'EOLOGfA
resado en protagonizar un debate te6rico abstracto sobre la so-
lidez de tal 0 eual ismo que en comprender eI acontecimiento
concr-eto en toda su riquef.a y complejidad. EI actual juego del
raCier se ileva hasta sus ultimas consecuencias, pero no por ello
la causa de la ciencia ha avanzada. Nosotros, evidentemente,
abordarfamos los grandes problemas te6ricos tan s610 despues
de haber discutido en profundidad el procesamiento ayawara de
la resina; las teorfas generales son necesarias en la fase inicial
del analisis e interpretaci6n de los datos. evidentemente, pero
en la descripci6n de Binford nllnea encontramos la relaci6n dia-
lectiea entre teoria y datos, 0 la comparaci6n critica de unos
eontextos con otros. Binford plilveriz(I 13 argumentaei6n con
trastando teorias por medio de crj te rias preseleecionados, en
lugar de situar la teoria mas cOJTlpleta y profundamente en su
propio eontexto. Binford no lee el texto ayawara del proce- parte de la arqueologfa procesual 0 nueva~, porque siempre
samiento ~i.ela resina. La diseusi6n acerca de los ismos provo-
ca, por 10 tanto, una confrontaci6n. basada en presupuestos a
priori y en el poder. La eventual eontribuei6n que los ayawara
pubieran podido hacer al debate sabre los ismos nunea pudo
lIevarse a cabo.
I~-=
Para lograr una mayor amplitud en la arqueologia postpro-
cesual, hay que incorporar estudios relativos a ambos tipos de
significado de los objetos mnteriales. As! pod ran abordarse 10s
cu~tr~.) ~~~as de I~ arqUe~I~g,f.~Po.S..tProcesual~; ..
f~Jf9ttl1aJ)1t(11"1~1(J~ffrFfptoce<;,;: e"imctt .. 11lm!f ... al
~lo~i}afed~i:.;r)!i.~s~~:~-~,(jjeW}. Qliiza se-plense que la ar-
queologfa, convirtiendose en parte de este tipo de debates y uti-
lizando Ius teorias de otras disciplinas. puede lIegar a perder
parte de su especificidad e independcllcia. La arqueologfa post-
procesual e~ parte de unos intercscs lll,lS amplios dentro de la
teoria social y el analisis contextualilllpnrfa muchns de sus me-
todos y teorta del amHisis lingiifstico.
Y sin embargo, se ha dicho en este libro que es posible ?n~-
lizar los datos arqueol6gicos coiltextua1cs en sus pre-pios tern.i-
nns y aproximarse a la especificidad de los significados del pasa-
do. Quiz:) la arqueoJogfa pllt:da COlli rihuir con SllS propios datos
a los de nates generales. utilj7:II~do 1':lr;1 clio SlIS propin<; meto-
CONCLUSION: LA ARQUEOLOGIA COMO ARQUEOloofA 207
dos y sus propias teorfas. como una disciplina independie~te.
Quisiera ahora a~~lizar la pr,opue~lta. distinta de la arqueolosfa
procesual y tradlclOnal, segun la cual la arqueologfa no es.fi
historia ni antropologfa, sino s610 arqueologfa.
La arqueologfa es arqueologfa es arqueologfa es una ener-
gica afirmaci6n de David Clarke. Su Anplytical ArchaeoloRV
(1968) es el intento mas significativo de desarrollar una metod~-
logfa especfficamente arqueoJ6gica basada, en los objetos ar-
queol6gicos y en sus asociaciones y afinidades en los contextos
arqueol6gicos. En su posterior estudio de Glastonbury (1972:
vease p. 68), Clarke lIev6 a cabo un ancilisis contextual minucio-
so que incorporaba un elemento estructural. Ademas de su no-
alineamiento con los partidarios de que Ia arqueologfa es an-
tropologfa 0 no es nada, Clarke tambien se desmarc6 de gran
conserv6 un interes por las entidades culturales, por su difusi6n
y sus continuidades. Pese a un fuerte componente positivista en
su obra, Clarke no fue partidario de imponer y contrastan) le-
yes generales con excesiva facilidad. Existen, pues; muchas se-
mejanias conla descripci6n m~s limitada de un enfoque contex-
tual propuesta en este libro. La diferertcia principal~ aparte de
la detallada metodo)ogia adoptada.radica en la imposibilidad,
por parte de Oarke, de identjificar formes de trascender los da-
tos. ir mas alia de ellos, para poder interpretarlos. Su esquema
en Analytical Archaeology es anaHticoy empfrico, Los significa-
dos culturales y sociales de SU8 patrones culturales no son nada
claros. [mpuso interpretaciones interculturales simples (respec-
to, por ejemplo, a la significtlci6n de las concentraciones clllt~~,
rales regJOnaJes). y en este y en sus ultimos trabajos demuesttt~f
poco interes por elcontenido del significado, por la historia
desde dentro,,>:
Tambien TayJorafirmaha que 4flaarqueologra-no es ni histo-
ria ni antropologfa (1948. p. 44).-Existen muchas semejanzas
entre el pllnto de vista defendido en este volumen y la vision
conjuntiva de Taylor. que tenfa como objetivo principal Ia elu-
cidaci6n de las conjunciones culturales, las asociaciones y rela-
ciones. las "Minidades" dentm de la mallifestaci6n investign(\a
descripci6n e interpretaci6n"tJe los datos), es evidente que Tay-
lor, al igual que Collingwood, tiene mucho que ofrecer a los
arque610gos contemporaneos. No es mi deseo negar vinculos
con otros arque610gos anteriores -:-parece claramente necesario
reconstruir los puentes rotos tan severamente por la arqueolo-
gia procesual, y revalorizar 10 que se ha venido en Hamar el
largo suei\o de la teorfa arqueol6gica (Renfrew, 1983 b) ..
En este volumen la idea de que la arqueologia debe tener
supropia existencia independiente, pese a sus implicaciones con
la teona y el metoda de tipo general, tiene los componentes
siguientes. Primero, ya he comentado en el capitulo 8 que la
arqueologfa se diferencia del hacer propio de los anticuarios por
su consideraci6n del contexto de los objetos materiales. Se ha
dicho que los arque610gos pueden incorporar metodos inducti-
vos en su configuraci6n, a partir d asociaciones y contrastes
contextuales, de una comprensi6n cntica de los significados his-
t6ri<fqsespecfficos. Estas lecturas e interpretaciones son traduc-
ciones de una epoca distinta; plantean hip6tesis 0 supuestos
universales, pero los resultados no son totalmente dependientes
del presente. Las lecturas informan y contribuyen al preSente a
traves de una valoraci6n crftica del pasado. Lo que 105arque6-
logos puedan Ilegar a interpretar dependera de la riqueza de las
tramas de. sus datos y de su conocimiento y capacidade5, pero
'existe un evidente potencial para una contribuci6n' arqueol6gica
independiente ... '.
Segundo, aunque los arqueol6gos pueQan leer los textos de
la cultura material de forma parecidaa como'se leen tos docu-
mentos escritos, existen diferencias distintivas entre la cultura
material y la lengua hablada 0 escrita, diferencias que necesitan
de una investigaci6n mas detallada. La cultura material apare-
ce, muchas Veces, como un lenguaje mas simple, aunque mas
ambiguo y, comparado con el habla, suele parecer mas fijo y
duradero. Ademas, la mayorfa de palabras son significantes ar-
bitrarios de los conceptos significados: asi, la relaci6n entre la
palabra arbol, distinta de arbre 0 tree, y el concepto arbol,
es convencional e hist6rica. Pero una palabni' de la cultura "
material, al igu~i"que una fotograffa 0 una escultura de un ser
 humano. no es unn rcpresent~ci6n arhitraria de 10 significado.
as!. (II ren:s que la mayorf,l dc palabnls, muchos signos de la
cult.ura material son ic6ni('u~. E5t;l\ ~ ut Jas diterencitls implican
que los arque61ogos tienen que elalmrar su propia teorfa y me-
todo para Jeer sus propios datos. . la experiencia
Tercero. la arqucologfa pucdc .alcrse de la evidencia de fa
actividnd cultural hllmana que (lbarca enormes lap"lJs de ti-:. tl-
po. Esta pcrspecli\'a en cl ticmpo ticllc cl p()lenciai de posibili-
tar a 13 larga nuevas forlllas de percihir v tratar los clIatro pun-
tos principales de la anjuclliogia fll'<;'1)rocesual For ejemplo,
(,que papel desempena, en e! tiemjl0. cl (lcontecimiento inclivi-
dun I en los procesos generales de Gllnbio social y cultural, y
cmil es la relaci6n entre c<;truclur:J y proccso? A corto plazo,
puccle que los condicionalltes ~ocialcs y econ6micos parezcan
mas importantes, pero en el tiemJJo. podemos percibir quiz3
que las decisiones sociales y econ6111icas f(lrrnan modelos repe-
lidos que tienen un rilmo cultural \' cstructural subvacente. En
el caritul(l .5 ll1enciOncU'amlls el illc:il'iente trabajo a'rqueol6gico
en este senticlo.
Dehiclo <1toda esta lTI11ltiplicicl;ldde formas. la arqueologfa
puede conc;iderar<;e como una clisciplill<l independicnte que bus- .
ca. de mouo vacilante. Ull tJH:-t(ldu \ 111\;, tcorla independientes.
pcro que est() nccesari;-tmente \';llur!nr!a (l la teorla social gene~
ral y contribuyc a ella. EI problema de 1<1relaci6n entre 10 par-
ticlliar y 10 general que sllby;lce tld'; II'S Ires puntos analizados
en los parrafos anteriores, es, en sf nJi<;l\lo, un tema muy amplio
<11que la arqueologfa pllede contrihuil lOUy especialmente.
Los objetos arqueol6gicos plal1tean preguntas acerca de la
rclaci6n entre In especffico y 10 general. de una forma extrema
y evocador.a. Esta relaci6n. aparelllcmente ignorada pOI' gran
parte de la reciente arqueologia ac"c!clllica. <1parece recogida en
el arte publico de Mags Harries en las calles de Boston. Su arte
se recl<ll11acomo arqueol6gic0. prill1ero porque la autora reco- .
noce la eSlrecha proxirnidacl de IllS phjc((ls mundanos cotidia~
nos. de <;u especificidad hist6ric;1 J'rodllcidos much as veces
.para scr dcsech;tdo<,_ siendo invpjliill:qios C inadvcrtidos, los
nl'irt('s (','plan Ull Il1Plllt'lll(ll'IJI1CI,' 11"':1.' f'11<;\1fi;rmCl (.'6,1C-;+
ta. Segundo. sentimos que. ;1 resar dc Il)dn, entl~ndemos Ins 'ob-
jetos. tenclllPs algo en COllH'Jfly una proximidad, incluso aun-
que haya grandes lapsos de tiempo de pOl' medio. Estos obje.\os
nos enfrentan a la enormiclad del tiempo y a la generalidad'Je
En este "(llumen he intentado demostrar que es
posible cnknder esta dist<lIlcia y esta \astedad solo si explota-
mos exhaust ivamente la cotidianidau (oncreta de los propios ar-
lefactos, en wcb su especificidad.
En las calles de Boston. Mags Harries crea objetos arqueo-
16gicos. Su arte es arqueologfa en 10<;dos sentidos que acnnarnos
de definir. Para que la arqueologfa misma vuelva a ser arqueo-
logfa, sera necesario algo mas que exca\'ar mas artefactos y Ile-
varlos a los Illuseos y clasificarlos dentm de subsistemas socio-
cuilurales; es necesario analizar los contextos especfficos de los
objetos en cl pasado. con el fin de confrontar nuestros propios
contextos a la luz de la vasHsima generalidad de los tiempos.
Can el analisis de lInos primeros pasos en esta direccion.
este volurnen plantea consciente e intencionadamente m;\s pre-
guntas que respuestas: sobre las relaciones entre individuos y
sociedades. sohre la existencia de leyes generale'. sohre el rol
dc los arquc61ogos en la sociedad. etc. EI significndo def pasaclo
es mas complejo de 10 que crdamos. Pero en lugar de decir que
la arqueolugia apareee hoy comO algo enorrnemente dirki\. de
hecho he sugerido la posibilidad de que los arque610gos. cuando
traclu:"can los significados de los textos pa~ados a su propia len-
gua, vuelvan a hacer uso "de los principios b<lsicos. Los metodos
de excavaci6n y de interpretaci6n basados en !<l noci6n de con-
texto ~st~n muy des3~rollados. Utilizando tales metoclc1s 1~eI,
procedHl1lcnto de Collmgwnod de pregullta-y-respuesta, nOCJO-
nes de cohcrencia y de correspondencia. la idea de que cl sig-
nificado se construye mediante conjulltos estructurados de clife-
rencias- y rcconociendo la import~ncia del anaTisis critico. afir-
mO que la informaci6n contextual procedente del pasadp puede
permitirnos cntender significados funcionales e ideacionales.
Par lU/l~iguienle. es po~ible reconstruir la historia ell cl
tiempo y c\.lnlrihuir asf al debate en el marco de la lllodern;l teo-
,ri;l ,p('i;Ji \ ,'11 1:1spcinlad en g('neral.
 - (1965), Archaeological Sy.c;tematics and the Study of Cultural Pro'-
cess, American Antiquity. 31. pp. 203-210
(1967), Smudge Pits and Hide Smoking: the use of Analogy in
Archaeological Reasoning. American Antiquity. 32, pr. 1-12.
(1971), Mortuary Practices: ,heir Study and their Potential>,. en
J. Brown. ed .. Approaches to fhe Social Dimensions of Mortuary
Practices (Memoirs of the American Archaeology Society; 25).
_. ed. (1977), For Theory Building in Archaenlo!(v. Academic Press.
N lIeva York.
(1978). Nunamiut Ethnoarchaeology. Academic Press. Nueva
BIBLIOGRAFIA York.
(1982), Meaning, Inference and the Material Record, en A.C.
Renfrew y S. Shennan. eds .. Ranking, Rpsource and Exchange.
Althusser,'L. (1977), For Marx. New Left Books, Londres; hay trad. Cambridge University Press.
cast.: Para leer a Marx. L8ia, Barcelona. 1979 .. _ (1983). III Pursuit of fhe Past. Thames and H1I9son, Londres: hay
Ammerman, A. (1979), A Study of Obsidian Exchdnge Networks in trad. cast.: En busca del pasado, O:itica. Barcelona. 1988.
. Calabria, World Archaeology. 11, pro 95-110. _ (1984). An Ayawara Day: Flour, Spinifex Gum. and Shifting Pers-
Arnold. D. (1983), Design Structure and Community Organisation:in;;;:n::j pectives,7r,'ir~nal of Anthropological Research. 40. pp. 157-i82.
, Ouinua, Peru,., in D. Washburn (ed.), Structure and Cognition in _. y .J .A. Sab!Qf~,( 1982). Paradigms. Systematics and Archaeology".
Art, Cambridge University Press. ! ',Ii:;i;i"",j;~"i: Journal of'irriihropological Research. 38. pro 137-153.
Arqueologfa tspacial. Coloquio sobre la distribuci6n y relacion9 ~~tre " : Bintliff. J.L. 09~4), Structuralism and Myth in Minoan Studies.
. asentamumtos, . S"emlOano de A rqueo I'ogla y E tno Iogla' T uro Iense'~l~:.
!I: I 'dI!111 :
Antiquity, 58, pp. 35-3R
". Colegio Universitario de Teruel, 1985. Boas, F. (1940), Race, Language and Culture. MacMillan Press, Nue-
Arqueologfa espacial. Coloquio sohre el microespacio, I, Seminario de va York .
. . .Arqueologfa y Etnologfa Turolense, Colegio Universitario de Te- Bourdieu, P. (1977), Outline of a Theory of Practice, Cambridge Uni-
": ruel, 1986. versitv Press.
Bailey, G.", ed. (1983), Hunter-Gatherer Economy in Prehistory: a Eu" I Bradley,- R. (cl9~4), The Social Foundations of Prehistoric Britain.
ropean' Pn~pective, Cambridge University Press. .' ::::," ; Longman, L,>ndres. .
Barret, J.e. (1981), Aspects of the Iron Age in Atlantic Scotland; I,,':,:!' Braithwaite, M. (1982), Decoration as Ritual Symbol: a TheoretIcal
. Case Study in the Problems of Archaeological Interpretati6n:~" Proposal and an Ethnographic Study in Southern Sudan". e.n 1.
Proceedings of the Society of Antiquaries of Scotland, 111. pp. 205- Hodder, ed., Symbolic and Structural Archaeology, Cambndge
219. University Press. . .
Bate, L.F., ed. (1982), T~or{as. merodos y tecnicas en arqueo(ogia, Bo- Butzer, K. (1982), Archaeology as Human Ecology. Cambndge Um-
letfn de Antropologfa Americana, Instituto Panamericano de Geo- versity Press. .
.. graf{a e Historia, Mexico. Carr, C. (1984), The Nature of Organisation of Intraslte. Archae~lo-
Bender, B. (1978), Gatherer:Hunter to Farmer: a Social Perspecti- .gieal Records and Spatial Analysis ~pproaches to ;theu Investlga- .
ve,., World Archaeology, 10, pp. 204-222. tion, en M. Schiffer. ed .. Advances III ArchaeologIcal Method and
Berard; C., y J.-L. Durand (1984), Entrer en imagerie. en La Cite Theory, vol. 7, Academic Press. Nueva York. "
des image.~, Fernand Nathan, Parfs. Case, H. (1973), musion and meaning. en A.C. Renfrew, ed .. The
Binford. L.R. (1962), Archaeology as Anthropology. American An- Explanation of Culture Change. Duckworth. Londres.
tiquity. 28, pp. 217-225.
Chan/!. K.C. (1976). NII('v(/~ ('t'r.'f!l!oi,I/.\ en arqlleoloR(a. Alianza. tions. en M. Schiffer. ed., Admllcc.\ /II "\ld1fl~(II()gicl/l Mdhor!
rvlmJrid and Thelin', n'l. 6. Academic Pres,. Nueva Y\lr"
Chapman. K. \V. (IYRJ). ,(lile Emergcnce of Formal Disposal Areas Davis, W. (l9~2). Canonical RepresentatIon III I'gyptiall :\rt-. Res.
amI the "Prohlem" of the Megalithic Tomhs in Prehistoric Euro- 4, pp. 21-4(l. 1
pe. en R. Chapman, I. Kinnes y K Randshorg. eds .. The Ar- -- (19R4). "Representation and Knowkdlle ill lht' Prehistoric Rock
ch(l('oloRY of DCalh. Cambridge Uni\crsity Press. . Art of Africa", Africall Archaeological Reli('ll'. 2. pp. 7-35.
Childe. V.G. (1925). Thc Dawn of LTlmrean Civilisation, Kegan Deetz, J. (,L477), In Small Thillgs ForgoNell. Anchor Books. Nueva
Pnlll. Londres: hay tr"d. cast.: Los llligl'lIl',\' de la cit:ilizacinn. Fon- York.
do de ClIltura Ewn6mica. MexiC(l. (1983), Scientific H ulllanislIl and Humarllstic Science: a Plea for
(1930). Mall Makes Himseff. Collins. l.ondres. Paradigmatic Pluralism ill Historical Archa('(llogy". Geoscience
\ 1\}49). }oci(ll rVorld, 0/ KI1('\Iledgr. Oxford University Press. and Mall. 23, pp. 27-34.
- (195l). Socia! Evoll/rion. Schuma~. Nueva York: hav'trad. cast.: Digard, .1.-1'. (1979), La tcchnologie en Hnthrurologie: fill de par-
La evo!lIcinn social. Bellalerra. Hnrc:eloll:l. cours 0\1 OtlUVeau slI\lrl'le,',. I;flomllf['. It}. pp 7J-104.
Ci:lrk. I.G.D. (ll.I:'O). /l,rclwcol"gl' (Ind .\fI(il'r\'. Methuen. Lnndres: Donley, L. U'i82). House Power: Swahili Space and Symbolic Mar-
hay trad. cast.: Arqllco{og[u v .~cicd(/ri. I kal. Madrid. kers", en I. J loddel. ed., Symbolic Imtf Srl'llcfllral ,\rc!rllfvlo!op.
Clarke. D.L. (L95RL Analvtic:!' Archaeology. Methuen. Lom.lres: hay Cambridge Ulliversity Press. .
:ratl. cast.: ,1,rql/l!(J!lIx[a alltll/rlm. f\.;lIaterra. Barcelona. Doran. J., y F. R. Ilodson (,1975), Matht'fflallc,\ (/Ild (umpllll'rs Ir-
ill

(1972). "A Provisinnal Model of an !ton f\ge Society and its Settle- choeology. Edinburgh University Press.
ment System. en D.L. ehrke. ed . ,\f"rfpls ill Archaeolo~v. Me- Drennan. R. (l'l7()), "Re!igion nnd Social E\'1I11l1i\'n in Formative Me-
tlHlen. Londrcs soamerica, en K. Flannery, ed .. The r;(/rf~' Mesoamerican Viflll!W.
(11)73). "Archaeolo!!v: the Loss of Inn(1c~:nce". Antiquity. 47. pp. Acadcmic Press, N ueva York.
(1-1 P,. Drummollu, L. (19R:~). ".J0nestown: a Study In Ethnographic Discour-
Coco M.D. (l97R). "Supernatural p,llrnn<. of Maya Scrjl~es and Ar- se>'. Semiotica, 46, pp. 167-209.
tists". en N. Hammpnd. ed . Sooo! I'"" (','S in I""ova Ifistnrv. Aca- Earle. T., y J. Ericson, eds .. (1977). Exchange Systems iT! rrphisrory.
demic Press. Nuevil York. .. Academic Press. Nueva York,
Co!hn!!wood. R.G (19~4). All AlIfnl'/o,!rn"lrv. Oxford Unjver:~:;v Ericson, J. Y T. Earle. eds., (1982). Conrex15 ror rrehistoric Exchan-
Press. . ge, Academic Press, Nueva York.
- (19,10). TIre Idea of HiS/MY. Oxford Uni\'crsity Press. Faris. J. (1<:>72).Nubo Per.ronal Art, Duckworth. Londres.
-. y J. Myres (l9~()). Roman /lr;ro;n an(! ,1/" FIIRlislt Se((!elll/,ms. Ox- (L983), <,From Form to Content in the Structural Study of Aesthe-
ford Universitv Press. tic Syst~ms, en D. Washburn, ed . Sr,.,,( rrlre and CO~!liri()11 ill ~rl ..
Conkey. M. W., Y J. Spector ( I\lRIll . \ rchae"logy and the Study of Cambridge University Pre~s. ~~i'
Gender: en M. Schiffer. cd . Adl("lrt'~ il1 /lrrhaeoTnf,[ical Merhod r:lannery, K.V. (1967). ,:Cul!ure History v. Culture Process: a Deb)lte
and rheory. vol. 7. t\cadclllic f'rc~"', 'i \1(".;1 York: in American Archaeology", Scientijic Amr.rimn. 2l7, pp. 119-122.
Cresswell. R. (1972). "Les Trois Sourc'~' ,f'llllr technologie nouvelle. (1973), ,<Archaeology with a Capit::ll S". en Co (~edman. ed .. Re-
en J.M .C. Th~)ma~ ~ 1. BCI lIot. I'" .
r '"I1~III'.' ('r (('('hniqltes. notl/- search and Theory in Currwt Arc1/{/eol()~L Wiley. Nueva
- (1982). "The Golden Marshalltown: n Pfllable for the Archaelllogv
York.
re pt socifr~, Klinksicck. 1':11'1<;.
f);lfIicl. n F (10(,7l. Ill(' hit'" or I'" 111'-1'" I'. Penguin. Harmonds- of the 1980s. American A1Irhropo{oxist. !'i.1, pp. 265-27~.
worth: !lily trad. ca<;( : ".1 (""("'1"" ,I,' r',!;f\((}ria. Lahor. Buenos -. Y J. Marcus (1976) . Fprrnative OaxlIl.:a alld the Zaplltcc Cos-
t\ i IT',. 197:' mos". /\",criCllll Scil'1Irisf. (14, pp. J71-.I~n.
();\Ii,. j) D. (1\.iKl) .. 11I\Cq'~.;II"\1C Ii. l dlll'I"" 01 ~r~li,lil IlInl)\';\ (J<)~1). flrI' Clolld 1"'1'1,1,'. /\cndcllIic I'r('~'.. i\JlIl'\',l Y"I k
'
Fletcher, R. (1977) .. Settlement Studies (Micro and Semi-Micro)>>. en Hall. R.L. (197fi). Ghosts. Water Barriers. Corn. and Sacred Enclo-
D.L. Clarke. ed .. Spatial ArchaeoloRY. Academic Press. Nueva sures in the Eastern Woodlands. Amerimll Alltiqllitv. 41. pp. 3(',0-
York. 364.
Foucault. M. (1977). Discipline and Punish. Vintage Books. Nueva - (1977). ,,;\n Anthropocentric Perspective for Eastern United States
York (trad. ing!.); hay trad. cast.: Vigilar y castigar. Siglo XXI. Prehistory. Amrrican Antiqllity. 42. pp. 4<)9-517.
19R22. - (L9R3). ";\ P<ln-continental Perspective on Reel Ochre and Glacial
Frankenstein. S .. y M. Rowlands (197R). The Internal Structure and Kame Ceremonialism. en R.C. Dunnell y O.K. Gmyson. eds ..
Regional Context of Early Iron Age Society in South-Western Lulu Linear PUllctuated: EssaI's ill HonOl/r of George In'ing Qllim-
Germany". Bulletin of the Institute of Archaeology, 15. pp. 73-112. by (University of Michigan Anthropological Papers. 72).
Friedman ./. (1974). Marxism. Structuralism and Vulgar Materia- H<lndsman. R. (19RO). Studving Myth and History in Modern Ame-
lism,.. Man. 9. pro 444-4(',9. rica: Pcrspecti\'es for the Past from the Continent. Rnirws in
(1975). Tribes. States and Transformations". en M. Bloch. ed .. Anthropolog\'. 7. pp 255-2hR
Marxist Analyses in Social AflthropolORY, Association of Social (1981). "EClrly Capitalism and the Centre Village of Canaan. Cnn-
Anthropologists. Londres. necticut. ClStudy of Transfonnations and SeparCltions. Artifa('(s.
y M. Rowlands. eds. (1978), The Evolwiofl of Social Systems. 9. pp. 1-21.
Duckworth. Londres. Hardin, M. (1970). "Design Struc.ture and Social Interaction: Ar-
Fritz. J. (197R). "Paleopsychology Today: Ideational Systems and Hu- chaeological Implications of an Ethnographic Analysis. Amer;can
man Adaptation in Prehistory. en C. Redman et al., ~ds .. Social Antiqllit\. 35. pp. 332-343.
Archaeology: Beyond Dating and Subsistence. Academic Press. Harris, M. (1979). Cllltural M(I(rrialism' TIle Slm/<gle for a Science of
Nueva York. Culture. Random House. Nueva York: hay trad. cast.: El materia-
Gellner. E. (1982). "What is Structuralisme?". en C. Renfrew. M. lismo wltllral. Alianza. Madrid. J9R2.
Rowlands y B. Seagraves. eds .. Theory and Explanation in Ar- Haudricourt. A.G. (1962). "Domestication des animaux. culture des
chaeologr. Academic Press. Londres. plantes et traitemcnt dautrui". L HomI11P. 2. pp. 40-50.
Gibbs. L. (1986). "Identifying Gender Representation in the Ar- Hawkes. C. (1942). "Race. Prehistory and European Civilisation.
chaeological Record: A Contextual Study. en I. Hodder. ed .. The Man. 73. pp: 125-130.
Archaeology of Contextual Meanings" Camhridge University Press. (1954). Archaeological The0ry and Method: some Suggestions
Giddens. A. (1976). Introduction)'. en M. 'Weber. The Protestant from the Old World. Ampr;can Anthropol(Jgist. 56. pp. 155-16R.
Ethic and the Spirit of Capitalism, George Allen and Unwin. Lon' (1972). "Europe and England Fact and Fog". Helinium. 12. pp.
dres. 105-116. .
- (1979). Central Prohlems in Social Theon'. MacMillan. Londres (1976). "Celts and Cultures: Wealth. Power. Art),. en C. Hawkes
- (19RI). A Contpmporary Critique of Historical Materialism, Mac- y P.M. Duval. Celtic Art ;n Al1ciPTIt Ellropr. Seminar Press. Lon-
Millan. Londres. dres.
Gilman. A. (1984). Explaining the Upper Palaeolithic Revolution. Hawkes. J. (196R). "The Pr0per Study of Mankind. Antiquity. 42.
en M. Spriggs. ed .. Marxist Perspectives in Archaeology, Cam- pp. 255-2112.
bridge University Press. Held, D. (1980). lntrodlllfir)/1 to Critical Theory, Hutchinson. Lon-
Gla<;sie. H. (1975). Folk HOl/sing of Middle Virginia, University of dres.
Tennessee Press, Knoxville. Higgs. E.S. y M. Jarman (lc)(>O). "The Origins of Agriculture: a Re-
Gould. R. (1980). LivinR Archaeology. Cambridge University Press. consideration. Antiquill', 43. pp. 31-41.
Gregory. 1'. (1983). The Impact of Metal Detecting on Archae010gy Hillier. B .. A. Leaman. P. Stansall y M. Bedford (19'76). "Space Syn-
and the Publtc. Archaeological Review from ('nmhridge. 2. pp. 5-R. tax". F.111;rnmnfllt and rlol1l1illR. Series H '. pp 147-IR5.
!l1I/hkl. I. 11')")1 .."l.I,d ,11'.\ i ,'lilt."", \" .... ,I lid r-,.h,,,j J1 (',illlllt:' . (lllS,II. 1'1'11"<"1\" '1';1\'[' III tht' 1.'lId,:!hwl \ 1IIIIIIt .. ,\1,,,,. 1<),\'1'.
1';illl'llIllIl' '. \/1" ", 1111 /\I/I"f/ll/I. 11 I'i' II', 1'-,1 '" I : I> 1

(I'.J.'-'II. I (\";,,t!, ;1 :,hlllll \IC!I",t'/"lc' "11 1 Il<'ddcl, Ci I~;!"C I~hell. W H. (It.}!hl. "l P',IIHI!tll!.lcal \ )rdn 1"'I'II's,cd III l'I,I>IS!IHIC
v N. I LlilllIll'lld. cd, . {"rll"1I1 01 ril" I'll,';. (, ;llnhridgl.' IjllI\Cn;i!\ ('crCII)(lili;d (cnlrc'''. ll/d,'IUI SIPlh"hllll ,\'\''''1'''\11/1/1. !1I!I'rnhtil"
['II'''' n;jl ("'Il['ITS~ (If Anwril'llllisls, Paris
_ (Il)i--L~ 1/1 . .\,",{,,,I.' I" .\Cl/UI/. ~ ;1\111'1 Ilk,. ( 1~I\el'lt\ l'lt'~' .1,'lJn<..pn (; (l"iQ). ,.( Ilg;IIII,.;l\i(lliid Slillerllle ;llll! ~I'allil Slit"",. en
(1'1~7 I,). "SeqlleIlCl''; (II ..
'II/I~I\!r:tI ( 1t""1~" III tile Dutdl NC(lli A. H.l'nfll'''. M J.(,(lwl;mdc; v B. S~a?l av\'. cds., 1111'(1'.1' nll'/ LI/'/a.
thie". en I. Hlll!uer. ed., ,'VII/lwl/( tI'ld\(If/{{[(/1/1 Arr1/1'('('/{!~I', nor;,,,, III /Ir.-!/(/('o/OIZL (\c;ldemic Pless. Nul'\:! York..
CanlhriJ~c Llni\cl~tly l're5~. KelWt. il (llJ7111."
Ih\' \;Icn:d 1I"';lrt: ;1 (;1<"(' fi'l Stimulll' Ulffu
(10;"'2. fl. ,;r hCPI("IICit! (\rl'llaCll!()!!\ d iZ'c"lltlulla!) Vie"". I.
en SI"n" rrhnol')}<lsr.
4111crirnll 6, PI' 7f>.~_77 i
Hodder. ell , SPII!JtI!J( (/",/ .)II{I('I/I/';! .\11/1l/l'ol"f!.l'. ( amhrid!!f.' --, \ f Kchpl' (IU;'I. ,,('Ilgniti\\ ;\!n,kl, IpI AITh<le(l\(l!CIt:;l! In
University Press ter!'ret;ititlll .... ,'II/IPr{C/lIl rlllfic!IIr1l'. ,~i-\. iT 1:"()-1,)4.
(IUR;? '/). !he l'I'(".oll ('u.\{. l<atsfult.I. Lundlt:, _. (!q" II. "Slpnec;. Splqll:('<" ;md Slin 1l:ll\CC \lnICI\lle~"'. /'111/115 /In ..
(It:Jx'!Il), .. Bunal', Ilouse~. \\')l1lt::ll ;\lIU r.1cn III the !:urOI1E'all Ih rll('o!ogisr, 22. PI' ,'\"_'-1')
Ncolithic". en D. !\liller y C. lillt':. cd,. {'{('fllol/.,\ 1'''lI'e'' I/lld Kent <.; (j()~4) i\fllllrslIl,f! !\Oil';IV Ar(,I/~. lll\i\er,it\, ot Ne\\ 1'-le.\ic(l
['rph;slnn. Cmnhridf!.e University I'IC'''. Prr<..<.. .. ,\Ihllljuerqllf
( ll)~c.l h). "1\ rdlllCI,I"f!.\ 111II)~;,I... /\ '11"/i l\, :;X, pp 2.<;-~2. ll Kllltl\,h. K \!\ .I '\Il\llIl'llllan (['IS,' l. ,1 kill i<..\lt: i\I'I'I\'",.lJes t(l

(llii-:5l. .. Ne\\ lienerati(ll1S pi Spati,d ,\n;d\'.is in Arch'wl'lp!!\, Idc ';';'II'>! '\I1:"\',i, III .\rC'lI:l"(l\(\IZ\". /11110/1 "n Allr;qll;II. ,I;. IT 31-
p!l'~llT1ap\lhliclci, 'II) (, ~
t:d. 111mb), /\r('I',I,, ..lrJg,\ (1\ L"IIi< 1,'/1/ {{i',fllll. (;llnhrid12c (Ini 1\:(1111 I' (lq~,II. ,-f'vhl"II:,Jlst Appl\\itclle<.. III 1'1\'111<;101'\". ,\I/fI//,iI

\'('1'11 \ I'rc". ("<'1/1" "I ,.lnlhr"I,,,log\. If I, pr. :-N-ll~.

(1\)-.:('>1. I' ["he f)"Tt:lJ<ltl"IJ ,I[ ('tllll'UI). t' ... 111 l'IIIIHI~I;'1'iJIC Study" Kr:1I1wl' ~. ed (Il)''''il. /,/I/l(IOrll!o,(I{"l.:'. (111111111'1;1 t '''''.''1'11,
(de fJltl';im<l ruhli'~dl..!')il) Prc'''. N 11(" 1':1 T ork
-. y (' r:\;ln~ (IUKJ I. 'Hel"'ll 011 llie I \l:'I\iitIOI1S at Harldepharn. Krisriilll'CP K (J \Ii<:. I ). "ld,'r>!og.y <llld J\.l:lkrlal Culture: all ..\rl!l;Il'O'
C;jmbs, Catl//'rll!yr",!rIlP /\'C!lIlCO!of;/lol (,'"l1nir:ee !\1If/1I{/1 Rc jC'12ic:t1 I'crSI'(,Clivl'''. en 1\.1. Sl'rigp.~. ed . :\101\151 l'rrs['('{ III t'~ ill

pllrt. <. PI' ll-lcl Archo('olop,.\. C<ll1lhidge University !'ress.

-. v P. Lane ((t:J1:\2I, " ..\ ~.OII!t.:xtl'<I1 ~~Ai'IHII":lIOIJ of Neolnhic Axe Kror:l"'I' .\ I. (It:)!>\) .. ilTlh"'(Jol"g'" Clllu{ll'. r'(1"ern~ allrl l'rocPS'
Dic;frihution in Bnt;llll", ell .I. t:.l'lc,()n \ I f-::arle, cds .. COl!lpnls sr<. Hilrcnurt Rracc Ipvan0wich. Nlleva Yflrk.
(m l'rehl\IOrtt FI,I;,:nr:c. AC;ldemic I're"'. i\:ue\ia York. Latln;,p. ;, \Y. (1077) "Our F<llher the L;l\fl\:lll. l.ur Met her tile
--. Ii r. ()kell (1t:17:"Q... All lildcx lor "sSe'SIII!! the A~c;ociali()n bel Cil'l\I't:i Srinden f{cv;<..ircd. or a Unit;lr} f'villdcl Ipr the F:Jll('[i!t~flCC
ween Di'lrihution<; ot I'Ulllt~ III ArciLlct:>IUI!\'" en 1. Hoddel, ed . oj I\l!rJcllltml:' in the i\:nv W0r1d", en CReed, ed .. Olig,,f,~ flI
Silrllill/fll'" SrL/(lic.~ III ;\rthll/'iI/nf!.\'. ( ;llllhndl!.e University Prc'~c;. /1 I"IIII/Iurl'. 1\.11l111"11 (it Haya
-. y C ()It(lll (1t:l7f". ,)/'(lfI(// .\1111/1'1/\ I" ;\ulllipolof!.1'. l<Imhridl!.e !.r;lCh. I" f I')~,l). /',,1;1(('11 '1'\ll'rns or l-Ir\!hIOllrf 1?/lIlI1a'lI ."1IIt/1 01 f.:o-
U 111\ nsi I\ I're,~ rllIlI '''' ;,,1 SIIi/I 1111, . 1:,:11. L011dr/'~

-'. v \1. 1';11"er Pear'Pll. N. Fed; \ I ';11"H' IIYX5), An!Jal!ol()gl. (I07~ I. "('Pllchldilll'. '\ddl('<"S"', ell A. C. Relllll'w. eel {I,,- I 'I'la
f.:nn\l{,'d\!p Olld ,\Of Irr~'" SIUT/','\ ill (i11i';II! II, ~to JIlC'c<lllol!rati:ld\l). )11/1/,'" ,; "11/111"" ('1"'111:". I)ul'kw\\rtll. IlIl1dre<...
Ilprkhcirner. ivl , \ I !\dpJlJO i i'l :.\ l, 1 ",/" II, "I rhe h,r's.:hr,IlInCI/,. l.cchl"",,,,. iI (l'I:'d I .. -\Ili!<'an Val:!t S\'SI<,"I' ;lIld the Ih'velnl"
'
/\Ib.:n I ;1I1t' ! "ljdl", 111('111,.f ''It'!li~tl'lj( \1'IIIIllIr12\". /('( IIII"I,,\!\ (llIti ('1I111/f<'. 2:;,
IllIfl"I;III. I N 11'1\1/. "\1\:11-;,., ;111,11:, j .. I'll ,.",q\'t' \f) Ill' .li ( ,iI ;11 1'1' 1 "
; 11
 tribution A I'~tude des systemes techniques, Techniques et Cultu- - (1982 b). Structures and Srrategies: an Aspect of the Relationship
re, 1, pp. 100-151. between Social Hierarchy and Cultural Change. en I. Hodder,
- (1983), OIL'Etude d,es systemes techniques, une urgence en tecl>no- ed .. Symbolic and Structural Archaeology. Cambridge University
logie culturelJelO. Techniques et Culture. 1, pp. 11-26. Press.'"
- (1984), L'Ecorce battue chez Les Anga de Nouvelle~Guinee, - (1983), Things'ain't what they used to be. Royal Anthropological
Techniques et Culture. 4, pp. 127-175 Institute Newsletter, 59. pp. 5-7.
Leone, M. (197R), Time in American Archaeology. en c.' Redm~n -. Y C. Tilley, eds. (1984), Ideology. Power and Prehistory, Cambrid-
et al .. eds .. Social Archaeology: Beyond Subsistence and pating, ge University Press. .
" . Academic Pres!', Nueva York. Moore, H. (1982), The Interpretation of Spatial Patterning in Settle-
- (l982), Some Opinions about recovering Mind. American Anti- ment Residue5~), en I. Hodder, ed., Symbolic and Structural A r-
. qUi/y, 47.' pp~742-760. chaeology, Cambridge University Press.
- (1983) . The role of Archaeology in verifying American Identity, Moore. J. A .. Y A. S. Keene (1983), Archaeology and the Law of
',' Archaeological Review from Cambridge, 2, pp. 44-50. the Hammer. en J. A. Moore y A. S. Keene. eds., Archaeologi-
- (1984), Interpreting Ideology in Historical Archaeology: the Wi- cal Hammer and Theories, Academic Press. Nueva York.
'., lliarn Paca Garden in Annapolis, Maryland. en D. Miller y C. Ti- Muller, J. (1971). Style and Culture Contac(. en C. L. Riley. ed .
lley, eds .. Ideology, Power and Prehistory, Cambridge University Man Across tlte Sea, University of Texas Press. Houston.
Press: ' ' Naroll. R. (1962). Floor Area and Settlement Population,., American
Leroi-Gourhan,'A. (1943), L'Homme et la matiere. Albin Michel, Pa- Antiquity. 27. pp. 87-88.
. ris. Okely, J. (1979). An Arthropological Contribution to the History
- '(1945). Milieu et techniques. Albin Michel, Paris. ,', and Archaeology of an Ethnic Group. en B. C. Burnham y J.
- (1965), Prehisto{re de ['art occidental, Mazenod, Paris. Kingsbury, eds., Space, Hierarchy and Society (British Archaeolo-
-' (1982), The Dawn of European Art. Cambridge University Press. gical Reports International Series, 59). Oxford.
Longrace. W. (1970). Archaeology as Anthropology, Anthropological O'Neale, L. M. (1932), Yurok-Karok Basket Weavers (University of
. :'Papers 'of the' University of Arizona, Tucson. '. I California Publications in American Archaeology and Ethnology.
McGhee,' R. (1977), Ivory for the Sea Woman: the Symbolic Attri- 32).
butes of a Prehistoric Technology'" Canadian Journal of Archaeo- Paddaya, K. (1981). Piaget. Scientific Method. and Archaeology,
logy. '1. pp. 141-159.';' ,.,' Bulletin of the Deccan Colle~e Research Institllte. 40, pp. 235-264.
Marx, K., Uneas frtndamentales de la Cr'itica de la econom(a po[{tir:a Pader, E. (1982). Symbolism. Social Relations and the Interpretation
. '(Grundrisse I y II), Critica (OME 21 Y 22). Barcelona, 1977. of Mortuary 'Remains (British Archaeologlcal Reports Internatio-
Meltzer, D. (1979). Paradigms and the Nature of Cha:tige in'p.r- nal Series: 1'30), Oxford .
. . chaeology". American Antiquity, 44. pp. 644-657. ' Parker Pearson, M. (1982), Mortuary Practices. Society and Ideolo-
- (1981). Ideology and Material Culture,., en R. Gould:y M. Schif- gy: an Ethnaa'rchaeological Study. en I. Hodder, ed., Symbolic
'fe~, eds . Modern Material Culture, the Archaeology of US, Acade- and Structural Archaeology, Cambridge University Press.
mIc Press, Nueva York. (1984 a), Economic and Ideological Change: Cyclical Growth in
Merriman. N. (1986), An Investigation int(\ the Archaeologkal Evi- the Pre-state Societies of Jutland, en D. Miller y C. Tilley. ed~ ..
, dence fo.r "Celtic Spirit",.. en I. Hodder, ed., Archaeology mLong Ideology. Power and Prehistory, Cambridge University Press .
.' Term HistOry, Cambridge Univer!ity Presg. " .' ' (1984 b) , Sotial Change. r deology alld the Archaeological Re-
Miller. D. (1982 a), Artifacts as Products of Human Categorisation cord". en M. Spriggs. ed .. Marxist Perspectives in Archaeologv.
Processes-, en I. Hodder. ed .. Symbolic and Structural Archaeolo- Camhridge University Press.
gy. Cambridge University Press. ". Patrick. L E. (1985). Is there an Archaeological Record?,). en M
 H SclJillt:r. cd .. Ad\(1flces in 1\ I cllll'"/'.'gIUlI Metlzud al/(l Thcory, (Il.JK1 h). ,,()iqdcd we stand: Aspects uf Arl.'haculog,v and Infl'rma-
HII. H. Acadelllic Pn:ss. Nuc\;\'l urK. tion, Al11eri( ({I/ Antiquity. 48. p/,. 3-16. i
Pi,ggolt, S. (1Y:;Y), Approach t9.Arcllllcol'JRY. McGraw Hill, Harvard. -, M. Rowlands, y B, Seagraves (IYH2), Theory and Exp{(1/It1tii1 in
- (1965). Ancient Europe, Edlnburgll University Press. ArchacoloRY. A.cademic Press, Nueva York. '
PI(lg. S. (197R). "Social /nter<lction and Stylistic Similarity, en M. B. Richards. Coo y .I. Thomas (1984). Ritual AClivity and StnKtured
Schiffer, ed .. Adv(lf/ces ill Archn('o/t>g/uJ! M cthod and Theory. vol. Deposition in Later Neolithic Wessex. c~ R. Bradley y.J Gardi-
2. Academic Prcss. Nueva Y'.lrk. ner, eds., Neolithic ,)'[tlllie's: a Rn'i(>w of so",(' Current R(,Sf'lI1Ch.
Raah. L. ~t.. y A. C. Goodyear (Jr)X-1 i. "Middle-Range Theory in (British Arch,lC/lltlgicn' Reports Briti~h Series. I~J). OxfonJ.
Archac()lu~y: a Critical Review u! ()ri~iIlS and Arrlications". Salllins, M. (1972). Stone Age Economics, Aldine. Chil.'agu: hay trad.
Amrricnlr Alltiqtriry. 49. rr 2.c;.c;-2(.,~' cast.: Econ(/!I1/(J de fa Edtld de Piedr({. Aka\. I\ladricl, 1\)77.
Rnlllz. (io:~l).
P. 7'/;(' Nell' .\fccl/l'l'((/ .", hnc"lo~v. University of - (1981), Historical Metaphors and Mythical Realities. U nivcrsity of
York. York. Mjchi~an Press. Ann Arbor
Randshorg, K (19R2). "Rank. f~I~lJts ;111(1 Rt'spl!rces: an Archaep .. Saxe. A. \ IY70). Social f){mOlsions 1Jl MOll/lary f'l'I1rtic'(,s. te~is de'
logical Pcrspe-:tive from DCIIiHark .. en C. Renfew y S. Shennan. doctorado en filosllf[a IlIcdita. University of ~ 1ichigan.
eels .. Ranking, R('~n/lr('c (/Ild r:rc//IIII~!". Call1{'rid~e Universily Schiffer, M. B. ([1)76). Bclr,II'iolira/ Arc!r"colug.\'. Academic Pr(s~;.
Press Nueva 'Y'lrk
Rnrrarllrt. R. A.. (POI). "Ritu;JI. Sancril'. and CyherneTics,. II/neri- Schnapp. A. (lYR4). Eros en chnsse". en La Cite des images, Fer-
C.1fl A I1lhrtl/)()/oRisl. 73. IT C;' '- '7(, nnnd Nathan. Paris.
R;llhje. W. (1II7X). "Arcil<lCplpl2ic.11 l:illflpLCri'phy. bcc<:lu~e ~()meti Schrire, C. \ JlmO). "I{unter-C;atherers in Africa .. Science. 2111. pp.
TIlCS ii
IS I'etter tu give th,m tll Ieee;":" en R. GOlil\!. ed., F,X/l/n- 890-891.
ratio/1.\ in 1:1/1II0(/rc!ul,'%gr ['[Jivel"it\ of N::,\~1\kxi(i() rre~s.t\'- Shanks, Moo y C. Tilley (1982), Ideulogy. Symbolic Pu\\cr and Ritual
huquuCjllc Communication: a Reintcrrretation Ilf Neolithic ~Iortuary Practi-
Renfrew. A (. III/t,rl). ,:1 r"d,' and ( "Itllfc' Pr\lcess ill Furor,." ces'. en l. llodder. edoo Svmbo/ic and ,\'trllCluwf i\ ,.cha/'u{ugy.
Prehistory',. Currel1t Allthmr'I'l,.'.\!r, Ill. rp. 151-lftlJ. Cambridge University Press.
- (IY7L). Tlrf ,r:..'tnergcI1C<' of ('i, ,"srllfllli. i\JcI.hIlCIl. Londn:s. Shennan, S. (1983), Monumcnts: an Example of Archaeologists' Ap-
-. cd. (1973 a). Flrc rXplilf/(/I/('" Ii! (1I/'lIrt' CIrOI1W. Duckwnrth. proach to the Mas:>ively M<lterii\I .... Roml Anthnlpolngicnl I"st;tlll/'
LOlldrcs. News. 59. pp. Y-ll.
(197::s h). Social /IIThaeology. \llui!w'"plpJ'j Unil'Cr':ity. Southamp- Sherratt. A, (1982). (,Mobile Resources: Settlement and Exchange. in
ton. Early AgricultllTal Europe'). en C. Renfrew y S. Shennan. e.c1s..
(11)76). <tMq!2Iiths. Territonc' ;llld 1"I',iI,,'r""' .... Cll S . .I. De Lac!. !?anking [(esulm:e and Exchangc. Cambridge University Press\l,
ed .. Acndrilmtinn (/l1d ('OI1(i'Ill'I\ 11/ II/dllff' f;lI1'1'/IC. De Tempel. Srnggs. M .. cd. (19R4). Marxist P('r.\/I/'l,th'/,s in !\rc/lI1colog.\. C:(ni-
Brujas. bridge University Press.
- (1977). ,Sr,;,cc. Tilllc alld r,.Iil\ ... (1I I. I r,,:(III1<1n ~ M . .J Row- Tanller. N. (Il.JRl). O'l Becoming flLllIlal/, Cillllbridg.e University
lands. cd, .. FIll' '1-:"o[/ltiol1 1'1 \n; ,',d, I.', ",.,,~ I )ll~k\Vortl'. I (1~1- Press.
dres, Taylor, \V. (1984). A Study of Archlll'of,Jgy (Mcllwirs llf the Ameri-
(/t)i{2) .. Di';cus,jon,' COlll.ra<;[lIl\.: PII;\Iliplll"'. Cll C, R.enfn'\\y S. can AnI h fl'poJ.p!!ical Association. I,C}). Nueva Y llrk..
SlH:n Jan. cds .. {(ullluI1R. RI,t!""" (If/(/ / 'II/flflgc.l"lfllhrid!!t' Uni- Tilley. C. (1(IR4). Ideology and the Legitil1lalioll of Power in the
\'c rsit y I'res, Middle;, 'Neolithic pf Suuthern Sweden". en n. ~Iillcr y C, Til-
-- (I,'n at. f'n"'I/,r/t 1111 /\r(:"(I""i"I~\"'; ""/,,' I ';lIlll>rid!!c (Jnivelsi!, ley. cd": .. /d('O/(I,I(\. rOI\'1'!' (lnd I'rflmlUn', C~lInl'riclg.e \ Jnivcrsit\
1'1 e,' Pres<;
 Tolstoy. P. (1966). "Method in Long Range Comparison. Con,rrreso Wylie. M. A. (19R2), Episte~ologicaI1ssues raised by a St,ucturalist
Internacional de Americanistas. }6. pro 69-89. . Archaeology'" en I. Hodder. ed .. Svmbolic and Structllral Ar-
- (1972). Diffusion: as Explanation and as Event. en N. Barnard. chaeology. Cambridge University Press.
ed., Early Chinest Art and its Possible Influence in the Pacific Ba- _ (1985), The Reaction against Analogy, en M. Schiffer, .ed., Ad-
sin. Intercultural Arts Press. N u'eva York. '". vances in Archaeological Method and Theory. AcademIC Press.
Trigger. B. (1978). Time and Tradition. Edinburgh University Pre!;s. Nueva Yor~.. .. .
- (1980), Archaeology and the Image of the American Indian, Wynn, T. (1979); <'The Intelligence of Later Achenhan HomlOlds,
Amuican Antiquity, 45, pp., 662-676. ; , . Man, 14; pp. 371-391.
- (1984). Marxism and Archaeology, en J. Maquet and N. Danieis, Yellen. J. E. (1977), A rchaeological Approaches to the Present. Aca-
ed., On Marxian Perspectives' in Anthropology, Undena, Malibu. demic Press. Nueva York.
Van de Velde, P. (1980). Elsloo and'Hienheim: Bandkeramik SoCial
Structure (Analecta Praehistorica Leidensia, 12), University 'of
Leiden, Leiden. :" I , :

., Washburn. D., 'ed .. (1983), Structure and CogniTion in Art, Cambrid~e

University Pres..".' .
Watson. P. J . S. J. Leblanc. y C. L. Redman. (1<f71), Explanation
in Archaeology: 011 Explicitly Scientific Approach. Colull1bia Uni-
versity Press, Nueva York: hay trad. r.ast.: El metodo cient(fico en
Giqueolog(a, Alianza. Madrid. 1974. '1111

Weber, M. (1976). The Protestant Ethic and the Spirit' of Capitalism~

. George Allen and Unwin. Londres: hay trad. cast.: La etica pro-
ft~stantey el esp(ritu del capitalismo. Edicions 62. Barcelona. 1984.
Wells. P. S. (1984). "Prehistoric Charms and Superstitions, Arr.haeoo
lo~y. 37, pp. 3R-43. I ",

Whallon. R. (1974), Spatial Analysis of Occupation Floors. Ii::,the

. Application of Nearest Neighbour Analysis, American Antiquity,
, 39. pp. 16..34. ,I ..

Willey. G. (1980). The Social Uses of Archaeology. Murdoch Lecture

(original mecanografiado in~dito), Harvard University.
- (1984), Archaeological Retrospect 6,.. Antiquity. 58, pp. 514>1'
Williamson, T .. y L. Bellamy (1983), Ley Lines in Question, He;ne:-
mann. Londres.
Wobst, M. (1?76). Locational Relationships in Palaedlithic Societ~;
Journal of Human Evolution. 5, pp. 49-~i8.
....: (1977). "Stylistic Behaviour and Information Exchange, Universi-
ty of Michigan Museum of Antl\ropology. Anthropological Paper,
61. pp. 317-342. .' , ,.
Woodburn. J. (1%0). ~Hunters and Gatherers today and Reconstruc- ,
. tion of the Past"', en E. Gellner, ed., Soviet and Western Anthro-
"

(': .1
j', ~
pology. Duckworth. Londres. .,"., .i