1

H. TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.

P R E S E N T E.

JORGE A. DE LA VEGA CUEVAS, mexicano, mayor de edad, en mi carcter de Apoderado

Jurdico del JOSE ARTURO CUEVAS VENEGAS tercero perjudicado en los autos del juicio de amparo
nmero 805/2011-4 y acumulado 808/2011 promovido ante el C. Juez Primero de Distrito en el Estado,
sealando como domicilio para or y recibir notificaciones en la calle Santos Degollado nmero 1079 del
fraccionamiento Tangamanga de esta ciudad, autorizando para que las reciba a los Licenciados
Denderah Misraim de la Vega Jurez, Marco Antonio Ibarra Snchez y Erika Ramrez Ponce , ante
Usted con el debido respeto comparezco y expongo:

Por medio del presente escrito y con fundamento en los artculos 83, fraccin I, 85,86,88,89 y
dems relativos aplicables de la Ley de Amparo vengo a interponer RECURSO DE REVISION en contra de
la sentencia dictada en los autos del juicio de amparo sealado al rubro por el C. Juez Primero de Distrito en
el Estado, misma que CONCEDI EL AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL A LOS
MENORES MARIO ALBERTO, LUZ MARIA, CINTHIA SARAI, PATRICIA DOMINIQUE,
CASSANDRA JASMIN y CHRISTIAN GILBERTO, de apellidos RUIZ RODRIGUEZ por conducto de
la sentencia dictada por esa autoridad con fecha 31 de octubre de 2011, que le fue notificada al
compareciente con fecha 04 de noviembre de 2011 y, al efecto me permito expresar los siguientes:

ANTECEDENTES:

1.- Mediante escrito presentado ante la Junta Especial nmero 34 de la Federal de Conciliacin y
Arbitraje, compareci el C. Jos Arturo Cuevas Venegas demandando en la Va Ordinaria Laboral a la
refaccionaria Auto Partes Ruiz, Gilberto Ruiz Segovia, Alma Patricia Rodrguez, Juan Ruiz, Pablo Ruiz
Segovia e Instituto Mexicano del Seguro Social, por el pago de diversas prestaciones de carcter laboral
derivadas del despido injustificado del que fue objeto.

2.- En su oportunidad se radic la demanda y se seal fecha y hora para la celebracin de la

Audiencia de Conciliacin, Demanda y Excepciones, Ofrecimiento y Admisin de Pruebas, y una vez que fue
llevado por todo su trmite el procedimiento legal se dict laudo por medio del cual se conden al
demandado Gilberto Ruiz Segovia propietario de la fuente de trabajo denominada Auto Partes Ruiz al pago
de las prestaciones reclamadas mismas que derivan del despido injustificado del que fue objeto el actor del
juicio.

3.- El quince de junio en ejecucin de la laudo, el Actuario adscrito a la Junta Especial nmero 34
de la Federal de Conciliacin y Arbitraje, embargo el inmueble ubicado en la calle de Santa Margarita nmero
219, del Fraccionamiento Prados de San Vicente de esta ciudad, y el Presidente de esa autoridad con fecha
18 de ese mismo mes y ao orden la inscripcin del embargo, ante el Registro Pblico de la Propiedad y
Comercio de esta ciudad, a le fecha dicho embargo subsiste no obstante el Recurso de Revisin que ante
dicha autoridad promovi contra la actuaria el demandado Gilberto Ruiz Segovia, dado que se declar
improcedente el mismo con fecha 15 de junio de 2011.

Ahora bien, el demandado en lo principal GILBERTO RUIZ SEGOVIA, as como lo menores

MARIO ALBERTO, LUZ MARIA, CINTHIA SARAI, PATRICIA DOMINIQUE, CASSANDRA JASMIN y
CHRISTIAN GILBERTO, de apellidos RUIZ RODRIGUEZ por conducto de su progenitora ALMA
PATRICIA RODRIGUEZ VENEGAS, demandaron el amparo y Proteccin de la Justicia Federal
ante el C. Juez Primero de Distrito en el Estado, bajo los nmeros 805/2011-4 y su acumulado 808/2011 y,
previos los trmites de ley, con fecha 31 de octubre de 2011 se emiti la sentencia la cual a juicio del
quejoso vulnera sus garantas constitucionales consagradas en los artculos 14 y 16 de nuestra Carta Magna,
toda vez que la misma resulta carente de motivacin y sustento legal, lo que se ana a su incongruencia, por
ello a nombre de mi poderdante me permito expresar los siguientes:

A G R A V I O S:

UNICO.- Con fecha 31 de octubre del ao 2011 el C. Juez Primero de Distrito en el Estado dict
resolucin en los autos del juicio de amparo nmero 805/2011-4 y su acumulado 808/2011, en los trminos
siguientes:

Las constancias reseadas evidencian que los quejosos Mario Alberto, Luz Mara,
Cinthia Sarai, Patricia Dominique, Cassandra Jazmn Y Christian Gilberto, de Apellidos Ruiz Rodrguez, son
extraos al juicio laboral nmero 473/2005, instaurado por el tercero perjudicado Jos Arturo Cuevas
Venegas. La copia certificada del Director del Registro Pblico de la Propiedad y Comercio, consistente en la
Escritura Pblica ciento ochenta del tomo cinco del protocolo de la Notaria Pblica nmero 18 con ejercicio
en Soledad de Graciano Snchez, evidencia el derecho de propiedad de Mario Alberto, Luz Mara, Cinthia
Sarai, Patricia Dominique, Cassandra Jazmn Y Christian Gilberto, de Apellidos Ruiz Rodrguez, sobre el
inmueble de Santa Margarita nmero 219, fraccionamiento Prados de San Vicente (fojas 181 a 185 de
autos). Se sostiene que ese documento evidencia el derecho de propiedad de los quejosos sobre el citado
inmueble, porque contiene el contrato de donacin por el cual Gilberto Ruiz Segovia y Alma Patricia
Rodrguez de Ruiz transmitieron la propiedad del inmueble en mencin a favor de los quejosos, el trece de
 2

enero de 2009. En efecto en el inciso c) del apartado relativo a la fe notarial del instrumento mencionado, el
titular de la Notara Pblica nmero 18 certific que los contratantes firmaron ante su presencia y estuvieron
de acuerdo con el contenido de la escritura, por lo que desde ese momento trece de enero de dos mil nueve,
se perfeccion el contrato de donacin por el cual los quejosos adquirieron la propiedad del
inmueble que defienden. Al quedar evidenciado el derecho de propiedad de de Mario Alberto, Luz Mara,
Cinthia Sarai, Patricia Dominique, Cassandra Jazmn Y Christian Gilberto, de Apellidos Ruiz Rodrguez, sobre
el inmueble de Santa Margarita nmero 219, fraccionamiento Prados de San Vicente, y en su carcter
de extraos al juicio laboral 473/2005, resulta evidente la ilegalidad del embargo de quince de junio de dos
mil nueve, porque afect derechos de quienes no fueron parte en aqul procedimiento laboral. . . . La
ilegalidad del embargo reclamado impone conceder el amparo y proteccin a de Mario Alberto, Luz Mara,
Cinthia Sarai, Patricia Dominique, Cassandra Jazmn Y Christian Gilberto, de Apellidos Ruiz Rodrguez, sobre
el inmueble de Santa Margarita nmero 219, fraccionamiento Prados de San Vicente, para el efecto
de que la Junta Especial nmero 34 de la Federal de Conciliacin y Arbitraje, dej insubsistente el embargo
de fecha 15 de junio de dos mil nueve y realice las gestiones necesarias para la cancelacin de la inscripcin
relativa. La vinculacin en el cumplimiento de la sentencia de amparo, por parte de la Junta Especial nmero
34 de la Federal de Conciliacin y Arbitraje del Estado, obedece a sus facultades, pues a ella corresponde
dejar insubsistente el embargo trabado sobre bienes de terceros que no fueron parte en el juicio laboral. La
concesin del amparo se hace extensiva a los actos de ejecucin reclamados al Director del Registro Pblico
de la Propiedad y de Comercio, para el efecto de que cancele la inscripcin relativa al embargo de quince de
junio de dos mil nueve, practicado en ejecucin del laudo dictado en el juicio 473/2005. Por lo expuesto,
fundado y con apoyo en los artculos 76, 76 bis, 77, 78, y 80 de la Ley de Amparo, se RESUELVE:
PRIMERO.- Se Sobresee en el juicio de amparo 805/2011/-4 promovido por Gilberto Ruiz Segovia,
contra los actos que reclam del Presidente de la Junta Especial nmero Treinta y Cuatro de la Federal de
Conciliacin y Arbitraje y otras autoridades, en trminos del considerando tercero de esta sentencia.
SEGUNDO.- La justicia de la Unin ampara y protege a Mario Alberto, Luz Mara, Cinthia Sarai,
Patricia Dominique, Cassandra Jazmn Y Christian Gilberto , de apellidos Ruiz Rodrguez por
conducto de su representante legal Alma Patricia Rodrguez Venegas, contra los actos que reclam del
Actuario adscrito a la Junta Especial nmero Treinta y Cuatro de la Federal de Conciliacin y Arbitraje y otras
autoridades, en trminos del considerando ltimo de esta determinacin.

A juicio del quejoso, se hace evidente que en el caso opera la causal de improcedencia prevista
por el artculo 73 fraccin XII de la Ley de Amparo Vigente, en virtud de que la demanda de garantas de los
quejosos Mario Alberto, Luz Mara, Cinthia Sarai, Patricia Dominique, Cassandra Jazmn Y
Christian Gilberto, de apellidos Ruiz Rodrguez por conducto de su representante legal Alma Patricia
Rodrguez Venegas fue presentada fuera del trmino legal previsto por el artculo 21 de ese ordenamiento
legal, el mismos que en su parte conducente sealan:

Artculo 73. El juicio de amparo es improcedente:

XII. Contra actos consentidos tcitamente, entendindose por tales aquellos contra los
que no se promueva el juicio de amparo dentro de los trminos que se sealan en los artculos 21,
22 y 218.

Artculo 21. El trmino para la interposicin de la demanda de amparo ser de quince

das. Dicho trmino se contar desde el da siguiente al en que haya surtido efectos, conforme a
la ley del acto, la notificacin al quejoso de la resolucin o acuerdo que reclame; al en que haya
tenido conocimiento de ellos o de su ejecucin, o al en que se hubiese ostentado sabedor de los
mismos.

Lo anterior es palpable en virtud de que, si bien es cierto los quejosos comparecieron por conducto
de la C. Alma Patricia Rodrguez Venegas en su calidad de madre y diversa representante legal de los
menores Mario Alberto, Luz Mara, Cinthia Sarai, Patricia Dominique, Cassandra Jazmn Y
Christian Gilberto, de apellidos Ruiz Rodrguez, tambin lo es, que los quejosos tuvieron conocimiento
del embargo trabado sobre el inmueble ubicado en la calle Santa Margarita nmero 219, fraccionamiento
Prados de San Vicente de esta ciudad, desde el da 15 de junio de 2009, dado que dicha diligencia de
embargo se practic precisamente por conducto del seor Gilberto Ruiz Segovia quien tiene la calidad de
demandado en el juicio laboral nmero 473/2005, quien a su vez tiene la calidad de padre de los menores
quejosos, lo cual se corrobora con las actas de nacimiento que obran en autos del expediente de amparo, y
si el artculo 425 del Cdigo Civil Federal de aplicacin supletoria a la Ley Federal del Trabajo, seala que:
Los que ejercen la patria potestad son legtimos representantes de los que estn bajo de ella, y
tienen la administracin legal de los bienes que les pertenecen, conforme a las prescripciones de
este Cdigo, resulta incuestionable que los menores quejosos tuvieron conocimiento del acto reclamado
desde la fecha del embargo trabado en el inmueble referido, por conducto de su diverso representante legal y
padre Gilberto Ruiz Segovia, desde el momento mismo en que se practic el embargo, es decir, 15
de junio de 2009, lo cual se deja corroborado con el Recurso de Revisin que en contra de esa
diligencia promovi contra actos del C. Presidente de la Junta Especial nmero 34 de la Federal
de Conciliacin y Arbitraje, y Actuaria adscrita a la misma dentro del trmino legal de tres das
hbiles posteriores al embargo, recurso legal que a la postre le fue adverso, entonces, si el
diverso representante legal de los quejosos, cuando menos tuvo conocimiento a partir del da 18
de junio de 2009 del acto reclamado, resulta incuestionable que el trmino legal para promover la
 3

demanda de garantas a la fecha de su presentacin resulta notoriamente extempornea por

haber transcurrido en exceso el trmino de quince das hbiles a que se refiere el artculo
21 de la Ley de Amparo vigente, en consecuencia debe proceder la causal de improcedencia
contenida en el artculo 73, fraccin XII de ese ordenamiento legal.

Entonces, s Gilberto Ruiz Segovia representante legal de los menores Mario Alberto, Luz
Mara, Cinthia Sarai, Patricia Dominique, Cassandra Jazmn Y Christian Gilberto , de apellidos Ruiz
Rodrguez, tuvo conocimiento desde el da 15 de junio o cuando menos desde el 19 de junio de 2009 sobre
la diligencia de embargo reclamada, e inclusive en su calidad de demandado intervino de manera directa y
tuvo acceso a los autos del expediente laboral nmero 473/2005 recurriendo legalmente ese embargo, lo
cual se corrobora con las actuaciones que al respecto obran en los autos de ese expediente laboral, por
consiguiente, si el diverso representante legal de los quejosos tuvo cabal conocimiento del acto que reclama
desde la fecha que se dej sealada, resulta inconcuso que el trmino para interponer su demanda de
garantas se encuentra excesivamente precludo, por ello es que opera la causal de improcedencia sealada
y como consecuencia de ello su sobreseimiento, ya que de acuerdo a lo estipulado en el artculo 425 del
Cdigo Civil Federal de aplicacin supletoria a la Ley Federal del Trabajo, que: Los que ejercen la patria
potestad son legtimos representantes de los que estn bajo de ella, y tienen la administracin
legal de los bienes que les pertenecen, conforme a las prescripciones de este Cdigo, entonces,
al no existir constancia que desvirte la calidad de Gilberto Ruiz Segovia como padre de los
menores en ejercicio de su patria potestad, es que tiene la calidad de su legtimo representante
legal con todas y cada una de las consecuencias jurdicas imbbitas de su cargo, si se toma en
consideracin, que cuando el quejoso promueve el juicio de amparo como tercero extrao al
juicio natural, reclamando un supuesto embargo de sus bienes, basta que se entere por cualquier
medio de esa afectacin para que empiece a correr el trmino a que se refiere ese precepto legal.

Se reitera que de autos se puede constatar que los promovente del juicio de garantas tuvieron
conocimiento del acto reclamado desde el da 15 de junio o cuando menos desde el 19 de junio de 2009
sobre la diligencia de embargo reclamada, ya que Gilberto Ruiz Segovia tiene un doble carcter de
representante legal de los quejosos y como demandado en el juicio toral, y que como demandado
compareci al juicio generador del acto reclamado, resulta incuestionable que a partir de esa fecha conoci
de la existencia del acto reclamado en su doble carcter, ya que es materialmente imposible que lo conocido
por una persona fsica lo ignore en su calidad de representante de un ente diverso, porque no se puede aislar
el conocimiento de una persona en dos partes, es decir, el conocimiento que obtiene es uno solo, por lo que
es materialmente imposible que lo que se sabe cmo persona fsica se ignore como representante legal de
los menores quejosos Mario Alberto, Luz Mara, Cinthia Sarai, Patricia Dominique, Cassandra
Jazmn Y Christian Gilberto, de apellidos Ruiz Rodrguez dada su calidad potestativa, ello a pesar de
que los intereses jurdicos pudieran ser distintos. De ah que el plazo legal para promover la accin
constitucional debe computarse desde el da siguiente al que Gilberto Ruiz Segovia conoci el acto
reclamado, en cualquiera de sus dos calidades, por ello es que debe operar la causal de improcedencia
antes mencionada.

A los agravios antes expresados les son aplicables los criterios jurisprudenciales emitidos por
nuestro mximo Tribunal Suprema Corte de Justicia de la Nacin, siguientes:

Registro IUS: 170346

Localizacin: Novena poca, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de la Federacin y su

Gaceta, Tomo XXVII, Febrero de 2008, p. 2256, aislada, Comn.
Nmero de tesis: I.7o.P.10 K

Rubro: DEMANDA DE AMPARO. PROCEDE DESECHARLA POR CAUSA NOTORIA, MANIFIESTA

E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA EN CUALQUIER MOMENTO ANTES DE SU ADMISIN,
CON INDEPENDENCIA DE QUE EL A QUO HAYA PREVENIDO AL QUEJOSO EN TRMINOS DEL
ARTCULO 146 DE LA LEY DE LA MATERIA.

Texto: Es legal que se deseche una demanda de amparo al surtirse una causa notoria, manifiesta e
indudable de improcedencia, como la prevista en el artculo 73, fraccin XII, de la Ley de Amparo, que se
actualiza cuando el quejoso consiente expresamente el acto reclamado por no haber promovido contra ste
juicio de garantas en el trmino de quince das a que alude el diverso numeral 21 de la ley reglamentaria en
cita; sin que sea obstculo el hecho de que el a quo haya prevenido al solicitante del amparo conforme al
artculo 146 de la ley reglamentaria, pues el desechamiento de una demanda por esas causas puede
hacerse en cualquier momento antes de su admisin y, no necesariamente antes de la prevencin, de donde
pueden surgir elementos novedosos para ello.

SPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Precedentes: Amparo en revisin 151/2007. 6 de noviembre de 2007. Mayora de votos. Disidente: Horacio
Armando Hernndez Orozco. Ponente: Ricardo Ojeda Bohrquez. Secretario: Jorge Antonio Salcedo
Garduo.
 4

Registro IUS: 173128

Localizacin: Novena poca, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de la Federacin y su

Gaceta, Tomo XXV, Marzo de 2007, p. 1582, aislada, Comn.
Nmero de tesis: VIII.4o.6 K

Rubro: ACTO RECLAMADO. CMPUTO DEL TRMINO PARA LA INTERPOSICIN DE LA

DEMANDA DE AMPARO CUANDO EXISTE EVIDENCIA DE QUE EL QUEJOSO TUVO ACCESO A
LAS CONSTANCIAS QUE LO CONTIENEN ANTES DE LA SOLICITUD DE COPIAS A LA
AUTORIDAD RESPONSABLE (ALCANCE DE LA TESIS 1a./J. 42/2002 DE LA PRIMERA SALA DE
LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN).

Texto: Del anlisis de la ejecutoria de la que eman la jurisprudencia 1a./J. 42/2002, sustentada por la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la pgina cinco del Tomo XVI,
septiembre de dos mil dos, de la Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, de
rubro: "ACTO RECLAMADO. DEBE TENERSE POR CONOCIDO DESDE EL MOMENTO EN QUE SE
RECIBEN LAS COPIAS SOLICITADAS A LA AUTORIDAD RESPONSABLE.", se colige que la materia de la
contradiccin de tesis respectiva fue determinar en qu momento debe tenerse por conocido el acto
reclamado por parte del peticionario de garantas, en el caso, exclusivamente, de que se soliciten copias de
dicho acto; esto es, el supuesto analizado en la resolucin de la Corte es aquel en cuyo caso el nico dato
revelador de conocimiento del acto por parte del gobernado es la solicitud de copias respectiva, pero no la
hiptesis en la cual existe evidencia de que la parte agraviada tuvo acceso a las constancias que contienen
el acto reclamado desde antes de la solicitud de copias. Lo anterior es as, pues el plazo de quince das
hbiles sealado en el artculo 21 de la Ley de Amparo debe computarse desde que el gobernado est
informado de la existencia del acto, ya sea mediante notificacin, el conocimiento por otras vas, o desde que
se manifieste sabedor. De lo contrario, exagerar la trascendencia de la jurisprudencia citada implicara que el
inicio del cmputo para la promocin del juicio de amparo requiriera inexorablemente que la parte obtuviera
copias certificadas de las actuaciones en las que conste el acto reclamado, lo cual redundara, en la prctica,
en dejar a la voluntad del agraviado el tener o no "conocimiento" del acto, pues hasta el momento en que
gestionara y recibiera la copia certificada del acto reclamado empezara a correr el plazo para la accin
constitucional.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.

Precedentes: Amparo en revisin 468/2003. Mario Alonso Flores Garca. 4 de diciembre de 2003.
Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Antonio Pescador Cano. Secretario: ngel Rodrguez Maldonado.

Nota: Por instrucciones del Tribunal Colegiado de Circuito, la tesis que aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIX, febrero de 2004, pgina 972, se publica
nuevamente con la modificacin en el precedente que el propio tribunal ordena.

Registro IUS: 184363

Localizacin: Novena poca, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de la Federacin y su

Gaceta, Tomo XVII, Mayo de 2003, p. 1197, aislada, Comn.
Nmero de tesis: XXVII.4 K

Rubro: ACTO RECLAMADO. PARA DETERMINAR LA FECHA DE SU CONOCIMIENTO,

TRATNDOSE DE TERCEROS EXTRAOS AL JUICIO NATURAL, ES INTRASCENDENTE QUE
NO SE TENGA ACCESO AL EXPEDIENTE QUE LO ORIGINA.

Texto: La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que conforme al espritu que informa el
artculo 21 de la Ley de Amparo, el momento en que el quejoso tuvo conocimiento del acto reclamado debe
constar probado de modo directo y no inferirse a base de presunciones; por lo que debe establecerse que
para la demostracin de ese conocimiento directo, cuando el quejoso promueve el juicio de amparo como
tercero extrao al juicio natural, reclamando un supuesto embargo de sus bienes, basta que se entere por
cualquier medio de esa afectacin para que empiece a correr el trmino a que se refiere ese precepto legal,
resultando intrascendente que no hubiera tenido oportunidad de revisar el expediente que origin ese acto,
puesto que es evidente que al no ser parte de dicho juicio, no tuvo derecho a consultar los autos, ni a que se
le expidiera copia certificada de constancias, previamente a la promocin del amparo; as que, en ese
aspecto, no puede existir afectacin a sus defensas, ya que si desea demostrar la existencia del acto
reclamado, puede optar por alguno de los medios que establece el artculo 152 de la Ley de Amparo.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO SPTIMO CIRCUITO.

Precedentes: Amparo en revisin 530/2002. Operadora de Restaurantes Menaba de Cancn, S.A. de C.V. 26
de febrero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Manuel Rodrguez Puerto. Secretario: Juan Carlos
Moreno Lpez
 5

Registro IUS: 189826

Localizacin: Novena poca, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de la Federacin y su

Gaceta, Tomo XIII, Mayo de 2001, p. 1073, aislada, Comn.
Nmero de tesis: II.T.18 K

Rubro: ACTO RECLAMADO. SU CONOCIMIENTO POR CONDUCTO DEL REPRESENTANTE LEGAL DEL
QUEJOSO, GENERA EFECTOS PARA EL CMPUTO DEL TRMINO PARA PROMOVER EL AMPARO.

Texto: Si el representante legal del quejoso asisti en el juicio natural para celebrar plticas conciliatorias con
la contraparte del peticionario, en torno al procedimiento laboral del que emanan los actos reclamados, es
incuestionable que el impetrante los conoci desde la concurrencia de su representante, porque acta a
nombre de aqul y, por ende, se entera de lo vinculado al mismo en esa contienda, mxime cuando tambin
es autorizado en trminos de lo previsto en el artculo 27 de la Ley de Amparo. En consecuencia, el trmino
para promover la demanda de garantas inicia al da siguiente de la comparecencia multicitada.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Precedentes: Amparo en revisin 118/2000. Agustn Lozano Vaquero y otros. 9 de noviembre de 2000.
Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Narvez Barker. Secretaria: Gloria Burgos Ortega.

Registro IUS: 196813

Localizacin: Novena poca, Segunda Sala, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo VII,
Febrero de 1998, p. 230, aislada, Comn.
Nmero de tesis: 2a. XX/98

Rubro: REPRESENTANTE LEGAL. LO QUE SABE COMO PERSONA FSICA TAMBIN LO

CONOCE CON AQUEL CARCTER.

Texto: De conformidad con lo que establece el artculo 21 de la Ley de Amparo, el trmino de quince das
para promover el juicio constitucional se inicia, entre otros casos, desde el da siguiente al en que haya
tenido conocimiento el quejoso del acto reclamado. De tal suerte que si en autos se constata que el
promovente del juicio de garantas tiene el doble carcter de demandado en lo personal y de representante
legal de la empresa quejosa, y que como codemandado compareci al juicio generador del acto reclamado,
resulta incuestionable que a partir de esta fecha conoci de la existencia del acto reclamado en su doble
carcter, ya que es materialmente imposible que lo conocido por una persona fsica lo ignore en su calidad
de representante de un ente diverso, porque no se puede aislar el conocimiento de una persona en dos
partes, es decir, el conocimiento que obtiene es uno solo, por lo que es materialmente imposible que lo que
se sabe cmo persona fsica se ignore como representante legal, aunque los intereses jurdicos pudieran ser
distintos. De ah que el plazo legal para promover la accin constitucional debe computarse desde el da
siguiente al en que conoci el acto reclamado, en cualquiera de sus dos calidades.

Precedentes: Amparo en revisin 3370/97. Comercial del Sureste, S.A. de C.V. y otros. 30 de enero de 1998.
Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez lvarez.

SEGUNDO.- Contrario a lo sealado en la sentencia que se impugna, los menores quejosos

Mario Alberto, Luz Mara, Cinthia Sarai, Patricia Dominique, Cassandra Jazmn Y Christian
Gilberto, de apellidos Ruiz Rodrguez, en modo alguno tienen la calidad de terceros extraos a juicio como
indebidamente lo pretende la autoridad resolutora, habida cuenta que de conformidad a lo dispuesto por los
artculos 2354, 2355, 2368 y dems relativos aplicables del Cdigo Civil Federal de aplicacin supletoria a la
Ley Federal del Trabajo, estos, al recibir mediante un contrato de donacin el bien inmueble garanta de los
derechos del trabajador, tambin contrajeron la obligacin legal de responder sobre las deudas de quien les
hizo la donacin a ttulo gratuito, toda vez que dicho acto no deviene de una actividad propiamente comercial,
sino que, se advierte que la transmisin de propiedad que el donatario Gilberto Ruiz Segovia hizo a sus
menores hijos fue nicamente con la intencin de eludir su responsabilidad con el operario en el juicio
laboral, ya que, de no haber tenido dicha intencin debi haber cubierto en su totalidad el laudo por medio
del cual se le conden al pago de las prestaciones laborales a que fue condenado, al no haberlo hecho as
se advierte en su proceder una conducta dolosa y fraudulenta en perjuicio del trabajador, que trae como
consecuencia inmediata que los donatarios sean responsables de todas las deudas del contradas por el
donante Gilberto Ruiz Segovia en trminos de los preceptos legales invocados lneas arriba, ya que, para ser
liberados de toda responsabilidad sobre el inmueble embargado como indebidamente lo hace el Juez de la
causa, se haca necesario e indispensable que en autos del juicio de amparo los donatarios quejosos
hubiesen acreditado de manera idnea y plena, que el multicitado donante cuenta con ms bienes para
enfrentar la deuda contrada con el trabajador, y al no haberlo hecho as, es que se les debe considerar
responsables de las deudas contradas por su donatario Gilberto Ruiz Segovia en su calidad de demandado
en los autos del juicio laboral nmero 475/2005, por tanto, conforme a lo sealado no se les puede ni debe
considerar terceros extraos a juicio como lo seala el inferior en la sentencia que se impugna, ya que, de
considerarlo as, la autoridad estara consintiendo la comisin de un fraude en perjuicio del operario por
medio del cual se le estara despojando de la garanta que tiene para preservar el pago de las prestaciones
laborales a que se conden al seor Gilberto Ruiz Segovia, como sucede en el caso de la simulacin
 6

que se haga consistir en que, bajo el disfraz de la adquisicin para s, hecha por unos menores
representados por sus padres, se oculta una donacin a aqullos, ya que el hecho puede
encajar dentro del concepto de que la legalidad aparente del negocio, sirve para engaar,
pues, detrs de su falsa apariencia, se encuentra la realidad de lo que las partes han querido
realizar y sustraer al conocimiento de terceros, pues al atribuirse los menores por la
mencionada intervencin, el carcter de dueos del dinero para los fines de la adquisicin, y
el reconocer ese carcter sus padres, unos y otros hacen declaraciones de un contenido de
voluntad no real, para producir, con fines de engao, la apariencia de un negocio jurdico,
distinto de aquel realmente llevado a cabo, porque no es lo mismo adquirir con dinero propio,
que hacerlo como consecuencia de un acto jurdico distinto, oculto en la compraventa y que
consiste en la donacin mencionada

ya que se advierte que lo procedente es negar a los quejosos el amparo y proteccin de la Justicia Federal
si se toma en consideracin que la mencionada donacin

Artculo 2354. Si la donacin fuere de ciertos y determinados bienes, el donatario no

responder de las deudas del donante, sino cuando sobre los bienes donados estuviere
constituida alguna hipoteca o prenda, o en caso de fraude, en perjuicio de los acreedores.

Artculo 2355. Si la donacin fuere de todos los bienes, el donatario ser responsable de todas
las deudas del donante anteriormente contradas; pero slo hasta la cantidad concurrente con
los bienes donados y siempre que las deudas tengan fecha autntica.

Cdigo Civil Federal

LIBRO CUARTO. De las obligaciones. Segunda parte. De las diversas especies de contratos.

TTULO CUARTO. De las donaciones.

CAPTULO I. De las donaciones en general.

Artculo 2348. Las donaciones sern inoficiosas en cuanto perjudiquen la obligacin del
donante de ministrar alimentos a aquellas personas a quienes los debe conforme a la ley.

Artculo 2354. Si la donacin fuere de ciertos y determinados bienes, el donatario no

responder de las deudas del donante, sino cuando sobre los bienes donados estuviere
constituida alguna hipoteca o prenda, o en caso de fraude, en perjuicio de los acreedores.

Artculo 2355. Si la donacin fuere de todos los bienes, el donatario ser responsable de todas
las deudas del donante anteriormente contradas; pero slo hasta la cantidad concurrente con
los bienes donados y siempre que las deudas tengan fecha autntica.

Artculo 2358. Las donaciones hechas simulando otro contrato a personas que conforme a la
ley no puedan recibirlas, son nulas, ya se hagan de un modo directo, ya por interpsita
persona.

Artculo 2368. El donatario responde slo del cumplimiento de las cargas que se le imponen
con la cosa donada, y no est obligado personalmente con sus bienes. Puede sustraerse a la
ejecucin de las cargas, abandonando la cosa donada, y si sta perece por caso fortuito, queda
libre de toda obligacin.

Artculo 2383. Revocada o reducida una donacin por inoficiosa, el donatario slo responder
de los frutos desde que fuere demandado.

Registro IUS: 354188

Localizacin: Quinta poca, Tercera Sala, Semanario Judicial de la Federacin, Tomo LXVI,
p. 1120, aislada, Civil.

Rubro: SIMULACION, ACCION PAULIANA Y FRAUDE.

Texto: El fin econmico de las acciones de simulacin o de la pauliana, es mantener en el

patrimonio del obligado, los bienes de que se desprende en apariencia o en realidad, para
perjudicar derechos legtimos de tercero. La forma ordinaria en que se efectan los actos
simulados y las enajenaciones fraudulentas, y la ms comn y generalizada, es la que consiste
en el desprendimiento del deudor o del obligado, de una parte de los bienes inmuebles
existentes en su patrimonio, para hacerlos pasar a terceras manos y evitar as la accin de sus
acreedores; pero dentro del aspecto de finalidad econmica que tiene la accin que da la ley,
para impedir la reduccin o aniquilamiento del patrimonio del obligado y evitar que se hagan
 7

nugatorios de los derechos de sus acreedores, es lo mismo ideolgicamente, despojarse por

medio de una compraventa real o ficticia, de los inmuebles que se encuentran titulados a su
favor, que desprenderse del numerario que hubiere de responder de sus obligaciones, aun
cuando ese numerario vaya a convertirse en inmuebles que los substituyan, y el fenmeno no
tendra importancia de ninguna especie, si al proceder de esta manera el que se desprende del
dinero en efectivo, lo transforma en bienes que ingresen a su patrimonio. El fenmeno tiene
importancia cuando este desprendimiento, que ideolgicamente se equipara a una
enajenacin, se efecta para hacerlo desaparecer del patrimonio o de la posesin real del
deudor, para transformarlo en un bien que se atribuye al patrimonio de una distinta persona,
que lo mismo puede convertirse en interpsita o testaferro, que en una titular con propsito
verdadero, como consecuencia de una operacin oculta que se efecta en el momento de
transformar el efectivo en bienes inmuebles. A esos contratos de simple trasmisin, en los que
se persigue, con la intervencin de las dos partes, ocultar los bienes de quien pretende eludir
el ejercicio de las legtimas acciones de sus acreedores, es claramente aplicable la forma en
que Ferrara define la simulacin, cuando expresa que es la declaracin de un contenido de
voluntad no real, emitida conscientemente y de acuerdo entre las partes para producir, con
fines de engao, la apariencia de un negocio jurdico que no existe, o que es distinto de aquel
que realmente se ha llevado a cabo; mas cuando se est en presencia de un contrato complejo,
aun cuando simple en su apariencia, en el que no intervienen slo dos personas, sino ms,
conviene saber si el acuerdo existente entre dos de ellas, permite que el caso encaje dentro de
la definicin dentro de la tendencia marcada por la ley y la doctrina que se ha formado a
propsito del estudio de los negocios simulados, y entonces no es correcto argumentar con un
criterio simplista, olvidando uno de los elementos que intervienen en la relacin contractual,
como sucede en el caso de la simulacin que se haga consistir en que, bajo el disfraz de la
adquisicin para s, hecha por unos menores representados por sus padres, se oculta una
donacin a aqullos, ya que el hecho puede encajar dentro del concepto de que la legalidad
aparente del negocio, sirve para engaar, pues, detrs de su falsa apariencia, se encuentra la
realidad de lo que las partes han querido realizar y sustraer al conocimiento de terceros, pues
al atribuirse los menores por la mencionada intervencin, el carcter de dueos del dinero
para los fines de la adquisicin, y el reconocer ese carcter sus padres, unos y otros hacen
declaraciones de un contenido de voluntad no real, para producir, con fines de engao, la
apariencia de un negocio jurdico, distinto de aquel realmente llevado a cabo, porque no es lo
mismo adquirir con dinero propio, que hacerlo como consecuencia de un acto jurdico
distinto, oculto en la compraventa y que consiste en la donacin mencionada; y as, dentro del
aspecto slo de adquisicin, es notorio que se realizan las exigencias que la doctrina seala
como indispensables para afirmar la simulacin, no propiamente de la venta, sino de la
compra y adquisicin, por parte de los menores. Ahora bien, el elemento esencial de la
simulacin, es el fraude, que modifica un estado de hecho, por el empleo de una o varias
formas jurdicas combinadas, vara las condiciones en que el hecho se produce, o hace
intervenir a personas distintas de los verdaderos contratantes, y aun cuando puedan
catalogarse en tres formas las medidas usadas para eludir la ley, y que consisten en el empleo
de una negocio distinto o de una combinacin de acto jurdico sin modificacin de las
condiciones de hecho, o en la interposicin de personas, no puede negarse que pueden existir
otras formas distintas, que no encajen exactamente dentro de estas tres categoras, por lo que
no es aventurado afirmar que una de esas tres formas, es la que se ha expuesto, mxime que
es un hecho completamente comprobado, que la jurisprudencia de los tribunales ha
comprendido, como caso, de simulacin, muchos que, segn la doctrina, no pueden tener
tcnicamente ese carcter o no deben ser clasificados con esa denominacin; pero que en
cambio permiten conseguir el mismo resultado jurdico apetecido, o mejor dicho, igualdad de
efectos econmicos, aserto que se comprueba con el hecho de que Koheler y el mismo
Ferrara, antes de la publicacin de su obra "De la simulacin de los negocios jurdicos", haya
equiparado los negocios aparentes y los en "fraudem legis" y los simulados, aun cuando con
posterioridad sostiene que los tpicamente aparentes, no son originariamente simulados, sino
reales, concluidos en esa forma, para conseguir el resultado jurdico apetecido. Adems, hay
que tomar en cuenta que la doctrina admite que la simulacin puede efectuarse para
disminuir el activo del deudor, aun en los mismos actos declarativos, como cuando se simula
la confesin o el reconocimiento contractual de una relacin jurdica, o cuando el marido
reconoce que los muebles existentes en el domicilio conyugal, adquiridos con dinero de la dote
o tomado en prstamo o por fruto del trabajo, pertenecen a la mujer, haciendo tal declaracin
con el fin de sustraer los bienes a la ejecucin de los acreedores.

Precedentes: Amparo civil directo 3739/39. Compaa de las Fbricas de Papel de San Rafael
y Anexa. 6 de noviembre de 1940. Mayora de cuatro votos. Disidente: Agustn Aguirre
Garza. La publicacin no menciona el nombre del ponente.

Por los argumentos legales que he dejado sealados es que se debe conceder al suscrito
el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal para los efectos precisados en mi demanda de
garantas.

A ESE H. TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO, atentamente

pido:
 8

UNICO.- Admitir del Recurso de Revisin que se promueve, dndole vista con la copia
simple que se acompaa al Ministerio Pblico Federal adscrito y en su oportunidad declarar
fundados los agravios expuestos y revocar la sentencia dictada por el inferior ordenando se nos
conceda el amparo y proteccin de la justicia federal solicitada.

PROTESTO LO NECESARIO.

San Luis Potos, S.L.P. a 8 de septiembre de 2011.

ARISTEO ROCHA ALVISO J. ISABEL SANTILLAN RANGEL