CAMINHOS DE FLORESTA

Martin Heidegger

Coordcnaiio Ccnt[flca da EdZio c 7i'adllZio

Irene Borges-Duarte

7i-adllZio
Irene Borges-Duarte - Filipa Pedroso
Alexandre Franco de S - Hlder Loureno
Bernhard Sylla - Vtor Moura - Joo Constncio

RCFsiio da Ti'aduZio
Helga Hoock Quadrado - Irene Borges-Duarte'

SERVIO DE EDUCAO E BOLSAS

FUNDAO CALOUSTE GULBENKIAN
 Traduo do original alemo intitulado
HOLZWEGE, de Martin Heidegger
(g Vittorio Klostermann Frankfurt am Main-1977

Traduo e edi(o realizadas no mbito do projecto de investiga-

o "Heidegger em Portugus, Investigao e traduo da obra
de Martin Heidegger", sediado no Centro de Filosofia da Uni-
versidade de Lisboa e financiado pela Fundao para a Cincia e
a Tecnologia (programa PRAXIS/P IFILl130341 1998),

Reservados todos os direitos

de harmonia com a lei,
Edio da Fundao Calouste Gulbenkian
Av.. de Berna I Lisboa

ISBN 972-31-0944- [
 NDICE

Prlogo edio portuguesa ""......".."...".""..... V

Glossrio "' . . . . . , . . . . . . " . . . . " "" XXI

Caminhos de Floresta ." , , . 1

A origem da obra de arte (1935/36) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

A coisa e a obra. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 12
A obra e a verdade " " , 36
A verdade e a arte "........................ 58
Eplogo " ". " " " 85
Aditamento "" '....... 88

o tempo da imagem do mundo (1938) """ , 95

Aditamentos " ", 120

o conceito de experincia em Hegel (1942) . . . . . . . . . . . .. 139

A palavra de Nietzsche "Deus morreu" (1943) , 241

Para qu poetas? (1946) , ".... 307

o dito de Anaximandro (1946) 369

Referncias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 441

Eplogo do Editor alemo , , . . . . .. .."., 445

[453]
o dito de Anaximandro

Traduo
Joo Constncio
 Este Dito passa por ser o mais antigo do pensamento [296]
ocidental. Supostamente, Anaximandro viveu na ilha de
Samos, do final do sculo stimo at ao meio do sculo
sexto.
Segundo o texto habitualmente aceite, o Dito reza
asslm:

6)v 88 ii ysvecri crn 1:o: oucrt, Kat 1:T]v

rhO"
'I' opav e1 1:aU1:a ' 0at Ka1:a" 1:0 xpeoov
Y1vecr I 81 86vat
, ''i. '\ 1,\ ,....
yap aU1:a u1KYJV Kat 1:lcr1V aAAYJA01 1:YJ 81Kia
" S;:' \'

\, ,.... ,

Ka1:a 1:YJV 1:0U XPOVOU 1:a,:>lV.

o lugar de onde todas as coisas tm a sua gerao o mesmo

em direco ao qual elas tm de ser destrudas, segundo a necessi-
dade; pois elas tm de pagar penitncia e ser julgadas pela sua injus-
tia, segundo a ordem do tempo.

assim que o jovem Nietzsche traduz no seu manus-

crito - terminado em 1873 - de um tratado que se inti-
tula: A Filosofia na Idade 'Trgica dos Gregos. O tratado s foi
publicado trinta anos mais tarde, no ano de 1903, depois da
morte de Nietzsche. Baseia-se num curso que Nietzsche
deu vrias vezes em Basileia, no princpio dos anos setenta
do sculo passado, sob o ttulo: Os filsofos pr-platnicos, com
interpretao de fragmentos escolhidos.
No mesmo ano de 1903 - o ano em que o tratado de
Nietzsche sobre os filsofos pr-platnicos foi publicado
pela primeira vez -, apareceram os fragmentos dos pr-
-socrticos, que Hermann Diels publicou segundo os mto-

[371J
 dos da moderna filologia clssica, com o texto estabelecido
criticamente e com uma traduo. A obra dedicada a
Wilhelm Dilthey. Diels traduz o Dito de Anaximandro
desta maneira:
Mas, de onde as coisas tm o seu passar a ser, para a vai tam-
bm o seu deixar de ser, segundo a necessidade; pois elas pagam,
umas s outras, castigo e penitncia pela sua impiedade, segundo o
tempo estabelecido.

[297] A motivao e o desgnio das tradues de Nietzsche

e de Diels tm uma origem diferente. Contudo, pouco se
distinguem uma da outra. A de Diels , em mui-
tos aspectos, mais literal. Porm, uma traduo que seja
apenas literal no , s por isso, uma traduo fiel s pala-
vras. Uma traduo s fiel s palavras quando as suas
palavras forem palavras que falem a linguagem [Sprache]l
das prprias coisas.
Mais importante do que a concordncia geral das
duas tradues a compreenso de Anaximandro que sub-
jaz a ambas. Nietzsche conta-o entre os pr-platnicos,
Diels entre os pr-socrticos. Ambas as designaes dizem
o mesmo. O padro implcito da interpretao e apreciao
dos pensadores antigos a filosofia de Plato e Aristteles.
Valem ambos como os filsofos gregos que servem de
padro, tanto para o tempo anterior ao seu, quanto para o

I N. T.: A palavra alem Sprache pode ser traduzida tanto por "ln-

gua" quanto por "linguagem". Embora a traduo por "linguagem"

soasse melhor em Portugus, e embora seja importante para Heidegger
o facto de uma linguagem se jogar sempre numa lngua especifica - o
que deveria fvorecer a traduo de Sprache por "lngua" -, optou-se
por traduzir Sprache por "linguagem", pois, para alm de questes de
eufonia, julga-se que esta a traduo que deixa mais claro o sentido
do texto de Heidegger. S se utilizou a traduo por "lngua" nos con-
textos em que tal traduo era inevitveL

[372]
posterior. Mediante a teologia do Cristianismo, este modo
de ver cristalizou-se numa generalizada e at
hoje inabalada. Onde, entretanto, a investigao filosfica e
histrica se ocupa mais detidamente dos filsofos anterio-
res a Plato e Aristteles, tambm a so as representaes e
os conceitos platnicos e aristotlicos - modificados em
conformidade com a modernidade - que do o fio condu-
tor da interpretao. isso que acontece, mesmo quando,
em conformidade com a arqueologia clssica e com a his-
tria da literatura, se procura encontrar o que h de arcaico
no pensamento antigo. Permanece-se nas representaes
clssicas e classicistas. Fala-se de uma lgica arcaica e no se
pensa que s passa a haver lgica no quadro da actividade
escolar platnica e aristotlica.
O mero fazer abstraco de representaes posteriores
no conduz a nada, caso no se observe de antemo como
a prpria coisa que, na traduo de uma lngua [Sprache]
para outra, deve ser traduzida. A coisa de que se trata aqui
porm o pensar [die Sache des Denkens]. Mantendo toda a
preocupa:o com uma linguagem filologicamente esclare-
cida, temos de, ao traduzir, pensar primeiro a prpria coisa.
Por isso, s os pensadores nos podem ajudar na tentativa de
traduzir o Dito deste pensador iniciaF. Se olhamos em
volta procura de uma tal ajuda, sem dvida que procura-
mos em vo. [298]

2 N. T.: Note-se que Heidegger usa aqui (e em todo o texto) o

adjectivo fnilz ("inicial", "primitivo", "primevo", mas tambm "mati-

nal", "madrugador") como tendo relao com die Fnilze ("a madru-
gada"). Se em Alemo perfeitamente natural que se fale de umfriilzer
Denker (um pensador "da madrugada", isto , "incial", "do incio do
pensar"), em Portugus seria forado dizer: "um pensador da madru-
gada", "um pensador matinal", etc Da que se tenha optado por tra-
duzir fralz por "incial" - o que esconde a aluso "madrugada do pen-
sar", mas pode ser remediado pela leitura desta nota.

[373]
 Na verdade, o jovem Nietzsche consegue estabelecer,
a seu modo, uma relao viva com a personalidade dos
filsofos pr-platnicos, mas as suas interpretaes dos tex-
tos so convencionais, seno mesmo superficiais. O nico
pensador do Ocidente que experimentou, pensando-a, a
histria do pensar foi Hegel. Porm, precisamente ele
quem no diz nada sobre o Dito de Anaximandro. Alm
disso, tambm Hegel partilha a convico dominante a res-
peito do carcter clssico da filosofia platnica e aristot-
lica. At acontece que s ele fimdamenta a opinio de que
os pensadores iniciais so pr-platnicos e pr-socrticos -
nomeadamente ao compreend-los como pr-aristotlicos.
Nas suas lies sobre a histria da filosofia grega, na
passagem em que fala das fontes do conhecimento da
poca da filosofia mais antiga, Hegel diz o seguinte: "Aris-
tteles a fonte mais rica. Estudou os filsofos mais anti-
gos de forma expressa e fundada e, sobretudo no princpio
da sua Metafisica (de resto, tambm em muitos outros luga-
res), falou deles historicamente, por ordem. Ele to filo-
sfico como erudito; podemos confiar nele. No que diz
respeito filosofia grega, no h nada melhor do que estu-
dar o primeiro livro da sua Metafisica." (ww. XIII. S.189)
A recomendao que Hegel faz aqui aos seus ouvin-
tes, nas primeiras dcadas do sc. XIX, j tinha sido se-
guida, no tempo de Aristteles, por Teofrasto, seu aluno e
seu primeiro sucessor na direco da escola peripattica.
Teofrasto morreu por volta de 286 a.c.. autor de uma
obra com o ttulo <1>UcrlK&V 861;m, "as opinies daqueles
que falam dos <1>00 1 (lV1"a". Aristteles chama-lhes tam-
bm <l>ucrlO6yol. Isto refere-se aos pensadores iniciais, que
tratam das coisas da natureza. <1>crt<; significa terra e cu,
planta e animal, de certo modo tambm o homem. A pala-
vra designa um domnio particular do ente que, em Arist-
teles, tal como, em geral, na escola de Plato, se encontra
delimitado em relao a TjEh; e 6yo. <1>crt j no tem

[374]
o significado lato de "todo do ente". Este modo do ente,
enquanto <j>cr E1 c>v'tu, delimitado por Aristteles, no [299]
princpio das consideraes temticas da Fsica, ou seja, da
ontologia dos <j>crEl c>v'tu, em contraposio com os
'tSXVn C>v'tu. Os <j>crEl c>v'tu so aquilo que, ao brotar,
vem a ser a partir de si prprio; os 'txvn C>V"Cu vm a ser
atravs do representar e produzir humanos.
Quando Hegel diz que Aristteles to filosfico
como erudito, isto significa: Aristteles v os pensadores
iniciais numa perspectiva historiogrfica, no horizonte e
segundo o padro da sua Fsica. Isto significa, para ns:
Hegel compreende os filsofos pr-platnicos e pr--socr-
ticos como pr-aristotlicos. Da em diante, cristalizou-se
uma dupla opinio na perspectiva que se generalizou a res-
peito da filosofia anterior a Aristteles e Plato: 1. Os pen-
sadores iniciais, que perguntaram pelos primeiros princ-
pios do ente, tomaram, primariamente e a maior parte das
vezes, apenas a natureza como objecto do seu representar.
2. As suas proposies acerca disso permanecem algo inde-
terrninadas e insuficientes, se as compararmos com aquilo
que, entretanto, se desenvolveu, quanto ao conhecimento
da natureza, na escola platnica e aristotlica, bem como
nos Esticos e nas escolas mdicas.
As <I>UcrlKfuv de Teofrasto tornaram-se, na
poca do Helenismo, a fonte principal dos manuais de his-
tria da filosofia. A partir destes manuais - que, ao mesmo
tempo, determinaram a interpreta'o dos escritos origi-
nais, ainda conservados, dos pensadores iniciais -, formou-
-se a posterior tradio doxogrfica da filosofia. No s o
contedo, mas tambm o estilo desta tradio cunharam,
at Hegel e para alm dele, a relao dos pensadores poste-
riores com a histria do pensar.
Por volta de 530 d. c., o neo-platnico Simplcio
escreveu um extenso comentrio Fsica de Aristteles.
Neste comentrio, Simplcio incluiu o texto do Dito de

[375]
 Anaximandro e, com isso, conservou-o para o Ocidente.
Retirou o Dito das <Pucrt Kfuv de Teofrasto. Desde o
tempo em que Anaximandro disse este Dito - no sabe-
mos onde, nem como, nem a quem - at ao momento em
que Simplco o registou no seu comentrio, passou mais
[300] de um milnio. Desde o momento deste registo at aos
dias de hoje, passou, de novo, um milnio e meio.
Pode o Dito de Anaximandro dizer-nos ainda alguma
coisa, a uma distncia cronolgico-historiogrfica de dois
mil e quinhentos anos? Com que autoridade suposto
que ele fale? Apenas com a de ser o mais antigo? O que
da Antiguidade e o antigo no tm, s por si, qualquer
peso. Alm disso, o Dito , na verdade, o mais antigo de
entre os transmitidos - todavia, no sabemos se tambm,
segundo a sua ndole, o Dito mais inicial do pensar oci-
dental. Podemos presurr-Io, se comearmos por pensar a
essncia do Ocidente apenas a partir daquilo de que o
Dito inicial fala.
Mas que direito tem a madrugada de nos dirigir a
palavra - a ns, supostamente os rebentos mais tardios da
filosofia? Ser que somos os rebentos de uma histria que,
agora, se dirige, precipitadamente, para o seu fim - o qual
faz perecer todas as coisas, conduzindo-as a uma ordem
uniforme cada vez mais desoladora? Ou ser que, na dis-
tncia cronolgico-historiogrfica do Dito, se esconde uma
proximidade histrica daquilo que o seu no-dito, que
fala para alm de si, em direco ao futuro?
Ser que at estamos na vspera da transformao
mais terrvel de toda a terra e do tempo do espao hist-
rco de que ela est dependente? Estamos na mnncia de
um poente anterior a uma noite que trar uma outra
madrugada? Ser que estamos, agora mesmo, a caminho de
emigrar para a terra histrica deste poente da terra? Ser
que s agora irrompe a "terra do poente" [o Ocdente]?
Ser que s esta "terra do poente", ultrapassando Ocidente

[376]
e Oriente, e atravs do que europeu, se torna a localidade
da histria futura, destinada de modo mais inicial? Ser que
ns, os de hoje, j somos da "terra do poente", num sen-
tido que s surge atravs da nossa passagem a uma noite do
mundo? Para que nos servem todas as filosofias da histria,
apenas historiograficamente calculadas, se, com a sinopse
dos materiais historiograficamente aduzidos, elas no
fazem mais do que cegar, se elas esclarecem a histria sem
nunca pensarem nos fundamentos das suas razes explicati-
vas a partir da essncia da histria e esta a partir do ser ele
prprio? Somos ns os rebentos tardios que somos? Mas
ser que, ao mesmo tempo, somos tambm os que prece-
dem a madrugada de uma idade do mundo totalmente [301]
diferente, que tenha deixado para trs aquelas que so as
nossas actuais representaes historiogrficas da histria?
Nietzsche - com base em cuja filosofia, compreen-
dida de forma demasiadamente grosseira, Spengler calcula
o declnio do Ocidente, no sentido da histria do mundo
ocidental - escreve, no seu escrito O Viandante e a sua
Sombra, publicado em 1880 (MoI'. 125): " possvel uma
condio elevada da humanidade onde a Europa dos povos
seja um esquecimento obscuro, mas onde a Europa sobre-
viva em trinta livros muito velhos, nunca envelhecidos..."
(WW Bd. III).
Toda a historiografia calcula o futuro pelas suas ima-
gens do passado, determinadas atravs do presente. A histo-
riografia a constante destrui:o do ftlturO e da relao
histrica com o advento do destino. Hoje, o historicismo
no s no est ultrapassado, como s agora entra no est-
dio da sua expanso e solidifica:o. A organizao tcnica
da esfera pblica escala mundial, atravs da radiodifuso e
da j ultrapassada imprensa, a verdadeira forma de hege-
monia do historicismo.
Porm, ser que podemos representar e apresentar a
madrugada de uma idade do mundo de outro modo que

[377]
 no por via da historiografia? Talvez a historiografia seja
ainda, para ns, um meio incontornvel da presentificao
do histrico. Isto, porm, no significa, de forma alguma,
que a historiografia, tornada em si mesma, possa constituir
urna relao com a histria dentro da histria, tendo urna
tal relao um raio de alcance de facto suficiente 3 .
A antiguidade que determina o Dito de Anaximandro
pertence madrugada do dealbar da "terra do poente". E
se o inicial ultrapassasse todo o posterior, se at o mais ini-
cial ultrapassasse, ainda e o mais possvel, o mais tardio? O
primevo da madrugada do destino apareceria ento corno
o primevo em relao ao derradeiro (gcrXU1:0V), isto , em
relao despedida do destino do ser at agora velado. O
ser do ente rene-se (syecrSm, 6yo;) no extremo do
seu destino. Aquele que, at agora, tem sido o estar-a-ser
[ffisen] do sera afunda-se na sua verdade ainda veladab . A
histria do ser rene-se neste adeus. A reunio neste adeus,
enquanto reunio (yo;) do mais extremo (gcrxu-rov)
daquilo que tem sido, at aqui, o seu estar-a-ser [ffisen],
[302] a escatologia do ser. O ser ele prprio, enquanto ser que
tem um destino, , em si prprio, escatolgico.
Porm, na expresso "escatologia do ser", no com-
preendemos a palavra "escatologia" corno ttulo de urna

3 N. T: No texto original, h um jogo de palavras que no se

pode traduzir adequadamente para Portugus. Heidegger escreve: den
im /Vortllichen Simle hin-reichenden Bezl/g etc., "a relao, no sentido lite-
ral, hin-reichend, suficiente", como se hinreichend ("suficiente") signifi-
casse, ao mesmo tempo, "suficiente" e "que alcana, que tem o devido
raio de alcance" . Para no se perder o sentido do texto, optou-se por
traduzir por "(uma relao) com um raio de alcance de facto sufi-
ciente" (onde o "de facto" traduz o im /Vortlichen Simle, que no faz
sentido se no se reproduz o jogo de palavras).
J 1;" edio 1950: presena - fazer presente: o presente.

b L" edio 1950: clareira do encobrir-se.

[378]
disciplina teolgica ou filosfica. Pensamos a escatologia
do ser no sentido correspondente quele em que h que
pensar, tendo em vista a histria do ser, a fenomenologia
do esprito. Esta mesma constitui uma fase da escatologia
do ser na medida em que o ser, como subjectidade [Subjek-
tit] absoluta da incondicional vontade de vontade, se
colige no extremo daquele que, at agora, tem sido o seu
estar-a-ser [l4-sen] , cunhado pela metafisica.
Se pensarmos a partir da escatologia do ser, ento
temos de esperar um dia primevo da madrugada no pri-
mevo do que h-de vir e temos de aprender hoje a pensar
o primevo a partir da.
Se conseguirmos escutar o Dito de forma primeva,
ele j no nos fala como se fosse uma opinio que, do
ponto-de-vista historiogrfico, h muito est ultrapassada.
O Dito no nos pode induzir no propsito intil de calcu-
lar historiograficamente, e isso quer dizer filolgica e psi-
cologicamente, o que que estava realmente presente,
naquele tempo, como estado da sua representao do
mundo, no homem que se chamou Anaximandro de
Mileto. Se ouvirmos de forma primeva o que dito no
Dito, ento, na tentativa de o traduzir, estamos comprome-
tidos com o qu? Como chegar ao que dito no Dito, de
forma a que a traduo esteja protegida em relao arbi-
trariedade?
Estamos comprometidos com a lngua do Dito, com
a nossa lngua materna, estamos, em ambos os casos, essen-
cialmente comprometidos com a linguagem e a experin-
cia do seu estar-a-ser. Este comprometimento chega mais
longe e mais rigoroso, mas tambm mais inaparente, do
que o padro de todos os factos filolgicos e historiogrfi-
cos que s dele recebem, de emprstimo, o seu carcter
factual. Enquanto no experienciarmos este comprometi-
mento, toda a traduo do Dito tem de parecer uma mera
arbitrariedade. Porm, tambm se estivermos comprometi-

[379]
 dos com o que dito no Dito, acontece que, no s o tra-
duzir, mas at mesmo o comprometimento mantm a
aparncia de algo violento. Exactamente como se aqui-
lo que h aqui a ouvir e a dizer sofresse necessariamente
violncia.
O Dito do pensar s se deixa traduzir para a lingua-
gem do dilogo do pensar com aquilo que nele dito.
[303] O pensar, porm, poetar, e no , na verdade, apenas um
modo de poesia, no sentido da obra potica e do canto.
O pensar do ser um modo originrio de poetar. S nele,
antes de em qualquer outra coisa, a linguagem [Sprache] se
torna linguagem [Sprache], quer dizer, se torna aquilo que
. O pensamento dita a verdade do sera . O pensar o dc-
tare originrio. O pensar a arqui-poesia que precede toda
a obra potica e tambm o potico da arte, na medida em
que esta vem a ser dentro do dounio da linguagem. Todo
o poetar, neste sentido mais lato (e tambm no sentido
estrito do que relativo obra potica), , no seu fun-
damento, um pensar. A essncia poetizante do pensar pre-
serva o campear da verdade do ser. Necessariamente, a tra-
duo - que gostaria de fazer dizer o mais antigo Dito
do pensar - parece, por poetizar como traduo pensante,
violenta.
Tentamos traduzir o Dito de Anaximandro. Isto exige
que transponhamos o que dito em grego para a nossa
lngua alem. Para isso, necessrio que, antes do traduzir,
o nosso pensar se "traduza"4 primeiro para o que est dito

a 1. 3 edio 1950: i.e. pensar des-dizer [EnHagen], a saga do

acontecer de apropriao [die Sage des Ereignells].
4 N. T.: Heidegger faz aqui uso da etimologia do duplo sentido
do termo iiber-setzeIl, que, por um lado, o termo comum para "tradu-
zir" -, por outro tambm pode significar (e significa originariamente)
"transpor-se para...", "passar de um lugar a outro, de forma que se fica
posto neste ltimo". Dado que a etimologia do termo portugus "tra-

[380]
em grego. O "traduzir-se" para aquilo que, no Dito, vem a
ter expresso na sua linguagem5 - quando um "traduzir-
-se" pensante - um salto sobre um fosso. De todo no
por haver uma distncia cronolgico-histrica de dois
milnios e meio que este fosso existe. O fosso mais
extenso e mais fundo. , antes de mais, por estarmos
mesmo beira dele que to difcil salt-lo. Estamos to
perto dele que podemos no ter balano suficiente para o
primeiro impulso e para a extenso do salto, e por isso
que fcil dar um salto demasiado curto, se que a falta
de uma base suficientemente firme permite, de todo, um
primeiro impulso.
O que que, neste Dito, vem a ter expresso na lin-
guagem? A pergunta ainda ambgua e imprecisa. Ela per-
gunta por aquilo a respeito do qual o Dito diz qualquer
coisa. Pode tambm visar isto mesmo que dito.
Traduzido mais letra, o Dito reza assim:

Mas aquilo a partir do qual se d, para as coisas, o surgir, tam-

bm aquilo a partir do qual surge, para este surgir, o desaparecer,
segundo o necessrio; elas pagam, nomeadamente, justia e penitn-
cia umas s outras pela injustia, segundo a ordem do tempo.

duzir" tambm permite este jogo (traduzir(-se) = transpore-se) parL.),

manteve-se a traduo de bersetzen por "traduzir".
5 N.T No alemo corrente, a expresso zur Sprache kommen
(como a expresso zur Sprache bringen) significa, simplesmente, "expri-
mir". Mas, dada a importncia do termo Sprache ("lngua"/ "lingua-
gem") neste contexto, optou-se por traduzir a expresso zur Sprache
kommen, em todas as suas ocorrncias, por "vir a ter expresso na lin-
guagem" (nesta primeira ocorrncia, traduz-se zur seiner Sprache
kommt por "vem a ter expresso na sua linguagem"). Embora "vir a ter
expresso na linguagem" soasse aqui melhor, aplica-se o mesmo que se
disse na nota L

[381]
304 Segundo a interpretao corrente, a proposlao fala
do passar a ser e do deixar de ser das coisas. Ela caracteriza
o modo deste processo. O passar a ser e o deixar de ser
regressam quilo de onde vieram. As coisas desenvolvem-se
e desintegram-se de novo. Com isto, mostram uma espcie
de "rotao de culturas" numa economia constante da
natureza. Obviamente, constata-se a troca dos processos de
construo e desintegra:o, apenas de forma aproximada,
como trao geral do acontecimento da natureza. Em con-
fonnidade com isto, a mutabilidade de todas as coisas no
ainda representada de forma exacta no seu movimento
especfico, segundo as suas propores precisas. Por maioria
de razo, falta ainda a frmula correspondente de uma lei
do movimento. O juzo do progresso posterior suficien-
temente indulgente para no censurar esta incipiente
investigao da natureza. At se considera apropriado que
uma observao da natureza ainda principiante descreva os
processos das coisas em correspondncia com os aconteci-
mentos correntes da vida humana. por isso que a propo-
sio de Anaximandro fala de justi'a e injustia nas coisas,
de castigo e penitncia, de expiao e pagamento. Concei-
tos morais e jurdicos Ilsturam-se na imagem da natureza.
Por isso, j Teofrasto, de modo crtico, faz notar, contra Ana-
ximandro, que ele TtOtYJ'ttKC'tSpOlC; Ot'tCC; OV!!ucrtV
u&r SYrov, que ele diz aquilo que discute com nomes
mais poticos. Teofrasto tem em mente as palavras iKYJ,
'ticrtC;, tKiu, t8vut 8iKYJV...
Aquilo que cumpre deterIlnar, antes de tudo o mais,
de que que o Dito fala. S ento possvel medir o
que ele diz sobre aquilo de que fala.
O Dito, do ponto-de-vista gramatical, consiste em
duas oraes. A primeira come'a: tI; (bv e 11 ysvecrtC;
tcrn 'tolC; oucrt... Fala dos v'tu; 'teX v'tu significa, tra-
duzindo literalmente: o ente. O plural do neutro designa
't Tto, a multiplicidade enquanto diversidade do ente.

[382]
Mas T VTa no significa uma diversidade qualquer ou
ilimitada, mas T VTa, o todo do ente. Por isso, T VTa
significa o ente, enquanto diverso, no seu todo. A segunda
orao comea: btbval yp aUT... O mn retoma o
To; O<n da primeira orao.
O Dito fala do ente, enquanto diverso, no seu todo. (305]
Mas ao ente no pertencem apenas as coisas. Mais impor-
tante ainda: as coisas no so apenas coisas naturais. Tam-
bm os homens e as coisas produzidas pelos homens e as
condies e as circunstncias que resultam do fazer e dei-
xar fazer humanos pertencem ao ente. Tambm as coisas
demonacas e divinas pertencem ao ente. No acontece
apenas que tudo isto pertence ao ente, mas tem ainda mais
de ente do que as meras coisas. O pressuposto aristotlico-
-teofrstico de que T VTa so os <j>cr t VTa, as coisas
naturais num sentido mais estrito, permanece um pressu-
posto inteiramente desprovido de fundamento. Para a
traduo, este um pressuposto que no vlido. Mas
tambm a traduo de T VTa por "as coisas" no acerta
naquilo mesmo que, no Dito, vem a ter expresso na lin-
guagem.
Mas se cai o pressuposto de que aquilo de que se trata
no Dito de proposies sobre as coisas da natureza, ento
desaparecem tambm todas as bases para a afirmao de
que aquilo que, falando rigorosamente, teria de ser repre-
sentado de modo conforme com a cincia da natureza
esteja ainda a ser interpretado de um modo moral e jur-
dico. Com a queda do pressuposto de que o Dito aspira a
um conhecimento cientfico do domnio delimitado da
natureza, tem de desaparecer tambm a assuno de que o
tico e o que do domnio da justia so pensados,
naquele tempo, a partir das representaes das disciplinas
"tica" e "Jurisprudncia". A negao de tais limites no
afirma de maneira nenhuma que o tempo inicial no tenha
conhecido a justia e a eticidade. Mas se o modo de pensar

[383]
 gue nos familiar, no horizonte de disciplinas (Fsica,
Etica, Filosofia do Direito, Biologia, Psicologia), no tem
aqui nenhum fundamento, ento tambm no h nenhuma
possibilidade - onde faltam limites disciplinares - de uma
transgresso dos limites e da transferncia ilegtima de
representaes de um domnio para outro. Onde no h
limites disciplinares, no , porm, necessrio que domine
apenas a falta de limite daquilo que indeterminado e
indistinto. Pelo contrrio, pode muito bem vir a ter expres-
so na linguagem a estrutura prpria das coisas mesmas,
pensadas de forma pura - essa estrutura livre de toda a
compartimentao em disciplinas.
As palavras 8iKT), 8tKia, 'time; no tm um signifi-
cado disciplinarmente delimitado, mas sim um sentido lato.
[306] Lato, aqui, no significa: alargado, trivializado e diludo, mas
sim abrangente, rico e encerrando em si algo de pr-pen-
sado. S por isso, e precisamente por isso, que aquelas
palavras so adequadas para que venha a ter expresso na
linguagem o todo - que contm em si uma multiplicidade
- no estar-a-ser [Vf!esen] da sua unidade una. Para que isso
aconte:a, claro que o todo do mltiplo tem de, no pen-
sar, ser percebido em si mesmo e de forma pura, com todas
as suas caractersticas prprias.
Esta maneira de fazer vir ao olhar-que-v-as-essn-
cias, de forma una, o ente na sua multiplicidade tudo
menos um tipo de representao primitiva e antropomr-
fica.
Para que, de todo, e antes de qualquer traduo, faa-o
mos uma traduo em direco quilo que, no Dito, vem a
ter expresso na linguagem, temos de fazer cair, com cons-
cincia, todos os pr-conceitos inadequados: em primeiro
lugar, que se trata de uma filosofia da natureza; depois, que
se mistura aqui, sem atender s prprias coisas, algo do
campo da moral e algo do campo jurdico; para alm disso,
que, de todo, esto em jogo representa:es demarcadas que

[384]
so retiradas de donnios isolados - da natureza, da etici-
dade, do direito; finalmente, que prevalece ainda uma
vivncia primitiva que interpreta o mundo de um modo
acrtico e antropomrfico e que, por isso, busca refgio em
expresses poticas.
Porm, enquanto nos abstivermos de nos entregar-
mos, auscultando, quilo que, no Dito, vem a ter expresso
na linguagem, tambm no basta esta supresso dos pressu-
postos inadequados que foram expressamente reconheci-
dos. S a partir de uma tal auscultao tem sucesso um di-
logo com o pensar grego inicial. Pertence a um dilogo
que o discurso das duas partes fale do mesmo e, na ver-
dade, a partir de uma perten:a ao mesmo. letra, o Dito
fala dos V1"u. Exprime aquilo que se passa com eles e
como isso se passa com eles. Fala-se do ente na medida em
que se d expresso ao ser do ente. O ser vem a ter expres-
so na linguagem como ser do ente.
Do auge da concluso da filosofia ocidental profere-se
esta palavra: "lnlprimir ao devir o cunho do ser - eis a
suprema vontade de poder". Assim escreve Nietzsche num
apontamento que tem o ttulo: Recapitulao. Pelo aspecto
da caligrafia do manuscrito, temos de o datar do ano de [307]
1885, altura em que Nietzsche, depois de Zaratustra, planeou
a sua principal obra sistemtica e metafisica. "O ser" que
Nietzsche pensa aqui "o eterno retorno do mesmo". Este
retorno a forma de persistncia [Bestandigung] na qual a
vontade de poder se quer a si mesma e assegura o seu pr-
prio estar-presente [Anwesen] enquanto ser do devir. No
extremo da concluso da metafisica vem a ter lugar na
palavra o ser do ente.
O Dito inicial do pensar primevo e o Dito tardio do
pensar tardio fazem que venha a ter expresso na lingua-
gem o mesmo, mas o que dizem no igual. Onde se pode
falar do mesmo a partir do que no igual est preen-
chida, como se espontaneamente, a condio fundamental

[385]
 para que se d um dilogo pensante do tempo tardio com
o tempo inicial.
Ou s aparentemente assim? Ser que, por trs desta
aparncia, se esconde o abismo entre a linguagem do nosso
pensar e a linguagem da filosofia grega? S pelo facto de
1" ()v1"a significar "o ente" e StVal no denominar outra
coisa seno "ser", estamos com os pensadores iniciais no
d011nio do mesmo, tendo ultrapassado cada abismo e ape-
sar de toda a diferena de poca. A traduo de 1" ()v1"a e
slval por "o ente" e "ser" assegura-nos isso. Ou teramos
de apresentar, em profuso, textos dos filsofos gregos para
provar a incontornvel correco desta traduo? Todas as
interpretaes da filosofia grega assentam j nesta
Em todo o dicionrio encontramos vasta informao sobre
o facto de que slval significa "ser", ftcrnv "", ()V "que
/sendo" e. ()v1"a "o ente",
Assim , de facto. Tambm no nos passa pela cabea
duvidar disso. No perguntamos se se traduz correcta-
mente ()V por "que /sendo" e slVal por "ser". Pergunta-
mos apenas se, ao traduzir correctamente, tambm se pensa
correctamente. Perguntamos apenas se, nessa traduo - a
mais corriqueira de todas as tradues -, ainda se pensa
alguma coisa.
Examinemos. Examinemo-nos a ns mesmos e aos
[308] outros. Ento, mostra-se: ao traduzir-se correctamente,
tudo permanece dissipado em significados oscilantes e
imprecisos. Ento, mostra-se: o carcter mediano e sempre
apressado da traduo corrente no visto, de todo, como
uma falha. E muito menos perturba a investigao e a
exposio. Fazem-se, porventura, grandes esforos para des-
vendar o que os gregos entendiam por palavras como
e' /
soe;, 'VUXTj, !'",roTj,
/ / , '\ / ,j., / , s: '
'WXTj, xapl, I\.oyo, 'l'Ucrl e lusa,
e f:vpysla. Porm, no pensamos no facto de que
tais e semelhantes esforos caem, em todos os casos, no
vazio e numa terra de ningum [Bereichlose], enquanto no

[386]
se tiver iluminado suficientemente, na sua essncia grega, o
dOllnio [Bereich] de todos os dOllnios, o ()V e o lVal.
Mas, assim que tenhamos designado 8lVal como dOllnio,
tambm j est representado no sentido do universal e do
abrangente, no modo da interpretao lgica de yvo, e
KOlV6v. O conceber (concipere) segundo o modo do con-
ceito representante passa por ser, de antemo, a nica maneira
possvel de pensar ser enquanto tal - uma maneira que
tambm aprovada quando se busca refgio na dialctica
dos conceitos ou na no-conceptualidade dos sinais mgi-
cos. Permanece, de todo, esquecido que a supremacia do
conceito e a interpretao do pensar como conceptuali-
dade j assentam na essncia no-pensada, porque no-
-experimentada, de ()V e ihval.
A maior parte das vezes, atribumos s palavras () v e
dVal, sem pensarmos, aquilo que ns mesmos visamos, no
dOllnio do no-pensado, com as palavras correspondentes
da nossa lngua-me: "ente/que " e "ser". Vendo bem,
nem sequer atribumos um significado s palavras gregas.
Recebemo-las, sem mediao, da compreenso embotada
que a compreensibilidade corrente da lngua-prpria j
lhes emprestou. No atribumos nada s palavras gregas - a
no ser a negligncia condescendente de um visar fugidio.
Isto pode chegar a ser uma necessidade, quando, por exem-
plo, lemos 1va l e Scrn v na obra histrica de Tucdides, o
11 v e o Scr1:al em Sfocles.
O que acontece, porm, se 1:<1 ()v1:a, () v e d'Val se
manifestarem, na linguagem, como as palavras fundamen-
tais do pensar - e no apenas de um qualquer pensar, mas
como a palavra-chave de todo o pensar ocidental? Ento, [309]
um exame do uso da linguagem que a da traduo torna
manifesto o seguinte estado-de-coisas:
N em coisa clara e fundamentada aquilo que ns
prprios pensamos pelas palavras da nossa prpria lngua
"ente/que " e "ser";

[387]
 Nem coisa clara e ftmdamentada se o que, de cada
vez, visado por ns acerta naquilo a que os gregos diri-
giam a palavra, nas palavras ()v e dvm;
Nem coisa dara e fundamentada o que que signi-
ficam, de todo, ()V e dvm, pensados maneira grega;
N em, neste estado-de-coisas, possvel fazer um
exame sobre se e em que medida que o nosso pensar
corresponde ao dos gregos.
Estas relaes simples esto completamente confundi-
das e no-pensadas. Mas, no interior delas e pairando sobre
elas, espalhou-se uma ingente tagarelice sobre o ser. Esta
tagarelice, associada correco formal da traduo de ()V
e dvat por "ente/que " e "ser", engana continuamente, e
engana ainda para alm do j confuso estado-de-coisas.
Mas, nesta confuso, no erramos apenas ns, os de hoje.
Todo o representar e apresentar que nos foi legado pela
filosofia dos Gregos permanece, desde h milnios, parali-
sado nesta confuso. A confuso no assenta, nem numa
mera negligncia da filologia, nem numa insuficincia da
investigao histrica. Provm do abismo da relao em
que o ser'! fez acontecer o estar-a-ser do homem ocidental.
Por isso, a confuso tambm no se deixa remover por ns
fornecermos s palavras ()V e dvat, "ente/que " e "ser",
atravs de uma qualquer definio, um significado mais
preciso. A tentativa de reparar incessantemente na confuso
e de resolver a sua tenaz violncia poderia bem ser, pelo
contrrio, a ocasio que provocasse um outro destino do
ser. A preparao de uma tal ocasio seria j suficiente para
que houvesse necessidade de pr em marcha, dentro da
confuso que subsiste, um dilogo com o pensar inicial.
Se insistimos to obstinadamente em pensar o pensar
dos gregos maneira grega, ento isso no acontece, de

a L" edio 1950: como acontecer de apropriao [Er-eignen].

[388J
modo nenhum, com o intuito de, em alguns aspectos, dar
uma forma mais adequada imagem historiogrfica do
mundo grego como mundo humano passado. No pro cu- [310J
ramos o que grego nem em nome dos gregos, nem por
causa de um aperfei:oamento da cincia; nem sequer por
causa de um mero dilogo mais claro - mas sim, unica-
mente, tendo em vista aquilo que, num tal dilogo, poderia
vir a ter expresso na linguagem, caso isso venha a ter
expresso na linguagem por si prprio. Isto aquilo mesmo
que, do ponto-de-vista do destino, toca os gregos e nos
toca a ns, de um modo diferente. aquilo que traz a
madrugada do pensar ao destino do que da "terra do
poente". S no seguimento deste destino que os Gregos
se tornam gregos, no sentido histrico.
"Grego", no nosso modo de falar, no designa uma
peculiaridade tnica ou nacional, nenhuma peculiaridade
cultural e antropolgica; "grego" a madrugada do des-
tino segundo o qual o ser ele prprio a clareia no ente e
reclamab um estar-a-ser do homem que, enquanto estar-a-
-ser relativo ao destino, tem o seu processo histrico no
modo como esse estar-a-ser preservado no ser e liber-
tado dele, embora, apesar disso, nunca seja separado dele.
Pensamos o que grego, o Cristianismo, a moder-
nidade, a esfera planetria e, no sentido indicado, a terra
do poente, a partir de um trao fundamental do ser que,
como 'A:lgela na Al9Tj, encobre mais do que desvela.
Porm, este encobrir do seu estar-a-ser e da sua origem
essencial o trao em que o ser clareia inicialmente, de tal
modo que, precisamente, o pensar no o segue. O ente ele
prprio no entra nesta luz do ser. O no-estar-encoberto

J 1: edio 1950: o acontecmento-deaproprao.,

b 1.. edio 1950: uso [BrauchJ- tornar prprio [VerezgmmgJ.

[389]
 [UnllerbOlgenhet]6 do ente, a claridade que lhe concedida,
esconde a luz do ser.
O ser subtrai-se na medida em que se desencobre no
ente.
De tal forma que o ser, fazendo clarear o ente, f-lo
errar com a errncia [Irre]. O ente acontece na direco
daquela errncia na qual ele, errando, passa ao lado do ser
e, assim, funda o reino do erro (como se fala de "um
reino" ou do "reino da poesia"). Este reino o espao do
estar-a-ser da histria. O que est a ser historicamente,
errando, passa ao lado daquilo que igual ao ser. Por isso,
aquilo que surge historicamente , necessariamente, mal
interpretado. Atravs desta m interpreta'o, o destino
espera aquilo que sUlja da sua semente. Este destino traz
possibilidade de terem ou no terem um destino aqueles a
[311] quem diz respeito. no domnio do destino que o destino
ganha forma. O extraviar-se do homem corresponde ao
encobrir da clareira do ser.
Sem a errncia, no haveria nenhuma relao do des-
tino com o destino, no haveria histria. As distncias cro-
nolgicas e as sries causais pertencem, na verdade, histo-
riografia [Historie], mas no so a histria. Quando somos
historicamente, no estamos nem a uma grande nem a
uma pequena distncia do que grego. Mas estamos numa
posio de errncia em relao a isso.

6 N. T: A palavra Unverborgenheit aquela com que Heidegger

traduz 78ew e Wahrheit ("verdade'} Designa, antes de mais, o pr-
prio facto de os entes, por estarem presentes, no estarem escondidos
(mas sim apresentados, mostrados, revelados - pelo menos ao homem,
ou melhor, pelo menos nesse domnio a que Heidegger chama das
Da-sein im A1ellschen, o ser-o-a no homem). Por isso, "no-escondi-
mento" seria uma boa traduo de Unverborgenheit. No entanto, a tra-
duo adoptada em todo este volume "no-estar-encoberto",

[390]
 o ser subtrai-se na medida em que se desencobre no
ente.
De modo que o ser se detm em si prprio com a sua
verdade. Este deter-se em si prprio a forma inicial do
seu desencobrir-se. O sinal inicial do deter-se em si pr-
prio a 'A18eta. Na medida em que esta traz o no-
-estar-encoberto do ente, s ela funda o estar-encoberto
do ser. Mas o encobrimento mantm o trao do recusar-se
que se mantm em si prprio.
Podemos chamar a este manter-se em si prprio que
faz clarear - e que se detm em si prprio com a verdade
do seu estar-a-ser - a f:7tOx1 do ser. Esta palavra, retirada
do vocabulrio dos Esticos, no designa aqui, como em
Husserl, o mtodo da suspenso dos actos tticos em que a
conscincia pe um objecto diante de si. A poca [Epoche]
do ser pertence-lhe a si mesmo. Ela pensada a partir da
experincia do esquecimento do ser.
Da poca do ser, vem a essncia epocal do
seu destino, no qual a autntica histria do mundo . De
cada vez que o ser se detm no seu destino, acontece [ere(g-
l1et sich], sbita e inesperadamente, mundo. Cada poca da
histria do mundo uma poca da errncia. A essncia
[T#sen] epocal do ser pertence ao carcter temporal do ser
- um carcter escondido -, e caracteriza a essncia do
"tempo"a, que est pensada no ser. Aquilo que, geralmente,
se representa sob este nome apenas o vazio da aparncia
do tempo retirada do ente, sendo este visado de um modo
objectivante.
O carcter ex-sttico do ser-a-a [des Da-seil1s] ,
porm, a correspondncia com o carcter epocal do ser
mais imediatamente susceptvel de ser experimentada por

a L a edio de 1950: o horizonte espcio-temporal enquanto

clareira do pr-a-coberto que se encobre.

[391]
 ns. A essncia epocal do ser faz acontecer a essncia ex-
[312] -sttica do ser-o-a. A ex-sistncia do homem suporta o
ex-sttico e conserva, assim, o epocal do ser - a cuja essn-
cia pertence o "a"b e, com isso, o ser-o-a.
Naquilo a que chamamos "o que grego" reside, se o
pensarmos epocalmente, o comeo da poca do ser. Este
mesmo comeo, que h que pensar epocalmente, a
madrugada do destino no ser a partir do ser.
Pouco depende de tudo aquilo que representamos e
apresentamos do passado, mas muito do modo como nos
lembramos daquilo que pertence ao destino. Pode isto,
alguma vez, acontecer sem um pensar? Se, porm, isso
acontece, ento despedimo-nos dos apelos pronunciados
[A nsp I' che] por um opinar de vistas curtas e abrimo-nos
ao apelo pronunciado [AnspruchF pelo destino. este
pronunciamento [Anspl'uch] que fala no Dito inicial de
Anaximandro?
No estamos seguros se o seu pronunciamento, ao
falar, est no nosso estar-a-ser. Permanece problemtico se
o olhar do ser, e isto quer dizer "o raio" (Heraclito, frag.
64), se abate sobre a nossa relao com a verdade do ser, ou
se resta apenas o fraco relampejar de uma tempestade que,
j h muito afastada, traz ao nosso conhecimento do pas-
sado a plida aparncia de claridade.
dos ()v'w no seu ser que o Dito nos fala? Percebe-
mos ns aquilo que ele diz, o dVUl do ente? Ainda h um

b La edio de 1950: no sentido da clareira do encobrir-se.

7 N. T O uso de An-spruch ("apelo", "reivindicao", "pretenso",
"exigncia", etc) inclui aqui uma aluso ao facto de essa palavra estar
ligada a an-sprechen: "falar L.", "dirigir a palavra a...", "pronunciar-se
sobre...", e portanto tambm a Spruch, que traduzimos por "Dito". Hei-
degger, em mais um trocadilho, d-lhe praticamente o sentido de "pro-
nunciamento". Por isso, traduzimos Anspruch, primeiro, por "apelo pro-
nunciado por...", depois simplesmente por "pronunciamento".

[392]
raio de luz que perpassa a confuso da errncia [die Wirre
der 1m], partindo daquilo que <:>V1"U e elVat querem dizer
em grego, e chega at ns? S numa claridade deste raio
de luz que ainda podemos tra-duzir o que dito no
Dito, para ento o traduzirmos num dilogo do pensar. Tal-
vez a confuso que perpassa o uso das palavras <:>V1"U e
dvat, ente e ser, venha menos do facto de que a lingua-
gem no pode dizer tudo de forma suficiente, do que do
facto de ns no pensarmos as coisas de forma suficiente-
mente clara. Lessing diz algures: "A linguagem pode expri-
mir tudo aquilo que pensamos claramente." Assim, depen-
de de ns dar ateno ocasio certa que nos permita
pensar claramente o que o Dito faz que venha a ter expres-
so na linguagem.
Temos tendncia para procurar essa ocasio no [pr-
prio] Dito de Anaximandro. Nesse caso, deLxamo-nos ficar
aqum do cuidado que o caminho do traduzir exige.
Pois necessrio, por uma vez, antes da interpretao [313]
do Dito, e no depois de podermos contar com a ajuda do
Dito, tra-duzir em direco quilo de onde vem a ter
expresso na linguagem o que dito no Dito, em direco
a 1" <:>v1"u. Esta palavra indica aquilo de que o Dito fala,
no s aquilo que ele exprime. Aquilo de que ele fala,
mesmo antes do seu pronunciamento [Anspruch] , j o
[mesmo] que dito na lngua [Sprache] grega, no seu uso
quotidiano, tanto vulgar quanto erudito. Por isso, em pri-
meiro lugar, temos de procurar fora do Dito a ocasio que
nos faa traduzir nessa direco - para experimentarmos,
nessa ocasio, o que 1" <:>VHL quer dizer, se pensado
maneira grega. Por outro lado, tambm temos, por isso, de
permanecer, primariamente, fora do Dito, porque ainda
no delimitmos, de modo nenhum, a letra do Dito. Este
traar dos limites regula-se, em ltima instncia, quer dizer,
em primeira instncia, pelas coisas mesmas, pelo saber a
respeito daquilo que, no tempo inicial, foi pensado na letra

[393]
 do que vem a ter expresso na linguagem, e pelo saber a
respeito daquilo que - na sua diferena em relao s
representaes que so dominantes no tempo tardio - era
pensvel [no tempo inicial].
O texto que apresentado e traduzido , habitual-
mente, retirado do comentrio de Simplcio Fsica e
aceite como sendo o Dito de Anaximandro. S que o
comentrio no cita de forma to inequvoca que se possa
determinar, com segurana, onde comea o Dito de Ana-
ximandro e onde ele termina. Ainda hoje, distintos conhe-
cedores da lngua grega recebem o texto do Dito na forma
segundo a qual foi citado no princpio das nossas conside-
raes. Mas, por outro lado,j]ohn Burnet - o meritrio e
importante conhecedor da filosofia grega, a quem se deve
a edio de Plato de Oxford -, no seu livro Os Incios da
Filosofia Grega, mostrou reservas relativamente a comear
dessa forma, como se tornou habitual, a citao retirada de
Simplcio. Burnet diz, relativamente a isso, contra Diels (cf.
a 2.' edio de 1908, traduo alem de 1913, p. 43, nota
4): "Diels... faz comear a citao factual com as palavras
J)v 8 l yvecn<; ... O hbito grego de entrelaar
cita:es com o texto fala contra isso. muito raro que um
escritor grego comece, imediatamente, uma citao literal.
[314] Alm disso, mais seguro no atribuir a Anaximandro as
expresses yvecn e <j>Sop, no sentido que tm, como
ter/nini teclmici, em Plato".
Com base nestas reservas, Burnet faz comear a pala-
vra de Ana.ximandro s em Ku-r . XP erov. A favor da
excluso daquilo que precede estas palavras, fala aquilo que
Burnet diz, em geral, sobre a citao grega. Pelo contrrio,
a sua reserva, que repudia o uso terminolgico das palavras
yvecn e <j>Sop, no colhe da mesma forma. Que yvecn
e <j>So p, em Plato e Aristteles, so palavras-conceito
fixas, e que depois se tornam palavras escolares, verdade.
Mas yvecn e <j>Sop so palavras antigas, que j Homero

[394]
conhece. Certamente, Anaximandro no as pode ter utili-
zado como palavras-conceito. Tambm no as pode ainda
utilizar, de todo, deste modo, porque, necessariamente, a
linguagem conceptual permanece para ele algo estranho.
Pois esta s possvel com base na interpretao do ser
como {Ma; depois, e a partir da, incontornvel.
Bem ao contrrio, toda a frase que est antes de Ka'r
'r6 xpecv , segundo a sua construo e o seu tom, muito
mais aristotlica do que arcaica. Tambm o Ka'r 'rTJv 'rou
Xpvou 'rtv, que est no fim do texto geralmente
aceite, revela o mesmo trao tardio. Aquele que entende
dever riscar a parte do texto que posta em dvida por
Burnet no pode conservar tambm a parte final, que
habitualmente aceite. Ento ficaria como palavra originria
de Anax:imandro apenas isto:

\
...Ka'r 1:6 xpecv' 8t86vat yp Kat
'r{crtv ).. lvi)lvot<; l 8tK{a.

... segundo a necessidade, eles pagam uns aos outros castigo e

penitncia pela sua injustia.

Tambm so precisamente estas as palavras em relao

s quais Teofrasto faz notar que Anaximandro fala de um
modo mais potico. Desde que eu, h uns anos, examinei
detidamente, mais uma vez, esta questo - muitas vezes tra-
tada nas minhas aulas -, inclino-me a admitir apenas estas
palavras como as nicas palavras de Anaximandro imedia-
tamente autnticas, certamente sob o pressuposto de que o
texto precedente no seja simplesmente eliminado, mas,
com base no seu rigor e na sua capacidade de exprimir um
pensar, seja retido como testemunho mediato do pensar de
Anaximandro. Para isso preciso que compreendamos pre- [315]
cisamente as palavras yvecrt e <jJ8op, tal como so pen-

[395]
sacIas maneira grega, - sejam elas palavras pr-conceptuais,
ou palavras-conceito platnico-aristotlicas.
Em conformidade com isso, yVcrt; no significa
de maneira nenhuma o gentico no sentido de "desenvol-
vimento", segundo a representao moderna; <peop no
significa o fenmeno inverso ao desenvolvimento, a regres-
so, o encolhimento e a deformao. Pelo contrrio, o que
acontece que yven; e <peop devem ser pensadas a
partir da <p<n; e dentro dela: corno modos desse passar-a-
-ser e deixar-de-ser que clareia [sieh liehtet]. Podemos bem
traduzir yvcn; por despontar; mas nesse caso ternos de
pensar o "des-pontar" [Ent-stehen] corno "des-aparecer"
[Ent-gehen] que faz que cada coisa que desponta desaparea
do estar-encoberto e surja no no-encoberto. Podemos
bem traduzir <peop por desvanecer; mas neste caso ternos
de pensar o "des-vanecer" [f/elgehen] corno o "ir-se" [Gehen]
que, de novo, des-ponta [ent-steht] no dOIlnio do no-
-encobertoS e que se vai para o encoberto e perece nele.
Supostamente, Anaximandro falou de yven; e
<peop. Se isso aconteceu na forma corno nos foi transmi-

8 N.T Isto : escapa ao no-encobrimento, ao no-escondi-

mento, desaparece dele. H aqui um curioso jogo de palavras. Enl-
-slehen (que se traduziu acima por "despontar") inclui o prefixo priva-
tivo enl-, e por isso Heidegger usa agora o termo quase no sentido
oposto quele que normal, como se ele pudesse significar: "escapar
a..-", "desaparecer de.. .". O que "des-ponta" (ml-sle/lI) no no-encobri-
mento , agora, no aquilo que surge no domnio do que est patente,
no-escondido, mas sim aquilo que desaparece dele, que se lhe escapa,
e por isso se desvanece, deLxa de ser Dado que, em portugus, o pre-
fixo des- tambm pode ter um carcter privativo, pode manter-se aqui
a traduo de elllslehell por "des-pontar". Tanto mais que "des-pontar"
tem, originalmente, um sentido negativo: "gastar ou cortar a ponta",
"embotar(-se)".

[396]
tido, permanece questionvel - se bem que construes
to paradoxais corno yvscrt<; ftcrnv (tal como eu gostaria
de ler) e <j>eop. yfvs,tat: o des-pontar , e o desvanecer
des-ponta - falem, de novo, a favor de uma linguagem
antiga, A ysvscrtC; o surgir e o chegar ao no-encoberto.
A <j>eop. significa: o ir-se e o perecer em direco ao
encoberto, o que chega ao domnio do encoberto vindo
do domnio do no-encoberto, O surgir em direco a... e
o ir-se em direco a... so dentro do no-estar-encoberto,
entre o coberto e o no-encoberto. Dizem respeito ao
chegar e ao partir daquilo que chega.
Anaximandro tem de ter falado daquilo que nomeado
na ysvscrt<; e na <j>eopd. Se, com isso, ele nomeia propria-
mente 't Clv'ta, pode ficar em aberto; nada fala contra
isso. O au't. da segunda frase, tendo em vista a exten-
so daquilo que refere, e em consequncia da remisso da
segunda frase para Ka't. 't XPsrov, no pode designar
outra coisa seno o ente no seu todo, experimentado de
'
mo do pre-conceptu a: l'ta
' rcOI\.,/I.a,
,\,\1
'ta, rcav'ta,
I
o ente. E'
assim que constantemente falamos de 't. Clv'ta, sem termos
esclarecido o que que Clv'ta e elvUt designam de modo
grego. Porm, ganhou-se, entretanto, um campo mais livre [316]
para se tentar este esclarecimento.
Partimos do texto do Dito que usualmente aceite.
Tendo-o tomado, provisoriamente, em considerao, eli-
minmos os pressupostos iniciais usuais, que determinam a
sua interpretao. Com isto, recebemos um aceno daquilo
que vem a ter expresso na linguagem, a saber: ysvscrt<;
e <j>eop. O Dito fala daquilo que chega surgindo no
no-encoberto e que, aqui chegado, se vai, afastando-se
disso.
Porm, aquilo que, desse modo, tem o seu estar-a-ser
na chegada e na partida [Abgang] algo a que
preferiramos chamar, antes, "o que devm e se desvanece",
quer dizer, algo a que preferiramos chamar "o perecvel",

[397]
 no "o ente"; pois h muito que nos habitumos a opor o
ser ao devir, como se o devir fosse um nada e no perten-
cesse, tambm ele, ao ser, o qual h muito se compreende
apenas como o mero permanecer. Se, porm, o devir ,
ento temos de pensar ser de um modo to essencial que
ele no abranja apenas o devir num visar-conceptual que
seja vazio, mas sim de tal modo que s o ser sustenha
e cunhe, de forma conforme consigo mesmo, o devir
(yvacnc; - <j>80p) no seu estar-a-ser.
Por isso, no est agora em discusso se, e com que
direito, representamos o que devm como sendo o perec-
vel, mas sim o que que os Gregos pensam como sendo o
estar-a-ser do ser quando experimentam, no domnio dos
()v'CCt., o surgir-e-partir como caracterstica fundamental da
chegada.
O que que vem a ter expresso na linguagem quando
os gregos dizem 't ()v'tu? Onde que h, fora do Dito
de Anaximandro, uma orientao que nos tra-duza [ber-
-setzen] na sua direc:o? Dado que a palavra que est aqui
em questo, bem como as suas modificaes - o f:crnv,
Tjv, f:cr'tal, alVal - perpassa a linguagem na sua totali-
dade e, na verdade, perpassa-a antes ainda de um pensar
escolher, propriamente, esta palavra como sendo a sua pala-
vra fundamental, necessrio aproveitar uma ocasio que
se encontre, quer do ponto-de-vista das coisas mesmas,
quer do ponto-de-vista temporal, quer ainda do ponto-de-
vista do mbito, fora da filosofia, e que, de todas as pers-
pectivas, preceda o dizer do pensar.
Homero que nos d essa oportunidade. Atravs
dele, temos uma passagem que no uma mera passagem
em que a palavra aparea apenas lexicalmente. , antes,
[317] uma passagem que faz que venha ter expresso na lingua-
gem, de modo potico, aquilo que ()v'tu designa. Dado
que toda a do lexical pressupe o pensado do
aYllavov, renunciamos a uma vazia acumulao de pas-

[398]
sagens comprovativas que, geralmente, em tais casos, apenas
comprovam que nenhuma delas foi pensada detidamente.
Com a ajuda deste mtodo, que se usa de bom grado,
espera-se que, juntando uma passagem no esclarecida
a outras igualmente no-esclarecidas, sUlja, de repente,
clareza.
O passo que vamos discutir encontra-se no princpio
do primeiro livro da flada, versos 68-72. um passo que
nos d a oportunidade de fazer uma traduo que trans-
porte para aquilo que os gregos designavam como ()v"Cu,
no caso de nos deixarmos transpor, atravs do poeta, para a
margem da prpria coisa de que se fala.
Para a indicao que se segue, necessria uma nota
prvia de carcter histrico-lingustico. Esta no tem a pre-
tenso de ir ao encontro, ou at mesmo resolver, o pro-
blema filolgico aqui em causa. Em Plato e Aristteles, as
palavras () v e ()v"Cu aparecem-nos como palavras-conceito.
Os termos posteriores "ntico" e "ontolgico" so forma-
dos em conformidade com elas. Porm, do ponto-de-vista
lingustico, () v e ()v"Cu so, putativamente, a forma de algum
modo polida das palavras originrias if.v e tv"Cu. S nes-
tas palavras ecoa tambm ainda, na sua letra, aquilo a que
aplicamos as palavras i!.er"Ct v e clVUt. O em tv e
tv"Cu o da raiz ter em if.er"Clv, est, esse e "". Pelo con-
trrio, () v e ()v"Cu aparecem como determinaes partici-
piais sem raiz, ou exactamente como se elas devessem por
si, e propriamente, designar aquilo que temos para pensar
na forma gramatical que foi interpretada pelos gramticos
posteriores como 1.l"C0x'l, participium: a participao na
significao verbal e nominal da palavra.
Assim, ()V diz "sendo/que ", no sentido de: ser um
ente; mas ()V designa ao mesmo tempo um ente, que . Na
duplicidade do sentido participial de ()v, esconde-se a dife-
rena entre "sendo" e "ente". O que, apresentado desta
forma, parece, primeira vista, uma subtileza gramatical, ,

[399]
 na verdade, o enigma do ser. O particpio v a palavra
[318] para aquilo que na metafisica aparece como a transcendn-
cia transcendental e transcendente.
Na linguagem arcaica, tambm Parmnides e Hera-
clito usam sempre e6v e e6v'tu.
Porm, e6v, "sendo", no apenas o singular do par-
ticpio e6nu, "o ente [o que vai sendo]", mas designa
antes o singular puro e simples, que, na sua singularidade,
unicamente o uno unicamente unificador, antes de todo o
nmero.
Poderamos afirmar com exagero, mas com o peso
no menor da verdade: o destino da "terra do poente" est
suspenso da traduo da palavra e6v, contanto que a tradu-
o [bersetzung] assente numa traduo [bersetzung] que
transponha para a verdade daquilo que, em e6v, vem a ter
expresso na linguagem.
O que nos diz Homero sobre esta palavra? Conhece-
mos a situao dos Aqueus perante Tria, no incio da il-
ada. H nove dias que grassa no acampamento dos Gregos
a peste enviada por Apolo. Na reunio das tropas, Aquiles
desafia o vidente Calcas a interpretar a ira do deus.

... 'to1.O"t 8' vO"'t"T1

Kxu<; 0EC:Hopi8Yj<; 01.)von6)v X' aptO"'tO<;
8<; n8Yj 't 't' e6nu 't. 1"' eO"0"611EvU np6 1"' E6v1"u
KU1. vTjEO"O"' frrTjO"U1" , 'AXmrov "ItoV dO")
t)v 8t llunoO"vYjv, 1"f)v o. n6pE 'An6)v'

traduz:
... De novo se ergueu
Calcas, o Testrida, o mais sbio dos ugures,
Que reconheceu o que , o que ser ou o que foi,
Que tambm conduziu os barcos dos Aqueus para Tria,
Atravs do esprito divinatrio com que Febo Apolo o honrou.

[400]
 Antes de Homero fazer falar Calcas, caracteriza-o
como o vidente. Aquele que pertence ao domnio da
vidncia um tal 6<; nYj ... "que conhecera...": nYj o
mais-que-perfeito do perfeito olev, ele viu. S quando
algum viu que v propriamente. Ver ter visto. O visto [319]
surgiu e permanece, para ele, em vista. Um vidente sempre
j viu. V em antecipao tendo visto antecipadamente. V
o futuro a partir do perfeito. Quando o poeta narra o ver
como o ter visto do vidente, tem de dizer no mais-que-
-perfeito o facto de que o vidente viu: nYj, ele vira. De
que que o vidente se tornou vidente antecipadamente?
Manifestamente, apenas daquilo que est presente [an-west]
na claridade que atravessa a sua viso. O visto de um tal ver
s pode ser o-que-est-presente no domnio do no-enco-
berto. Ento o que que est presente? O poeta indica trs
I, , , _, I " I
COIsas: 'tu 't eov1'U, nao so o ente, 1'U l' ecrcrollevu,
como tambem ' o que se h'a- de tornar ente, 1CpO' l' "eov1'U,
,
como ainda o ente que foi.
A primeira coisa que retiramos da palavra potica que
1' Mv1'u se distingue de 1' 8crcr61levu e de 1Cp6 Mv't'U.
De acordo com isto, 't 86v1'u designa o ente no sentido de
"o-que--actual" [das Gegenwart(ge]. Quando ns, os pste-
ros, dizemos "actual", ento temos em vista ou o que per-
tence a um "agora", e representamos isso como algo de
intra-temporal, sendo o "agora" tido como uma fase no de-
curso do tempo; ou pomos o "actual" em relao com o que
est perante como objecto [das Gegen-stand(ge]. Isto, sendo
aquilo que objecto, posto em relao com um sujeito
que representa. Se, todavia, usamos "actual" para a sobre-
determinao de 86nu, ficamos obrigados a compreender o
actual a partir da essncia de 86v1'u e no ao contrrio.
Porm, Mnu tambm o que passou e o que vir. Ambos
so um modo de o-que-est-presente [das Anwesende]9, a

9 N. T. Gegenwiirtig (sein) e anwesend (sein) so expresses que, no

[401]
saber, do que est no-actualmente presente [das ungegen-
wdrtg Anwesende]. Ao que est actualmente presente [das
gegenwdrtg Anwesende] chamam tambm os gregos, preci-
sando, 't nupevw; nup significa "junto de", a saber, o
que chega junto do no-estar-encoberto. O gegen (["con-
tra", "perante"] em gegetlwdrtg ["actual", "presente"] no
tem em vista o que est presente no sujeito, mas sim a
regio-de-encontro aberta [de offene Gegend] 10 em que
tem lugar o no-estar-encoberto - no qual se demora
aquilo que a chegou, entrando e permanecendo no seu

alemo corrente, designam exactamente o mesmo: (estar) presente. Para

manter a distino que Heidegger faz, traduziu-se gegenwartig por
"actual" e amvesende por "presente". Esta traduo tem a vantagem de
permitir traduzir das gegenwartig Amvesetlde por "o actualmente pre-
sente" e das IIngegemvartig Anwesende por "o no-actualmente presente"
(de outro modo, seria necessrio traduzir por "o presentemente pre-
sente" e "o no-presentemente presente'}
10 N.T: H aqui um jogo de palavras insusceptvel de ser tradu-
zido. O prefixo (bem como a preposio) gegen designa, geralmente, o
facto de x vir contra y, de forma que fica perarlte y. O que Heidegger diz
que esse gegen, em gegetlwartg ("actual", "pre-sente"), no significa
que aquilo que actual e est presente esteja perante um sujeito (venha
contra ele), mas sim que aquilo que actual e est presente se encontra
numa Gegen-d (num "stio", numa "zona", numa "regio") que est
"aberta" (como uma clareira), no sentido em que, nela, tem lugar o
no-estar-encoberto dos entes. "Stio" seria uma boa traduo, pois j
desde GA20 e de Sein tmd Zeit que Heidegger usa o termo Gegend
para designar o espao mais imediato, o espao que se habita, o espao
do que relevante e do que tem sentido para ns na nossa lida quoti-
diana - quer dizer, o "stio" em que se est, como coisa diferente de
um mero "lugar" no espao mtrico (de uma qualquer coordenada
num espao no-habitado, no investido de sentido). Contudo, em
todo este volume, optou-se por traduzir Gegend por "regio-de-
-encontro" - uma traduo que tem de facto a vantagem de reprodu-
zir alguma da fora de gegen em Gegend.

[402]
interior. Em conformidade com isto, "actual", enquanto
determinao dos s6vw, significa o mesmo que: chegado
a uma demora [Ttile] no interior da regio-de-encontro
do no-estar-encoberto. O s6vw, que dito em primeiro
lugar, que, por isso, acentuado e que, com isso, propria-
mente se diferencia de npos6vta. e scrcr6J.lsva., designa,
para os gregos, o-que-est-presente [das Anwesende] na [320]
medida em que isso chega, no sentido exposto, a uma
demora interior regio-de-encontro do no-estar-enco-
berto. Uma tal vinda a autntica chegada, o estar-pre-
sente [das Anwesen] 11 do que est autenticamente presente.
Tambm o que passou e o que vir algo-que-est-pre-
sente, nomeadamente dentro fora da regio-de-encontro
do no-estar-encoberto. O que est no-actualmente pre-
sente o-que-est-ausente [das Ab-wesende]. Enquanto tal,
permanece referido de forma essencial ao que est actual-
mente presente, na medida em que ou chega regio-de-
-encontro do no-estar-encoberto ou se vai dele. Tambm
o-que-est-ausente algo-que-est-presente e, enquanto
algo-que-est-ausente do no-estar-encoberto, est pre-
sente nele. Tambm o que passou e o que vir so s6V'ta..
Assim, s6v significa: "estando presente no no-estar-enco-
berto".
Resulta deste esclarecimento de s6v'Ca. que, tambm
na experincia grega, o-que-est-presente permanece
ambguo e, na verdade, necessariamente ambguo. Por um
lado, 't s6v'ta. significa o que est actualmente presente,

11 N.T Das Anwesen a substantivao do infinitivo anwesen

("estar presente", "vir presena"), e designa o ser (o estar a ser: infini-
tivo) dos entes, quando estes so interpretados como "o-que-est-pre-
sente". Segundo Heidegger, assim que os entes so interpretados
pelos Gregos, de forma que o "ser" dos entes percebido como o
"estar-presente", como a presena (Anwesenheit) dos entes. Da a tradu-
o de das Amvesen por"o estar-presente".

[403]
 mas, por outro, tambm tudo que est presente: o que est
actualmente e o que est no-actualmente a ser [das gegen-
wartig und das ungegenwartig li1lesende]. Porm, o-que-est-
presente, em sentido mais lato, algo que no podemos
nunca representar, segundo o hbito do nosso visar-con-
ceptual, como conceito geral de "o-que-est-presente"
enquanto coisa diferente de algo particular que est
sente: o que est actualmente presente; pois, de acordo
com as prprias coisas, justamente o que est actual-
mente presente e o no-estar-encoberto que nisso campeia
que perpassam, campeando, o estar-a-ser do que est
ausente - sendo isto o no-actualmente presente.
O vidente est perante o-que-est-presente, perante o
seu no-estar--encoberto, que, ao mesmo tempo, clareou o
encobrimento do que est ausente enquanto tal. O vidente
v, na medida em que viu tudo enquanto algo-que-est-
-presente; Kal., e s por isso, vi)crcr' frfi)cru't', pde guiar
os barcos dos Aqueus at Tria. Ele capaz disto atravs da
,.wvwcrvYj concedida pelo deus. O vidente, llvn;, o
llUlVllVO;, o que delira. Porm, em que consiste a essn-
cia [li1lesen] do delrio? O que delira est fora de si. Est
[321] fora. Perguntamos: "fora" para onde? e "fora" de qu?
"Fora" da simples afluncia do que est na ordem do dia
[das Vrliegende]l2, daquilo que apenas actualmente est pre-
sente, e "fora" em direco ao que est ausente, e com isso,
ao mesmo tempo, "fora" em direco ao que est
mente presente, na medida em que isto no mais do que
algo que, ao chegar, constantemente parte. O vidente est
fora de si - fora de si na extenso unida do estar presente

12 N T. Das Vorliegende significa: o que est de tal forma perante

que se encontra dispoIve1 (pode ser olhado, manejado, usado, etc.) -
e, por isso, corresponde ao que est "na ordem do dia", isto , quilo
que presentemente nos ocupa no horizonte mais imediato. Da a tra-
duo por"o que est na ordem do dia".

[404]
daquilo que, de cada modo, est presente. Por isso, ele
pode, a partir do "estar fora" nesta extenso, ao mesmo
tempo ir e voltar ao presente imediato - que aquilo que
a peste furiosa . O fi"enesim do "estar fora" - que um
"estar fora" que v - no consiste no facto de aquele que
est nesse frenesim se enfurecer, revirar os olhos e torcer os
membros. O frenesim do vidente no incompatvel com
a discreta calma do recolhimento do corpo.
Para o vidente, tudo o que est presente e tudo que
est ausente se renem em um estar-presente , e a se pre-
serva a descoberto [gewahrt]l3. A nossa antiga palavra war
["era", "foi"] significa "proteco". Conhecemo-la, ainda,
em wahrnehmen ["perceber", "percepcionar"], isto , aco-
lher no dounio do que se preserva a descoberto [in die
Vflahr nehmen], em gewahren ["descobrir", "notar"] e lIerwah-
ren ["guardar, preservar"]. H que pensar o "preservar a
descoberto" [das Vflahren] como o pr-a-salvo que faz clarear
e rene [das lchtend-llersammelnde Betgen]. O estar-presente
preserva a descoberto [wahrt], no no-estar-encoberto,
aquilo que est presente - tanto o que est actualmente
presente quanto o que est presente, mas no actualmente.
O vidente fala a partir do preservar-se a descoberto do que
est presente. Ele aquele que diz o dounio do que se
preserva a descoberto [die Vflahr].
Pensamos aqui o dounio do que se preserva a des-
coberto no sentido da reunio que clareia e pe a salvo -
e como tal que esse dounio indica um trao funda-
mental, at aqui velado, do estar-presente, isto , do ser.

13 N.T O verbo I/lahren significa "conservar", "preservar", etc.;

mas, como o resto deste pargrafo documenta, Heidegger usa-o como

se tivesse uma relao com vValzr-heit, com a "verdade" enquanto no-
-escondimento, no-estar-encoberto, isto , como o estar-a-descoberto
que caracteriza os entes (o-que-est-presente). Da a traduo de I/lalz-
ren por "preservar a descoberto".

[405]
Um dia aprenderemos a pensar a nossa j gasta palavra
Wahrheit ["verdade"] a partir de Wahr ["dolInio do que
se preserva a descoberto"], e experimentaremos o facto de
que a verdade o acto de se preservar a descoberto
[Wahrnis] do ser, e de que o ser, enquanto estar-presente,
lhe pertence. Ao acto de se preservar a descoberto, como
proteco do ser, corresponde o pastor - o qual tem to
pouco que ver com um pastoreio idlico e uma lIstica da
natureza que ele apenas pode ser pastor do ser na medida
em que continua a ser aquele que ocupa o lugar que o
do nada. Ambas as coisas so a mesma. Ambas as coisas so
coisas de que o homem s capaz no quadro do estar-
-decidido-abrindo o ser-o-a [Ent-schlossenheit des Da-
-seins]l4.
O vidente aquele que j viu o todo do que est pre-
sente no seu estar-presente; dito em latim: vidit; em ale-
mo: er steht im Wissen ["ele est no saber"]. Ter visto a
essncia [Jil1esen] do saber. No ter visto, sempre j entrou
em jogo uma outra coisa diferente da execuo de um

14 NT. Ellt-schlossenheit vem de sich entschliessell: "decidir-se",

"tomar uma deciso", etc., mas, ao mesmo tempo, - se atendermos
sua composio (como Heidegger faz, escrevendo Ellt-schlossenheit) -,
pode significar tambm "abrir", "des-aferrolhar" (como se -schlossellheit
viesse de schliessell: "fechar", "aferrolhar"). J em Seill rmd Zeit, o termo
designa a "autenticidade" como autntica abertura disso que o Da-
Seill. O Da-serl (o donnio de no-escondimento, do no-estar-enco-
berto, em que se e se tem de ser) tende a ser algo para que no se
est voltado enquanto tal ( isso que significa, acima de tudo, a ''inau-
tenticidade" quotidiana), algo que ainda no foi aberto, desaferrolhado
como tal (vive-se fechado naquilo que "est na ordem do dia" sem se
atender o Daseill no seu todo e como tal, de forma que no se est
autenticamente a ser o Daseitl que se ). A Elltschlossellheit designa esta
abertura do Daseitl como tal (ou, se quiser, ao Daseill como tal). por
tudo isto que se traduz Ellt-schlossellheit des Daseills por "estar-deci-
dido-abrindo o ser-o-a [enquanto tal]".

[406]
processo ptico. No ter visto, a relao com o-que-est-
-presente anterior a todo o tipo de apreenso sensvel e
no-sensvel. a partir da [dessa relao anterior] que o [322]
ter visto est relacionado com o estar-presente que clareia.
O ver no se determina a partir do olho, mas sim a partir
da clareira do ser. A insistncia [Instandigkeit]l5 nela a
estrutura de todos os sentidos humanos. O estar-a-ser
como ter visto o saber. Este mantm a vista. Recorda o
estar-presente. O saber a memria do ser. por isso que
MVTjj.loc)t)VTj a me das Musas. O saber no a cincia
no sentido moderno. O saber a preservao a descoberto
do domnio do ser que se preserva a descoberto [das
Gewahren der TM1hmis des Seins].
Para onde foi que nos tra-duziu a palavra de Homero?
Para os e6v'tu. Os Gregos experimentam o ente como o
actualmente e no-actualmente presente - como estando
presente no no-estar-encoberto. A nossa palavra que tra-
duz ()V por "ente/sendo/que " j no tem, agora, um
carcter embotado; "ser", como traduo de clVat., e esta
palavra grega ela prpria j no so pseudnimos superfici-
almente usados para quaisquer vagas representaes de algo
indeterminadamente geral.
Ao mesmo tempo, revela-se que o ser como estar-
-presente do que est presente, em si mesmo, j a verdade,
contanto que pensemos o estar-a-ser da verdade como
reunio que faz clarear e pe a salvo [lichtend-bergende Vr-
sammlung]; contanto que nos mantenhamos livres do poste-
rior - e hoje bvio - pressuposto da Metafisica segundo o

15 N.T. Instiindigkeit o termo que Heidegger passa a utilizar - a

partir de GA31 - para designar aquilo que, em Sein rmd Zeit, desig-
nado por Existenz como autenticidade (como viver constantemente
comprometido com a Entsch/ossenheit, com a deciso que abre ao
Dasein como tal). A traduo por "insistncia" pretende dar a ideia de
um empenho persistente na abertura ao Dasein como tal e no seu todo.

[407]
 qual a verdade uma propriedade do ente ou do ser. O ser
(diz-se esta palavra tal como foi pensada) o dVUl como
estar-presente, , de um modo oculto, uma propriedade da
verdade - no, obviamente, da verdade como uma caracte-
rstica do conhecimento, seja ele divino ou humano, e no,
obviamente, uma propriedade no sentido de uma quali-
dade. Alm disso, ficou claro: -r tv-ru designa, de um
modo ambguo, tanto o que est actualmente presente
quanto tambm o no-actualmente presente, o qual, com-
preendido a partir daquele, o que est ausente. Mas o
actualmente presente no se acha entre [as duas partes de]
o que est ausente como um pedao cortado. Se o que est
presente se encontra, de antemo, no domnio da viso,
tudo est a ser em conjunto [UJest... zusammen], um traz o
outro consigo, este d:-ixa escapar aquele. O actualmente
presente no no-estar-encoberto demora-se nele como na
regio-de-encontro aberta [o}fene Gegend]. O que se
demora actualmente nesta regio-de-encontro (o-que-se-
demora [Jiliilzge]) surge nela a partir do encobrimento e
[323] chega ao no-estar-encoberto. Mas o que est presente
demorando-se como o que chega [weilend at1knJtig], na
medida em que tambm j se vai para fora do no-estar-
-encoberto e em direco ao encobrimento. O que
actualmente presente demora-se por uma vez Ueweils]. E
algo que se est a demorar na chegada [a partir da origem]
e na ida [que o faz partir]. O demorar-se a passagem
da chegada partida. O-que-est-presente o-que-se-
-demora-por-uma-vez [das je-UJeilige]. Demorando-se pas-
sageiramente, est ainda a demorar-se na chegada [a partir
da origem] e a demorar-se j na ida [que o faz partir].
O que est presente demorando-se por uma vez, o pre-
sente actual, est a ser [west] a partir do estar-ausente. Isto
precisamente o que h a dizer do que est autenticamente
presente - o qual a nossa representao habitual gostaria de
separar de todo o estar-ausente.

[408]
 T Ev'W designa a multiplicidade unida daquilo que
se demora por uma vez. Qualquer coisa que est de tal
forma presente no no-estar-encoberto est a ser [west] por
uma vez em relao a qualquer outra coisa e segundo o
seu modo [de estar a ser].
Finalmente, retiramos da passagem de Homero ainda
isto: 't" eov't"u, o (assim chamado) ente, no designa, de
todo, as coisas da natureza. Com ev't"u, o poeta designa,
no caso presente, a situao dos Aqueus diante de Tria, a
clera do deus, a ruria da peste, o fogo dos mortos, o des-
norte dos prncipes e outras coisas mais. T ev't"u, na lin-
guagem de Homero, no nenhum termo filosfico, mas
sim uma palavra dita de forma pensada e pensante. No
designa nem apenas as coisas da natureza nem de todo os
objectos que apenas esto perante um representar humano.
O homem tambm pertence aos ev't"u; ele aquele pre-
sente que, percebendo, fazendo clarear e, assim, reunindo,
faz que o-que-est-presente como tal esteja a ser [wesen]
no no-estar-encoberto. Se, na caracterizao potica de
Calcas, o-que-est-presente pensado em relao ao ver
do vidente, ento isso significa, pensado de um modo
grego, que o vidente como aquele que viu algum pre-
sente, algum que pertence ao todo do que est presente
num sentido extraordinrio. Mas no significa que o-que-
-est-presente seja e seja apenas como o objectivo na
dependncia da subjectividade do vidente.
T ev't"u, o que est actualmente e no-actualmente
presente, o nome que, sem dar nas vistas, diz aquilo que,
no Dito de Anaximandro, vem expressamente a ter expres-
so na linguagem. A palavra designa aquilo que, sendo o [324]
ainda no-dito, se dirige a todo o pensar no estando dito
nele. A palavra designa aquilo que, de ora em diante, de
forma expressa ou no, ocupa todo o pensar ocidental.
S algumas dcadas depois de Anaximandro que,
atravs de Parmnides, ev (que-est-presente) e elVUt

[409]
(estar-presente) se tornam a palavra fundamental - dita de
forma expressa - do pensar ocidental. certo que isto no
acontece por Parmnides ter interpretado o ente de forma
"lgica", a partir da proposio e da sua cpula, como
ensina ainda hoje a ideia errada que corrente. No quadro
do pensar grego, nem sequer Aristteles foi to longe,
quando pensou o ser do ente a partir da KO:tTjyopia. Aris-
tteles percebia o ente como aquilo que, estando perante,
j est disponvel para a proposio, isto , como aquilo
que est de cada vez presente de forma no-encoberta.
Aristteles no tinha de todo necessidade de interpretar o
noKdl..levov, a substncia, a partir do sujeito da proposi-
o, porque a essncia [JiJ1esen] da substncia, isto , em
grego, a essncia [JiJ1esen] da oueria, j havia sido tornada
manifesta no sentido de napoueria. Mas Aristteles tam-
bm no pensou a presena do que est presente a partir
do carcter de objecto que inere ao objecto da proposio
[aus der Gegenstandlichkeit des Satzgegenstandes], mas sim
como a V8pyelU, que, na verdade, est separada por um
abismo da actualitas do actus purus da escolstica medieval.
O v de Parmnides, porm, no visa o "" como
cpula da proposio. Designa o v, o presente do que
est presente. O corresponde pura pretenso [Ans-
pruch] do ser, antes da distino em ouert' a primeira e
oueria segunda, em existentia e essentia. Mas, assim, o v
pensado a partir da plenitude do no-estar-encoberto dos
v-ra - uma plenitude que est encoberta e no est posta
em relevo, mas que era familiar para o mundo grego
arcaico, sem que ele fosse capaz e tivesse necessidade de
experimentar a essncia [JiJ1esen] dessa plenitude ela prpria
de todos os pontos-de-vista.
a partir da experincia do v dos MV'ta - dito de
uma forma no-conceptual - que so ditas as palavras fim-
damentais do pensar arcaico: lDm e Ayo, Molpa e
"Ept, 'Af}8elU e <'Ev. S passando pelo <'Ev, que se

[410]
deve pensar no mbito das palavras fundamentais, que O
e6v e o d Val se tornam uma palavra fundamental expressa
que designa o que est presente. S a partir do destino do
ser como "E v que, depois de revolues essenciais, a [325]
idade moderna chega poca da monadologia da substn-
cia - a qual chega atinge alcana a sua concluso na Feno-
menologia do Esprito.
No foi Parmnides que interpretou o ser de forma
lgica: muito pelo contrrio, foi a Lgica, nascida da Meta-
fisica e, ao mesmo tempo, dominando sobre ela, que levou
a que a riqueza essencial do ser - albergada nas palavras
fundamentais arcaicas - permanecesse soterrada. Foi assim
que o ser pde chegar ao fatal estatuto de ser o conceito
mais vazio e mais geral.
Mas, desde a madrugada do pensar, "ser" designa o
estar-presente do que est presente, no sentido da reunio
que faz clarear e pe a salvo, que como o A6yo<; pen-
sado e designado. O A6yo<; (yetv, recolher, reunir)
experimentado a partir da 'A:ljgeta, do pr-a-salvo que
desencobre. O referido estar-a-ser [Wesen] de "EPl<; e
Mo'ipa esconde-se na sua essncia [f#sen] discordante -
dois nomes que, ao mesmo tempo, designam a <I>&n<;.
no quadro da linguagem destas palavras fimdamen-
tais, pensadas a partir da experincia do estar-presente, que
as palavras do Dito de Anaximandro falam: KT], "t:crt<;,
lKa.
O pronunciamento [Anspruch] do ser, que fala nestas
palavras, determina a filosofia na sua essncia [f#sen]. A
filosofia no nasceu do mito. Ela s nasce do pensar, no
pensar. Mas o pensar o pensar do ser. O pensar no
coisa que "nasa". Ele , na medida em que o ser est a ser
[west]. Mas a queda do pensar nas cincias e na

J La edio de 1950: queda no ente ao haver esquecimento do

ser; cf. Ser e Tempo.

[411]
 crena o perverso [bose]b destino do ser. Na madrugada
do seu destino, o ente, 't&. e6v,ta, vem a ter expresso na
linguagem. O que que o Dito de Anixamandro retira da
plenitude reprimida daquilo que chega deste modo e o que
que o Dito retira da de forma a traz-lo quilo que se
diz? Segundo o texto supostamente autntico, o Dito reza
aSSIm:

...leu-r&' -ro XPsc:v' 8ti56vUl y&.p mh&. 8ileTJv leul

-ricnv ::lOI; -rij; :81. leiu;.

Na traduo corrente:

...segundo a necessidade; pois eles pagam castigo e penitncia

uns aos outros pela sua injustia.

O Dito, tambm agora, consiste ainda em duas propo-

[326] sies; da primeira, apenas as ltimas palavras se conservam.
Comeamos pelo esclarecimento da segunda proposio.
O um refere-se ao que foi designado na proposio
precedente. S isto pode ser visado: -r&. 6v-ru, o que est
presente no todo, o que est actualmente e no-actual-
mente presente no no-estar-encoberto. Se se designa isto
expressamente com a palavra e6v-ru ou no, pode perma-
necer em aberto, de acordo com a incerteza a respeito do
texto. O um designa tudo o que est presente, que no
modo do "por-urna-vez": deuses e homens, templos e
cidades, mar e terra, guia e cobra, rvore e arbusto, vento
e luz, pedra e areia, dia e noite. O que est presente per-
tence unidade do estar-presente, na medida em que cada
ente fica presente a outro ente na sua demora, demorando-
-se com ele. Esta multiplicidade (rco) no a

b L edio de 1950: mas no "mau" (schlecht).

3

[412]
em sene de objectos separados, por detrs dos quais se
encontrasse algo que os abrangesse em conjunto. No estar-
-presente enquanto tal campeia, antes, o demorar-se-em-
-relao de uma reunio encoberta. Por isso, Heraclito,
tendo em vista este estar-a-ser no estar-presente que rene
unindo e desencobrindo, chama "Ev (o ser do ente) ao
,yo.
Como, porm, experimenta Anaximandro, de ante-
mo, o todo do que est presente - o qual, demorando-se
por uma vez na relao, chegou ao no-estar-encoberto?
O que que, no fundo, atravessa o que est presente em
toda a sua extenso? A ltima palavra do Dito di-lo. por
essa palavra que temos de comear a traduo. Ela designa
a caracterstica fundamental do que est presente: 1
8tK{a. Traduz-se letra por "a injustia". Mas esta letra
j fiel palavra? Quer isto dizer: a palavra que se usa na
traduo tem em ateno aquilo que, no Dito, vem a ter
expresso na linguagem? O am - o todo daquilo que est
presente por uma vez no no-estar-encoberto - est posto
perante o olhar?
Em que medida que aquilo que est presente por
uma vez se encontra na injustia? O que injusto naquilo
que est presente? O direito que assiste ao que est presente
no o de se demorar e permanecer de cada vez e por uma
vez 16 , de forma que preenche o seu estar-presente?

16 N.T A expresso je fmd je significa, gerahnente, "sempre", "de

cada vez" no sentido de: "sendo uma vez mais outra, mais outra ad irifi-
nitum". Mas Heidegger, muito claramente, interpreta o je em je-weilig
como significando "por uma vez", ou "de cada vez" no sentido de
"uma s vez", no no sentido de "sempre" (note-se como, diversas
vezes, Heidegger explica a expresso das jerveilige como"demora passa-
geira"). Por isso, traduziu-se je (emje-rveiliges etc.) por "por urna vez", e
je fmd je por "de cada vez e por urna vez", O mesmo vale para o
advrbio jerveils,j traduzido acima por "por uma vez", Na opinio do

[413]
 Antes de mais, a palavra -8tK1U significa que a 81KTJ
fica de fora. Costuma traduzir-se 8iKTJ por "justiai
[327] direito" [Recht]. Nas tradues do Dito at se encontra,
para traduzir isso, "castigo". Se pusermos de parte as nossas
representaes jurdico-morais, se nos detivermos naquilo
que vem expressso, ento -8tKlu significa que, onde ela
campeia, passa-se algo de indevido. Isto quer dizer: algo
saiu das articulaes que lhe so prprias [etwas ist aus den
Fuga/]. Mas de que que se est a falar? Daquilo que est
presente por uma vez. Mas, naquilo que est presente, onde
que h "articulaes" [Fugen]? Onde que, nisso, h
alguma articula:o [Fuge]? Como pode o que est presente
estar sem articulao, :8tKOV, quer dizer, sair da sua articu-
la:o [aus der Fuge sein] 17?

autor desta traduo, esta uma das chaves para a compreenso da

interpretao heideggeriana do Dito de Anaximandro. Em termos
populares, poderia dizer-se que est aqui em causa o problema de que
"s se vive uma vez" - e o que se procurou fazer, ao traduzir je Imd je
por "de cada vez e por uma vez", etc., foi deixar claro, para o leitor
portugus, que daquele problema que se trata aqui.
17 N.T. A palavra Fuge significa "juntura", "articulao", "articu-
lao" (isto , a ligao entre duas coisas que encaixam uma na outra,
por isso a ligao que prprio que elas tenham). Por incluir esta cono-
tao com uma ligao apropriada, Fuge significa tambm Passlichkeit,
Angemesserzheit ("adequao", "conformidade com o que prprio",
"convenincia" - no no sentido de "o que interessa", "o que traz
beneficio", rnas sim no sentido de "decncia", "decoro", como na
expresso "guardar as convenincias"). Porm, Fuge usa-se, sobretudo,
na expresso aus den Fugen sein, "sair dos eixos" (isto , "sair do que
prprio"). Optou-se por traduzir esta expresso por "sair das articula-
es apropriadas", e optou-se por traduzir Fuge por "articulao". O
defeito destas opes que "articulao" (bem como "articulao
apropriada" ou "articulao prpria") no sugere, de todo, a noo de
"convenincia". Porm, este defeito remediado adiante, pois, como

[414]
 o Dito diz inequivocamente que aquilo que est pre-
sente est na uda, quer dizer, saiu da sua articulao
prpria. Isto, porm, no pode querer dizer que j no est
presente. Mas tambm no diz apenas que ocasional-
mente, ou talvez em qualquer uma das suas propriedades,
que aquilo que est presente saiu da sua articulao pr-
pria. O Dito diz: o que est presente - como presente que
- saiu da sua articulao. A articulao tem de pertencer
ao que est presente enquanto tal,juntamente com a possi-
bilidade de sair da articulao. O que est presente o que
se demora por uma vez. A demora [die U1ele] est a ser
[lvest] enquanto chegada passageira ida. A demora est a
ser [west] entre o chegar de algures e o partir para algures.
entre este duplo estar-ausente [Ab-wesen] que o estar-
-presente de tudo o que se demora est a ser [west]. neste
"entre" que se articula aquilo que se demora por uma vez.
Este "entre" a articula:o [Fuge] em que, desde a origem
at partida, se articula por uma vez aquilo que se demora.
O estar-presente do que se demora arremessa-se em direc-
o ao "de onde" da origem e ao "para onde" da partida.
O estar-presente articula-se no estar-ausente em ambas as
direces. O estar-presente est a ser [west] numa tal arti-
culao. O que est presente desponta do chegar da ori-
gem, e vai-se na ida - as duas coisas ao mesmo tempo e, na
verdade, na medida em que se demora. A demora est a ser
[west] na articulao.
Ento, o que se demora por uma vez est, porm, pre-
cisamente na articulao do seu estar-presente, e no est
de modo nenhum - poder-se-ia dizer agora - na no-arti-

se ver, o prprio Heidegger se encarrega de explicar Fllge como Fllg,

que se traduzir por "convenincia" e "o que convm", no sentido de
"o que prprio", "o que apropriado", portanto "o que decente,
decoroso", "decncia", "decoro".

[415]
 culao [Un-Fuge], na 8tK{U. S que isto mesmo que o
Dito diz. Ele fala a partir da experincia essencial de que a
8tK{U a caracterstica fundamental dos t6v'tu.
O que se demora por uma vez, enquanto algo que se
demora, est a ser [west] na articulao que articula o estar-
-presente no duplo estar-ausente. Porm, o que se demora
por uma vez, enquanto o-que-est-presente, pode - preci-
samente ele e s ele - demorar-se [sich verweilen], ao
mesmo tempo, na demora. O que chega pode at insistir
na sua demora, apenas para continuar, atravs disso, mais
presente - "presente" [aqui] no sentido de "o-que-persiste"
[Bestandiges]. O que se demora por uma vez permanece
[328] insistindo no seu estar-presente. E de tal modo que ousa
subtrair-se sua demora passageira 18 . Merra-se obstina-
o do permanecer insistente 19 . Volta as costas a tudo o
mais que est presente. Insiste, como se fosse isto o demo-
rar-se [VnIJeilen], na persistncia [Bestandigkeit] do conti-
illlar-a-persistir [fort-bestehen].
Estando a ser [wesend] na articulao da demora, o
que est presente sai da articulao e, enquanto o-que-se-
-demora-por-uma-vez, na no-articula:o. Ao estar-pre-
sente do que est presente, ao t6v dos t6v'tu, pertence a
8tK{U. Ento, este estar na no-articulao seria o estar-a-
-ser de tudo o que est presente. Assim, viria luz, no Dito

18 N.T. O verbo sch herallsnehmetl signfica: "atrever-se", "ousar",

"permitir-se...", etc.. Mas aqui, construdo com a preposio ar/s, signi-

fica tambm: "subtrair-se a...", "retirar-se de...", etc.. Da a traduo
por: "permite-se a subtraco a..." "ousa subtrair-se a... ".
19 N.T. O verbo sch arifsprezeIl significa: "empertigar-se", ''pavo-

near-se", etc .. Mas Heidegger usa-o aqui como em GA 21 (pg. 255 e

sgs.) - e em conformidade com o seu sentido na obra de Hegel -, de
forma que significa tambm: "espalhar-se fechando-se sobre si pr-
prio". Da a traduo por "aferrar-se", que inclui a aluso ao "fechar-se
sobre si prprio" e "soberba", "arrogncia".

[416]
inicial do pensar, o pessimismo, para no dizer niilismo, da
experincia do ser grega.
Mas o Dito diz mesmo que o ser do que est presente
consiste na no-articulao? Diz e no diz. O Dito nomeia,
na verdade, a no-articulao como a caracterstica funda-
mental do que est presente, mas s para dizer:

Oto6vut yp um OKYjV ... 'tfj OtK{U.

"Tm de pagar penitncia", traduz Nietzsche; "pagam

castigo", traduz Diels, "pela sua injustia". Mas no se fala
nunca de "pagar", to pouco de castigo e de penitncia e
de que algo seja punvel ou tenha mesmo, segundo a opi-
nio daqueles para quem s o que foi vingado vale como
sendo o justo, de ser vingado.
Entretanto, a "injustia das coisas" - dita sem pensar -
foi esclarecida, a partir do estar-a-ser - este pensado - do
que se demora por uma vez, como a no-articulao no
demorar-se. A no-articulao consiste no facto de que 0-
-que-se-demora-por-uma-vez procura insistir na demora,
no sentido, apenas, do "persistir". O demorar-se como per-
manecer, se pensado a partir da articulao da demora, a
rebelio contra o mero durar. No prprio estar-presente,
que faz demorar-se por uma vez aquilo que est presente
na regio-de-encontro do no-estar-encoberto, entra em
rebelio a insistncia [Bestindzgung]. Atravs deste elemento
de rebelio da demora, o que se demora por uma vez insiste
na mera persistncia [Bestindigkeit]. O que est presente,
ento, est a ser [west] sem e contra a articulao da demora.
O Dito no diz que aquilo-que-est-presente-demorando-
-se-por-uma-vez se perde na no-articulao. O Dito diz
que aquilo que se demora por uma vez oto6vut oKYjv, d
articulao, em vista da no-articulao.
Que significa aqui "dar"? Como que suposto que [329]
aquilo que se demora por uma vez - o qual est a ser [Ufest]

[417]
na no-articulao - possa dar articulao? Pode dar aquilo
que no tem? Se d, ento no oferece, precisamente, a
articulao? Em que direco e como que os que esto
presentes demorando-se por uma vez do articulao?
Temos de perguntar mais claramente, isto , a partir da
prpria coisa.
Como que suposto que aquilo que est presente
enquanto tal d a articulao do seu estar-presente? O
"dar" aqui designado s pode assentar no modo do estar-
-presente. Dar no apenas entregar [Weggeben]. Mais
originrio que isso o "dar" no sentido de "conceder"
[Zugeben]. Um tal "dar" d lugar a que aquilo que outro
tenha aquilo que lhe pertence [liif3t gehiiren]2. O que per-
tence ao que est presente a articulao na sua demora,
que aquilo que est presente articula na origem e na ida.
Na articulao, o que se demora por uma vez conserva a
sua demora. Assim, no aspira no-articulao do mero
permanecer. A articulao pertence ao que se demora por
uma vez, que pertence articulao. A articulao a con-
venincia [der Fug]21.

20 N.T A expresso gehiiren lassell , neste contexto, particular-

mente dincil de traduzir. No apenas porque, como sabido, lassell+

inf tanto pode significar "dei.xar" quanto "fazer". Traduzir por "deixar
pertencer" ou "fazer pertencer" seria, em todo o caso, redutor, pois a
ideia em causa a de um "abrir espao para a pertena de...", "dar
lugar a que x pertena a y", "deixar que haja lugar para que (x) per-
tena (a y)" Por isso, optou-se por uma traduo perifrstica: "dar
lugar a que pertena (x a y)" ou "dar lugar a que (x) pertena (a y)".
21 N.T. FlIg virtualmente um sinnimo de Fge, mas tem uma

conotao Inais forte com a noo de "decncia", "decoro", "com!e-

nincia" (cf. o dicionrio Grimm, 4. b.: das, !/Tas sich geblihrt, Schicklich-
keit, Hiohlallstiilzdigkeit, decelltia). De acordo com o que se disse na nota
sobre Fge, no se usa aqui "convenincia" no sentido de "o que con-
vm = o que de interesse, o que benfico para algum", mas sim
no sentido de "o que convm = o que prprio, o que apropriado,

[418]
 ,11KTj, pensada a partir do ser como estar-presente, a
convenincia que faz convir e articular. ' AOl Klu, a no-
-articulao, a no-convenincia. S continua a ser neces-
srio que, ao pensarmos estas palavras escritas com letra
maiscula, tambm as pensemos em grande, de acordo
com toda a sua fora lingustica.
O que est presente demorando-se por uma vez est
presente na medida em que se demora, demorando-se des-
ponta e desaparece, demorando-se sustm a articulao da
passagem da origem ida. Este "suster a passagem demo-
rando-se por uma vez" a permanncia do que est pre-
sente - uma persistncia que articula. O que precisamente
acontece que ela no insiste no mero permanecer. No
cai s mos da no-articulao. Prevalece sobre a influncia
[IJerwindet]22 da no-convenincia. Demorando-se na sua
demora, o-que-se-demora-por-uma-vez d lugar a que
pertena ao seu estar-a-ser, como estar-presente, a conve-
nincia. O OlOVUl designa este "dar lugar a que pertena".

por isso o que decente e decoroso". Para alm disso, pretende-se

tambm que o leitor, ao ler a palavra "convenincia", no esquea a
sua etimologia. "Convenincia" vem de "convenientia": "acordo",
"harmonia"; "proporo (das partes)". Ao traduzir KTJ por Fllg, Hei-
degger tem de facto em vista algo de parecido com a "justia" (que
traduo corrente para KTJ), pois tem em vista uma "articulao"
entre os entes que corresponde a uma espcie de "decncia" entre eles
ou um "acordo" entre eles. (Embora no se restringindo ao homem,
mas falando de todos os entes, Heidegger atribui KTJ de Ana..ximan-
dro um sentido parecido com o sentido de (KTJ no Protgoras de Pla-
to: cf. Protgoras, 322c e sgs.).
21 N. T. O verbo I'erlllilldell significa geralmente: "aguentar",
"suportar", "(vencer)", "prevalecer sobre ...". Mas significa tambm
"escapar influncia de algo", "no ceder am" (cf. o dicionrio
Grimm, 3. c..: sich dem Eitiflllss VOIl etlllas elltziehell, etlllas Ilicht Ilachgebell).
Da a traduo por "prevalecer sobre a influncia dem".

[419]
 o estar-presente do que est presente demorando-se
por urna vez no consiste na tK{U, tornada em si mesma,
nem consiste na no-convenincia, mas sim no tVUl
{KYJV ...ij; tK{U;, consiste no facto de que aquilo
que est presente, de cada vez e por urna vez, d lugar a
que lhe pertena a convenincia. O que est actualmente
presente no impelido, corno se fosse recortado, para o
meio [das partes] do que est no-actualmente presente. O
que est actualmente presente o presente, na medida em
que d lugar a que ele prprio pertena ao no-presente:

tVUt. .. Ulh KYJV ...ij; tK{U;,

eles, os mesmos, do lugar a que pertena a conve-

nincia (na prevalncia sobre a influncia) da no-conve-
[330] nincia. A experincia do ente no seu ser que vem aqui a
ter expresso na linguagem no pessimista e no nii-
lista; tambm no optimista. Permanece trgica. Porm,
esta urna palavra pretensiosa. Talvez possamos, contudo,
seguir o rasto da essncia [l#sen] do trgico se no o escla-
recermos do ponto-de-vista psicolgico e esttico, mas s
pensarmos o seu modo de ser, o ser do ente, enquanto
pensamos o tVUt 8KYJV ... .rJ; tK{U;.
O que est presente demorando-se por urna vez, .
ev.u, est presente na medida em que faz pertencer a
convenincia que faz convir. A quem pertence a conve-
nincia da articulao e onde pertence? Quando que os
que esto presentes demorando-se por urna vez do conve-
nincia e de que modo? Directamente, o Dito no diz
nada sobre isso, pelo menos at ao ponto em que pens-
mos, at aqui, as suas palavras. Se atendemos, porm, ao
que ainda no foi traduzido, ento o Dito parece dizer ine-
quivocamente a quem ou ao qu se dirige o t.VUl:

tVUl yp Ulh KYJV Kut dcnv ..1.Ot;.

[420]
 Os-que-esto-presentes-demorando-se-por-uma-vez
fazem que a convenincia pertena 7ot<;, uns aos
outros. assim que, correntemente, se costuma ler o
texto. Faz-se referir o 7ot<; a iKTjV e a -dcnv -
isto no caso de se representar, de todo, mais claramente e
de se nomear expressamente o 7ot<;, como faz
Diels, enquanto Nietzsche, na sua traduo, at o omite.
A mim parece-me, porm, que a referncia imediata de
7ot<; a tVUt iKTjV Kat dCH v no nem
necessria do ponto-de-vista lingustico, nem, acima de
tudo,justificada do ponto-de-vista das prprias coisas. Por
isso, algo que continua a ser de indagar somente a partir
das prprias coisas se o 7ot<; tambm pode ser refe-
rido imediatamente a iKTjV ou se no deve, em vez
disso, ser referido apenas a -dcrtv, que o precede imediata-
mente. A deciso a este respeito no depende do modo
como se traduz o Kui que se encontra entre iKTjV e
. dcrlV. Determina-se, sim, a partir daquilo que ticrt<; sig-
nifica aqui.
Costuma traduzir-se 'dcrt<; por "penitncia". Assim,
natural que se traduza tvu 1 por "pagar". Os seres que
esto presentes por uma vez pagam penitncia, liquidam-
-na como castigo (iKTj). O tribunal est completo, tanto
mais que injustia coisa que no falta, embora ningum
saiba dizer muito bem em que que ela consiste.
Na verdade, 'ticrt<; pode significar "penitncia", mas
no tem de significar "penitncia", porque, com isso, no
nomeado o seu significado essencial e originrio. Pois [331]
'ticrt<; o apreciar. Apreciar algo significa: t-lo em consi-
derao e, assim, fazer justia ao que apreciado. A conse-
quncia essencial do apreciar, o fazer justia a... , pode
acontecer para o bem, como favor, ou em rela:o ao mal,
como penitncia. Porm, a mera elucidao da palavra no
nos traz prpria coisa que a palavra diz no Dito, a no ser
que j estejamos a pensar a partir da prpria coisa que, no

[421]
Dito, vem a ter expresso na linguagem, como no caso de
01Kta e oKT).
Segundo o Dito, os am ('t s6v'ta) , os que esto
presentes por uma vez, esto na no-articulao. Enquanto
se demoram, esto a demorar-se. Perseveram. Pois, na pas-
sagem da origem para a partida, percorrem a demora de
um modo hesitante. So perseverantes: detm-se em si
mesmos. Na medida em que os que se demoram por uma
vez, demorando-se, so perseverantes, seguem ao mesmo
tempo, na sua perseverana, a inclinao para permanece-
rem em tal perseveran:a, e at insistem neste serem-perse-
verantes. Teimam na durao persistente e no se voltam
para a oKT), para a convenincia da demora.
Contudo, cada ser que se demora tambm j se dis-
persa em relao ao que outro. Nenhum tem em consi-
derao o estar-a-ser - que se demora - do outro. Os que
se demoram por uma vez no tm respeito [Rcksicht] uns
pelos outros, cada um parte, por uma vez, da procura do
permanecer - uma procura que campeia no prprio estar-
-presente demorando-se, e que sugerida por ele. Por isso,
os que se demoram por uma vez no se desligam [uns dos
outros] na mera ausncia de respeito. esta mesma ausn-
cia de respeito que os impele para o permanecer, de tal
forma que eles ainda esto presentes como seres presentes.
O que est presente no todo no se desmembra em partes
que, apenas por ausncia de respeito, se individualizassem, e
no se dispersa naquilo que no tem estabilidade [das Bes-
tandlose]. Pelo contrrio, o Dito, agora, reza assim:

ol06vat ... 'ticnv 101

eles, os que se demoram por uma vez, fazem perten-

cer uma parte outra: o respeito de uma pela outra. A tra-
duo de 'dcn por "respeito" j coincidiria melhor com o

[422]
significado essencial do "ter em considerao" e "apreciar".
Seria pensada a partir da prpria coisa, a partir do estar-
-presente dos que so por uma vez. Mas a palavra Rcksicht
["respeito"] designa para ns - de um modo demasiado
imediato - o ser humano, enquanto 'den, de forma neu-
tra, porque mais essencial, se diz de tudo o que est pre-
sente: am (T ena). nossa palavra Rcksicht ["res-
peito"] no falta apenas a amplitude necessria - falta,
acima de tudo, o peso [necessrio] para falar como palavra [332]
que traduza Ticrt no quadro do Dito e em correspondn-
cia com a 8iKTJ como "a convenincia".
Ora, a lngua alem possui uma velha palavra arcaica,
que, tipicamente, ns, os de hoje, s utilizamos, de novo, na
sua forma negativa e que, para alm disso, s conhecemos
como depreciao, tal como a palavra Urifg 23. Habitual-
mente, esta ltima palavra no designa para ns mais do
que um comportamento imprprio e baixo, algo que
perpetrado de uma forma grosseira.
Ainda se usa, de forma similar, a palavra nJchlos no sen-
tido de vil e vergonhoso: sem cuidado por... [o/me Ruch]24.

23 NT Palavra que se tem traduzido por "no-articulao", mas

que, no alemo corrente, significa "abuso", "excesso", "travessura",
"disparate" .
24 N.T Quem "vil" ou faz coisas "vergonhosas" age sem res-

peito por..... , sem cuidar de... ; por isso, Heidegger interpreta o termo
RI/eh - que, como Gemeh, significa gerahnente "cheiro", mas que tam-
bm pode significar "fama", "renome" - como vindo de meh-los e
como significando, supostamente em conformidade com o alemo da
Idade Mdia, "cuidado", "respeito" (por. ..). Note-se tambm que Hei-
degger usa aqui o termo RI/dI para designar o mesmo fenmeno que,
em Seill IlIld Zeit e textos afins, tem o nome de Sotge (RI/eh designa
esse fenmeno tal como apreendido pela primeira vez, ainda que de
uma forma incipiente, por Anaximandro). Da que se traduza RI/eh, tal
como Sorge, por "cuidado".

[423]
J no sabemos de todo o que significa Ruch. A palavra do
alto alemo da Idade Mdia ruoche significa preocupao
[SOlgfalt], cuidado [Sorge]. O cuidado cuida de que uma
outra coisa permanea no seu estar-a-ser. Este cuidar-de...,
pensado a partir dos que se demoram por uma vez e em
relao ao estar-presente, a 'dcn;, o cuidado [der Ruch].
A palavra geruhen ["fazer o obsquio (a algum)", "dignar-
-se", "condescender", "permitir algo a algum por revern-
cia"] pertence a Ruch ["cuidado"] e no tem nada que ver
com Ruhe ["repouso"]; geruherz significa: apreciando algo,
consentir que isso seja tal como em si mesmo. O que se
fez notar a propsito da palavra Rcksicht ["respeito"] - que
designa comportamentos humanos - tambm vale para
ruoche. Mas ns aproveitamos o carcter extinto da palavra,
tomamo-la numa nova amplitude essencial e falamos da
't"<n; como Ruch ["cuidado"], tal como falamos de 8iKYj
como Fug ["convenincia"].
Na medida em que os que se demoram por uma vez
no se dispersam completamente na ilimitada obstinao
de se aferrarem [in den schmnkenlosen Eigensinn der Aujsprei-
zung]25 para continuarem a persistir na mera permanncia
- de forma que, assim, movidos pela mesma procura, se
expulsassem uns aos outros do que est actualmente pre-
sente -, do lugar a que pertena convenincia, 8iKYjV
8t86vm 26 .

25 NT Traduz-se (geralmente "soberba", "arrogn-

cia", etc.) por "aferrar-se": cE a nota sobre sch arifsprezell.
26 N.T Note-se, de novo, por que se traduz Fl/g por"convenin-
cia" (= "o conveniente"): Heidegger interpreta 8tKTJ como a "conve-
nincia" (= articulao = decncia = acordo) que os entes - que esto
presentes por uma vez, etc. - estabelecem entre si, de forma que no se
anulam uns aos outros (dito de forma mais grosseira: no se matam uns
aos outros). Julga-se adequada a traduo de Fl/g por "convenincia"
porque este termo aponta justamente para uma "articulao", uma
"decncia" e um "acordo",

[424]
 Na medida em que os seres que se demoram por uma
vez do a convenincia, acontece com isso que, de um s
golpe, cada um - na relao de uns com os outros - tam-
bm j d lugar a que, em relao a outro, pertena o cui-
dado, t8VU1 ... KUl. "dmv :!ot. S se tivermos
pensado de antemo "C t6v"Cu como o que est presente e
o que est presente como o todo do que se demora por
uma vez que se pode destinar ao jOt aquilo que
ele designa no Dito: por uma vez, um ser que se demora
no estar-presente em relao a outro ser que se demora no
interior da regio-de-encontro aberta em que tem lugar o
no-estar-encoberto. Enquanto no pensarmos "C t6v"Cu,
o jot no passa de um nome que designa uma
indeterminada relao recproca no interior de uma multi-
plicidade difusa. Quanto maior for o rigor com que pen--
sarmos, no jot, a multiplicidade do que se demora
por uma vez, tanto mais inequvoca se torna a relao
necessria de jot com "Cim. Quanto mais inequ-
voca se mostra esta rela'o, tanto mais claramente reconhe- [333]
cemos que o t8vut. .. "Cimv jOt, um dar cuidado
ao outro, o modo como se demoram os-que-se-demo-
ram-por-um-vez - na medida em que so os-que-esto-
-presentes -, quer dizer, o modo como iKTjV t6VU1,
o modo como do a convenincia. O KUl. entre iKTjV e
"CiCH v no um "e" vazio que meramente adicione. Signi-
fica a consequncia essencial. Quando os que esto presen-
tes do a convenincia, ento isso acontece de tal modo
que eles, sendo os-que-se-demoram-por-uma-vez, do
cuidado uns aos outros. A prevalncia [r7erwindung] sobre o
efeito da no-convenincia acontece, na verdade, atravs
do "dar lugar a que pertena o cuidado". Quer dizer: na
t Ki U h, como consequncia essencial da no-conve-
nincia, o no-cuidado [Der Un-Ruch], a ausncia de cui-
dado [das Ruchlose].

[425]
 l8vul. .. uttr KT]V KUt 'dcrl v a1ou; 1:ilc;
d1Kw;

eles do lugar a que pertena a convenincia, com isso tam-

bm o cuidado de um em relao ao outro (na prevalncia sobre o
efeito) da no-convenincia.

De acordo com o significado de Ku, o "dar lugar a

que pertena" duplo. Pois o estar-a-ser [Wesen] dos
evTu determinado de forma dupla. Os-que-se-demo-
ram-por-uma-vez esto presentes [wesen an] a partir da
convenincia entre a chegada e a partida. Esto presentes
no "entre" de um duplo estar-ausente. Os-que-se-demo-
ram-por-uma-vez esto presentes no "de-cada-vez--e-por-
-uma-vez" da sua demora. Esto presentes como o-que-
-est-actualmente-presente. Tendo em vista a sua demora,
do cuidado e, na verdade, do ao outro algo que se
demora [ein liJ1eiliges]. Para quem que, porm, os que esto
presentes do lugar a que pertena a convenincia da arti-
culao [Fug der Fuge]?
A esta pergunta no responde a segunda orao do
Dito, agora esclarecida. Mas d-nos um aceno; pois ainda
resta uma palavra que se omitiu: 1VUl yp um... eles
deixam que haja lugar, nomeadamente... O yp, "pois",
"nomeadamente", introduz uma fundamentao. Em todo
o caso, a segunda orao esclarece em que medida aquilo
que foi dito na ora:o precedente como se disse.
O que diz, uma vez traduzida, a segunda orao do
Dito? Fala dos enu, do que est presente - diz que
aquilo que est presente, sendo o-que-se-demora-por-
-uma-vez, est solta na no-convenincia-sem-cuidado, e
diz como que aquilo que est presente, sendo o que est
presente desse modo, prevalece sobre o efeito [verwindet] da
no-convenincia, na medida em que d lugar a que per-
tenam a convenincia e o cuidado de um em relao ao

[426]
outro. Este "dar lugar a que pertena" o modo como est [334]
a demorar-se o-que-se-demora-por-uma-vez e, assim, o
modo como isso, sendo o-que-est-presente, est presente.
A segunda ora'o do Dito nomeia o que est presente no
modo do seu estar-presente. O Dito fala do que est pre-
sente atravs do seu estar-presente. Traz isto claridade do
que pensado. A segunda orao esclarece o estar-presente
do que est presente.
Por isso, a primeira orao tem de nomear o estar-
-presente e, na verdade, tem de o nomear na medida em
que determina o que est presente enquanto tal; pois s
ento e s nessa medida que a segunda orao, reenvi-
ando para a primeira atravs do yp, pode esclarecer, na
direco inversa, o estar-presente a partir do que est pre-
sente. O estar-presente, em re1a:o ao que est presente,
sempre aquilo em conformidade com o qual o que est
presente est a ser [west]. A primeira orao nomeia o
estar-presente, em conformidade com o qual... Da pri-
meira orao conservam-se apenas as ltimas trs palavras:
,\ ,
. KU'W 'LO xpewv'

Costuma traduzir-se: "segundo a necessidade". Para j,

deixamos 'LO XPerov por traduzir. Mesmo assim, partindo
da segunda orao, que se esclareceu, bem como do tipo
de referncia que ela faz primeira, podemos j pensar
duas coisas a respeito de 'LO xperov. Primeiro, que nomeia
o estar-presente do que est presente; depois, que, em
xperov, se isto pensa o estar-presente do que est presente,
pensada, de algum modo, a relao do estar-presente com
o que est presente - se que a relao do ser com o ente
s pode vir do ser e s pode assentar no estar-a-ser do ser
[im lIVt?Setl des Seins].
To xperov precedido por um KU'L. O KU'L signi-
fica: de cima para baixo, vindo de e passando por. O KU'L

[427]
 reenvia para algo elevado, do cimo do qual algo que est
abaixo disso e que na sequncia disso passa a ser [west].
Aquilo para que o KU't, ao ser dito, reenvia tem em si um
declive ao longo do qual acontece isto e aquilo a diferentes
COlsas.
Mas em que declive e em sequncia do qu que
aquilo que est presente enquanto tal est a ser [west], se
no for na sequncia e no declive do estar-presente? O
que est presente demorando-se por uma vez demora-se
KU't' 'tO XProV. Como quer que se venha a pensar 'tO
XProV, esta palavra o nome mais inicial para o referido
e6v dos e6v'tu; 'tO XProv o nome mais antigo em que
o pensar faz que o ser do ente venha a ter expresso na
linguagem.
[335] Os seres que esto presentes demorando-se por uma
vez esto presentes na medida em que prevalecem sobre o
efeito [velwl1del1] da no-convenincia-sem-cuidado, sobre
a tK{U, a qual campeia no prprio demorar-se como
poder-ser [Mogel1] essencial. O estar-presente do que est
presente um tal prevalecer-sobre-o-efeito-de... Isto rea-
liza-se atravs do facto de os-que-se-demoram-por-uma-
-vez darem lugar a que pertena a convenincia e, com
isso, o cuidado de uns com os outros. Est dada a resposta
pergunta: a quem pertence a convenincia? Pertence quilo
ao longo do qual o estar-presente - e tal quer dizer: a pre-
valncia-sobre-o-efeito-de... - est a ser [west]. A conve-
nincia KU't' 'tO Xprov.Assim, torna-se claro - embora
de muito longe - o estar-a-ser do XProV. Se este, sendo o
estar-a-ser do estar-presente, se relaciona essencialmente
com o que est presente, ento tem de estar includo nesta
relao que 'tO XProv articula a convenincia e, com isso,
tambm o cuidado. O XProv articula - de forma que, ao
longo dele, o que est presente d lugar a que pertena a
convenincia e o cuidado. O XProV d lugar a que per-
tena ao que est presente um "articular", e destina-lhe,

[428]
assim, o modo do seu chegar, que a demora do que se
demora por uma vez.
O-que-est-presente est presente na medida em que
prevalece sobre o efeito do "no-" da no-convenincia,
do - da 8tKiu. Este n na 8tKiu corresponde ao
Ka'"C do xpewv. O yp condutor, na segunda orao, dis-
tende o arco entre o n e o Ku-r.
At aqui, s procurmos pensar o que significa 1:
xpewv de acordo com a segunda orao do Dito - que
reenvia para isso. No perguntmos pela prpria palavra. O
que significa 1: xpewv? Esclarecemos em ltimo lugar a
primeira palavra do Dito, porque, do ponto-de-vista da
prpria coisa, a primeira. Que "prpria coisa"? O estar-
-presente do que est presente. A "coisa"a do ser ser o ser
do enteb .
A forma lingustica deste genitivo misteriosamente
polissmico designa uma gnese, uma origemC - que o que
est presente tem origem no estar-presente. Porm, no
estar-a-ser [TiVesen] de ambos permanece escondido o seu
estar-a-ser [TiVesen]. No apenas isto - at acontece que j a
relao entre estar-presente e o que est presente perma-
nece no-pensada. Desde o incio, parece que o estar-pre-
sente e o que est presente so, de cada vez, algo por si.
Sem se dar por isso, o prprio estar-presente torna-se algo
que est presente. Representado a partir do que est pre-
sente, torna-se aquilo que est presente acima de tudo o
mais que est presente e, assim, o que de mais elevado est
presente. Quando o estar-presente nomeado, j se est a [336]
representar algo que est presente. No fundo, no se distin-

" 1 ' edio de 1950: Destino. [N. T: Sache, "coisa", aqui, no sen-
tido de: "a prpria coisa de que se trata'l
b 1.. ' edio de 1950: referncia diferena ontolgica .
c 1.' edio de 1950: No parecer do estar-presente aparece, surge
(vindo de algures) o que est presente. O parecer nunca aparece!

[429]
gue o estar-presente enquanto tal daquilo que est presente.
Passa apenas por ser a coisa mais geral e mais elevada das
que esto presentes e, com isso, passa por ser algo que est
presente. O estar-a-ser do estar-presente e, com ele, a dife-
renad entre estar-presente e o que est presente perma-
nece esquecida. O esquecimento do ser o esquecimento da
difrena entre ser e ente.
S que o esquecimento da diferena no , de modo
algum, a consequncia de uma mera distrac'o que esque:a
o pensar. O esquecimento do ser pertence ao estar-a-
-ser do ser - que aquele mesmo esquecimento esconde.
O esquecimento pertence to essencialmente ao destino
do ser que a madrugada deste destino comea como des-
velamento do que est presente no seu estar-presente.
Quer dizer: a histria do ser comea com o esquecimento
do ser, come'a com o ser a reter em si o seu estar-a-ser, a
diferena em relao ao ente. A diferena desaparece. Per-
manece esquecida. S as coisas que so diferenciadas, o que
est presente e o estar-presente, que se desvelam - mas
no enquanto coisas diferenciadas. Em vez disso, tambm o
vestgio inicial da diferena apagado, uma vez que o
estar-presente aparece como algo que est presente e
encontra a sua origem naquilo que, de entre o que est
presente, tem um carcter mais elevado.
O esquecimento da diferena - com o qual comea o
destino do ser, para alcanar nele mesmo a sua concluso -
no , porm, nenhuma carncia, mas sim o mais rico e
mais abrangente acontecimento de aproyriao em que se
realiza a histria do mundo ocidental. E o acontecimento

ti 1.' edio de 1950: A diferena [Ullter-schied] infinitamente

diferente de todo o ser, o ser da ente permanece. Por isso, inade-
quado continuar a nomear a diferena com [o termo] Seill ["ser"] -
cam ou sem y [isto , escrevendo Seill ou SeYIl. N,T].

[430]
da Metafisica. Aquilo que agora est na sombra do j pre-
cedente destino do esquecimento do ser.
Contudo, a diferena entre ser e ente s pode ser
experimentada como uma diferena esquecida se ela j
tiver sido desvelada com o estar-presente do que est pre-
sente e se, assim, j tiver cunhado um vestgio que perma-
nea preservado na linguagem em que o ser vem a ser
expresso. Pensando assim, podemos supor que a diferena
clareou [sieh geliehtet hat] na palavra inicial do ser, antes de
ser clareada nas palavras posteriores - sem, no entanto,
alguma vez ter sido nomeada como tal. A clareira da dife-
rena no pode, por isso, significar tambm que a diferen:a
aparea como diferena. Por outro lado, pode manifestar- [337]
-se, no estar-presente enquanto tal, a sua relao com o
que est presente, de tal modo que o estar-presente vem
palavra como sendo esta relao.
A palavra inicial do ser, .0 xpe<.v, designa uma tal
coisa. Sem dvida que nos estaramos a enganar a ns pr-
prios se quisssemos ser da opinio de que, s por fazer-
mos etimologias o tempo suficiente e analisarmos o signi-
ficado da palavra xpe<.v, poderamos encontrar a diferena
e alcan-ar o seu estar-a-ser. S quando tivermos experi-
mentado historicamente o no-pensado do esquecimento
do ser - como aquilo que h que pensar -, e quando tiver-
mos pensado - o mais longamente possvel e a partir do
destino do ser - o que h muito foi experimentado, s
ento que, no quadro da lembran:a posterior [im spatel1
Andenken], a palavra inicial pode, talvez, dizer alguma coisa
a algum [anspreehen].
Costuma traduzir-se a palavra xpe<.v por "necessi-
dade". Com isso, quer dizer-se "o que constrange", "o
"inexorvel ter de ser". Porm, um erro deter-se exclusi-
vamente neste significado derivado_ Em xpe<.v temos
Xpm, A partir disto, fala Yj Xeip, a mo; Xpw
significa: eu manejo algo, chego a isso, digo-lhe respeito e

[431]
 dou-lhe a mo. Assim, Xpro significa ao mesmo tempo:
oferecer ( mo), dar a manejar e, assim, entregar (de uma
mo para outra), ceder a [outro] pertencer. Uma tal entrega,
porm, do tipo que conserva a cedncia na mo e, ao
ceder, conserva aquilo que cedido.
Por isso, no particpio xpecv, originariamente, no
se designa nada que tenha que ver com "obrigao" e "ter
de ser". Porm, to pouco a palavra significa, em primeiro
lugar e em geral, um "aprovar" e "pr em ordem".
Se atendermos inteiramente ao facto de que temos
de pensar a palavra a partir do Dito de Anaximandro,
ento a palavra s pode designar o que est ser [das
lil1esende] no estar-presente do que est presente. Portanto,
s pode designar a relao que, no genitivo, referida
de uma forma to obscura. To xpecv , ento, o dar a
manejar do estar-presente, o qual "dar a manejar" entrega
o estar-presente ao que est presente, de tal forma que
este conserva precisamente na mo o que est presente
enquanto tal, quer dizer, preserva a descoberto o estar-
-presente.
A relao com o que est presente - uma relao que
campeia no estar-a-ser do prprio estar-presente - nica.
absolutamente incomparvel com qualquer outra rela-
:o. Pertence singularidade do ser ele prprio. Assim, a
linguagem - para dizer o que o ser est a ser [das lil1esende]
- teria de encontrar um palavra nica, a nica. nisto que
[338] se deixa medir quo ousada cada palavra pensante que se
dirige ao ser. Contudo, isto que ousado no impossvel;
pois o ser fala em todo o lado, das mais variadas formas, e
fala sempre atravs de qualquer lngua. A dificuldade est
menos em encontrar no pensar a palavra do ser do que em
conservar, puramente, no pensar autntico, a palavra
encontrada.
Anaximandro diz: 'to xpecv. Ns ousamos fazer uma
tradu"o que parece estranha e que, primeira vista, sus-

[432]
 ceptvel de ser mal interpretada: 1" XP8WV, o uso [der
Brauch].
Com esta traduo, no atribumos palavra grega
um significado que lhe seja estranho, nem um significado
que v contra a prpria coisa que ela designa no Dito.
Contudo, a traduo uma atribuio impertinente. Mas
este carcter no a faz perder nada - assim que nos tenha-
mos apercebido de que todo o traduzir, no campo do pen-
sar, e permanece uma tal atribuio impertinente.
Em que medida que 1" XP8WV o uso? O carcter
estranho da traduo mitigado quando pensamos mais
claramente a palavra da lngua alem [Sprache]. Habitual-
mente, compreendemos brauchen ["usar"] no sentido de
"utilizar" e de "precisar no quadro do usufruto". Aquilo
de que se precisa no exerccio do utilizar torna-se ento o
usual. O que usado est em uso. No nestes significa-
dos habituais e derivados que se deve pensar "o uso"
como palavra que traduz 1" Xp8WV. Detemo-nos, em vez
disso, no significado de raiz: brauchen ["usar"] bruchen, o
frui latino, o nosso ji'uchten ["dar fruto"] alemo, fiuto. Tra-
duzimos livremente por genief3en ["fruir"]; nief3en ["fi'uir"]
significa, porm: ter prazer numa coisa e t-la desse modo
em uso. S em sentido derivado que genief3en ["fi"uir",
tambm: "saborear", "apreciar", "desfrutar"] designa o
mero consumir e saborear. Encontra-se o referido sentido
fundamental de brauchen ["usar"], como frui ["fruir"],
quando Santo Agostinho diz: Quid enim est aliud quod dici-
mus frui, nisi praesto habere, quod diligis? (De moribus eec!. lib.
I. c. 3; cf De doctrina christiana lib. I. c. 2-4). Emfrui temos:
praesto habere; praesto, praesitum significa, em grego,
rcoKdj.l8VOV, o que j est disponvel no domnio do
no-encoberto, a oueria, o que est presente por uma vez.
Brauchen ["usar"] significa, portanto: deixar estar presente
algo presente como tal;frui, bmchen, brauchen, Brauch signi-
ficam: entregar algo ao seu prprio estar-a-ser e conserv- [339]

[433]
 -lo, como algo presente desse modo, na mo que preserva
a descoberto.
Na traduo de TO xperov, o uso pensado como o
que est a ser [das VlIesende] no ser ele prprio. O bruchen,
frui, j no se diz apenas do comportamento humano de
fruir e, assim, j no se diz em relao a um ente qualquer
- mesmo que seja o ente mais elevado (ji-uitio Dei como a
beatitudo hominis) -, mas, agora, o uso nomeia, sim, o modo
como o prprio ser est a ser [west] , enquanto relao com
o que est presente - uma relao que diz respeito ao que
est presente enquanto tal e que o maneja: TO xperov.
O uso entrega mo o que est presente no seu estar-
-presente, quer dizer, no seu demorar-se. O uso d ao que
est presente a sua parte na demora. A demora do demo-
rar-se que concedida [ao que est presente] assenta na
convenincia, a qual articula de forma passageira o que est
presente entre um duplo estar-ausente (provenincia e ida).
A convenincia da demora d um termo ao que est pre-
sente enquanto tal, e delimita-o. O que est presente
demorando-se por uma vez, Td e6vTa, est a ser [west] no
limite (npa).
O uso, sendo o conceder daquela parte que a conve-
nincia concede, o articular que destina: a articulao da
convenincia e, com esta, a articulao do cuidado. O uso
d a manejar a convenincia e o cuidado de tal modo que,
de antemo, conserva para si prprio aquilo que d a
manejar, rene-o em si prprio e tr-lo, como o que est
presente, ao estar-presente.
Mas o uso - que, articulando a convenincia, d um
termo ao que est presente - d a manejar um lirnite e,
assim, como TO xperov, ao mesmo TO etnelpov, aquilo
que sem limite, na medida em que o seu estar-a-ser o
destinar o limite da demora a o-que-est-presente-demo'"
rando-se-por-uma-vez.

[434]
 Segundo a tradi:o - que Simplcio relata no seu
comentrio Fsica de Aristteles - Ana.ximandro, suposta-
mente, ter dito que aquilo que est presente tem a origem
do seu estar-a-ser [T#sen] naquilo que est a ser [west] sem
limite: pXT] 'tcov <':v'tov 't aTCelpov. Aquilo que est a
ser sem limite no se articula atravs da convenincia e do
cuidado, no nenhuma coisa presente, mas sim: 't XPerov.
O uso, articulando a convenincia e o cuidado, pe-se
solta na demora, e entrega o que est presente, por uma
vez, sua demora. Com isso, tambm est exposto ao
perigo constante de, partindo do permanecer [f/erharren]
demorando-se, se endurecer no mero permanecer [Behar- [340]
ren]. Assln, o uso, em si meSlno, continua a ser, ao mesmo
tempo, a entrega em mo do estar-presente - e a entrega
no-convenincia. O uso articula o "no-".
Por isso, o-que-est-presente-demorando-se-por-
-uma-vez s pode estar presente na medida em que d
lugar a que perten'a a convenincia e, com isso, o cuidado:
na medida em que d lugar a que a convenincia e o cui-
dado pertenam ao uso. O que est presente est presente
Km 't xperov, ao longo do uso. a reunio do que est
presente no seu estar-presente de cada vez e por uma vez -
uma reunio que, articulando, preserva a descoberto.
A traduo de 't xperov por "o uso" no surgiu de
uma reflexo etimolgica e lexical. A escolha da palavra
"uso" surge de um precedente traduzir do pensar - o qual
procura pensar a diferena no estar-a-ser do ser - em
direco ao incio histrico do esquecimento do ser. A
palavra" o uso" ditada ao pensar na experincia do
esquecimento do ser. Aquilo que fica realmente por pensar
na palavra "o uso" algo de que 't xperov, presumivel-
mente, nomeia um vestgio, um vestgio que, no destino do
ser - o qual se desenvolve, na histria do mundo, como
Metafisica ocidental -, desaparece rapidamente.

[435]
 o Dito de Anaximandro, pensando o que est presente
no seu estar-presente, esclarece aquilo que . X p ecbv
designa. O xpecbv que pensado no Dito a primeira e a
mais elevada interpretao daquilo que os Gregos experi-
mentam sob a designao de Mofpa, como o conceder de
uma parte. Molpa esto sujeitos os deuses e os homens.
T xpecbv, o uso, o dar a manejar e o entregar do que est
presente por uma vez a uma demora no no-encoberto.
T xpecbv pe a coberto em si o estar-a-ser, ainda
no destacado, do reunir que faz clarear e pe a salvo. O
uso a reunio: AyoC;. A partir do referido estar-a-ser
do AyoC;, determina-se o estar-a-ser do ser como uno
unificador: "Ev. Parmnides pensa este mesmo "Ev. Pensa
a unidade deste unificador, explicitamente, como a Mo:pa
(Frag. VIII, 37). A Mo:pa, pensada a partir da experincia
essencial do ser, corresponde ao AyoC; de Heraclito. O
estar-a-ser de Mm pa e AyoC; est pensado, previamente,
no Xpecbv de Anaximandro.
Andar procura de dependncias e influncias entre
os pensadores um mal-entendido do pensar. Cada pensa-
dor dependente, , nomeadamente, dependente da resso-
[341] nncia [Zuspruch] do ser. A extenso desta dependncia
determina a liberdade em relao a influncias que indu-
zam em erro. Quanto maior for a dependncia, tanto mais
rica ser a liberdade do pensar, tanto mais poderoso ser o
seu perigo de errar, passando ao lado do que j foi pensado
uma vez e, contudo, tanto mais poderoso ser, talvez, o
perigo de pensar o mesmo.
Obviamente, ns, os posteriores, ao lembrarmos,
temos de ter pensado previamente o Dito de Anaximandro
para repensarmos aquilo que foi pensado por Parmnides e
Heraclito. Com isso, desaparece o mal-entendido segundo
o qual a filosofia de um deve ter sido uma doutrina do ser,
a do outro uma doutrina do devir.

[436]
 Contudo, para pensar o Dito de Ana..ximandro, neces-
srio que ns, antes de tudo o mais - mas tambm sempre
de novo -, dmos o simples passo pelo qual nos traduzimos
para aquilo que dito pela palavra 8V, 8V1'a, dvm,
implcita em toda a parte. Ela diz: O prprio estar-presente
traz consigo o no-estar-encoberto. O prprio no-estar-enco-
berto estar-presente. Ambas as coisas so o mesmo, mas
no so iguais.
O que est presente o que est a ser actualmente e
no-actualmente no no-estar-encoberto. Com a 'A.18lU
- que pertence ao estar-a-ser do ser - permanece inteira-
mente por pensar a A78Tj e, em consequncia disso, tam-
bnl o "actualmente" e o "no-actualmente", quer dizer, a
rea da regio-de-encontro aberta, ao interior da qual
chega cada ser que est presente e se desenvolve e limita o
estar-presente-uns-aos-outros dos seres que se demoram
por uma vez.
Porque o ente o que est presente no modo do
demorar-se por uma vez, pode, uma vez chegado ao no-
-estar-encoberto e permanecendo nele, aparecer. O apare-
cer uma consequncia essencial do estar-presente e tem
o seu tipo. S o que aparece, e apenas isso, mostra - sempre
ainda pensado tendo em vista o seu estar-presente - um
rosto e uma aparncia. S um pensar que tenha pensado,
de antemo, o ser no sentido de estar-presente no no-
-estar-encoberto que pode pensar o estar-presente do
que est presente como ia. Mas o que est presente
demorando-se por uma vez demora-se, ao mesmo tempo,
como o que foi trazido ao no-estar-encoberto. trazido
na medida em que, brotando de si mesmo, se traz a si pr-
prio. trazido na medida em que posto a ser/produzido
[her-gestellt] pelo homem. Dos dois pontos-de-vista, o que [342]
vem ao no-estar-encoberto , de certo modo, um
pensado de modo grego: um trazido ao ser/algo produzido
[ein Her-uor-Gebrachtes]. O estar-presente do que est pre-

[437]
sente - tendo em vista o seu carcter de epyov, pensado
luz da presena - pode ser experimentado como aquilo
que est a ser [west] no ser-trazido-ao-ser/ser-produzido
[HerIlOlgebrachtheit]. Isto o estar-presente do que est pre-
sente. a ser do ente a svpyeta.
A svpyeta, que Aristteles pensa como a caracters-
tica fundamental do estar-presente, do sv, a t8a, que
Plato pensa como a caracterstica fundamental do estar-
-presente, o Ayo;, que Heraclito pensa como a caracte-
rstica fundamental do estar-presente, a MOi pa, que Par-
mnides pensa como caracterstica fundamental do estar-
-presente, o Xpewv, que Anaximandro pensa como o que
est a ser [das Wesende] no estar-presente, designam o
mesmo. na abundncia escondida do Mesmo, que cada
um dos pensadores pensa sua maneira a unidade do uno
unificador, o "Ev.
Entretanto, vem logo a seguir uma poca [Bpoche] do
ser em que a svpyeta traduzida por actualtas. a ele-
mento grego soterrado e, at aos nossos dias, j s apa-
rece atravs do cunho romano. A actualitas torna-se a reali-
dade. A realidade torna-se objectividade. Mas at esta
precisa ainda, para permanecer no seu estar-a-ser, no ser-
-objecto, do carcter do estar-presente. a presena [Pra.,
senz] na representa'o do representar [in der Reprasentation
des ViJl:ltellells]. A viragem decisiva no destino do ser como
svpyeta est na passagem actualitas.
Uma mera traduo causou isto? Porm, talvez apren-
damos a reflectir sobre o que pode acontecer no traduzir.
a autntico encontro histrico das linguagens [Sprachell]
histricas um acontecimento de apropria:o silencioso.
Nele fala, porm, o destino do ser. Para que linguagem se
traduz a terra do poente?

[438]
 Tentamos agora traduzir o Dito de Anaximandro:

...KUT T6 xpeffiv' t06val yp u&t iKTjV KU1.

Ticrtv (i)\:7Ote; Tije; tKiue;.

"""ao longo do uso; eles do, pois, lugar a que pertena a con-
venincia, com isso tambm o cuidado de um em relao ao outro
(na prevalncia sobre o efeito) da no-convenincia.

Nem podemos demonstrar cientificamente a correc- [343]

o da traduo, nem podemos acreditar nela em nome,
apenas, de uma qualquer autoridade. A prova cientfica
demasiado limitada. A crena no tem lugar no pensar.
A traduo s se deixa repensar no pensar do Dito. O pen-
sar, porm, o poetar da verdade do ser no dilogo hist-
rico dos pensadores.
Por isso, o Dito nunca dir nada a ningum [anspl'e-
chen] enquanto o tivermos explicado apenas historiografi-
camente e filologicamente. Estranhamente, o Dito s diz
alguma coisa a algum depois de termos deposto as pre-
tenses do nosso representar habitual, na medida em que
tivermos reflectido em que consiste a confuso do actual
destino do mundo.
O homem est prestes a precipitar-se sobre a terra no
seu todo e sobre a sua atmosfera, a usurpar, sob a forma de
"foras", o campear escondido da Natureza e a sujeitar o
curso da histria aos planos e ordenao de um governo
da terra. O mesmo homem em rebelio incapaz de dizer,
simplesmente, o que , incapaz de dizer o que isso que
uma COIsa e.
I

O ente no seu todo o objecto de uma nica von-

tade de conquista. O que h de simples no ser est soter-
rado num nico esquecimento.
Qual dos mortais pode pensar o abismo desta confu-
so? Pode tentar-se fechar os olhos perante este abismo.

[439]
Pode erguer-se uma iluso a seguir outra. O abismo no
cede.
As teorias sobre a natureza, as doutrinas sobre a hist-
ria no resolvem a confuso. Connmdem tudo a ponto de
ser irreconhecvel, porque elas prprias se alimentam da
confuso que paira sobre a diferena entre ente e ser.
Haver, de todo, salvao? S h, s haver e apenas
h, se o perigo . O perigo se o ser ele prprio chegar ao
extremo e inverter o esquecimento que vem de si prprio a.
E se o ser, no seu estar-a-ser,jz l/50 do estar-a-ser do
homem? E se o estar-a-ser do homem assenta no pensar da
verdade do ser?
Ento, o pensar tem de poetar no enigma do ser. Traz
a madrugada do pensado proximidade do que h que
pensar.

3 1! edio de 1950: A com-posio [das GestelQ como esqueci-

mento extremo e, ao mesmo tempo, como aceno ao acontecimento de

apropriao [Ereignis] ,

[440]
Esta traduo portuguesa de CAMINHOS
DE FLORESTA, de Martin Heidegger, foi
composta, impressa e encadernada na
G.C - Grfica de Coimbra, Lda. para a
Fundao Calouste Gulbenkian
A tiragem de 2000 exemplares,

Fevereiro, 2002

Depsito legal, n. o 177394/02

ISBN 972-31-0944-1