EXMO. SR. DR.

JUIZ DE DIREITO DA ____ VARA

CVEL DA COMARCA DE JOO PESSOA PB
PROCEDIMENTO SUMRIO
JUSTIA GRATUITA
(10 espaos)
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, brasileiro, casado, servidor pblico estadual inscrito no CPF
sob o n XXXXXXXXXXXX, residente e domiciliado Rua
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX - Joo Pessoa PB, vem, atravs de seu procurador
infra assinado, conforme instrumento procuratrio em anexo (doc. 01), cujo endereo parar
receber intimaes e notificaes de estilo a XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, perante
Vossa Excelncia, com fulcro na Constituio Federal, no Cdigo de Defesa do
Consumidor e no Cdigo de Processo Civil, ajuizar a presente AO REVISIONAL DE
CONTRATO C/C REPETIO DO INDBITO em face de (o) Banco Itau Leasing, pessoa
jurdica inscrita no CNPJ sob o n 49.925.225/0001-48, com sede na Alameda Pedro Calil,
43, Po, SP, CEP 085557-105, de acordo com as razes fticas e jurdicas a seguir
expostas.

1. PRELIMINARMENTE
1.1 Da Justia Gratuita
A Carta Magna assegura s pessoas o acesso ao Judicirio, vejamos:
CF/88 Art. 5 - LXXIV - o Estado prestar assistncia jurdica integral e gratuita aos que
comprovarem insuficincia de recursos.
Neste caminho, a Lei n 1.060/50 garante a assistncia judiciria a parte processual.
Vejamos:
Art. 4. A parte gozar dos benefcios da assistncia judiciria, mediante simples afirmao,
na prpria petio inicial, de que no est em condies de pagar as custas do processo e os
honorrios de advogado, sem prejuzo prprio ou de sua famlia.

Desta forma, requer o demandante o deferimento dos benefcios da assistncia judiciria

gratuita, pois como atesta, no tem condies de arcar com as custas e despesas
processuais sem o comprometimento do sustento prprio e de sua famlia.

2. DOS FATOS
O promovente adquiriu em 29/05/2009 um veculo Fiat Palio 1.0 ELX, modelo 2009, sob o
Chassi n xxxxxxxxxxxxxxxxxxx por intermdio de financiamento cujo valor foi de R$
34.917,00 (trinta e quatro mil novecentos e dezessete reais).

Registre-se que embora o valor do bem seja o acima, a verdade que aps o pagamento
das 60 (sessenta) parcelas de R$ 956,03 (novecentos e cinquenta e seis reais e trs
centavos), ao final do contrato a promovente pagar o total de R$ 57.361,80 (cinquenta e
sete mil trezentos e sessenta e um reais e oitenta centavos), ou seja, quase o dobro do valor
financiado.
Pela simples observncia do valor acima mencionado, no demais saber que o demandado
inseriu no contrato clusulas abusivas e ilegais, praticando usura e anatocismo, bem como,
taxa de juros diversa da pactuada, onerando excessivamente o consumidor.

Porm, s no transcorrer do aludido financiamento foi que o autor verificou que os encargos
estavam muito distantes do que fora anteriormente pactuado, no guardando qualquer
relao de proporcionalidade/legalidade.

Pois bem. Embora o contrato da demandante tenha previsto o valor de juros em 1,77% a. M /
23,81% a. A, se observa do reclculo, atravs do mtodo de juros utilizado pela
jurisprudncia (mtodo de Gauss) que, de fato, foi aplicado juros diverso do contratado,
visto que o valor de cada parcela mensal deveria ser de R$ 824,49 (oitocentos e vinte e
quatro reais e quarenta e nove reais), conforme tabela em anexo.
Assim, de acordo com o clculo (ou at mesmo atravs de outros sistemas de clculo), se
forem inseridos os dados do Contrato, verifica-se que existe uma diferena paga pelo autor, a
mais, de R$ 131,54 (cento e trinta e um reais e cinquenta e quatro centavos) em cada
prestao, o que ao final do contrato importa em um valor ABSURDO de R$ 7.892,40 (sete
mil oitocentos e noventa e dois reais e quarenta centavos).
Eis, em suma, os fatos.

3. DO DIREITO
3.1. DA APLICAO DO CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR
No julgamento da Ao Direta de Inconstitucionalidade (ADI 2591), em julgamento proferido
em 07 de junho de 2006, o Supremo Tribunal Federal decidiu que:

As instituies financeiras esto, todas elas, alcanadas pela incidncia das normas
veiculadas pelo Cdigo de Defesa do Consumidor. 2. Consumidor, para os efeitos
do Cdigo de Defesa do Consumidor, toda pessoa fsica ou jurdica que utiliza, como
destinatrio final, atividade bancria, financeira e de crdito.
Restada extreme de dvidas a aplicabilidade do CDC s instituies bancrias, em face da
deciso definitiva do STF em controle abstrato, o disposto no artigo 29 deste cdigo vem
espancar toda e qualquer dvida ao sustentar que: ''Para os fins deste Captulo e do
seguinte, equiparam-se aos consumidores todas as pessoas determinveis ou no, expostas
s prticas nele previstas'' (sublinhamos).
Ressalte-se que a hiptese deu origem smula 297 do STJ, verbis:
Smula 297 - O Cdigo de Defesa do Consumidor aplicvel s instituies financeiras.
Destarte, Vossa Excelncia, no subsiste a mais mnima dvida acerca da aplicao do
Cdigo Brasileiro do Consumidor, Lei 8.078 de 11 de setembro de 1990 com todas as suas
disposies em favor do autor (hipossuficincia tcnica e financeira), razo pela qual requer -
se que a ao seja regida por esta Lei.
3.2. DO TPICO CONTRATO DE ADESO
O contrato firmado com a parte Autora fora elaborado unilateralmente pela instituio
financeira, enquadrando-se, perfeitamente, como sendo de adeso pelo Cdigo de Defesa
do Consumidor, seno vejamos:
Art. 54. Contrato de adeso aquele cujas clusulas tenham sido aprovadas pela
autoridade competente ou estabelecidas unilateralmente pelo fornecedor de produtos ou
servios, sem que o consumidor possa discutir ou modificar substancialmente seu
contedo. (sem grifos no original)
No caso em tela, perceptvel a implacvel desvantagem do promovente, posto que no
participou da elaborao do contrato, no sendo observado o direito de discutir, aceitar e
tampouco rejeitar os termos contratuais. Logo, pde a Demandada elaborar o contrato do
modo que mais conveniente lhe fosse, deixando a Promovente na mais clara e excessiva
desvantagem.

O art. 46, do CDC clarividente, vejamos:

Art. 46 - Os contratos que regulam as relaes de consumo no obrigaro os consumidores,
se no lhes for dada a oportunidade de tomar conhecimento prvio de seu contedo, ou se
os respectivos instrumentos forem redigidos de modo a dificultar a compreenso de seu
sentido e alcance.

O contrato em tela, portanto, j nasceu desequilibrado. Desta feita, em razo de o contrato

fornecido pelo banco ser tipicamente de adeso, bem como de a parte autora estar em
desvantagem exacerbada (financeira e econmica), como resta demonstrado pelos fatos a
seguir exposto, requer-se a aplicao do CDC e a reviso de todas as clausulas contratuais.
3.3. DA ILEGALIDADE DA APLICAO DA TABELA PRICE
(CAPITALIZAO DE JUROS)
O financiamento realizado entre as aprtes utilizou como metodologia de saldar a divida o
sistema francs de amortizao popularmente conhecido por Tabela PRICE.
O Autor da tabela PRICE, o ingls Richard Price, afirma em sua obra que sua tabela
constituda por juros compostos[1]. Esta afirmativa se repete ao ponto de vista de diversos
matemticos e estudiosos, que confirmam a aplicao de juros compostos na tabela PRICE.

A Tabela Price serve de base para o clculo dos juros incidentes sobre o contrato e se
constitui em uma frmula de se calcular juros compostos, concentrando a maior parte da
amortizao apenas ao final do contrato respectivo.

Dessa forma, ao prever em sua essncia o ANATOCISMO, o uso da TABELA PRICE vai de
encontro frontal ao disposto na Smula 121 do Supremo Tribunal Federal, in verbis:
vedada a capitalizao mensal dos juros, ainda que expressamente convencionada.
Pela ilegalidade da aplicao da CAPITALIZAO, ANATOCISMO e JUROS COMPOSTOS,
tambm se posicionam os Tribunais Ptrios:

APELAO CVEL. AO REVISIONAL DE CONTRATO DE ABERTURA DE CRDITO

PARA FINANCIAMENTO DE BENS GARANTIDO POR ALIENAO FIDUCIRIA.
INCIDNCIA DO CDC. (...). JUROS REMUNERATRIOS. No merecem manuteno os
juros remuneratrios pactuados em taxa superior a 12% ao ano, conforme limitao
constante no Decreto 22.626/33, no CDC, e diante de ausncia de prova de que o
financiador tenha autorizao do CMN para praticar taxas superiores. CAPITALIZAO DOS
JUROS. A capitalizao mensal dos juros, mesmo quando expressamente pactuada, em
contratos como o presente, no admitida, pois o artigo 591 do atual Cdigo Civil permite,
como regra geral, apenas a capitalizao anual dos juros. (...). (...). (Apelao Cvel N
70034481028, Dcima Terceira Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Lcia de
Castro Boller, JULGADO EM 18/03/2010)

PROCESSO CIVIL. REVISO CONTRATUAL. CDC. APLICAO. CAPITALIZAO.

TABELA PRICE. Cabe ao Estado, observados os princpios protetivos do Cdigo de Defesa
do Consumidor, coibir os abusos cometidos no mbito da esfera contratual consumerista,
implicando na atenuao do princpio da pacta sunt servanda, eis que possveis a reviso e a
anulao das obrigaes excessivamente onerosas (arts. 6, item V e 45, do CDC). No
possvel a prtica da capitalizao mensal dos juros. O disposto no artigo 5, da Medida
Provisria 2.170-36, teve sua inconstitucionalidade declarada, incidenter tantum, pelo egrgio
Conselho Especial desta Corte (AIL 2006.00.2.001774-7). Deve ser comprovada a ocorrncia
de capitalizao mensal de juros em razo da utilizao da Tabela Price. No se c onheceu
do agravo retido. (20080110872005 APC, Relator LCIO RESENDE, 1 Turma Cvel,
JULGADO EM 09/12/2010, DJ 16/12/2010 p. 76)

Ademais, aqui no se discute se possvel ou no a aplicao de juros anual acima de 12%

(doze por cento ao ano), at porque o STJ j decidiu que, juros acima de 12%, por si s,
possvel.

Porm, tambm ficou consignado na deciso do Superior Tribunal de Justia que a

taxa anual no pode tornar-se abusiva e trazer prejuzo para o consumidor, vejamos:
DIREITO PROCESSUAL CIVIL E BANCRIO. RECURSO ESPECIAL. AO REVISIONAL
DE CLUSULAS DE CONTRATO BANCRIO. INCIDENTE DE PROCESSO REPETITIVO.
JUROS REMUNERATRIOS. CONFIGURAO DA MORA. JUROS MORATRIOS.
INSCRIO/MANUTENO EM CADASTRO DE INADIMPLENTES. DISPOSIES DE
OFCIO. DELIMITAO DO JULGAMENTO. (...) c) So inaplicveis aos juros
remuneratrios dos contratos de mtuo bancrio as disposies do art. 591 c/c o
art. 406 do CC/02; d) ADMITIDA A REVISO DAS TAXAS DE JUROS
REMUNERATRIOS EM SITUAES EXCEPCIONAIS, DESDE QUE CARACTERIZADA A
RELAO DE CONSUMO E QUE A ABUSIVIDADE (CAPAZ DE COLOCAR O
CONSUMIDOR EM DESVANTAGEM EXAGERADA ART. 51, 1, DO CDC) FIQUE
CABALMENTE DEMONSTRADA, ANTE S PECULIARIDADES DO JULGAMENTO EM
CONCRETO. (STJ - REsp 1061530/RS, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, SEGUNDA
SEO, julgado em 22/10/2008, DJe 10/03/2009).

Ora, como dito pela Ministra Nancy Andrighi, havendo exagerada desvantagem para o
consumidor, como assim demonstrado atravs do laudo anexo, no h bice para a reviso
contratual. imperiosa, no caso em comento, a violao dos art. 39, incisos IV e V, e
art. 51, 1, ambos do CDC:
Art. 39. vedado ao fornecedor de produtos ou servios, dentre outras prticas a busivas:
IV - prevalecer-se da fraqueza ou ignorncia do consumidor, tendo em vista sua idade,
sade, conhecimento ou condio social, para impingir-lhe seus produtos ou servios;

V - exigir do consumidor vantagem manifestamente excessiva;

Art. 51. So nulas de pleno direito, entre outras, as clusulas contratuais relativas ao
fornecimento de produtos e servios que:
1 Presume-se exagerada, entre outros casos, a vontade que:

I - ofende os princpios fundamentais do sistema jurdico a que pertence;

II - restringe direitos ou obrigaes fundamentais inerentes natureza do contrato, de tal

modo a ameaar seu objeto ou equilbrio contratual;

III - se mostra excessivamente onerosa para o consumidor, considerando-se a natureza e

contedo do contrato, o interesse das partes e outras circunstncias peculiares ao caso.

Desse modo, percebe-se a abusividade e a conseqente ilegalidade da dvida atualizada

pela Tabela Price, j que os juros cobrados configuram o anatocismo, prtica vedada pelo
nosso sistema legal, alm de causar extremo desequilbrio contratual, tornando-o
excessivamente oneroso, bem como, em razo da aplicao de Taxa de Juros diversa da
pactuada.
Assim, a concluso que no Contrato firmado houve uma ntida desvantagem, ficando o
consumidor excessivamente onerado, devendo o instrumento ser revisto de acordo com a
legislao e jurisprudncia ptria.

3.4. DOS PRECEITOS LEGAIS AUTORIZADORES DA

REVISO JUDICIAL DO CONTRATO
Na hiptese vertente h plena incidncia da regra estatuda no art. 122 do Cdigo Civil de
2002:
"So lcitas, em geral, todas as condies no contrarias lei, ordem pblica ou aos bons
costumes; entre as condies defesas se incluem as que privarem de todo efeito o negcio
jurdico, ou o sujeitarem ao arbtrio de uma das partes".
Logo, por existirem clusulas contratuais nulas de pleno direito, perfeitamente cabvel a
reviso contratual.

Alm disso, Excelncia, a disposio do art. 51 do CDC no deixa dvidas quando

cominao de nulidade (de pleno direito), ds clusulas contratuais relativas ao fornecimento
de produtos e servios que: (...) IV - estabeleam obrigaes consideradas inquas,
abusivas, que coloquem o consumidor em desvantagem exagerada, ou sejam
incompatveis com a boa-f ou a eqidade; (...).
A abusividade de uma clusula detectada pela anlise do contedo contratual, luz da
boa-f, sob o ponto de vista objetivo. A atuao do juiz nesta situao deve seguir o disposto
no art. 51, 2, do CDC, ou seja, ele dever procurar utilizar-se de uma interpretao
integradora da parte saudvel do contrato. Tal exegese ser norteada pelo princpio da boa -
f como norma de conduta. Aqui no existe uma vinculao, ou uma busca, da vontade das
partes, e, sim, objetivamente, procura-se aquilo que se pode esperar como ideal dentro de
um ajuste similar.
procura do equilbrio contratual, a vontade manifestada pelos contratantes perde sua
condio de elemento fundamental do ajuste para dar lugar a um elemento estranho s
partes, mas bsico para a sociedade como um todo: o interesse social.

Merece destaque a reflexo feita pelo Exmo. Sr. Min. MARCO AURLIO, do SUPREMO
TRIBUNAL FEDERAL, ao relatar a AOE 13-0-DF, publicada na ADV JUR 1993, p. 290:

"Como julgador, a primeira coisa que fao, ao defrontar-me com uma controvrsia, idealizar
a soluo mais justa de acordo com a minha formao humanstica, para o caso concreto.
Somente aps recorro legislao, ordem jurdica, objetivando encontrar o indispensvel
apoio".
Como j asseverado amplamente nesta exordial, trata-se de um contrato de adeso com
clusulas leoninas, usura e anatocismo, e, para o restabelecimento do equilbrio contratual ,
deve o pacto receber a reviso judicial.

Logo, como se trata de contrato de cunho adesivo, com a insero unilateral de clusulas
leoninas, temos que, de incio, a parte adversa j feriu o princpio da comutatividade dos
contratos, e, por conseguinte, deve o Judicirio restabelecer, tanto o equilbrio, quanto a
comutatividade do contrato, garantindo ao autor, entretanto, a efetividade do procedimento
jurisdicional.

3.5 DA REPETIO DO INDBITO

nclito julgador, no que se refere aos valores pagos indevidam ente pela parte autora, como
dito na parte ftica desta exordial, de se observar que o valor de R$ 7.892,40 (sete mil
oitocentos e noventa e dois reais e quarenta centavos), corresponde ao total do valor
indevido, haja vista o reclculo que revelou a aplicao dos juros abusivos.
Sendo assim, o valor total a ser devolvido ao demandante, em dobro, de R$ 15.784,80
(quinze mil setecentos e oitenta e quatro reais e oitenta centavos), cujo valor, devidamente
atualizado desde o pagamento da 1 (primeira) prestao de R$ 33.470,76 (trinta e trs
mil quatrocentos e setenta reais e setenta e seis centavos).
O pargrafo nico do artigo 42 do CDC prev o caso da cobrana pelo fornecedor de quantia
indevida. O consumidor direito repetio de indbito, por valor igual ao dobro do que pagou
em excesso, acrescido de correo monetria e juros legais. Vejamos:
Art. 42 Omissis
Pargrafo nico. O consumidor cobrado em quantia indevida tem direito repetio do
indbito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correo
monetria e juros legais, salvo hiptese de engano justificvel. (sem grifos no original)

Diante do exposto e tendo cincia que o Requerente est sob as imposies de um contrato
que nem ao menos concorreu para sua elaborao, e que por isso arcou continuamente com
os juros definidos unilateralmente pelo Banco Promovido, roga o autor para que os valores
pagos indevido sejam devolvidos em dobro, com fulcro no pargrafo nico do art. 42 do CDC,
sendo esta a nica forma de no ser admitido o enriquecimento sem causa.
6. DOS PEDIDOS
Pautado no princpio legal do equilbrio socioeconmico e contratual, bem como por acreditar
fielmente na Justia brasileira que o demandante vem requer-se a Vossa Excelncia:

Que defira o pedido de justia gratuita, conforme declarao em anexo;

Que seja determinada a citao da parte Promovida para, querendo, contestar a presente
ao;
 Qque o presente feito siga o procedimento sumrio, vez que ao caso aplica-se o
art. 275, inc. I do CPC;
A PROCEDNCIA INTEGRAL da presente ao em todos os seus termos, com a
consequente reviso de todas as clusulas contratuais, excluindo-se o anatocismo,
usura e outros, recalculando o financiamento atravs do Mtodo de Gauss ou outro
semelhante;
A condenao do Banco Promovido repetio do indbito, nos termos do
Art. 42 do CDC, dos valores pagos indevidamente que, quando dobrados e atualizados,
somam o importe de R$ 33.470,76 (trinta e trs mil quatrocentos e setenta reais e
setenta e seis centavos) vide clculos em anexo;
Que caso necessrio, sejam os autos remetidos Contadoria Judicial, a fim de que
elabore os clculos de acordo com a lei;

A condenao do demandado no pagamento de custas e honorrios na ordem de 20%

sobre o valor da causa.
Protesta pela produo de todos os meios de provas admitidos em direito e pela juntada de
novos documentos.

Atribui-se causa o valor de R$ 33.470,76 (trinta e trs mil quatrocentos e setenta reais e
setenta e seis centavos).

Termos em que pede e espera deferimento.

Joo Pessoa, 16 de setembro de 2014.

JOO LUIZ LEITE BELTRO

OAB/PB 17.275