4 B

Milagros Vsquez Campos

 UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS

TEMA:

EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL

PROFESOR:

DR. MARCO PREZ RAMRES

ESTUDIANTE:

VSQUEZ CAMPOS MILAGROS

AO:

4 B

LAMBAYEQUE PER
 DEDICATORIA

A mis padres, porque creen en m y

porque me sacan adelante, dndome
ejemplos dignos de superacin y
entrega, ya que siempre estn
impulsndome en los momentos ms
difciles.

A ellos, espero no defraudarlos y

contar siempre con su valioso apoyo,
sincero e incondicional.

A mi profesor por la ayuda a formar mi

perfil profesional en este mundo
globalizado y por la gua y la
orientacin prestada al desarrollo del
presente trabajo.
 AGRADECIMIENTO

A Dios, por la sabidura e inteligencia que me da cada da e iluminar nuestro

camino hacia el desarrollo y progreso de mi profesin.

A mis padres, por su apoyo incondicional y el esfuerzo diario que realizan por
brindarme una buena educacin.

A los profesores, quienes son nuestros guas en el aprendizaje, dndonos los

ltimos conocimientos para nuestro buen desenvolvimiento en la sociedad.

Los esfuerzos mayores, por ms individuales que parezcan, siempre estn

acompaados de apoyos imprescindibles para lograr concretarlos.

En esta oportunidad, mi reconocimiento y agradecimiento al docente de la

materia; por su oportuna e instruida orientacin para el logro del presente
trabajo.
NDICE
INTRODUCCIN........................................................................................................................ 4
CAPTULO I: EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ................................................... 5
I. MARCO GENERAL ............................................................................................................. 5
1. ANTECEDENTES ................................................................................................................ 5
2. CONCEPTO ................................................................................................................... 7
3. FINALIDAD ........................................................................................................................ 9
4. FUNDAMENTOS ............................................................................................................... 9
a) El Estado constitucional y el principio de constitucionalidad............................ 10
b) Los derechos constitucionales y el reconocimiento de las dems situaciones
jurdicas de los particulares ........................................................................................... 10
c) El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva ....................................................... 10
d) La necesidad de control del poder dentro del Estado ....................................... 11
5. PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO CONTECIOSO ADMINISTRATIVO ............................. 11
6. OBJETO DEL PROCESO.................................................................................................... 13
6.1. Las actuaciones impugnables ........................................................................... 13
6.2. Las pretensiones en el proceso contencioso administrativo, conforme a la
Ley 27584 ......................................................................................................................... 14
7. SUJETOS DEL PROCESO .................................................................................................. 15
7.1. La Competencia .................................................................................................. 15
7.2. La legitimidad para obrar activa ........................................................................ 16
7.3. Legitimidad parar obrar pasiva .......................................................................... 16
7.4. Intervencin del Ministerio Pblico ................................................................... 16
7.5. Representacin y defensa de las entidades administrativas ....................... 17
8. VIA PROCEDIMENTAL ..................................................................................................... 17
8.1. PROCESO URGENTE ....................................................................................... 17
8.2. PROCEDIMIENTO ESPECIAL ......................................................................... 19
9. AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA ................................................................ 20
10. PLAZOS PARA INTERPONER DEMANDA ..................................................................... 21
11. MEDIOS PROBATORIOS .............................................................................................. 22
11.1. Actividad probatoria ........................................................................................ 22
11.2. Oportunidad (Art. 31) ...................................................................................... 22
11.3. La prueba de oficio (Art. 32)......................................................................... 23
12. MEDIOS IMPUGNATORIOS......................................................................................... 24
13. SENTENCIA ................................................................................................................. 25
13.1. Ejecucin de la sentencia .............................................................................. 25
14. DOCTRINA .................................................................................................................. 26
II. LA ACCIN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA EN MATERIA LABORAL........................... 27
2.1. SUSTENTO LEGAL ............................................................................................ 28
2.2. TRMITE PROCESAL ....................................................................................... 30
CONCLUSIONES ...................................................................................................................... 32
BIBLIOGRAFA......................................................................................................................... 33
EXPEDIENTE ......................................................................................................................... 34
 INTRODUCCIN

Dentro de un Estado constitucional existen diversos mecanismos para hacer

efectivo el principio de constitucionalidad asegurando con ello no slo la real
vigencia de la Constitucin y la ley dentro del Estado, sino, adems, la
efectividad de las situaciones jurdicas de los particulares. El proceso
contencioso administrativo es uno de los medios de control del poder, una de
las formas como el rgano jurisdiccional realiza un control de la Administracin
Pblica. Dicho control tiene por finalidad dar efectividad al principio de
constitucionalidad y a las situaciones jurdicas de los ciudadanos ante
cualquier exceso en el uso del poder por parte de la Administracin, de ah la
trascendencia de su estudio. En el presente trabajo, se pretende dar una
revisin general del proceso contencioso administrativo, en ese sentido, en el
presente trabajo se analizarn las normas de la Ley del Proceso Contencioso
Administrativo (Ley 27584) que fuera publicada en el Diario Oficial El Peruano
el 07 de diciembre de 2001; as como las diversas normas modificatorias.
Asimismo, junto a esto surge la necesidad de aplicar dichos conocimientos
primordiales a un caso concreto en especfico, segn lo establecido en la Ley
de Proceso Contencioso Administrativo.
CAPTULO I: EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

I. MARCO GENERAL

1. ANTECEDENTES

En el Per el antecedente del Proceso Contencioso Administrativo

puede ser ubicado en la constitucin de 1867, cuyo artculo 130 estableca
que: La ley determinar la organizacin de los tribunales contenciosos -
administrativos, y lo relativo al nombramiento de sus miembros

Posteriormente, el anteproyecto de Constitucin elaborado por la

Comisin Villarn propuso asignarle al Poder Judicial la resolucin de los
recursos contencioso administrativos para lo cual se haca necesario agotar
la va administrativa. Como vemos, con dicho Proyecto se apostaba por una
jurisdiccionalizacin del control de la Administracin Pblica. Sin embargo,
dicha propuesta no fue recogida en la Constitucin de 1933.

Hubo que esperar varios aos para que recin se consagre, al menos
a nivel legislativo, el proceso contencioso administrativo. Y fue recin la ley
Orgnica del Poder Judicial de 1963 la que, en su artculo 12, consagr con
carcter general, la posibilidad de cuestionar ante el Poder Judicial los actos
de la Administracin Pblica.

Sin embargo, el hito ms importante dentro del desarrollo del proceso

contencioso administrativo se encuentra constituido por la Constitucin de
1979 la que, en su artculo 240 estableci que las acciones contencioso
administrativas podan interponerse contra cualquier acto o resolucin que
cause estado.

Y a pesar que ya, exista un marco constitucional que facilitaba el desarrollo a

nivel legislativo del Proceso Contencioso Administrativo ste se dio casi 15
aos despus. Y tuvo que ser el propio Poder Ejecutivo, ante dicha comisin
legislativa, quien dicte una regulacin sobre el Proceso Contencioso
Administrativo.

5
 Posteriormente, se dict la Ley Orgnica Del Poder Judicial de 1991, la
misma que regul el Proceso Contencioso Administrativo. Sin embargo, dicha
norma tuvo una efmera existencia pues, dicho captulo fue prontamente
derogado por el decreto Legislativo 767.

Luego, fue el Cdigo Procesal Civil de 1993 el que regul el proceso

contencioso administrativo, bajo la designacin impugnacin de acto o
resolucin administrativa. Sin embargo, aunque el avance fue sustancial,
dicha regulacin tena, dos problemas. El primero de ellos era regular dentro
de un cuerpo que regulaba el proceso civil, un proceso de distinta naturaleza,
cual es el proceso contencioso administrativo. El segundo de ellos era que el
Cdigo Procesal Civil , al momento de regular el proceso contencioso, dispuso
en su artculo 540 que la demanda tena por finalidad que se declare la
invalidez o ineficacia de un acto administrativo, lo que determin que en
muchos casos se pensara que en el Proceso Contencioso Administrativo solo
era posible un control de legalidad del acto como en el viejo sistema francs,
y que la labor del Poder Judicial se vea restringida a ello, sin que pudiera
pronunciarse sobre el fondo de la decisin administrativa, limitndose con ello
la efectividad de la tutela jurisdiccional de los particulares que acudan a dicho
proceso.

Cabe precisar que, adems del rgimen general del proceso

contencioso administrativo contenido en el Cdigo Procesal civil, se dieron
diversas normas especiales dependiendo de la entidad que expeda el acto
impugnado.

Finalmente, mediante R. M. 174-2000-JUS se cre una Comisin a la

que se le encarg elaborar un proyecto de ley que regule el Proceso
Contencioso Administrativo. Dicha Comisin concluy su labor, y el 05 de Julio
de 2001 fue pre publicado el proyecto de ley del Proceso Contencioso
Administrativo.

Posteriormente, dicho Proyecto fue adoptado por la Comisin de

Justicia del Congreso de la Repblica y luego aprobado, con algunas
modificaciones, por el pleno del Congreso de la Repblica. Luego de su

6
promulgacin, La ley del Proceso Contencioso Administrativo - Ley 27584 fue
publicada en el diario Oficial el Peruano, el 7 de diciembre del 2001.

Posteriormente, el 16 de marzo de 2002 se public la ley 27684 que

modificaba el artculo 42 de la ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, es decir, modific la norma que regulaba la ejecucin de
sentencias contra el Estado, disponindose adems que la ley debera entrar
en vigencia el 17 de abril de 2002, fecha desde la cual se encuentra vigente.
Asimismo, el 26 de abril de 2002 se public la ley 27709 que modific la
competencia por razn del grado en el proceso contencioso administrativo.

2. CONCEPTO

Lo contencioso administrativo, tiene su origen en el derecho francs, e

implica litigio o conflicto de poderes, que, en ese derecho, como sabemos,
est en manos de tribunales administrativos independientes de los tribunales
judiciales.

El proceso contencioso administrativo es un proceso por medio del cual

se pone en funcionamiento la funcin jurisdiccional del Estado. Planteando
una pretensin que brinde una efectiva tutela a una situacin jurdica subjetiva
que ha sido lesionada o que es amenazada por una actuacin ilegal o
inconstitucional de la administracin pblica.

Es el orden jurisdiccional que se encarga de controlar la correcta

actuacin de la Administracin, con pleno sometimiento a la ley y al derecho;
as como de la resolucin de los posibles conflictos entre la Administracin y
los ciudadanos, mediante la interposicin de los correspondientes recursos
contenciosos-administrativos por cualquier persona en defensa de su
derechos e intereses, cuando estos se hayan visto lesionados por la actuacin
(o la falta de ella) de la Administracin. Su aplicacin se da cuando se
pretende algo contra la Administracin, y siempre que el sustento de dicho

7
pedido se base en una actuacin que haya realizado la Administracin en
ejercicio de una prerrogativa.

El Dr. Julio A. Fernndez Cartagena, en su artculo publicado en el

diario oficial El Peruano, El proceso contencioso administrativo1, dice:

En el proceso contencioso administrativo los particulares haciendo uso

de su derecho de accin, solicitan tutela jurisdiccional frente a los actos de la
administracin pblica. As, el proceso contencioso administrativo es el
instrumento mediante el cual se despliega la funcin jurisdiccional del Estado
no solo para revisar la legalidad del acto administrativo, sino tambin para que
el administrado pueda plantear una pretensin solicitando tutela efectiva
frente a la situacin jurdica subjetiva que ha sido vulnerada o amenazada por
la actuacin administrativa.

En ese sentido, podemos decir que el proceso contencioso

administrativo es la manifestacin de un sistema de plena jurisdiccin, el cual
tiene por objeto: i) el control netamente jurdico de la actuacin administrativa
y ii) la efectiva vigencia y respeto de las situaciones jurdicas subjetivas de los
administrados.

En todo proceso es parte activa o demandante la que ejercita el

derecho de acudir ante el juez afirmando la titularidad de un derecho o de un
inters y solicitando el amparo de una pretensin. Es pasiva o demandada
aquella contra quien se dirige la pretensin y que usualmente se resiste o se
opone a concederla.

Sin embargo, los particulares tambin pueden actuar en la posicin de

demandados en dos circunstancias:

En el proceso de lesividad, en que la administracin solicita

judicialmente la nulidad de su propio acto, previa declaracin de lesividad. La
posicin de demandado la asumir entonces el titular de los derechos o
intereses que se vern afectados con la declaracin judicial de nulidad que

1
Publicado en el Diario oficial El Peruano, el 10 de septiembre de 2003, p. 18

8
pretende la accin de lesividad y cuando los particulares son demandados
junto con la administracin porque sus derechos o intereses legtimos
quedarn afectados por la estimacin de las pretensiones del demandante.
Estos derechos o intereses han sido declarados o reconocidos por la
administracin a travs de un procedimiento administrativo trilateral.

3. FINALIDAD

El proceso Contencioso administrativo tiene por finalidad lograr, que de

modo eficaz y efectivo, la administracin se someta al derecho al tiempo que
busca la efectiva vigencia y eficacia del derecho de los administrados2.

El artculo 1 del Decreto supremo N013-2008-JUS TUO, dela Ley

N27584 indica: La accin contencioso administrativa prevista en el artculo
148 de la Constitucin Poltica del Per tiene por finalidad el control jurdico
por el Poder Judicial de las actuaciones de la Administracin Pblica sujetas
al derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de
los administrados.

Por lo que podemos decir que el proceso contencioso administrativo

tiene dos finalidades:

a) Control jurdico de las actuaciones de la Administracin Pblica por

el poder judicial, es decir controlarla en sus decisiones, en sus
manifestaciones, la relacin de poderes, controlar como se
manifiesta la administracin.
b) Tutela Judicial Efectiva, tratar de dar una tutela sobre los derechos
fundamentales. Efectiva tutela de los derechos e intereses de los
administrados frente a la administracin, satisfaccin plena de sus
pretensiones.

4. FUNDAMENTOS

2
BENALCZAR GUERRN, Juan Carlos, Derecho Procesal Administrativo, Jurisprudencia, Dogmtica y
doctrina, Edit. Andrade y asociados, Quito 2007, p.39

9
 El proceso contencioso administrativo es uno de los mecanismos de
control del poder que se encuentran previstos por el Estado constitucional
para evitar que el ejercicio del poder por parte de algunos de los rganos del
Estado sea arbitrario y para evitar o reparar la lesin a las situaciones jurdicas
de los particulares producidas por las actuaciones de la Administracin
Pblica que se encuentren sujetas al Derecho Administrativo.

a) El Estado constitucional y el principio de constitucionalidad

Pues conforme a l todos los actos dentro de un Estado deben estar

conformes y sometidos a lo dispuesto por la Constitucin y la Ley. De
esta forma, cualquier acto administrativo dictado en contravencin de
la Constitucin o la Ley debe ser eliminado del mundo jurdico.

b) Los derechos constitucionales y el reconocimiento de las dems

situaciones jurdicas de los particulares

Si dentro de un Estado se reconoce a los particulares la titularidad de

algunas situaciones jurdicas (constitucionales o legales) se hace
preciso que el ordenamiento jurdico prevea mecanismos para poder
asegurar la efectiva vigencia de dichas situaciones jurdicas, de lo
contrario, el reconocimiento de las mismas sera un acto absolutamente
declarativo. Debido a ello es que se hace preciso disear un
mecanismo adecuado que brinde una tutela efectiva a las situaciones
jurdicas de los particulares que se encuentren amenazadas o
lesionadas por una actuacin de la administracin sujeta al Derecho
Administrativo.

c) El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva

El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva precisamente parte de la

hiptesis que se hace necesario que la tutela jurisdiccional que brinda
el Estado a las situaciones jurdicas de los particulares sea realmente
efectiva. Ello quiere decir que se le debe asegurar a los ciudadanos un

10
 acceso real a la jurisdiccin para solicitar la tutela jurisdiccional de las
situaciones jurdicas que se alegan han sido lesionadas o amenazadas;
adems de ello se les debe garantizar que el proceso al cual acceden
se desarrolle dentro de las garantas mnimas, y, finalmente, que la
sentencia que se dicte al trmino del proceso contencioso
administrativo pueda ser ejecutada.

d) La necesidad de control del poder dentro del Estado

Dentro de un Estado constitucional, se hace preciso que todos aquellos

que ejercen una porcin de poder deban ser controlados de manera
efectiva, de lo contrario, dicho poder puede desbordarse, generando
con ello un ejercicio arbitrario del mismo. Por ello, el contencioso
administrativo se erige como un mecanismo de control del poder que
ejerce el Poder Judicial frente a la Administracin Pblica.

5. PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO CONTECIOSO

ADMINISTRATIVO

Los principios son los lineamientos preferentes del Derecho a los cuales
la disciplina jurdica les otorga tres funciones: una funcin interpretativa,
integradora y creativa. El proceso contencioso administrativo se rige por los
siguientes principios:

a) Principio de integracin

El principio de integracin del proceso contencioso

administrativo; es una derivacin de la obligacin que tiene el rgano
jurisdiccional de pronunciarse sobre el fondo de la controversia an en
aquellos casos en los cuales no exista norma jurdica aplicable al
conflicto de intereses propuesto ante el rgano jurisdiccional.

b) Principio de igualdad procesal

11
 Las partes en el proceso contencioso administrativo debern ser
tratadas con igualdad, independientemente de su condicin de entidad
pblica o administrada.

Si bien el principio de igualdad es un principio que rige a todos

los procesos en general, la Ley ha querido regular de manera expresa
dicho principio para el caso del proceso contencioso administrativo,
pues es el proceso contencioso administrativo uno de los escenarios
donde la desigualdad procesal se hace ms evidente.

Por ello, el enunciado del principio de igualdad establecido en la

Ley que pareciera suponer la adopcin de una igualdad formal, en
realidad debe ser entendida teniendo en consideracin la real situacin
de las partes en el conflicto de intereses. Y esa situacin no es una
situacin de igualdad, pues la Administracin tiene, en dicha relacin,
una serie de privilegios que no puede trasladar al proceso. El proceso
debe ser el instrumento que equipare a las partes, un instrumento
igualizador; y ello no se logra concibiendo a las dos partes del mismo
como exactamente iguales, sino procurando en el proceso que las
partes que en realidad no son iguales, lo sean.

c) Principio de favorecimiento del proceso

El Juez no podr rechazar liminarmente la demanda en aquellos

casos en los que por falta de precisin del marco legal exista
incertidumbre respecto del agotamiento de la va previa.

Asimismo, en caso de que el Juez tenga cualquier otra duda

razonable sobre la procedencia o no de la demanda, deber preferir
darle trmite a la misma.

El principio de favorecimiento del proceso debe ser entendido

tambin en el sentido que, siempre que exista un defecto de cualquier
acto procesal que por su naturaleza sea subsanable, el Juez debe
conceder un plazo y la oportunidad para hacerlo. Debe, por ello, ser
restrictiva la facultad del Juez de rechazar de plano la demanda, o en
general, cualquier acto procesal.

12
 d) Principio de suplencia de oficio

El principio de la suplencia de oficio permite que el Juez pueda,

de oficio, corregir, en la medida que est a su alcance, cualquier defecto
procesal que advierta en el proceso, sin tener que esperar que lo haga
la parte. Dicho principio tiene dos fundamentos: el primero es la
concepcin del Juez como director del proceso, y el segundo el derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva. De esta forma, con la finalidad de
evitar que el proceso concluya o se dilate por una deficiencia formal, se
establece como deber del Juez que supla cualquier deficiencia en la
que puedan haber incurrido las partes, con lo cual el Juez debe asumir
un rol mucho ms activo dentro del proceso, y en particular, un
compromiso para velar que el proceso cumpla con su finalidad
procurando que ste no se vea entorpecido por cualquier deficiencia de
tipo formal. Es por ello que el Juez deber suplir las deficiencias salvo,
claro est, que dicha deficiencia no pueda ser suplida por el Juez, en
cuyo caso, siempre que la deficiencia sea subsanable, deber
conceder un plazo a las partes para la subsanacin.

6. OBJETO DEL PROCESO3

El objeto del proceso administrativo es la pretensin procesal, en torno

a ella giran todas y cada una de las vicisitudes procesales; la iniciacin del
proceso a instruccin del mismo -alegaciones y pruebas- y su decisin tienen
una sola y exclusiva referencia la reclamacin de la parte, no en cuanto accin
que se realiza sino en cuanto acto ya realizado

La Ley 27584 hace una distincin que debe ser tomado muy en cuenta,
la distincin entre actuacin impugnable y pretensin.

6.1. Las actuaciones impugnables

3
ANACLETO GUERRERO, Vctor, Proceso Contencioso Administrativo. Lex & Iuris Grupo Editorial.
Per enero 2016.

13
 Como ha sido dicho, el proceso contencioso administrativo es un medio
por el cual se pretende el control jurisdiccional de la actuacin administrativa.
Ahora bien, debe tenerse presente el hecho que no se trata de cualquier
actuacin administrativa, sino, slo aqulla que supone el ejercicio de la
funcin administrativa; es decir, aquella que se encuentra regulada por el
derecho administrativo. De esta forma, existen diversas actuaciones de la
administracin que suponen el ejercicio de la funcin administrativa y, en
consecuencia, distintas actuaciones que pueden ser objeto del control a travs
del proceso contencioso administrativo. Estas son:

1. Los actos administrativos y cualquier otra declaracin administrativa.

2. El silencio administrativo, la inercia y cualquier otra omisin de la

Administracin Pblica.

3. La actuacin material que no se sustenta en acto administrativo.

Con ello, se pretende abarcar dentro del mbito del control jurisdiccional la
ms amplia gama de actuacin de la Administracin; gama que se extiende
desde la declaracin de voluntad de la Administracin hasta su inercia;
incluyendo la actuacin que no tiene sustento en acto administrativo alguno
(actuacin material).

6.2. Las pretensiones en el proceso contencioso administrativo,

conforme a la Ley 27584

De acuerdo a lo establecido en la Ley 27584, las pretensiones que pueden

ser planteadas en el proceso contencioso administrativo son las siguientes:

1. La declaracin de nulidad total o parcial o ineficacia de actos

administrativos. Esta es la tpica pretensin del proceso contencioso
administrativo, y supone el sometimiento al rgano jurisidiccional la decisin
acerca de la validez de un acto administrativo.

2. El reconocimiento o restablecimiento del derecho o inters jurdicamente

tutelado y la adopcin de las medidas o actos necesarios para tales fines. Esta
pretensin es una manifiesta muestra del hecho que la Ley 27584 ha adoptado

14
un sistema del proceso contencioso administrativo de plena jurisdiccin, pues
claramente se establece que el Poder Judicial no slo est facultado a
declarar la invalidez de un acto, sino, adems, puede realizar todos los actos
tendientes al reconocimiento o restablecimiento de las situaciones jurdicas de
los particulares que hayan sido amenazadas o lesionadas.

3. La declaracin contraria a derecho y el cese de una actuacin material que

no se sustente en acto administrativo.

4. Se ordene a la Administracin Pblica la realizacin de una determinada

actuacin a la que se encuentre obligada por mandato de la ley o en virtud de
acto administrativo firme. Esta pretensin se plantea como una va paralela a
la accin de cumplimiento prevista por la Constitucin.

5. La indemnizacin por el dao causado con alguna actuacin impugnable,

conforme al artculo 238 de la Ley N 27444, siempre y cuando se plantee
acumulativamente a alguna de las pretensiones anteriores. (Inciso
incorporado por el Decreto Legislativo N 1067)

7. SUJETOS DEL PROCESO

7.1. La Competencia

Conforme a lo establecido en la Ley que regula el proceso contencioso

administrativo, con las modificaciones en materia de competencia que
introdujo la Ley 27709, por razn del territorio es competente el juez del lugar
del domicilio del demandado o el juez del lugar donde se produjo la actuacin
impugnable. Por razn de la materia es competente el juez contencioso
administrativo, pues la Ley ha apostado por jueces especializados, pero en
los lugares donde no existan jueces especializados la competencia recaer
en los jueces civiles. Finalmente, por razn de la funcin, la competencia
recaer, en primera instancia, por regla general al juez especializado; salvo
que se desee impugnar un acto administrativo expedido por la
Superintendencia de Banca y Seguros, el Tribunal Fiscal, el Tribunal del
Indecopi y otros organismos expresamente previstos en la Ley 27709, en cuyo

15
caso la competencia recaer en la Sala contencioso administrativo, quien
actuar en primera instancia.

7.2. La legitimidad para obrar activa

Tiene legitimidad para obrar activa quien afirme ser titular de la

situacin jurdica sustancial protegida que haya sido o est siendo vulnerada
por la actuacin administrativa impugnable materia del proceso.

Tambin tiene legitimidad para obrar activa la entidad pblica facultada

por ley para impugnar cualquier actuacin administrativa que declare
derechos subjetivos, previa expedicin de resolucin motivada en la que se
identifique el agravio que aquella produce a la legalidad administrativa y al
inters pblico, y siempre que haya vencido el plazo para que la entidad que
expidi el acto declare su nulidad de oficio en sede administrativa (artculo 19
de la Ley).

Cuando la actuacin impugnable de la administracin pblica vulnere o

amenace un inters difuso, tendr legitimidad para iniciar el proceso
contencioso administrativo:

El Ministerio Pblico, que en estos casos acta como parte.

El Defensor del Pueblo.
Cualquier persona natural o jurdica (artculo 12 de la Ley)

7.3. Legitimidad parar obrar pasiva

La delimitacin de la legitimacin pasiva en el proceso administrativo

no ofrece dificultades, ya que, suponiendo este un acto de una entidad pblica,
deber ser demandada la entidad que dict el acto respecto del cual se
deduce la pretensin, sea cual fuere el fundamento o la bondad de la
pretensin deducida en cuanto al fondo del asunto.

7.4. Intervencin del Ministerio Pblico

16
 En el proceso contencioso administrativo el Ministerio Pblico
interviene de la siguiente manera: Como dictaminador, antes de la expedicin
de la resolucin final y en casacin. Como parte cuando se trate de intereses
difusos. De conformidad con las leyes de la materia. El dictamen del Ministerio
Pblico es obligatorio, bajo sancin de nulidad cuando el Ministerio Pblico
intervenga como dictaminador, el rgano jurisdiccional le notificar
obligatoriamente con la resolucin que pone a la instancia o con la que
resuelve la casacin, segn sea el caso (artculo 14 de la Ley).

7.5. Representacin y defensa de las entidades administrativas

La representacin y defensa de las entidades administrativas estar a

cargo de la Procuradura Pblica competente o, cuando lo seale la norma
correspondiente, por el representante judicial de la entidad debidamente
autorizado.

8. VIA PROCEDIMENTAL

8.1. PROCESO URGENTE

El proceso urgente ha sido incorporado en la modificacin realizada al

proceso contencioso administrativo a travs del Decreto Ley 1067 (publicado
el 28 de Junio del 2008 que modifica los Artculos 26 y 27 de la Ley 27584,
Ley del Proceso Contencioso Administrativo) sustituyendo el antiguo
proceso sumarsimo como un modo de posibilitar la tutela de casos de
extrema gravedad de urgencia que no consientan mayor dilacin, para lo cual
el solicitante deber invocar concurrentemente especficas situaciones
reguladas por ley para que el juzgador emita la resolucin correspondiente
cautelando la situacin.

Se trata de un instituto procesal, inspirado claramente en la doctrina

procesal civil que tienden a asegurar provisoriamente los efectos de la
decisin de fondo y pueden ser requeridos por la parte que, durante el tiempo
que haga valer su derecho en la va ordinaria, tenga fundados motivos que

17
ello sea amenazado con un prejuzgamiento anticipado e irreparable. La tutela
de urgencia es destinada en suma a asegurar la tutela en casos particulares,
en la que el juez verifica que los tres requisitos se encuentren presentes
concurrentemente: El inters tutelable cierto y manifiesto, la necesidad
impostergable de tutela, y que sea la nica va eficaz para la tutela del derecho
invocado.

Para los casos que no cumplan con los tres requisitos, se tramitarn como
proceso especial.

Las pretensiones que se pueden incorporar en los procesos urgentes de

acuerdo al artculo 24 de la ley 27584, modificado por el D. Leg. N 1067,
concordante con el artculo 26 Texto nico Ordenado de la ley que regula el
proceso contencioso administrativo4, son nicamente tres:

a) El cese de cualquier actuacin material que no se sustente en acto

administrativo.

b) El cumplimiento por la administracin de una determinada actuacin a la

que se encuentre obligada por mandato de la ley o en virtud de acto
administrativo firme.

c) Las relativas a materia previsional en cuanto se refieran al contenido

esencial del derecho a la pensin. (Las dos primeras pretensiones ya estaban
reguladas y se tramitaban antes de la modificacin va proceso sumarsimo).

El procedimiento para la tramitacin del proceso urgente, prev que con la

demanda se corre traslado al demandado por el trmino de tres das, vencido
el plazo, con o sin contestacin, el juez dictar en la Sentencia la medida que
corresponda a la pretensin invocada dentro del plazo de cinco das. El plazo
para apelar la sentencia es de cinco das, contados a partir de su notificacin
y se concede con efecto suspensivo.

Para conceder la tutela urgente se requiere que, del mrito de la demanda y

sus recaudos, exista:

4
DECRETO SUPREMO N 013-2008-JUS

18
a) Inters tutelable cierto y manifiesto,

Cuando la norma se refiere a inters tutelable cierto y manifiesto se

est refiriendo a que del acto administrativo en cuestin se pueda desprender
una situacin jurdica que coloque a las accionantes en calidad de acreedoras
frente a la administracin, es decir, con la facultad de exigirle un
comportamiento determinado.

b). Necesidad impostergable de tutela,

La necesidad impostergable de tutela debe entenderse como aquella

respuesta oportuna y adecuada que el rgano jurisdiccional debe dar al
justiciable ante la formulacin de una pretensin, permitindole, en el
supuesto de ampararse en sta, que el derecho del justiciable sea preservado.

c) Que sea la nica va eficaz para la tutela del derecho invocado.

Cuando se busque eficacia en la tutela del derecho, la va jurisdiccional

ser el nico medio por el que debe hacer valer el derecho invocado.

8.2. PROCEDIMIENTO ESPECIAL

El procedimiento especial creado por la Ley N 27584 se aplica a las

pretensiones no comprendidas en el proceso urgente.

En el procedimiento especial no es procedente la reconvencin de la

demanda, se puede prescindir de la audiencia de pruebas cuando as se
considere pertinente, existe obligacin de solicitar informe del Ministerio
Pblico y puede solicitarse informe oral por las partes.

En este proceso, los plazos aplicables son los siguientes:

Tres das para interponer tacha u oposiciones a los medios

probatorios, contados desde la notificacin de la resolucin que los
tiene por ofrecidos.
Cinco das para interponer excepciones o defensas, contados
desde la notificacin de la demanda.

19
 Diez das para contestar la demanda, contados desde la
notificacin de la resolucin que la admite a trmite.
Quince das para emitir el dictamen fiscal, contados desde la
expedicin del Auto de Saneamiento o de la realizacin de la
audiencia de pruebas, segn sea el caso.
Tres das para solicitar informe oral, contados desde la notificacin
del dictamen fiscal a las partes.
Quince das para emitir sentencia, contados desde la notificacin
del dictamen fiscal a las partes o desde la realizacin del informe
oral, segn sea el caso
Cinco das para apelar la sentencia, contados desde su
notificacin.

9. AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA

Para que proceda el inicio del proceso contencioso administrativo, la

actuacin impugnada debe haber agotado la va administrativa, es decir, el
acto materia del proceso no puede ser cuestionado a travs de los recursos
administrativos previstos por la Ley de Procedimiento Administrativo General
(Ley 27444).

Excepciones

Sin embargo, se excepta de este requisito al administrado cuando:

La demanda sea interpuesta por una entidad administrativa en

el supuesto contemplado en el segundo prrafo del artculo 11
de la Ley N 27584.
La pretensin formulada en la demanda sea la prevista en el
numeral 4 del artculo 5 de la Ley N 27584.
En tal caso, el administrado deber reclamar por escrito ante el
titular de la respectiva entidad el cumplimiento de la actuacin
omitida. Si en el plazo de quince das contados desde el da
siguiente de presentado el reclamo la entidad no cumpliese con
el requerimiento, el administrado podr presentar la demanda.

20
 La demanda sea interpuesta por un tercero al procedimiento
administrativo en el cual se haya dictado la actuacin
impugnable.
Cuando la pretensin planteada en la demanda est referida al
contenido esencial del derecho a la pensin y, haya sido
denegada en la primera instancia de la sede administrativa.

10. PLAZOS PARA INTERPONER DEMANDA

De acuerdo al artculo 19 de la ley N 27584 Ley que regula el Proceso

Contencioso Administrativo la demanda deber ser interpuesta dentro de los
siguientes plazos:

1. Cuando el objeto de la impugnacin sean las actuaciones a que se

refieren los numerales 1, 3, 4, 5 y 6 del artculo 4 de esta ley, el plazo
ser de tres meses a contar desde el conocimiento o notificacin de la
actuacin impugnada.

2. Cuando la ley faculte a las entidades administrativas a iniciar el proceso

contencioso administrativo de conformidad al segundo prrafo del
artculo 13 de la presente ley, el plazo ser el establecido en la ley de
procedimiento administrativo general, salvo disposicin legal que
establezca plazo distinto.

3. Cuando se trate de silencio administrativo negativo, se observara lo

establecido en el numeral 188.5 del artculo 188 de la ley No 27444
ley del procedimiento administrativo general. Carece de eficacia el
pronunciamiento hecho por la administracin una vez que fue notificada
con la demanda. Si el acto expreso se produce antes de dicha
notificacin, el rgano jurisdiccional podr, a solicitud del actor,
incorporar como pretensin la impugnacin de dicho de acto expreso o
concluir el proceso.

Cuando se trate de inercia o cualquier otra omisin de las entidades

distintas del silencio administrativo negativo, no se computara plazo
para interponer la demanda.

21
 4. Cuando se trate de silencio administrativo positivo por transcurso del
plazo previsto en la ley del procedimiento administrativo general o por
normas especiales, el plazo para el tercero legitimado ser de tres
meses.

5. Cuando se pretenda impugnar actuaciones materiales que no se

sustenten en actos administrativos el plazo ser de tres meses a contar
desde el da siguiente en que se tom conocimiento de las referidas
actuaciones.

Cuando la pretensin sea planteada por un tercero al procedimiento

administrativo que haya sido afectado con la actuacin administrativa
impugnable, los plazos previstos en el presente artculo sern
computados desde que el tercero haya tomado conocimiento de la
actuacin impugnada.

Los plazos a los que se refiere el presente artculo son de caducidad.

La demanda puede ser modificada de acuerdo al inters del demandante

antes de la notificacin o antes de la sentencia, siempre y cuando que del
proceso resulten pruebas que contribuyan al objeto del proceso.

11. MEDIOS PROBATORIOS

11.1. Actividad probatoria

En el proceso contencioso administrativo, la actividad probatoria se

restringe a las actuaciones recogidas en el procedimiento administrativo, salvo
que se produzcan nuevos hechos o que se trate de hechos que hayan sido
conocidos con posterioridad al inicio del proceso. En cualquiera de estos
supuestos, podr acompaarse los respectivos medios probatorios.

11.2. Oportunidad (Art. 31)

El principio de oportunidad o de preclusin. Exige que los actos

procesales sean ejecutados en las etapas procesales sealadas por el

22
ordenamiento, pues de lo contrario se perder el derecho a realizarlos o, en
cualquier caso, su ejecucin no tendr ningn valor.

Los medios probatorios debern ser ofrecidos por las partes en los
actos postulatorios, acompandose todos los documentos y pliegos
interrogatorios.

Se admitirn excepcionalmente medios probatorios extemporneos,

cuando estn referidos a hechos ocurridos o conocidos con posterioridad al
inicio del proceso, vinculados directamente a las pretensiones postuladas.

De presentarse medios probatorios extemporneos, el Juez correr traslado

a la parte contraria por el plazo de tres das. Si a consecuencia de la referida
incorporacin es necesaria la citacin a audiencia para la actuacin de un
medio probatorio, el Juez dispondr su realizacin.

Si el particular que es parte del proceso no tuviera en su poder algn

medio probatorio y ste se encuentre en poder de alguna entidad
administrativa, deber indicar dicha circunstancia en su escrito de demanda o
de contestacin, precisando el contenido del documento y la entidad donde
se encuentra con la finalidad de que el rgano jurisdiccional pueda disponer
todas las medidas necesarias destinadas a la incorporacin de dicho
documento al proceso.

11.3. La prueba de oficio (Art. 32)

La iniciativa probatoria otorgada a los Jueces supone la mxima

expresin de un modelo procesal publicstico, aquel que concibe al proceso
no como un instrumento conferido a las partes para solucionar sus conflictos
de intereses, sino tambin como un medio por el cual el Estado impone la
plena vigencia del derecho objetivo, tornndolo eficaz y respetado, logrando
de esta manera la ansiada paz social en justicia.

Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes
para formar conviccin, el Juez en decisin motivada e inimpugnable, puede
ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que considere
convenientes.

23
 12. MEDIOS IMPUGNATORIOS
En el proceso contencioso administrativo proceden los siguientes recursos:
(artculo 32e de la Ley N 27584)

a. Recurso de reposicin. - El recurso de reposicin procede contra los

decretos a fin de que el juez los revoque.

b. Recurso de apelacin.- se presenta ante el mismo juez que emiti el

auto o sentencia para que luego de concederlo se eleve al superior

El recurso de apelacin procede contra las siguientes resoluciones: Contra las

sentencias, excepto las impugnables con recurso de casacin y las excluidas
por convenio entre las partes; Contra los autos excepto los excluidos por ley.

c. Recurso de casacin

La casacin es un medio impugnatorio, especficamente, un recurso de

naturaleza extraordinaria y con efectos rescisorios o revocatorios concedido
al litigante a fin de que pueda solicitar un nuevo examen de una resolucin
respecto de actuaciones jurdicas especficas, el que deber ser realizado por
el rgano mximo de un sistema judicial a quien se le impone el deber de
cumplir con los siguientes fines: cuidar la aplicacin de la norma objetiva,
uniformar la jurisprudencia y obtener la justicia del caso concreto.

El recurso de casacin procede contra las siguientes resoluciones:

Las sentencias expedidas en revisin por las Cortes Superiores;

Los autos expedidos por las Cortes Superiores que, en revisin, ponen fin
al proceso.

El recurso de casacin procede siempre y cuando la cuanta del acto

impugnado sea superior al equivalente de 70 Unidades de Referencia Pro-
cesal (URP) y cuando dicho acto impugnado provenga de autoridad de
competencia provincial, regional o nacional; y, por excepcin, los actos
administrativos dictados por autoridad administrativa distrital, cuando la
cuanta sea superior a 70 Unidades de Referencia Procesal (URP).

d. Recurso de queja

24
El recurso de queja procede contra las resoluciones que declaran inadmisible
e improcedente el recurso de apelacin o casacin. Tambin procede contra
la resolucin que concede el recurso de apelacin con un efecto distinto al
solicitado.

13. SENTENCIA

El Artculo 41 de la ley que regula el Procedimiento Contencioso

Administrativo seala que la sentencia que declare fundada la demanda podr
decidir en funcin de la pretensin planteada lo siguiente:

1. La nulidad, total o parcial, o ineficacia del acto administrativo impugnado,

de acuerdo a lo demandado.

2. El restablecimiento o reconocimiento de una situacin jurdica

individualizada y la adopcin de cuantas medidas sean necesarias para el
restablecimiento o reconocimiento de la situacin jurdica lesionada, aun
cuando no hayan sido pretendidas en la demanda.

3. La cesacin de la actuacin material que no se sustente en acto

administrativo y la adopcin de cuanta medida sea necesaria para obtener
la efectividad de la sentencia, sin perjuicio de poner en conocimiento del
Ministerio Pblico el incumplimiento para el inicio del proceso penal
correspondiente y la determinacin de los daos y perjuicios que resulten
de dicho incumplimiento.

4. El plazo en el que la administracin debe cumplir con realizar una

determinada actuacin a la que est obligada, sin perjuicio de poner en
conocimiento del Ministerio Pblico el incumplimiento para el inicio del
proceso penal correspondiente y la determinacin de los daos y perjuicios
que resulten de dicho incumplimiento.

5. El monto de la indemnizacin por los daos y perjuicios ocasionados.

13.1. Ejecucin de la sentencia

25
 La potestad de hacer ejecutar las sentencias y dems resoluciones
judiciales corresponde exclusivamente al juzgado o sala que conoci del
proceso en primera instancia. En caso que la ejecucin corresponda a una
Sala, esta designar al Vocal encargado de la ejecucin de la resolucin.

Los conflictos derivados de actuaciones administrativas expedidas en eje-

cucin de la sentencia sern resueltos en el propio proceso de ejecucin de
la misma. Antes de acudir al juez encargado de la ejecucin, el interesado, si
lo considera conveniente, podr solicitar en va administrativa la
reconsideracin de la actuacin que origin el conflicto (artculo 40s de la Ley

14. DOCTRINA

a). DOCTRINA FRANCESA

El sistema francs naci de la exgesis que los revolucionarios

franceses hicieron del principio de la divisin de poderes, que plantea la
igualdad e independencia entre ellos, por lo que se opusieron a que los actos
del poder ejecutivo fueran juzgados por tribunales, puesto que si su actuacin
quedaba supeditada a los rganos judiciales, habra subordinacin de un
poder a otro por lo que el artculo 13 de la primera constitucin revolucionaria,
identificada como ley N 1624 de agosto de 1970, se determin la
independencia de las funciones judiciales y administrativas, prohibiendo a los
jueces de perturbar de cualquier forma las operaciones de los cuerpo
administrativos.

b). DOCTRINA ANGLOSAJONA

El sistema angloamericano, con una diferente interpretacin de la

divisin de poderes, atribuye a los rganos judiciales la facultad de conocer y
resolver todo tipo de controversias, ya que las partes en los litigios deben ser
sometidas por igual a la jurisdiccin por igual a la jurisdiccin, debido a que
los actos de la administracin no tienen ola presuncin de la legalidad que los
sustente, porque su fuerza no reside en su naturaleza sino en la fuerza de la
ley que aplican.

26
 C ). DOCTRINA PERUANA

La nueva ley debera potenciar el rol del proceso contencioso

administrativo en atencin a su doble objeto de control judicial de la legalidad
de las decisiones de la administracin pblica y garanta de los derechos e
intereses de los particulares.

La nueva regulacin del proceso contencioso administrativo debera

consagrar la universalidad del control jurisdiccional de las actuaciones
administrativas realizadas en ejercicio de potestades pblicas, no
reconocindose la existencia de mbitos de la actividad administrativa que
puedan considerarse exentos o inmunes al control jurisdiccional.

II. LA ACCIN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA EN

MATERIA LABORAL

Sabido es que a nivel nacional, adems de la excesiva carga procesal

cotidiana, se ha verificado un caos en los juzgados laborales originado por el
aumento desmedido de carga procesal que signific el asumir la competencia
de los procesos contencioso administrativos en materia laboral y seguridad
social, pero efectuando un razonamiento lgico y jurdico podemos concluir
que la excesiva carga no es fundamento vlido para que los jueces laborales
pretendan desconocer la ley y no asumir su competencia.

Es oportuno dejar claro que la unificacin permite concentrar criterios

que implican predictibilidad en los fallos, al centralizar todas las pretensiones
contencioso-administrativas en materia laboral en un mismo rgano
especializado. Obtenindose un pronunciamiento ms rpido y eficaz, ya que
mediante la especializacin se logra mayor dominio de la materia
administrativa-laboral, punto medular del control jurdico a efectuar.

Los trabajadores del sector pblico que demandan pretensiones derivadas de

su relacin laboral antes tenan que hacerlo mediante la accin contencioso
administrativa ante los juzgados civiles, sin estar exonerados del pago de
tasas judiciales, pero en la actualidad con la modificatoria del Texto nico

27
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial mediante la Ley N 29364,
en su artculo 51, otorga la competencia para que sean los juzgados laborales
quienes conozcan las demandas contencioso administrativas que contengan
materia laboral y tramitadas bajo las reglas del proceso laboral, es decir con
exoneracin del pago de tasas judiciales, un avance significativo en la
consolidacin de la justicia social, ya que el trabajador del sector privado al
estar libre del pago de tasas contrasta con el trabajador pblico muchas veces
peor pagado, que tena como la nica va para hacer valer sus pretensiones
laborales los juzgados civiles con el previo pago de las correspondientes tasa
judiciales.

2.1. SUSTENTO LEGAL

La conocida Accin Contencioso Administrativa es un mecanismo de

control judicial de los actos administrativos, encontrando su base legal en el
artculo 148 de la Constitucin de 1993 que establece que "las resoluciones
administrativas que causan estado son susceptibles de impugnacin mediante
la accin contencioso-administrativa".

Otras normas que regulan la procedencia de la accin contenciosa

administrativa son el artculo 23 del Decreto Supremo N 017-93-JUS Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial sobre reglas de
competencia, procedencia y procedimiento de la accin contencioso-
administrativa, la Ley N 27444 ms conocida como la Ley del Procedimiento
Administrativo General.

Especficamente refirindonos a las pretensiones contencioso-

administrativas de contenido materia laboral y de seguridad social es
mediante la Segunda Disposicin Modificatoria de la Ley N 29364 por el cual
se modifican entre otros- diversos artculos del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, otorgando competencia a los jueces
laborales, se tiene especficamente que el texto normativo contenido en el
artculo 51 inciso I), es:

"Artculo 51. COMPETENCIA DE LOS JUZGADOS ESPECIALIZADOS DE

TRABAJO. Los juzgados especializados de trabajo conocen de las

28
pretensiones individuales o colectivas por conflictos jurdicos sobre () I)
DEMANDA CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA EN MATERIA LABORAL Y
SEGURIDAD SOCIAL ()".

De la lectura del artculo citado, inferimos que la competencia funcional es la

que ha sido modificada, en consecuencia las pretensiones que conocern los
jueces especializados en lo contencioso administrativo, civiles o mixtos, segn
el caso, son aquellas relativas a: Tributos y procedimientos tributarios,
contratacin estatal, procedimiento sancionador en organismos reguladores,
pronunciamientos sobre denuncios, derechos y concesiones mineras,
pronunciamientos del Tribunal Registral, Banco Central de Reserva,
Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS), Comisin Nacional
Supervisora y de Empresas y Valores (CONASEV) y el Instituto Nacional de
Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual
(INDECOPI) relativos al Derecho de la competencia, propiedad intelectual y
los derechos del consumidor, entre otros, siempre que renan los
presupuestos requeridos.

A partir de la Segunda Disposicin Modificatoria de la Ley N 29364, los

jueces laborales conocen pretensiones relativas al rgimen laboral pblico y
la seguridad social, entre ellas podemos citar a: los despidos incausados,
reincorporaciones, rgimen de servicios no personales, ingreso a la carrera
administrativa, nombramientos; cuestionamientos relativos a remuneraciones,
gratificaciones, compensacin por tiempo de servicios (CTS), bonificaciones,
subsidios, premios pecuniarios, asignaciones; reconocimiento de tiempo se
servicios, promociones, ascensos; licencias, vacaciones, rgimen
disciplinario; adjudicacin de plazas, desplazamientos, reasignaciones,
rotaciones; pretensiones relativas al Decreto de Urgencia N 037-94
(bonificacin especial), a las leyes N 27803 (ceses colectivos), Ley N 28805
(reincorporacin policial) y Ley N 24041 (permanencia luego de 1 ao de
servicios); y seguro de vida. Asimismo, todas las pretensiones relativas a
asuntos de seguridad sociales.

A efectos del trmite procesal, resultan pertinentes la Ley N 27584 que regula
el Proceso Contencioso-Administrativo, as como el artculo 2 inc. 4 de la Ley

29
N 29497 respecto de las pretensiones contencioso-administrativas
en materia laboral.

2.2. TRMITE PROCESAL

El Decreto Supremo 013-2008-JUS de fecha 29 de agosto del 2008

ms conocido como el Texto nico Ordenado de la Ley del Proceso
Contencioso Administrativo comprende a la Ley 27584 y el Decreto Legislativo
1067. Existen dos clases de proceso contencioso administrativo el trmite
especial y el trmite urgente, en va de proceso contencioso administrativo
especial se ve la reposicin de trabajadores sujetos a la legislacin
laboral pblica, nulidades de resoluciones administrativas, mientras que en la
va de proceso contencioso administrativo urgente se tramita los
cumplimientos de resoluciones administrativas firmes y de normas legales.

Un caso arto conocido es el que se ha generado a partir de la entrada en

vigencia del Decreto de Urgencia N 037-94 cuando la entidad demandada
deniega los derechos reconocidos por el mencionado decreto, entonces
contra las resoluciones que denegaron la aplicacin del Decreto de Urgencia
N 037-94 corresponde solicitar judicialmente su nulidad va proceso especial,
pero cuando la entidad reconoce el derecho invocado mediante resolucin
administrativa pero es renuente a darle cumplimiento, ya sean por diversos
supuestos como por ejemplo "que no cuentan con disponibilidad de dinero por
razones presupuestales", entonces recurrimos va proceso urgente.

Otro caso cotidiano es el que se nos presenta cuando tenemos que demandar
igualmente la nulidad, va proceso especial, de aquellas resoluciones
administrativas que conceden asignaciones diminutas por cumplir 25 y 30
aos de servicios. Estamos frente al caso en el que las entidades
administrativas pretenden burlar la ley mediante criterios poco serios y que
dada la frecuencia de la vulneracin de los derechos de los trabajadores el
Tribunal Constitucional ha tenido que dictar sendos fallos de conformidad con
lo dispuesto en el art. 54, inc a) del Decreto Legislativo N 276-84 "Ley de
Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Pblico"
establece que la asignacin por 25 aos de servicios se otorga por un monto

30
equivalente a DOS REMUNERACIONES TOTALES al cumplir 25 aos de
servicios y TRES REMUNERACIONES TOTALES al cumplir 30 aos de
servicios, se otorga por nica vez en cada caso. No obstante, lo prescrito por
la ley citada; las entidades estatales computan estos beneficios en base a las
remuneraciones totales permanentes y no sobre la remuneracin total o
integra. Por ejemplo, si un trabajador administrativo de
cualquier universidad nacional solicita su beneficio por haber cumplido 25
aos de servicios, de acuerdo a ley y a criterios del Tribunal Constitucional
debe recibir dos remuneraciones totales (S/.900.00 x 2 = S/. 1,800.00) y no
como resuelve la entidad sobre el clculo de las remuneraciones totales
permanentes (S/.50.00 x 2 = S/. 100.00). Semejante situacin se produce con
las resoluciones administrativas que conceden infundadamente, sobre la base
de la remuneracin total permanente, los beneficios de luto y sepelio por
fallecimiento de familiares inmediatos de trabajador pblico o por fallecimiento
del propio trabajador pblico, regulado por el Decreto Supremo 051-91-PCM,
cuando el Tribunal Constitucional ya ha dispuesto que se calcule sobre la
remuneracin total o ntegra.

El marco normativo que sustenta que deben ser tramitadas va proceso

contencioso administrativo todas aquellas pretensiones de los trabajadores
del sector pblico que demandan su reposicin a su centro de labores as
como las consecuencias derivadas de los despidos arbitrarios son
bsicamente el artculo 4 literal 6) de la Ley N 27584, que a tenor dice "las
actuaciones administrativas sobre el personal dependiente al servicio de la
administracin pblica son impugnables a travs del proceso contencioso
administrativo" concordando con el artculo 27 de la Constitucin Poltica del
Per adems tenemos las normas que regulan el rgimen laboral pblico
(Decreto Legislativo N. 276, Ley N. 24041 y regmenes especiales
de servidores pblicos sujetos a la carrera administrativa) y dems normas
que regulan el proceso contencioso administrativo, as como las normas
laborales establecen todas ellas como legtimo derecho de los trabajadores la
reposicin en su centro laboral cuando existe despido arbitrario.

31
CONCLUSIONES

El Proceso Contencioso Administrativo regulado por la Ley N 27584 y

modificado por el D. Leg. N 1067, seala en sus diferentes artculos
los procedimientos que debe seguir el administrado en busca de tutela
jurisdiccional y los mecanismos de defensa, adjuntando para esto los
medios probatorios a fin de obtener una resolucin favorable a sus
pretensiones y tambin mediante el silencio administrativo que el
organismo de administracin de justicia puede aplicar para terminar en
una sentencia firme.
El tratamiento de la prueba en un determinado ordenamiento jurdico,
responder necesariamente a la concepcin que sobre el proceso
contencioso administrativo se tenga por el legislador, y en la prctica,
por aquella seguida por el Juez a manifestarse en el proceso.
El estudio que se realiza sobre el proceso contencioso administrativo
crece en importancia, mucho ms si tenemos en cuenta que la funcin
administrativa, ya no es ms de monopolio estatal, sino que en estos
tiempos globalizados e informatizados, es delegada (va concesin o
autorizacin) a personas jurdicas del mbito privado.

32
BIBLIOGRAFA

ANACLETO GUERRERO, Vctor, Proceso Contencioso Administrativo.

Lex & Iuris Grupo Editorial. Per enero 2016.
BENALCZAR GUERRN, Juan Carlos, Derecho Procesal
Administrativo, Jurisprudencia, Dogmtica y doctrina, Edit. Andrade y
asociados, Quito 2007, p.39
GOMEZ VALDEZ, Francisco. Derecho del Trabajo, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, Ley 29497, Editorial San Marcos E.I.R.L. Lima,
2010. p. 708-709
Hinostroza Mnguez, Alberto. Proceso Contencioso Administrativo.
Lima. Grijley, 2010.
REVISTA DERECHO Y CAMBIO SOCIAL. Jurisprudencia del
proceso contencioso administrativo y del proceso de amparo en Per.
SALVATORE SATTA Y CARMINE PUNZI, Diritto Processuale Civile,
Cedam, 1996, pg. 971.
http://blog.pucp.edu.pe/item/60046/sentencias-estimatorias-en-el-
proceso-contencioso-administrativo.
http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtual
http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoadministrativo/article

33
EXPEDIENTE

34
 EXPEDIENTE N
SECRETARIO:
ESCRITO: 01
SUMILLA: DEMANDA CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVA

SEOR JUEZ ESPECIALIZADO LABORAL DE TURNO DE CHICLAYO

CARMEN LUCIA GUZMN ORDOEZ; identificada con

DNI N 167009187; con domicilio real en la calle
Constitucin N 320 Jos Leonardo Ortiz y para los efectos
legales sealo domicilio procesal en la calle San Jos No
983 OF. 202-Chiclayo, a usted digo:

I. NOMBRE Y DOMICLIO DEL DEMANDADO

1.1. Direccin Regional de Educacin de Lambayeque, representada por el

Director Lic. Walter Zunini Chira, a quien se le notificar en la sede de su
local institucional situado en la Av. Bolognesi S/N Chiclayo.

1.2. Gobierno Regional de Lambayeque representado por el Procurador

Pblico Regional encargado de los asuntos del Ministerio de Educacin, a
quin se le notificar en su oficina situada, en la Av. Juan Tomis Stack N
975-Km. 4.5 Carretera Pimentel.

1.3. Debindose notificar al Ministerio Pblico, adjuntando las copias de la

presente demanda y sus anexos.

II. PETITORIO

Acudo al rgano Jurisdiccional, para interponer demanda contenciosa

administrativa, al amparo del numeral 1, del artculo 5 de la Ley N 27584 Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, a efectos de que mediante
sentencia declare nula la Resolucin Gerencial Regional N 217-2010-
GR.LAMB/GRDS de fecha 20 de mayo del ao 2010; y disponga que la
entidad demandada cumpla con emitir resolucin reconociendo el derecho
correspondiente y abonar a favor del recurrente la Bonificacin especial por

35
preparacin de clases en base al 30% de mi remuneracin total ntegra, mis
reintegros correspondientes desde el 01 de marzo de 1999 a la fecha, ms
los intereses legales contemplados en el artculo 1242 del Cdigo Civil, por
los fundamentos de hecho y de derecho que expongo:

III. FUNDAMENTOS DE HECHO

3.1. La recurrente viene laborando como profesora de aula, en calidad de

nombrada desde el 01 de marzo de 1999 en la I.E.P. N 10828 -Los
Parques-Chiclayo, tal como lo acredito con resolucin de nombramiento
que adjunto.

3.2. Desde la fecha en que fui nombrada y tal como se colige de las boletas
de pago adjuntas, la recurrente percibe un derecho de BONIFICACIN
ESPECIAL DOCENTE POR PREPARACIN DE CLASES equivalente al
30%, de mis remuneraciones; sin embargo, esta bonificacin especial se
calcul en base a mi remuneracin total permanente; amparndose legal y
errneamente en el D.S. 051-91-PCM.

3.3. La citada bonificacin especial docente debe calcularse en base a mis

remuneraciones totales ntegras, tal como lo establece el artculo 48 de
la Ley del Profesorado N24029, modificada por la Ley N25212; y su
Reglamento aprobado por D.S. 19-90-ED.

3.4. La recurrente al tener legtimo derecho agot la va administrativa;

siendo que con la resolucin impugnada se declara infundado mi recurso
de apelacin y da por agotada la va administrativa, como es de verse de
las documentales que adjunto.

3.5. En reiterada y uniforme jurisprudencia, como son las sentencias

recadas en los expedientes 2257-2002-AA/TC, 2534-2002-AA/TC y 3717-
2005-PC/TC, el Tribunal Constitucional ha establecido que las
bonificaciones especiales, subsidios, etc. debe ser otorgada sobre la
base de la remuneracin total integra y no sobre la base de la
remuneracin total permanente, POR CUANTO NINGUNA NORMA DE
MENOR JERARQUIA PUEDE LIMITAR O RESTRINGIR DERECHOS
COMO LO OCURRIDO EN EL CASO SUB LITIS, SIENDO ELLO AS, LA

36
 RESOLUCIN IMPUGNADA ADOLECE DE NULIDAD, POR
CONTRAVENCION A LAS NORMAS ACOTADAS, debiendo reconocerme
la entidad demandada el derecho que solicito y exijo, ms los intereses
legales contemplados en el Art. 1242 y siguiente del Cdigo Civil. Este
beneficio se me har efectivo en su totalidad, al mes que se declare
consentida la sentencia que declare fundada mi demanda, sin exceder por
ningn motivo del mes siguiente, bajo responsabilidad administrativa.

3.6. Seor Juez, el derecho que solicito en resoluciones consentidas y

ejecutoriadas ya se vienen resolviendo uniformemente, tal como lo acredito
con copia de la Resolucin Directoral N 03964 del 14 de agosto del 2009.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO

4.1. CONSTITUCIN POLITICA DEL PERU

- Art. 2, inc.2.- Toda persona tiene derecho a la igualdad ante la

Ley.
- Art.24, prrafo 2.- El pago de las remuneraciones y de los
beneficios sociales del trabajador tienen prioridad sobre cualquier
otra obligacin del empleador.
- Art. 26.- En la relacin laboral se respetan los siguientes
principios:
. Inc. 1): Igualdad de oportunidades sin discriminacin.
. Inc. 2): Carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por
la Constitucin y la Ley.
. Inc. 3): Interpretacin favorable al trabajador en caso de duda
insalvable sobre el sentido de una norma.

4.2. LEY N 24029, que establece en su artculo 48 el derecho que tienen

los profesores a percibir una BONIFICACIN ESPECIAL MENSUAL POR
PREPARACIN DE CLASES Y EVALUACIN EQUIVALENTE AL
TREINTA POR CIENTO DE SU REMUNERACIN TOTAL, modificada
por Ley N 25212, y su Reglamento aprobado por el D.S. 19-90-ED.

4.3. CDIGO CIVIL.

37
 - Artculo IV del T.P: Para ejercitar o contestar una pretensin es
necesario tener legtimo inters econmico o moral.

4.4. LEY N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo.

V. VA PROCEDIMENTAL

Proceso Especial, en concordancia con el Art. 25 de la Ley del Proceso

Contencioso Administrativo Ley 27584.

VI.- MONTO DEL PETITORIO

La demandada previo mandato judicial deber:

- Abonar a favor de la recurrente el beneficio de BONIFICACION

ESPECIAL DOCENTE POR PREPARACION DE CLASE (30%
CALCULADO SOBRE LA BASE DE MI REMUNERACION TOTAL
INTEGRA), que por ley me corresponde.
- Reintegrar el beneficio BONIFICACION ESPECIAL DOCENTE POR
PREPARACION DE CLASES que me corresponde desde el 01 de
marzo de 1999 a la fecha sobre la base de mi REMUNERACION
TOTAL INTEGRA.
- Calcular los intereses legales contemplados en el ART.1242 y siguiente
del Cdigo Civil.

VII. MEDIOS PROBATORIOS

Ofrezco como medios probatorios:

1.- Copia de la Resolucin de nombramiento N 0687 (04 de marzo -1999),

con la cual acredito que la recurrente viene desempendose como profesora
de aula con calidad de nombrada desde el 01 de marzo de 1999.

2.- Resolucin Gerencial Regional N 217-2010.GR.LAMB/GRDS, la cual

declara infundado el recurso impugnativo de apelacin, interpuesto contra el
Oficio Mltiple N 287-2009-GR.LAMB/DRE/OGA-CEGAP/PLLAS de fecha 07
de octubre del 2009; asimismo agotada la va administrativa.

38
3.- Cdula de Notificacin N 741-2010.GR.LAMB/GRDS, con recepcin de
fecha 08 de julio del 2010, mediante la cual se da conocimiento de la
Resolucin N 217-2010.GR.LAMB/GRDS.

4.- Dos copias de boletas de pago, con la finalidad de acreditar que la

recurrente percibe un derecho de bonificacin especial docente por
preparacin de clases en base a mi remuneracin total permanente y no en
base a la remuneracin total ntegra.

5.- Resolucin Directoral N 03964 2009, para acreditar que la pretensin

solicitada ya se viene resolviendo con uniformidad en casos similares.

VIIII. ANEXOS

1.a. Copia autenticada de DNI

2.b. Copia de la Resolucin de nombramiento N 0687 (04 DE MARZO DE

1999).

3.c. Resolucin Gerencial Regional N 217-2010-GR.LAMB/GRDS

4.d. Cdula de Notificacin N 741-2010.GR.LAMB/GRDS

5.e. Oficio mltiple N 287-2009-GR.LAMB/DRE/OGA-CEGAP/PLLAS

6.f. Dos copias de boletas de pago en dos folios.

7.g. Copia simple de resolucin Directoral N03964-2009

POR TANTO:

. Srvase Usted Seor Juez, tener por interpuesta la

presente demanda y tramitndola con arreglo a Ley y en su oportunidad
declararla fundada en todos sus extremos.

Chiclayo, 03 de setiembre del 2010

CARMEN LUCIA GUZMN ORDOEZ

39
6 JUZGADO LABORAL

EXPEDIENTE : 02354-2010-0-1706-JR-LA-02
MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
ESPECIALISTA : MARA OFELIA CARRANZA DAZ
DEMANDADO : DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE
LAMBAYEQUE
GOBIERNO REGIONAL DE LAMBAYEQUE
DEMANDANTE : GUZMN ORDOEZ CARMEN LUCIA

RESOLUCION NUMERO: UNO

Chiclayo, diecinueve de abril del dos mil once

VISTOS la demanda Contencioso Administrativa y el

escrito de demanda presentado por Carmen Lucia Guzmn Ordoez, as
como los anexos presentados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, la
presente demanda contiene una pretensin jurdicamente tutelada dentro de
los alcances de los artculos 5, inciso 1, del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, pudiendo entonces reconocerse que el Juez que suscribe resulta
el competente de conformidad con lo dispuesto por el artculo 2, inciso 4, de
la Ley N 29497, complementado con la Sexta Disposicin Complementaria,
Transitoria y Final del Decreto Supremo N 070-98-EF; Segundo: Que, as
mismo se verifica que la presente demanda no se encuentra incursa en
ninguna de las causales de improcedencia a las que refiere el artculo 23 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, por lo que la demanda resulta
procedente; Tercero.- Que finalmente, la presente demanda cumple con los
requisitos de admisibilidad exigibles a todo escrito, conforme el artculo 22, del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, no estando tampoco incursa en
ninguna de las causales de inadmisibilidad a las que refiere el artculo 426,
del Cdigo Procesal Civil, aplicado supletoriamente al caso, por lo que la
demanda resulta tambin admisible, Cuarto.- Que conforme los extremos
demandados, la presente accin tiene como agente emplazado al Estado, por
lo que, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 47, de la Constitucin,
deber emplazarse al Procurador Pblico correspondiente a fin de otorgarle
oportunidad de defensa; por lo que SE RESUELVE: ADMITIR a trmite la
demanda Contencioso Administrativa interpuesta por Carmen Lucia
Guzmn Ordoez en contra de la Direccin Regional de Educacin de
Lambayeque y el Gobierno Regional de Lambayeque, en la va de Proceso
Especial de conformidad con lo previsto por el artculo 28, del Texto Unico
Ordenado de la Ley N 27584. Debiendo notificarse al Procurador Pblico
Regional a cargo de los asuntos judiciales del Gobierno Regional de
Lambayeque, confirase traslado a las partes demandadas por el plazo de
DIEZ das; por ofrecidos los medios probatorios. Avocndose en este acto el
Juez que suscribe y con la intervencin de la especialista legal, por disposicin
Superior. Tmese razn y hgase saber.

40
 EXP.: 2354-2010-JR-LA-02
SECRETARIA: MARA CARRANZA DAZ
DEMANDANTE: CARMEN LUCA GUZMN ORDOEZ
DEMANDADO: DIRECCIN REGIONAL DE
EDUCACIN Y OTRO
SUMILLA: CONTESTA DEMANDA.

SEOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL:

ENRIQUE EDUARDO SALAZAR FERNANDEZ, con DNI N16623400,

Procurador Pblico Regional del Gobierno Regional Lambayeque, con
domicilio procesal en Calle Panamericana N 170-Urb. Los Libertadores de
esta ciudad, en los seguidos por Carmen Luca Guzmn Ordoez contra la
Direccin Regional de Educacin de Lambayeque sobre impugnacin de
Resolucin Administrativa, a usted con el debido respeto digo:

I. APERSONAMIENTO

De conformidad con el Dec.Leg.1068 que regula la representacin y defensa

del Estado, en mi condicin de Procurador Pblico Regional de Lambayeque,
designado por Resolucin Ejecutiva Regional N 230-2009-GR.LAMB/PR, me
apersono a su Despacho, solicitando Tutela Jurisdiccional Efectiva, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 139.3 de la Constitucin y artculo
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil.

II. PETITORIO

Dentro del trmino de ley, me apersono al proceso a fin de dar contestacin a

la demanda interpuesta por Carmen Luca Guzmn Ordoez contra la
Direccin Regional de Educacin de Lambayeque, sobre la impugnacin de
Resolucin Administrativa, y ejerciendo plenamente el derecho de
contradiccin, solicito que sea declarada INFUNDADA en su oportunidad.

41
 III. FUNDAMENTACIN FCTICA DE LA CONTESTACIN

Sobre los actos administrativos firmes y no cuestionados por los demandantes

de aos anteriores.

1. En primer lugar, proponemos que se trata de actos administrativos

firmes sobre los aos anteriores al reclamo iniciado por el demandante
en va administrativa para este caso que data desde el ao 2009. La
demandante pide que se ordene a la entidad demandada cumpla con
pagar mensualmente el 30 % de su remuneracin total por la
Bonificacin Especial por preparacin de clases desde el mes de
febrero del ao 1999, ms los intereses legales.
2. La demandante ha iniciado la va administrativa recin en el ao 2009.
La profesora demandante ingresa a laborar en calidad de nombrado
desde el ao 1999; y desde all se le viene pagando en su sueldo, el
30% por preparacin de clase; estos pagos del 30% se le hace en
funcin de los artculos 8 y 9 del DS 051-91-PCM.Como tal, la
demandante siempre ha conocido que se le ha pagado de esta forma;
pero, no puede sealar que no conoca el derecho reclamado, es decir,
el artculo 48 de la Ley N24029, pues sta es de pblico conocimiento.
3. Siendo as, el demandante ha estado, desde su ingreso a laborar y
desde el ao 1999, en posibilidades de hacer el reclamo respectivo en
va administrativa, para que se le cancele pero no lo hizo. De ello
podemos que cada emisin de su pago en el mismo sentido, y no
reclamados, se tratan de actos administrativos firmes. En el sentido
previsto por el artculo 212 de la Ley 27444 que dispone Una vez
vencidos los plazos para interponer los recursos administrativos se
perder el derecho a articularlos quedando firme el acto. Por ello
sostenemos que la demandante ha perdido la oportunidad de reclamar
aquello que debi hacerlo en su momento

Sobre la necesidad de incorporar al proceso al Ministerio de Economa y

Finanzas, pues la entidad que ordena los pagos a los profesores.

42
4. Para que en este proceso exista un auto que declare saneado el
proceso y vlida la relacin jurdica procesal, deben tener participacin
las partes que estn en la relacin sustancial reclamada por la
demandante. En este caso, se trata de la demandante profesora que
reclama a la entidad demandada cumpla con pagar mensualmente el
30% de su remuneracin total por la Bonificacin Especial por
Preparacin de Clases desde el mes de febrero del ao 1999, ms los
intereses legales, hasta la fecha.
5. El tema que proponemos es que no est bien determinada esta relacin
tal como ha denunciado el demandante, pues el Ministerio de
Economa y Finanzas, debieron ser emplazados con la demanda, en
calidad de litisconsortes necesarios. Como se sabe en la
administracin pblica, la entidad que se encarga de los pagos es el
Ministerio de Economa y Finanzas MEF. Los primeros das de cada
mes, se publica en el diario El Peruano el rol de pagos para cada
institucin y ese es el tema que no se puede desconocer porque lo
pblico y notorio no merece prueba. De donde se tiene que es el MEF
quien paga. Paga los jueces, que pertenecen al pliego del Poder
Judicial, como a los fiscales del Ministerio Pblico, entre otros, como a
los profesores que lo son del Ministerio de Educacin.
6. La profesora demandante, tiene una relacin directa con la
demandada, Gobierno Regional de Lambayeque a travs de la
Direccin Regional de Educacin DRE demandada; y es ste
ltimo quien debe informar al MEF para su pago, sin descuentos.
7. El tema es que la relacin debe pago de las Bonificaciones, sea por
escolaridad, bonificacin del DU 037-94, la diferencial, DU 073-97, etc.
que aparecen en sus boletas se hace efectivo, porque el Ministerio de
Economa y Finanzas lo paga. No es la DRE quien paga, sino dicho
Ministerio lo que lo convierte no en un tercero cualquiera, sino en un
litisconsorte necesario.
8. El artculo 15 de la Ley N 28411 Ley General del Sistema Nacional de
Presupuesto, en relacin a la programacin presupuestaria atribuye al
MEF la responsabilidad de dirigir este presupuesto. As, el artculo 15.3

43
 Todas las Entidades que no se financien con fondos del Tesoro
Pblico coordinan anualmente con el Ministerio de Economa y
Finanzas los lmites de los crditos presupuestarios que les
corresponder a cada una de ellas en el ao fiscal, en funcin de los
topes de gasto financiero del Sector Pblico, estando sujetas a la Ley
General. Y el artculo 15.4 Los lmites de los crditos presupuestarios
estn constituidos por la estimacin de ingresos que esperan percibir
las Entidades, as como los fondos pblicos que led han sido
determinados y comunicados por el Ministerio de Economa y
Finanzas, a ms tardar dentro de los primeros cinco (5) das hbiles del
mes de junio de cada ao.
9. Pero, debe tenerse presente que precisamente esta misma norma
sostiene que artculo 15.5. d) Los fondos pblicos correspondientes a
la Fuente de Financiamiento Recursos Ordinarios para los Gobiernos
Regionales son distribuidos mensualmente por el MEF a los Gobiernos
Regionales a travs de la Direccin Nacional del Presupuesto Pblico
conforme a sus directivas respectivas. La estimacin de los citados
fondos pblicos se detalla en los anexos de la Ley de Presupuesto del
Sector Pblico.
10. El saneamiento del proceso pasa por que se analiza la denuncia que
estamos efectuando, y se emplace al MEF; la razn es clara: Quin
debe soportar los efectos de la sentencia de este caso?, es decir,
quin debe pagar esa bonificacin del 30% por preparacin de clase?,
sino, finalmente el MEF, de all que, si esta entidad es la que debe
pagar e incorporar en sus pagos mensuales porque debe tener
presente que la demanda pide que se le pague este derecho en forma
mensual-, entonces, deba ser emplazado como un litisconsorte y no
nicamente la DRE como as lo ha malentendido el demandante.
11. Este pago del 30% por preparacin de clase, no es un pago que pueda
ser atendido por la demandada, pues no dirige ni tiene control sobre las
remuneraciones de los profesores. Los controla administrativamente y
funcionalmente, mas no es un control sobre sus pagos, porque ese
tema es reservado para quien hace el pago desde el Gobierno Central,

44
 que es el MEF, quien debe ser parte en este proceso, porque
finalmente es esta entidad la que va a tener que cumplir con la
sentencia que emita su Juzgado en el caso negado de que declare
fundada la demanda; de all que denunciamos su incorporacin.
12. No se puede negar que la calidad de litisconsorte la tiene, porque los
efectos de la Sentencia van a caer, precisamente en el MEF; pues se
trata de pagos mensuales que deben ser incorporados en sus planillas
tambin mensuales. Esta incorporacin es necesaria para que el
mismo demandado, en el supuesto negado que obtenga sentencia
favorable pueda exigir el Juzgado que directamente desde Lima se
incorpore en sus boletas el derecho reclamado.

Sobre la consideracin de que el pago a que se hace mencin en el artculo

48 de la Ley N 24029 que de acuerdo al artculo 8 del D.S.051-91-PCM se
trata de una remuneracin total permanente

13. Si bien el derecho de los docentes a percibir la bonificacin especial

por preparacin de clases est estipulado en el artculo 48 de la Ley N
24029, modificada por Ley N 25212 y en el artculo 210 del D.S. N19-
90-ED, tambin es cierto que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, en
su Art. 10 precisa que lo dispuesto en el Art. 48 de la Ley N24029,
modificada por Ley N25212, se aplica sobre la Remuneracin
Permanente establecida en el presente Decreto Supremo.
14. El concepto de remuneracin total permanente se encuentra definido
en el Inc. a) del artculo 8 del mismo D.S. N 051-91-PCM de la
siguiente manera: Remuneracin Total Permanente.-Aquella cuya
percepcin es regular en un monto, permanente en el Tiempo y se
otorga con carcter general para todos los funcionarios, directivos y
servidores de la administracin pblica; y est constituida por la
remuneracin principal, bonificacin personal, bonificacin familiar,
remuneracin transitoria para homologacin, bonificacin por refrigerio
y movilidad, entre otros.
15. Al momento de resolver, se debe considerar: 1) Que en virtud del
principio de legalidad contenido en el artculo IV 1.1 de la Ley N 27444,

45
 las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la
constitucin, la Ley y el Derecho, dentro de las facultades que le son
atribuidas y de acuerdo los fines para los que le fueron conferidas. 2)
Que, para que un acto administrativo sea declarado nulo de pleno
derecho, este entre otros supuestos debe contravenir a la constitucin,
a las leyes o a las normas reglamentarias (Art. 10 de la Ley N 27444),
3) Que, en este orden de ideas la Direccin Regional de Educacin, no
ha violentado la normatividad de obligatorio cumplimiento.
16. Consecuentemente, para la dacin de dichos actos administrativo,
cuya validez estn cuestionando los recurrentes, se ha observado el
procedimiento establecido por el artculo 8 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, es decir, se ha dictado conforme al
ordenamiento jurdico, por lo que la pretensin debe ser desestimada
en todos sus extremos.
17. Adems su juzgado debe considerar que el pago de la Bonificacin
Especial por Preparacin de Clases sobre la base de las
remuneraciones totales ntegras no puede ser realizado por la
demandada DRE, mxime si en la administracin pblica los gastos
pblicos son determinados y aprobados anualmente debiendo guardar
equilibrio presupuestario conforme a la Ley del Sistema Nacional del
Presupuesto, estando prohibido incluir autorizaciones de gasto y
reconocer beneficios sin el financiamiento correspondiente, el mismo
que debe ser autorizado por el Ministerio de Economa y Finanzas del
cual es dependiente la Entidad demandada.
18. Que, se debe considerar adems que la Ley N29469, Ley del
Presupuesto Pblico del ao 2010, en su artculo 4.2 especifica que
Todo acto administrativo, de administracin o las resoluciones
administrativas que autoricen gastos no son eficaces si no cuentan con
el crdito presupuestario correspondiente en el presupuesto
institucional bajo exclusiva responsabilidad del titular de la entidad, as
como del jefe de la Oficina de Presupuesto y del jefe de la Oficina de
Administracin, o los que hagan sus veces, conforme a lo establecido
en el artculo 7 de la Ley N 28411, Ley General del Sistema Nacional

46
 de Presupuesto y se afectan a su respectivo presupuesto institucional
y a la Tercera Disposicin Final de dicha Ley. El Ministerio de Economa
y Finanzas en materia de asignacin de recursos, se sujeta
estrictamente a los crditos presupuestarios autorizados a las
entidades en la Ley Anual del Presupuesto, aprobada por el Congreso
de la Repblica no siendo responsable de los actos o resoluciones
administrativas que no se cian a lo antes normado.
19. Tambin el artculo 57 de la Directiva N001-2004-EF/76-01 y el
artculo 59 de la Directiva N002-2004-EF/76-01, Directiva de
Aprobacin, Ejecucin y Control del Proceso Presupuestario del
Gobierno Nacional y del Gobierno Regional respectivamente, precisan
que los beneficios solicitados se calculan en funcin a la Remuneracin
Total Permanente de acuerdo a lo establecido en los artculos 8 y 9
del Decreto Supremo 051-91-PCM.
20. Debe considerar que, el artculo 4.1 de la misma Ley de Presupuesto
de este ao 2010 indica que "En materia de asignacin de recursos,
las entidades se sujetan estrictamente a los crditos presupuestarios
que les hayan sido autorizados en la Ley Anual de Presupuesto". Lo
que sujeta a las entidades pblicas como el Gobierno Regional de
Lambayeque, a ceirse estrictamente en esa ley. Pero no solo, la Ley
de Presupuesto es obligatoria para la demandada, sino para el mismo
Juez. Para ello debe tenerse presente que el artculo 6.1 de la Ley N
29465 de Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal 2010, que
ordena que sobre los ingresos del personal, dice que "queda prohibido
el reajuste o incremento de remuneraciones, bonificaciones, dietas,
asignaciones, retribuciones, incentivos y beneficios de toda ndole,
cualquiera sea su forma, modalidad, mecanismo y fuente de
financiamiento" y tambin seala que queda prohibidas cualquier otra
asignacin o bonificacin, en concordancia con lo dispuesto en el
Artculo 6.1 de la Ley N 29626 de Presupuesto del Sector Pblico para
el Ao Fiscal 2011.
21. De acuerdo a lo establecido al Art. 65 de la Ley N 28411 Ley del
Sistema Nacional de Presupuesto, el incumplimiento establecido en la

47
 Ley General, Leyes de Presupuesto del Sector Pblico, as como, las
Directivas y disposiciones complementarias emitidas por la Direccin
Nacional de Presupuesto Pblico, da lugar a sanciones administrativas
aplicables, sin perjuicio de la responsabilidad civil o penal a que hubiere
lugar, obligando a la Autoridad Administrativa acatar las disposiciones
administrativas impartidas por las instancias competentes y las normas
de carcter presupuestal que restringen el derecho a otorgar cualquier
tipo de bonificacin en base a la remuneracin total, salvo que se
cuente con fallo judicial con autoridad de cosa juzgada y ejecutoriada,
en tal sentido la administracin no ha incurrido en trasgresin de ningn
derecho de la demandante, ms an si se evidencia de sus boletas de
pago que ha sido atendido por la administracin en el pago que
peticiona en base a lo normado por las Leyes Presupuestales, por lo
que bajo las consideraciones expuestas se debe desestimar la
demanda interpuesta, as como los intereses solicitados por tener
carcter accesorio que siguen la suerte del principal.
22. El pago pretendido importa la violacin de estas normas, y como son
los principios presupustales, previstos en la Ley N 28411 que
gobiernan el sector pblico. De donde se tiene que el juzgado debe
tener en consideracin estas leyes para efectos de rechazar la
demanda.

IV. FUNDAMENTACIN JURDICA DE LA CONTESTACIN

1. Las normas arriba citadas y comentadas; adems,
2. Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
3. Ley N 24029, Ley del Profesorado, modificada por la Ley N
25212 y su Reglamento el D.S. N 19-90-ED.
4. Decreto Supremo N 051-91-PCM.
5. Ley N 27209, Ley de Gestin Presupuestaria del Estado.
6. Ley N 28411 Ley del Sistema Nacional ce Presupuesto.
7. Ley N 29289, Ley del Presupuesto Pblico del 2009.
8. Ley N 29465 de Presupuesto del Sector Pblico para el Ao
Fiscal 2010,

48
 9. Ley N 29626 de Presupuesto del Sector Publico para el Ao
Fiscal 2011
10. Cdigo Procesal Civil - Art. 442 y 443.

V. MEDIOS PROBATORIOS
Por el principio de adquisicin procesal, asumo como pruebas de mi
panel ofrecidas por el demandante.

OTROSI DIGO: De conformidad con el artculo 22 inc. 22.8 del Decreto

Legislativo N1068, Ley Marco del Sistema de Defensa Jurdica del Estado y
artculo 37 de su Reglamento aprobado por D.S. N 017-2008-JUS, delego
representacin a favor de los abogados de esta Procuradura:
MARISELLA DEL CARMEN CHISCUL CASTILLO, GABI CECINA
ALBUJAR SALDARRIAGA, VANESSA VICTORIA VARGAS CHAFLOQUE,
ELIANA CABRERA LEONARDINI, LUIS ANTONIO NOBLECILLA RIVAS con
N de Registro del Colegio de abogados de Lambayeque 2784,1231,
3537,3709 y 1591 respectivamente.

VI. ANEXOS
1.a. Copia del DNI
1.b. Copia de la R.E.R. N 230-2009-GR.LAMB/PR, de
nombramiento como procurador Pblico Regional.

POR LO EXPUESTO:

A usted seor Juez, solicito tenga por contestada la demanda y en su

oportunidad declararla Infundada.

Chiclayo, 24 de mayo del 2011

GOBIERNO REGIONAL DE LAMBAYEQUE

PROCURADORA PBLICA REGIONAL

49
 Expediente: 2354-2010
Especialista: Mara Carranza Daz
Escrito: N01
APERSONAMIENTO

SEOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO LABORAL DE CHICLAYO

ELMER ELIAZAR VSQUEZ HUANCA, identificado con D.N.I. N

16775246, Apoderado Legal de la Direccin Regional de Educacin de
Lambayeque, segn Escritura Pblica N 635, otorgado ante Notario Pblico
Dr. Domingo E. Dvila Fernndez; en el proceso seguido por CARMEN LUCIA
GUZMAN ORDOEZ, sobre impugnacin de resolucin administrativa; a
usted con el debido respeto me presento y digo:

APERSONAMIENTO.

De conformidad con las facultades de representacin que el

ordenamiento jurdico me confiere, me apersono a la instancia, sealando
domicilio para los efectos procesales en la prolongacin de la Av. Bolognesi
S/N de esta ciudad de Chiclayo, lugar donde se servir notificar con las
resoluciones que se expidan durante la tramitacin de este proceso.

OTROS DIGO. - Asimismo, cumplo con remitir el expediente administrativo

en copia simple; toda vez, que en el archivo de trmite documentado de la
Direccin Regional de Educacin no obra el expediente administrativo en
original, lo que hace imposible que se remita el mismo en copias fedateadas,
por cuanto los Fedatarios que trabajan en sta sede se encuentran prohibidos
autenticar copias de copias del expediente administrativo. Lo que hago de su
conocimiento para los fines correspondiente.

POR LO EXPUESTO:

Solicito a usted, seor Juez proveer de acuerdo a ley y a derecho.

ANEXO:

1.A. Copia de DNI y copia de escritura pblica

1.B. Copia de expediente administrativo
Chiclayo, mayo del 2011

50
6 JUZGADO LABORAL
EXPEDIENTE : 02354-2010-0-1706-JR-LA-02
MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
ESPECIALISTA : MARIA ORFELINDA CARRANZA DIAZ
DEMANDADO : DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE
LAMBAYEQUE, GOBIERNO REGIONAL DE LAMBAYEQUE
DEMANDANTE : GUZMAN ORDOEZ, CARMEN LUCIA

RESOLUCIN NMERO TRES. -

Chiclayo, seis de Junio del ao dos mil Once.

AUTOS y VISTOS; Dado cuenta la razn que

antecede y escrito presentado por escrito presentado por Enrique Eduardo
Salazar Fernndez , Elmer Eliazar Vsquez Huanca Apoderado legal de la
Direccin Regional de Educacin de Lambayeque; y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, toda persona natural o jurdica emplazada en un proceso
judicial, puede ejercer su derecho de contradiccin, conforme a lo normado
por el artculo 2 del Cdigo Procesal Civil, aplicable de manera supletoria;
adems es menester acotar que el acceso a la tutela jurisdiccional, implica
cierta flexibilidad respecto de los actos postulatorios a fin que sea en la
resolucin de mrito donde el Juzgador se pronuncie respecto de la viabilidad
de la pretensin postulada; SEGUNDO: Que mediante escrito de Veinticinco
de Mayo del presente ao, el Procurador Publico del Gobierno regional de
Lambayeque doctor Enrique Eduardo Salazar Fernndez se apersona al
proceso; cumpliendo con absolver el traslado de la demanda y sealando su
domicilio procesal; por lo que debe procederse en mrito a lo dispuesto por
el Artculo 442 y 444 del Cdigo Procesal Civil, tenindose por absuelto el
traslado de la demanda y precisndose que cumple con ofrecer sus
respectivos medios probatorios en virtud al principio de Adquisicin Procesal.
TERCERO: Que, mediante escrito de fecha treinta y uno de Mayo del
presente ao el Doctor Elmer Eliazar Vsquez Huanca Apoderado legal de
la Direccin Regional de Educacin de Lambayeque; se apersona al proceso
y adjunta el Expediente Administrativo. CUARTO: Que, como se puede
advertir en autos a la Direccin Regional de Educacin de Lambayeque, se
ha cumplido con notificar con la presente demanda y sus anexos y Resolucin

51
Admisoria en su domicilio sealado por el demandante, segn constancia que
obra en el presente proceso, pero no ha contestado la demanda , as mismo
conforme a lo expuesto por el Procurador Pblico del Gobierno Regional de
Lambayeque , el Representa a la parte demandada y asume su defensa . DEL
SANEAMIENTO. QUINTO: Que, el saneamiento procesal constituye una
estacin procesal, llamada por ley y destinada a hacer un nuevo control sobre
los denominados elementos que integran la relacin jurdico procesal vlida,
es decir aquellos componentes procesales sobre los que pende la posibilidad
o imposibilidad de resolver el fondo del asunto, pues siendo el proceso la
forma de solucionar un conflicto, de haber defecto en l por falta de algn
elemento de la relacin procesal, no podr entonces y bajo ningn argumento,
darse solucin vlida al conflicto; estos elementos que configuran la relacin
procesal tienen doble naturaleza pues los hay absolutos y relativos segn
puedan o no ser subsanados al interior del proceso; as, de la clase de los
primeros da cuenta el artculo 121, in fine del Cdigo Procesal Civil,
concordado con los artculos 427 y 451, inciso 5, del mismo cuerpo de leyes
y aplicables supletoriamente al proceso constitucional por mandato del
artculo IX del Cdigo Procesal Constitucional, estos requisitos absolutos son
competencia, legitimidad activa, inters para obrar activo, vigencia del
derecho, debida acumulacin de pretensiones, objeto posible, conexin lgica
entre los hechos y el petitorio y representacin suficiente del demandado;
mientras que los requisitos subsanables lo constituyen, en general todo aquel
requisito procesal con posibilidad de reparacin frente al supuesto de
informalidad, de menor trascendencia, empero, siempre til para los fines del
proceso como sucede, por ejemplo con la suscripcin de los documentos
presentados, la indicacin de nombre en los escritos presentados por las
partes, la presentacin de los anexos legalmente exigibles, la inclusin de
domicilios real y procesal entre otros que en cada caso debern ser
considerados; SEXTO: En el caso de autos hecha la revisin se advierte que
el presente proceso se verifica la concurrencia de los requisitos de
admisibilidad y procedibilidad destinado a generar una relacin jurdico
procesal vlida como capacidad procesal, competencia, legitimidad activa y
pasiva, representacin suficiente del demandante y de las entidades

52
demandadas, objeto posible, debida acumulacin de pretensiones, derecho
vigente, conexin lgica entre los hechos y el petitorio e inters para obrar;
adems del cumplimiento del resto de requisitos de admisibilidad a los que se
refiere los artculos 424 y 442 ambos del cdigo procesal civil; admitindose
adems debido emplazamiento y ausencia de vicio alguno; teniendo en
consideracin que este control de legalidad queda siempre vigente, pues de
presentarse nuevos elementos jurdicos sobre estos aspectos, nada opta
denunciarlos y resolver la cusa en funcin a ellos; DE LA FIJACIN DE
PUNTOS CONTROVERTIDOS, SPTIMO: Que, los puntos controvertidos
son los hechos fijados por el Juez, relevantes para la discusin y solucin de
un conflicto; OCTAVO: Estos puntos relevantes tienen su origen en las
propuestas encontradas de las partes y que tengan relevancia jurdica para la
solucin del conflicto; NOVENO: Que adems de los puntos controvertidos, el
sistema jurdico procesal refiere a los hechos materia de prueba los cuales
deben ser fijados por el juez en los supuestos de conflictos, donde no
habiendo controversia entre las partes, al juez no le causa conviccin el
concierto o, tratndose de derechos indisponibles la sola declaracin de las
partes no puede configurar los supuestos necesarios para la solucin del
conflicto o se advierte posible fraude procesal en el acuerdo; en todos estos
casos si bien no corresponde proponer puntos controvertidos, pues la
controversia no existe, corresponder fijarse hechos materia de prueba
conforme lo prescribe el artculo 471, del Cdigo Procesal Civil; ADMISIN
DE MEDIOS PROBATORIOS DCIMO: Que, los medios probatorios tienen
por objeto crear certeza en el juzgador, acreditar los argumentos
desarrollados por las partes y justificar las decisiones del magistrado, de
conformidad con el artculo 188 del Cdigo Procesal Civil. DCIMO
PRIMERO: Que, la admisin de medios probatorios requieren de que stos
cumplan con los requisitos de admisibilidad (oportunidad, legalidad sustantiva
y legalidad procesal) y procedibilidad (pertinencia) que exige el sistema;
DCIMO SEGUNDO: Que, en el caso de autos se advierte que los medios
probatorios ofrecidos por la parte demandante resultan haber sido
presentados oportunamente y no se advierte de ellos contravencin a la Ley
Procesal o sustantiva por lo que cumplen con el requisito de admisibilidad;

53
que asimismo se advierte de la prueba ofrecida tiene relacin con el hecho al
cual est destinada acreditar, siendo entonces prueba pertinente, cumpliendo
as el requisito de procedibilidad exigido por ley; DE LA AUDIENCIA DE
PRUEBAS DCIMO TERCERO: Que, de conformidad con lo dispuesto por el
artculo 28, inciso 1, del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, slo
cuando la actuacin de los medios probatorios ofrecidos lo requiera, el Juez
sealar da y hora para la realizacin de una audiencia de pruebas, de lo
contrario corresponde prescindir de esta etapa procesal y continuar con los
actos procesales correspondientes; DCIMO CUARTO: En el caso de autos
han sido objeto de admisin nicamente documentales los mismos que sern
valorados al momento de sentenciar pues, de otro modo, las partes y el Juez
tienen conocimiento oportuno sobre su contenido de all las defensas
materializadas en el presente proceso; por lo que debe prescindirse de esta
etapa procesal, por estas consideraciones y normas jurdicas aplicadas, por
estas consideraciones, y de conformidad a lo normado por el articulo 465
inciso 1 del Cdigo Procesal Civil y dems dispositivos legales invocados, SE
RESUELVE: TENER por APERSONADO al Procurador Pblico encargado
de los asuntos judiciales del Gobierno Regional de Lambayeque , por absuelto
el trmite de contestacin de la demanda en los trminos que se indican, por
ofrecidos sus medios probatorios, agrguese a sus antecedentes y al otrosi
digo ; Tngase por otorgadas las facultades de representacin procesal a
favor de los letrados que se nombran y TNGASE por apersonado a la
Instancia al Doctor Elmer Eliazar Vsquez Huanca Apoderado legal de la
Direccin Regional de Educacin de Lambayeque, en mrito de Poder que
por Escritura Pblica le ha otorgado y por sealado su domicilio procesal , en
donde se le harn llegar todas las notificaciones de ley y al otros digo: Por
cumplido el mandato tngase por remitido el Expediente Administrativo
que en copias simples se adjuntan y que se agregar a los autos SE
DECLARA SANEADO EL PROCESO y declarar la existencia de una
relacin jurdico procesal vlida habida entre las partes de este proceso; Fijar
como puntos controvertidos los siguientes: Determinar si corresponde: a)
se declare la Nulidad de la Resolucin Gerencial Regional N. 129--2010 GR.
LAMB /GRDS- de fecha veinte de Mayo del 2010, y disponga que la entidad

54
demandada cumpla con emitir Resolucin reconociendo el derecho
correspondiente y abonar a favor del recurrente la bonificacin especial por
preparacin de clases en base al 30% de su remuneracin total integra y
reintegros correspondientes desde el primero de Marzo del ao mil
novecientos noventa y nueve a la fecha ms los intereses legales -Admitir
como medios probatorios los siguientes: a) Del demandante, a.1. Los
documentos presentados en el numero VII del escrito de demanda de folios
once b) Del demandado: Asume como pruebas las ofrecidas por el
demandante prescindir de la audiencia de pruebas y en consecuencia
REMITASE todo lo actuado al Ministerio Pblico a efecto de que emita el
correspondiente Dictamen de conformidad con lo dispuesto por el artculo 28,
inciso 1, del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, avocndose el Seor
Juez Titular que suscribe e interviniendo la Especialista legal que da cuenta ,
notifquese mediante cdula. T.R.-

55
 EXPEDIENTE: 2354-2010-0-1706-JR-LA-
02
CASO:2011-903
DICTAMEN N: 937- 2011
SECRETARIO: MARA CARRANZA DAZ

SEOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO TRANSITORIO LABORAL DE

CHICLAYO:

Viene a esta Fiscala el expediente de la referencia para dictamen, por

lo que en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 16 de la ley que regula el
proceso contencioso administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-
2008-JUS, procedo a expedirlo en los trminos siguientes:

OBJETO DE LA PRETENSIN:

Mediante el escrito de demanda del folio 9 a 11, Carmen Luca Guzmn

Ordoez demanda a la Direccin Regional de Educacin de Lambayeque y al
Gobierno Regional de Lambayeque solicitando: a) Se declare la nulidad de la
Resolucin Gerencial Regional Nro. 217-2010-GR.LMAB/GRDS del 20 de
mayo de 2010: b) Se disponga que la demandada emita resolucin
reconociendo y abonando a favor del demndame la bonificacin especial por
preparacin de clases y evaluacin en base al 30% de su remuneracin total;
c) El pago de los reintegros desde el 01 de marzo de 1999 ms los intereses
legales.

FUNDAMENTOS DE LA PRETENSIN:

La demandante, sostiene:

Que, es servidora nombrada, desde el 01 de marzo de 1999.

Que, desde la fecha en que fue nombrada percibe la bonificacin
especial docente por preparacin de clases, calculada en base a la
remuneracin total permanente.

56
 Que, la citada bonificacin debe calcularse en base a su remuneracin
total ntegra como lo establece la ley 24029, 25212 y el D.S. 019-90-
ED.
Que, ha solicitado a la demandada se regularice el pago de la
bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin
correspondiente al 30% de la remuneracin total mensual, habiendo
sido denegado su pedido administrativo. por lo que interpuso el
correspondiente recurso de apelacin no habiendo sido atendido este
pedido.

POSICIN DE LA DEMANDADA

El Procurador Pblico Regional del Gobierno Regional de Lambayeque

mediante escrito del folio 19 a 28 contesta la demanda alegando:

Que, se trata de actos firmes de aos anteriores y no cuestionados por

los demandantes, pues han estado en posibilidad de cuestionarlos
desde su ingreso y primer pago.
Que, es necesario incorporar al proceso al Ministerio de Economa y
Finanzas pues es la entidad que ordena el pago de los profesores.
Que, si bien el derecho de los docentes a percibir la bonificacin
reclamada est estipulado en el artculo 48 de la Ley 24029, modificada
por Ley 25212, tambin es cierto que el Decreto Supremo 051-91-PCM
precisa que lo dispuesto en el artculo 48 de la Ley 24029, se aplica
sobre la remuneracin total permanente.
Que, el art. 57 de la Directiva No 001-2004-EF/76-01 y el art. 59 de la
Directiva No 002-2004-EF/76-01, Directivas de Aprobacin, Ejecucin
y Control del Proceso Presupuestario del Gobierno Nacional y
Gobierno Regional, precisan que los beneficios se calculan en funcin
a la remuneracin total permanente de acuerdo a lo establecido en los
arts. 8 y 9 del D.S. 051-91-PCM.

El expediente administrativo obra en autos en cuaderno separado en folios 29

a 41.

FUNDAMENTOS DEL DICTAMEN:

57
1. Mediante resolucin judicial Nro. TRES de folio 43 a 46, se fijan los
puntos controvertidos.
2. De la revisin de los antecedentes administrativos se tiene:
La demandante, es docente nombrada mediante Resolucin Nro.
687 del 04 de marzo de 1999 (fs. 02), como Profesora de aula,
como tal sujeta a la ley del Profesorado.
Mediante Oficio mltiple Nro. 287-2009-GR-LAMB.DRE/OGA-
CEGAP-PLLAS del 07 de octubre de 2009, se devuelve el
expediente presentado por la demandante solicitando el pago de la
bonificacin por preparacin de clases y evaluacin en base a la
remuneracin total ntegra, sealando que no existe deuda
pendiente.
Mediante Resolucin Gerencial Regional Nro.217-2010-
GR.LAMB/GRDS del 01 de julio de 2010, se declara infundado el
recurso de apelacin interpuesto por la demandante en contra del
oficio anterior.
3. El artculo 48 de la Ley N 24029, fue modificado por el artculo 1 de
la Ley N25212, el cual prescribe: "Artculo 48.- El profesor tiene
derecho a percibir una bonificacin especial mensual por preparacin
de clases y evaluacin equivalente al 30% de su remuneracin total. El
Personal Directivo y Jerrquico, as como el Personal Docente de la
Administracin de Educacin, as como el Personal Docente de
Educacin Superior incluidos en la presente ley, perciben, adems, una
bonificacin adicional por el desempeo del cargo y por la preparacin
de documentos de gestin equivalente al 5% de su remuneracin total."
Dicha disposicin fue reproducida por el artculo 210 del Decreto
Supremo N019-90-ED (Reglamento de la Ley del Profesorado).
4. Las disposiciones del Decreto Supremo 019-90-ED fueron modificadas
por el Decreto Supremo 051-91-PCM, que regul en su artculo 8 las
definiciones de Remuneracin Total Permanente y Remuneracin
Total, estableciendo el artculo 10: "Precisase que lo dispuesto en el
Artculo 48 de la Ley del Profesorado N24029 modificada por Ley

58
 N25212, se aplica sobre la Remuneracin Total Permanente
establecida en el presente Decreto Supremo".
5. Sin embargo, respecto al ^ referido Decreta Supremo 051-91-PCM la
Corte Suprema de Justicia ha precisado que "conforme al principio de
especialidad para la solucin de un conflicto, corresponde aplicar la
norma que regula de modo especfico el supuesto de hecho generador
del derecho correspondiente; en tal sentido, es aplicable al caso de
autos la Ley del Profesorado y su Reglamento y no el referido Decreto
Supremo (051-91-PCM), cuyo carcter temporal deriva de las razones
que impulsaron al legislador para su expedicin" (Apelacin N 2135-
2002-Hunuco).
6. Consecuentemente, corresponde ordenar que la demandada cumpla
con otorgar a la recurrente la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin equivalente al 30% de la
remuneracin total (integra) conforme a lo dispuesto por la Ley del
Profesorado con inclusin en la planilla de pagos de la demandada,
otorgndoles los reintegros respectivos desde el 01 de marzo de 1999,
fecha de su nombramiento, as como los intereses que se generen
hasta la fecha en que se haga efectivo el pago.

DICTAMEN:

El Ministerio Pblico representado por la suscrita, de conformidad con

lo dispuesto en el inciso 6 del artculo 159 de la Constitucin Poltica del
Estado, en concordancia con el artculo 1 del Decreto Legislativo 052 y el
artculo 16 de Texto nico Ordenado de la Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-
JUS: OPINA: Que debe declararse FUNDADA la demanda interpuesta por
Carmen Luca Guzmn Ordoez, contra la Direccin Regional de Educacin
de Lambayeque y el Gobierno Regional de Lambayeque; en consecuencia se
disponga que la demandada cumpla con otorgarle la bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin equivalente al 30% de la
remuneracin total la correspondiente inclusin en la planilla continua de
pagos, as como el pago de los devengados que se hubiesen generado desde

59
el 01 de marzo de 1999, previa deduccin de lo que se le hubiese pagado por
este concepto, ms los respectivos intereses legales.

Chiclayo, 19 de julio del 2011

60
6 JUZGADO LABORAL
EXPEDIENTE : 02354-2010-0-1706-JR-LA-02
MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
ESPECIALISTA : MARIA OFELIA CARRANZA DIAZ
DEMANDADO : DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE
LAMBAYEQUE, GOBIERNO REGIONAL DE LAMBAYEQUE.
DEMANDANTE : GUZMAN ORDOEZ CARMEN LUCIA

RESOLUCION NUMERO: CUATRO

Chiclayo, Veinte de Julio del ao dos mil once.

Dado cuenta con el Dictamen Fiscal que

antecede: Tngase por remitido el expediente del rubro, por parte de la
Segunda Fiscala Provincial Civil de Chiclayo; y de conformidad a lo normado
por el artculo 28 numeral 28.2 apartado e de la Ley 27584, pngase a
conocimiento de las partes procesales, por intermedio de la secretara, el
Dictamen Fiscal nmero 937-2011 por el plazo de tres das, para los fines
procesales que corresponde; notifquese con arreglo a ley.-

61
6 JUZGADO LABORAL
EXPEDIENTE : 02354-2010-0-1706-JR-LA-02
MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
ESPECIALISTA : MARIA OFELIA CARRANZA DIAZ
DEMANDADO : DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE
LAMBAYEQUE, GOBIERNO REGIONAL DE LAMBAYEQUE.
DEMANDANTE : GUZMAN ORDOEZ CARMEN LUCIA

RESOLUCIN NMERO: CINCO

Chiclayo, tres de agosto

Del ao dos mil Once.

Dado cuenta con el presente proceso: Que, habiendo

concluido el plazo, para la presentacin de alegatos, PNGASE LOS AUTOS
A DESPACHO, PARA EMITIR SENTENCIA; notifquese con arreglo a ley.-

62
6 JUZGADO LABORAL
EXPEDIENTE : 02354-2010-0-1706-JR-LA-02
MATERIA : Contencioso Administrativo
ESPECIALISTA : Mara Ofelia Carranza Daz
DEMANDADO : Direccin Regional de Educacin de Lambayeque
DEMANDANTE : Guzmn Ordoez Carmen Lucia

SENTENCIA

Chiclayo, veintisiete de setiembre

Del dos mil once

RESOLUCIN NMERO: SEIS

VISTOS el Dictamen Fiscal, as como la demanda

"Contencioso Administrativa" interpuesta por Carmen Luca Guzmn
Ordoez, contra la Direccin Regional de Educacin de Lambayeque y el
Gobierno Regional de Lambayeque; solicitando: a) se declare la nulidad de
la Resolucin Gerencial Regional N287-2009-GR.LAMB/GRDS; b) se
disponga que la demandada cumpla con emitir nueva resolucin que disponga
el abono de la bonificacin especial por preparacin de clase sobre el
clculo de su remuneracin total o ntegra; c) asimismo, se le otorgue los
reintegros correspondientes desde el primero de marzo de mil novecientos
noventa y nueve; d) el pago de inters legales. Argumenta indicando que es
profesora nombrada; que, de acuerdo a la Ley del profesorado y su
reglamento, la bonificacin especial por preparacin de clase debe calcularse
en base a su remuneracin total ntegra, por el contrario se le viene otorgando
en base a su remuneracin total permanente; que, la recurrente agot la va
administrativa siendo que con la resolucin que impugna se declara infundado
su recurso de apelacin y se da por agotada la va administrativa; que, en
reitera y uniforme jurisprudencia el Tribunal Constitucional ha establecido que
las Bonificaciones especiales deben ser otorgadas en base a remuneraciones
totales ntegras. Admitida a trmite la demanda segn resolucin nmero dos

63
de folios diecisis y corrido el traslado correspondiente es oportunamente
contestada la demanda por el Procurador Pblico Regional del Gobierno
Regional de Lambayeque, solicitando se declare infundada la demanda,
fundamenta su defensa indicando que, existe acto firme en los pagos
efectuados en los aos anteriores con el error que alega la actora; que es
necesario incorporar al proceso al Ministerio de Economa y Finanzas para
que adems del Gobierno Regional, participe el referido Ministerio del
presente conflicto , por tratarse de un litisconsorte necesario; que el artculo
10, del Decreto Supremo N 051-91-PCM precisa que lo dispuesto por el
artculo 48, de la Ley N24029 se aplica sobre la base de la remuneracin total
permanente y no en funcin a la remuneracin total o ntegra; que, la Ley de
Presupuesto Pblico N 29469, impide el reconocimiento de lo solicitado por
la administrada; a folios cuarenta y dos el apoderado legal de la Direccin
Regional de Educacin de Lambayeque, se apersona al proceso y remite el
expediente administrativo. Mediante Resolucin nmero tres de folios
cuarenta y tres a folios cuarenta y seis, se tiene por apersonado al proceso al
Procurador Publico Regional del Gobierno Regional de Lambayeque; por
absuelto el traslado de la demanda; por ofrecidos los medios probatorios
presentados; por apersonado al apoderado legal de la Direccin Regional de
Educacin de Lambayeque, por remitido el expediente administrativo; se
declara saneado el proceso y la existencia de una relacin jurdico procesal
vlida; se fijan puntos controvertidos; y admitidos los medios probatorios de
ambas partes, se prescinde de la audiencia de pruebas, se dispone el
envo de los actuados procesales al Ministerio Pblico para recibir la Opinin
Fiscal, la misma que es materializada mediante Dictamen Fiscal nmero 937-
2011 de folios cincuenta y uno a folios cincuenta y tres, Opinando por la
fundabilidad de la demanda. Dado cuenta del Dictamen Fiscal a las partes
y no existiendo ms actividad procesal que materializar el proceso se
encuentra expedito para ser sentenciado. ----------------------------------------
------------------------------------------------

CONSIDERANDO. Marco normativo.

64
Primero (Objeto del proceso contencioso administrativo). - Es objeto del
proceso contencioso administrativo el control de legalidad y constitucionalidad
de los actos administrativo expedidos por la administracin en el ejercicio de
sus funciones, de este modo, se garantiza la exclusividad de la funcin
jurisdiccional del Poder Judicial y la efectiva tutela de los derechos e intereses
de los administrados, as lo ha referido el artculo 148 de la Constitucin
Poltica del Per a establecer que Las resoluciones administrativas que
causan estado son susceptibles de impugnacin mediante la accin
contencioso administrativa.---

Segundo (Condiciones de validez del acto administrativo). - Son

requisitos de validez del acto administrativo, que cumpla con los presupuestos
de competencia, objeto o contenido, finalidad pblica, motivacin,
procedimiento regular y resulte compatible con la Constitucin, la Ley y dems
normas reglamentarias (Cfr. Los artculos 3, y 10, de la Ley del Procedimiento
Administrativo General Ley N 27444), de este modo todo acto administrativo
no ajustado a los parmetros as fijados resulta nulo, salvo la aplicacin del
principio de conservacin al que refiere el artculo 14, de la Ley N 27444.----
---------------

Tercero (Principio de jerarqua de las normas). - De conformidad con el

Tribunal Constitucional, Exp. 005-2003-AI/TC. el orden jurdico es un sistema
orgnico, coherente e integrado por nomas de distinto nivel que se encuentran
interconectadas por su origen, es decir, que unas normas se fundan en otras
o son consecuencia de ellas. El ordenamiento jurdico se conceptualiza como
una pluralidad de normas aplicables en un espacio y tiempo determinados, y
se caracteriza por constituir un todo sistemtico y de plenitud hermtica. Al
respecto el artculo 51 de la Constitucin, recogiendo dicho principio, declara:
"La Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas
de inferior jerarqua, y as sucesivamente..." As queda clara la prelacin de
normas donde una es superior a la otra y as sucesivamente en un principio
que el Tribunal denomina de ''subordinacin escalonada". De este modo una
norma de menor jerarqua resulta fundada en la norma superior o de otro
modo la norma superior resulta causa fuente de la norma inferior dejando a

65
salvo los requisitos de validez en cuanto al rgano competente y
procedimiento a ser cumplido para su formulacin, dicho ello queda claro que
un Decreto Supremo o una Directiva, cualquiera sea su jerarqua, no pueden
interferir la eficacia jurdica de una norma con rango de ley como por ejemplo
la Ley 24029 o Ley del Profesorado, por tanto, en los conflictos suscitados con
motivo del pago de beneficios econmicos que reclamen los profesores su
clculo debe hacerse en funcin a la remuneracin total o ntegra y no en
funcin a la remuneracin permanente.----

Cuarto (Inaplicacin del Decreto Supremo 051-91-PCM).- Invocar la

aplicacin del Decreto Supremo N 051-91-PCM a fin de determinar el clculo
la bonificacin mensual por preparacin de clases y evaluaciones, implica
transgredir el principio de jerarqua normativa establecido en el artculo 51, de
la Constitucin, dado que el artculo 48, de la Ley N 24029, regulando este
beneficio laboral ha desarrollado contenido distinto, pues mientras el Decreto
Supremo N 051-91-PCM da cuenta a una remuneracin permanente para
clculo de cualquier concepto remunerativo, el artculo 48, de la Ley N 24029,
refiere a una remuneracin total; esta diferencia normativa encuentra
solucin jurdica a nivel constitucional al imponer que frente a un conflicto
normativo entre normas de diferente jerarqua, debe preferirse aquella de
mayor valor (Cfr. para el caso del 51, y 138, de la Constitucin). --------------
------------------------------

Quinto (Caso de autos). - En el caso de autos Carmen Luca Guzmn

Ordoez, alega tener derecho a una bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin, indicando que los mismos deben ser
calculados en base a remuneraciones totales segn Ley N 24029 y su
modificatoria Ley N 25212 y no en base a la remuneracin permanente en
aplicacin del Decreto Supremo N 051-91- PCM. Del anlisis a los actuados
procesales se advierte que efectivamente mediante Oficio mltiple N 287-
2009-GR.LAMB-DRE/OGA-CEGAP/PLLAS, se desestima el pedido
presentado por la actora; el fundamento de la administracin para desestimar
el pedido radica en considerar que el beneficio corresponde hacerlo en funcin
al concepto de remuneracin total permanente y no en funcin del concepto

66
de remuneracin total; sin embargo esta solucin administrativa contraviene
el principio de jerarqua de las normas de conformidad con lo dispuesto por el
artculo 51 de la Constitucin, pues, frente al concepto de remuneracin
total permanente que desarrolla el Decreto Supremo N 051-91-PCM, est
el concepto de remuneracin que desarrolla el artculo 48 de la Ley N24029
que constituye norma jurdica jerrquicamente superior, por lo que puede
afirmarse que existe informalidad en el Oficio mltiple N 287-2009-GR.LAMB-
DRE/OGA-CEGAP/PLLAS pues transgrede el principio constitucional de
jerarqua de las normas, del mismo modo existe ilegalidad en la Resolucin
Gerencial Regional N 217-2010-GR.LAMB/GRDS, al desestimar un recurso
de apelacin fundado en razn, incurriendo los actos administrativos referidos
en causal 1, del artculo 10, de la Ley N 27444 por lo que debe ampararse la
demanda en este extremo. ---------------------------------------------------

Sexto (Del pago de intereses). - Estando al principio de accesoriedad que

rige el sistema de derecho procesal por el cual toda pretensin accesoria debe
seguir la suerte de su pretensin principal, deben tambin ampararse la
pretensin accesoria de pago de intereses, de conformidad con el artculo 87,
del Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente. --------------------------------
------------------

Sptimo (De las costas y costos). - Que de conformidad con lo dispuesto

por el artculo 50, del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, las partes
que componen un proceso contencioso administrativo no podrn ser
condenadas al pago de costas y costos.

Por los fundamentos y normas jurdicas que anteceden, SE RESUELVE:

declarar FUNDADA la demanda interpuesta por Carmen Luca Guzmn
Ordoez, contra la Direccin Regional de Educacin de Lambayeque y el
Gobierno Regional de Lambayeque; en CONSECUENCIA declaro la
nulidad de la Resolucin Gerencial Regional N217-2009-GR.LAMB/GRDS.
DISPONGO a) que la Direccin Regional de Educacin de Lambayeque
cumpla con emitir nueva resolucin reconociendo el derecho de la actora a
percibir bonificacin especial mensual por preparacin de clases y evaluacin
en funcin a remuneraciones totales; b) el pago devengados desde el uno de

67
marzo de mil novecientos noventa y nueve hasta el pago efectivo de nuevo
valor atribuible al beneficio reclamado, con exclusin de lo que la ley ya se
hubiera cancelado a l actora por este mismo concepto; c) el pago de interese
legales. Sin costos ni costas. Tmese razn y hgase saber. ---------------------
---------------------------------

68
 EXPEDIENTE: 2354-2010
ESPECIALISTA: MARA CARRANZA
DAZ
SUMILLA: FORMULA APELACIN

SEOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL

ENRIQUE EDUARDO SALAZAR FERNANDEZ, con DNI N 16623400,

Procurador Pblico Regional del Gobierno Regional Lambayeque, con
domicilio procesal en Calle Panamericana N 170-Urb. Los Libertadores de
esta ciudad, en los seguidos por Carmen Luca Guzmn Ordoez contra la
Gerencia Regional de Educacin de Lambayeque, y el Gobierno Regional de
Lambayeque, sobre Imputacin de Resolucin Administrativa a usted con el
debido respeto digo:

I. PETITORIO

Que, dentro del trmino de ley, interpongo recurso, de apelacin contra la

Resolucin N SEIS de fecha 27.09.2011 (notificada con fecha 30.09.2011),
que contiene la sentencia que resuelve Declarar Fundada la demanda
interpuesta por Carmen Luca Guzmn Ordoez contra la Gerencia Regional
de Educacin de Lambayeque, y el Gobierno Regional de Lambayeque sobre
impugnacin de Resolucin Administrativa; en consecuencia declar la
nulidad de la Resolucin Gerencial Regional N 217-2009-GR.LAMB/GRDS.
Dispuso a) que la Gerencia Regional de Educacin cumpla con emitir nueva
resolucin reconociendo el derecho de la actora a percibir bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin en funcin a
remuneraciones totales; b) el pago de devengados desde el uno de marzo de
1999 hasta el pago efectivo de nuevo valor atribuible al beneficio reclamado,
con exclusin de lo que ya se hubiera cancelado a la actora por este mismo
concepto, c) el pago de intereses legales. Sin costas ni costos.

II. ERRORES DE LA RESOLUCIN QUE SE IMPUGNA

69
La sentencia contiene el error de hecho de no considerar que el no reclamo
oportuno del derecho exigido por la demandante ha causado estado en la
administracin de la DRE y Gobierno Regional, es decir, hasta el da del
reclamo se trata de actos administrativos firmes, de conformidad con el
artculo 212 de la ley 27444; y el juez los considera como si se tratara de un
derecho vigente; adems que, para ordenar el pago presenta una
argumentacin aparente, que demuestra una infraccin al deber de la
motivacin de las resoluciones previsto en el artculo 139.5 de la Constitucin.

Por otro lado, hay un error en considerar que el pago a que se hace mencin
en el artculo 48 de la ley 24029 se refiere a una remuneracin ntegra, sin
tener en cuenta que por mandato del artculo 8 del DS. 051-91-PCM se trata
de una remuneracin total permanente, en tal sentido la bonificacin ya ha
venido siendo pagada; adems, de que no existe norma que remita ese pago
del 30% a una remuneracin ntegra.

Asimismo, en el caso de que la demanda sea fundada, hay una indebida

relacin jurdica procesal en tanto, quien debe responder por el pago mensual
del orden del 30% de su sueldo para la profesora demandante es el Ministerio
de Economa y Finanzas - MEF, pues es esta entidad la que paga a los
profesores y no la Direccin Regional de Educacin. En tal sentido, hacemos
un expreso pedido de nulidad de la sentencia, para que incorpore como
litisconsorte necesario a dicho Ministerio.

Por otro lado, hay error de derecho pues el juez ha inaplicado completamente
el artculo 5.1 de la Ley N 29289 de Presupuesto del Sector Pblico para el
Ao Fiscal 2009, ao del reclamo administrativo y artculo 6.1 de la Ley 29465
y 29626 de Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal 2010 y Ley de
Presupuesto 2011, el cual ordena que quedan prohibidas cualquier reajuste o
incremento de bonificaciones.

III. NATURALEZA DEL AGRAVIO CAUSADO:

La resolucin objeto de apelacin causa agravio al demandado, aL obligarlo

al pago de sumas a las que no est obligado legalmente, asimismo afecta
tambin el derecho a la Tutela Jurisdiccional efectiva.

70
 IV. FUNDAMENTOS FCTICOS

Sobre el error de hecho de no considerar que el acto impugnado se trata de

un acto firme y no reclamado oportunamente, por lo que es de aplicacin el
artculo 212 de la ley 27444 y sobre la escasa argumentacin jurdica
infringiendo el artculo 139.5 de la Constitucin, por lo que debe declararse
nula la resolucin:

1. El profesor demandante durante su tiempo de servicio se le ha venido

pagando su sueldo y de sus boletas presentadas se desprende que,
efectivamente, se le paga el 30% por preparacin de clases; estos
pagos del 30% se le hace en funcin de los artculos 8 y 9 del DS 051-
91-PCM y desde la fecha de efectivo ingreso. Como tal, el demandante
siempre ha conocido que se la ha pagado de esta forma; pero, no
puede sealar que no conoca el derecho reclamado, es decir, el
artculo 48 de la Ley 24029, pues sta es de pblico conocimiento.
2. Siendo as, el demandante ha estado, desde su ingreso y su primer
pago, en posibilidades de hacer el reclamo respectivo en va
administrativa, pero no lo hizo. De ello podemos inferir que cada
emisin de su pago en el mismo sentido, se trata de actos
administrativos firmes. En el sentido previsto por el artculo 212 de la
Ley 27444 que dispone "Una vez vencidos los plazos para interponer
los recursos administrativos se perder el derecho a articularlos
quedando firme el acto." Por ello sostenemos que la demandante ha
perdido la oportunidad de reclamar aquello que debi hacerlo en su
momento y tales actos administrativos son firmes y no pueden ser
revisados nuevamente.
3. No hay prueba de que el demandante haya reclamado, los aos
anteriores, por ejemplo, documento que evidencie que nunca estuvo
conforme con el pago diminuto del 30% y que lo hubiera impugnado en
sede administrativa. Siendo as, este tema deba ser desestimado por
el juez. Es decir, en todos los aos anteriores, cada uno de los pagos
realizados a favor de la actora, son actos administrativos firmes y el
demandante tena, sobre estos pagos reducidos, pero contenidos en el

71
 acto administrativo de pagarle en sus boletas mes a mes, la
oportunidad de contradecirlos mediante los recursos pertinentes, que
le permite la ley 27444; pero nunca lo hizo; de all que sostengo que se
tratan de actos administrativos firmes, en relacin a los aos anteriores.
4. Por otro lado, no existe mayor argumentacin jurdica sobre esta
pretensin del pago de devengados e intereses. El Tribunal
Constitucional en su sentencia del Exp. No. 00654-2007-AA/TC,
desarrolla el tema de debida motivacin en los siguientes trminos: "(...)
mediante la motivacin de sus resoluciones los jueces ponen de
manifiesto ante la opinin pblica, y no slo a las partes del proceso, la
imparcialidad e independencia en su actuacin jurisdiccional, puesto
que, como este Colegiado ha sostenido "(...) son las razones de sus
decisiones, su conducta en cada caso y su capacidad profesional
expuesta en sus argumentos, lo que permite a todo juez dar cuenta
pblica de su real independencia" (STC N 3361-2004-AA). La
motivacin resulta, tambin una exigencia insuperable para que el
tribunal de alzada en su oportunidad pueda conocer el basamento de
la decisin a revisar y poder as confirmarla o revocarla segn el caso
..."
5. La argumentacin deba explicar y hacer la diferencia entre lo que
verdaderamente ya se le est pagando en sus boletas por ese 30% por
preparacin de clases, y explicar tambin si ese 30% reajustado de
devengados debe estar o no afecto a los descuentos de ley; porque
como se aprecia de sus boletas el 30% de lo que se le paga s se afecta
al descuento legal; sin embargo, el juzgador, no hace distincin alguna.

Sobre el error de derecho de considerar que el pago a que se hace mencin

en el artculo 48 de la ley 24029 se refiere a una remuneracin total, sin tener
en cuenta que por mandato del artculo 8 del DS. 051-91-PCM se trata de una
remuneracin total permanente; y que no existe norma que remita ese pago
del 30% a una remuneracin ntegra.

6. La sentencia materia de apelacin, no ha tenido en cuenta lo

especificado en el Inc. a) del artculo 8 del D.S. 051-91-PCM de la

72
 siguiente manera: Remuneracin Total Permanente.- Aquella cuya
percepcin es regular en un monto, permanente en el Tiempo y se
otorga con carcter general para todos los funcionarios, directivos y
servidores de la administracin pblica; y est constituida por la
remuneracin principal, bonificacin personal, bonificacin familiar,
remuneracin transitoria para homologacin y la bonificacin por
refrigerio y movilidad. Por el contrario, indica expresamente que la
demandada, ha pagado el 30% en base a la Remuneracin Total
Permanente, pero que debe hacerse sobre Remuneracin Total, por
ello la condena al pago.
7. Al respecto, la sentencia no analiza que el artculo 48 de la ley 24029,
modificada por la ley N25212, no seala el tipo de remuneracin a la
cual se est refiriendo. La norma indica textualmente: "El profesor tiene
derecho a percibir una bonificacin especial mensual por preparacin
de clases y evaluacin equivalente al 30% de su remuneracin total",
sin embargo, aqu no se est claro qu tipo de remuneracin se refiere;
esta norma y su reglamento solo indica "remuneracin"; por ello, al no
existir una norma que determine claramente qu tipo de remuneracin
es, resulta necesario acudir al DS. 051-91-PCM, norma general que lo
reconduce a "la remuneracin total permanente" y sta es la que se
debe aplicar al caso, por tratarse de una norma especial que regula el
rgimen de remuneraciones.

Sobre el error de que hay una indebida relacin jurdica procesal en tanto,
quien debe responder por el pago mensual del orden del 30% por preparacin
de clase es el Ministerio de Economa y Finanzas - MEF, por lo que sentencia
debe ser declarada nula para que se incorpore como litisconsorte necesario.

8. Como se sabe en la administracin pblica, la entidad que se encarga

de los pagos es el Ministerio de Economa y Finanzas MEF Los
primeros das de cada mes, se publica en el diario El Peruano el rol de
pagos para cada institucin. En ese sentido, la profesora demandante,
tiene una relacin directa con la demandada, Direccin Regional de
Educacin - DRE, pues es un profesor de la Regin; para su pago es

73
 vital la informacin del director del colegio sobre su permanencia y
asistencia de dicho profesor y dirigida al Director de la DRE
demandada; y es ste ltimo quien debe informar al MEF para su pago.
No es la DRE quien paga, sino dicho Ministerio lo que lo convierte no
en un tercero cualquiera, sino en un litisconsorte necesario.
9. El que se haya saneado el proceso, no obsta para que, en revisin, se
analice lo anteriormente sealado, y se emplace al MEF; pues, si esta
entidad es la que debe pagar e incorporar en sus pagos mensuales,
entonces, deba ser emplazado como un litisconsorte y no nicamente
la DRE como as lo ha malentendido el juez.
10. Este pago del 30% por preparacin de clase, no es un pago que pueda
ser atendido por la demandada DRE, pues no dirige ni tiene control
sobre las remuneraciones de los profesores. Los controla
administrativamente y funcionalmente, mas no es un control sobre sus
pagos, porque ese tema es reservado para quien hace el pago desde
el Gobierno Central.

Sobre el error de derecho pues el juez ha inaplicado completamente el artculo

5.1 de la Ley N29289 del Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal
2009 y artculo 6.1 de la Ley 29465 de Presupuesto del Sector Pblico para el
Ao Fiscal 2010, que ordenan que queda prohibidas cualquier reajuste o
incremento de bonificaciones y la ausencia de una argumentacin jurdica
para su inaplicacin.

11. El pago ordenado importa la vulneracin de estas normas, y como son

los principios presupuestales, previstos en la ley 28411 que gobiernan
el sector pblico. De donde se tiene que el juez deba tener en
consideracin estas leyes para efectos de determinar si procede o no
el pago de la bonificacin del 30%. Esta argumentacin es nula pues
el juez, no hace mencin al imperio de la ley de presupuesto.

V. FUNDAMENTOS JURDICOS DE LA PRESENTE APELACIN

Las normas antes citadas, adems:

Cdigo Procesal civil.

74
 Artculo 364
Artculo 366
Inc. a) del artculo 8 del D.S. 051-91-PCM

A usted, seor juez, pido admitir la presente apelacin, tramitarlo

de acuerdo a su naturaleza y proveerlo a la brevedad posible, por ser
de ley.

Chiclayo 03 de octubre del 2011

75
6 JUZGADO LABORAL
EXPEDIENTE : 02354-2010-0-1706-JR-LA-02
MATERIA : CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
ESPECIALISTA: MARA OFELIA CARRANZA DAZ
DEMANDADO: DIRECCIN REGIONAL DE EDUCACIN DE
LAMBAYEQUE
DEMANDANTE: GUZMN ORDOEZ CARMEN LUCIA

RESOLUCIN NMERO: SIETE

Chiclayo, Doce de Octubre del ao dos mil Once. -

VISTOS; el escrito que antecede; y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de apelacin tiene por objeto que el rgano
Jurisdiccional Superior examine, a solicitud de parte, una resolucin que le
produzca agravio a tenor de lo dispuesto en el artculo 364 del Cdigo
Procesal Civil. SEGUNDO: Que, con fecha cuatro de Octubre del ao dos mil
Once, don Enrique Eduardo Salazar Fernndez Procurador Pblico del
Gobierno Regional de Lambayeque interpone recurso de apelacin contra
la Resolucin nmero Seis de fecha veintisiete de setiembre del dos mil
once, que contiene la Sentencia, recurso que se encuentra debidamente
fundamentado en los trminos que se indican, cumplindose con los
requisitos de admisibilidad y procedencia, sealados en el artculo 367 del
Cdigo Procesal Civil, teniendo en cuenta la naturaleza de la resolucin
impugnada, en aplicacin del artculo 371 del Cdigo Procesal Civil, la
apelacin debe concederse con efecto suspensivo conforme lo exige el
artculo 366 del Cdigo Procesal Civil, asimismo dicho recurso ha sido
presentado dentro del trmino de ley, y de conformidad con el artculo 367 del
Citado Texto Legal y artculo 28 . 2 acpite g de la Ley 27584. Por las
consideraciones expuestas. SE RESUELVE: CONCEDER CON EFECTO
SUSPENSIVO EL RECURSO DE APELACIN interpuesto por el demandado
don Enrique Eduardo Salazar Fernndez Procurador Pblico del
Gobierno Regional de Lambayeque contra la Resolucin nmero seis, que
contiene la sentencia ;en consecuencia ELVESE todo lo actuado al Superior
Jerrquico dentro del trmino de ley y con la debida nota de atencin, por
intermedio de la Asistente Judicial; devueltas que sean las constancias de
notificaciones; notifquese con arreglo a ley.-

76
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE

SEXTO JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL DE CHICLAYO

Chiclayo, 11 de noviembre del 2011

Oficio N 2010-02354-0-1706-JR-LA-6-JELCH-GAG/Icp

SEOR:

PRESIDENTE DE LA SALA ESPECIALIZADA LABORAL DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE

Ciudad.-

ASUNTO: REMITE EXPEDIENTE EN

APELACIN

Tengo el honor de dirigirme a Ud. con la finalidad de REMITIRLE a 81

folios, el Expediente N2010-02354-0-1706-JR-LA-6, seguido por CARMEN
LUCI GUZMAN ORDOEZ contra DIRECCIN REGIONAL DE
EDUCACIN Y OTRO.

Va en apelacin CON EFECTO SUSPENSIVO, interpuesto por el

Procurador Pblico: ENRIQUE EDUARDO SALAZAR FERNNDEZ contra la
resolucin nmero seis, de fecha veintisiete de septiembre del ao 2011 a
folios 64 a 67, concedida mediante resolucin nmero siete, de fecha trece de
octubre del ao 2011 a folios 77.

Es propicia la ocasin para expresarle mis sentimientos de

alta estima y consideracin.

ATENTAMENTE

Dr. Gonzalo Armaza Galds

Juez

77
SALA LABORAL
EXPEDIENTE : 02354-2010-0-1706-JR-LA-02
MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
RELATOR : SARA SALDAA CAMPOS
DEMANDADO : PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO
REGIONAL
DE LAMBAYEQUE ,
: GOBIERNO REGIONAL DE LAMBAYEQUE ,
: DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE
LAMBAYEQUE ,
DEMANDANTE : GUZMAN ORDOEZ, CARMEN LUCIA

RESOLUCION NMERO: OCHO

Chiclayo, veintitrs de noviembre
Del dos mil once.

Dado cuenta con el oficio que antecede: Tngase por recibido

el expediente de la referencia, en consecuencia, conforme a lo establecido por
el artculo 16 inciso 1 del Decreto Supremo 013-2008-JUS-Texto nico de la
Ley 27584: REMITASE a la Fiscala Superior para el dictamen de ley. -
Suscribe nicamente la Relatora en aplicacin de la parte in fine del artculo
122 del Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente al presente proceso.
Notifquese con arreglo a ley.

Sara Saldaa Campos

RELATORA

78
 MINISTERIO PBLICO
FISCALA SUPERIOR EN LO CIVIL
CHICLAYO

SALA LABORAL
Expediente N: 02354-2010-0-1706-JR-LA-020.
Demandante : CARMEN LUCIA GUZMAN ORDOEZ
Demandado : DIRECCIN REGIONAL DE EDUCACIN DE LAMBAYEQUE
Y
PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE
LAMBAYEQUE.
Materia : IMPUGNACIN DE RESOLUCIN ADMINISTRATIVA.
Dictamen N : 365-2011

SEORES JUECES SUPERIORES:

Se remite esta Fiscala Superior Civil el proceso sobre Impugnacin

de Resolucin Administrativa promovido por Carmen Lucia Guzmn
Ordoez contra la Direccin Regional de Educacin de Lambayeque y el
Procurador Pblico del Gobierno Regional de Lambayeque, en mrito a
la Resolucin N Ocho, de fecha 23 de Noviembre de 2011, de folios 83, a fin
de que se emita dictamen fiscal con motivo del recurso de apelacin formulado
contra la sentencia de primera instancia de fecha 27 de Setiembre de 2011,
de folios 64 a 67, que declara fundada la demanda, en consecuencia declara
la Nulidad de la Resolucin Gerencial Regional N 217-2010-
GR.LAMB/GRDS y dispone: a) que la Direccin Regional de Educacin de
Lambayeque cumpla con emitir nueva resolucin reconociendo el derecho de
la actora a percibir bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin en funcin a remuneraciones totales; b) el pago de
devengados desde el 01 de Marzo de 1999 hasta el pago efectivo de nuevo
valor atribuible al beneficio reclamado, con exclusin de lo que ya se hubiera
cancelado a la actora por este mismo concepto c) el pago de intereses legales,
sin costas ni costos.

Del expediente que se tiene a la vista se advierte que, el Procurador

Pblico del Gobierno Regional de Lambayeque apela la indicada sentencia

79
mediante escrito de folios 71 a 76, alegando que, contiene el error de hecho
de no considerar que el no reclamo oportuno del derecho exigido por el
demandante ha causado estado en la administracin del Gobierno Regional,
de conformidad con el Artculo 212 de la Ley N 27444; y el juez los considera
como si tratara de un derecho vigente; adems de que para ordenar el pago
presenta una argumentacin aparente que demuestra una infraccin al deber
de la motivacin de las resoluciones; por otro lado hay un error en considerar
que el pago a que se hace mencin en el Artculo 48 de la Ley N 24029 se
refiere a una remuneracin ntegra sin tener en cuenta que por mandato del
Artculo 8 del Decreto Supremo N 051-91-PCM se trata de una remuneracin
total permanente, en tal sentido la bonificacin ya ha venido siendo pagada;
que asimismo, hay una indebida relacin jurdica procesal en tanto, quien
debe mensual del orden del 30% de su sueldo para el demandante es el
Ministerio de Economa y Finanzas, el cual no ha sido incorporado al proceso
como litisconsorte necesario; que, por otro lado, hay error de derecho debido
a que el Juez ha inaplicado el Artculo 5.1 de la Ley N 29289 del Presupuesto
del Sector Pblico para el Ao Fiscal 2009 el cual ordena que queda prohibido
cualquier reajuste o incremento de bonificaciones.

Estando a lo expuesto, corresponde pronunciarse sobre la validez o no

de la providencia recurrida, determinndose de lo actuado que: i) la parte
demandante es docente nombrada (vase resolucin administrativa de folios
02) y viene percibiendo la Bonificacin Especial de Preparacin de Clases,
equivalente al 30% de sus remuneraciones totales permanentes es por ello
que reclama que dicha bonificacin sea calculada sobre la base de
su remuneracin total ntegra, ms el pago de reintegros e intereses legales;
cuya pretensin ha sido amparada en la sentencia de autos; ii) uno
de los cuestionamientos expuestos por el apelante es la base remunerativa
que debe tomarse como referencia para el clculo de la bonificacin
diferencial que se encuentra normada en el Artculo 48 de la Ley del
Profesorado N 24029, pues sostiene que tal parmetro est constituido
por la Remuneracin Total Permanente prevista en el Artculo 8 inciso a)
del Decreto Supremo 051-91-PCM y no por la Remuneracin Total
contemplada en el inciso b) del mismo dispositivo legal. Sobre el particular no

80
existe margen de duda, pues el glosado Artculo 48 de Ley N 24029
establece textualmente que "El profesor tiene derecho a percibir una
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y evaluacin
equivalente al 30% de su remuneracin total ...", es decir, se toma como
referencia el concepto previsto el artculo 8 inciso b) del Decreto Supremo
051-91-PCM que comprende "... la remuneracin total permanente y los
conceptos remunerativos adicionales otorgados por ley expresa, los mismos
que se dan por el desempeo de cargos que implican exigencias y/o
condiciones distintas al comn", ms aun si dicha prescripcin se encuentra
refrendada en el Artculo 210, primer prrafo, del Decreto Supremo N 019-
90-ED que aprueba el Reglamento de la Ley del Profesorado. Tal normativa
por puede verse enervada a travs de eventuales interpretaciones
provenientes del Ministerio de Economa y Finanzas, pues adems de no
tener carcter vinculante, implicaran un agravio a derechos de orden laboral
que tienen especial proteccin de acuerdo a los principios consagrados
en nuestra Constitucin; en consecuencia, corresponde que se reajuste el
pago diminuto que viene percibiendo la parte actora en virtud de la aludida
bonificacin; iii) en relacin a lo afirmado por la apelante sobre la vulneracin
de los principios de la cosa decidida, debe precisarse que esta controversia
guarda relacin con el derecho constitucional a la percepcin de una
remuneracin justa, que merece especial proteccin por tener carcter
irrenunciable conforme consagran los Artculos 24 y 26.2 de la Carta Magna,
y dentro de ese contexto la firmeza de los actos administrativos impugnados
presupone que los derechos sobre los que versa hayan merecido un
pronunciamiento estatal acorde con la ley, pues el error no genera derecho,
por tanto dicha institucin administrativa no puede prevalecer sobre una
pretensin de esta naturaleza; siendo importante sealar tambin que lo
acotado no implica autorizacin para soslayar el agotamiento de la va
administrativa respecto a la peticin que impulsa el reclamo dicha sede, pues
en este caso s se ha cumpido con el trmite respectivo; iv) por otro lado, es
menester acotar que no existe deficiencia en la relacin procesal entablada
en autos, por cuanto de acuerdo a lo estipulado en el Artculo 15 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 la legitimidad pasiva, en los procesos

81
contencioso administrativos est conformada por la entidad administrativa que
expidi la resolucin impugnada, tal como ha ocurrido en este caso, por tanto
la inclusin del Ministerio de Economa y Finanzas en este proceso -como
pretende el apelante- resulta innecesaria y no vicia el trmite por no ser parte
de la relacin material trasladada al rgano jurisdiccional, mxime si conforme
prev el artculo 47 del glosado texto legal "Las sentencias en calidad de cosa
juzgada que ordenen el pago de suma de dinero, sern atendidas por el Pliego
Presupuestario en donde se gener la deuda, bajo responsabilidad del Titular
del Pliego ..."; y v) finalmente, los argumentos del apelante que ataen a las
leyes de Presupuesto anual tambin son impertinentes al no advertir que
segn prescripcin del artculo 7 de la Ley N 28411 compete al titular del
pliego presentar las partidas para su aprobacin y atencin por parte del
Ministerio de Economa y Finanzas: reiterndose tambin que las sentencias
contencioso administrativas que ordenan el pago de sumas de dinero, se
ejecutan de acuerdo a lo dispuesto por el glosado Artculo 47 del T.U.O. de
la Ley N 27534; norma prevista justamente con el objeto de evitar la
colisin del mandato judicial con las normas presupuestales vigentes
en el pas y en especial para evitar afectacin en el funcionamiento de la
administracin va el menoscabo de su presupuesto aprobado para un
determinado ejercicio fiscal; siendo as, no es posible desvirtuar la
efectivizacin del derecho reclamado en autos alegando falta de asignacin
presupuestaria. En consecuencia, no se ha enervado los fundamentos de la
recurrida.

Por tanto, este Despacho, con la facultad conferida por el artculo 1 del
Decreto Legislativo N 52, concordante con el Artculo 16 inciso del T.U.O de
la Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, es de
OPININ: Que se CONFIRME la sentencia de fecha 27 de Setiembre del
2011, de folios 64 a 67, que declara fundada la demanda; en los seguidos por
Carmen Lucia Guzmn Ordoez contra la Direccin Regional de
Educacin de Lambayeque y el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Lambayeque, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa.

Chiclayo, 21 de diciembre del 2011.

82
SALA LABORAL
EXPEDIENTE : 02354-2010-0-1706-JR-LA-02
MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
RELATOR : SARA SALDAA CAMPOS
DEMANDADO : DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE
LAMBAYEQUE
: PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO
REGIONAL
DE LAMBAYEQUE
: GOBIERNO REGIONAL DE LAMBAYEQUE
DEMANDANTE : GUZMAN ORDOEZ CARMEN LUCIA

RESOLUCIN NMERO: NUEVE

Chiclayo, veintisiete de diciembre
Del dos mil once. -

Dado cuenta con el expediente que antecede: Agrguese a

los autos el Dictamen Fiscal nmero 3560-2011, a conocimiento de los
justiciables y conforme al estado del proceso SEALARON VISTA DE LA
CAUSA, para el da VEINTE DE JUNIO DEL DOS MIL DOCE A HORAS DIEZ
Y VEINTE DE LA MAANA, con citacin de las partes. - Suscribe nicamente
la Relatora en aplicacin de la parte in fine del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil, aplicable supletoriamente al presente proceso. Notifquese con
arreglo a ley.

Sara Saldaa Campos

RELATORA

83
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE

PRIMERA SALA LABORAL

Exp.N02354-2010-0-1706-JR-LA-02.-

En Chiclayo, a los veinte das de Junio del dos mil doce, siendo
las Diez de la maana con cincuenta minutos, se llev a cabo la Vista de la
causa en Audiencia Pblica ante los seores magistrados: DEZA SNCHEZ,
DAZ PISCOYA y PINEDA ROS quienes intervienen por conformacin de
Sala en el presente ao judicial; SIN INFORME ORAL, quedando la causa al
voto; Doy fe.-

84
1 SALA LABORAL
EXPEDIENTE : 02354-2010-0-1706-JR-LA-02
MATERIA : IMPUGNACIN DE RESOLUCIN ADMINISTRATIVA
DEMANDANTE : GUZMN ORDOEZ CARMEN LUCIA
DEMANDADO : DIRECCIN REGIONAL DE EDUCACIN DE
LAMBAYEQUE Y OTRO

RESOLUCIN NMERO: ONCE

Chiclayo, trece de julio
Del dos mil doce.
SENTENCIA DE VISTA

VISTOS, de conformidad con lo opinado por el Representante del Ministerio

Publico y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Es materia de absolucin del grado la apelacin formulada por la

demandada contra la sentencia que declara fundada la demanda alegando
que: i) Hay error de hecho de no considerar que el acto impugnado se trata
de un acto firme y no reclamado oportunamente, por lo que es de aplicacin
el artculo 212 de la ley 27444, adems que existe escasa argumentacin
jurdica infringiendo el artculo 139.5 de la Constitucin, por lo que debe
declararse nula la resolucin. ii) Error de derecho de considerar que el pago
a que se hace mencin en el artculo 48 de la ley 24029 se refiere a una
remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del artculo 8 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM se trata de una remuneracin total
permanente; y que no existe norma que remita ese pago del 30% a una
remuneracin ntegra. iii) indebida relacin jurdica procesal en tanto, quien
debe responder por el pago mensual del orden del 30% por preparacin de
clases es el Ministerio de Economa y Finanzas, por lo que la sentencia debe
ser declarada nula para que se incorpore como litisconsorte necesario. iv)
Error de derecho pues el Juez ha inaplicado completamente el artculo 5.1 de
la ley N 29289 de Presupuesto del Sector Pblico para el ao fiscal 2009, y
artculo 6.1 de la ley 29465 de Presupuesto del sector pblico para el ao

85
fiscal 2010 que ordenan que queda prohibido cualquier reajuste o incremento
de bonificaciones y la ausencia de una argumentacin jurdica para su
inaplicacin.

SEGUNDO: Al respecto debe decirse que: 1) El derecho a una remuneracin

justa es de carcter irrenunciable, contando con proteccin constitucional de
conformidad con lo dispuesto en los artculos 24 y 26.2 de la Constitucin
Poltica del Estado, por lo cual la vulneracin del no pago del 30% por
preparacin de clases, al haberse venido dando en forma continuada hasta la
actualidad, no puede considerarse que haya prescrito ni caducado. 2) En
efecto el subsidio antes indicado, al constituir una prestacin econmica de
naturaleza remunerativa y, por ende alimentaria, la afectacin es continuada,
razn por la cual no es necesario el agotamiento de la va administrativa ni
tampoco caduca o prescribe la accin, conforme a la reiterada jurisprudencia
al respecto del Tribunal Constitucional en casos similares de subsidios y
gratificaciones como las emitidas en los Expedientes 433-2004-AA/TC, 1723-
2004-AA/TC, 2257-2002-AA/TC, 1943-2004-AA/TC, 847-2005-PAITC; en
concordancia con la Sentencia emitida por el mismo Tribunal N 1417-2005-
AA/TC, que al considerar el carcter alimentario de la prestacin a cargo del
Estado, reitera que la vulneracin es continuada, es decir que se produce mes
a mes, no operando la caducidad ni la prescripcin.

TERCERO: En cuanto al segundo argumento de apelacin debe indicarse que

el artculo 48 de la ley 24029 establece textualmente que la bonificacin
materia de reclamo es el 30% de la remuneracin total, no haciendo alusin
alguna a la remuneracin total permanente, lo cual se encuentra reafirmado
en el artculo 210 del Reglamento de la Ley del Profesorado.

CUARTO: Acerca del argumento de la demandada de que el Ministerio de

Economa y Finanzas debe ser considerado como litisconsorte necesario,
debe decirse que el artculo 15 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584
seala con respecto a la legitimidad para obrar pasiva, que la demanda
contencioso administrativa se dirige contra de la entidad administrativa que
expidi el acto o resolucin impugnada, resultando por tanto innecesaria la
inclusin del Ministerio de Economa y finanzas como litisconsorte.

86
QUINTO: Por otro lado, en cuanto a los argumentos referidos a las leyes del
Presupuesto, debe decirse que el derecho del demandante preexiste a dichas
normas, conforme al artculo 48 de la Ley 24029 y artculo 210 del Decreto
Supremo. 019-90-ED, correspondiendo a la propia administracin gestionar
presupuestariamente los fondos necesarios para el pago de la suma
adeudada, no aprecindose en autos que haya desplegado esfuerzo alguno
con dicho fin, siendo de responsabilidad del Titular del Pliego, de conformidad
con el artculo 7 de la Ley 28411.

DECISIN:

Por las consideraciones expuestas; de conformidad con el artculo 12 de la

Ley Orgnica del Poder Judicial; CONFIRMARON la sentencia en todos sus
extremos; contenida en la resolucin nmero seis, de fecha veintisiete de
septiembre del dos mil once, obrante de folios sesenta y cuatro a folios
sesenta y siete, que declara fundada la demanda interpuesta por Guzmn
Ordoez Carmen Lucia contra Direccin Regional de Educacin de
Lambayeque y el Gobierno Regional de Lambayeque sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; y los devolvieron.-

Sres.
DEZA SNCHEZ
DAZ PISCOYA
PINEDA ROS

87