Sie sind auf Seite 1von 12

See

discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/307781714

O futuro da natureza humana de Jrgen


Habermas: um comentrio

Article October 2005


DOI: 10.5007/20241

CITATIONS READS

0 6

1 author:

Charles Feldhaus
Universidade Estadual de Londrina
17 PUBLICATIONS 0 CITATIONS

SEE PROFILE

All content following this page was uploaded by Charles Feldhaus on 19 October 2016.

The user has requested enhancement of the downloaded file. All in-text references underlined in blue are added to the original document
and are linked to publications on ResearchGate, letting you access and read them immediately.
. O FUTURO DA NATUREZA HUMANA DE JRGEN
HABERMAS: UM COMENTRIO

Charles Feldhaus
Universidade Federal de Santa Catarina

No final ltimo semestre do ano de 2004, foi publicada a traduo portuguesa do livro Die
Zukunft der menschlichen Natur de Jrgen Habermas com o ttulo O futuro da natureza humana1 .
Neste livro, o filsofo da Escola de Frankfurt e da tica do discurso se dedica a questes ticas de
suma importncia sociedade contempornea. O livro composto de algumas conferncias que
Habermas apresentou em 2000 e 2001 acrescidas de um Posfcio respondendo e esclarecendo a
posio defendida em sua conferncia acerca da eugenia liberal. O livro contm tambm outras duas
conferncias menores.
A primeira conferncia Moderao justificada. Existem respostas ps-metafsicas para
a questo sobre a vida correta? discute, partindo da distino entre a teoria kantiana da justia e
a tica do ser si mesmo de Kierkegaard, a necessidade da filosofia adotar uma posio moderada no
que diz respeito s questes substantivas acerca do que consiste uma vida boa, correta ou no fracassada.
A filosofia hoje no consiste, como j foi um dia, num conjunto de conselhos prticos acerca
do que seria uma vida boa e feliz. A filosofia fica restrita s questes de justia e moral e passa a
analisar apenas as propriedades formais dos processos de tomada de deciso moral e jurdica sem
opinar sobre os contedos das formas de vida tica. No por acaso que John Rawls e o prprio
Jrgen Habermas adotem uma posio procedimentalista de justia. Em grande parte, a adoo da
perspectiva procedimentalista no uma opo, mas sim, quase uma imposio, aps a derrocada das
respostas metafsicas s questes ticas, morais e de justia.
A fim de discutir a questo da vida boa ou correta, Habermas retoma Kierkegaard, segundo
Habermas, o primeiro a ter respondido a questo tica fundamental com um conceito ps-metafsico.
O conceito de poder ser si mesmo. A discusso habermasiana conclui que, embora Kierkegaard
tente oferecer uma resposta ps-metafsica a questo tica fundamental, de modo algum consegue
oferecer uma resposta ps-religiosa. A referncia a Deus apresenta-se como indispensvel ao
existencialista. Uma autocompreenso religiosa parece ser necessria a uma conscincia moral ps-
convencional. No fundo, Kierkegaard esboa uma tentativa de superar Kant e Scrates luz da
fenomenologia psicolgica. Enfim, para Kierkegaard o ser si mesmo se converte no padro de forma
de vida correta. Ao mesmo tempo, o acesso ao conceito divino est negado pela via eminentiae et
via negationis. O abismo entre f e saber no pode ser superado pela sapientiae dos seres finitos.
Habermas, ento, parece conectar o resultado da discusso acerca da vida correta com a
situao tica aps o giro lingstico wittgensteiniano. A saber, podemos alcanar apenas mediante a
linguagem, uma resposta acerca do que uma vida boa ou correta. A linguagem o nico mdium. E

ethic@, Florianpolis, v.4, n. 3, p.309-319, Dez 2005.


310 FELDHAUS, C. O Futuro da Natureza Humana de Jrgen Habermas: Um comentrio

a linguagem eminentemente pblica assim como o acordo acerca da vida boa deve ser obtido.
Porm, Habermas de certa forma assume a posio de Kierkegaard da necessidade de considerar as
respostas religiosas, no que diz respeito vida boa ou correta, pois, Habermas defende que a posio
religiosa que se sentirem ofendidas deve ter direito voz no debate.
importante ressaltar que Habermas parece estar sugerindo que a integrao da perspectiva
religiosa ao debate pblico toma lugar no numa tica privada e individual, mas sim, numa tica da
espcie. No caso da tica do indivduo, num contexto de pensamento ps-metafsico a moderao da
filosofia diante de respostas substanciais justificada. No entanto, a moderao quanto vida correta
tem seu limite, segundo Habermas, quanto discutimos questes que dizem respeito tica da espcie.
Pois, neste caso entra em jogo a autocompreenso tica da espcie. A filosofia, ento, no pode mais
se abster de questes substantivas. O desenvolvimento da biotecnologia moderna veio a possibilitar
intervenes de um tipo completamente novo, que pode afetar significativamente a autocompreenso
normativa da espcie como um todo. Essas intervenes minam a fronteira entre aquilo que somos
naturalmente e aquilo que damos a ns mesmos. Portanto, Habermas no adota uma atitude de oposio
radical ao desenvolvimento cientfico enquanto tal, mas sim, uma oposio ao prejuzo que a
disponibilidade e uso no regulamentado desta tecnologia poderiam causar a autocompreenso
normativa de pessoas que agem de maneira responsvel e autnoma.
A programao gentica de algum modo interfere na autocompreenso normativa do indivduo
programado de tal modo que este no pode se entender como nico autor de seu projeto de vida, mas
sim, com um projeto de vida limitado por preferncias subjetivas de terceiros (em geral, seus pais). O
tipo de atitude exemplificado pelas prticas eugnicas somente poderia ser exercido sobre coisas e
no pessoas. Aqui Habermas parece recorrer frmula da humanidade kantiana e a sua distino
correlata entre uma coisa e uma pessoa. Para Kant, uma pessoa dotada de dignidade ao passo
que uma coisa pode ser instrumentalizada. Ou seja, uma coisa pode ser usada apenas como meio.
No uso das novas tcnicas de interveno no genoma humano, no esto em jogo apenas
questes de ordem moral, mas questes de uma espcie totalmente diferente sobre autocompreenso
normativa, a saber, como queremos nos entender ou que identidade queremos assumir enquanto membros
da espcie homo sapiens sapiens. As novas tecnologias parecem ter a conseqncia de tornar
disponvel aquilo que, at ento, era indisponvel e deixado a cargo da natureza e do acaso. Para
Habermas, preciso tornar normativamente indisponvel aquilo que, at ento, era naturalmente
indisponvel. precisa moralizar a natureza humana.
Deste modo, embora filosofia no seja adequado atribuir funo de oferecer um estudo
sobre o que constitui a vida correta s sociedades pluralistas contemporneas, no que diz respeito aos
indivduos e grupos de indivduos, a biotecnologia parece abrir espao filosofia para uma discusso
da melhor forma de vida boa, no que diz respeito espcie como um todo. Ou melhor, que identidade
a humanidade como um todo deseja ou no assumir.
A segunda conferncia A caminho da eugenia liberal? A discusso em torno da
autocompreenso tica da espcie - centra-se no esclarecimento discursivo, como o prprio

ethic@, Florianpolis, v.4, n.3, p.309-319, Dez 2005.


FELDHAUS, C. O Futuro da Natureza Humana de Jrgen Habermas: Um comentrio 311

Habermas denomina, das intuies normativas que permeiam a discusso atual acerca do Diagnstico
gentico de pr-implantao (DGPI daqui a diante) luz das premissas do Estado constitucional de
direito. As pesquisas, na rea da biogentica orientada, por um lado, pela necessidade de absorver os
investimentos dos investidores e, por outro, pelas reivindicaes de xito por parte dos governos
surgiriam como uma ameaa a uma esfera pblica esclarecida.
Habermas, alm disso, parece partir da constatao que o debate atual, acerca de muitas
questes ticas e jurdicas controversas, resultantes dos avanos da biotecnologia moderna, em particular
a terapia gnica e o DGPI, no tem obtido resultados considerveis ao centrar a questo no estatuto
moral do embrio ou da vida humana pr-pessoal. Por causa disso, Habermas pretende mostrar uma
compreenso alternativa do que, no seu entender, est em questo.
Caso a medicina tenha xito nesta rea, a perspectiva parece ser, segundo o frankfurtiano, que
sero permitidas manipulaes genticas de clulas somticas e de clulas germinativas para evitar
doenas graves, que prejudicam significativamente a qualidade de vida de quem as possui, e, como o
passar do tempo, no caso de outras doenas, e se estendendo at mesmo a escolha de traos desejveis
na prole. Tendo esta perspectiva em mente, Habermas aponta a necessidade de se recorrer distino
entre eugenia positiva e negativa2 , classificando os casos contemplados por ambas e restringindo a
permisso apenas a negativa, desde que no caso da eugenia negativa parece haver pouca, ou nenhuma
objeo moral a ser feita. Para Habermas, no caso da eugenia positiva parece que estamos pisando
em terreno proibido. Precisamos investigar melhor o porqu.
Quando ultrapassamos o limite da eugenia negativa comea a entrar em jogo a
autocompreenso normativa do ser humano, pois parece que comeamos a compreender o ser humano,
ou melhor, a vida humana como algo de que podemos dispor livremente para propsitos de seleo.
Esta mudana na percepo cultural diante da vida humana pr-pessoal pode ter a conseqncia de
reduzir a sensibilidade moral das pessoas. Pois, difcil traar a fronteira entre selecionar fatores
hereditrios indesejveis e a otimizao de fatores desejveis. O DGPI abre a perspectiva de uma
auto-instrumentalizao e de uma auto-otimizao da espcie. Os homens, se as promessas da
biotecnologia moderna se concretizarem, tero nas mos o poder de controlar sua prpria evoluo
biolgica.
Para Habermas, o DGPI deve ser usado apenas a fim de evitar que pessoas futuras sejam
afetadas por doenas graves e no com o intuito do aperfeioamento gentico. A eugenia negativa, que
visa apenas ao tratamento de doenas parece justificvel, porm a eugenia positiva, que visa alterar o
patrimnio gentico do individuo parece condenvel. Entretanto, a perspectiva desenhada por Habermas
acima, sugerindo que permitir o uso da terapia gnica em clulas germinativas para evitar doenas
graves pode levar a terapia gnica em clulas germinativas para aperfeioamento, ao menos em hiptese,
apresenta a terapia gnica com finalidade teraputica como discutvel, para no dizer reprovvel.
Esta linha de objeo geralmente denominada: sllipery slope argument (argumento da ladeira
escorregadia) ou Dammbruchargumente (argumento efeito bola de neve). Qual a relao entre a
posio habermasiana e esta objeo freqentemente suscitada introduo de novas tecnologias ou

ethic@, Florianpolis, v.4, n.3, p. 309-319, Dez 2005.


312 FELDHAUS, C. O Futuro da Natureza Humana de Jrgen Habermas: Um comentrio

posturas ticas luz de novas tecnologias? Esse argumento geralmente possui dois aspectos: um cognitivo
e um emotivo, pois sua pertinncia depende de um lado do temor da reao das pessoas de uma
determinada comunidade diante da modificao repentina de um padro historicamente compartilhado
uma reao difundida de violao de preceitos considerados muito importantes. O preceito moral
No matar, por exemplo, poderia ser de modo difundido desrespeitado, se por acaso, houvesse
uma permisso do aborto em algumas circunstncias, uma vez que as pessoas no poderiam mais
compreender as razes que permitem a exceo nesse caso, mas no permitem em outros casos, em
que ainda deve ser proibido. Por outro lado, ao argumento tambm est associado incapacidade de
determinar com preciso em que caso seria permitido e, em que caso no seria permitido, violar o
preceito h muito tempo apreciado. Outros, por sua vez, sustentam que a pertinncia do argumento
depende da identificao de um critrio que torne a permisso da violao destes preceitos, nesse
caso, imoral ou injustificvel.
O texto habermasiano no trata muito claramente da relao entre o argumento da ladeira
escorregadia e o seu prprio argumento. Contudo, o texto do frankfurtiano parece dar a entender que
se a eugenia negativa levar a positiva pode tambm ser questionvel moralmente. O apelo central dos
argumentos na linha da objeo da ladeira escorregadia sugeriria que a terapia gnica seria imoral por
causa de certa insegurana (Dworkin) moral suscitada pela DGPI e a terapia gnica. Correramos o
risco de cair em um tipo de queda-livre moral, em que as pessoas no seriam capazes de distinguir o
certo do errado.
Primeiramente, Habermas realiza um escrutnio da tecnizao da natureza humana resultante
da biotecnologia moderna. A terapia gnica est tornando tecnicamente disponvel aquilo que, at
ento, era tecnicamente indisponvel e isso exigiria um controle moral, a fim de tornar normativamente
indisponvel. preciso uma moralizao da natureza humana, a saber, preciso defender certa
autocompreenso tica da espcie. As justificaes da tecnizao da natureza humanas, empreendidas
pela biotecnologia moderna, baseiam-se em parte em uma expectativa de uma vida saudvel e de uma
vida mais longa. Entretanto, Habermas sustenta que preciso problematizar as premissas liberais
envolvidas no processo e que parecem tender o debate a favor da autonomia da pesquisa.
Habermas apresenta-se a favor de uma regulamentao ou proteo jurdica, a fim de que
evitemos nos acostumar com a eugenia liberal. Mas, o que a eugenia liberal? E em que se distingue de
outras, por exemplo? Habermas distingue eugenia liberal de eugenia conservadora. A eugenia liberal
busca o aperfeioamento da raa humana orientado pelo mercado-livre e pelas preferncias individuais.
A eugenia conservadora tem um ncleo que irradia o critrio de orientao do processo de
aperfeioamento, em geral o Estado.
A proteo jurdica defendida pelo filsofo alemo basear-se-ia em um direito de uma herana
gentica no manipulada. Esta proteo teria a conseqncia, segundo ele, de no tornar previamente
decidida questo da admissibilidade da eugenia negativa, pois sempre poderia ser o caso de uma
ponderao moral e uma formao democrtica da vontade decidir contra a utilizao da tcnica
num caso determinado. 3 Aqui, como em outras obras, Habermas parece assumir o paradigma

ethic@, Florianpolis, v.4, n.3, p.309-319, Dez 2005.


FELDHAUS, C. O Futuro da Natureza Humana de Jrgen Habermas: Um comentrio 313

procedimentalista de tomada de deciso acerca de questes de ordem moral e jurdica. A deciso


moral ou jurdica correta depende do acordo entre os concernidos. O caso da terapia gnica, no
entanto, contm complexidades que tornam difcil uma aplicao do modelo de deciso da tica
discursiva. Um dos concernidos, talvez o principal deles, a pessoa potencial ou em quem o embrio se
tornaria no parece ter direito voz no debate de argumentos.
A terapia gnica altera o limite entre a natureza e liberdade, entre o acaso e a deciso que esto
base dos nossos critrios de valor. Quando deslocamos a fronteira entre aquilo que naturalmente
indisponvel e o reino da liberdade afeta a estrutura geral de nossa experincia moral. A mudana da
autocompreenso tica causada pela terapia gnica, principalmente na linha de aperfeioamento, impede
de nos enxergarmos como nicos autores de nossa prpria histria de vida e nascidos sob as mesmas
condies. Habermas enfatiza que este argumento no um argumento baseado na cautela e na
moderao, como parece sugerir o argumento da ladeira escorregadia, mas sim, um argumento baseado
no dano causado a autocompreenso normativa dos seres humanos. Ou seja, queremos mesmo
caminhar na direo de uma eugenia liberal, que ultrapassa objetivos rigorosamente teraputicos? (p.
39, n).
Em segundo lugar, Habermas se dedica questo da dignidade humana e a dignidade da vida
humana, em especial da vida humana pr-pessoal do embrio utilizado nas pesquisas da biotecnologia
moderna. A terapia gnica e o DGPI suscitam a questo acerca da admissibilidade ou no de uso de
embries exclusivamente para pesquisa. A discusso atual tem se orientado pelo modelo de padro e
infrutfero do debate acerca da permisso ou no do aborto, a saber, uma discusso acerca do estatuto
moral da vida humana pr-pessoal. As posies conservadoras (Pro-Life) defendem uma proteo
absoluta do embrio fertilizado. J, os liberais (Pro-Choice) defendem o direito de autodeterminao
da me acerca de decises que afetam o seu corpo. Mas, enfatiza Habermas que as mesmas convices
normativas no do origem s mesmas tomadas de partido (p. 42) no caso em questo aqui.
Alm disso, ocorreria uma quebra da simetria e uma limitao da responsabilidade moral.
base da objeo habermasiana est uma distino entre a educao e a programao gentica. No
caso da educao, seria possvel uma reviso por parte do indivduo (filho). Uma autocompreenso
revisria poderia, posteriormente, compensar a responsabilidade assimtrica na relao pais e filho,
porm isso no seria possvel no caso da manipulao gentica. quele que estiver descontente com
seu cdigo gentico manipulado somente restaria o fatalismo ou o ressentimento diante da atitude dos
pais. Entretanto, examinar a argumentao habermasiana exigiria um exame cuidadoso dessa tese que
a seleo gentica no permite revisar a deciso dos pais e a educao permite. 4
O DGPI distingue-se significativamente da interrupo da gravidez, e inclusive pode prevenir
um aborto futuro na medida em que o diagnstico pr-implantao pode identificar uma doena
hereditria e a rejeio do embrio evitaria a necessidade de abortar. No caso de uma gestao, a
criana j est no tero da me e, no caso das tcnicas em debate aqui, ainda no. No caso do aborto,
h um conflito entre o direito de proteo da vida do embrio, no tero materno, e, o direito de
autodeterminao da mulher. No caso do DGPI, a deciso da escolha do patrimnio gentico do

ethic@, Florianpolis, v.4, n.3, p. 309-319, Dez 2005.


314 FELDHAUS, C. O Futuro da Natureza Humana de Jrgen Habermas: Um comentrio

prprio filho est em conflito, segundo Habermas, com a considerao do feto como um bem mate-
rial disponvel e instrumentalizvel. Ou seja, se faz necessrio uma ponderao de valores. De tal
modo que algo pode ser considerado como indisponvel ainda que no receba o status de um sujeito
de direitos (p. 44).
Habermas cita aqui o exemplo dos animais no-humanos que, embora sejam beneficiados por
obrigaes morais de respeito ao seu sofrimento, nem por isso so includos na esfera dos seres que se
impem mutuamente obrigaes e direitos. O caminho habermasiano segue a tentativa de mostrar um
nexo entre a dignidade humana e a simetria das relaes interpessoais. preciso manter em mente a
distino entre direitos e bens. Pois, a criana ou embrio ainda que no seja uma pessoa no
sentido estrito do termo, no por isso um bem material utilizvel a bel prazer.
Mas, o problema no est tanto na tcnica de manipulao gentica propriamente dita quanto
no tipo e alcance de seu emprego. O DGPI e a terapia gnica na linha teraputica podem ser moralmente
aceitveis, pois neste caso possvel supor um consentimento da pessoa afetada pela interveno
gentica. plenamente possvel antecipar um consentimento no caso do DGPI prever uma doena
com bases genticas graves e realizar a manipulao necessria para corrigir o erro gentico no genoma
do individuo futuro. O suposto consentimento somente pode ser evocado, como j o caso em muitas
decises bioticas, quando se busca a preveno de um mal indubitavelmente extremo. Mas, esse
mesmo tipo de antecipao do consentimento no pode ser obtido no caso da terapia gnica na linha
do aperfeioamento.
A corrente biotica principialista que adota os quatro princpios - autonomia, beneficncia, no
maleficncia e justia que tem sido adotada como procedimento padro na tomada de deciso
acerca de questes que envolvem o incio e o fim da vida pela legislao de vrios pases exige o
respeito ao consentimento livre como regra prima facie, ou seja, validade de maneira geral, mas,
sujeita exceo quando for justificvel. O problema que o paternalismo somente parece justificvel
no tratamento de doenas e no na programao do prprio genoma.
Alm disso, Habermas recorre distino entre formas de ao estratgica e comunicativa
ressaltando que os avanos cientficos fizeram prevalecer apenas uma forma de ao: a forma de ao
estratgica. Em meio a esta transformao empreendida pela tecnologia, Habermas introduz a distino
entre crescimento natural e fabricao enfatizando a pesquisa gentica tem neutralizado a distino
entre o que produzido e o que se transforma por natureza. Com isso, quebrado com uma tradio
de interveno humana na natureza e no mundo que respeitava a dinmica de uma natureza que se
auto-regula. Esta distino tambm seria um componente fundamental de nossa autocompreenso
tica.
Habermas esboa em uma nota de rodap uma distino entre eugenia liberal e autoritria. Se
a eugenia liberal se tornar uma realidade ficar apenas a cargo dos indivduos, em particular suas
preferncias individuais e aos desejos anrquicos de fregueses ou clientes. Enfim, a cargo do mercado
livre definir em que casos o DGPI e a manipulao gentica sero ou no feito. A eugenia autoritria,
por sua vez, teria um padro nico a partir do qual as intervenes genticas seriam realizadas. Em

ethic@, Florianpolis, v.4, n.3, p.309-319, Dez 2005.


FELDHAUS, C. O Futuro da Natureza Humana de Jrgen Habermas: Um comentrio 315

geral, este padro seria originrio de um rgo central como o Estado. Um exemplo histrico seria a
eugenia empreendida pelo ditador alemo Adolf Hitler e a sua raa ariana. A liberal parte da neutralidade
do Estado diante das concepes de bem. Cabe ressaltar que Habermas se ope aos dois tipos de
eugenia.
Habermas faz a ressalva, no entanto, que a eugenia liberal somente pode estar de acordo com
os fundamentos do liberalismo poltico que do base ao pluralismo tico atual, se as intervenes
genticas no se constiturem em obstculo a uma conduta de vida autnoma assim como no interferirem
no tratamento igualitrio entre as pessoas. Como vimos, para Habermas, a eugenia liberal viola a
assimetria das relaes entre geraes.
Para Habermas, na eugenia liberal, o direito de tutela dos pais quanto educao seria ampliado
ao patrimnio gentico. Porm, a liberdade dos pais no pode intervir na liberdade tica dos filhos.
Neste ponto, Habermas pergunta: Mas ser que a atribuio, realizada a partir da viso do interventor,
no colide com a autopercepo do atingido? (p. 70). Segundo Habermas, ao efetuarem o design
gentico do filho os pais formularam intenes que mais tarde se transformaro em expectativas que
podem bem ser o caso de no se ajustarem com o projeto de vida do filho. Estas intenes, por sua
vez, escapam reciprocidade e no poderiam de modo algum ser alvo de um consentimento suposto.
Em sntese, Habermas considera a postura dos eugenistas liberais de tentarem um paralelo entre destino
natural e socializao uma simplificao. Estes tambm de modo ilegtimo tentariam equiparar a ao
clnica manipulao gentica buscando facilitar o passo da eugenia negativa a positiva. No fundo,
Habermas parece defender que objetivos biopolticos como curar doenas e proporcionar vida
saudvel, por exemplo - seriam base do raciocnio dos eugenistas liberais e da suposio do
consentimento.
O Posfcio consiste numa resposta habermasiana s objees suscitadas a conferncia sobre
a eugenia liberal. Habermas afirma que as teses apresentadas na conferncia precisariam muito mais
de um esclarecimento do que de uma reviso diante das objees levantadas.
Habermas critica monopolizar o debate na perspectiva vertical, em que o Estado no pode
intervir nas decises acerca da composio do patrimnio gentico, apenas os pais podem decidir
isso. Esta deciso entendida como uma extenso da liberdade de reproduo que o indivduo pode
exigir do Estado. Habermas fala ainda de uma perspectiva horizontal que precisa ser considerada. A
viso liberal seria comprometida com a vertical medida que privilegia a relao do indivduo e seus
direitos perante o Estado. 5 A democrtica levaria em considerao os efeitos das aes das pessoas
mutuamente. Haveria um prejuzo indireto autonomia da pessoa. No uma privao de direito, mas
uma insegurana quanto ao estatuto de uma pessoa futura. A pessoa programada geneticamente no
poderia se compreender como nica autora de sua vida e nem como nascida sob as mesmas condies.
H um tipo de heterodeterminao externa, anterior a entrada na comunidade moral. Uma vez que
redefine os espaos em que a pessoa futura far uso de sua liberdade para modelar seu projeto de vida
tica.
Depois disso, Habermas concentra-se em quatro objees: 1) a necessidade de justificar o

ethic@, Florianpolis, v.4, n.3, p. 309-319, Dez 2005.


316 FELDHAUS, C. O Futuro da Natureza Humana de Jrgen Habermas: Um comentrio

nexo causal entre eugenia de aperfeioamento e heterodeterminao externa, 6 uma vez que seria
contra-intuitivo defender que a pessoa afetada sentir-se-ia subjetivamente afetada ou que a igualdade
entre as geraes seria minada. A isso o frankfurtiano responde que embora no possa ser considerada
uma discriminao, a manipulao gentica com vistas ao aperfeioamento consiste em um dano a
autocompreenso moral ao intervir na formao da identidade de modo unilateral e irreversvel. Implica
em uma co-autoria de uma vida alheia. Essa objeo ainda desmembrada em trs mais especficas: a)
por que h alguma diferena entre a aceitao do patrimnio inato e manipulado? b) que o argumento
enfraquece, se lhe for imputado o nus de mostrar a diferena entre destino natural e determinado pela
socializao. c) preciso uma avaliao do pressuposto que possuir um talento limita o horizonte dos
futuros projetos de vida. 2) a identidade do ser manipulado no afetada e, por isso, o argumento da
heterodeterminao no se sustenta. 3) questiona as premissas do argumento ps-metafsico7 e vincula
a insero em uma tica da espcie a teses ontolgicas fortes. O filsofo sustenta que a atitude clnica
somente pode ser justificada em casos de doena grave, e por isso no se pode supor o consentimento,
desde que sempre pode haver a possibilidade da pessoa manipulada no se compreender como nica
autora de seu projeto de vida. Alm disso, essa heterodeterminao modificaria as regras do jogo
lingstico e no poderia, por isso, ser avaliada pelas prprias regras morais. Por esse motivo, a avaliao
precisa recorrer a uma avaliao da moral como um todo, ou tica da espcie. 8 3) as mesmas
ressalvas aplicadas eugenia positiva no se aplicam ao DGPI e ao uso de embrio para pesquisa, ou
ao menos, no poderiam adotar o carter de um argumento da ladeira escorregadia.
Primeiro, a pertinncia do argumento dependeria de identificar um dano e, segundo, do grau
da probabilidade do dano ocorrer. Entretanto, nem todos vem a eugenia positiva como um prejuzo.
Dworkin, por exemplo, considera uma oportunidade de rever nossas suposies normativas e considera
o argumento da heterodeterminao infundado. Habermas recorre, ento, a distino entre atitude
clnica e atitude do arteso e a uma ponderao entre a vida que vale a pena e vida que no vale a
pena. A primeira distino busca explicitar que possvel tomar uma deciso no interesse da criana,
em que o embrio manipulado se tornar, no caso da atitude clnica, mas o mesmo no se aplica no
caso da atitude do arteso, meramente instrumental para com o embrio, exemplificada pela interveno
gentica que visa o aperfeioamento. A outra distino ressalta o tipo de ponderao envolvida na
deciso dos pais de gerar filhos apenas sob certas condies baseada em critrios de qualidade
escolhidos com base apenas em preferncias individuais9 .
A ltima conferncia F e Saber aborda o tema da secularizao na sociedade ps-
secular. Habermas comea remetendo-se a dois episdios da histria contempornea: o debate acerca
da biotecnologia moderna est dividido entre o temor de se cair no obscurantismo e no ceticismo
cientfico e a oposio cega cincia, e, o atentado de 11 de setembro ao World Trade Center em
Manhattan. O ato dos seguidores do terrorista Osama Bin Laden teria incitado o retorno do poltico na
sociedade mundial contempornea num prisma hobbesiano e schmidtiano e no num sentido de um
poder conciliador e civilizador como seria esperado ao contexto mundial atual e estaria pressuposto na
noo poltica da democracia deliberativa habermasiana.

ethic@, Florianpolis, v.4, n.3, p.309-319, Dez 2005.


FELDHAUS, C. O Futuro da Natureza Humana de Jrgen Habermas: Um comentrio 317

Na sociedade pluralista contempornea mundial, Habermas acredita que, a fim de limitar o


potencial destrutivo dos monotesmos reinantes, as doutrinas ou comunidades religiosas precisam
aprender a assimilar o contato com os outros credos e religies, precisam adaptar-se a autoridade das
cincias enquanto monoplio do saber acerca do mundo e estar abertas s premissas do Estado
constitucional. Na linguagem de John Rawls, precisam ser razoveis. Porm, ao mesmo tempo o
Estado democrtico no pode diante de um conflito entre religio e cincia acerca, por exemplo, da
tcnica gentica adotar uma posio, pois precisa permanecer ideologicamente neutro.
A cincia atualmente teria o papel de esclarecer o senso comum uma terceira instncia. No
entanto, a cincia tem ocasionado mudanas na autocompreenso da espcie humana. Com Coprnico
a viso do universo e do lugar do homem nele foi alterada e com Darwin a prpria histria da humanidade
recebeu novos horizontes, pois a posio biolgica do homem diante dos relatos religiosos foi
radicalmente alterada. Enfim, o que aconteceria se nesse processo de esclarecimento do senso comum
pela cincia a imagem objetivamente da cincia tomasse o lugar da autocompreenso normativa, que
d fundamento a nossas atribuies de responsabilidade e a nossa compreenso de todos os seres
humanos como iguais.
Habermas chega a denominar a tentativa cientfica de substituir e reduzir a autocompreenso
normativa o que chama de conscincia de autoria a autodescrio objetivamente da cincia de
filosofia ruim. Deste modo, o filsofo julga errneo querer julgar o modo como devemos lidar com a
vida pr-pessoal de um embrio envolvido numa pesquisa biotecnolgica luz de autodescrio
objetivante. Porm, nesse embate entre religies e cincia acerca do critrio de tratamento da vida do
embrio, a necessidade de uma justificao racional parece pender a balana para o lado do
esclarecimento do senso comum mediante a cincia. Alm do mais, este processo de esclarecimento
foi um dos pilares do surgimento do Estado constitucional moderno, que serve de pano de fundo a
discusso em tela. Com isso, Habermas no quer dizer que a religio no tenha ocupado nenhum papel
na gnese do Estado constitucional, pois inegvel que religies universalistas, tal como o cristianismo
teve papel substantivo quanto necessidade de um tratamento igualitrio entre as pessoas.
A deciso da maioria no pode ignorar os apelos das posies religiosas que se sentem lesadas,
precisa permitir que estes manifestem e sejam interpretes numa esfera pblica aberta ao debate de
idias. preciso evitar que a lngua do mercado transforme as preferncias pessoais em critrio ltimo
de deciso, no que diz respeito aos produtos da biotecnologia moderna. preciso dar voz na esfera
pblica queles que se sentem prejudicados pelas normas e regulamentaes. No final das contas,
para todos os concernidos. A posio habermasiana parece ser que assim como a passagem do mito
razo ou lgos do sagrado ao profano no se deu sem certa ajuda do sagrado enquanto religies
de cunho universalista, um consenso normativo acerca das questes suscitadas pela biotecnologia
moderna deve ser obtido por critrios publicamente acordados, em que todos os concernidos devem
ter voz. Precisamos de uma secularizao que no aniquila a diferena, mas sim, que aprenda a conviver
com ela no modo da traduo.
Para finalizar, a posio habermasiana de deixar esfera pblica das sociedades democrticas

ethic@, Florianpolis, v.4, n.3, p. 309-319, Dez 2005.


318 FELDHAUS, C. O Futuro da Natureza Humana de Jrgen Habermas: Um comentrio

atuais decidirem em que caso (em que doenas) deve ser permitida e em que caso no deve ser
permitida, a manipulao gentica visando correo, parece bastante pertinente. Quanto aos argumentos
contra a interveno na linha de aperfeioamento, a questo mais complexa. O texto habermasiano
recorre a pressupostos discutveis e dependentes da verificao de nexos causais altamente controversos
no nvel de conhecimento cientfico alcanado at o momento. Com isso, todavia, no estou dizendo
que os argumentos no so plausveis, mas apenas que so dependentes de fatores controversos.
Alm disso, seria preciso realizar um escrutnio cuidadoso da natureza da liberdade que estaria sendo
minada pela nova tecnologia, se natural, se normativa. Habermas recorre a algumas consideraes de
justia entre as geraes o surgimento de uma possvel assimetria e a impossibilidade de se
compreender como autnomo e responsvel no entanto, considero que consideraes de justia
distributiva tambm deveriam ocupar um lugar proeminente, nesse debate acerca da tecnologia.
preciso avaliar, mesmo que em carter apenas hipottico, as possveis conseqncias no que diz respeito
distribuio de renda e riqueza, de oportunidades e at mesmo de talentos, pois, caso se torne
possvel, a interveno com vistas ao aperfeioamento, a distribuio de dotes naturais deixar de ser
irrelevante moralmente.

ethic@, Florianpolis, v.4, n.3, p.309-319, Dez 2005.


FELDHAUS, C. O Futuro da Natureza Humana de Jrgen Habermas: Um comentrio 319

Notas

1
HABERMAS, J. O Futuro da Natureza Humana. A caminho da eugenia liberal? Trad. Karina Jannini. So
Paulo: Martins Fontes, 2004.
2
Se poderia objetar ao uso da expresso eugenia no debate, pois o termo tem um uso muito carregado historicamente.
3
A argumentao habermasiana, como Kersting corretamente enfatiza, no recorre a nenhum tipo de ordem natural
e nem a uma ontologia de valores, mas sim, a algum tipo de ponderao de valores envolvidos nas atitudes diante da
biotecnologia moderna e suas aplicaes. KERSTING, W. Liberdade e Liberalismo. Trad. Lus Marcos Sander. Porto
Alegre: EDIPUCRS, 2005, p. 92.
4
Kersting sustenta que a argumentao habermasiana possui um Calcanhar de Aquiles conseqencialista que
consiste na necessidade de mostrar um nexo ou dependncia causal entre a modificao gentica para o
aperfeioamento e a limitao da liberdade de empreender um projeto de vida. KERSTING, W. Liberdade e Liberalismo.
..
Trad. Lus Marcos Sander. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2005, p. 95.
5
Dworkin interpreta o debate acerca da eugenia liberal como envolvendo um conflito entre liberdade de reproduo
e proteo a vida do embrio. Sustenta que no h nenhum tipo de valor dependente de interesses envolvido no
debate acerca da eugenia com vistas ao aperfeioamento e na pesquisa com embries, pois o embrio no dotado
de sistema nervoso central desenvolvido. Alm disso, a ausncia de evidncia clara de dano e a ausncia de um
interesse do embrio pendem, para Dworkin, o debate a favor da continuao da pesquisa e a liberao s decises
individuais do que ser ou no feito no campo da seleo gentica de traos desejveis. DWORKIN, R. Sovereign
Virtue. The Theory and Practice of Equality. Cambridge: Harvard University Press, 2000.
6
Essa objeo semelhante suscitada por Kersting, a saber, Habermas precisa mostrar que h dependncia
causais entre a interveno gentica e a heterodeterminao do projeto de vida do ser geneticamente manipulado.
7
Kersting, ao falar acerca da eugenia liberal, sustenta que teramos disponvel duas vias ou estratgias argumentativas
para lidar com a questo aqui discutida: direito natural e ontologia de valores. Como Kersting corretamente sustenta
Habermas no adota nenhuma dessas duas estratgias, mas um argumento pretensamente ps-metafsico. KERSTING,
W. Liberdade e Liberalismo. Trad. Lus Marcos Sander. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2005, p. 85.
8
A estratgia argumentativa habermasiana sugere no temos disponvel argumento morais para limitar a eugenia e
a pesquisa com embries e clulas troncos, no entanto, como vimos, Habermas recorre ao valor da humanidade como
fim em sim mesmo (herdeiro do kantismo, nesse aspecto), a necessidade de respeitar a dinmica de uma natureza que
se auto-governa, uma suposta necessidade de moralizar ou re-sacralizar a natureza. Esses parecem elementos de
nossa moral convencional, mas no pretendo aprofundar esse tema aqui.
9
No objetivo do presente estudo realizar um escrutnio minucioso desses argumentos e contra-argumentos.
Convm, no entanto, ressaltar que a maior parte da argumentao habermasiana depende, por um lado, que a
biotecnologia moderna e suas aplicaes se desenvolvam como esperado; por outro lado, depende de pressupostos
controversos luz do conhecimento cientfico atual, como por exemplo, em que medida os genes influenciam o
comportamento e em que medida possuir um talento limita a posse de outros. Contudo, a reflexo habermasiana
acerca do tema no deixa de ser pertinente, uma vez que sempre relevante discutir questes ticas com que
podemos nos defrontar, em breve, e fazendo isso estamos mais bem preparados para lidar com elas.

e-mail: charlesfeldhaus@ig.com.br

ethic@, Florianpolis, v.4, n.3, p. 309-319, Dez 2005.

View publication stats