A FAVOR DE LA CENSURA DE LA INFORMACIN

La censura, segn el Diccionario de la lengua espaola de la Real Academia

Espaola, es la intervencin que practica el censor en el contenido o en la forma
de una obra, atendiendo a razones ideolgicas, morales o polticas. En un sentido
amplio se considera como supresin de material de comunicacin que puede ser
considerado ofensivo, daino, inconveniente o innecesario para el gobierno o los
medios de comunicacin segn lo determinado por un censor.

Se produce cuando los gobiernos ocultan informacin a sus ciudadanos. Esto se

suele hacer para controlar a la poblacin e impedir la libre expresin que puedan
fomentar una rebelin. Otra versin de la censura es el fenmeno de la
desinformacin que utiliza "pistas falsas" para distraer a la gente de algunos temas.

Se entiende ordinariamente por c. la actividad de la autoridad pblica por la cual se

controla, limita o suprime la expresin de ciertas ideas y opiniones en los diversos
medios de comunicacin social. Se justifica dicha actividad por motivos pblicos y
morales, es decir, porque tales ideas u opiniones podran amenazar tanto la
estabilidad como el bienestar de la comunidad, o tambin la moralidad pblica.
Elemento esencial en el concepto civil de c. es que la autoridad que la ejerce
dispone tambin del poder necesario para imponer las restricciones oportunas, ya
que la c., como parte del Derecho positivo humano, tiene como fin inmediato
reglamentar la conducta externa de los miembros de la comunidad a fin de
conseguir el bien comn (v.).

Los actuales medios de comunicacin de masas (prensa, radio, cine, televisin) han
logrado una amplitud y un influjo tan grandes, que el Estado no poda ignorar su
importancia poltica y social. Con la c. de estos medios los Gobiernos controlan la
difusin de las ideas. Esta atribucin de la autoridad civil, aceptada pasivamente por
los sbditos durante mucho tiempo, se pone ahora en tela de juicio en ciertos
sectores, ya que es un acto administrativo que restringe uno de los derechos de la

1
persona reconocido en la sociedad liberal: la libre expresin del pensamiento. Ese
derecho es claro, pero tambin lo es que debe armonizarse con el deber de respeto
a la verdad, a la intimidad de las personas, etc. Surge as el problema caracterstico
de la conveniencia y lmites de la c. De hecho, del carcter poltico de cada Estado
depende el sistema y el rigor de la c., estricta o benvola, previa o posterior al hecho.
Incluso en algunos casos prcticamente es inexistente, si las responsabilidades se
reglamentan a tenor de la legislacin penal ordinaria, y los delitos se someten a los
tribunales de justicia. En realidad la c. propiamente dicha es la que se ejerce
previamente a la publicacin, emisin o exhibicin de las ideas, pues la c. posterior
o represiva, a no ser que tenga legislacin y tribunales especiales, se confunde en
la prctica con la actividad judicial ordinaria.

La c. se justifica como dirigida a la proteccin del bien comn mediante la accin de

la autoridad y de la ley, cuyo fin ltimo es la justicia (finis legis justitia), la cual unas
veces reclamar mayores libertades en determinadas circunstancias, y otras eXIgir
una razonable restriccin de la libertad individual. Sean cualesquiera las
circunstancias, sin embargo, la norma directiva de la justicia es el bien comn de la
sociedad, el cual depende a su vez de la ordenacin del vivir social segn verdad y
justicia, y es eso lo que exige canalizar la actuacin de las libertades individuales.
Todo lo que si, de una parte, puede justificar un rgimen de c., o de responsabilidad
penal, para los medios de comunicacin social, de otra pone de manifiesto que ese
rgimen no debe destruir ni hacer imposible la libertad de expresin, sino garantizar
su recto ejercicio.

Si los peridicos que uno lee pueden decir lo que quieran, escriba el poeta y crtico
Mattew Arnold, uno tiende a creer que est bien informado. O de otra manera:
llamamos libertad a la privatizacin de la censura.

Conviene distinguir de entrada entre libertad de expresin y libertad de informacin.

La libertad de expresin pertenece al mbito privado y puede ser ms o menos
desbocada, pero nunca objeto de planificacin institucional. Todos somos ms o

2
menos libres de decir lo que queramos, a condicin de que lo escuche poca gente
(nuestra familia, nuestros compaeros de parranda, nuestros novios, los miembros
de nuestro club). Como el mbito privado est interferido por toda clase de
relaciones de poder, ocurre que, bajo una dictadura, uno tiene miedo de alzar la voz
en un caf; y bajo un patriarcado una tiene miedo de llevar la contraria a su marido;
y bajo una cultura racista uno finge estar de acuerdo con los blancos. En todo caso,
el mecanismo que limita la libertad de expresin es siempre la autocensura, que
en unos casos es buena y en otros no: entre un superego razonable (condicin del
reconocimiento social) y un silencio aterrorizado cabe una modulacin casi infinita
en la intimidad de relaciones sociales muy variadas y desigualmente negativas. En
este sentido, la revolucin de internet consiste en que ha ensanchado sideralmente
el campo de la libertad de expresin al tiempo que ha erosionado, para bien y para
mal, los confines entre libertad de expresin y libertad de informacin. En la misma
direccin, cabe tambin aadir que esta frontera viene siendo sistemticamente
borrada desde hace aos por una cultura mercantil, impuesta desde los medios de
comunicacin, en virtud de la cual el campo de la expresin invade, y suplanta, el
campo de la informacin: y acabamos leyendo en un peridico o escuchando en
televisin palabras que slo deberan pronunciarse en un caf, en un club, en un
dormitorio, cuando no exclusivamente en el recinto cerrado de la propia cabeza.

Al contrario que la libertad de expresin, la libertad de informacin pertenece al

espacio pblico, al que slo se puede acceder a travs de ciertos medios de
produccin y ciertas mediaciones tecnolgicas. Por eso, de la misma manera que
la libertad de expresin es en realidad libertad de autocensura, la libertad de
informacin es en realidad libertad de censura. Creo que, expuestas de esta
manera, se entienden mejor las cosas. Ciertos rganos, ciertas instituciones, ciertos
colectivos, reciben del Estado el derecho soberano a censurar pblicamente un
nmero casi ilimitado de voces. La teora nos dice que la multiplicacin de los
rganos de censura es precisamente la que garantiza la comparecencia de una
pluralidad completa. Eso ser bajo el socialismo. Porque bajo el capitalismo, el

3
Estado delega el derecho de censura, no en manos de ciudadanos libres o, en el
extremo, de partidos y colectivos civiles, sino de grandes multinacionales que son
las que, directa o indirectamente, redactan los peridicos y programan las cadenas
de televisin. Los mismos que deciden quin come y qu comemos, quin puede
beber y qu bebemos, quines van a matarse y con qu armas, quin puede ir al
colegio y qu estudiamos, quin puede tener una casa y dnde vivimos, quin
puede llevar zapatos y cmo nos vestimos, son los que deciden quin puede hablar
y qu escuchamos.

Los que defendemos el derecho individual y generalizado a la censura, debemos

permitir que pongamos- Lyonnaise des Eaux, Westinghouse o Chase Manhatan
Bank tengan el monopolio de la censura? Nos sentimos bien informados y seguros
porque Murdoch y Berlusconi pueden decir y hacer lo que les da la gana? La
paradoja de Arnold dice en realidad lo siguiente: mientras las fuerzas que destruyen
el planeta puedan expresarse libremente, nosotros seguiremos sintindonos libres,
protegidos y satisfechos.