Expte.

N 1149 - Letra R - Ao
LA RIOJA, cuatro de
2012 - Caratulado: RIOS CARRIZO
mayo de dos mil doce.
CESAR GREGORIO Y OTROS-S/
AUTOS Y VISTOS: El
REVOCATORIA POPULAR MANDATO
Expte. N 1149 - Letra
DIPUTADA OLIMA ADRIANA (FAMATINA)
R - Ao 2012 -
TRIBUNAL:
Caratulado: RIOS
Dr. JOSE NELSON LUNA CORZO
CARRIZO CESAR GREGORIO
Dr. VICTOR CESAR ASCOETA
Y OTROS-S/ REVOCATORIA
Dra. AZUCENA DEL CARMEN SANCHEZ
POPULAR MANDATO
SECRETARIO:
DIPUTADA OLIMA ADRIANA
Dr. GUSTAVO ANDRES BAZN.
(FAMATINA).- - - - - -

- - - - - - - - - - - -

EL DR. VICTOR CESAR ASCOETA, dijo:

Y CONSIDERANDO: Que se somete a decisin de este Tribunal

Electoral, un pedido efectuado por los apoderados de la

Sra. Diputada Adriana del Valle Olima de inadmisibilidad

de la promocin de revocatoria articulada por vecinos del

pueblo de Famatina y demanda de inconstitucionalidad, de

los arts.18,19,20,21,22,23,24 y 25 de la Ley N 5989, que

reglamentan, la Revocatoria Popular; prevista en el art.85

de la Constitucin Provincial.-

Que por una cuestin de orden procesal,

corresponde entender primeramente, el planteo de

inconstitucionalidad deducido.-

Que antes de analizar, la procedencia o no

de esta inconstitucionalidad articulada, es mi deber

dejar en claro, que el criterio sostenido por el

suscripto, en diversos fallos, del registro de la Cmara

1
Primera, es que todo planteo de inconstitucionalidad, debe

ser incoado por medio de la accin de

inconstitucionalidad, art.386 y sig. del C.P.C., por ante

el Tribunal Superior de Justicia; por lo que entiendo que

este Tribunal Electoral es incompetente para tratar este

planteo, de acuerdo a la competencia y atribuciones

acordadas por ley 4234.-

Que no obstante lo expresado anteriormente,

y teniendo en cuenta la gravedad institucional de los

reparos constitucionales a la ley (5989),que reglamenta el

Instituto de la Revocatoria Popular, contemplada en el

art.85 de la Constitucin Provincial,he de entrar a

considerar el planteo de control de constitucionalidad

presentado en estas actuaciones, pero dejando en claro que

sigo sosteniendo el criterio mencionado, en el prrafo

anterior.-

Invocan como fundamentos del planteo de

inconstitucionalidad los apoderados de la diputada Olima,

los siguientes:- que cuando la Ley 5989 entro en vigencia,

el art.85 de la Constitucin reformada no exista.-Que la

norma del art.85 de la C.P. esta dentro de la categora de

normas generales, no sealando a los diputados

provinciales como destinatarios de la destitucin por va

de revocatoria popular, por el solo hecho de ser

funcionarios electos.-Que en la Const.Prov., se prevn

normas especiales para la destitucin de funcionarios

electos, como el art.108, para el caso del Gob. y Vice y

el art.78 para los diputados, que acuerda a los partidos

2
polticos en su carcter de dueos de las bancas, de tener

el derecho de peticionar su destitucin, previo ha evaluar

el desempeo.-No existe ningn argumento, para que un

grupo de electores, usando un procedimiento de destitucin

inadecuado, sustraiga los derechos acordados a los

partidos polticos y al diputado.-No existe una duplicidad

de derechos y tramites, creados por la constitucin

provincial, con el mismo objetivo destituyente, en cabeza

de los electores y en cabeza de los partidos polticos.-

Para los diputados existe un solo tramite de destitucin,

el previsto en el Art.78 de la Const.Prov..-Expresan

adems, que la Ley 5989, cuya inconstitucionalidad se

peticiona, ha pretendido la derogacin de normas

especiales, como el art.78 de la Const.Prov., con un texto

viciado de imprecisiones y excesos, con deficiente tcnica

legislativa y redaccin, permitiendo por va

interpretativa, que se llegue a la conclusin que la

Const. Prov., confiere en forma simultanea el mismo

derecho al cuerpo de electores y a los partidos polticos,

el poder de revocar el mandato a funcionarios electivos,

generando un desconcierto de confusiones.-Que la ley 5989,

no solo pretende arrebatar derechos constitucionales por

va reglamentaria, sino suprimirlos en algunos casos y

hacerlo extensivo en otros.-Que el art.18 de la Ley 5989,

al hacer extensivo la utilizacin de la Institucin de la

Revocatoria, para los funcionarios electivos del gobierno

provincial, ha generado confusin al extralimitarse, ya

3
que los funcionarios electivos provinciales cada uno

poseen su especial tramite de destitucin.-

Que a fs.55/56, contestan el planteo de

inconstitucionalidad presentado.-

Que ante de entrar al anlisis de los

reparos constitucionales efectuado por los apoderados de

la acudente, ha de tenerse presente, que tanto la doctrina

como la jurisprudencia han sido uniformes en sostener que

el control de constitucionalidad es esencial a la

jurisdiccin, puesto que por el principio de supremaca

constitucional (art.31 de la C.N.), los Trib. de Justicia,

deben examinar las leyes en los casos concretos que se

traen a su decisin, comparndolos con el texto de la

constitucin para averiguar si guardan o no conformidad

con estas y abstenerse de aplicarlas si las encuentran en

oposicin con ellas.-Tal potestad es un derivado forzoso

de la separacin de los poderes constituyente y

legislativo ordinario que hace la constitucin, y de la

naturaleza esencialmente subordinada y limitada de este

ultimo.-La Constitucin debe interpretarse de modo que

resulte un conjunto armnico de disposiciones, como una

unidad coherente y siempre debe preferirse la

interpretacin que armonice y no la que coloque en pugna a

las distintas clusulas de la misma.- Tambin debe tenerse

presente, que la supremaca constitucional, impone que

todo norma debe ajustarse a principios constitucionales

cimeros, como la defensa en juicio, el debido proceso, la

igualdad ante la ley etc.-

4
 Que el control de constitucionalidad es una

de las herramienta principales del Estado de Derecho y

permite la aplicacin del principio liminar de supremaca

constitucional receptado por el art.131 de la Const.Nac.-

En nuestra constitucin provincial se puede ejercer este

control aun de oficio (art.9 C.P.) pero siempre requiere

causa o controversia pues no puede haber funcionamiento en

abstracto o hacer declaraciones generales respecto de la

constitucionalidad o inconstitucionalidad de las leyes.-

Entrando al anlisis de las objeciones

incoadas por los presentantes de la inconstitucionalidad

de la Ley 5989, considero que las mismas resultan

inconsistentes, ya que ponen en conflictos facultades

constitucionales de igual rango, dejando de lado,

cardinales derechos de raigambre constitucional

lesionados-

Es as, que entiendo, que la Ley 5989 que

reglamenta, entre otros institutos, el de la revocatoria

popular, los arts. 22 y 23 de tal texto normativo aparecen

claramente inconstitucionales.-El primero(art.22), porque

limita el derecho de defensa (art.18 de C.N. y 30 C.P.)

del funcionario elegido por el voto popular, en la

especie, una diputada provincial, pues no le permite

ofrecer prueba para sustentar su postura defensiva, ya que

solo prevee la invocacin de una vista en un plazo de

cinco das hbiles.- Tambin se afecta el principio

constitucional del debido proceso (art.18 de C.N. y 30

5
C.P.), porque impide el ejercicio del derecho de defensa

en un proceso de conocimiento, como el presente.-

En el caso del segundo articulo citado

(art.23), esta norma limita las facultades, de la Justicia

Electoral, pues le impide a esta juzgar sobre el valor de

los fundamentos que sustentan el pedido de revocatoria o

su contestacin.-Sabido es que lo especifico de la funcin

jurisdiccional, que se extiende a la facultad de control y

fiscalizacin, es el de realizar, antes de la aplicacin

de una ley, la hermenutica de su alcance y sentido.-

Cercenar esta facultad, prevista en los art.116 y conc. de

la C.N. y art.131 y conc. de la C.P., implica desvirtuar

la esencia del ejercicio de la jurisdiccin y del control

de legalidad de cualquier proceso, si no tambin de los

mecanismos de democracia semidirecta como son los de la

iniciativa, consulta y revocatoria popular.-La tarea del

Poder Judicial es determinar si la ley es inconstitucional

y abstenerse de aplicarla en el caso bajo examen.-El

efecto propio de la declaracin de inconstitucionalidad es

la de anular el obstculo que se opone al goce de un

derecho de rango constitucional y no el de ampliar o

extender el alcance de la disposicin discutida que, al

contrario, han de continuar siendo valida y aun de mayor

eficacia.-

En conclusin, el anlisis de la

inconstitucionalidad de los arts. Mencionados de la Ley

5989, no solo depende de una interpretacin del texto

constitucional sino adems del contexto estricto del caso

6
particular analizado, tanto en la perspectiva poltica

como sociolgica.-En definitiva este control

constitucional, permite que la supremaca constitucional

no sea tan solo una expresin de deseo, sino tambin un

efectivo resguardo de los derechos de los ciudadanos, sean

o no funcionarios elegidos por el voto popular.-

Por lo expuesto, declaro la

inconstitucionalidad de los arts.22 y 23 de la Ley 5989,

en cuanto se contraponen a los derechos consagrados en la

C.Nac. y C.Prov. mencionados con los alcance que

determina el art.389 del C.P.C.-

En cuanto al pedido de inadmisibilidad, y

teniendo en cuenta lo resuelto precedentemente,

corresponde suspender el proceso de revocatoria iniciado.-

ES MI VOTO.

EL DR. JOSE NELSON LUNA CORZO, dijo:

Vienen a despacho los Exptes. Nros. 1149 y

1151, caratulados: Ros Carrizo, Csar Gregorio y otros

s/Revocatoria Popular del Mandato de la Diputada Olima

Adriana(Famatina) y Olima, Adriana del Valle Diputada

s/Requerimiento de Inadmisibilidad y Declaracin de

Inconstitucionalidad, a efectos de resolver los pedidos

de los abogados apoderados de la seora Diputada Adriana

del Valle Olima de declaracin de inconstitucionalidad y

de inadmisibilidad formal del procedimiento de revocacin

popular del mandato de la referida Diputada.

I. DE LA PRESENTACIN DE LA REVOCATORIA

POPULAR

7
 1. Csar Gregorio Ros Carrizo, Nicols

Eduardo Daz Nieva y Carina Miriam Daz Moreno, en su

calidad de electores del departamento Famatina, invocando

el cobijo que les brindaran las prescripciones del

artculo 85 de la Constitucin de la Provincia y las de la

ley N 5989, postularon la revocacin popular del mandato

de la Diputada de dicho departamento, seora Adriana del

Valle Olima.

Los presentantes quienes en apoyo de la

materializacin del instituto constitucional de mencin

adjuntaron a su presentacin las firmas de novecientos

noventa electores del citado departamento, certificadas

por la Escribana Pblica doa Nlida Elisa Tiburzi-

justificaron su peticin en el hecho de que la legisladora

ha perdido la confianza depositada en ella por el pueblo

del departamento al no compartir la lucha que en defensa

de nuestro cerro de nieves eternas, nica fuente de agua y

vida de sus habitantes, en el deber constitucional de

preservar el medio ambiente, como contrapartida del

derecho, de igual jerarqua, de gozar de un ambiente sano

y equilibrado; defensa que en el marco institucional de

una democracia debieran sus representantes llevar

adelante; tarea natural que pesa por ejemplo, sobre quien

ejerce el mandato de Diputado.

A ello agregaron que la Diputada Olima:

no respeta la voluntad de quienes la eligieron, y mantiene

con soberbia absurda y mezquina, una posicin

diametralmente opuesta a los mejores intereses del

8
Departamento Famatina, como se le ha planteado en ms de

una oportunidad. En otras palabras, la Sra. Olima NO

RECONOCE al pueblo como su real mandante. Acta como

duea del poder, y lejos de contener y acompaar a

quienes representa, se ha dedicado a perseguir a quienes

no estn de acuerdo con la poltica minera del Gobierno

Provincial. Concretamente, amenaza a los ciudadanos

beneficiarios de planes sociales, becarios, etc., con la

posibilidad de quitarles los beneficios si participan de

movilizaciones en contra de la mega-mineria. Tambin y en

una actitud persecutoria, ha sido funcional al sistema,

criminalizando la protesta pacfica de nuestro pueblo, y

ha formulado denuncias penales contra ciudadanos que

encabezan la lucha en favor de la vida.

Y culminaron afirmando: Es por este

proceder que ha perdido totalmente la confianza

depositada, oportunamente, en ella, y por esta razn

exigimos, mediante las instituciones previstas para stos

casos, la Revocatoria de su mandato, como el medio ms

idneo para subsanar la falta de representatividad de las

autoridades de origen electivo (ver fs. 1/25 del Expte.

N 1149).

II. DE LA PRETENSIN DE

INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTCULO 85 de LA CONSTITUCIN DE

LA PROVINCIA Y DE LA LEY N 5989

1. Los letrados apoderados de la Diputada

Adriana del Valle Olima piden a este Tribunal Electoral

Provincial declarar la inconstitucionalidad del instituto

9
de revocatoria popular provincial reconocida por el

artculo 85 de la Constitucin Provincial por contrariar

las previsiones del artculo 22 de la Constitucin de la

Nacin y por su incompatibilidad con las disposiciones de

la Constitucin Provincial, la de los artculos 18, 19,

20, 21, 22, 23, 24 y 25 de la ley local N 5989, por medio

de los cuales el legislador comn reglament esta forma

semidirecta de participacin popular. Tambin requieren

que este Tribunal Electoral declare que a la luz de otros

institutos de la Constitucin de La Rioja la posibilidad

de comprender a los Diputados dentro del universo de

sujetos pasibles del instituto de la revocacin popular

se encuentra vedada (ver fs. 10/18 del Expte. N 1151).

2. Para facilitar la comprensin de las

cuestiones a dilucidar, en primer trmino analizaremos la

denuncia de incompatibilidad de la Constitucin de la

Provincia respecto de la Constitucin de la Nacin, y

luego y por separado los argumentos que segn los

impugnantes demostraran la incompatibilidad de las

previsiones de la ley N 5989 respecto de las

disposiciones de la Constitucin local. Finalmente las

advertencias de los reclamantes de que distintos

institutos de la Constitucin Provincial impiden aplicar

la revocatoria popular al mandato de un Diputado.

2.1. Para sostener su pretensin de que la

forma semidirecta de participacin popular denominada

revocatoria popular, reconocida por el artculo 85 de la

Constitucin Provincial contrara las previsiones del

10
artculo 22 de la Constitucin de la Nacin, los

reclamantes en manera muy escueta indicaron: No debemos

perder de vista que, el pueblo no delibera ni gobierna

sino a travs de sus representantes (Art. 22 CN).

Esta afirmacin de los letrados apoderados,

compartida por el seor Fiscal General de la Provincia,

nos sita en la necesidad de determinar si las formas de

participacin democrtica semidirectas, de las cuales la

revocatoria popular provincial es tan slo una especie,

vulneran las prescripciones del artculo 22 de la

Constitucin Nacional, con el alto grado de claridad

exigido para ello, por ser sabido que segn doctrina

emanada de Fallos 312:173 y 250:153 entre muchos otros-

la facultad de declarar la inconstitucionalidad de las

normas al constituir un acto de suma gravedad

institucional debe ser considerada ultima ratio del orden

jurdico siendo la ms delicada de las funciones que

puede encomendarse a un tribunal de justicia.

Antes de ingresar a la tarea interpretativa

constitucional propiamente dicha deviene conveniente

transcribir los textos de los artculos 22 de la Carta

Fundamental de los argentinos y 85 de la de los riojanos.

La norma nacional reza: El pueblo no

delibera ni gobierna, sino por medio de sus representantes

y autoridades creadas por esta Constitucin. Toda fuerza

armada o reunin de personas que se atribuya los derechos

del pueblo y peticione a nombre de ste, comete delito de

sedicin.

11
 En tanto la Carta Constitucional local

reza: Revocatoria Popular. El cuerpo electoral tiene el

derecho de decidir la destitucin o separacin de aquellos

funcionarios electivos que no han cumplido el mandato

recibido o que por mal desempeo en sus funciones han

dejado de merecer la confianza depositada en ellos por el

pueblo.

Para que la revocatoria popular se

considere vlida es necesario que el resultado electoral

supere el cincuenta por ciento de los electores inscriptos

en el Registro Electoral.

Como se ve, lo que el artculo 22 de la

Constitucin argentina impide al pueblo es deliberar o

gobernar per se, mientras el artculo 85 de la

Constitucin Provincial habilita al cuerpo electoral a

decidir por medio del sufragio popular la destitucin o

separacin de los funcionarios de origen electivo que

segn el criterio de sus electores se encontraren en las

situaciones descriptas por la norma.

De ello se colige que la solucin de la

cuestin planteada por los apoderados de la seora

Diputada Adriana del Valle Olima, radicar en la solucin

que acordemos a este interrogante: el ejercicio del

derecho local de participacin democrtica semidirecta de

revocatoria popular implica deliberar o gobernar per se?

La respuesta negativa se impone.

En primer lugar esto es as, porque el

hecho de que desde la reforma constitucional de 1994 la

12
propia Constitucin de la Nacin haya incorporado en sus

artculos 39 y 40 las formas semidirectas de iniciativa y

consulta popular, aventa toda duda sobre el linaje

constitucional de dichas formas, resultando ilustrativo

asentar que en el informe del dictamen de mayora del 13

de julio de 1994 puede observarse que los Convencionales

luego de explicitar los avances acaecidos desde la sancin

de la Constitucin en 1853 pusieron de manifiesto que: la

situacin actual de la Argentina favorece y necesita de la

incorporacin de mecanismos de decisin y participacin de

la ciudadanaen el marco de esta reforma constitucional,

de lo que se trata es de qu manera la Constitucin puede

garantizar un mejor funcionamiento del rgimen

democrtico, un proceso de decisin y control de parte de

la ciudadana que implique ms instancias de

participacin, que en la actualidad es cada dos aos al

momento de votar y elegir autoridadesLa incorporacin de

mecanismos de democracia semidirecta es la mejor forma de

adecuar la constitucin a esta evolucin poltica y social

que estamos describiendo (ver Obra de la Convencin

Nacional Constituyente; t. IV, pg. 3862 y 3863, ed. Del

Centro de Estudios Constitucionales y Polticos del

Ministerio de Justicia de la Nacin).

En segundo lugar, porque en doctrina con

gran claridad se ha explicado: Las formas semidirectas no

tienen nada que ver con el gobierno, ni con la

deliberacin, ni con la representacin. Son meramente

tcnicas del derecho electoral porque no implican

13
deliberar ni gobernar, y como tales nunca las consideramos

prohibidas. Por su real naturaleza jurdico-poltica, las

formas semidirectas significan expresar a travs del

sufragio no electivo, una opinin poltica de quienes

forman el cuerpo electoral, y este derecho a expresar

opiniones polticas ya poda considerarse implcito en el

art. 33, mucho antes de 1994. A partir de la reforma

constitucional de 1994, que en los artculos 39 y 40 ha

incorporado el derecho de iniciativa legislativa popular y

la consulta popular, toda objecin queda definitivamente

disipada. Ello confirma la razn de lo que sostenamos

antes de la reforma: ni el art. 1 ni el art. 22 eran

incompatibles con las formas semidirectas; lo prueba el

hecho de que, sin haberse modificado ni alterado dichas

normas, los nuevos artculos 39 y 40 han podido

introducir, sin incompatibilidad ni incoherencia con el

contexto de la constitucin, las dos formas ya citadas

iniciativa y consulta populares- (BIDART CAMPOS, German

J.; Manual de la Constitucin Reformada; T. I, pg.

429/430, Ed. Ediar, 1996).

En sentido coincidente se ha afirmado: Yo

me enrolo con la doctrina que no ve incompatibilidad

alguna de las formas semidirectas con la democracia

representativa. En este sentido coincido con Friedrich

cuando afirma que en la moderna democracia se complementan

los procesos plebiscitarios y representativos, por lo cual

la pugna entre la democracia representativa y la

plebiscitaria es errnea. Afirma este autor que

14
contraponer ambos tipos de democracia tiene slo

importancia terica, no prcticaMs an, especficamente

en el caso argentino, los arts. 1 y 22 de la Constitucin

nacional afirman categricamente que la nica forma

legtima y verificable de la expresin soberana del pueblo

es el sufragio. Por medio de l, ste acepta o rechaza las

alternativas que se le proponen. Por ende, mientras la

voluntad popular se exprese con el sufragio, ella es

lcita, cualquiera que sea el objetivo de ste. En otras

palabras, las formas de democracia semidirecta son

instrumentales del derecho a la participacin y estn

incluidas, al igual que ste, en el art. 33 de la

Constitucin nacional. Por todo ello, no veo

incompatibilidad jurdica o poltica de las formas

semidirectas con nuestra Constitucin (EKMEKDJIAN, Miguel

A.; Tratado de Derecho Constitucional; T. I, pg. 141/142,

Ed. Depalma, 1993).

En esa misma lnea se ha asentado: Pero

aquella adopcin de la forma de gobierno representativa

formalizada en el art. 1 de la Constitucin Nacional, lo

es de acuerdo a lo que sta establece. En consecuencia,

los alcances y matices de la representacin popular

pueden, vlidamente, armonizarse con formas semidirectas

de democracia, siempre que ellas surjan del texto

constitucional (GELLI, Mara A.; Constitucin de la

Nacin Argentina Concordada y Comentada; pg. 442, Ed.

La Ley, 2007).

15
 Como corolario del contenido del propio

texto constitucional argentino, de lo expuesto por los

convencionales constituyentes que llevaron a cabo la

reforma de 1994 y de las enseanzas de la doctrina puede

derivarse el rechazo de la argumentacin de los apoderados

de la Diputada Olima compartida por el seor Fiscal

General de la Provincia-, en razn de que la forma

semidirecta de participacin democrtica proclamada por el

artculo 85 de la Constitucin de la Rioja no colisiona

con las previsiones del artculo 22 de la Carta

Fundamental Nacional.

2.2. De conformidad a lo expresado ms

arriba consideraremos por separado las argumentaciones de

los reclamantes de que las disposiciones de la ley N 5989

chocan con distintas normas del texto constitucional

provincial y de que de la interpretacin de diversos

artculos de la Constitucin de La Rioja se deriva la

inaplicabilidad de la revocatoria popular al caso de los

Diputados.

2.2.1. Al desarrollar los agravios

tendientes a demostrar la falta de encaje constitucional

de los artculos en cuestin de la ley N 5989, los

letrados apoderados de la Diputada Olima, en primer lugar

indicaron: Se pretende aplicar, una ley que reglamentaba

la revocatoria popular, que la antigua Constitucin

Provincial preceptuaba en su Art. 83, a la actual

constitucin reformada convencin Constituyente mediante-

creada por Ley Provincial 8183, quedando sancionada la

16
nueva Constitucin Provincial el 14 de Mayo del ao 2008.

Cuando entro en vigencia la ley 5989, el Art. 85 de la

ltima constitucin, reformada no exista.

El instituto de revocatoria popular fue

incorporado positivamente a nuestro ordenamiento

constitucional como artculo 83 del texto sancionado por

la Convencin Reformadora del ao 1986, habindose

mantenido intacta su redaccin en los textos sancionados

por las posteriores Convenciones de 1998, 2002 y 2008,

limitndose esta ltima tan slo a numerarle como artculo

85; mientras que la ley 5989 fue sancionada por la

Legislatura Provincial el 16 de agosto de 1994 y publicada

en el Boletn Oficial N 10438 el 26 de diciembre de 2006.

De esta recapitulacin constitucional y

legal se deriva la falta de asidero y el rechazo de esta

solicitud de los reclamantes pues la ley N 5989 jams

reglament un instituto constitucional que no existiera al

momento de su sancin o de su publicacin; adems, si ello

por va de hiptesis- hubiere efectivamente acaecido

tampoco se cernira reproche constitucional alguno, pues

basta indicar a modo de ejemplo que la accin de amparo en

la rbita nacional, naci pretoriamente en el ao 1957 por

decisin de nuestra Corte Suprema, luego obtuvo

reconocimiento legislativo en la ley N 16.986 sancionada

en el ao 1966 y recin en 1994 fue incorporada a la letra

constitucional en el artculo 43. Parecido desarrollo

ocurri en nuestra provincia pues el amparo se legisl

como recurso en la ley N 2690, publicada en el Boletn

17
Oficial N 5875, del 12 de octubre de 1962, despus como

accin en la ley N 3372, publicada en el Boletn Oficial

N 6911, del 15 de septiembre de 1972 y habita el texto

constitucional local a partir de su reforma de 1986.

2.2.2 En segundo lugar, los presentantes

reclamaron la declaracin de inconstitucionalidad de las

prescripciones de ley N 5989, porque al enrolar a los

Diputados entre los sujetos pasivos del instituto de

revocatoria popular, desconoce que la Constitucin de la

Provincia no contempla como tales a los miembros de la

Legislatura Provincial, sino slo a los funcionarios de

origen electivo de la Funcin Municipal. Concretamente,

indicaron: la ley en crisis al regular el instituto

creado por el art. 85 debi circunscribir su aplicacin a

la naturaleza misma del instituto que regulaba, y

contentar su aplicacin al mbito comunal o municipal,

pues es ste justamente el nico que posee funcionarios

electivos, que por la constitucin no han recibido un

especial tramite de destitucin.

Enfocar la dilucidacin de este agravio a

partir de las pautas de interpretacin propias de un texto

constitucional, luego analizaremos las consideraciones

desarrolladas por nuestros Convencionales Constituyentes

al discutir en el seno de la Convencin Reformadora de

1986 la incorporacin de las formas semidirectas de

participacin de las cuales la revocatoria popular es

slo una de ellas- y, finalmente pondremos de manifiesto

las enseanzas de la doctrina riojana al respecto.

18
 Adentrndonos en el campo de las pautas de

interpretacin fundamental comparto que: La Constitucin

debe interpretarse siempre como un cuerpo o un conjunto

orgnico y sistemtico, de carcter fundacional,

fundamental y supremo, en cuanto ordenamiento jurdico y

moral del pas el pueblo, la Nacin Argentina hecha ley,

segn la feliz expresin del constituyente Juan Mara

Gutirrez-, integrado por reglas y principios racional e

insuperablemente vinculados entre s, bajo la inspiracin

de un espritu o alma que les insufla vida y aliento, en

el cual el significado de cada una de sus disposiciones

debe determinarse en armona con el de las dems: por lo

cual ninguna de sus clusulas debe considerarse aislada,

ni superfluamente, sino como parte de un sistema; y

siempre debe preferirse la interpretacin que armonice y

no la que coloque en pugna a las distintas clusulas de la

Constitucin afectando su esencial e imprescindible

homogeneidad, cohesin y coherencia (LINARES QUINTANA,

Segundo V; Tratado de Interpretacin Constitucional, pg.

401, Ed. Abeledo Perrot, 2008), por lo que, cuando lo que

se tiene ante si es la propia Constitucin, el juez ha de

encaminar su labor hermenutica hacia las opciones que

optimicen y maximicen la eficacia de las normas

constitucionales (PREZ LUO A.; Derechos humanos,

estado de Derecho y Constitucin; pg. 278, Ed. Tecnos,

1986). Como se ve, no es conveniente adoptar lneas

interpretativas capaces de arrojar como resultado la

19
redundancia, inutilidad o falta de aplicacin de un

instituto constitucional.

Estas enseanzas permiten rechazar la

inteligencia propuesta por los apoderados de la seora

Diputada Adriana del Valle Olima, pues si la Constitucin

Provincial, en su artculo 172, ubicado en el Captulo X,

dedicado a la Funcin Municipal, ha establecido que las

Cartas Orgnicas Municipales deben asegurar el derecho de

revocatoria popular adems de los de iniciativa, consulta

y audiencias pblicas-, la aceptacin de la tlesis de los

reclamantes nos llevara al antifuncional resultado de

reconocer que el texto fundamental luego de legislar la

revocatoria popular en su artculo 85 para los

funcionarios electivos comunales, en manera redundante

legisl lo mismo al establecer la directiva de que las

Cartas Orgnicas Municipales deben asegurar el derecho de

revocatoria, convirtiendo, as, en estril e innocua una u

otra de dichas normas.

Es por ello que para respetar los grados de

cohesin y coherencia de la Constitucin no puede sino

entenderse que el artculo 172 se refiere a los

funcionarios electivos del orden comunal, mientras que el

artculo 85 sistemticamente ubicado en el Captulo V de

la Constitucin, dedicado a los Derechos Polticos de los

riojanos y al Rgimen Electoral que le rige- comprende a

los funcionarios electivos provinciales-; interpretacin,

esta, izada como propia por la Funcin Legislativa pues

reglament los artculos 85 y 172 de la Constitucin

20
Provincial mediante el dictado sucesivo de las leyes 5989

y 6843 (esta ltima sancionada como Ley Orgnica

Transitoria Municipal); decisin parlamentaria, esta, por

otra parte, coherente con la obligacin impuesta por el

artculo 3 de la Constitucin al Estado Provincial de

garantizar a travs de todos sus actos el logro de la

democracia participativa en lo econmico, poltico, social

y cultural.

Por otro lado, si tenemos en cuenta la

incorporacin sucesiva de los artculos 85 y 157 en su

actual redaccin- al texto constitucional tampoco podemos

acordar progreso a la propuesta de los reclamantes. En

efecto, si fue la Convencin Reformadora de 1986 la que

incorpor la revocatoria popular en el entonces artculo

83 hoy artculo 85- al cuerpo constitucional y si fue la

Convencin Reformadora de 1998, la que sancion el actual

artculo 157 que impone a la Funcin Municipal la

obligacin de asegurar en sus Cartas Orgnicas el derecho

de revocatoria; no puede colegirse, sin herirse el

principio de razn suficiente que los reformadores de 1986

abrigaron en ese entonces la intencin de sancionar la

revocatoria popular para los funcionarios electivos

municipales, y no, para los de igual origen de nivel

provincial.

La interpretacin que en este voto se

postula es tambin de acuerdo a lo expuesto- la que mejor

se adecua al devenir legislativo de la provincia, puesto

que para reglamentar los alcances de la revocatoria

21
popular para los funcionarios electivos provinciales

impuesta por la Constitucin Reformada en 1986, la Funcin

Legislativa sancion en 1994 la ley 5989, y en el ao

1999, con idntica finalidad respecto de los funcionarios

de origen electivo municipales, sancion la Ley Orgnica

de la Funcin Municipal N 6843, la cual en su artculo

172 reglament la obligacin comunal de asegurar el

instituto de revocatoria popular en ese mbito.

Desde el prisma de la intencin o espritu

de los Convencionales Constituyentes de 1986, que

sancionaron el instituto de la revocatoria popular,

tampoco puede sostenerse la pretensin de los reclamantes.

Esto, es as, porque en el seno de dicha Asamblea al

decidirse la incorporacin de las formas semidirectas de

democracia, la Convencional Isabel Marta Salinas, al

referirse a la revocatoria popular indic: Con respecto a

las formas de democracia semi-directa tambin decimos que

hemos legislado de la manera ms amplia posible, hemos

instrumentado las formas ms idneas y ms genuinas de

vigorizar las energas sociales de nuestros conciudadanos

Somos conscientes de que la doctrina liberal que se ha

consagrado en nuestro pas a partir de la Constitucin de

1853, all se estableca que el diputado, una vez electo,

pasaba a representar al cuerpo electoral todo y que con

ese mandato estaba liberado, digamos as, estaba libre de

las bases de sustentacin que eran los electores. Nosotros

consideramos todo lo contrario, o sea por ms que se haya

elegido un candidato, ese candidato puesto por el pueblo,

22
tambin puede ser sacado por el pueblo en caso de que no

cumpla con el mandato fielmente y as es como en la

revocatoria popular prescribimos que el cuerpo electoral

tiene derecho a decidir la destitucin de aquellos

funcionarios electivos que no han cumplido o han cumplido

mal el mandato recibido para el desempeo de sus

funciones (Diario de Sesiones de la Convencin

Constituyente de 1986, Sesin del 13 de agosto de 1986,

oportunidad en la cual se discuti el Captulo V de la

Constitucin Provincial).

Como los dichos de la Convencional Salinas

perteneciente al bloque mayoritario- recibieron la

adhesin de los representantes del bloque minoritario y

como el proyecto de artculo 83 propuesto en esa ocasin

es el mismo que luego fuera sancionado por unanimidad, no

cabe duda que los Convencionales Constituyentes quisieron

considerar a los Diputados como sujetos pasibles del

instituto que proyectaban (ver Diario de Sesiones de la

Convencin Constituyente de 1986, Sesin del 13 de agosto

de 1986).

Tampoco la doctrina riojana avala la

posicin de los apoderados de la Diputada Olima,

consistente en afirmar que el universo de sujetos pasibles

de revocatoria popular no alcanza a los Diputados, pues,

por el contrario considera incluidos en dicho universo a

los Diputados. As se ha dicho: El Art. 83 C.P. seala

que el cuerpo electoral tiene el derecho a decidir la

destitucin o separacin de quien ocupe un cargo electivo

23
de nivel provincial (Gobernador, Vicegobernador,

Diputados), cuando haya dejado de merecer la confianza

depositada en l por el pueblo. El rompimiento de ese

vnculo de confianza puede tener dos orgenes, contenidos

en el texto constitucional: uno bien especfico, que es no

haber cumplido el mandato recibido y el otro ms genrico,

mal desempeo de sus funciones. El primero, ms objetivo,

tendr lugar en casos de que en la campaa electoral se

haya comprometido mantener una posicin determinada frente

a un tema ya planteado, y luego se haya quebrantado esta

promesa, pero insisto en que para estos casos debe

tratarse de cuestiones muy concretas, de mbito de

decisin bien delimitado (una adhesin o rechazo a la

radicacin de una industria que afect el medio ambiente,

por poner un ejemplo). El segundo es de mayor amplitud

interpretativa, y de tinte subjetivo y poltico (PAREDES

URQUIZA, Alberto N.; Breves Comentarios Sobre La

Constitucin De La Rioja; pg. 171/172, Nexo Ediciones,

2005).

Como se ve, ni las pautas de interpretacin

constitucional, ni la consideracin sistemtica del texto

constitucional, ni la discusin en la Convencin

Reformadora de 1986, ni el desarrollo del proceso

legislativo local, ni la doctrina riojana avalan este

extremo de la argumentacin de los letrados apoderados de

la Diputada Olima.

2.2.3 Desde otro ngulo, los reclamantes

reiteraron su invocacin de que el instituto de

24
revocatoria popular contemplado por el artculo 85 de la

Constitucin Provincial no enlaza a los Diputados como

sujetos pasibles del mismo, indicando para justificar su

posicin que el nico conducto por el cual sus mandatos

pueden concluir con antelacin al agotamiento del perodo

para el cual resultaron elegidos, es el previsto por el

artculo 78 del cuerpo constitucional, en cuanto habilita

a los partidos polticos, como titulares de las bancas

legislativas, a accionar con tal finalidad por ante el

Tribunal Electoral Provincial.

Textualmente los apoderados de la Diputada

Olima expresaron: No existen una duplicidad de derechos y

trmites, creados por la constitucin provincial, y

depositados con el mismo objeto destituyente, en cabeza de

los electores y en cabeza de los partidos polticos. Para

los diputados existe un solo trmite de destitucin, el

previsto en el Art. 78 de nuestra Constitucin Provincial.

Desconocer lo expresado, implicara reconocer la creacin

de dos derechos constitucionales, contrastantes e

incoherentes, y la posibilidad de que uno suprima los

derechos del otro. Una interpretacin extensiva que

aceptara tal interpretacin causara caos constitucional,

e inseguridad jurdica, gestada por aplicacin de una

norma Pcial. inferior, por sobre una constitucional de

superior jerarqua. Que no es precisamente lo que tuvo

previsto el legislador al crear la revocatoria popular.

Como se ve, los reclamantes aducen que el

cuerpo electoral no ha sido habilitado por la Constitucin

25
Provincial para ejercer la revocacin popular del mandato

de los Diputados y que la nica senda de destitucin de

los Diputados es la instituida por el artculo 78 de la

Constitucin.

En relacin al primer aspecto de este

argumento cabe indicar que la redaccin del artculo 85 de

la Constitucin, al establecer que el cuerpo electoral es

el titular del derecho de desplegar la revocacin del

mandato de un funcionario electivo, en modo alguno permite

aceptar la inteligencia de los apoderados de la seora

Diputada, de que dicho cuerpo carece de tal derecho.

Por otra parte, de la transcripcin

realizada ms arriba- de las afirmaciones que la

Convencional Salinas volcara en la sesin de la Convencin

Reformadora el 13 de agosto de 1986 y de las adhesiones

que las mismas recibieran, qued en claro que el espritu

de los Convencionales fue unnime en incluir a los

Diputados en los alcances de la revocatoria popular.

Adems de ello, si tenemos en cuenta que en

la sesin de mencin, la Convencin estudi y discuti a

la vez la redaccin e incorporacin de los actuales

artculos 78 y 85 y decidi incluir a los Diputados en el

elenco de funcionarios electivos pasibles de revocatoria

popular, no puede sino inferirse que fue voluntad de los

Convencionales la de que los Diputados pueden ser

removidos por uno u otro de los institutos que creaban en

la ocasin.

26
 Entender lo contrario, como postulan los

letrados reclamantes posterga que: Debe tenerse siempre

presente que la Constitucin est integrada por verdaderas

normas jurdicas que desempean una funcin til en el

ordenamiento. A ninguna de ellas se le puede dar una

interpretacin que retire o disminuya su carcter

normativo. A una norma fundamental se le debe atribuir el

sentido que ms eficacia le conceda. A cada norma

constitucional se le debe otorgar ligada a todas las otras

normas el mximo de capacidad de reglamentacin.

Interpretar la Constitucin es tambin realizar la

Constitucin (SOLA, Juan V.; Control Judicial de

Constitucionalidad, pg. 68, Ed. Lexis Nexis Abeledo

Perrot, 2da. Ed., 2006), y que ya en Fallos: 236:103, la

Corte Suprema ense que: las clusulas constitucionales

no deben ser interpretadas de manera que [se] las ponga en

conflicto unas con otras, sino [en el sentido] que las

armonice y que respete los principios fundamentales que

las informan.

A lo expuesto he de sumar las orientaciones

de la doctrina local que refiere: Los Diputados son

susceptibles de perder su cargo, segn lo analizado: por

no responder al programa y doctrina poltica que lo

exalt, caso en el cual es el Partido poltico que lo

catapult el que le reclama la banca (art. 76 C.P.); por

no cumplir el mandato recibido, o por mal desempeo en sus

funciones, resuelto a travs del proceso de revocatoria

popular (Art. 83 C.P.); por aceptar un cargo incompatible

27
con sus funciones de Diputado, caso que si bien opera

automticamente requiere de ser declarado formalmente por

la Cmara, segn nuestro criterio sobre el Art. 89, y

finalmente por haber sido apartado de su seno por la

propia Cmara en los trminos del Art. 92 C.P..

Esta doctrina que sostiene la aplicabilidad

de ambos institutos al caso de los Diputados, con

impecable sencillez y claridad explica que la revocatoria

popular: Denominada recall en el derecho comparado, es

entendida como la facultad de una fraccin del cuerpo

electoral a solicitar la destitucin de sus representantes

antes del trmino de su mandato, ratificable por el voto

popular. Muy resistida en el ambiente doctrinario local,

alegndose la subsistencia de un instituto especfico,

como el juicio poltico, con idntica finalidad, la figura

logr imponerse en los ordenamientos supremos locales,

pero no pudo incorporarse a la Constitucin nacional.

Comparto las opiniones que sustentan a esta forma de

democracia semidirecta porque en el juicio poltico (o en

el desafuero) el mbito de decisin se reduce al manejo

exclusivo de los propios representantes, en quienes debe

originarse tanto la voluntad de acusar, como de juzgar y

castigar. En cambio en la revocatoria popular ser el

propio electorado quin ha de encargarse de propender el

alejamiento de aquellos hombres que no cumplieron con

quienes les haban brindado su confianza y respaldo a

travs del voto. De tal modo se tiende a vigorizar el

compromiso asumido por los polticos, cuya responsabilidad

28
ha de ser dirimida no solamente por sus pares sino tambin

por los ciudadanos que los impulsaronEl Art. 83 C.P.

seala que el cuerpo electoral tiene el derecho a decidir

la destitucin o separacin de quien ocupe un cargo

electivo de nivel provincial (Gobernador, Vicegobernador,

Diputados), cuando haya dejado de merecer la confianza

depositada en l por el pueblo. (PAREDES URQUIZA, Alberto

N.; Breves Comentarios; op. cit., pg. 209 y 171/172 los

nmeros de los artculos citados por el autor corresponden

a la redaccin dada a la Constitucin Provincial por la

Convencin Reformadora de 1998 por haber sido impresa su

obra en el ao 2005).

A manera de corolario sobre el tratamiento

de estos agravios de los presentantes he de sostener que

la posibilidad de que los Diputados puedan ser removidos

por el partido poltico al cual representan y por el

cuerpo electoral por medio de la revocatoria popular,

lejos de entraar incoherencia o contradiccin alguna,

aparece congruente con la previsin axiolgica de los

Convencionales Constituyentes de instrumentar las formas

ms idneas y ms genuinas de vigorizar las energas

sociales de nuestros conciudadanos y de su conciencia de

que en: la doctrina liberal que se ha consagrado en

nuestro pas a partir de la Constitucin de 1853, all se

estableca que el diputado, una vez electo, pasaba a

representar al cuerpo electoral todo y que con ese mandato

estaba liberado, digamos as, estaba libre de las bases de

sustentacin que eran los electores. Nosotros consideramos

29
todo lo contrario, o sea por ms que se haya elegido un

candidato, ese candidato puesto por el pueblo, tambin

puede ser sacado por el pueblo en caso de que no cumpla

con el mandato fielmente y as es como en la revocatoria

popular prescribimos que el cuerpo electoral tiene derecho

a decidir la destitucin de aquellos funcionarios

electivos que no han cumplido o han cumplido mal el

mandato recibido para el desempeo de sus funciones (ver

Diario de Sesiones de la Convencin Constituyente de 1986,

Sesin del 13 de agosto de 1986); aspecto, este, el

axiolgico, de gran relevancia para la comprensin

adecuada de las cuestiones fundamentales, toda vez que la

Constitucin es una norma cualitativamente distinta de

las dems por cuanto incorpora el sistema de valores

esenciales que ha de constituir el orden de convivencia

poltica La Constitucin es as la norma fundamental y

fundamentadora de todo el orden jurdico (Tribunal

Constitucional de Espaa; sentencia del 31 de marzo de

1981).

Tambin he de referir que no corresponde

postergar la vigencia del instituto creado por el artculo

85 en pos de la aplicacin del instituido por el artculo

78 o viceversa, por no concurrir duda alguna de que los

Convencionales Constituyentes de 1986, con la finalidad de

ensanchar los mbitos de participacin popular los

instituyeron con notorias diferencias para aplicarles a

distintas situaciones; as, revisando tan slo sus

respectivas redacciones puede comprobarse que ambos

30
contemplan diferentes legitimaciones en el instituto

creado por el artculo 85 el sujeto activo es el cuerpo

electoral, en tanto en el previsto por el artculo 78 es

el partido poltico-; la titularidad del sujeto que ha de

resolver es diferente en el instituto creado por el

artculo 85 resuelve la voluntad popular, en tanto en el

previsto por el artculo 78 resuelve el Tribunal

Electoral- y diferentes son los modos por los cuales ambas

cuestiones deben dilucidarse en el instituto creado por

el artculo 85 el pueblo se expresa por medio del sufragio

electoral, en tanto en el previsto por el artculo 78 el

Tribunal Electoral resolver por medio de una resolucin

jurisdiccional-. Sobre esta base puede afirmarse que la

aceptacin del pensamiento de los reclamantes implicara

dejar de lado uno de los deberes primeros del intrprete

constitucional o del responsable de la vida

constitucional, pues debilitar y no optimizar la fuerza

normativa de la Constitucin (cfr. HESSE, Honrad, Escritos

de Derecho Constitucional, Centro de Estudios

Constitucionales, Madrid, pg. 26, 1983).

Finalmente, afirmar que el acogimiento de

la tesis de los letrados apoderados podra llevarnos a la

inconsecuencia interpretativa de que en el supuesto de que

un partido poltico decidiera accionar en contra de un

Diputado, sobre la base de las previsiones del artculo 78

de la Constitucin, paradojalmente el mismo podra argir

que la nica va para producir el cese del ejercicio de su

mandato es la revocatoria popular.

31
 Por las razones precedentes propongo

desestimar este agravio de los apoderados de la seora

Diputada Adriana del Valle Olima.

2.2.4. Tambin los requirentes han

expresado que la procedencia de la revocacin del mandato

de su poderdante contrasta con el derecho de defensa en

juicio reconocido por los artculos 30 de la Constitucin

Provincial y 18 de la Constitucin de la Nacin en cuanto

disponen segn sus apreciaciones- es inviolable la

defensa en juicio de las personas y de los derechos en

todo procedimiento judicial o administrativo y que Nadie

puede ser penado sin juicio previo fundado en Ley anterior

al hecho del proceso, ni juzgado por comisiones

especiales, o sacado de los jueces designados por la ley

antes del hecho de la causa.

Este agravio no puede tener andamiento

porque el ejercicio por parte del cuerpo electoral de la

revocacin popular del mandato de un funcionario electivo

del orden provincial no constituye una causa judicial ni

un procedimiento administrativo, sino la puesta en acto

del derecho poltico instituido por el artculo 85 de la

Constitucin Provincial y reglamentado por la ley N 5989,

de decidir la destitucin o separacin de dichos

funcionarios, por medio del sufragio electoral, verdadero

eje vertebral del sistema democrtico; ejercicio poltico,

ste, que no impide al funcionario explicitar su posicin

frente a sus electores en razn de que el artculo 22 de

la citada ley, ordena que su descargo sea comunicado al

32
cuerpo electoral en oportunidad de publicarse el decreto

de convocatoria a la eleccin en la que el pueblo, como

nico titular del poder pblico artculo 1 de la

Constitucin de la Provincia- decidir su continuidad o no

en el mandato que ejerce.

En consonancia con lo dicho, antigua

doctrina afirm: En la Convencin francesa de 1793 afirm

Robespierre que todos los funcionarios pblicos nombrados

por el pueblo, pueden ser removidos por l; del mismo modo

que un mandante revoca libremente al mandatario en el

derecho privado. Algunas Constituciones estaduales de la

Amrica del Norte dan el nombre de Recall a la

revocacin popular de los funcionarios. Primeramente se

ejerci en el derecho municipal; despus se aplic a toda

clase de funcionarios electivos. El Recall existe en

California, Los ngeles, Oregn y otros Estados del Oeste

y del Norte. El funcionario proposed to be recalled por

un nmero prefijado de electores, tiene derecho de

defender pblicamente su gestin, levantando los cargos o

imputaciones; pero basta la presentacin del Recall para

convocar a nuevas elecciones, en que el propio recalled

puede presentar su candidatura y recobrar la confianza del

pueblo, si sale triunfante de la contienda (ANTOKOLETZ,

Daniel; Tratado de Derecho Constitucional y

Administrativo, T. I, pg. 57, Ed. La Facultad, Buenos

Aires, 1933).

2.2.5. Por ltimo, los letrados apoderados

de la Diputada Olima, citando en su apoyo las

33
disposiciones de los artculos 93 y 94 de la Constitucin

Provincial, sostuvieron que la solicitud de revocatoria

popular no puede ser llevada adelante porque con una

ignorancia total, los legisladores han creado una ley

inconstitucional, a travs de la cul una funcionaria con

fueros, sin que sea sometida al proceso de desafuero,

pueda ser condenada a destitucin, sin poder ofrecer

pruebas de descargo, sin la posibilidad de que las mismas

sean receptadas por un Tribunal imparcial, aplicando los

principios de la sana crtica, sin que este facultado el

Tribunal Electoral para dictar una sentencia, careciendo

de todo recurso o doble instancia.

El artculo 93 de nuestro texto

constitucional, en lo que hace a este argumento de los

peticionantes, estableci que los miembros de la Cmara no

pueden ser acusados, interrogados judicialmente ni

molestados por las opiniones o votos que emitan en el

desempeo de su mandato, y que ningn diputado podr ser

arrestado desde el da de su eleccin hasta el de su cese,

excepto el caso de ser sorprendido en flagrante ejecucin

de un hecho ilcito doloso que merezca pena privativa de

libertad; en este caso el juez que ordene la detencin

dar cuenta dentro de los tres das a la Cmara, con la

informacin sumaria del hecho. A su vez la norma

contemplada por el artculo 94 del cuerpo constitucional

prescribe que la Cmara al conocer el sumario podr

allanar el fuero del arrestado por mayora absoluta de sus

miembros, debiendo considerarse allanado de hecho si la

34
Cmara no hubiese resuelto el caso dentro de los diez das

siguientes en que se recibi el sumario.

Los alcances de estas dos normas

fundamentales en modo alguno pueden obstar -como pretenden

los apoderados de la Diputada Olima- el ejercicio del

derecho de revocatoria popular, en virtud de que la

primera de ellas es una prerrogativa de la cual gozan los

Diputados por las opiniones o votos que emitan en el

desempeo de su mandato, para que en caso de que la

emisin de sus expresiones en razn de sus funciones

constituyan hechos delictivos o actos ilcitos del derecho

civil, no puedan formarse en su contra procesos penales ni

civiles, ni an despus de concluidos sus mandatos;

situaciones stas, que como se ve, nada tienen que ver con

el ejercicio del derecho poltico de revocacin popular

del mandato de los legisladores.

Tampoco revelan asimilacin alguna

susceptible de tronchar la revocatoria popular las

disposiciones del artculo 94 de la Constitucin de la

Provincia, en cuanto posibilitan a la Cmara de Diputados

allanar los fueros de uno de sus miembros para que pueda

ser arrestado por orden judicial, por haber sido

sorprendido en flagrante ejecucin de un delito doloso que

merezca pena privativa de libertad, por la sencilla razn

de que la revocatoria popular estatuida por el artculo 85

del texto constitucional carece de toda relacin con la

cuestin de allanamiento de fueros para casos de

flagrancia delictiva prevista por el artculo 94.

35
 Por todo lo expuesto me pronunci por el

rechazo del pedido de los letrados apoderados de la seora

Diputada Adriana del Valle Olima de que se declare las

inconstitucionalidades o la inaplicabilidad requerida.

III. DE LA PRETENSIN DE INADMISIBLIDAD

FORMAL DEL PEDIDO DE REVOCATORIA POPULAR

1. Para el caso de que este Tribunal

Electoral denegare sus anteriores solicitudes, los

apoderados de la Diputada Adriana del Valle Olima han

reclamado la declaracin de inadmisibilidad del pedido de

revocatoria popular por las inconsecuencias formales, y

deficiencias sustanciales que deberan acarrear el rechazo

por la carencia de los requisitos bsicos de forma, que

condenan en su misma gestacin el planteo realizado en

contra de nuestra mandante.

2. Como algunas de las razones que con esa

finalidad han desarrollado son las mismas que articularan

al exponer sus pedidos de inconstitucionalidad de la ley

5989 y de inaplicabilidad constitucional del instituto de

revocatoria popular me remitir a las consideraciones que

he desarrollado sobre el particular al resolver tan grave

cuestin y pasar a tratar por separado los argumentos an

no dilucidados.

En primer lugar, los reclamantes se

quejaron porque de acuerdo a su criterio, la revocacin de

mandato slo puede ser solicitada por los electores que

acreditaren que efectivamente han ejercido su derecho a

votar en los ltimos comicios. Concretamente indicaron:

36
si no acreditan que han emitido el voto, cul es la

prueba de que han acordado un mandato al funcionario que

quieren destituir. Si no han otorgado mandato, a travs de

su voto, estaran imposibilitados de revocar un mandato

que no han acordado. Tengamos presente que, por lo general

no vota el 100% de las personas que figuran en el padrn

electoral. Sera absurdo reconocerles el derecho de

destituir a un funcionario electo, a quienes no han

votado, en los ltimos comicios donde result electo el

funcionario.

Esta queja no puede ser admitida, por

cuanto el artculo 85 de la Constitucin Provincial

reconoce el derecho de revocacin al cuerpo electoral sin

realizar la distincin pretendida por los reclamantes.

Adems, de ello, la aceptacin medular de su queja

entraara la aceptacin de un claro recorte del mbito de

participacin democrtica que los Convencionales

Constituyentes quisieron potenciar al sancionar los medios

de democracia semidirecta, calificndolas como las

formas ms idneas y ms genuinas de vigorizar las

energas sociales de nuestros conciudadanos (ver Diario

de Sesiones de la Convencin Constituyente de 1986, Sesin

del 13 de agosto de 1986).

En segundo trmino, los letrados apoderados

indican que el universo de firmas certificadas por una

Escribana Pblica, presentadas por los iniciadores de la

revocatoria popular, no es vlido para satisfacer los

recaudos porcentuales de inicio un nmero de electores

37
mayor al dos por ciento del Padrn Electoral- y de

procedencia un nmero de electores mayor al veinte por

ciento del Padrn Electoral- exigidos por la ley N 5989,

por ser un requisito del artculo 21 de dicha ley que la

colecta de firmas que acrediten el cumplimiento del

segundo de dichos recaudos no pueden llevarse a cabo en

manera particular sino bajo el control del Tribunal

Electoral.

Este agravio no ha de progresar, pues, si

bien es cierto que este Tribunal Electoral decret el

inici y la promocin de la revocatoria popular de la

seora Diputada, teniendo en mira las firmas presentadas

en apoyo del instituto constitucional de mencin, ello

encuentra justificacin en el hecho de que la tarea de

revisacin y control de dichas firmas realizada por la

Secretara actuante, comprob que el universo de firmas

presentadas y certificadas por la Escribana Pblica

Nacional Nlida Tiburzi alcanza a novecientos noventa

(990) electores del Departamento Famatina, porcentaje

superior al veinte por ciento del total del registro

electoral utilizado en los ltimos comicios y exigido por

el artculo 19 de la ley 5989 para poder promover el

derecho poltico constitucional de revocacin popular de

mandato. Si se observa desde otro ngulo, el argumento que

tratamos carece de asidero pues cabe preguntarnos cul es

la utilidad de convocar al cuerpo electoral para que

satisfaga por segunda vez un recaudo que ya ha cumplido.

38
 En tercer trmino, los abogados apoderados

aludiendo a las prescripciones del artculo 20 de la ley

N 5989, en cuanto establecen que la solicitud de

revocatoria no podr fundamentarse en causas relativas a

la eleccin de los funcionarios cuya revocatoria se

pretende, persiguen el tronchamiento del procedimiento de

revocatoria indicando que: jams se podra fundamentar

un pedido de revocatoria popular, tomando para ello

causales, vinculadas o relacionadas con la eleccin del

funcionario cuya revocatoria se pretende..

Este argumento de los apoderados de la

Diputada Olima debe ser rechazado por la simple y sencilla

razn de que los electores que persiguen la revocacin del

mandato en cuestin no han expresado en su presentacin

ningn motivo susceptible de ser relacionado con la

eleccin que ungiera a la seora Olima como Diputada.

Por ltimo los letrados reclamantes aducen

que el procedimiento de revocatoria popular debe ser

declarado inadmisible porque: Tampoco deber perderse de

vista el Art. 92 de la Constitucin Pcial, cuando expresa

que ningn diputado podr patrocinar causas contra la

Nacin, Provincia o Municipios. No conocemos ninguna causa

promovida en contra del Municipio, pero si afirmamos que

nuestra representada no se coloc en contra de las

polticas de estado Nacionales y Provinciales, y que

pretende ser sancionada justamente por ello. Es decir por

respetar la Constitucin como ley madre de toda

organizacin social y poltica.

39
 Si bien es cierto que la letra del artculo

92 de la Constitucin de la Provincia, establece que

ningn diputado podr patrocinar causas contra la Nacin,

Provincia o Municipios, ni defender intereses privados

ante la administracin, la alegacin de los letrados

apoderados no puede admitirse porque la previsin de la

norma constitucional en examen lo que veda es que los

Diputados que fueren abogados patrocinen causas contra el

Estado Nacional, Provincial o Municipal (cfr. (PAREDES

URQUIZA, Alberto N.; Breves Comentarios; op. cit., pg.

197), situacin, esta, claramente extraas al

procedimiento de revocatoria por resultar de pblico y

notorio que la seora Diputada Adriana del Valle Olima no

es abogada.

Lo expuesto es suficiente a mi criterio-

para no acordar progreso a este pedido de declaracin de

inadmisibilidad formal del proceso de revocacin de

mandato popular canalizado en contra de la seora Diputada

Adriana del Valle Olima.

Conclusin: A modo de cierre he de sealar

que no desconozco las profundas implicaciones

institucionales de la cuestin trada ante estos estrados

y por ello he decir a las partes y al pueblo riojano que

en la emisin de este voto slo me ha guiado la lealtad

interpretativa que como juez debo guardar a la

Constitucin de la Provincia, porque como con gran

sabidura y autoridad se expresara: El constitucionalismo

consiste ante todo, en la creacin y en la imposicin

40
rigurosa de un orden jurdico integral y estable, al cual

no pueden sustraerse ni el gobierno ni la sociedad, ni los

gobernantes ni los gobernados, porque se traduce en el

imperio del derecho y en su observancia inexcusable para

cualquier forma de actividad (SNCHEZ VIAMONTE, Carlos;

Manual de Derecho Constitucional, pg. 278, Ed. Kapelusz,

1959).

Voto por la continuidad del trmite de

revocatoria popular.

LA DRA. AZUCENA DEL CARMEN SANCHEZ,dijo:

Me adhiero a los fundamentos y al desenlace

que propicia el magistrado de primera voz.-

Por ello, el Tribunal Electoral Provincial,

por mayora de votos, RESUELVE:

1-Declarar la inconstitucionalidad de los

arts. 22 y 23 de la ley 5989, con los alcances que

determina el art. 389 C.P.C.

2-Suspender el Proceso de Revocatoria

Popular, iniciado en los autos Expte. N 1149 - Letra R

- Ao 2012 - Caratulado: RIOS CARRIZO CESAR GREGORIO Y

OTROS-S/ REVOCATORIA POPULAR MANDATO DIPUTADA OLIMA

ADRIANA (FAMATINA)

3- Protocolizar, hacer saber.-

41