Impuesto al valor agregado Fallo.

CSJN Alacalis de la Patagonia.

La cmara de apelaciones cont. admin. deneg la devolucin de sumas de dinero que, como
saldo a su favor fueron incluidas en la declaracin jurada de Alcalis De la Patagonia, quien
interpuso recurso extraordinario para que se deje sin efecto tal resolucin de cmara. Esas
sumas de dinero que piden ser reintegras, tenian origen en el crdito fiscal que surgia del IVA
por haber realizdo una serie de inversiones en bienes para una empresa que no habia sido
puesta en funcionamiento y no habia generado ingresos (por ello el credito fiscal habia subido
demasiado, y estaba a favor del contribuyente). Este contribuyente entendio que ste credito
(fiscal) a su favor, podia ser dispuesto libremente por l, y ser utilizado para cancelar otros
tributos (que no sean el iva). La corte entendi, interpetanto la ley de IVA (art 13), y la
voluntad del legislador, que el credito fiscal obtenido por el IVA no tiene caracter de un
verdadero crdito que se pueda reclamar para la cancelacion de otros triutos, sino que solo es
un crdito en los trminos de la liquidacion del mismo gravamen (es decir, del iva), lo que
quiere decir, que solo opera en relacion al otro elemento del iva, que es el dbito fiscal, y luego
de ello utilizarse, en su caso, a libre disposicion.

Ganancia Minima Presunta:

CSJN Hermitage c/ Min. De economa.

Hermitage, una sociedad que iba a prdidas, tenia mas pasivos que activos, platea la
inconstitucionalidad del imp a la ganancia minima presunta.

Mayoria:

La csjn, se plante que debia determinarse si el modo de imposicion de la ganancia minima

presunta, en la medida que no tiene en cuenta el pasivo, resulta inconstitucional. Para
comenzar a diluscidar, se interpetaron las opiniones de los legisladores al presentarse el
proyecto, en donde todos manifestaron su coinicdencia en que el tributo trataba de captar la
capacidad contributiva de una renta minima cuya existencia el legislador presumia en trminos
absolutos, sin aceptar la posibilidad de demostrar lo contrario.

Entienden que las presunciones elegidas por el legislador, en algunos casos pueden chocar
contra el principio de capacidad contributiva, y mucho mas si la presuncion no admite prueba
en contrario. En estos casos, el legislador no tiene en cuenta las modalidades propias que
pueden tener las diversas explotaciones empresariales (en este caso hoteleria), y ha supuesto,
sobre la existencia de activos, que dichas explotaciones, en todos los casos, (presume que)
obtienen una ganancia equivalente al 1% del valor de stos (activos), y no da razones para
impedir la prueba de que la ganancia no se ha obtenido ( porque los pasivos superan los
activos). Por ello, como se demostr que el hotel no poda llegar a ese 1% de ganancias que la
ley presume, declara inconstitucional el art 6 de imp aganancia iminma presunta.

Minoria: Nolasco. la disidencia entiende que habia que determinar, si ese modo de imposicion,
en medida q no tiene en cuenta el passivo resulta inconstitcional. Entiende que no es
inconstitucional, ya que la atora era titular de activos por la explotacion comercial que hacia, y
que tales activos son una manifestacion de capacidad contributiva, sobre la que el legislador,
impuso validamente el tributo. Por lo que no es correcto decir que el unico indice de capacidad
contributiva sea la efectiva obencion de ganancias. Entiende que estabalecer un gravamen que
recae solo sobre activos, fundado en la potencialidad para generar ganancias que tienen,no
resulta irrazonable (art 28), tienendo en cuenta la alicuota (1%). Por lo tanto no es
inconstitucional, y a parte la actora no logr demostrar que era confiscatorio (y enontra del
pcpio de no confistactoreidad).

Impuesto a las Ganancias

CSJN. De Lorenzo c/ dgi.

La camara, confirmo la sentencia del TFN que hizo lugar a la repeticion de impuesto a las
ganancias que la afip le retuvo a la actora al percibir indem. laboral (despido por embarazo
anterior al parto, indemnizacion laboral). El tfn entendio que la finalidad de tal indemniacion es
darle un poco de dinero al empleado hasta que consiga nuevos ingresos, lo cual se agrava si la
mujer esta emabrazada (mas dificil conseguir trabajo). La ley de imp a las ganancias exime a las
indemnizaciones por antiguedad en casos de despido y las que se reciban en forma decapital
por muerte o incapacidad en accidente laboral. La camara entendio que se debia aplicar tal
exencin por la antiguedad, e incluso para la parte agraada (embarazo).

El fisco interpone recurso extraordinario, entendiendo que la camara hizo una interpetacion
analogica, extendiendo antiguedad a embrazo (un supuesto no contenido como exencion en la
ley de imp a las ganancias), y que no tienen la misma anturaleza juridica (indem x embarazo se
encuentra en otro titulo a laindemn x antiguedad en la LCT).

El procurador fiscal de la nacion, entendio que primero hay que ver "que es ganancia" para la
ley. Ye entendi que uno de los requisitos esenciales que se exige, es que haya "periodicidad",
"permanencia de la fuente que los produce" y "habilitacion para reconocerlos". La
periodicidad y la fuente relativamente permanente, implican q la ganancia debe mantenrse y
conservarse; y que la indemn. x embarazo carece de ello, ya que es consecuencia de la
extincion del contrato laboral; por lo tanto, si no se mantiene y conerva, tampoco podr tener
una renta, no pudindose considerarse como ganancia. Por eso se rechaza el recurso.

Dcho tributario penal.

Usandizaga, perrone y Juliarena SRL contra dgi

45: Defraudacn fiscal: multa. tributo en que se defraudo al fisco o se haya pretendido
defraudarlo. Inclusive los agentes de retencion o percepcion que mantenga de la misma
manera lo percibido o retenido. (actual 46).

La camara admitio la demanda de nulidad planteada por la sociedad juliarena, con el objeto de
que se dejaran sin efecto las sanciones que le impuso la AFIP en virtud del 2do parrafo del art
45 de la 11683 (multa x por omisin a los agentes de retencin y percepcin x falta o
inexactitud de dec jurada), por haber ingresado fuera de tiempo sumas retenidas en concepto
de imp a produccion agropecuaria.

La camara entendio que se habia justificado falta de propostio (dolo ardid engao) de
defraudar al haberse cancelado tadiamente el credito fiscal.
La corte cita precedentes en donde entendio que es necesario demostrar el elemento subjetivo
del agente de retencion o percepcion para la aplicacion de dicha multa ( y no la simple omision
de presnetar la dec jurada en forma), por el principio de que solo puede ser reprimido quien
sea culpable, y no por atribucion objteiva. Entendio que se requiere actos atales como
maniobr,a ardid, ocultacion o engao.

En base a todo ello, entendio que la conducta no fraudulenta del agente, no se encuentra
establecida en dicho articulo, por lo tanto decidi confirmar la sentencia.

En el medio de todo se dicta una ley que dorga el impuesto a la produccion agropecuaria, y la
actora solicita que se considere como ley penal mas benigna, tornando imposible la aplicacion
del articulo 45 planteado.

---La disidencia enteinde que primero hay que resolver la cuestion de la ley mas benigna.
Entendio que la nueva ley no modifica el articulo 45 planteado; ni la circunstancia de que se
derogue el tributo que debian retener, perimte estimar que la accion de mantenr las sumas
retenidas ya no sea merecedora de reorpche, y aque no realiza una valoracion de la conducta,
sino la mera eliminacion del tributo. Por ello se desestima esta parte.

Y agrega, que debe sconsiderarse que incurren en la infraccion planteada los agente sque
mantienen intencionalmente en su poder, y sin motivos que lo justifiquen, las sumas retenidas
al contribuyente, con independeincia de que moita, simule o oculte culalquier hecho. Entiende
que para que se d cumplido el hecho, solo se requiere mantener el ravamen una vez que
vencio el plazo para el ingreso, lo que es un indicio que permite presumir que la defreaudacion
se ha cometido (y que en tal condicion, esta mal considerar que la infraccion analizada requiere
empleo de un ardid con animo de obtener un benficio personal). por ello entiende que debe
revocarse la sentencia de camara y darle la razon al fisco.

Dcho tributario formal-procesal.

Fallo intercorp CSJN

AFIP realiza ejecucion fiscal contra intercorp, por declacarioens juradas de IVA , ganancias y
seguridad social. Y la propia afip traba un embaargo por loo deispuesto en el 92 de la 11683,
por el monto del capital reclamado mas el 15% de dicha suma para responder por intereses y
costas (el 92 lo permite). La camara rechazando la incnalidad, entendiendo que dicho articulo
intentaba otorgar amyor celeridad al cobro de imp, multas y sanciones de los contribuyentes, y
entendio que el contribuyente, pese al requerimiento de pago y citacion por la afip no
presento defensas, no advertia cual era el menoscabo a la defensa en juicio que sufria.

Corte: La mayoria entiende que el 92, contiene una inadmisible delegacion, en cabeza de la
afip, atribuciones que son exclusivamente del oder judicial. Por lo tanto, si se permite que el
agente fiscal pueda, sin conformidad del juez, disponer embargos, inhibiciones, o cualquier
otra medida sobre bienes del deudor, se introduciria una sustancial modificacion al rol del juez
en el proceso, quien pasa a ser un mero espectador que simplemente es informado de las
medidas que unas de las partes toma sobre el patrimonio de la otra. Claramente viola la
division de poderes, incluso que el deudor no pueda oponer excepcioens, implica un rol
secundario del juez.

No solo violenta a la div de poderes. Tambien violenta al principio de tutela judicial efectiva y
de la defensa en juicio 18 cn, y pactos itnernacionales. ya que deacuerdo con la norma
cuestionada, tanto la verificacion de los requisitos de medidas cautelares (verosiml dcho-
peligro en demora) como la evaluacion de su proporcionalidad de acuerdo con las
circunstancias facticas no son realizadas por el juez, sino por la propia acreedora.

Tambien vulnera el 17 de la CN en cuanto establece que el dcho de propiedad es inviolable, y

ningun habitante puede ser privado de ella sino es en virtud de una sentencia fundad en la ley.
Por lo tanto, no es logico que sea la potestad de la afip imponer unilaterlamente de medidas
cautelares, c cualquiera sea naturaleza, ya que afectan el dcho de propiedad del indiviudo, ya
que sibien en pcpio, no son una vulneracion de su patrimonio, tienen como finalidad limitar de
manera efectiva otros atribtus que son usar y disponer de l (ej: pierde peso economico un
bien embargado).

Que, en consecuencia, el rgimen establecido en el art. 92 de la ley 11.683 en cuanto otorga

a los funcionarios del organismo recaudador la potestad de disponer y trabar unilateralmente
medidas cautelares, en la medida en que no se adecua a los principios y garantas
constitucionales de la divisin de poderes, la defensa en juicio y la propiedad, es
inconstitucional.

Dcho constitucional.

Principio de legalidad:

Qu ocurre con veto y promulgacin parcial de la ley tributaria?

1. Famyl S.A. c/ Estado Nacional s/ accin de amparo, del 29 de agosto de 2000.

hechos: se crea una ley en donde le sacaba una exencion que afectaba a Famyl
sobre iva. El congreso nacional en cambio de ello, habia otorgado una alicuota
reducida para empresas como esta. Sin embargo, el poder ejectuivo, veta la parte
de la alicuta reducida, para que deban pagar el tributo completo. El poder
ejecutivo invoco el articulo 80 de la CN, para poder realizar esa accion y
promulgar parcialmente la ley.

CSJN: en cuanto a la cuestion de fondo: entiende que la cuestion a resolver era

si, el PEJ pudo pomulgar validamente la disposicion que elimino la exencio de
que gozaban las medicinas prepaga.s Por lo tanto, esa disposicion tiene
autonomia normativa con respecto de la primera? altera el espiritu de la
norma?.

Entendi que el veto por parte del ejecutivo era valido, pero que la promulgacion
parcial no ajusta al art 80CN, ya que el veto alter el espritu de la norma con tal
promulgacion. En efecto, el congreso aprobo 2 normas: 1) elmino exencion de
la ley 2)puso una alicuota reducida. Claramente estan relacionadas y hay unidad.
 Por lo tanto y teniendo en cuenta el tramite parlamentario posterior al veto, se
entendio que se debia mantener la excepcion que favorecia a la empresa actora

Por otro lado, con la aplicacin del 83 de la CN No medio, la exigida aprobacion

por parte de ambas cambaras, de dicho articulo, a fin de considerar el acto del
PEJ como ley. Hubo disidencia entre ambas camaras a la hora de admitir la
promulgacin parcial, lo que demostro la falta de conviccion necesaria para
insitir en la sancion; e incluso, una de las camaras habia rechazado las
objeciones del PEJ a la promulgacion. Por ello sustvo que gracias al pcpio de
legalidad se debe considerar inconstitucional toda disposcicion que faculta al pej
a modificar tipos impositivos legales, ya que son competencia del pej.

DNU.

Videoclubdreams.

Antecedentes del caso:

La ley 17.741 establece un impuesto equivalente al 10% del precio bsico de

toda localidad o boleto entregado gratuitamente para presenciar espectculos
cinematogrficos en todo el pas y cualquiera sea el mbito donde se efecten.

El PEN, por medio de dos decretos de emergencia de 1991 y 1992, alegando la

crisis terminal del cine nacional y la necesidad de preservar esta fuente cultural,
extendi la aplicacin de dicha norma a la venta o locacin de todo tipo de
videograma grabado, destinado a su exhibicin pblica o privada y a todo tipo de
pelcula exhibida a travs de canales de televisin abierta o por cable, en video bares
y cualquier otro tipo de local.

El actor fue intimado por el Instituto Nacional de Cinematografa para que

procediese a regularizar su mora en el pago de dicho impuesto.

Interpuso amparo alegando la inconstitucionalidad de ambos decretos, pero lo

hizo despus de inscribirse en el registro especial creado por aquellos decretos y de
efectuar un nico pago del impuesto.
El estado alego diciendo que no eran legitimados activos, ya que son agentes
de percepcin, y al tratarse de un impuesto trasladable los afectados iban a ser los
consumidores.

El tribunal de primera instancia hizo lugar al amparo con fundamento en la

vulneracin de la legalidad tributaria (los tributos slo pueden crearse por ley). La
Cmara confirm el fallo de primera instancia.

El decisorio:
 nicamente tomaremos en cuenta las cuestiones en juego directamente
vinculadas a las exigencias del programa, obviando otras que tienen mayor inters
procesal o hacen al instituto del amparo.

Principio de legalidad tributaria:

En principio, la Corte reitera la doctrina (obiter dictum) de que bajo ninguna

circunstancia, ni an en el caso de calamidad pblica interna o que se invoquen
causas de polticas fijadas por la autoridad econmica, puede ceder el principio de
legalidad tributaria.
De este modo, los decretos impugnados son inconstitucionales porque crean
un hecho imponible distinto al determinado en la ley.
Procedencia de los decretos de necesidad y urgencia:
Tanto en la doctrina de la Corte anterior a la reforma de 1994 como en la
posterior, el principio de legalidad tributaria no admite excepcin alguna y no es
posible atenuarlo bajo la emergencia, ni por extensin, analoga o conexin con un
hecho imponible establecido por una ley.

Ni an una presunta voluntad tcita del Congreso en este caso se habra

manifestado sobre el gravamen en la ley de presupuesto- puede convalidar un decreto
de necesidad y urgencia en materia tributaria.

Como hiptesis, an si despus el Congreso dictase una ley convalidando la

propuesta del Ejecutivo, sus efectos nunca podran ser retroactivos.

PRINCIPIO DE IGUALDAD:

Don Eugenio Daz Vlez contra la Provincia de Buenos Aires, sobre inconstitucionalidad de
impuesto

Eugenio Diaz Velez plantea la inconstitucionalidad de los llamados impuestos de

Contribucion Territorial. Una ley municipal habia creado ese gravamen de caracter
progresivo aplicable a ls propiedades. Diaz Velez sostuvo que era ocntrario al 16CN que
establece que la igualdad es la base del impuesto y de las cargas publicas, ya que los
propietarios mas ricos abonarian, proporcionalmente, mayores contribuciones que las
que pagan menos. lo que se relacionaba con el 67 cn en dode se establece al congreso la
facultad de establecer contribuciones porporcionalmente iguales en todo el pais; y
equitativos. Tambine que registra un concepto de igualdad jurdica absoluta y no de
igualdad relativa: un concepto de verdadera igualdad jurdica y no de igualdad
convencional. Esta condicin de igualdad solo se realiza con el impuesto proporcional,
que mantiene siempre el mismo porcentaje en tanto que en la progresin no existe
relacin de igualdad, por cuanto variando la cuota exigible progresivamente y segn la
valuacin de la cosa se llega, por tuerza a desigualdad, inspirada en criterios
circunstanciales sin base cientfica, ni limitacin de facultades, lo que significa lo
omnipotencia parlamentaria.

La csjn se plantea si es o no contrario a la constitucion nacional sobre materia de

contribucioens, el impuesto proresivo basado en el valor de la tierra. Comienza
advirtiendo que los proporcioanels como los progresivos son aceptados en el campo de
las finanzas publicas, teniendo en cuenta que los priemros se carterizan por la
uniformidad de la tasa, y los segundos a la variabilidad de acuerdo con la progresion,
oponiendose al sist. de proporcionalidad. Por otro lado, entiende que los principios de
igualdad invocados por la actora en virtud del 16CN, no tienen, el alcance que aquella
les atribuye. El propisto del mismo es el derecho de todos a que no se establezcan
excepciones o privilegios que excluyan a unos de lo que concede a toso en iguales
CIRCUNSTANCIAS. Por lo tanto, no es la nivelacion absoluta, sino igualdad relativa la
que plantea el articulo. (Por lo tanto, no es equiparan los extranjeros a los nativos en
relacion al dcho plotico, ni los menores a los mayores bajo el codigo civil, etc). Por lo
tanto, no podria decirse que la igualdad ante la ley, no puede oponerse ante el impuesto
en pugna, porque su difrencia en la tasa no est basada en distingo de prsonas ni en sus
prerrogativas especiaels o persecuciones odiasas, sino en diversidad de circuntsancias
razonables y logicas con miras a la valuacion de la propiedad.

-- Que el principio de igualdad escrito en el art. 16 de la Constitucin, no se propone

sancionar, en materia de impuestos, un sistema determinado ni una regla frrea por la
cual todos los habitantes o propietarios del Estado deban contribuir con una cuota igual
al sostenimiento del gobierno sino solamente establecer que en condiciones anlogas se
impongan gravmenes idnticos a los contribuyentes"

A parte, al tener una progresion limitada, este impuesto, no vulnera al pcpio de equidad

pudiendo asegurarse que su limite maximo no es confiscatorio.

Proporcionalidad: tendra que aplicarse a grupos seleccionados arbitrariamente

Por ello lo declara constitucional. FALTA POR QUE NO ES CONTRARIO A

PROPROCIONALIDAD.

Micromnibus Barrancas de Belgrano S.A., del 21 de diciembre de 1989.

Hechos: la camara declaro desierto el recurso de apelacion planteado por una empresa
contra la comision previsional social q la obligaba a depositar el importe de una deuda.
Contra ese pronunciamiento interpos rec extraordinaro que en queja llego a la CSJN.
La camara entendio que era un requisito formal depositar el importe de la deuda
resultante de la resolucion adminsitrativa como requisito previo a la procedencia del
recurso ante la justica. La empresa sostiene que segun la convencion americana de
dechos humanos, su dcho a la defensa, y a ser oido por un juez, en plazos razonables,
etc. (articulo de igual redaccion de un pacto europeo, por ello citan un precedente de
aquel continente en donde se contraria tal dcho, pero cuando se demuestra que por el
excesivo monto impide el dcho a ser escuchado). Que ocurre? La csjn entiende que el
apelante ni siquiera alego que era imposible, debido al excesivo monto del deposito,
interponer el recuso de apelacion, impidiendo asi el ejercicio de su derecho. Por eso
confirma lo fallado por la camara.

Alberto Ivan lopez contra anses

La camara declara desierto el recurso contra una resolucion de la afip, la actora redujo
remedio federal y llega en queja a la CSJN. Que ocurrio? La camara entendio que no
se cumplio con el requisito formal exigido para abrir la instancia judicial (que era
realizar un deposito judicial de dinero), ya que el informe contable que se presnto como
prueba no era suficiente para eximir al recurrente del cumplimiento de dicho requisito.
Alberto entiende que no teine razonabilidad la sentencia que omitio examinar el
informe, el cual carece de fundamentos, con exigencias graes para un albail que no
tenia un peso para pagar las deudas ni en toda su vida. La camara habia entendio que
eso no demostraba la impsobilidad economica de pagar.

La corte entendio que si bien en algunos casos la eigencia de depositiso como requisitos
de vialbilidad de recursos de apelacion no es contraria a dcho de igualdad y defensa,
tambien se ha aceptado en otras ocasiones la posibilidad de atenuar el rigor, aceptando
supuestos de excepcion que involucren sitaucioens concretas de los obligados a fin de
evitar que es epago previo se traduzca en un menoscabo de derchos. En consideracion al
pcpio de igualdad art 16 hace lugar y revoca la sentencia recurrida.