Sie sind auf Seite 1von 17

PRACTICA 5: TRATADOS Y RESERVAS

Supuesto de Hecho

La OTAN inici, el 23 de marzo de 1999, una campaa militar contra la Repblica


Federal de Yugoslavia. Esa campaa militar incluy bombardeos contra la
Repblica Federal de Yugoslavia durante 68 das.
La Repblica Federal de Yugoslavia demand al Reino de Espaa ante el Tribunal
Internacional de Justicia, inter alia, por su intervencin como miembro de la OTAN
en tales bombardeos. El 29 de abril de 1999, la Repblica Federal de Yugoslavia
demandaba a Espaa por haber violado su obligacin internacional de abstenerse
del uso de la fuerza contra otro Estado, la obligacin de no intervenir en los
asuntos internos de otro Estado, la obligacin de no violar la soberana de otro
Estado, la obligacin de proteger a la poblacin civil y a los objetivos civiles en
tiempos de guerra, la obligacin de proteger el medio ambiente, la obligacin
relativa a la libertad de navegacin en ros internacionales, las obligaciones
relativas a los derechos humanos y las libertades fundamentales, la obligacin de
no utilizar armas prohibidas, la obligacin de no causar deliberadamente
condiciones de vida que hayan sido calculadas para producir la destruccin fsica
de un grupo nacional.
Al tiempo que presentaba la demanda, la Repblica Federal de Yugoslavia someti
una peticin al Tribunal para que dictase medidas provisionales, en orden a que
Espaa cesase inmediatamente sus actos de uso de la fuerza y se abstuviese de
cualquier otro uso o amenaza de la fuerza futuro contra Yugoslavia.

Cuestiones

1) Qu efectos tiene la Declaracin realizada por Espaa al aceptar la


jurisdiccin obligatoria del Tribunal Internacional de Justicia en el presente
caso? Ver Anexos I y II

2) Qu efectos habra tenido que la Repblica de Yugoslavia hubiese objetado


la Reserva realizada por Espaa al ratificar la Convencin sobre la
Prevencin y Castigo del Delito de Genocidio? Ver Anexo II

3) A la luz de la cuestin anterior, existe alguna diferencia entre una reserva


excluyente aceptada y una reserva excluyente objetada?

4) De entre los textos adjuntos (especialmente Anexos III y IV), seale Vd. algn
ejemplo de:

2.1 Declaracin meramente poltica sin efectos jurdicos sobre la aplicacin del
Tratado
2.2 Una Declaracin interpretativa
2-3 Una Reserva
Existe alguna diferencia entre la formulacin de una declaracin interpretativa
y una reserva?

5) Considere el texto de la reserva realizada por Estados Unidos al artculo 6 del


Pacto de Derechos Civiles y Polticos (Anexo V). Varios Estados han
objetado esa reserva. Considera de aplicacin el rgimen jurdico general
de reservas previsto en la Convencin de Viena de 1969 en este supuesto?
Por qu? Ver tambin Anexo VI.

Bibliografa

BONET I PREZ, Jordi: Las reservas a los tratados internacionales. Barcelona: Jos
Mara Bosch, 1996.
DAZ BARRADO, Cstor M.: Reservas a la convencin sobre tratados entre estados :
declaraciones, reservas y objeciones a las reservas, formuladas a la Convencin de Viena
sobre derecho de los tratados de 1969. Madrid: Tecnos, 1991.

Documentacin

A) Nota Diplomtica - Declaracin de 15 de Octubre de 1990 unilateral


espaola en aceptacin de la jurisdiccin obligatoria del Tribunal
Internacional de Justicia

B) Orden del Tribunal Internacional de Justicia Caso sobre la Legalidad


del Uso de la Fuerza (Yugoslavia v. Espaa)- Peticin de Medidas
Provisionales (Extracto).

C) Reserva de la Repblica rabe de Siria a la Convencin de Viena


sobre Derecho de los Tratados de 23 de Mayo de 1969

D) Declaraciones Interpretativas formuladas por Espaa en el momento


de la firma de la Convencin de las Naciones Unidas sobre el
Derecho del Mar, el da 5 de Diciembre de 1984

E) Artculo 6 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos

F) Reserva formulada por los Estados Unidos de Amrica a tal artculo

G) Observacin General 24 del Comit de Derechos Humanos:


Cuestiones relacionadas con las reservas formuladas con ocasin de
la ratificacin del Pacto o de sus Protocolos Facultativos, o de la
adhesin a ellos, o en relacin con las declaraciones hechas de
conformidad con el artculo 41 del Pacto: 04/11/94.
CCPR/C/21/Rev.1/Add.6

H) Estatuto de la Corte Internacional de Justicia y otros. Adems de hallarse


en el BOE, el Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, junto a
otros documentos bsicos relativos al funcionamiento de este
Tribunal, puede hallarse en espaol en la direccin electrnica:
http://www.icj-cij.org/icjwww/ibasicdocuments.htm

a. Nota Diplomtica - Declaracin de 15 de Octubre de 1990 unilateral espaola


en aceptacin de la jurisdiccin obligatoria del Tribunal Internacional de
Justicia. BOE-Nmero: 275/1990, pp. 33862-33885
En fecha 29 de octubre de 1990, Espaa deposit en la sede de las Naciones Unidas
la siguiente:
DECLARACIN
1. Tengo el honor de declarar en nombre del gobierno espaol, que el reino de
Espaa reconoce como obligatoria ipso facto, y sin necesidad de convenio
especifico, la jurisdiccin del Tribunal Internacional de Justicia, conforme a lo
dispuesto en el prrafo 2, del articulo 36 del estatuto de dicho tribunal, respecto a
cualquier otro Estado que haya aceptado la misma obligacin, bajo condicin de
reciprocidad, en las controversias de orden jurdico no comprendidas en los
supuestos y excepciones siguientes:
a) Controversias respecto de las cuales el reino de Espaa y la otra u otras partes
hayan convenido o convengan recurrir a un medio pacifico distinto de arreglo de
la controversia.
b) Controversias en las que la otra parte o partes hayan aceptado la jurisdiccin
obligatoria del Tribunal nicamente en lo que concierne a la controversia de que se
trate o para los fines exclusivos de la misma.
c) Controversias en las que la otra parte o partes hayan aceptado la jurisdiccin
obligatoria del Tribunal con menos de doce meses de antelacin a la fecha de
presentacin de la solicitud escrita incoando el procedimiento correspondiente
ante el Tribunal.
d) controversias surgidas antes de la fecha de remisin de la presente declaracin
al Secretario General de las Naciones Unidas para su depsito, o relativas a hechos
o situaciones acaecidas con anterioridad a dicha fecha, aunque dichos hechos o
situaciones puedan seguir manifestndose o surtiendo efectos con posterioridad a
la misma.
2. El Reino de Espaa podr completar, modificar o retirar, en cualquier momento,
en todo o en parte, las reservas arriba mencionadas, as como cualesquiera otras
que pudiese formular en el futuro, mediante notificacin dirigida al Secretario
General de las Naciones Unidas. Estas modificaciones tendrn efectos a partir de la
fecha de su recepcin por el secretario general de las naciones unidas.
3. La presente Declaracin, que se remite para su depsito al Secretario General de
las Naciones Unidas, de conformidad con lo dispuesto en el prrafo 4 del articulo
36 del estatuto del Tribunal Internacional de Justicia, permanecer en vigor
mientras no sea retirada por el gobierno espaol o reemplazada por otra
declaracin de dicho gobierno. La retirada de la declaracin tendr efectos una vez
transcurrido un periodo de seis meses, contados a partir de la recepcin por el
Secretario General de las Naciones Unidas de la notificacin correspondiente del
gobierno espaol. Sin embargo, respecto a Estados que hubieran establecido un
periodo inferior a seis meses entre la notificacin y la produccin de efectos de la
retirada de su declaracin, la retirada de la declaracin espaola surtir efectos una
vez transcurrido dicho plazo ms breve.
[]
b. Orden del Tribunal Internacional de Justicia Caso sobre la Legalidad del
Uso de la Fuerza (Yugoslavia v. Espaa)- Peticin de Medidas Provisionales
(Extracto)1
[]
El Tribunal Internacional de Justicia,
[]
19. Considerando que el Tribunal, de acuerdo con su Estatuto, no posee
jurisdiccin automtica sobre diferencias jurdicas jurdicos entre Estados Partes de
ese Estatuto o entre otros Estados cuyo acceso al Tribunal ha sido admitido;
considerando que el Tribunal ha establecido repetidamente que uno de los
principios fundamentales de su Estatuto es que no puede decidir sobre una
diferencia entre Estados sin el consentimiento de esos Estados a su jurisdiccin
(Timor Oriental, Sentencia, I.C.J. Reports 1995, p. 101, para. 26); y considerando que,
por lo tanto, el Tribunal debe ejercer su jurisdiccin solamente entre aquellos
Estados partes que no slo tienen acceso al tribunal sino que tambin han aceptado
su jurisdiccin, ya sea de forma general o para la diferencia particular de la que se
trate;
20. Considerando que, en presencia de una demanda de indicacin de medidas
provisionales, antes de decidir si debe o no indicarlas, no es necesario que el
Tribunal se asegure de manera definitiva de que tiene competencia sobre el fondo
del asunto, pero que no puede indicar la adopcin de tales medidas salvo si las
disposiciones invocadas por el demandante parecen proporcionar, prima facie, una
base sobre la que pueda fundamentarse la competencia del Tribunal;
[]
23. Considerando que Espaa alega que la jurisdiccin del Tribunal no puede
fundarse en el artculo 36, prrafo 2 del Estatuto del Tribunal en este caso, a la vista
de la reserva contenido en su declaracin2; considerando que el Tribunal observa
en particular que, de acuerdo con los trminos del prrafo 1 c) de esa declaracin,
no se reconoce la jurisdiccin del Tribunal respecto de:

1
La traduccin es nuestra
2
Declaracin realizada al ratificar el Estatuto, reproducido en Anexo I
c) Controversias en las que la otra parte o partes hayan aceptado la jurisdiccin
obligatoria del Tribunal con menos de doce meses de antelacin a la fecha de presentacin de
la solicitud escrita incoando el procedimiento correspondiente ante el Tribunal
Considerando que Espaa argumenta que esta limitacin es especfica e
inequvoca y no debera ser objeto de dudas ni de interpretacin y que la
intencin de Espaa al formular su declaracin no poda haber sido ms clara; y
mientras que seala que, manifiestamente, no han transucurrido12 meses entre la
fecha en que Yugoslavia acept la jurisdiccin del Tribunal y aqulla en que
present la demanda.
24. Considerando que Yugoslavia no ha sometido ningn argumento sobre este
punto;
25. Considerando que, dado que Yugoslavia deposit su declaracin de aceptacin
de la jurisdiccin obligatoria del Tribunal ante el Secretario General el 26 de Abril
de 1999 y que someti su demanda introductoria de instancia ante el Tribunal, el
29 de abril de 1999, no cabe duda de que las condiciones para la exclusin de la
jurisdiccin prevista en el prrafo 1 c) de la declaracin espaola son satisfechas en
este caso; considerando que el Tribunal en su Sentencia de 4 de Diciembre de 1998
en el Caso sobre Competencia en materia de pesca (Espaa v. Canada) seal que,
Corresponde a Cada Estado, al formular su declaracin, decidir sobre los lmites
que asigna a su aceptacin de la jurisdiccin del Tribunal: [e]sta jurisdiccin slo
existe dentro de los lmites en los que ha sido aceptada [Fosfatos en Maruecos,
Sentencia, 1938, P.C.I.J. Series A/B No. 74, p. 23) (I.C.J. Reports 1998, para. 44);
y considerando que, como el Tribunal seal en su Sentencia de 11 de Junio de
1998 en su caso relativo a Fronteras Martimas y Terrestres entre Camern y Nigeria
(Camern v. Nigeria), [d]esde tan pronto como 1952, estableci en el caso Anglo-
Iranian Oil Co. quela jurisdiccin conferida al Tribunal slo se extiende hasta
donde [las declaraciones realizadas] coinciden para conferrsela (C.I.J. Recueil 1952,
p. 103) (C.I.J. Recueil 1998, p. 298, par. 43); y considerando las declaraciones
realizadas por las Partes de acuerdo con el artculo 36, prrafo 2 del Estatuto,
manifiestamente stas no constituyen base de jurisdiccin en el presente caso, ni
siquiera prima facie;
29. Considerando que Yugoslavia en su demanda pretende, en segundo lugar,
basar la competencia del Tribunal en el artculo IX de la Convencin sobre el
Genocidio, que establece:
Las controversias entre las Partes contratantes, relativas a la interpretacin,
aplicacin o ejecucin de la presente Convencin, incluso las relativas a la
responsabilidad de un Estado en materia de genocidio o en materia de cualquiera
de los otros actos enumerados en el artculo III, sern sometidas a la Corte
Internacional de Justicia a peticin de una de las Partes en la controversia
Considerando que no se discute que tanto Yugoslavia como Espaa son partes de
la Convencin sobre el Genocidio, pero que el instrumento de adhesin de Espaa
a la Convencin, depositado ante el Secretario General el 13 de septiembre de 1968,
incluye una reserva a la totalidad del artculo IX
30. Considerando que Espaa sostiene que, esta reserva, no habiendo dado lugar a
una objecin por parte de Yugoslavia, implica que el artculo IX de la Convencin
sobre el Genocidio no es aplicable a las relaciones mutuas entre Espaa
yYugoslavia y que, por la tanto, tal artculo no pude servir de fundamento de la
competencia del Tribunal en el caso particular, aunque sea prima facie;
considerando alega adems que la controversia sometida al Tribunal por
Yugoslavia noentra en el mbito de aplicacin de la Convencin
31. Considerando que Yugoslavia ha contestado la interpretacin realizada por
Espaa a la Convencin sobre el Genocidio pero que no ha presentado ningn
argumento relativo a la reserva espaola al artculo IX de la Convencin.
32. Considerando que la Convencin sobre el Genocidio no prohbe las reservas,
que Yugoslavia no ha presentado una objecin a la reserva realizada por Espaa al
artculo IX, y que esta reserva tienen por efecto excluir ese artculo de las
disposiciones de la Convencin en vigor entre las Partes;
33.Considerando en consecuencia que el artculo IX de la Convencin sobre el
Genocidio no puede fundar la competencia del Tribunal para conocer de la
controversia entre Yugoslavia y Espaa; y que ese artculo no constituye de
manera manifiesta una base para la competencia en el presente asunto, ni siquiera
prima facie,
[]
35. Considerando que resulta de lo sealado anteriormente que el Tribunal carece
manifiestamente de jurisdiccin para conocer de la demanda de Yugoslavia;
considerando que no puede por lo tanto indicar cualesquiera medidas
provisionales para proteger los derechos que se han invocado; y considerando que,
dentro de un sistema consensuado de jurisdiccin, mantener un caso en la Lista
General sobre el que parece seguro que el Tribunal no podr pronunciarse sobre el
fondo del asunto no contribuira a una buena administracin de la justicia;
[]
40. Por estas razones,
El Tribunal,
1) Por catorce votos contra dos,
Rechaza la demanda de indicacin de medidas provisionales presentada por la
Repblica Federal de Yugoslavia el 29 de abril de 1999;
[]
2) Por trece votos contra tres,
Ordena que el asunto sea retirado de la Lista,
[]
c. Reserva de la Repblica rabe de Siria a la Convencin de Viena sobre
Derecho de los Tratados de 23 de Mayo de 1969
A) La aceptacin del presente Convenio por la Repblica rabe de Siria y la
ratificacin del mismo por su Gobierno no significa en modo alguno el
reconocimiento de Israel y no puede tener como resultado el establecimiento
con ste, de contacto alguno regido por las disposiciones del Convenio.

B) La Repblica rabe Siria considera que el artculo 81 no es conforme con los


objetivos y fines del Convenio en cuanto que no permite a todos los Estados,
sin distincin ni discriminacin, pasar a ser parte del mismo.

C) El Gobierno de la Repblica rabe Siria no acepta en ningn caso la no


aplicabilidad del principio de un cambio fundamental de circunstancias
[que figura en el art. 62, prrafo 2.a)] al respeto a los Tratados que establecen
fronteras, puesto que la considera como una violacin notoria de una norma
obligatoria que forma parte del Derecho Internacional general y que
reconoce el derecho de los pueblos a la autodeterminacin.

D) El Gobierno de la Repblica rabe Siria interpreta las disposiciones del


artculo 52 de la siguiente manera: la expresin la amenaza o el uso de la
fuerza empleada en este artculo se extiende tambin al uso de la coaccin
econmica, poltica, militar y psicolgica y a toda clase de coaccin que
fuerce a un Estado a concluir un Tratado contra sus deseos o sus intereses.

E) La adhesin de la Repblica rabe Siria al presente Convenio y la


ratificacin por su Gobierno no se aplicar al anejo al Convenio, relativo a la
conciliacin obligatoria.

d. Declaraciones Interpretativas formuladas por Espaa en el momento de la


firma de la Convencin de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, el da
5 de Diciembre de 1984
JEFATURA DEL ESTADO
BOE 14 febrero 1997, nm. 39, [pg. 4966 ];
Por cuanto el da 4 de diciembre de 1984, el Plenipotenciario de Espaa, nombrado
en buena y debida forma al efecto, firm en Nueva York la Convencin de las
Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, hecha en Montego Bay el 10 de
diciembre de 1982,
Vistos y examinados el prembulo, los 320 artculos y los nueve anexos de dicha
Convencin,
Concedida por las Cortes Generales la autorizacin prevista en el artculo 94.1 de la
Constitucin,
Vengo en aprobar y ratificar cuanto en la misma se dispone, como en virtud del
presente lo apruebo y ratifico, prometiendo cumplirla, observarla y hacer que se
cumpla y observe puntualmente en todas sus partes, a cuyo fin, para su mayor
validacin y firmeza, mando expedir este Instrumento de ratificacin firmado por
m, debidamente sellado y refrendado por el infrascrito Ministro de Asuntos
Exteriores, con las siguientes declaraciones:
1. El Reino de Espaa recuerda que, como miembro de la Unin Europea, ha
transferido competencias a la Comunidad Europea con respecto a ciertas
cuestiones reguladas por la Convencin. A su debido tiempo se har una
declaracin detallada de la ndole y extensin de las competencias transferidas a la
Comunidad Europea, de conformidad con lo dispuesto en el anexo IX de la
Convencin.
2. Espaa, en el momento de proceder a la ratificacin, declara que este acto no
puede ser interpretado como reconocimiento de cualesquiera derechos o
situaciones relativas a los espacios martimos de Gibraltar que no estn
comprendidos en el artculo 10 del Tratado de Utrecht, de 13 de julio de 1713,
suscrito entre las Coronas de Espaa y Gran Bretaa. Espaa considera, asimismo,
que la Resolucin III de la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el
Derecho del Mar no es aplicable al caso de la Colonia de Gibraltar, la cual est
sometida a un proceso de descolonizacin en el que son aplicables exclusivamente
las resoluciones pertinentes adoptadas por la Asamblea General de la
Organizacin de las Naciones Unidas.
3. Espaa interpreta que:
a) El rgimen establecido en la parte III de la Convencin es compatible con el
derecho del Estado ribereo de dictar y aplicar en los estrechos utilizados para la
navegacin internacional sus propias reglamentaciones, siempre que ello no
obstaculice el derecho de paso en trnsito.
b) En el artculo 39, prrafo 3.a), la palabra "normalmente" significa "salvo fuerza
mayor o dificultad grave".
c) Lo dispuesto en el artculo 221 no priva al Estado ribereo de un estrecho
utilizado para la navegacin internacional de las competencias que le reconoce el
Derecho internacional en materia de intervencin en los casos de los accidentes a
que se refiere el citado artculo.
4. Espaa interpreta:
a) Los artculos 69 y 70 de la Convencin, en el sentido de que el acceso a la pesca
en la Zona Econmica Exclusiva de terceros Estados por parte de flotas de Estados
desarrollados sin litoral o en situacin geogrfica desventajosa est condicionado a
que los Estados ribereos en cuestin hayan facilitado previamente ese acceso a las
flotas de los Estados que hubieran venido pescando habitualmente en la Zona
Econmica Exclusiva de que se trate.
b) En relacin con el artculo 297, y sin perjuicio de lo dispuesto en dicho artculo
en cuanto a la solucin de controversias, los artculos 56, 61 y 62 de la Convencin
no permiten considerar como discrecionales las facultades del Estado ribereo en
cuanto a la determinacin de la captura permisible, de su capacidad de explotacin
y la asignacin de excedentes a otros Estados.
5. Las disposiciones del artculo 9 del anexo III no impedirn la participacin de los
Estados Parte, cuyo potencial industrial no les permita participar directamente
como contratistas en la explotacin y recursos de la zona, en las empresas
conjuntas a que se refiere el prrafo 2 de ese artculo.
6. De conformidad con lo dispuesto en el prrafo 1. del artculo 287, Espaa elige a
la Corte Internacional de Justicia, como medio para solucin de controversias
relativas a la interpretacin o aplicacin de la presente Convencin.
e. Artculo 6 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y Reserva
formulada por los Estados Unidos de Amrica a tal artculo
Artculo 6
1. El derecho a la vida es inherente a la persona humana. Este derecho estar
protegido por la ley. Nadie podr ser privado de la vida arbitrariamente.
2. En los pases en que no hayan abolido la pena capital slo podr imponerse la
pena de muerte por los ms graves delitos y de conformidad con leyes que estn
en vigor en el momento de cometerse el delito y que no sean contrarias a las
disposiciones del presente Pacto ni a la Convencin para la Prevencin y Sancin
del Delito de Genocidio. Esta pena slo podr imponerse en cumplimiento de
sentencia definitiva de un tribunal competente.
3. Cuando la privacin de la vida constituya delito de genocidio se tendr
entendido que nada de lo dispuesto en este artculo excusar en modo alguno a los
Estados Partes del cumplimiento de ninguna de las obligaciones asumidas en
virtud de las disposiciones de la Convencin para la Prevencin y la Sancin del
Delito de Genocidio.
4. Toda persona condenada a muerte tendr derecho a solicitar el indulto o la
conmutacin de la pena de muerte. La amnista, el indulto o la conmutacin de la
pena capital podrn ser concedidos en todos los casos.
5. No se impondr la pena de muerte por delitos cometidos por personas de menos
de 18 aos de edad, ni se la aplicar a las mujeres en estado de gravidez.
6. Ninguna disposicin de este artculo podr ser invocada por un Estado Parte en
el presente Pacto para demorar o impedir la abolicin de la pena capital.
f. Reserva de Estados Unidos al ratificar el Pacto de Derechos Civiles y Polticos
(Extracto)3
[]
"(2) Que los Estados Unidos se reservan el derecho, sujeto a los lmites establecidos
por su Constitucin, de imponer la pena de muerte a cualquier persona (distinta de
una mujer embarazada) debidamente condenada, de acuerdo con las leyes
presentes o futuras que permitan la pena de muerte, incluyendo las penas por
delitos cometidos por personas menores de 18 aos
g. Observacin General 24 del Comit de Derechos Humanos: Cuestiones
relacionadas con las reservas formuladas con ocasin de la ratificacin del Pacto
o de sus Protocolos Facultativos, o de la adhesin a ellos, o en relacin con las
declaraciones hechas de conformidad con el artculo 41 del Pacto: 04/11/94.
CCPR/C/21/Rev.1/Add.6

3
La traduccin es nuestra
1. Para el 1 de noviembre de 1994, 46 de los 127 Estados Partes ratificantes del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos haban formulado 150 reservas
de diverso alcance a su aceptacin de las obligaciones estipuladas en l. Algunas
de esas reservas excluyen la obligacin de establecer y garantizar derechos
concretos enunciados en el Pacto. Otras estn redactadas en trminos ms
generales, destinadas con frecuencia a garantizar la preeminencia en el tiempo de
algunas disposiciones jurdicas internas. Y otras se refieren a la competencia del
Comit. El nmero de reservas, su contenido y su alcance pueden menoscabar la
eficaz aplicacin del Pacto y tienden a debilitar el respeto hacia las obligaciones de
los Estados Partes. Conviene que los Estados Partes sepan exactamente cules son
las obligaciones que ellos, y otros Estados Partes, han contrado de hecho. Y el
Comit, en el cumplimiento de los deberes que le imponen el artculo 40 del Pacto
o los Protocolos Facultativos, necesita saber si un Estado est vinculado o en qu
medida por una determinada obligacin. Esto exigir determinar si una
declaracin unilateral es una reserva o una declaracin interpretativa y cules son
su aceptabilidad y efectos.
2. Por estos motivos, el Comit ha considerado til examinar en un comentario
general las cuestiones de derecho internacional y de poltica en materia de
derechos humanos que se suscitan. En el comentario general se identifican los
principios de derecho internacional aplicables a la formulacin de reservas y en
relacin con los cuales se determina su aceptabilidad e interpreta su objeto. Se
examina la funcin de los Estados Partes en relacin con las reservas de terceros. Se
examina tambin la funcin del propio Comit en relacin con las reservas. Y se
formulan algunas recomendaciones a los actuales Estados Partes para el estudio de
las reservas y a aquellos Estados que todava no se han hecho partes sobre las
consideraciones jurdicas y de poltica en materia de derechos humanos que han de
tenerse presentes si piensan ratificar el Pacto o adherirse a l con reservas.
3. No es siempre fcil distinguir una reserva de una declaracin sobre la manera en
que un Estado interpreta una disposicin, o de una exposicin de poltica. Tendr
que tenerse presente la intencin del Estado y no la forma del instrumento. Si una
declaracin, independientemente de cmo se designe, tiene por objeto excluir o
modificar el efecto jurdico de un tratado en su aplicacin al Estado, constituye una
reserva / Apartado d) del prrafo 1 del artculo 2 de la Convencin de Viena sobre
el Derecho de los Tratados de 1969.. Por el contrario, si una llamada reserva se
limita a exponer la manera en que un Estado interpreta una disposicin, pero no
excluye ni modifica dicha disposicin en su aplicacin a ese Estado, no se trata en
realidad de una reserva.
4. La posibilidad de formular reservas tal vez induzca a los Estados que piensen
tener dificultades en garantizar todos los derechos enunciados en el Pacto a
aceptar, pese a ello, la generalidad de las obligaciones estipuladas en dicho
instrumento. Las reservas pueden cumplir una funcin til al permitir a los
Estados adaptar elementos concretos de sus leyes a esos derechos intrnsecos de
cada persona segn estn enunciados en el Pacto. Sin embargo, conviene en
principio que los Estados acepten la plena gama de obligaciones, ya que las normas
de derechos humanos son la expresin jurdica de los derechos bsicos a que toda
persona es acreedora en cuanto ser humano.
5. El Pacto no prohbe las reservas ni menciona ningn tipo de reserva permitida.
Lo mismo cabe decir del Primer Protocolo Facultativo. El prrafo 1 del artculo 2
del Segundo Protocolo Facultativo dispone: "No se admitir ninguna reserva al
presente Protocolo con excepcin de una reserva formulada en el momento de la
ratificacin o la adhesin en la que se prevea la aplicacin de la pena de muerte en
tiempo de guerra como consecuencia de una condena por un delito sumamente
grave de carcter militar cometido en tiempo de guerra". Los prrafos 2 y 3
contienen algunas obligaciones de procedimiento.
6. El que no se prohban las reservas no significa que se permitan todas ellas. La
cuestin de las reservas en relacin con el Pacto y el Primer Protocolo Facultativo
se rige por el derecho internacional. El prrafo 3 del artculo 19 de la Convencin
de Viena sobre el Derecho de los Tratados ofrece la orientacin pertinente / Si bien
la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados se concert en 1969 y
entr en vigor en 1980, es decir, despus de la entrada en vigor del Pacto, sus
disposiciones reflejan el derecho internacional general sobre esta cuestin, tal como
ya lo haba afirmado la Corte Internacional de Justicia en el Caso sobre Reservas a la
Convencin sobre Genocidio de 1951.. Se estipula en l que, cuando el tratado no
prohbe una reserva o sta entra dentro de las categoras permitidas expresamente,
un Estado podr hacer una reserva siempre que no sea incompatible con el objeto y
fin del tratado. Aun cuando el Pacto, a diferencia de otros tratados de derechos
humanos, no incluya una referencia concreta a la prueba del objeto y fin, dicha
prueba rige la cuestin de la interpretacin y aceptabilidad de las reservas.
7. En un instrumento que enuncia un nmero muy elevado de derechos civiles y
polticos, cada uno de los mltiples artculos, y, de hecho, su relacin recproca,
garantizan los objetivos del Pacto. El objeto y fin del Pacto es el de crear normas
jurdicamente vinculantes para los derechos humanos al definir determinados
derechos civiles y polticos e insertarlos en un marco de obligaciones que son
jurdicamente vinculantes para los Estados que lo ratifican; y proporcionar un
mecanismo eficaz de supervisin para las obligaciones contradas.
8. Las reservas contrarias a normas perentorias no seran compatibles con el objeto
y fin del Pacto. Aunque los tratados constituyen un simple intercambio de
obligaciones entre los Estados que les permite reservarse inter se la aplicacin de
normas de derecho internacional general, otra cosa son los tratados de derechos
humanos, cuyo objeto es beneficiar a las personas que se encuentran en su
jurisdiccin. En consecuencia, las disposiciones del Pacto que son de derecho
internacional consuetudinario (y a fortiori cuando tienen el carcter de normas
perentorias) no pueden ser objeto de reservas. As pues, un Estado no puede
reservarse el derecho de practicar la esclavitud, de torturar, de someter a personas
a tratos o castigos crueles, inhumanos o degradantes, de privar arbitrariamente a
las personas de la vida, de detener y encarcelar arbitrariamente a las personas, de
denegar la libertad de pensamiento, conciencia y religin, de presumir que una
persona es culpable hasta que demuestre su inocencia, de ejecutar a mujeres
embarazadas o a nios, de permitir el fomento del odio nacional, racial o religioso,
de denegar a las personas en edad nbil el derecho a contraer matrimonio o el de
denegar a las minoras el derecho a gozar de su propia cultura, profesar su propia
religin o utilizar su propio idioma. Y, aunque las reservas a clusulas concretas
del artculo 14 puedan ser aceptables, no lo sera una reserva general al derecho a
un juicio con las debidas garantas.
9. Aplicando de manera ms general la prueba del objeto y fin al Pacto, el Comit
observa que, por ejemplo, la reserva al artculo 1 que deniegue a los pueblos el
derecho a establecer libremente su condicin poltica y a proveer a su desarrollo
econmico, social y cultural, sera incompatible con el objeto y fin del Pacto.
Tampoco sera aceptable una reserva a la obligacin de respetar y garantizar los
derechos y hacerlo sobre una base no discriminatoria (prrafo 1 del artculo 2). Ni
puede un Estado reservar su derecho a no adoptar las medidas necesarias a nivel
interno para hacer efectivos los derechos reconocidos en el Pacto (prrafo 2 del
artculo 2).
10. El Comit ha examinado tambin si algunas categoras de reservas pueden ser
contrarias a la prueba del "objeto y fin". En particular, ha examinado si las reservas
a las disposiciones inderogables del Pacto son compatibles con su objeto y fin. Aun
cuando no existe una jerarqua de importancia entre los derechos en el Pacto, no
cabe suspender la aplicacin de algunos de ellos ni siquiera en momentos de
emergencia nacional. Ello subraya la gran importancia de los derechos
inderogables. Pero no todos los derechos de gran importancia como los artculos 9
y 27 del Pacto se han hecho en realidad inderogables. El motivo de que se declaren
inderogables algunos derechos se debe a que su suspensin no influye en el control
legtimo del estado de emergencia nacional (por ejemplo, el no encarcelamiento
por deudas, en el artculo 11). Otro motivo consiste en que la derogacin puede de
hecho ser imposible (como, por ejemplo, la libertad de conciencia). Al mismo
tiempo, algunas de las disposiciones son inderogables precisamente porque sin
ellas no existira el imperio de la ley. Cualquier reserva a las disposiciones del
artculo 4 entrara en esta categora, dado que dicho artculo estipula precisamente
el equilibrio que ha de conseguirse entre los intereses del Estado y los derechos del
particular en situaciones de emergencia. Y algunos derechos inderogables, a los
que en ningn caso cabe formular reservas dada su condicin de normas
perentorias, revisten tambin este carcter, como la prohibicin de la tortura y la
privacin arbitraria de la vida / Se han formulado reservas a los artculos 6 y 7,
pero sin reservar el derecho a la tortura o a la privacin arbitraria de la vida.. Si
bien no existe una correlacin automtica entre las reservas a las disposiciones
inderogables y las reservas que van en contra del objeto y fin del Pacto, los Estados
tienen la grave responsabilidad de justificar esas reservas.
11. El Pacto no consiste simplemente en los derechos que en l se especifican, sino
en importantes garantas de apoyo. Esas garantas constituyen el marco necesario
para asegurar los derechos enunciados en el Pacto, por lo que son fundamentales
para su objeto y fin. Algunas de ellas tienen mbito nacional y otras internacional.
Por ello, no son aceptables las reservas destinadas a eliminar esas garantas. De
este modo, un Estado no puede formular una reserva al prrafo 3 del artculo 2 del
Pacto, indicando que no se propone ofrecer recursos para las violaciones de los
derechos humanos. Esta clase de garantas forman parte integrante de la estructura
del Pacto y mantienen su eficacia. El Pacto prev tambin, para el mejor logro de
los objetivos que en l se enuncian, una funcin de vigilancia por parte del Comit.
Las reservas destinadas a excluir este elemento bsico de la concepcin del Pacto,
que est destinado tambin a garantizar el disfrute de los derechos, son igualmente
incompatibles con su objeto y fin. Ningn Estado puede reservarse el derecho a no
presentar un informe para que sea examinado por el Comit. La funcin del
Comit con arreglo al Pacto, ya sea en virtud del artculo 40 o de los Protocolos
Facultativos, entraa necesariamente la interpretacin de las disposiciones del
Pacto y la elaboracin de una jurisprudencia. En consecuencia, toda reserva que
rechace la competencia del Comit para interpretar de cualquier disposicin del
Pacto sera tambin contraria al objeto y fin de dicho tratado.
12. El Pacto tiene como finalidad garantizar los derechos en l enunciados a todas
las personas sometidas a la jurisdiccin de un Estado Parte. Es probable que se
requieran para ello algunas exigencias. Tal vez deban modificarse las leyes internas
para que reflejen los requisitos del Pacto; y se necesitarn mecanismos a nivel
interno para que los derechos amparados en el Pacto puedan hacerse efectivos
dentro de cada Estado. Las reservas ponen a menudo de manifiesto la tendencia de
los Estados a no modificar una determinada ley. Y, en ocasiones, esa tendencia se
eleva a la categora de poltica general. Suscitan especial preocupacin las reservas
formuladas en trminos generales, que bsicamente privaran de efecto a todos los
derechos enunciados en el Pacto que requiriesen cualquier modificacin de las
leyes nacionales a fin de garantizar el cumplimiento de las obligaciones contenidas
en el Pacto. De este modo, no se han aceptado autnticos derechos u obligaciones
internacionales. Y, cuando no existen disposiciones para asegurar que puedan
hacerse valer ante los tribunales nacionales los derechos enunciados en el Pacto y
no se permite, adems, que puedan presentarse reclamaciones individuales al
Comit en virtud del Primer Protocolo Facultativo, se han eliminado todos los
elementos fundamentales de las garantas del Pacto.
13. Se plantea la cuestin de si pueden permitirse reservas en virtud del Primer
Protocolo Facultativo y, en caso afirmativo, si esas reservas seran contrarias al
objeto y fin del Pacto o del propio Primer Protocolo Facultativo. Es evidente que el
Primer Protocolo Facultativo constituye en s un tratado internacional, distinto del
Pacto, pero estrechamente relacionado con ste. Su objeto y fin es el de reconocer la
competencia del Comit para recibir y examinar comunicaciones de particulares
que aleguen ser vctimas de la violacin por un Estado Parte de cualquiera de los
derechos tutelados en el Pacto. Los Estados aceptan los derechos sustantivos de las
personas con referencia al Pacto y no al Primer Protocolo Facultativo. El Primer
Protocolo Facultativo tiene por funcin permitir que el Comit compruebe la
validez de las reclamaciones concernientes a esos derechos. En consecuencia, la
reserva a la obligacin de un Estado de respetar y garantizar un derecho contenido
en el Pacto, formulada en relacin con el Primer Protocolo Facultativo, si no se
hubiera formulado previamente respecto de esos mismos derechos en relacin con
el Pacto, no afecta a la obligacin del Estado de cumplir su obligacin sustantiva.
No puede formularse una reserva al Pacto valindose del Protocolo Facultativo,
pero tal reserva servira para garantizar que el Comit no pudiera comprobar el
cumplimiento de esa obligacin por el Estado con arreglo al Protocolo. Y, dado que
el objeto y fin del Primer Protocolo Facultativo es el de permitir que el Comit
compruebe si el Estado respeta los derechos por los que se ha comprometido a
velar, toda reserva que trate de impedir esto sera contraria al objeto y fin del
Primer Protocolo Facultativo, cuando no del Pacto. La reserva a una obligacin
sustantiva formulada por primera vez en relacin con el Primer Protocolo
Facultativo parecera reflejar la intencin del Estado de impedir que el Comit
exprese sus opiniones acerca de un determinado artculo del Pacto en un caso
individual.
14. El Comit considera que las reservas relativas a los procedimientos establecidos
en el Primer Protocolo Facultativo no seran compatibles con el objeto y fin de ste.
El Comit debe poder establecer sus propios procedimientos conforme a lo
especificado en el Protocolo Facultativo y en su reglamento. Ahora bien, se han
formulado reservas para limitar la competencia del Comit a los actos y hechos
ocurridos despus de la entrada en vigor del Primer Protocolo Facultativo para el
Estado interesado. En opinin del Comit, esto no es una reserva, sino, con mucha
frecuencia, una declaracin acorde con su competencia normal ratione temporis. Al
mismo tiempo, el Comit ha insistido en su competencia, incluso ante tales
declaraciones u observaciones, cuando los hechos o actos ocurridos antes de la
entrada en vigor del Primer Protocolo Facultativo han continuado surtiendo efecto
sobre los derechos de una vctima con posterioridad a esa fecha. Se han formulado
reservas que aaden de hecho un nuevo motivo de inadmisibilidad en virtud del
prrafo 2 del artculo 5, al impedir el examen de una comunicacin cuando la
misma cuestin haya sido ya examinada en otro procedimiento comparable. En la
medida en que la obligacin ms fundamental ha sido garantizar el examen por
una tercera parte independiente de los derechos humanos de las personas, el
Comit ha considerado que, cuando el derecho establecido por ley y la cuestin de
fondo sean idnticos en virtud del Pacto y de otro instrumento internacional, esa
reserva no viola el objeto y fin del Primer Protocolo Facultativo.
15. El propsito fundamental del Segundo Protocolo Facultativo es ampliar el
alcance de las obligaciones sustantivas asumidas en virtud del Pacto en lo referente
al derecho a la vida, mediante la prohibicin de la ejecucin y la abolicin de la
pena de muerte / La competencia del Comit respecto de esta obligacin ampliada
est prevista en el artculo 5, que, en s mismo, est sometido a una reserva por
cuanto que la concesin automtica de esta competencia puede condicionarse al
mecanismo de una declaracin en sentido contrario hecha en el momento de la
ratificacin o adhesin.. Este Protocolo tiene una disposicin referente a las
reservas que determina lo que est permitido. El prrafo 1 del artculo 2 dispone
que solamente se permitir una categora de reserva, a saber la que prev el
derecho a aplicar la pena de muerte en tiempo de guerra como consecuencia de
una condena por un delito sumamente grave de carcter militar cometido en
tiempo de guerra. Los Estados Partes que deseen formular esa reserva deben
cumplir dos obligaciones de procedimiento. El prrafo 1 del artculo 2 obliga a
dicho Estado Parte a comunicar al Secretario General de las Naciones Unidas, en el
momento de la ratificacin o la adhesin, las disposiciones pertinentes de su
legislacin nacional aplicables en tiempo de guerra. El claro objetivo de estas
medidas es la especificidad y la transparencia, y el Comit considera que una
reserva que no vaya acompaada de esa informacin no tiene efecto jurdico. El
prrafo 3 del artculo 2 pide al Estado que haya formulado esa reserva que
notifique al Secretario General el comienzo o fin de un estado de guerra aplicable a
su territorio. A juicio del Comit, ningn Estado podr formular esta reserva (es
decir que se considere legal la ejecucin en tiempo de guerra) a menos que haya
satisfecho el requisito de procedimiento establecido en el prrafo 3 del artculo 2.
16. El Comit considera importante que se determine cul es el organismo que
tiene la competencia jurdica para adoptar decisiones respecto de las reservas a los
instrumentos de derechos humanos. En lo que se refiere a los tratados
internacionales en general, la Corte Internacional de Justicia ha indicado en el caso
de las reservas a la Convencin sobre el Genocidio (1951) que un Estado que haya
puesto objeciones a una reserva por motivos de incompatibilidad con el objetivo y
el propsito de un tratado podra, mediante esa objecin, considerar que el tratado
no est en vigor entre l y el Estado que formule la reserva. En el prrafo 4 del
artculo 20 de la Convencin de Viena sobre el derecho de los tratados figuran
disposiciones muy pertinentes para el presente caso respecto de la aceptacin y las
objeciones a las reservas. Ello ofrece a los Estados la posibilidad de rechazar una
reserva formulada por otro Estado. El artculo 21 se refiere a los efectos jurdicos de
las objeciones hechas por los Estados respecto de las reservas formuladas por otros
Estados. Fundamentalmente, una reserva impide la aplicacin de la disposicin a
la que se haya formulado dicha reserva entre el Estado que la formula y otros
Estados; asimismo, una objecin al respecto hace que la reserva solamente se
aplique entre el Estado que la ha formulado y el Estado objetor en los aspectos a
los que no se aplique la objecin.
17. Como se indica anteriormente, es en la Convencin de Viena sobre el Derecho
de los Tratados donde se definen las reservas y tambin donde se prev la
aplicacin de la prueba del objeto y fin a falta de otras disposiciones concretas.
Pero el Comit considera que las disposiciones de la Convencin relativas a la
funcin de las objeciones de los Estados en relacin con las reservas no son
adecuadas para abordar el problema de las reservas a los tratados de derechos
humanos. Esos tratados, y concretamente el Pacto, no son una red de intercambios
de obligaciones entre los Estados. Se refieren a la otorgacin de derechos a las
personas. No ha lugar al principio de la reciprocidad entre los Estados, salvo tal
vez en el limitado contexto de las reservas formuladas a las declaraciones sobre la
competencia del Comit en virtud del artculo 41. Y, dado que la aplicacin de las
normas clsicas sobre las reservas es tan inadecuada para el Pacto, los Estados no
han considerado con frecuencia interesante o necesario desde el punto de vista
jurdico oponerse a las reservas. No cabe deducir del hecho de que los Estados no
formulen una protesta que una reserva sea compatible o incompatible con el objeto
y fin del Pacto. Se han formulado objeciones ocasionalmente, unos Estados s, pero
no otros, y no siempre se han especificado los motivos; cuando se hace una
objecin, no se suele especificar una consecuencia jurdica y, en ocasiones, incluso
se indica que la Parte que hace la objecin no considera que el Pacto no est en
vigor entre las Partes interesadas. En pocas palabras, la situacin es tan poco clara
que no cabe suponer que, por el hecho de no hacer objeciones, un Estado considere
que una determinada reserva sea aceptable. El Comit opina que, debido a las
caractersticas especiales del Pacto en su calidad de tratado de derechos humanos,
es debatible qu efecto surten las objeciones entre los Estados inter se. Sin embargo,
la objecin a una reserva formulada por los Estados puede ofrecer cierta
orientacin al Comit para interpretar su compatibilidad con el objeto y fin del
Pacto.
18. Por necesidad ha de ser el Comit quien decida si una determinada reserva es
compatible con el objeto y fin del Pacto. Ello se debe en parte, tal como se indica
anteriormente, a que se trata de una tarea inadecuada para los Estados Partes en
relacin con los tratados de derechos humanos y, en parte, a que es una tarea que
el Comit no puede eludir en el desempeo de sus funciones. A fin de conocer el
alcance de su deber de examinar el cumplimiento del Pacto por un Estado en
virtud de lo dispuesto en el artculo 40 o una comunicacin presentada con arreglo
al Primer Protocolo Facultativo, el Comit ha de adoptar necesariamente una
opinin sobre la compatibilidad de la reserva con el objeto y fin del Pacto y con el
derecho internacional en general. Dado el carcter especial de los tratados de
derechos humanos, debe establecerse objetivamente la compatibilidad de una
reserva con el objeto y fin del Pacto en relacin con un principio jurdico, y el
Comit est en condiciones especialmente adecuadas para realizar esta tarea. La
consecuencia normal de una reserva inaceptable no es la de que el Pacto carezca de
todo vigor para la parte que formula la reserva. Antes bien, ser posible considerar
independientemente esa reserva, en el sentido de que el Pacto ser aplicable para
la parte que formule la reserva sin que la reserva se tenga en cuenta.
19. Las reservas deben ser especficas y transparentes a fin de que el Comit,
quienes estn sometidos a la jurisdiccin del Estado que formula la reserva y los
dems Estados Partes puedan tener en claro cules son las obligaciones de
derechos humanos que han sido o no contradas. As pues, las reservas no deben
tener carcter general sino que han de referirse a una disposicin concreta del
Pacto e indicar en trminos precisos su mbito en relacin con l. Al examinar la
compatibilidad de posibles reservas con el objeto y fin del Pacto, los Estados
tambin deben tener en cuenta el efecto general que un grupo de reservas pueda
tener, as como el efecto de cada una de ellas sobre la integridad del Pacto, lo que
sigue siendo una consideracin fundamental. Los Estados no deben formular
tantas reservas que, en la prctica, slo acepten un nmero reducido de
obligaciones de derechos humanos y no el Pacto propiamente dicho. A fin de que
las reservas no impidan permanentemente el logro de las normas internacionales
de derechos humanos, no deberan circunscribir de manera sistemtica las
obligaciones asumidas tan slo a las que ya existan en normas menos estrictas de
derecho interno. Tampoco se debera tratar de eliminar con declaraciones
interpretativas o reservas el significado autnomo de las obligaciones del Pacto,
decidiendo que son idnticas o que han de aceptarse solamente en la medida en
que sean idnticas a las disposiciones existentes en el derecho interno. Los Estados
no deben tratar de determinar, mediante reservas o declaraciones interpretativas
que el sentido de una disposicin del Pacto es igual al dado por un rgano de
cualquier otro organismo internacional establecido en virtud de un tratado.
20. Los Estados deben establecer procedimientos para garantizar que toda reserva
propuesta sea compatible con el objeto y fin del Pacto. Conviene que el Estado que
formule una reserva indique en trminos precisos las leyes o prcticas internas que
considera incompatibles con la obligacin del Pacto a la que se formule la reserva,
y que explique el plazo que necesita para hacer que sus propias leyes y prcticas
sean compatibles con el Pacto, o por qu no est en condiciones de armonizar sus
leyes y prcticas con el Pacto. Los Estados deben tambin asegurarse de que se
revise peridicamente la necesidad de mantener las reservas, teniendo en cuenta
toda observacin y recomendacin que el Comit pueda hacer durante el examen
de sus informes. Las reservas deben ser retiradas lo antes posible. Los informes al
Comit deben contener informacin acerca de las medidas adoptadas para revisar,
reconsiderar o retirar las reservas.