1

Santiago, a diez de noviembre de dos mil ocho.

VISTOS:

En estos antecedentes, rol nico 0700659310-5, e interno del tribunal 72

2008, se registra la sentencia dictada en procedimiento ordinario por el

Tribunal Oral en Lo Penal de Angol, el dos de agosto de dos mil ocho, por la

cual se absuelve a Cristian Marcelo Espinoza Daz, Gilberto Gonzalo

Conejeros Muoz y Diego Richard Pinochet Gutirrez de la acusacin

formulada por el Ministerio Pblico por su participacin en calidad de autores

del delito de asociacin ilcita, supuestamente acaecido en la ciudad de Angol

entre los meses de febrero y agosto de dos mil siete; absuelve a los acusados

Gilberto Conejeros Muoz y Diego Pinochet Gutirrez de los cargos de ser

autores del delito de robo en lugar habitado, ocurrido en la misma comuna el

veintids de julio de dos mil siete; condena a Cristian Espinoza Daz a la pena

de diez aos y un da de presidio mayor en su grado medio, accesorias de

inhabilitacin absoluta perpetua para cargos y oficios pblicos y derechos

polticos e inhabilitacin absoluta para profesiones titulares mientras dure la

condena, ms el pago de las costas del pleito, como autor de los delitos de

robo con fuerza en las cosas en lugar destinado a la habitacin en calidad de

reiterado, en grado consumado, cometido los das dos de junio, tres de julio y

diez de julio, todos de dos mil siete, en Angol; condena al menor Gilberto

Conejeros Muoz a cinco aos y un da de internacin en rgimen cerrado con

programa de reinsercin social, como autor de los delitos de robo con fuerza en

las cosas en lugar destinado a la habitacin, en calidad de reiterado, en grado

consumado, ejecutados en la antedicha ciudad, el veintiuno de febrero y uno

de marzo de dos mil siete; y a la pena de cinco aos y un da de presidio

mayor en su grado mnimo, a las accesorias de inhabilitacin absoluta perpetua

para cargos y oficios pblicos y derechos polticos e inhabilitacin absoluta

para profesiones titulares mientras dure la condena, ms las costas del litigio,
2

por su responsabilidad de autor del delito de robo con fuerza en las cosas en

lugar destinado a la habitacin en grado de consumado, cometido el catorce de

agosto de dos mil siete, en Angol; asimismo, se condena a Diego Pinochet

Gutirrez a cinco aos y un da de internacin en rgimen cerrado con

programa de reinsercin social, como autor de los delitos de robo con fuerza en

las cosas en lugar destinado a la habitacin, en calidad de reiterado, en grado

de consumado, perpetrados los das ocho de junio, tres de julio, diez de julio y

catorce de agosto, todos de dos mil siete, en la ciudad de Angol.

En contra de este dictamen el defensor penal pblico, seor Fernando

Sez Taladriz, en representacin de los imputados Espinoza Daz y Conejeros

Muoz, dedujo sendos recursos de nulidad, segn se desprende de las

presentaciones de fojas 100 a 135 y 136 a 173, respectivamente,

sustentndose en la letra a) del artculo 373 del Cdigo Procesal Penal, en

relacin con los artculos 5, 19, N 3, incisos 4 y 5, de la Constitucin

Poltica; 8, 10 y 11 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos;

8, N 1, de la Convencin Americana de Derechos Humanos y 14, N 1, del

Pacto de Derechos Civiles y Polticos.

De manera subsidiaria, reclama nulidad en virtud de la causal del

artculo 374, letra e), en conexin con los artculos 342 y 297, del Cdigo

Procesal Penal.

Insta a que, por las causales impetradas, se anule el juicio oral y la

sentencia, disponiendo el estado en que deber quedar el procedimiento,

ordenando la remisin de los antecedentes a un tribunal no inhabilitado para

que disponga la realizacin de un nuevo juzgamiento.

Por su parte, la asistencia letrada del sentenciado Diego Pinochet

Gutirrez, interpuso un recurso de nulidad asilado nicamente en el motivo

contemplado en el artculo 373 letra a) del Cdigo Procesal Penal, toda vez

que, segn su parecer, se vulner la garanta del debido proceso consagrada

 3

en los artculos 5 y 19 N 3, incisos 4 y 5 de la Constitucin; 8, 10 y 11 de

la Declaracin Universal de Derechos Humanos; 8, N 1, de la Convencin

Americana de Derechos Humanos y 14, N 1, del Pacto de Derechos Civiles y

Polticos.

En la conclusin, solicita anular el juicio oral y la sentencia,

disponindose el estado en que debe quedar el procedimiento, ordenando la

remisin de los antecedentes a un tribunal no inhabilitado para que disponga la

realizacin de un nuevo juicio oral.

Este tribunal estim admisibles los indicados recursos, dispuso pasar los

antecedentes al seor Presidente a fin de fijar el da de la audiencia para la

vista de la nulidad, como aparece a fojas 201 de este cuaderno.

La audiencia pblica se verific el veintiuno de octubre ltimo, con la

concurrencia y alegatos de los letrados seora Pamela Pereira Fernndez, en

representacin de los imputados Cristian Espinoza Daz y Gilberto Conejeros

Muoz; seor Fernando Mardones Vargas, por el sentenciado Diego Pinochet

Gutirrez y el abogado seor Jaime Lizama Vera, por el Ministerio Pblico, y

luego de la vista del recurso, se cit a los intervinientes a la lectura del fallo

para el da de hoy, segn consta del acta que obra a fojas 206.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el primer segmento del recurso que rola de fojas 100 a

135, descansa en la letra a) del artculo 373 del Cdigo Procesal Penal, esto

es, cuando en cualquier etapa del procedimiento o en el pronunciamiento de la

sentencia se hubieren infringido sustancialmente derechos o garantas

asegurados por la Constitucin o por los tratados internacionales vigentes.

Denuncia que durante el desarrollo del juicio oral y al dictarse la

sentencia, se infringieron las garantas contempladas en los artculos 5, 19, N

3, incisos 4 y 5, de la Constitucin Poltica, al no promover el respeto de las

garantas y derechos asegurados en convenciones multinacionales ratificados

4

y vigentes, como son los artculos 8, 10 y 11 de la Declaracin Universal de

los Derechos Humanos; 8, N 1, de la Convencin Americana de Derechos

Humanos y, 14, N 1, del Pacto de Derechos Civiles y Polticos.

Sostiene que el vicio se configura al haberse incorporado, como medio

de prueba del Ministerio Pblico, la copia de la sentencia condenatoria firme y

ejecutoriada, por asociacin ilcita, pronunciada en procedimiento abreviado

por el Juzgado de Garanta de Angol, causa Rit 1334-2007, Ruc 0700659310-

5, contra Mario Santander y otros. Explica que el Ministerio Pblico introdujo tal

antecedente en conformidad al artculo 336 del Cdigo Procesal Penal, como

prueba no solicitada oportunamente, argumentando que en el momento legal

correspondiente, esto es, en la audiencia de preparacin de juicio oral, no

dispona de ella, ya que slo en esa audiencia se arrib a dicho procedimiento

con algunos de los coimputados. Aduce que uno de los componentes

esenciales de todo enjuiciamiento penal, es el de poder aportar medios

probatorios para sostener una defensa activa, as como controlar la prueba de

cargo; con ello, el tribunal oral formar su conviccin sobre la base de las

probanzas producidas durante el juicio oral y no en otras vertidas con

anterioridad, lo que consagra el artculo 335 del Cdigo Procesal Penal. El

fundamento de tal prohibicin radica en que el imputado debe prestar su

conformidad al procedimiento abreviado, debiendo aceptar, adems, lo hechos

materia de la acusacin y los antecedentes de la investigacin que la fundan.

Ello, sostiene, puede inducir a los sentenciadores a prejuzgar la culpabilidad

del acusado, perdindose la garanta al juicio ante un tribunal imparcial; segn

reclama, el Estado podr sancionar penalmente slo si ha existido un proceso

en que se respeten las garantas o derechos de presuncin de inocencia,

igualdad procesal, el derecho a defensa, el derecho a ofrecer y rendir prueba,

el derecho a objetar prueba, etc.

 5

Por ltimo, argumenta que si bien el tribunal trat de restarle validez a

esa prueba incorporada por la Fiscala como se advierte en el fundamento 16

de la sentencia impugnada, ello no subsana el hecho que en forma clara y

manifiesta se infringi sustancialmente el derecho a un debido proceso.

SEGUNDO: Que subsidiariamente, la asistencia de Espinoza Daz

invoca la causal de nulidad del artculo 374, letra e), del Cdigo Procesal

Penal, en consonancia con los artculos 342 y 297, del mismo texto legal.

Sobre este tpico arguye que el tribunal arrib a su decisin

condenatoria principalmente en base a las declaraciones prestadas por las

vctimas, los funcionarios de Carabineros y uno de los acusados, testimonios

que no pueden servir de sustento a la resolucin objetada, toda vez que se

contradicen entre si, son insuficientes y atentan contra los principios de la

lgica y las mximas de la experiencia; sin perjuicio que, adems, los sucesos

tenidos por comprobados aparecen descritos en forma vaga e imprecisa.

Relata que a su representado se le atribuye participacin en los

acontecimientos sealados en el considerando segundo del dictamen recurrido

como Hechos IV, VII y VIII.

Seala que en el basamento vigsimo se consigna la manera en que

los jueces del grado forman su conviccin para condenar a Espinoza por el

Hecho N IV, transgrediendo claramente el artculo 297 del Cdigo Procesal

Penal, pues durante el juicio, el imputado Diego Pinochet reconoci que

ingres con Eduardo Rebolledo a la casa habitacin ubicada en calle Ins de

Surez N 2549, donde sustrajo una serie de especies que despus habra

entregado a Espinoza, lo que se contradice con los trminos de la acusacin,

pues el rgano persecutor nunca formul cargos contra Pinochet por este

hecho, por lo que mal pueden los juzgadores estimar que este ltimo cometi

tal ilcito, as como tampoco la presencia de un nexo causal entre quien lo

perpetr y cmo las cosas llegaron a poder de Espinoza Daz. As, de haberse
6

valorado la prueba conforme al artculo 297 del estatuto adjetivo criminal,

nunca se podra haber condenado a su representado por ese hecho.

Enseguida refiere que la reflexin vigsima tercera del fallo dubitado

seala la forma en que se arrib al convencimiento necesario para condenar a

Espinoza Daz por el Hecho N VII. Delata vulnerado, nuevamente, el

mencionado artculo 297, dado que se le castiga en base al testimonio de

Diego Pinochet. No obstante, lo nico cierto es que a su representado se le

encontr un celular, respecto del cual desconoce su procedencia, por lo que se

estara frente a un delito de receptacin, no de robo, ya que no se ha

acreditado ninguno de los elementos tpicos exigidos por el legislador al efecto,

especialmente en lo que dice relacin con la autora intelectual del mismo,

siendo insuficiente la circunstancia de encontrrsele una especie sustrada.

Finalmente, expone que en el considerando vigsimo cuarto del

pronunciamiento cuestionado se indica el modo en que se lleg a la conviccin

para sancionar a su representado por el hecho descrito bajo el N VIII.

Manifiesta que una vez ms se le atribuye participacin en base a lo declarado

por Diego Pinochet y Luis Gmez Garca, quien refiere que su defendido le

habra vendido la cmara digital que se encontr en su poder. En este caso

reclama que no se han justificado ninguna de las exigencias para estar ante un

delito de robo, especialmente en lo atinente a la autora intelectual que se le

atribuye, no siendo suficiente el hecho de que el bien lo haya vendido a un

tercero.

Dentro de estas misma argumentaciones, aade que el proceso penal

obliga a los jueces a indicar en la sentencia todos y cada uno de los medios

probatorios atinentes para fijar los hechos y sopesar los planteamientos

propuestos por los intervinientes, expresar sus contenidos y, en base a ello,

razonar e indicar por qu se prefiere uno sobre otro. Aqu, sin embargo, el

tribunal no se hace cargo de la totalidad de las declaraciones prestadas por

 7

todos los partcipes en el juicio, sino slo considera la parte que perjudica al

acusado, lo que importa una falta de fundamentacin del fallo, vulnerando con

ese proceder la garanta del debido proceso y contraviniendo los artculos 297,

340, 342, letras c) y d) del Cdigo Procesal Penal.

TERCERO: Que en representacin del sancionado Gilberto Gonzalo

Conejeros Muoz, su defensa ha instaurado un recurso de nulidad que

descansa en la letra a) del artculo 373 del Cdigo Procesal Penal, motivo que

relaciona con lo preceptuado en los artculos 5 y 19, N 3, incisos 4 y 5, de la

Constitucin Poltica; 8, 10 y 11 de la Declaracin Universal de los Derechos

Humanos; 8, N 1, de la Convencin Americana de Derechos Humanos y 14,

N 1, del Pacto de Derechos Civiles y Polticos, y de cuya lectura se advierte

que su desarrollo y planteamientos no difieren de lo esgrimido en defensa del

imputado Espinoza Daz, de modo que, a fin de evitar repeticiones

innecesarias, en este primer segmento del recurso se darn por reproducidos

los argumentos expuestos en el motivo primero precedente.

CUARTO: Que, en subsidio, el compareciente invoca la causal del

artculo 374, letra e), del Cdigo Procesal Penal, en relacin con los artculos

342 y 297 del mismo cuerpo legal.

Sostiene que el tribunal acord su resolucin fundamentalmente por los

dichos de los ofendidos, de Carabineros y de uno de los acusados, relatos que

se contradicen entre si, son incompletos y contravienen los principios de la

lgica y las mximas de la experiencia, por lo que resultan insuficientes para

basar su pronunciamiento. Por lo dems, los hechos asentados son descritos

en forma vaga e imprecisa.

Refiere que a su representado se le atribuye participacin en los

sucesos descritos en el basamento segundo como Hechos II, III y X.

A este respecto, el motivo dcimo sptimo de la decisin seala la

forma en que se alcanz la conviccin para condenar a Gilberto Conejeros

8

Muoz por el Hecho II. La principal prueba que los sentenciadores tuvieron en

vista para vencer la presuncin de inocencia que lo amparaba, result ser,

entre otros medios, el atestado de Diego Pinochet, coautor del delito, quien

reconoci que ingres a la casa habitacin donde sustrajo una serie de bienes,

lo que se contradice con la propia acusacin, pues el Ministerio Pblico nunca

lo acus por este evento, por lo que mal puede el sentenciador estimar que

este ltimo cometi el delito, tampoco habra un nexo causal entre quien lo

perpetr y cmo las cosas llegaron a poder de Conejeros. Reclama que de

haberse valorado la prueba de acuerdo a los trminos del artculo 297 del

Cdigo Procesal Penal, nunca se podra haber castigado al impugnante por

ese hecho.

Ms adelante, indica que en el considerando dcimo octavo, seala

relata la forma en que se alcanz la conviccin para condenar a Conejeros por

el Hecho N III. Nuevamente se le condena por lo declarado por Diego

Pinochet, no respetando lo establecido en el artculo 297 del Cdigo Procesal

Penal.

Por ltimo, lo propio sucede en el basamento vigsimo sexto, relativo al

Hecho N X, ya que una vez ms se le sanciona en base a lo declarado por

Diego Pinochet; sin tomar en cuenta que la vctima slo vio un par de huellas

en su casa y nada ms. El nico que reconoce su participacin en este hecho

es el propio Pinochet Gutirrez, adems del hecho de haber ocurrido el delito

en la casa vecina a la de l, encontrndose parte del dinero sustrado en su

casa. Denuncia que en el presente caso la prueba atingente a este cargo es

contradictoria y no se pondera en su totalidad, conculcndose las normas del

debido proceso.

Estima que en este caso la garanta amagada se traduce en la falta de

fundamentacin de la sentencia, desde que el tribunal no se hace cargo de la

totalidad de las declaraciones prestadas por los partcipes en el juicio en un

 9

sentido global, es decir, en su integridad, y no nicamente en la parte que

perjudican al imputado.

QUINTO: Que, finalmente, se ha entablado un recurso de nulidad en

representacin del imputado Diego Pinochet Gutirrez, sostenido nicamente

en el artculo 373, letra a), del Cdigo Procesal Penal, toda vez que, en su

opinin, se vulner la garanta del debido proceso, consagrada en los artculos

5y 19 N 3, incisos 4 y 5, de la Constitucin; 8, 10 y 11 de la Declaracin

Universal de Derechos Humanos; 8, N 1, de la Convencin Americana de

Derechos Humanos y 14, N 1, del Pacto de Derechos Civiles y Polticos.

Reclama que el vicio confluye porque durante el juicio oral, el

Ministerio Pblico solicit incorporar como prueba nueva, de acuerdo a lo

prevenido en el artculo 336 del Cdigo del ramo, copia de la sentencia

condenatoria firme y ejecutoriada por asociacin ilcita y robo en lugar

habitado, pronunciada en procedimiento abreviado en el tribunal de garanta de

Angol, en contra de Mario Santander Santander y otros y, a pesar de la

oposicin de los defensores, el tribunal accedi a recibirla. En l se juzgaron

los mismos hechos pero respecto de otros imputados, de modo que la

aceptacin en esa sede por parte de cualquiera de ellos puede inducir al

tribunal a prejuzgar la culpabilidad del su representado, conculcndose la

garanta al juicio ante tribunal imparcial.

De haberse aplicado correctamente el artculo 335 del Cdigo

Procesal Penal, el tribunal debi rechazar su incorporacin y valoracin. No

obstante ello, percibiendo la infraccin sustancial y grave, se trat de restar

validez a esa prueba, cuestin que, en todo caso, no subsana el

quebrantamiento observado.

SEXTO: Que el recurso de nulidad reglado en el estatuto procesal penal

ha sido instituido para invalidar el juicio oral y la sentencia definitiva o

solamente sta, por las causales expresamente sealadas en la ley, esto es,
10

por contravenciones precisas y categricas cometidas en cualquier etapa del

procedimiento o en el pronunciamiento del fallo, abriendo paso a una solucin

de ineficacia de todos aquellos actos en que se hubieren violentado

sustancialmente derechos o garantas asegurados por la Constitucin o por los

tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes -

artculo 373, letra a) -, o cuando en el pronunciamiento de la sentencia se

hubiere hecho una inexacta aplicacin del derecho que hubiere influido

sustancialmente en lo dispositivo del fallo - artculo 373, letra b) -; o, por ltimo,

cuando se incurriere en contravenciones precisas que dieren lugar a los

motivos absolutos de nulidad consagrados en el artculo 374 del estatuto en

comento.

SPTIMO: Que, en lo que toca al motivo de impugnacin consagrado en

la letra a) del artculo 373 del Estatuto Procesal Penal, hecho valer en los mismos

trminos por la defensa de los tres condenados, como ya se anticipara, se asila

en la infraccin a las normas del debido proceso como consecuencia de la falta

de imparcialidad del juzgador, grave violacin que segn reprueban los

oponentes influy en lo dispositivo al contribuir a formar la voluntad del tribunal en

cuya virtud se sancion a los acusados como autores de los delitos reiterados de

robo con fuerza en lugar destinado a la habitacin, con abierta vulneracin a las

garantas que expresan en cada uno de sus recursos, expuestas en los motivos

precedentes.

OCTAVO: Que de la lectura de los libelos se advierte que lo que se

reclama es la admisin por parte del tribunal, bajo la frmula de prueba nueva,

aportada por el Ministerio Pblico, de la sentencia firme y ejecutoriada dictada en

procedimiento abreviado por el Juzgado de Garanta de Angol, Rit N 1334-2007,

Ruc N 0700659310-5, en que se conden a Mario Santander Santander y otros

imputados por los mismos hechos que ahora se ventilan en un procedimiento

ordinario, lo que, para la defensa, configura la violacin a la proteccin de

 11

imparcialidad recogida en el artculo 19, N 3, incisos cuarto y quinto, de la Carta

Fundamental y, a nivel internacional, en los artculos 8, 10 y 11 de la

Declaracin Universal de los Derechos Humanos; 8, N1, de la Convencin

Americana de Derechos Humanos; y 14, N 1, del Pacto de Derechos Civiles y

Polticos.

NOVENO: Que, en el proceso penal, el sentenciador debe formar su

conviccin sobre la base de la prueba producida en el juicio, vinculado ello al

derecho de la defensa de aportar sus pruebas y, en especial, a controlar la de

cargo del adversario, a la vez que la facultad otorgada para demostrar los

extremos que son esgrimidos para inhibir la imputacin de que se es objeto, o

aminorar sus consecuencias. Sin embargo, esas facultades se explican mejor

en funcin del ideal de equiparar las posibilidades del imputado respecto de las

del acusador, mxime que tambin integra la garanta de la defensa y que se

denomina Igualdad de posiciones. (Julio Maier, Derecho Procesal Penal, I.

Fundamentos, pgs. 577 y s.s.).

La doctrina nacional y extranjera concuerdan en que el catlogo de

garantas mnimas para que exista un proceso racional y justo incluye las de

que siempre exista un procedimiento que ostente la existencia de un

contradictor y de que las partes en el juicio tienen derecho a un trato en

igualdad de condiciones. (Diego Hauva Grne, El debido proceso en la

reforma procesal penal: cumplimiento de algunos tratados internacionales de

derechos humanos relativos al debido proceso en los principios bsicos del

nuevo cdigo, Revista Procesal Penal Nro. 5, pgs. 13 y s.s.).

DCIMO: Que, hechas estas reflexiones previas, en el caso en estudio,

segn se advierte de la reflexin dcimo sexta de la sentencia cuestionada, a

propsito del delito signado con el N I , esto es, el de asociacin ilcita, por el

que se formul acusacin contra los sentenciados Espinoza Daz, Conejeros

Muoz y Pinochet Gutirrez, el Ministerio Pblico aport en aval de sus

12

asertos, una copia de la sentencia firme y ejecutoriada pronunciada en

procedimiento abreviado por el Juzgado de Garanta de Angol, Rit N 1334-

2007, Ruc N 0700659310-5.

UNDCIMO: Que segn se afirm en estrados, requerida la

incorporacin de la antedicha prueba, de conformidad a lo previsto en el

artculo 335, inciso primero, del Cdigo Procesal Penal, la defensa fue oda

respecto de su pertinencia y procedencia, accedindose as, finalmente y

previo debate, a su recepcin.

DUODCIMO: Que el sentido del artculo 335 del Cdigo Procesal Penal

es impedir que el tribunal que debe conocer y juzgar los acontecimientos

materia de la investigacin tome conocimiento de las tratativas tendientes a

obtener una solucin anticipada respecto de una imputacin a determinado

agente. Segn se lee de su propio texto, no se podr invocar, dar lectura ni

incorporar como medio de prueba al juicio oral ningn antecedente que dijere

relacin con la tramitacin de un procedimiento abreviado. Tal disposicin no

puede sino referirse a la persona del imputado, y ello es as, pues esa va

supone para el sujeto pasivo la aceptacin expresa de los hechos materia de la

acusacin y de los antecedentes de la investigacin que la fundaren,

renunciando a su derecho a un juicio oral, pblico y contradictorio.

DCIMO TERCERO: Que en ese entendido, no se ha reclamado en

esta sede ni ofrecido probar, que en la aludida sentencia dictada en

procedimiento abreviado haya recado pronunciamiento sobre la persona de los

imputados cuyo juzgamiento se ventil ante el tribunal del juicio oral en lo

penal. En la misma perspectiva, nada impide al Ministerio Pblico incluir como

testigo para el juicio oral, a aquel imputado respecto de quien, ante el Tribunal

de Garanta, propuso y acept un procedimiento abreviado con ocasin de los

mismos hechos.
 13

DCIMO CUARTO: Que tal como afirm en estrados el representante

de la Fiscala, tampoco existe fundamento legal que reprima la posibilidad de

incorporar como prueba de cargo la copia de la sentencia dictada en

procedimiento abreviado contra otros imputados. As qued definitivamente

resuelto en la discusin parlamentaria a propsito del artculo 335 del Cdigo

Procesal Penal, en que se suprimi la referencia al fallo a que aluda la

norma.

DCIMO QUINTO: Que, en todo caso, como consta de la decisin

atacada, no consider como prueba idnea la aludida sentencia pues, segn

consigna, no aparece ningn elemento que no sea la aceptacin de

responsabilidad por parte de los acusados, .por lo que ninguna incidencia

tiene en lo que se viene resolviendo. (considerando Dcimo Sexto).

DCIMO SEXTO: Que de todo lo anteriormente expuesto, fluye con

claridad que en este caso se verificaron en el juicio oral que culmin con la

sentencia condenatoria atacada, todos los actos procesales en cumplimiento y

observancia de aquellas formalidades que aseguran el cumplimiento del

principio constitucional del debido proceso y con estricta sujecin a las

garantas que se dicen amagadas, por lo que no cabe sino desestimar los

recursos en cuanto se asilan en la causal contenida en la letra a) del artculo

373 del estatuto procesal penal.

DCIMO SPTIMO: Que en lo que atae al segundo segmento de los

recursos de nulidad impetrados en forma subsidiaria por la asistencia de los

condenados Espinoza Daz y Conejeros Muoz, asilados, cada uno, en la

causal del artculo 374, letra e) del Cdigo Procesal Penal, circunscriben sus

argumentaciones al hecho que se haya arribado a la conviccin condenatoria

en base al testimonio del imputado Diego Pinochet, a quien los sentenciadores

atribuyen participacin en hechos delictuosos respecto de los cuales el

Ministerio Pblico no dedujo acusacin; bien porque en otros casos no se

14

satisfacen los elementos tpicos exigidos por las conductas punibles por las

que se les castiga; o, por ltimo, pues como consecuencia de un deficiente

proceso de apreciacin probatoria se han dado por justificados hechos en un

dictamen que carece de una adecuada fundamentacin.

DCIMO OCTAVO: Que toda sentencia condenatoria debe ser, por

imposicin del artculo 340 del Cdigo Procesal Penal, el fruto de la conviccin

del tribunal sobre la base de la prueba producida durante el juicio oral que

conduzca a los jueces a la certeza, ms all de toda duda razonable, que en

los hechos ilcitos ha correspondido a los acusados una participacin culpable

y penada por la ley. En este orden de ideas, es la prueba legalmente obtenida,

explicada racionalmente y sometida a la pertinente contradiccin, la que

permitir destruir la inocencia que durante todo el litigio acompa a los

enjuiciados. (SCS, 13.07.2004, Revista Procesal Penal Nro. 25, pgs. 17 y

s.s.)

DCIMO NOVENO: Que en lo que atae al primer cuestionamiento, si

bien es cierto que las declaraciones de un coimputado, por s solas, carecen de

suficiencia para constituir una prueba de cargo en contra de aquel que es

sometido a juicio, no lo es menos que dicha declaracin, en el caso en anlisis,

se encuentra refrendada y corroborada por otras pruebas, como son las

declaraciones de las propias vctimas y de los funcionarios policiales, todo lo

cual arroja datos suficientes que garantizan la veracidad de su contenido. Es el

conjunto de tales probanzas lo que llev los jueces a la conviccin tanto

acerca del acaecimiento de los ilcitos como de la participacin culpable de los

acusados.

VIGSIMO: Que la salvaguardia esencial del derecho a una sentencia

fundada y motivada constituye indudablemente una exigencia legal que, acorde a

lo planteado, encuentra consagracin en el artculo 342, letra c), del Estatuto

Procesal Penal, precepto que impone a los sentenciadores la obligacin de

 15

exponer de manera clara, lgica y completa, cada uno de los hechos y

circunstancias que se dieren por probados, fueren ellos favorables o

desfavorables al acusado, y de la valoracin de los medios de prueba que

fundamentaren dichas conclusiones, de acuerdo con lo dispuesto en el artculo

297 del mismo ordenamiento. Tal disposicin establece un sistema de libertad en

la valoracin de la prueba, el que slo reconoce como lmites los principios de la

lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente

afianzados.

VIGSIMO PRIMERO: Que ese ejercicio valorativo se advierte con

claridad a partir de la lectura del basamento dcimo sexto, respecto de cada

imputacin y cada partcipe. La falta de conformidad con la decisin, sin base

legal, y el hecho que los recurrentes Espinoza y Conejeros no estn de acuerdo

con los raciocinios y conclusiones adoptadas por los sentenciadores sobre estas

materias, en modo alguno autorizan la procedencia del recurso de nulidad, pues

no delatan anomala formal alguna y no se comprueba la existencia de otras

equivocaciones que permitan proceder conforme autorizan los artculos 379 y 385

del Cdigo Procesal Penal.

VIGSIMO SEGUNDO: Que el reclamo consistente en que la sentencia

describe en forma vaga e imprecisa los hechos comprobados, no se encuentra

fundada, bastando para su rechazo la constatacin mediante la lectura de la

reflexin dcimo quinta del fallo, que fija con certeza los acontecimientos que

fluyen del anlisis y ponderacin de la prueba producida, destacando,

separadamente, delito por delito, el da, hora y lugar de su comisin; ofendido con

el mismo; forma en que actuaron los hechores; especies robadas y destino de

stas.

VIGSIMO TERCERO: Que la exigencia de fundamentacin de las

sentencias es garanta de correcta administracin de justicia y tiende a evitar la

arbitrariedad en los fallos; los jueces deben sentar los hechos de la causa y
16

consignar los razonamientos en que apoyan su conclusin, es decir, el

pronunciamiento debe contener exhaustivas reflexiones en torno a los elementos

probatorios reunidos que los llevan al convencimiento que los hechos acreditados

configuran efectivamente un delito y que en l ha tenido participacin

determinada persona. Estos requerimientos, como se advierte, los cumple la

decisin impugnada. Los sucesos reseados en el considerando vigsimo

segundo precedente satisfacen a cabalidad los supuestos que exigen los tipos

penales por los cuales se ha condenado.

VIGSIMO CUARTO: Que las motivaciones anteriores hacen concluir a

estos sentenciadores que los arbitrios instaurados, en cuanto persiguen tener por

configurados los vicios de nulidad que denuncian, carecen de base legal y, por

tanto, deben ser rechazados.

Por estas consideraciones y de acuerdo, adems, con lo dispuesto en

los artculos 372, 373, letra a), 374, 376 y 384 del Cdigo Procesal Penal, SE

RECHAZAN los recursos de nulidad entablados de fojas 100 a 135 y 136 a

173, por el defensor penal pblico seor Fernando Senz Taladriz, en

representacin de los imputados Cristian Espinoza Daz y Gilberto Gonzalo

Conejeros Muoz; como asimismo el deducido en la presentacin de fojas 174

a 181, por el defensor penal pblico Roberto Silva Jara, en representacin del

sentenciado Diego Richard Pinochet Gutirrez, en contra de la sentencia

pronunciada por el Tribunal Oral en Lo Penal de Angol, el dos de agosto

pasado, que corre de fojas 22 a 98 vuelta y su complemento de seis de agosto

pasado, que se lee a fojas 99 de este cuaderno, la que, en conclusin, no es

nula.

Regstrese y devulvase.

Redact el Ministro seor Dolmestch.

Rol N 4978-08.
 17

Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Jaime
Rodrguez E., Rubn Ballesteros C., Hugo Dolmestch U. y los abogados
integrantes Sres. Ricardo Peralta V. y Domingo Hernndez E. No firman los
Ministros Sres. Rodrguez y Ballesteros, no obstante haber estado en la vista
de la causa y acuerdo del fallo, por estar ambos en comisin de servicios.

Autorizada por la Secretaria de esta Corte Suprema Sra. Rosa Mara Pinto
Egusquiza.