nnemarie Kauimann-Heinimann

Gtter und Lararien aus Au gusta Raurica

Herstellung, Fundzusammenhnge und sakrale Funktion f i g r l i c h e r Bronzen
in einer r m i s c h e n Stadt

Forschungen in Augst 26
 ANNEMARIE KAUFMANN-HEINIMANN

Gtter und Lararien aus Augusta Raurica

Herstellung, Fundzusammenhnge und sakrale Funktion
figrlicher Bronzen in einer rmischen Stadt
 F O R S C H U N G E N IN A U G S T

B A N D 26

ANNEMARIE KAUFMANN-HEINIMANN

Gtter und Lararien aus

Augusta Raurica

Herstellung, F u n d z u s a m m e n h n g e
und sakrale Funktion figrlicher Bronzen
in einer rmischen Stadt

Augst 1998
 Umschlagbild:
Statuetten eines Larariums aus Augst B L , Insula 5
(Lar, Merkur, Paar von fackeltragenden Eroten,
Bsten des Bacchus und des Herkulesknaben).
Foto Ursi Schild, R m e r m u s e u m Augst (vgl. A b b . 105)

Umschlagrckseite:
Statuettengruppe der Venus mit Eroten aus Augst B L , Insula 18
(zusammen mit zwei Gefssen verwahrt)
Foto Ursi Schild, R m e r m u s e u m Augst (vgl. A b b . 50)

I S B N 3-7151-0026-5
Herausgeber: R M E R S T A D T A U G U S T A R A U R I C A
Redaktion: A l e x R. Furger und Karin Meier-Riva
Bildredaktion: Alex R. Furger
Verlagsadresse: R m e r m u s e u m , CH-4302 Augst
Auslieferung: B S B Buch Service, Rittergasse 20, CH-4051 Basel
Lithos: Lithoteam A G , CH-4123 Allschwil
Druck: Schwabe & Co. A G , CH-4132 Muttenz
1998 R m e r m u s e u m Augst
Inhalt

Geleitwort 9
Vorwort H

Einleitung 13

Teil I: Figrliche Bronzen: Herstellungstechnik, Werksttten, Typen, Datierung 15

Herstellungstechnik 16
Werksttten
Mbelteile und Gert
Kastenhenkel 27
Reibstbchen und Haarnadeln 30
Messergriffe 32
Schlsselgriffe 35
Geschirr 37
4 4
Statuetten
Statuettentypen 52
Datierung von Statuetten 56

Teil II: Verteilung der figrlichen Bronzen im Stadtgebiet von Augusta Raurica 61

Vorbemerkungen zur Stadtgeschichte und zum topographischen Teil 62

6 6
ffentliche Bauten
6 6
Fora
Hauptforum mit Tempel, Basilica und Curia 66
Sd- und Nebenforum mit Umgebung 68
Heiligtmer 69
Schnbhl-Tempel 69
Heiligtum in der Grienmatt 70
Heiligtmer auf Sichelen und auf der Flhweghalde
Theater und Amphitheater 73
Thermen: Zentralthermen, Frauenthermen, Rheinthermen 75
Wohn- und Gewerbequartiere
Oberstadt
Insula 2 77
Insula 3 78
Insulae 7 und 8 78
Insulae 1 und 5; Region 2,E 80
Haushaltinventar mit Larariumsstatuetten 82
8 4
Region 9,D
8 4
Insula 5/9
Larariumsinventar 86
8 7
Insulae 9 und 10
8
Insulae 15 und 16 7
8 8
Insula 18
Depot mit Statuettengruppe 90
Insula 19 92
Insula 20 92
Insulae 21 und 22 93
Insula 23 94
Insula 24 95
Insula 25 98
Insula 28 98
Insula 29 : 99
Insula 30 100
 Insula 31 103
Insula 34 106
Insula 35 107
Insula 36 109
Insulae 39 und 33 110
Insulae 41/47 110
Insulae 42 und 43 Ill
Insulae 44,45,51,52; Region 7,C 112
Insula 48 114
Insula 50 115
Region 5,C 117
Region 5,G 119
Region 5,B 119
Regionen 4,D und 5,H 123
Region 7,A/B 124
Region 15,B 124
Unterstadt 125
Regionen 16,Q 17,B, 17,C 126
Regionen 17,D, 18,A, 19,A, 19,C 127
Region 17,E 130
Hlzerner Behlter mit Larariumsstatuetten 133
Regionen 18,D, 20,D und 20,W 135
Regionen 20,X, 20,Z, 20,A 137
Depot mit Larariumsstatuetten 140
Region 21,D 142
Exkurs I: Z u den Bronzen des Larariums in Insula 5 143
Ergebnisse 148
Vertikale Verteilung 148
Frhe Kaiserzeit 148
Mittlere Kaiserzeit 149
Sptere Kaiserzeit 149
Horizontale Verteilung 152
ffentliche G e b u d e 152
Wohn- und Gewerbequartiere 152
Bemerkungen zu zwei Objektgruppen 153
Funde in Porticus und Strasse 153
Militaria 154

Teil III: Gtterstatuetten und Kulte in Augusta Raurica 157

Zusammensetzung von Larariumsinventaren 158

Bronzen und Terrakotten 159
Statuetten und Tongefsse sowie weiteres Z u b e h r 159
Rundplastische und inschriftliche Kultzeugnisse 163
Exkurs II: Mnzopfer im Lararium? 168

Teil IV: Bronzestatuetten in sakralem Zusammenhang 181

Statuetten im privaten Kult 182

Befunde in den Vesuvstdten 184
Befunde ausserhalb Campaniens 186
Larariumsinventare in situ und quasi in situ 187
Larariumsinventare in sekundrem Zusammenhang 188
In privaten Angstdepots 188
In Altmetall- und Plndererhorten 189
Zusammensetzung von Statuettengruppen in Lararien 191
Format, Material 191
Anzahl, Stil, Datierung 192
Themen 192
Exkurs III: Statuetten beim Mahl 196
Statuetten in ffentlichen Heiligtmern 199
In situ 199
In Sakralhorten 200
In Altmetall- und Plndererhorten 202
Zusammensetzung von Statuettengruppen in ffentlichen Heiligtmern 203
Format, Material 203
Anzahl, Stil, Datierung 203
Themen 204
Statuetten in anderem Fundzusammenhang 206
Anhang I: Geschlossene Funde mit Statuetten in den Vesuvstdten ( G F V ) 209
Anhang II: Geschlossene Funde mit Statuetten ausserhalb Campaniens ( G F ) 227
Anhang III: Tabellen I und II 315

Zusammenfassung 319
Rsum 320
Riassunto 321
Summary 323

Abgekrzt zitierte Literatur 325

Hufig verwendete andere Abkrzungen 330
Abbildungsnachweis 331
Register 339
1. Augst BL/Kaiseraugst A G 339
2. Namen, Orte, Sachen (ohne Augst/Kaiseraugst) 343
3. Antike Autoren und Stellen 350
Geleitwort
Die vorliegende Monographie ergnzt die beiden
Katalogbnde Die Rmischen Bronzen der Schweiz Auswertung innerhalb des Stadtperimeters zu einem
von 1977 und 1994 (Kaufmann-Heinimann 1977 und
1994) in idealer Weise um die so lohnende Auswer-
tung und Synthese des umfangreichen Materials.
Annemarie Kaufmann-Heinimann hatte ihre Absicht
bereits in ihrem Vorwort zum Band V des schweize-
rischen Bronze-Corpus in der ihr eigenen Beschei-
denheit angekndigt, dass sie in einer separaten
Untersuchung ... anhand dieses reichen Materials auf
einige Aspekte rmischer Kleinbronzen aus einer
Provinzstadt nrdlich der Alpen nher eingehen
wrde.
Es ist A . Kaufmann-Heinimann gelungen, praktisch
alle wichtigen Aspekte - alles, was eine wissenschaft-
liche Auswertung des Augster Gesamtbestandes als
sinnvoll und lohnend erschienen liess - erschpfend
auszuleuchten. So beginnt sie im ersten Teil mit einer
ausfhrlichen Darlegung der Herstellungstechnik und
berlegungen zu Werkstattfragen ausgewhlter figr-
licher Bronzen, die aus ihrer jahrelanger Forschungs-
und Sucharbeit erwachsen sind. Bereits hier fhrt ihre
breite Kenntnis des Materials zu vielen Ergebnissen
bezglich Provinzialstilen, Werkstattgleichheit oder
technischen Duplikationsverfahren der Bronzegies-
ser.
Besonders beeindruckt hat mich die von Annema-
rie Kaufmann-Heinimann am Schluss des ersten Teils
herausgearbeitete und mit Nachdruck ausgefhrte
Tatsache, dass wir uns bei der stilistischen Datierung
figrlicher Bronzen nicht allein von den Axiomen
der Reinheit und Eleganz der Frhzeit und den Zer-
fallserscheinungen der Sptzeit leiten lassen drfen.
Ich empfehle allen Kolleginnen und Kollegen ein
spezielles Augenmerk auf die in Abbildung 26 gezeig-
ten, sicher vor 70 n.Chr. datierten Statuetten: Es ist
kaum zu glauben, dass solche unproportionierten,
plumpen und schlecht gefertigten Kleinbronzen nicht
erst - wie man dies gerne annehmen mchte - aus dem
3. oder 4. Jahrhundert stammen; sie sind gleichzeitig
mit den so bewunderten Spitzenstcken der frhen
Kaiserzeit entstanden und lassen schon fr jene Epo-
che auf sehr unterschiedlich begabte Modelleure bzw.
auf ein beachtliches Qualitts- und Preisspektrum
schliessen.
Der zweite Teil stellt smtliche Funde figrlicher
Bronzen aus Augst und Kaiseraugst in einen stdte-
topographischen und chronologischen Zusammen-
hang. Aus G r n d e n der bersichtlichkeit haben wir
uns dazu entschlossen, hier alle Objekte mit bekann-
tem Fundort in einheitlich kleinen Fotos nochmals
abzubilden. Ausser Pompeji ist keine rmische Stadt so
weitflchig und durch alle Schichten hindurch er-
forscht wie Augusta Raurica. Die einzigartige Doku-
mentationsdichte und der Umstand, dass von allen
Augster und Kaiseraugster Grabungen der letzten
60 Jahre die Dokumentationen und stratifizierten Mit-
funde noch vorhanden und greifbar sind, machen jede
interessanten Unterfangen. Die Detailkartierungen in
den Rumen, Insulen und Quartieren sowie die Ge-
samtverbreitung im Stadtareal werden daher ausfhr-
lich kommentiert.
Im dritten Teil wird eine Bilanz ber smtliche
Gtterstatuetten aus dem Stadtgebiet und die damit
verbundenen Kulte gezogen. In diesem Zusammen-
hang ist ein spezifisches Charakteristikum des Fund-
platzes Augst von Bedeutung: Unsere rmische Kolo-
niestadt ist recht arm an Inschriftfunden, Bauschmuck,
Mosaiken oder Grossplastik. U m so erstaunlicher ist
der Reichtum an figrlichen Bronzen, die zwischen
1977 und 1994 ber die Hlfte der gesamtschweize-
rischen Neufunde ausmachten. Selbstverstndlich
werden in dieser Bilanz nicht nur die zahlreichen
bronzenen Gtterfiguren, sondern auch die bekannt-
gewordene Rundplastik und die epigraphischen Zeug-
nisse einbezogen. E i n Schwerpunkt liegt jedoch beim
Hauskult, der durch die systematische Zusammenstel-
lung aller Larariumsinventare aus Augst und Kaiser-
augst konkret fassbar wird. Was sich da in einer Pro-
vinzstadt in den verschiedenen Privathaushalten ver-
eint vorfindet, zeugt von einer grossen Vielfalt und
Individualitt der einstigen Besitzer. Oft unterschei-
den sich diese Ensembles in ihrer eigenwilligen Z u -
sammensetzung von den bekannten mediterranen
Hausheiligtmern mit Genius, Larenpaar usw. Beson-
ders frei war man jedoch in den ffentlichen Heiligt-
mern in den Provinzen, wo die heterogensten Sakral-
horte zum Vorschein kamen.
Eine Kaiseraugster Statuettenbasis mit Opferschlitz
fr Geldstcke ist Ausgangsobjekt fr einen Exkurs
(Exkurs II), in welchem die Autorin alle ihr bekannt-
gewordenen Gtterbilder mit Vorrichtungen fr Mnz-
opfer zusammenstellt. Auch dies fhrt zu neuen und
berraschenden Erkenntnissen (Vielzahl konstruk-
tiver Lsungen, Schwerpunkt solcher Larariums-
Opferstcke in Gallien usw.).
Im vierten und letzten Teil bezieht Annemarie Kauf-
mann-Heinimann die Statuettengruppen ausserhalb
von Augusta Raurica in ihre Untersuchung mit ein.
Hier drfen wir von den im wahrsten Sinne grenzen-
losen Detailkenntnissen der Autorin und ihrer jahre-
langen Suche profitieren: Rund 120 geschlossene
Funde mit Statuetten zwischen Britannien und Persien
konnte sie ausfindig machen und deren Befundsitua-
tionen und hchst interessanten Zusammensetzungen
miteinander vergleichen. Viele Fachkolleginnen und
-kollegen sowie Museen und Institute haben in ver-
dankenswerter Weise der Autorin geholfen, die in
diesem Band vorgelegte Text- und Bilddokumenta-
tion zusammenzustellen. Die Gesamtschau auf das
ganze Imperiumsgebiet besttigt und vertieft den
Eindruck, den auch die Augster und Kaiseraugster Sta-
tuetten-Ensembles vermitteln: A n allen Orten und zu
jeder Zeit haben Privatpersonen - geprgt von ihren
regionalen Traditionen und vom offiziellen Kult der
Kolonialmacht R o m , vom Zeitpunkt und vom Ort der
Niederlegung, von der Solvenz und vom individuellen
Status - gesammelt und vereint, was sie fr die Gunst
der Gtter und ihr persnliches Wohlergehen fr sinn-
voll erachteten.
Ausgehend von mehreren Funden, in denen sich
Gtterstatuetten und Tafelgeschirr zusammen erhal-
ten haben, untersucht die Autorin in einem weiteren
Exkurs (Exkurs III), inwieweit daraus Schlsse auf die
Tischsitten und Speisekultur zu ziehen sind. Besonders
die hier beigezogenen literarischen Quellen zeigen
deutlich, dass Gtterfiguren beim Mahl durchaus
prsent sein konnten - sei es aus religisen oder aus
Prestigegrnden.
Verschiedene Personen haben mitgeholfen, dass diese
Publikation zu einer wrdigen Dokumentation des so
beraus reichen figrlichen Bronzematerials nicht nur
aus Augusta Raurica, sondern von vielen wichtigen
Fundorten aus dem ganzen Imperium werden konnte:
Die Augster Museumsfotografin Ursi Schild besorgte
die Neuaufnahmen der Augster Fundensembles,
stellte die lckenlose Bilddokumentation aller Funde
aus Augusta Raurica zusammen und bereitete mit
mir zusammen die unzhligen Einzelfotos fr die
massstblichen Gruppen-Montagen vor. Lithograph
Maurizio Pastore von der Firma D e s k A r t in CH-4153
Reinach hat uns fachlich beraten und es uns damit
ermglicht, die unzhligen Abbildungsvorlagen opti-
mal vorzubereiten. Smtliche Verbreitungsplne hat
Constant Clareboets im Augster Grabungsarchiv
zusammengestellt und gezeichnet sowie die Ver-
breitungskarten ins reine gebracht. Die Redaktion
besorgte in gewohnt souverner A r t Karin Meier-
Riva. Die Herren Josef von Bren und Franz Perkinzel
vom Lithoteam in CH-4123 Allschwil haben aus
dem sehr heterogenen Bildmaterial alle Lithos bzw.
Dateien erstellt, die diesen Band mit seinen vielen
Foto-Zusammenstellungen zu einem ansprechenden
Bildband werden liessen. Die Offizin Schwabe & Co.
A G in CH-4132 Muttenz schliesslich hat einmal mehr
gute Arbeit mit Satz, Montage und Druck geleistet.
Von den zahlreichen Fachkolleginnen und -kollegen,
welche die Autorin unten in ihrem Vorwort auffhrt,
verdient Ernst Knzl vom Rmisch-Germanischen
Zentralmuseum in Mainz wegen seiner ber Jahre ge-
leisteten, anregenden und bereichernden Begleitung
des Bronzeprojektes meinen besonderen Dank.
In allererster Linie habe ich aber der Autorin
Annemarie Kaufmann-Heinimann ganz herzlich fr
ihre immense, ehrenamtlich geleistete Arbeit am
Manuskript, aber auch fr die zeitraubende Mithilfe
bei der Redaktion und den Abbildungsvorlagen zu
danken. M i t ihrer akribischen Arbeit und wissen-
schaftlichen Weitsicht hat sie die grosse Menge von
Bronzestatuetten im R m e r m u s e u m Augst analysiert
und ihr eine Flle kulturgeschichtlicher Aussagen
entlocken knnen. So ist es nur billig, dass diesem
Schatz an schnen Objekten und interessanten
Ergebnissen eine entsprechend ausgestattete und
bebilderte Monographie gewidmet wird. Die redak-
tionelle Arbeit an Text und Bildteil war jedenfalls mit
viel Vergngen und Gewinn verbunden.
RMERSTADT AUGUSTA RAURICA
Der archologische Leiter:
Alex R. Furger
Vorwort
Es ist ungewhnlich, dass Katalog und Auswertung
einer Fundgattung ber eine so lange Zeitspanne
verteilt entstehen. Im Fall der figrlichen Bronzen von
Augst und Kaiseraugst, scheint mir, wre eine Aus-
wertung, wie sie jetzt vorliegt, nicht frher mglich
gewesen. Die lteren Funde, die in Band 1 der Rmi-
schen Bronzen der Schweiz publiziert sind (Mainz
1977), machten mich mit dieser Kleinkunstgattung erst
einmal vertraut. Entscheidend waren dann aber die
Impulse, die von den in den letzten Jahrzehnten
gefundenen Bronzen (vorgelegt 1994 in Band 5 der
genannten Reihe), von anderen jetzt aufgearbeiteten
Augster Materialgruppen (Schmuck, Toilettgert,
Glas, Amphoren, Mosaiken, Steinplastik) sowie von
anderen Bronzekatalogen und wegweisenden aus-
wrtigen Publikationen (etwa der des Baggerfunds
von Neupotz) ausgingen. Die hier vorliegende Arbeit
ist die leicht vernderte Fassung der Dissertation, die
am 29. A p r i l 1996 von der Philosophisch-Historischen
Fakultt der Universitt Basel genehmigt wurde. Die
Herren Professoren Ernst Berger-Doer (Referent),
Ludwig R. Berger-Haas (Korreferent) und Rolf A .
Stucky verfolgten ihr Entstehen mit Wohlwollen und
Anteilnahme. Ich danke ihnen sowie meinen Mit-
studenten und Mitstudentinnen im Archologischen
Seminar und im Seminar fr Ur- und Frhgeschichte
fr anregende Diskussionen.
Wie schon whrend der Arbeit am Katalog durfte
ich auch fr diesen letzten Teil auf die Hilfe aller
Kollegen und Kolleginnen in Augst zhlen. Der Haupt-
abteilungsleiter der Rmerstadt Augusta Raurica,
Alex R. Furger, sowie Peter-A. Schwarz, der A b -
teilungsleiter der Ausgrabungen Augst/Kaiseraugst,
gewhrten mir freien Zugang zu Sammlungen und
Dokumentation und untersttzten zusammen mit
ihrem Mitarbeiterstab meine Arbeit durch ihr Inter-
esse, Diskussionen und tatkrftige Hilfe. Peter-A.
Schwarz wie auch Constant Clareboets, Urs Mller
und Markus Schaub nahmen sich Zeit fr Fragen des
Befunds. Constant Clareboets zeichnete alle Plne und
Verbreitungskarten; weitere Zeichnungen stammen
von Markus Schaub, Thomas Reiss und Martin Weg-
mann. Ursi Schild stellte Neuaufnahmen der Statuet-
tengruppen her. Waltraud Attinger suchte in den
Museumsdepots Keramikscherben fr die Datierung
noch nicht bearbeiteter Fundkomplexe heraus; die
Datierungen selbst besorgten Verena Vogel Mller
und vor allem Sylvia Fnfschilling. Markus Peter be-
riet mich bei numismatischen Fragen. Sehr hilfreich
waren Diskussionen mit Bettina Janietz Schwarz,
Alex R. Furger und Detlef Liebel ber Probleme
der Bronzegusstechnik. Weitere Untersttzung durch
Diskussionen und praktische Hilfeleistungen ver-
danke ich ausserdem Eckhard Deschler-Erb, Andrea
Frlich, Karin Kob Guggisberg, Alfred Neukom,
Claudia Neukom-Radtke, Emilie Riha, Beat Rtti,
Germaine Sandoz, Margit Scheiblechner, Debora
Schmid und Marco Windlin. Auch in der Phase der
Drucklegung habe ich vielfltige Hilfe erfahren.
Die technischen Vorarbeiten haben Karin Meier-
Riva (Redaktion), Alex R. Furger und Ursi Schild
(Tabellen, Layout) fachkundig und engagiert geleistet.
Mirjam T. Jenny vom Archologischen Seminar Basel
verdanke ich die Grafiken und Tabellen in Teil I V und
Anhang III.
Zahlreiche Kollegen und Kolleginnen haben meine
Arbeit durch Informationen, Bildmaterial und Publi-
kationserlaubnis untersttzt. Dankend nenne ich
Stefania Adamo Muscettola, Neapel; Irne Aghion,
Paris; Marina Albertocchi, Mailand; Les Amis du
Muse du Petit-Bersac; Heidi Amrein, Zrich; Caro-
line D. Armacost, Philadelphia; Jan Theo Bakker,
Leiderdorp; Lothar Bakker, Augsburg; Zsuzsanna
Bnki, Szkesfehrvr; Franois Baratte, Paris; Sally
Beales, Cambridge; Paul Becker, Lige; Michel-
Edouard Bellet, Orlans; Eric Belot, Boulogne-sur-
Mer; Katrin Bemmann, Rom; Habib Ben Youns,
Tunis; Jean-Paul Bertaux, Grand; Frdric Berthault,
Bordeaux; Nadine Berthelier-Ajot, Chtillon-sur-
Seine; Fede Berti, Ferrara; Simonetta Biaggio Simona,
Giubiasco; Wolfgang Binsfeld, Trier; Sir John Board-
man, Oxford; Margherita Bolla, Mailand; Louis
Bonnamour, Chalon-sur-Sane; Nathalie Bonvalot,
Besanon; George C. Boon (f), Penarth; Andreas
Boos, Regensburg; Mariarosaria Borriello, Neapel;
Dimitris Bosnakis, Kos; Frank Both, Oldenburg;
Christiane Boube-Piccot, Toulouse; Stphanie Bou-
cher, St-Cyr-au-Mont-d'Or; Susan Boyd, Washington;
Gail Boyle, Bristol; Dominique Brachlianoff, Lyon;
Bruno Brart, Besanon; Richard J. Brewer, Cardiff;
Camilla Bridgeman, London; Maria Luisa Brooke-
Bonzanigo, Zrich/Basel; Isabelle Brun-Ilunga, Genf;
Ersi Bruskari, Athen; Zrinka Buljevic, Split; Maurizio
Buora, Udine; Jacklyn Burns, Malibu; Herbert A .
Cahn, Basel; A n d r Camerani, Cebazat; Riccardo
Carazzetti, Locarno; Jean-Claude Carmelez, Bavay;
Antonio Cassiano, Lecce; Pere Castanyer i Masoliver,
Empries; Marina Castoldi, Mailand; Enrico Cavada,
Trento; Odile Cavalier, Avignon; Jacques Chamay,
Genf; Hlne Chew, St-Germain-en-Laye; Dominique
Cliquet, Evreux; Jacques Corrocher, Vichy; Elena
Corvi, Zrich; Marisa D. Coviello, Worcester; Eric M .
Cronise, Baltimore; Pierre Crotti, Lausanne; Stefano
D e Caro, Neapel; Karl-Viktor Decker, Mainz; Brigitte
Derion, Bordeaux; Sophie Descamps, Paris; Eckhard
Deschler-Erb, Basel; Giovanni D i Stefano, Scoglitti;
Ute Drews, Schleswig; Eduard Droberjar, Prag;
Jacques-Marie Dubois, Besanon; Adriano Dugulin,
Triest; N . Dumontier-Tissot, Macon; Micheline
Durand, Auxerre; Jerome M . Eisenberg, New York;
Vera von Falkenstein, Basel; Sabine Faust, Trier;
Michel Feugre, Montagnac; Meinrad N . Filgis,
Stuttgart; Robert Fleischer, Mainz; Anna-Barbara
Follmann-Schulz, Bonn; Marcelle Fornara, Avignon;
Maurice Franc, Moulins; Norbert J. Franken, Bonn;
Rosanna Friggeri, Rom; Michel Fuchs, Lausanne;
W. Fll, Wiesbaden; Marjan Galestin, Groningen;
Genevive Galliano, Lyon; Vittorio Galliazzo, Vene-
dig; A n n a Gallina Zevi, Ostia antica; J. Garberini,
Bazouges-la-Prouse; Jochen Garbsch, Mnchen;
Jean-Blaise Gardiol, Vucherens; Beth Garfield, De-
troit; Lucien Geindre, Champigneulles; Peter Gercke,
Kassel; Antoinette M . Gerhartl-Witteveen, Nijmegen;
E . Giannoussaki, Athen; Bernard Gotz, Montbliard;
Bernhard A . Greiner, Stuttgart; Janet B. Grossman,
Malibu; Kurt Gschwantler, Wien; Franois Guex,Frei-
burg/Fribourg; Giovanni Pietro Guzzo, Bologna/Pom-
peji; Jenny Hall, London; Sigrid Harmsen-Spellerberg,
Pforzheim; Jrg Heiligmann, Konstanz; Hansgerd Hel-
lenkemper, Kln; Martin Henig, Oxford; A r i e l Herr-
mann, New York; John J. Herrmann, Boston; Hilde H i l -
ler, Freiburg i.Br.; A n n e Hochuli, Avenches; Annewies
van der Hoek, Dedham; Vivienne Holgate, St. Albans;
Claudia Holliger, Brugg; Franz Humer, Bad Deutsch-
Altenburg; Fraser Hunter, Edinburgh; Janka Istenic,
Ljubljana; Pavlina Ivanova Ilieva, Sofia; Ralph
Jackson, London; Monique Jannet, Dijon; Yves
Jeannin, Besanon; Catherine Johns, London; Barbro
Johnsson, Kalmar; Gilbert Kaenel, Lausanne; Ursula
Kstner, Berlin; Krassimir Kalcev, Stara Zagora; Cor
A . Kalee, Nijkerk; Martin Kemkes, Stuttgart; Erwin
Kern, Strassburg; Isabelle Klinka, Orlans; Egge Knol,
Groningen; Maria Kohlert-Nmeth, Frankfurt a.M.;
Alfons Kolling, Quierschied-Gttelborn; Eva Maria
Koppel, Tarragona; Johann-Sebastian Khlborn, Mn-
ster; Ernst Knzl, Mainz; Hille Kunckel, Kln; Philippe
Lagrange, Besanon; Jacques Lasfargues, Lyon; Elena
Lattanzi, Reggio Calabria; R. Lauxerois, Vienne; Marie
Christine Lebascle, Annecy; Roger Leech, Romsey; A .
Lefbure, Chantilly; Nathalie Legendre, Strassburg;
Anne Leinster Windham, New York; Christiane Le-
prat, Vichy; Leon Levy, New York; Sophia van Lith,
Amstelveen; Paolo Liverani, Rom; Viviane Le Louarn,
Montbliard; Sylvie Lourdaux, Lons-le-Saunier;
Reimo Lunz, Bozen; Michael Maass, Karlsruhe; Ste-
fano Maggi, Mailand; Bruno Malinverno, Orlans;
Elena Mango, Zrich; Julie Mansfield, Taunton; E u -
genio Manzato, Treviso; Lucia Marinescu, Bukarest;
Mirella Marini Calvani, Bologna; Ciaire Massart, Brs-
sel; Brigitte Maurice-Chabard, Autun; Bruno Meier,
Baden; Jacques Meissonier, Dijon; Liliana Mercando,
Turin; Ijlal Meslouhi, Rabat; Catherine Metzger, Paris;
Catherine Meystre, Lausanne; Renate Miglbauer,
Wels; Stephen C. Minnitt, Taunton; Andrei Miron,
Saarbrcken; Eric Moinet, Orlans; Rosanna Mollo,
Aosta; Nicholas Moore,Tonbridge; J.-F. Mozziconacci,
Montbliard; Felix Mller, Bern; A n n a Mura Som-
mella, R o m ; Mihly Nagy, Budapest; Friederike Nau-
mann-Steckner, Kln; Francesco Nicosia, Florenz;
Hlne Oggiano-Bitar, Simiane-la-Rotonde; Kenneth
Painter, Abingdon; Sylvia Palgy, Veszprm; Michel
Passelac, Villeneuve-la-Comptal; A n n a Maria Pasto-
rino, Genua; A n d r Pelletier, Bron; Paulette Pelletier-
Hornby, Paris; Elisabeth Pnisson, Prigueux; Richard
Petrovszky, Speyer; Nathalie Pichard Sardet, Lau-
sanne; Gernot Piccottini, Klagenfurt; Martin Pietsch,
Mnchen; Michel Pignolet, Martigny; Matthieu P i -
nette, Autun; Judith Plouviez, Bury St. Edmunds; Rein-
hard Pohanka, Wien; Constantin Pop, Cluj; E v a - M .
Poppe-Ludwig, Mnster; Johannes Prammer, Strau-
bing; Hans-Hoyer von Prittwitz, Bonn; Philippe Quet-
tier, Langres; Wolfgang Radt, Istanbul; Jrg Rageth,
Haldenstein; Ellen D. Reeder, Baltimore; Hans
Richter, Weissenburg; Christine Rocheteau, Auxerre;
Claude Rolley, Paris; Guido Rossi, Genua; Francine
Roze, Nancy; Olivier Ruffier, Orlans; Angela Ruta,
Este; Frdric Saby, Freiburg/Fribourg; Wijnand van
der Sanden, Assen; Jacques Santrot, Nantes; Jean-
Michel Sauget, Clermont-Ferrand; Lydwine Saulnier-
Pernuit, Sens; Penelope M . Schiffer, Castle Cary;
Stephan G. Schmid, Athen; Bernadette Schnitzler,
Strassburg; Helga Schtze, Kopenhagen; Franz-Josef
Schumacher, Saarbrcken; Wolfgang Selzer, Mainz;
Genevive Sennequier, Rouen; Beate Siemoneit,
Hannover; Josette Sivignon, Nuits-Saint-Georges; C.
Sebastian Sommer, Stuttgart; Grete Stefani, Pompeji;
Reinhard Stupperich, Mannheim; Klara Szabo, Buda-
pest; Brigitte Tailliez, Paris; Suzanne Tassinari, Paris;
A . Tehrani Mogaddam, Teheran; Istvan Torma, Buda-
pest; Dominique Tuor-Clerc, Avenches; Hannsjrg
U b i , Enns; Zsuzsanna Vrady-Pterfi, Paks; Pierre-
A l a i n Vauthey, Freiburg/Fribourg; A . Villes, Chlons-
sur-Marne; Alessandra Villone, Neapel; Elisabeth
Walde-Psenner, Innsbruck; Elizabeth A . Walker, Car-
diff; Gerhard Weber, Kempten; Pia Wendling, H a -
genau; Sarah Wentworth, Baltimore; Shelby White,
New York; Franois Wibl, Martigny; Gisela Zahlhaas,
Mnchen; Liselotte Zemmer-Plank, Innsbruck; Inge-
borg Zetsche, Frankfurt a.M.; Gerhard Zimmer,
Berlin.
Immer wieder habe ich vom mndlichen und schrift-
lichen Meinungsaustausch mit Kollegen und Kollegin-
nen profitieren drfen. Besonders erwhnen mchte
ich Michel Feugre (Montagnac), Hille Kunckel
(Kln), Annalis Leibundgut (Mainz), Reinhard Stup-
perich (Mannheim) und vor allem Ernst Knzl
(Mainz), der die Arbeit durch Diskussionen und Lite-
raturhinweise entscheidend gefrdert hat. Seine und
Herbert A . Cahns Freundschaft haben mich durch all
die Jahre hindurch begleitet und ermutigt.
Schliesslich danke ich meinem Mann und meinen
Kindern; sie haben mich oft von anderen als wissen-
schaftlichen Ttigkeiten entlastet und haben mit Ver-
stndnis und Geduld die verschiedenen Phasen mei-
ner Arbeit mitgetragen und untersttzt.
Annemarie Kaufmann-Heinimann
Einleitung
Bis zur Mitte unseres Jahrhunderts fanden kaiserzeit-
liche Bronzestatuetten allenfalls als Abbilder verlo-
rener griechischer Originale, nicht aber als Vertreter
einer eigenstndigen Kunstgattung Beachtung. Der
Vergleich mit griechischen Vorlagen bewirkte denn
auch, dass man sich nur fr die qualitativ besten Ob-
jekte interessierte und die Masse der durchschnitt-
lichen bis schlechten Erzeugnisse kaum zur Kenntnis
nahm. Wenig beachtet wurde auch die Herkunft der
Bronzen: die wichtigsten und lange Zeit einzigen
Kataloge antiker Bronzen, die um die Jahrhundert-
wende erschienen, galten den reichen Bestnden gros-
ser Museen wie Wien, Paris und London, Sammlungen
also, die durch Schenkungen und Ankauf eine grosse
Zahl von kaiserzeitlichen Bronzen ohne bekannten
Fundort enthielten.
Einen ersten Versuch, eine regional geschlossene
Gruppe rmischer Bronzestatuetten nach Herkunft zu
gliedern und nach Stilkriterien ihrer Entstehungszeit
zu beurteilen, unternahm Christoph Simonett 1932 am
1
damals bekannten Schweizer Material . Gedruckt
wurde allerdings nur der erste Teil seines Katalogs, der
2
die sogenannten stadtrmischen Statuetten umfasst ,
d.h. diejenigen Kunstwerke (...), die, ohne in R o m
selbst entstanden sein zu mssen, ihrem Stil nach im
ganzen Reich gefunden sein knnen (Sp. 474); der
ungedruckte Teil enthlt je ein Kapitel ber Die Auswertungsteil behandelte sie ausgewhlte kunst-
Oberitalisch-Rmischen Statuetten (3 Objekte) und
3
Die Gallo-Rmischen Statuetten (52 Objekte) .
D e m nach Fundorten gegliederten Katalog stellte er
eine Stilgeschichte der 45 stadtrmischen Schweizer
4
Bronzen voran , in der Meinung, dass sich in der
Kleinplastik, abgesehen von Provinziellem, die Ent-
wicklung einheitlich und im allgemeinen gleichzeitig
[wie in der Grossplastik] vollzog, selbst wenn die Werk-
sttten getrennt waren. E r fhrt fort: Man wird aus
der Hufigkeit und Qualitt der Schweizer Statuetten
italischen und vor allem Import aus den reichen
Rhonestdten annehmen drfen. Zudem ist es wahr-
scheinlich, dass sich Knstlerwerksttten auch in der
Schweiz selbst befanden.... Sind einmal die charakte-
ristischen Zeichen eines zeitlich bedingten knstleri-
schen Wollens bestimmt, so wird man, oft nur auf
Grund kleiner Merkmale und Unterschiede, mit ziem-
licher Wahrscheinlichkeit die grosse Masse figrlicher
Kleinbronzen einordnen knnen. 5 ein Beitrag zum Stand der Forschung. A N R W II 12,3 (Ber-
Mit diesen Bemerkungen nennt Simonett indirekt
zwei wesentliche Punkte, die auch heute nicht nur fr
die rmischen Bronzen aus der Schweiz, sondern fr
alle kaiserzeitlichen Bronzen gelten: 1. Statuetten wur-
den zwar in allen zentralen Teilen des Imperiums her-
gestellt und an Ort und Stelle verwendet oder weiter
verhandelt; es ist aber oft nicht mglich, einzelne
Objekte einzelnen Produktionszentren zuzuweisen; 2.
nur qualitativ hochstehende, klassizistische Bronzen
lassen sich zeitlich einordnen.
Nicht zuletzt, um mehr Klarheit ber die Lokali-
sierung von Bronzewerksttten und deren Erzeug-
nisse zu erhalten, regte Heinz Menzel, damals Kon-
servator am Rmisch-Germanischen Zentralmuseum
in Mainz, die Schaffung einer Reihe an, die sich die
Vorlage vorerst aller im rmischen Deutschland ge-
fundenen figrlichen Bronzen und dann auch der-
jenigen der umliegenden Lnder zum Ziel setzte. E r
selbst machte 1960 den Anfang mit den Bestnden des
Museums von Speyer; spter folgten Trier und Bonn.
Auch in den Nachbarlndern fing man mit der Vorlage
des Materials an, teils in der Reihe des Rmisch-Ger-
manischen Zentralmuseums, teils in eigenen Publika-
6
tionen . Menzel war es auch, der vorschlug, das 1967
ins Leben gerufene Kolloquium ber rmische Toreu-
tik thematisch zu erweitern und auch die figrlichen
Bronzen einzubeziehen, so dass mit den seit 1974 alle
zwei Jahre stattfindenden Kolloquien ein weiteres
Arbeitsinstrument geschaffen war . 7
In Zusammenarbeit mit Heinz Menzel und unter
der Leitung von Hans Jucker, dem damaligen Profes-
sor fr Klassische Archologie an der Universitt
Bern, wurde 1969 mit der Arbeit an den Katalogbn-
den der Rmischen Bronzen der Schweiz begonnen.
Annalis Leibundgut legte als Bnde 2 und 3 der Reihe
die Bestnde von Avenches (1976) und der West-
schweiz (1980) vor; in einem (leider ungedruckten)
historische Probleme der Westschweizer Bronzen . 8
1 C h . Simonett, D i e rmischen Bronzestatuetten der Schweiz.
Diss. Basel 1932.
2 Archologischer Anzeiger 1939,474-542 A b b . 1-48.
3 Wie schwierig es damals war, anhand des wenigen publizierten
Vergleichsmaterials R m i s c h e s von Griechischem einerseits
und von Nachantikem anderseits zu unterscheiden, zeigt sich
etwa daran, dass Simonett den zu einem L a m p e n s t n d e r
g e h r e n d e n frhkaiserzeitlichen Satyr aus Baden ( A r c h o l o -
gischer Anzeiger 1939 N r . 19 A b b . 20) als mgliches griechi-
sches Original und die Renaissancebronze einer sitzende Pa-
niskin in Fribourg (Nr. 16 A b b . 17; Leibundgut, Westschweiz
Nr. 214 Taf. 194-196) als sicher rmisch ansah.
4 Simonett (wie A n m . 2) 11-32 (nur in den Separata, nicht im
Archologischen Anzeiger abgedruckt).
5 ebd.l2f.
6 A l l e bis zu Beginn der achtziger Jahre erschienenen Bronze-
kataloge und weitere Literatur werden in Menzels umfassen-
der Forschungsgeschichte der rmischen Bronzen aufgefhrt:
H . Menzel, R m i s c h e Bronzestatuetten und verwandte G e r t e :
lin/New York 1985) 127-169Taf. 1-25.- D i e R m i s c h e n B r o n -
zen aus D e u t s c h l a n d werden nicht als selbstndige Reihe fort-
gesetzt, sondern sie sollen vermehrt im Rahmen von Zeit-
schriften publiziert werden.
7 Menzel (wie A n m . 6) 138-140 (Kolloquien bis 1982); seit
1984 haben weitere Kolloquien in Stara Zagora (1984), Wien
(1986;s. Gschwantler/Bernhard-Walcher 1988), Freiburg (1988;
s. Ronke 1994), M a d r i d (1990; s. Arce/Burkhalter 1993), Nij-
megen (1992; s. M o l s u.a. 1995) und Cambridge, Mass. (1996;
A k t e n in Vorbereitung) stattgefunden.
8 Leibundgut, Avenches; Westschweiz; 1978. Band 4, der die
Bronzen aus der Nordwest-, der Zentral-, der Ost- und der Sd-
schweiz enthlt, ist noch in A r b e i t (Leibundgut [in Vorberei-
tung]).
Die Kataloge der Bronzen aus dem Stadt- und Kolo-
niegebiet von Augusta Raurica sowie, als Schlussband
der Reihe, der Neufunde und Nachtrge aus der
9
ganzen Schweiz wurden mir bertragen .
Im letzten Band der Rmischen Bronzen der
Schweiz besttigte sich, was schon Band 1 der Reihe
gezeigt hatte, dass sich nmlich aus der Koloniestadt
Augusta Raurica nicht nur besonders viele figrliche
Bronzen erhalten haben, sondern dass auch die D o -
kumentationslage zu Herkunft und Fundumstnden
der Objekte hier besonders gut ist. So war es ver-
lockend, nach Abschluss der Katalogarbeit einige
Aspekte dieses reichen Materials zusammenfassend
zu behandeln, um ein Bild von den in einer rmischen
Provinzstadt vorhandenen Bronzen zu zeichnen und
gleichzeitig an diesem Beispiel den Stand der For-
schung in wichtigen Punkten aufzuzeigen. A l s Mate-
rialbasis dienen dabei die im rmischen Stadtgebiet,
das heisst in den heutigen Gemeinden Augst (Kanton
Basel-Landschaft) und Kaiseraugst (Kanton Aargau),
10
gefundenen figrlichen Bronzen . Grundlage der fol-
genden Ausfhrungen sind die in den beiden Katalog-
bnden gegebenen Einzelinformationen zu jedem
Objekt; sie werden hier nicht oder allenfalls zusam-
11
menfassend wiederholt .
In Band 1, der die lteren Funde (vor 1778 bis 1971)
umfasst, standen hauptschlich die kritische Sichtung
des ganzen Materials sowie das Erstellen einer Typo-
logie der Gtterstatuetten im Vordergrund. Archiv-
studien sowie der Vergleich mit anderen publizierten
Bronzebestnden ergaben, dass die Fundortangabe
bei gewissen Objekten aus alten Sammlungen - vor
allem bei Statuetten italischer und altgyptischer
Typen (z. B. 44,46,79) untergeschoben sein musste, da
entsprechende Stcke nirgends in den Provinzen nrd-
12
lich der Alpen als gesicherte Bodenfunde belegt sind .
Besondere Probleme warfen - und werfen noch
immer - die sicher oder mutmasslich nachantiken
Bronzen auf. Z u m Teil sind Flschungen leicht zu er-
kennen, weil es entsprechende antike Typen nicht gibt
(z.B. 306, 312) oder weil gengend andere, ebenfalls
verdchtige Repliken des gleichen Typus existieren
(z.B. 299). Daneben bleiben aber mehrere Problem-
flle bestehen, wo sich eine stark abgegriffene, mg-
licherweise unfachgemss gereinigte antike Bronze
nicht mit Gewissheit vom neuzeitlichen Abguss eines
Originals unterscheiden lsst (so etwa bei 3,11 und 48).
U m die fr Gtterstatuetten verwendeten Vorlagen
besser kennenzulernen und die Masse der qualitativ
bescheidenen Exemplare etwas zu gliedern, wurde
versucht, die Statuetten aufgrund von usserlichen
Unterschieden in Standmotiv, Armhaltung und Be-
kleidung nach Typen zu unterteilen. Diese Typologie
machte deutlich, dass Kleinbronzen nicht einfach
Typen aus der Grossplastik verkleinert wiedergeben,
sondern Elemente aus verschiedenartigen Vorlagen in
sich vereinigen.
Immer mehr zeigte sich aber, dass die Typologie
allein fr Fragen der Lokalisierung von Statuetten
wenig Aufschluss geben kann. Wohl existieren in eini-
gen Fllen regionale Vorlieben fr bestimmte Typen,
doch erst bereinstimmende stilistische und hand-
werkliche Merkmale an Exemplaren desselben Typus
erlauben es, Gruppen zu bilden, die mglicherweise
auf eine gemeinsame Werkstatt schliessen lassen. D a -
bei ergab sich, dass sich trotz der gegenber den dreis-
siger Jahren mehrfach vergrsserten Menge an publi-
zierten Statuetten Simonetts Hoffnung noch nicht er-
fllt hat und wohl nie ganz wird erfllen knnen: nur
selten gelingt es, mit den charakteristischen Zeichen
eines (...) knstlerischen Wollens die Produktions-
sttten von durchschnittlicher Dutzendware zeitlich
oder rtlich eindeutig zu bestimmen. Dieses Phno-
men hngt eng mit der fr figrliche Bronzen verwen-
deten Technik zusammen; hier haben sich durch neue-
re Untersuchungen zu Werkvorgngen und an fertigen
Objekten entscheidende Erkenntnisse durchgesetzt,
die fr alle kaiserzeitlichen Gussbronzen gelten.
Werden also in einem ersten Teil dieser Unter-
suchung einige Grundfragen zu Technik, Werksttten
und Typologie anhand des Materials aus Augusta Rau-
rica zusammengefasst, so geht es im folgenden topo-
graphischen Teil um die Verteilung der Bronzen
innerhalb des Stadtgebiets: Wie unterscheiden sich
Funde aus ffentlichen G e b u d e n von solchen aus
Wohn- und Handwerkerquartieren? Knnen die
Bronzen ein Bild von der Sozialstruktur der Stadt
geben? Grundlage fr solche und hnliche Fragen sind
vor allem die Bronzen aus neueren, gut dokumentier-
ten Grabungen, wo in vielen Fllen durch Schicht-
befund und Fundkomplex eine zeitliche und rtliche
Einordnung mglich ist. E i n gesondertes Kapitel gilt
den Gtterstatuetten im Rahmen der in Augusta
Raurica bezeugten Kulte.
A n sechs Stellen der rmischen Stadt, grsstenteils
im Wohngebiet, haben sich Gruppen von Gttersta-
tuetten und weiteren Objekten erhalten, die in antiker
Zeit zusammen entweder zufllig verschttet oder
absichtlich vergraben worden sind. Aus der Analyse
dieser geschlossenen Funde ergeben sich allgemeine
Fragen nach der Funktion von Gtterstatuetten; sie
werden in einem zweiten Hauptteil des Buches (s. 182
ff.) behandelt. Den reichen Befunden in den Vesuv-
stdten werden entsprechende Ensembles aus ande-
ren Teilen Italiens sowie aus den Provinzen gegen-
bergestellt. Neben den wenigen in situ erhaltenen
Lararien knnen vor allem Gtterstatuetten in so-
genannten Angstdepots Aufschlsse geben. Statuetten
wurden aber nicht nur in Hausheiligtmern aufge-
stellt, sondern auch als Votivgaben in ffentliche Hei-
ligtmer gestiftet. D a sich aber nur sehr selten Tem-
pelinventare an Ort und Stelle erhalten haben, dienen
als Quellen hier vor allem sogenannte Sakralhorte wie
auch weitere Arten von Hortfunden. Dabei erlaubt die
Forschungslage einen recht guten berblick vor allem
ber den Westen des Reiches.
9 Kaufmann-Heinimann, Augst; Suppl.
10 Die Funde figrlicher Bronzen aus Villen und Einzelhfen des
gesamten Kolonieterritoriums werden in diesem Rahmen nicht
bercksichtigt.
11 Der Verweis vgl. Katalog zu ... bezieht sich auf den Katalog-
text, wobei die Katalognummern von Band 1 durch fettge-
druckte Nummern ohne S, diejenigen von Band 5 durch solche
mit S bezeichnet werden. Alle Bronzen mit bekannter Fund-
stelle werden unten in Teil II (Verteilung der figrlichen
Bronzen im Stadtgebiet) nochmals klein abgebildet.
12 Vgl. zusammenfassend A. Leibundgut, Zu den vorrmischen
Herculesstatuetten in schweizerischen Museen: Italischer Im-
port? J b B H M 55-58,1975-78,179-184.
Teil I
Figrliche Bronzen:
Herstellungstechnik, Werksttten, Typen, Datierung
Herstellungstechnik

W h r e n d seit einiger Zeit zur Technik des griechi-
schen Bronzegusses eingehende Einzeluntersuchun-
13
gen sowie zusammenfassende A r b e i t e n vorliegen14
und auch mehrere Projekte sich mit der Herstellungs-
15
weise rmischer Grossbronzen befassen, steht Ent-
sprechendes fr die rmischen Kleinbronzen noch
16
aus . Zwar sind gerade in den letzten Jahren an ver-
schiedensten Orten des rmischen Reiches Bronze-
gusswerksttten lokalisiert und untersucht worden,
jedoch reichen die Befunde oft nicht aus, um das
Spektrum der lokalen Erzeugnisse sowie die Her-
stellungstechnik im einzelnen zu bestimmen.
Unter den zahlreichen in Gallien und den nrd-
lichen Provinzen in Zivilsiedlungen nachgewiesenen
17
W e r k s t t t e n haben bisher diejenigen von Gesting-
18 19 20 21
thorpe , Mlain , Strassburg , Augst , Lauriacum ,
23 24
Carnuntum und Novae eindeutige Belege fr die
Herstellung von Bronzestatuetten - d.h. R o h - und
Fehlgsse oder zerbrochene Tonummantelungen -
25
geliefert . Diese i m Verhltnis zur Menge der er-
haltenen Objekte sprlichen Zeugnisse r h r e n wohl
daher, dass einerseits Fehlgsse in der Regel wieder
eingeschmolzen wurden, anderseits der Formmantel
offenbar aus porsem, leicht zerfallendem Ton bestand
und mglicherweise als Magerungsmaterial fr weitere
26
Formen verwendet wurde .
Es scheint also, dass Aufschlsse ber die Her-
stellungstechnik rmischer Statuetten im einzelnen
nur durch Beobachtungen an den Objekten selbst
zu gewinnen sind. Dabei besteht ber das zugrunde
liegende technische Prinzip kein Zweifel: hohl- wie
22
auch vollgegossene Statuetten wurden in aller Regel

13 So etwa L. Vlad Borrelli, P. Pelagatti (Hrsg.), Due Bronzi
da Riace. Bollettino d'arte, Serie Speciale 3,1. 2 (Rom 1984).
W.-D. Heilmeyer u.a., Der Jngling von Salamis. Technische
Untersttzungen zu rmischen Grossbronzen (Mainz 1996).
14 Bol 1985; C. C. Mattusch, Greek Bronze Statuary from the Be-
ginnings through the Fifth Century B. C. (Ithaca/London 1988);
Zimmer 1990; D. Haynes, The Technique of Greek Bronze
Statuary (Mainz 1992; vgl. Rezension von C. Rolley, Revue
archologique 1995, 410-412); R. Thomas, Griechische Bron-
zestatuetten (Darmstadt 1992) 14-20; C. C. Mattusch, The Pro-
duction of Bronze Statuary in the Greek World. In: Hellen-
kemper-Salies u.a. 1994/2, 789-800; Mattusch 1996; Mattusch
u.a. 1996,15-43.
15 z. B. S. Stucchi, Il gruppo bronzeo tiberiano da Cartoceto. Stu-
dia Archaeologica 32 (Rom 1988) bes. 25-34; A. Melucco Vac-
caro u. a., Marco Aurelio, Storia di un monumento e del suo re-
stauro (Mailand 1989) bes. 253-277; G. Lahusen, Rmische
Bronzebildnisse. In: Gschwantler/Bernhard-Walcher 1988,
lOOf.; P. G. Guzzo u.a., Ricerche sui grandi bronzi del Museo
Nazionale Romano, ebd. 165-174; Janietz Schwarz/Rouiller
1996. - Bettina Janietz, Augst, die sich seit mehreren Jahren mit
Bronzegusstechnik beschftigt (vgl. Janietz Schwarz/Rouiller
1996), hat mir aufgrund ihrer reichen Erfahrung entscheidende
Hinweise fr das Verstndnis herstellungstechnischer Fragen
bei den Kleinbronzen gegeben, wofr ich ihr auch hier herzlich
danken mchte. Weitere Anregungen verdanke ich den Dis-
kussionen mit Rolf A. Stucky, Basel, und Alex R. Furger, Augst.
16 Als Bronze werden im folgenden alle aus den Hauptele-
menten Kupfer, Blei und Zinn bestehenden Buntmetalle be-
zeichnet. Eine bersicht ber die verschiedenen kaiserzeitli-
chen Kupferlegierungen gibt etwa J. Riederer, Metallanalysen
rmischer Bronzen. In: Gehrig 1984,220-225. Vgl. auch Kauf-
mann-Heinimann/Liebel 1994; Furger/Riederer 1995.
17 Vgl. Poulsen 1977,6ff. und jetzt Gralfs 1994, die eine bersicht
ber die metallverarbeitenden Werksttten im Nordwesten des
Imperium Romanum gibt (S. 105-138 Katalog aller Werkstt-
ten). Dort nicht aufgenommen sind einige Befunde in der Cte-
d'Or (E. Rabeisen in: Il tait une fois la Cte-d'Or; 20 ans de
recherches archologiques. Ausstellungskat. Dijon 1990,
126-131) sowie in sterreich (Gschwantler/Winter 1991).-Zu
den Metallwerksttten in Pompeji vgl. Gralfs 1988. - In Grie-
chenland sind bisher zwei kaiserzeitliche Bronzewerksttten,
in Korinth und in Athen, belegt (Zimmer 1990,120-126).
18 S. S. Frere, Mould for bronze statuette from Gestingthorpe,
Essex. Britannia 1, 1970, 266f. Abb. 1 Taf. 28; R. F. Tylecote,
L. Biek in: Jo Draper u.a., Excavations by Mr H. P. Cooper on
the Roman Site at Hill Farm, Gestingthorpe, Essex. East A n -
glian Archaeology Report 25 (Norwich 1985) 64 Nr. 428-431
Abb. 38.
19 L. Roussel, Les artisans bronziers de Mlain-Mediolanum. In:
Brard/Ducrey 1979,215-221 Taf. 120-123; E. Rabeisen in: L.
Roussel (Hrsg.), Mediolanum, une bourgade gallo-romaine. 20
ans de recherches archologiques. Ausstellungskat. Dijon 1988,
215 Nr. 689 Taf. 80; Gralfs 1994 Kat. 159.
20 R. Forrer, Strassburg-Argentorate 2 (Strassburg 1927) 504Abb.
369N; Poulsen 1977,6 Abb. 2,21; Gralfs 1994 Kat. 227; Schnitz-
ler 1995 Nr. 41.
21 M. Martin, Rmische Bronzegiesser in Augst. A S 1, 1978,
112-120 Abb. 9. 11; Gralfs 1994 Kat. 14; ausfhrlich jetzt Fur-
ger/Riederer 1995 bes. 139-145.
22 Gschwantler/Winter 1991,109.130 Nr. 25 Taf. 14.
23 Gschwantler/Winter 1991,109.132 Nr. 27 Taf. 14 und Anm. 109;
Gralfs 1994 Kat. 53. - In Girm und Parndorf, den Fundorten
weiterer Statuettenrohgsse (Gschwantler/Winter 1991, 131
Nr. 26 Taf. 14 und Anm. 118), sind offenbar bisher keine ar-
chologisch fassbaren Giessereibefunde nachgewiesen.
24 A. Dimitrova-Milceva, Bronzene Statuetten aus Novae. In:
Studien zu den Militrgrenzen Roms 3 (= Forschungen und Be-
richte zur Vor- und Frhgeschichte in Baden-Wrttemberg 20)
(Stuttgart 1983) 469-476 bes. Abb. 4-7; Gralfs 1994 Kat. 179.
25 Meines Erachtens knnen beschdigte Statuetten, die in oder
bei Bronzewerksttten gefunden wurden, nicht unbesehen zu
den sicheren Belegen gezhlt werden, wie Gralfs 1994,141 in
Liste III das tut, da sich lokale Fehlgsse allein aufgrund von
Fotografien nicht von Altmetall unterscheiden lassen, das
ursprnglich anderswo hergestellt wurde. In diesem Sinn sind
die Statuetten aus Cluzel (Kat. 66), Horbourg (Kat. 122),
Regensburg (Kat. 198), Verulamium (Kat. 244) und Xanten
(Kat. 260) nicht eindeutig als lokale Fehlgsse einzustufen; die
Venusstatuette aus Xanten z. B. wurde offenbar aus dem Sden
importiert und in Xanten in einem Brand beschdigt, wes-
halb man sie als Altmetall wieder einschmelzen wollte (vgl.
E. Knzl, Venus vor dem Bade - ein Neufund aus der Colonia
Ulpia Traiana und Bemerkungen zum Typus der sandalen-
lsenden Aphrodite. BJb 170, 1970, 102-162 bes. 104-107;
G. Althaus, E. Formigli, B. v. Zelewsky, La venere di Xanten,
un'indagine tecnica. In: Ronke 1994,23-28).
26 Vgl. Zimmer 1990,133f.
im Wachsausschmelzverfahren in verlorener Form
27
(cire-perdue) hergestellt . Umstritten ist jedoch, in
welchem Ausmass in der Kaiserzeit Serien von Statu-
etten im indirekten Wachsausschmelzverfahren mit
Hilfsnegativen verfertigt wurden . Der Unterschied28
zwischen den beiden Methoden - der direkten und
der indirekten - liegt in den Arbeitsschritten vor
dem eigentlichen Guss, das heisst in der Formtechnik
des Gussmodells. Beim direkten Wachsausschmelzver-
fahren modelliert der Knstler jede Figur freihndig
aus Wachs und verwendet dann dieses Original als
Gussmodell; bei der indirekten Methode stellt er das
wchserne Gussmodell her, indem er entweder ein
aus anderem Material (Stuck, Gips, Ton) bestehendes
Urmodell kopiert oder es aus verschiedenen, aus
Negativformen gewonnenen Einzelteilen zusammen-
setzt. Das weitere, hier nur stichwortartig umrissene
Vorgehen stimmt dann bei beiden Verfahren berein:
das Wachsgussmodell wird mit einem Mantel aus
Tonschiicker und Lehm umgeben; durch Erhitzen der
Form schmilzt das Wachs aus; in den entstandenen
Hohlraum wird flssige Bronze gegossen; nach dem
Erkalten wird die Tonform zerschlagen; die Statuette
wird in Kaltarbeit berarbeitet . 29
27 Das etwa von B o l 1985, 19f. fr die minoische Zeit beschrie-
bene Verfahren gilt grundstzlich auch noch in der Renais-
sance; vgl. D . Blume, Z u r Technik des Bronzegusses in der
Renaissance. In: Natur und A n t i k e in der Renaissance. Aus-
stellungskat. Frankfurt a . M . 1985,18-23 A b b . 1-11. - D i e Ver-
wendung einer zweischaligen Form fr den Guss einer Statu-
ette, wie sie der Rohguss einer Venus aus G i r m (s. A n m . 23)
belegt, wurde h c h s t e n s in einigen wenigen, provinziellen
W e r k s t t t e n ausprobiert und bildete sicher die Ausnahme.
28 V g l . zum Problem zusammenfassend Maass 1984.
29 Detaillierte Beschreibung des Herstellungsverfahrens einer
hohlgegossenen Grossbronze bei Mattusch 1996,10-16; Mat-
tusch u.a. 1996,20-26, einer Serie von kleinformatigen, massi-
ven A p p l i k e n bei K e m k e s 1991, 367-373. V g l . auch Janietz
Schwarz/Rouiller 1996,53-56. - Unfertige Bronzestatuette mit
noch nicht abgearbeiteten G u s s k a n l e n aus Nijmegen: J. K .
Haalebos u.a., Castra und Canabae. Ausgrabungen auf dem
Hunerberg in Nijmegen 1987-1994 (Nijmegen 1995) 65 A b b .
43.
30 V g l . W . - D . Heilmeyer, F r h e olympische Bronzefiguren.
Olympische Forschungen 12 (Berlin 1979); B o l 1985,23. - Z u r
gleichen Technik bei rezentem Bronzeguss in Westafrika vgl.
S. Tassinari, L a fabrication d'une figurine de chasseur dans
l'atelier d'Issaka Topsoba, fondeur Ouagadougou. In: Brard/
Ducrey 1979,116-118 Taf. 73. 74.
31 B o l 1985, 781; an Statuetten der archaischen Zeit 110-112;
U . Gehrig, F r h e griechische Bronzegusstechniken. A r c h o l o -
gischer Anzeiger 1979,547-558; H . Kyrieleis, Samos and Some
Aspects of Archaic Greek Bronze Casting. In: Small Bronze
Sculpture from the A n c i e n t World. Papers Delivered at a Sym-
posium Organized by the Departments of Antiquities and A n -
tiquities Conservation and H e l d at the J. Paul Getty Museum,
M a r c h 16-19,1989 ( M a l i b u 1990) 25-29.
32 B o l 1985,112-116.120-125.
33 V g l . D . Strong, D. B r o w n , R o m a n Crafts (London 1976) 74-91
(Keramik). 92-103 (Tonlampen). 104-109 (Terrakotten).
34 C h . Landwehr, D i e antiken Gipsabgsse aus Baiae. Griechische
Bronzestatuen in A b g s s e n rmischer Zeit. A r c h o l o g i s c h e
Forschungen 14 (Berlin 1985) bes. 181-188.
35 Besonders wichtig sind die vor kurzem aus Petra (Jordanien)
bekanntgewordenen Funde und Befunde. In einem Werkraum
wurden nicht nur noch mit Ton ummantelte M e t a l l g e r t e ,
sondern auch gipsene figrliche Positive, Negativformen fr
G e r t e und Gipsabflle gefunden, wobei die Analysen des G i p -
ses fr alle drei Gruppen dieselbe Zusammensetzung ergaben
(Analysen W. B. Stern, Mineralogisch-Petrographisches Insti-
tut der Universitt Basel; unpubliziert). Es ist also anzuneh-
In der Technik des direkten Wachsausschmelz-
verfahrens gearbeitet sind etwa die griechischen geo-
30
metrischen Tierfiguren . Die Verwendung von Teil-
formen und Hilfsnegativen lsst sich in Griechenland
aber schon an den samischen Greifenprotomen des
31
7. Jahrhunderts nachweisen , und sie wird dann von
32
klassischer Zeit an vor allem fr Hohlgsse gelufig .
In der rmischen Kaiserzeit sind theoretisch beide Ver-
fahren denkbar; aus grundstzlichen Erwgungen ist
anzunehmen, dass man wie bei der Keramik- und der
Terrakottafabrikation auch beim Bronzeguss durch
mglichst rationelle Arbeitsweise der grossen Nach-
frage gerecht zu werden versuchte und deshalb die
33
indirekte Methode bevorzugte . Die Gipse von Baiae
geben uns ein anschauliches B i l d von der Ttigkeit
34
einer kaiserzeitlichen Kopistenwerkstatt ; aus mehre-
ren stlichen Fundorten sind Negativformen fr die
35
Herstellung von Wachsmodellen bekannt ; erstaun-
lich ist nur, dass sich im Westen des Reiches kaum
Gipsnegativformen oder Gipsmodelle gefunden ha-
ben, die das indirekte Wachsausschmelzverfahren fr
36
Statuetten beweisen wrden . Denkbar wre allen-
falls, dass man, wie bei den Lampenmodeln, unge-
brannten Ton verwendete, der dann zerfallen ist.
men, dass man in der gleichen Werkstatt (lokal gefertigte) Po-
sitive aufbewahrte, aus Negativformen Wachsmodelle her-
stellte und dann den Gussvorgang durchfhrte. Freundliche
Mitteilung von R o l f A . Stucky, Basel. V g l . vorlufig R. A . Stucky
u.a., Swiss-Lichtenstein Excavations at az-Zantur in Petra
1994: The Sixth Campaign. A n n u a l of the Department of
Antiquities of Jordan 39,1995,299; R . A . Stucky in: A . Bignasca
u.a., Petra, E z Zantur I. Ergebnisse der Schweizerisch-
Lichtensteinischen Ausgrabungen 1988-1992. Terra Archaeo-
logica 2 (Mainz 1996) 281 A b b . 36. 37; 340-343 Kat. 33-38
A b b . 990-996. - Literaturhinweise zu den Gipsformen aus
Begram ebd. 340 A n m . 1107, aus Delos, Samaria, Ktesiphon und
Susa ebd. 340 A n m . 1114; Gipse aus Sabratha: G . Barone, Gessi
del Museo di Sabratha. Monografie di Archeologia Libica 21
( R o m 1994). F r die kaiserzeitlichen Gipsformen aus Memphis
ist im M o m e n t weiterhin auf die Publikationen von C. C. Edgar
und O. Rubensohn zurckzugreifen, da C. Reinsberg (Studien
zur hellenistischen Toreutik. D i e antiken Gipsabgsse aus
Memphis. Hildesheimer archologische Beitrge 9 [Hildes-
heim 1980]) nur die Gipsreliefs aus klassischer und helleni-
stischer Zeit behandelt: C. C. Edgar, Greek Moulds. Catalogue
gnral des antiquits gyptiennes du M u s e du Caire (Kairo
1903); O. Rubensohn, Hellenistisches Silbergert in antiken
Gipsabgssen. Wissenschaftliche Verffentlichungen des Pe-
lizaeus-Museums zu Hildesheim 1 (Berlin 1911). In Aussicht
steht jetzt aber die Publikation der 1996 an der Universitt Trier
abgeschlossenen Dissertation von W. Cheshire, D i e griechisch-
rmischen Gipsformen aus Memphis im Roemer-Pelizaeus-
Museum zu Hildesheim.
36 Diese Tatsache hat sich noch nicht befriedigend e r k l r e n las-
sen; wahrscheinlich erhalten sich kleine Gipsfragmente
schlecht im Boden (Boucher 1976, 226 erinnert immerhin an
ein - heute zwar verschollenes - Fragment einer Gipsnegativ-
form aus Vienne). A u c h im Bereich der zahlreichen kaiserzeit-
lichen K o p i s t e n w e r k s t t t e n , die sicher mit Gips gearbeitet
haben, sind ja vorlufig nur in Baiae Gipsmodelle erhalten. A n -
derseits wurde der Gipskopf in der Bronzewerkstatt vor der
Porta Vesuvio in Pompeji wahrscheinlich als M o d e l l fr eine
Gesichtsform (Hinterkopf nicht ausgearbeitet), nicht als B i l d -
hauermodell verwendet (Gralfs 1988,24-26 T a l 1; freundlicher
Hinweis von Bettina Janietz, vgl. Janietz Schwarz/Rouiller
1996,57 A n m . 198). M i t Hilfsnegativen aus Gips rechnet auch
Kemkes 1991,369. - Z u den entsprechenden Fragen bei der Ter-
rakottaherstellung vgl. H . Lange, D i e Koroplastik der Colonia
Claudia A r a Agrippinensium. Untersuchungen zu Typologie,
Technik, Werkstattfunden, Betrieben, Signaturen und Produk-
tionszeit. K l n e r Jahrbuch 27,1994,1241
 Angesichts dieser schwierigen Ausgangslage ist
die Frage nach direktem oder indirektem Wachsaus-
schmelzverfahren bzw. nach Serienherstellung durch
freies Modellieren oder durch mechanisches Repro-
duzieren in der Forschung verschieden beantwortet
worden. St. Boucher nimmt an, dass in Italien wie
in Gallien beide Verfahren praktiziert wurden, dass
man die mechanische Reproduktion jedoch vor allem
fr klassische Gttertypen verwendete, whrend ein- oder kombiniert angewendet wurden - wobei das
heimische Typen wie etwa Sucellus eher frei modelliert
37
wurden . A l s Beweis fr industriell reproduzierte Sicht nur selten nachgewiesen werden kann. Eine
Statuetten fhrt sie dann aber drei Typen an, deren
Repliken sich grsstenteils oder sogar ausschliesslich
38
als neuzeitliche Abgsse erwiesen haben . Auch E .
Poulsen bezieht in seine Untersuchung zu Dubletten-
39
reihen Echtes und Falsches recht unkritisch mit ein .
Was das Herstellungsverfahren angeht, hlt er es zwar,
40
in Anlehnung an E . Pernice , fr mglich, dass Serien
von untereinander nahe verwandten Statuetten aus
jeweils gleichen Gipsteilnegativen entstanden sind, so
wie sie C. C. Edgar fr das hellenistische und kaiser-
41
zeitliche gypten vorgelegt hat , nimmt aber an, dass
fr die ausserhalb gyptens gefundenen kaiserzeit-
lichen Dublettenserien vorwiegend manuell kopierte,
d.h. durch bertragen von Messpunkten gewonnene
42
Gussmodelle verwendet wurden . Damit bertrgt er
ein fr das Kopieren von Grossplastik bezeugtes Ver-
43
fahren auf die Kleinkunst, wo es umstndlich und
44
wenig sinnvoll erscheint .
M . Galestin und A . Leibundgut haben durch kriti-
sches berprfen von angeblich gesicherten Fundum-
stnden sowie durch stilistische Beobachtungen einen
grossen Teil der als Beweis fr antike Serienfabrika-
tion angefhrten Statuetten als Flschungen oder neu-
zeitliche Abgsse erweisen knnen; dies erklrt die
weitgehend skeptische Haltung beider Autorinnen in
45
der ganzen Frage . M . Galestin hlt es theoretisch
zwar fr mglich, dass Wachsmodelle mit Hilfe von
Teilnegativformen hergestellt wurden, bezweifelt aber
die Anwendung des Verfahrens im kaiserzeitlichen
Italien und Gallien, solange keine eindeutig echten
Serien vorliegen. Auch A . Leibundgut schliesst antike
Serienproduktion nicht prinzipiell aus; sie warnt le-
diglich vor einer Beweisfhrung mit unzulnglichen
Methoden. Im Fall einer Serie von vier (bzw. fnf) auf-
fallend bereinstimmenden Statuetten des thronen-
den Jupiter wagt sie ohne Autopsie keinen Entscheid,
ob alle oder einzelne Exemplare echt bzw. nachantik
sind. M . Maass greift unabhngig von A . Leibundgut
dieselbe ihm zum Teil durch eigene Anschauung be-
kannte Serie auf und kommt zum Schluss, dass hier
eine echte antike Parallelserie vorliegt, d.h. dass das
Wachsmodell fr jede einzelne Statuette aus derselben
Negativform gewonnen wurde. Aus weiteren techno-
logischen Beobachtungen, wie etwa den noch sicht-
baren Teilformnhten an einem Diskuswerfer in Mn-
chen, folgert er: Die Feststellung antiker Dubletten
ist kein Beweis gegen deren Authentizitt und gibt zu
bedenken, dass sich die indirekte Form mittels Hilfs-
negativen und die freie Modellierarbeit am Wachs-
gussmodell keineswegs ausschliessen. E i n indirekt ge-
formtes Wachsgussmodell kann durch berarbeitung
oder Zufgung von frei modellierten Teilen vor dem
46
Guss verndert werden.
Maass' eben zitierte Aussagen scheinen mir ent-
scheidend fr die ganze Diskussion um die Herstellung
kaiserzeitlicher Kleinbronzen. Es liegt nahe anzu-
nehmen, dass den Bronzegiessern der Kaiserzeit
prinzipiell die Summe aller bisher bekannten Ver-
fahren zur Verfgung stand, dass aber je nach Knnen
des einzelnen, nach Werkstatttraditionen und Be-
triebsgrsse verschiedene Verfahren nebeneinander
gewhlte Verfahren am fertigen Objekt aus heutiger
Statuette wie etwa der Merkur S4 ist als Typus nicht
ohne - wohl rundplastische - Vorlagen denkbar, aber
sein Aufbau und sein eigenstndiger Stil machen
wahrscheinlich, dass das zugrunde liegende Wachs-
gussmodell aus freier Hand modelliert worden ist.
Anderseits darf man annehmen, dass das Wachs-
gussmodell von Statuetten, die in sich Elemente
37 Boucher 1976,278ff.
38 ebd. 279. V o n den unter 1. aufgefhrten Merkurstatuetten sind
die vier Exemplare in franzsischen Museen sicher Nachgsse;
die Statuette in Verona gehrt nicht in dieselbe Serie; der M e r -
kur aus S. Pancrazio k n n t e echt sein. A u c h ein weiteres von
E . Poulsen angefhrtes Exemplar (Poulsen 1977,27 Typ 21 A a
N r . 4 A b b . 27) weist alle M e r k m a l e eines flauen neuzeitlichen
Abgusses auf. A . Leibundgut hat die Liste um zwei angeblich
in der V i l l a von Seeb Z H gefundene Merkurstatuetten erwei-
tert (Leibundgut 1984,150ff. A b b . 3-6; vgl. auch 1978,57f.). Sie
vermutet, dass auch die Replik 29 mit Fundort Augst aus D a -
niel Bruckners Sammlung neuzeitlich ist; ich selbst halte rmi-
sche Entstehung weiterhin fr mglich, um so mehr als die 1992
am Mineralogisch-Petrographischen Institut der Universitt
Basel von W. B . Stern durchgefhrte Metallanalyse keine auf-
fallenden Werte, insbesondere keinen aussergewhnlich hohen
Zinkgehalt, ergeben hat (2 Proben mit X F A - A n a l y s e : C u
72,5/66,9, Sn 12,8/15,3, Z n 0,11/0,20, Pb 13,3/15,7%. Z u Vorbe-
halten g e g e n b e r der X F A - A n a l y s e m e t h o d e bei Bronzestatu-
etten vgl. Kaufmann-Heinimann/Liebel 1994,229f.;leider stand
die Statuette fr eine A A S - A n a l y s e nicht mehr zur Verfgung).
Z u r ganzen Serie vgl. auch Galestin 1981,103; Stupperich 1988,
44. - D i e von Boucher 1976, 279 unter 2. zusammengestellten
Repliken eines Jupitertypus g e h r e n zu einer grossen, vorlu-
fig offenbar ausschliesslich in modernen A b g s s e n fassbaren
Serie. V g l . dazu auch Leibundgut, Westschweiz 146f. zu N r . 195;
Leibundgut 1984, 153; Poulsen 1977, 23ff. Typ 7a (als antike
Dublettenserie bezeichnet); E . Poulsen, b e r Massenherstel-
lung rmischer Bronzestatuetten: Dublettenserien und M o -
dellverhltnisse. In: Gehrig 1984,207-215 (kritischer als 1977);
Galestin 1981,103.
39 s. A n m . 38.
40 E . Pernice, Untersuchungen zur antiken Toreutik I. b e r Teil-
formen und Gipsabgsse. Jahreshefte des sterreichischen
Archologisches Institutes in Wien 7,1904,175f.
41 Edgar (wie A n m . 35).
42 Poulsen 1977,16.
43 Z u m Punktieren in der Kaiserzeit vgl. M . Pfanner, b e r das
Herstellen von Portrts. E i n Beitrag zu Rationalisierungsmass-
nahmen und Produktionsmechanismen von Massenware im
spten Hellenismus und in der rmischen Kaiserzeit. Jahrbuch
des Deutschen A r c h o l o g i s c h e n Instituts 104, 1989, 157-257
bes. 187-204.
44 V g l . dazu auch Maass 1984,161. - In seinem letzten Beitrag zur
Frage der Dublettenherstellung geht Poulsen nicht mehr auf
diese Hypothese ein (Poulsen 1984 [wie A n m . 38]).
45 Galestin 1981 bes. 102ff.; Leibundgut 1978,55-62; Leibundgut
1984.
46 Maass 1984. D e r A u t o r ist sich bewusst, wie schwierig zu beur-
teilen gerade die e r w h n t e n Teilformnhte sind; vgl. ebd. A n m .
29. 37 und Nachtrag. - Echte Dubletten sind etwa zwei Victo-
rien aus Brigetio ( M . Hrig, E . Schwertheim, Corpus Cultus
Iovis Dolicheni [ C C I D ] . E P R O 106 [Leiden 1987] N r . 244f.Taf.
48) oder die jeweils dieselbe Gottheit darstellenden Statuetten
der Straubinger Werkstatt (s. unten mit A n m . 69).
verschiedener Typen vereinigen, durch Kombination
von verschiedenen, aus Negativformen gewonnenen
Teilen, mglicherweise ergnzt durch frei modellierte
Partien, entstanden ist. So weist etwa M . Kemkes nach,
dass beim Gussmodell der Truhenbeschlge aus einer
Villa in Eckartsbrunn fr Kopf- und Brustpartie ver-
schiedene Vorlagen miteinander verbunden wurden.
Besonders deutlich wird dieses Vorgehen, wenn die
Grssenverhltnisse der einzelnen Teile nicht ber-
einstimmen . 47
Auch die Statuette eines hockenden Barbaren (?)
(S175; A b b . 1) lsst einen Aufbau aus verschiedenen
Teilen klar erkennen. Der zu stark angehobene Kopf
stammt wohl aus einem Teilnegativ, das zum Typus des
Barbaren mit auf dem Rcken gefesselten H n d e n
48
gehrt ; der muskulse Oberkrper knnte von
einem Herkulestypus abgeformt sein; die Verbindung
zwischen beiden Teilen bildet ein zu dicker Hals,
dessen unterer Abschluss beim Zusammensetzen des
Wachsgussmodells nicht ganz geglttet wurde. A n den
Schultern sind noch schwache Spuren einer Naht zu
erkennen; das Wachsgussmodell fr den Rumpf wurde
also aus einer zweischaligen Form gewonnen. A n der
Stelle, wo der schrg abgeschnittene Rumpf auf die
wohl von Hand geformte Schurzpartie gesetzt wurde,
scheint die Naht mit einem Modellierholz verstrichen
zu sein. Unterschenkel und Phallus knnten wieder-
um aus je einem Teilnegativ gewonnen sein, whrend
die Unterarme mit den Patschhnden sowie die
grob strukturierten Fsse von Hand modelliert sein
drften.
Der hockende Barbar (?) S175 wurde wohl in
Gallien hergestellt, aber auch an mutmasslich mutter-
lndischen Bronzen lassen sich hnliche Beobachtun-
gen machen. Der Lar S27 weist als Stilmerkmale
gedrungene Krperproportionen, ein volles Gesicht
mit ausgeprgtem Kinn, einen kegelfrmigen Hals,
eine stark abfallende rechte Schulter, eine bergrosse
rechte und eine stark ausgedrehte linke Hand auf.
Dieselben Charakteristika finden sich sehr verwandt
49 50
an Laren aus Strassburg , in Treviso und in Wien
sowie, etwas weniger ausgeprgt, an Exemplaren aus
52 53 54
Marren , aus B o n n , in Bologna , M n c h e n und im55
56
Kunsthandel . Offenbar wurden fr das Wachsmodell
der Kopf mit Hals, der Rumpf, die Unterarme mit den
Abb. 1 Hockender Barbar (?) S175. M . 2 : 3.
Attributen sowie die Beine jeweils aus Teilnegativen
gewonnen; die einzelnen Teile setzte man dann zu
einer ganzen Figur zusammen, wobei Einzelheiten
wie etwa der Winkel zwischen Ober- und Unterarmen,
die Ausgestaltung des vorn herabhngenden Gewand-
zipfels oder des Lorbeerkranzes beim Zusammen-
setzen variiert wurden. Die nahe stilistische Verwandt-
schaft der genannten neun Statuetten in Einzelheiten
und im Gesamten besagt nun nicht, dass sie alle aus
derselben Negativform stammen - dies ist schon
wegen des Grssenunterschieds von rund 2 cm inner-
halb der Gruppe nicht mglich - , sondern sie zeigt
lediglich das Prinzip des Aufbaus eines Wachs-
modells aus Elementen auf, die aus Teilnegativ-
formen gewonnen wurden. Bei Verwendung derselben
Negativform mssten Grsse sowie Einzelheiten im
Gewandverlauf bereinstimmen; dies scheint bei den
Statuetten in Treviso und Wien einerseits und den
Exemplaren in Bologna und Mnchen anderseits der
Fall zu sein.
47 A . Leibundgut (1978, 9f. 29ff.) unterscheidet zwischen Konta-
mination, d.h. dem versehentlichen A n s t c k e n eines typen-
fremden, separat gegossenen Krperteils (meist des A r m s ) ,
und Typenklitterung, bei der disparate Elemente vllig zu-
sammenhanglos und formal unbefriedigend kombiniert wer-
den. D i e Unterscheidung besteht an sich zu Recht, doch beruht
sie eher auf technischen als auf intentional-formalen Gege-
benheiten: im einen Fall sind es fertig gegossene Bronzeteile,
die durch L t e n oder im Verbundguss zu einer Statuette zu-
sammengefgt werden, im anderen vorgeformte Wachsteile,
aus denen das Wachsgussmodell aufgebaut wird. So wurde
denn der rechte A r m mit zu gross geratener H a n d des Jupiter
von Auvernier (Leibundgut, Westschweiz Nr. 1 Taf. 1. 2; L e i -
bundgut 1978,10) kaum nach dem Guss an die Statuette ange-
stckt - dies geschieht in der Regel nur, wenn, wie beim linken
A r m , eine Gewandfalte die Naht verdeckt - , sondern man
setzte ihn als einzelnes, aus einer Negativform gewonnenes
typenfremdes Element an den Wachstorso an; dafr spricht
auch die nicht ganz geglttete, von der A c h s e l h h l e zur Schul-
ter laufende Delle. A u c h bei der Minerva von Avenches (Leib-
undgut, Avenches N r . 22 Taf. 24-26; hier A b b . 240) wurde der
rechte A r m mit Chiton wohl als aus einem Hilfsnegativ gewon-
51
nener Wachsteil mit dem Gussmodell verbunden und nicht, wie
vermutet (Leibundgut 1978, 15), in Bronze angestckt; die
etwas unbeholfen ziselierten Wellenfalten zeigen, dass dem
Giesser fr diese Partie keine Vorlage zur Verfgung stand.
48 Bettina Janietz, der ich viele der im folgenden aufgefhrten B e -
obachtungen verdanke, vermutet, dass auch der K o p f aus meh-
reren aus Formen gewonnenen Wachsteilen zusammengesetzt
wurde. In den auffallenden Vertiefungen auf Schlfenhhe er-
kennt sie Spuren eines Greifgerts, das das Wachsgesicht beim
Einpassen zwischen M t z e und Hals festhielt.
49 Schnitzler 1995 N r . 39 ( H . 13,5 cm).
50 Galliazzo,Treviso N r . 13 ( H . 11,2 cm).
51 Kunsthist. Museum Wien, Inv. 2764 (Foto R G Z M Mainz; Neg.
T66/1604) ( H . 10,8 cm).
52 P. L a Baume, Besonders wertvolle rmische Funde in Nieder-
sachsen, Bremen und Hamburg. D i e Kunde N . F. 22,1971,143
Nr. 3 Taf. 13,1; U . G e h r i g in: Busch 1995,125 Kat. 8.6 ( H . 12,8
cm). H i e r A b b . 232.
53 M e n z e l , B o n n N r . 53 Taf. 26 ( H . 12,9 cm).
54 L . Cenacchi, Bronzetti romani del Museo Civico di Bologna.
Bullettino della commissione archeologica comunale di R o m a
73,1949/50, A p p . 16,1949/59,43 A b b . 23; C. M o r i g i G o v i , G. M e -
concelli Notarianni (Hrsg.), Il museo civico archeologico di B o -
logna (Bologna 1982) A b b . S. 212 ( H . 12,2 cm).
55 J. Sieveking, Erwerbungen der Antiken-Sammlungen M n -
chens 1912. A r c h o l o g i s c h e r Anzeiger 1913, 436 N r . 5 ( H . 12
cm).
56 Sotheby's Sale 5788, Antiquities and Islamic A r t (New Y o r k ,
2. Dezember 1988) N r . 274A (mit Doppelfllhorn; H . 10,8 cm).
 Eine weitere Mglichkeit, ein Wachsgussmodell fr
die Serienanfertigung von Statuetten herzustellen, er-
gibt sich, wenn anstelle einer mehrteiligen Negativ-
form eine nur zweischalige, von einem fertigen Objekt
abgenommene Form verwendet wird. Es versteht sich,
dass dieses Verfahren nur bei einfachen Objekten
ohne Unterschneidungen mglich ist; da es sich noch
schwerer nachweisen lsst als das auf Teilnegativen
basierende, ist denn auch seine Anwendung in der
57
rmischen Kaiserzeit bestritten worden . Nun weist
aber mindestens eine Bronze aus Augst klare, darauf
hindeutende Werkspuren auf, und bei einer bestimm-
ten Kategorie von Statuetten sprechen andere G r n d e
fr die Annahme dieses Verfahrens. A n der hohlge-
gossenen Bste eines Gauklers S309 (Abb. 2), die wohl
als Wagenbestandteil verwendet wurde, verluft - am
Original recht gut sichtbar - eine feine Linie vom
Scheitel ber das Ohr bis hinunter zur Mitte der halb-
runden Aussparung unterhalb des Schulteransatzes;
sie lsst sich meines Erachtens nur als die am Wachs-
gussmodell nicht oder nur ungengend verstrichene
Naht zwischen vorderer und hinterer, je aus einer
Negativform gewonnener Hlfte verstehen . b - 58
licherweise wurden solche Nhte - wie die Verbin-
dungsstellen zwischen mehreren Teilen - am Wachs-
gussmodell sorgfltig geglttet, um Werkspuren am
Bronzeobjekt - das ja seinerseits noch geglttet wurde
- zu vermeiden; hier scheint das aus unbekannten
G r n d e n unterlassen worden zu sein.
Bei der angesprochenen Kategorie von Statuetten,
fr die ein aus zwei Formschalen gewonnenes Wachs-
gussmodell angenommen werden muss, geht es um
kleine, stereotyp wiederholte, in Massen fabrizierte
Gtterfiguren. Dabei lsst sich das Herstellungsver-
fahren nicht am Objekt selbst ablesen, sondern es
bleibt als das am ehesten wahrscheinliche nach ber-
prfen anderer Mglichkeiten brig. A l s Beispiel lsst
sich etwa der Typus des Merkur-Thot anfhren, wie
ihn eine Statuette aus Kaiseraugst (S12) wiedergibt:
summarisch gearbeitet, bekleidet mit einem Schulter-
mntelchen, in der gesenkten Linken mitgegossener
Caduceus, auf dem Kopf Petasus (oder nur Kopfflgel)
Abb. 2 Bste eines Gauklers S309. M . 2 :3.
mit in der Mitte aufragendem Blatt; am rechten
Unterschenkel mitgegossener kleiner Widder. E x -
emplare dieses Typus finden sich in gleichermassen
rudimentrer Ausfhrung und einer Grsse von
6-8 cm in allen Provinzen des rmischen Reiches;
die bekannten Fundorte reichen von Mesopotamien
59
bis Spanien . Es ist kaum denkbar, dass sie alle in
einer einzigen Werkstatt hergestellt worden sind ; 60
anderseits wren bei freier Modellierung nach glei-
chen Vorlagen die Unterschiede zwischen den einzel-
nen Exemplaren grsser. Nher liegt es anzunehmen,
dass lokale Handwerker in verschiedensten Teilen des
Reiches von solchen durch Reisende mitgebrachten
Statuetten zwei Formschalen abnahmen, um so jeder-
61
zeit neue Wachsgussmodelle herstellen zu k n n e n .
Dadurch wrden sich auch die kleinen Unterschiede
in der Ausgestaltung erklren: am Wachsmodell
konnten ohne weiteres zum Beispiel der kleine
Widder entfernt oder hinzugefgt oder ein Petasus in
Kopfflgel umgewandelt werden. In gleicher Weise
wurden wohl auch die stereotypen Statuetten des
Merkur mit langem Mantel (vgl. Katalog zu S16) oder
der Minerva mit Schale und Lanze (vgl. Katalog
zu S35) in grosser Zahl hergestellt und vertrieben.
Allerdings muss man auch bei der Annahme antiker
Serienfabrikation die Tatsache im Auge behalten, dass
gerade einfache Statuetten ohne knstlerischen A n -
spruch seit dem 18. Jahrhundert hufig abgegossen
wurden; bei Objekten aus altem Museumsbestand ist
daher in jedem Fall sorgfltig zu prfen, ob nicht eher
ein neuzeitlicher Abguss als ein antikes Serienprodukt
62
vorliegt .
57 Galestin 1981,103
58 Denkbar w r e allenfalls auch, dass hier direkt in einer zwei-
schaligen F o r m gegossen wurde und man die fertige Bronze
nicht g e n g e n d versubert hat. D e r direkte Guss in zweiteili-
gen Formen ohne Wachsmodell ist fr G e r t e durchaus gelu-
fig (vgl. Furger/Riederer 1995,136), nicht aber fr Statuetten;
zu den wenigen mir bekannten Belegen g e h r e n der schon er-
w h n t e Statuettenrohguss aus G i r m (s. A n m . 23), ein A p o l l o
aus Novae (Dimitrova-Milceva [wie A n m . 24] 470 A b b . 4), eine
Merkurstatuette aus Augusta Traiana (V. R Vassilev, Bemer-
kungen zu einigen Hermes-Statuetten aus Thrakien und M -
sien. In: D . Rssler, V. S t r m e r [Hrsg.], Modus in rebus. G e -
denkschrift fr Wolfgang Schindler [Berlin 1995] 132-143 Nr. 3
Taf. 38,3.4) sowie Votivstatuetten aus L o z e n (ders., Bronze-
statuetten aus dem Heiligtum bei Lozen. In: R o n k e 1994,
429-434 A b b . 1-6).
59 E i n e Auswahl von Exemplaren ist i m Katalog zu S12 aufge-
fhrt; zu e r g n z e n sind etwa Exemplare aus Hatra ( E A A III
1120 A b b . 1434) und Tressan ( G . Depeyrot u.a., Prospections
dans la moyenne et basse Valle de l'Hrault. Monnaies et pe-
tits objets. A r c h o l o g i e en Languedoc 1986,160 A b b . 60). Z u m
Typus vgl. auch Vassilev 1995 (wie A n m . 58).
60 So Galliazzo, Treviso 71 (in Zusammenhang mit einem ande-
ren, qualitativ vergleichbaren Merkurtyp).
61 Dass dieses Verfahren jedenfalls fr G e r t e blich war, beweist
die im Vicus von Pocking gefundene Gussform eines Theken-
beschlags des in Baden A G ttigen Gemellianus; offenbar
formte man, weit entfernt vom ursprnglichen Produktionsort,
einen fertigen Beschlag ab und stellte dann mit Hilfe der ent-
standenen Negativform Imitationen dieser beliebten Messer-
theken her (Th. Fischer, D i e Gussform eines Thekenbeschlags
aus Pocking, L k r . Passau. Germania 71,1993, 539-543 A b b . 1.
2; vgl. dazu auch L . Berger, T h e k e n b e s c h l g e aus Aventicum.
In: Koenig/Rebetez 1995,129-131).
62 V g l . oben mit A n m . 38; Stupperich 1988,522-526; I. A g h i o n , M .
2
C. H e l l m a n n (Hrsg.), V r a i ou faux? copier, imiter, falsifier . Aus-
stellungskat. Paris 1991.
Werksttten
Die Annahme, dass Wachsmodelle in Italien wie in
den Provinzen durch freies Modellieren oder mit Hilfe
von Teilnegativen hergestellt werden konnten, er-
schwert die Eingrenzung und Lokalisierung von Werk-
sttten in hohem Masse. Auch wenn wir nicht wissen,
ob Negativformen berhaupt verhandelt worden sind,
ist klar, dass auch ohne Handel jederzeit und an jedem
Ort fertige Bronzeobjekte kopiert werden konnten,
indem man von ihnen die gewnschten Teilnegativ-
formen abnahm und fr neue Wachsmodelle verwen-
dete. Erschwerend kommt weiter hinzu, dass Organi-
sation, Grsse und Betrieb von Bronzegiessereien erst
63
in Anstzen untersucht und bekannt sind . Whrend
die Bronzegeschirrfabrikanten P. Cipius Polybius und
L . Ansius Epaphroditus im 1. Jahrhundert in Cam-
panien Manufakturen leiteten, die am ehesten mit den
Grossbetrieben fr die Terra Sigillata-Produktion in
64
Arezzo und Gallien zu vergleichen sind , waren es
wahrscheinlich meist mittlere und kleinere Werk-
sttten, in denen Bronzestatuetten - neben anderen
Buntmetallobjekten - hergestellt wurden.
Trotz dieser Einschrnkungen und Unsicherheiten
scheint es mir richtig, als Arbeitshypothese am Begriff
der Werkstatt festzuhalten und einzelne Objekt-
gruppen versuchsweise bestimmten Regionen zu-
zuordnen. In diesem Sinn werden Bronzen, deren
plastische Substanz, die Struktur der Oberflche sowie
die A r t der Kaltarbeit weitgehend bereinstimmen,
der gleichen Werkstatt zugewiesen. Solche gemein-
samen Stilmerkmale sind am einfachsten an Objekten
desselben Typus und der gleichen Grsse zu erkennen;
65
diese werden im folgenden einzeln als Repliken oder,
zusammengenommen, als Serie bezeichnet, da sie mut-
masslich ganz oder teilweise auf dieselben Urmodelle
zurckgehen. Hypothetisch bleiben diese Zuweisun-
gen, weil einerseits, wie ausgefhrt, gleiche, an ver-
schiedenen Orten verwendete Teilnegative fr die
bereinstimmung verantwortlich sein knnen und an-
derseits je nach Grsse eines Betriebs und Knnen der
beteiligten Handwerker sehr verschiedene, stilistisch
uneinheitliche Erzeugnisse innerhalb der gleichen
Werkstatt mglich sind .66
Gerade fr die Frage der Variationsbreite innerhalb
desselben Betriebs gibt die genannte Bronzegefss-
manufaktur der Cipii wichtige Aufschlsse. Die beiden
je an einer Kasserolle mit dem Stempel des P. Cipius
Polybius angebrachten Ringhalterattaschen aus Repov
bzw. Dowalton Loch sind stilistisch sehr verschieden
voneinander: Der klassizistische, gut modellierte
Mnadenkopf auf der bhmischen Attasche entspricht
mit seinem plastischen Volumen durchaus unseren
Vorstellungen von Stil und Qualitt campanischer
Erzeugnisse des 1. Jahrhunderts, whrend das flache
Relief und die reiche Kaltarbeit des Gorgoneions von
Schottland eher Stilmerkmale einer provinziellen
gallischen Werkstatt des 1.-3. Jahrhunderts sein
67
k n n t e n (Abb. 3,1.12). Von den dreizehn weiteren
bekannten Attaschen desselben Typs, die hchstwahr-
scheinlich zu Kasserollen aus der gleichen campani-
schen Produktion gehrten, gehen die Exemplare aus
Luhmhlen (Abb. 3,2), vom Wittnauerhorn (Abb. 3,3),
aus Heddernheim (Abb. 3,4), Augsburg (Abb. 3,6),
Kemenesszentpter (Abb. 3,7) sowie eine der Atta-
schen aus Straubing (Abb. 3,8) offenbar auf dasselbe
Hilfsnegativ wie das Exemplar aus Repov zurck,
whrend die brigen Exemplare (Abb. 3,9-15) meh-
rere weitere Stilvarianten und auch grosse Qualitts-
unterschiede belegen (vgl. Katalog zu S 3 0 1 ) .
Die Gruppe der Kasserollenattaschen mit Mna-
den- oder Medusenhaupt ist meines Wissens bisher
der einzige Fall, in dem sich - aufgrund von Gefss-
stempeln - stilistisch und qualitativ recht unterschied-
liche Objekte derselben Werkstatt zuweisen lassen.
In allen anderen Fllen - wo inschriftliche Zeugnisse
fehlen - mssen wir von bereinstimmenden Stil-
merkmalen ausgehen, um mutmasslichen Werkstatt-
z u s a m m e n h n g e n auf die Spur zu kommen und
Werksttten allenfalls regional einzugrenzen . 68
Das beste Beispiel fr die Produktion einer regio-
nalen Werkstatt ist die von R. Fleischer zusammen-
gestellte Gruppe von bisher sechzehn Statuetten und
elf Sockeln (Abb. 4,1-20), die offenbar im spteren
2. oder frhen 3. Jahrhundert in Rtien hergestellt wur-
63 Zusammenfassend jetzt Gralfs 1994.
64 Z u den campanischen Bronzegeschirrmanufakturen vgl. J.
Kunow, D i e capuanischen Bronzegefsshersteller Lucius A n -
sius Epaphroditus und Publius Cipius Polybius. B J b 185,1985,
215-242; St. Berke, R m i s c h e Bronzegefsse und Terra Sigil-
lata in der Germania libera. Boreas Beiheft 7 ( M n s t e r 1990);
R . Petrovszky, Studien zu rmischen Bronzegefssen mit M e i -
sterstempeln. K l n e r Studien zur A r c h o l o g i e der R m i s c h e n
Provinzen 1 (Buch am Erlsbach 1993) 181-183 und passim.
65 R e p l i k e n im Sinne der freieren Kleinbronzerepliken, wie sie
A . Leibundgut (1990,399) definiert hat.
66 V g l . dazu auch S. Faust, Fulcra. Figrlicher und ornamentaler
Schmuck an antiken Betten. R M , Ergnzungsheft 30 (Mainz
1989) 142.
67 Nicht auszuschliessen ist, dass die Attasche aus Dowalton L o c h
erst als Ersatz fr die original zugehrige angebracht wurde,
doch hat eine von F. Hunter (National Museums of Scotland,
Edinburgh) freundlicherweise veranlasste R n t g e n a u f n a h m e
keine Spuren einer frheren L t u n g erbracht.
68 E i n e ganz andere, hier nicht angestrebte Untersuchung k n n t e
sich zum Z i e l setzen, die an einem Ort existierenden Werk-
sttten durch Zusammenstellen aller Gussabflle, Werkspuren
usw. zu erfassen. E i n e n Anfang hat hier A . R . Furger gemacht,
der betont, wieviel A r b e i t fr eine vollstndige Bestandesauf-
nahme noch zu leisten w r e (in: Furger/Riederer 1995,139f.).
Im brigen muss man sich d a r b e r im klaren sein, dass auf diese
Weise hchstens Aussagen zu einzelnen Objekten ( R o h - und
Fehlgssen, Halbfabrikaten usw.) mglich w r e n ; weiterhin
nicht entscheiden liesse sich, welche der am gleichen Ort ge-
fundenen Objekte wirklich lokal hergestellt sind.
Abb. 3 Kasserollenattaschen aus der Manufaktur der C i p i i . M . 1 2 (ganze Gefsse M . 1 : 5).
1 aus Repov ( M l a d Boleslav, C S F R ) 9 aus Avenches V D
2 aus L u h m h l e n (Niedersachsen, D ) 10 aus Straubing
3 vom Wittnauerhorn A G 11 aus Nedre Segerstad ( l a n d , S)
4 aus Heddernheim (Hessen, D ) 12 aus Dowalton L o c h (Wigtownshire, G B )
5 aus Straubing (Bayern, D ) 13 aus Tolstrupgaard (Jutland, D K )
6 aus Augsburg (Bayern, D ) 14 aus Augst (S301)
7 aus K e m e n e s s z e n t p t e r (Veszprm, H ) 15 aus L o n d o n .
8 aus Straubing
 69
den . A l l e Statuetten weisen dieselben Stilmerkmale
auf; fr Statuetten des gleichen Typus wurden offenbar
bereinstimmende, vom gleichen Urmodell abgenom-
mene Negativformen verwendet. Leider steht die
Gruppe in ihrem Umfang bisher einzig da. Meist
gelingt es nur an wenigen, zudem qualitativ eher
bescheidenen Statuetten dieselben Charakteristika
zu finden; bei klassizistischen Statuetten werden
handschriftliche Eigenheiten offenbar bewusst ver-
70
mieden . Auch das Augster Material bildet hier keine
Ausnahme; bevor aber eigene Werkstattgruppierun-
gen vorgestellt werden, soll von zwei Beitrgen aus der
neueren Forschung die Rede sein, in denen Augster
Objekte zu anderen Bronzen in Beziehung gesetzt
werden.
J. Frei unternimmt den Versuch, ausgehend von den
zum Teil signierten Paraderstungen des Schatzfunds
von Straubing, stilistisch verwandte Werke demselben
Umkreis zuzuordnen sowie weitere Handschriften
71
zu identifizieren . Dabei beschrnkt er sich nicht auf
eine Gattung, sondern bezieht getriebene wie ge-
gossene Objekte, Teile der militrischen Ausrstung
wie zivile Kultgegenstnde mit ein - ein sehr interes-
santes, wenn auch beim heutigen Kenntnisstand teil-
weise problematisches Unterfangen. Aufgrund fest-
gestellter gleicher Stilmerkmale nimmt er an, dass
es grundstzlich dieselben Handwerker waren, die
Rstungsteile und Statuetten verfertigten. So findet er
etwa an dem als Gertsttze verwendeten Triton aus
Augst 192 denselben Gesichtsausdruck und dieselbe
dreieckige Schwellung der Nasenwurzel wie an den
Gesichtsmasken von Straubing wieder und weist des-
halb die ganze Gruppe dem - syrischen oder rtischen
- Straubinger Meister zu. Nun zeigen sich im Triton
wie in den Gesichtsmasken offenkundig die gleichen
Stiltendenzen des spten 2. und frhen 3. Jahrhunderts,
aber im einzelnen reichen die zum Teil nur typo-
logischen Gemeinsamkeiten nicht aus, um dieselbe
72
Hand erkennen zu lassen . Noch weniger einleuch-
tend scheint es mir, die von Eroten begleitete Venus
aus Augst 68 dem Umkreis des Straubinger Meisters
zuzuweisen. Wieder ist allenfalls der Zeitstil ver-
gleichbar, aber schon die schlichte exedrafrmige
Basis der Augster Gruppe hebt sich deutlich von den
von R. Fleischer zusammengetragenen syrischen
73
Sockeln mit Mitteltreppe ab, so dass eine stliche
Provenienz der Gruppe keineswegs zwingend er-
scheint.
Im weiteren Umkreis des Straubinger Meisters sie-
delt J. Frei drei in Augst bzw. Kaiseraugst gefundene
Bronzeobjekte an, die er alle dem Augster Graveur
(Augst Engraver) zuschreibt; es sind dies die beiden
Blechfragmente 167 und 168 sowie die Fortuna-
statuette 74. Seine Datierung der Reliefs in das frhe
3. Jahrhundert ist durchaus erwgenswert , auch be-
74
tont er zu Recht, dass an der Statuette die Kaltarbeit,
nicht die plastische Gliederung vorherrscht; er vermag
jedoch keine fr alle drei Objekte charakteristischen
Stilelemente zu nennen. In einem Exkurs streift
J. Frei die beiden stilistisch ganz anders, d.h. nach
Italien orientierten Statuetten eines Laren und eines
A m o r in Rstung aus dem Schatzfund von Straubing,
und stellt sie dem Laren 52 sowie den beiden A m o r -
figuren 38 und 49 aus Augst gegenber. Aus dem
75
Vergleich schliesst er, dass die Augster Statuetten im
1. Jahrhundert in Italien oder lokal als Imitationen
italischer Vorbilder hergestellt wurden, die Strau-
binger Exemplare jedoch erst um 200 n. Chr., ebenfalls
nach italischen Vorlagen, aber wohl in der Werkstatt
des Straubinger Meisters. Indem J. Frei auf diese Weise
alle Bestandteile des Straubinger Schatzfundes einer
einzigen Werkstatt - oder allenfalls einem von ihr ab-
hngigen Werkstattkreis - zuweist, verkennt er meines
Erachtens dessen heterogenen Charakter vllig. J.
Garbsch hat dagegen wahrscheinlich gemacht, dass
es die Beute eines Plnderers war, der sich neuere
militrische Ausrstungsteile aus dem Kastell sowie
69 Fleischer 1977; Frei 1987, 66f. N r . 48-63. In Frels Liste noch
nicht aufgefhrt: M e r k u r aus Munderkingen ( A b b . 4,2), A m o r
in R s t u n g aus Regensburg ( A b b . 4,7; der schlechte Erhal-
tungszustand der Statuette lsst die charakteristischen Stilei-
genheiten mehr erahnen als erkennen), Victoria aus K r e p c a
( A b b . 4,16), Sockel aus Frankenwinheim ( A b b . 4,20).
70 Prinzipiell ist anzunehmen, dass jede kaiserzeitliche Bronze-
gusswerkstatt die Technik des indirekten Wachsausschmelz-
verfahrens kannte, da dadurch die A r b e i t rationalisiert wurde
und missratene G s s e mit geringem Zeitaufwand wiederholt
werden konnten; es liegt lediglich an der zu geringen Z a h l er-
haltener Objekte, dass sich das Verfahren oft nicht nachweisen
lsst. Gerade qualitativ hochstehende Statuetten erwecken oft
den Eindruck origineller Einzelschpfungen, w h r e n d in Wirk-
lichkeit derselbe Bronzegiesser wahrscheinlich zahlreiche wei-
tere Exemplare des gleichen Typus herstellte, die heute aber
verloren sind. Z u m Problem vgl. auch Stupperich 1988, 520f.
Die Verwendung gleicher Negativformen legen etwa zwei klas-
sizistische halblebensgrosse Bacchusfiguren aus Champigneul-
les (Meurthe-et-Moselle, F) bzw. in L o n d o n nahe (Manfrini-
A r a g n o 1987,63f. A b b . 46.47).
71 Frei 1987.
72 D e n glatten, gespannten Gesichtsflchen und der kleinteiligen,
ornamentalen Haar- und Brauengestaltung bei den M a s k e n
stehen beim Triton wie aufgeblasen wirkende W l b u n g e n des
Rumpfs sowie das grosszgiger, weniger sorgfltig wiederge-
gebene Haupt- und Barthaar g e g e n b e r . D e n charakteristi-
schen dreieckigen Stirnwulst halte ich eher fr ein typologi-
sches Element. - In der Victoria aus Augst 75 sieht J. Frei ein
Verbindungsglied zwischen der Straubinger und der Eininger
Werkstatt, wobei er an ihr wie am Ganymed aus Augst 191a zu
Recht strker typologische als stilistische Verwandtschaft mit
den Rstungsteilen erkennt.
73 R . Fleischer, E i n e Gruppe syrisch-phnikischer Bronzestatuet-
ten-Basen. Damaszener Mitteilungen 1,1983, 31-42 Taf. 1-12.
- Z u gallormischen Sockelformen vgl. jetzt Knzl 1996,
458-460.
74 Mangels enger stilistischer Parallelen ist die zeitliche E i n o r d -
nung der Bleche nach wie vor schwierig. J. Manser, der sich
in einer (ungedruckten) Lizentiatsarbeit mit den Blechen be-
fasste, setzte aufgrund stilistischer Unterschiede das Blech 168
in die erste Hlfte des 3. Jh., das Blech 167 in die erste Hlfte
des 4. Jh. (J. Manser, Z w e i sptrmische Bronzereliefs aus dem
Gebiet der Colonia Augusta Raurica, Lizentiatsarbeit Univer-
sitt Basel 1985). Im Katalog hatte ich fr beide eine Werkstatt
der ersten Hlfte des 4. Jh. vorgeschlagen, ohne ihre stilistische
und motivische Verwandtschaft mit den Reliefs auf den Para-
d e r s t u n g e n g e n g e n d zu beachten (vgl. etwa Binnengliede-
rung des M e r k u r auf 167 mit der von Herkules und Mars auf
Beinschienen aus Straubing, Garbsch 1978 B 10.11 Taf. 3, oder
den kragenartig umgeklappten g i s r a n d der M i n e r v a des Ber-
liner Reliefs mit dem gleichen M o t i v auf verschiedenen R -
stungsteilen, ebd. B 22. E 6. P 28. R 5. 7.16 Taf. 6. 9.13. 37.42).
V o r dem Hintergrund der P a r a d e r s t u n g e n spricht nun sehr
viel fr J. Frels Datierung der Bleche in das frhe 3. Jh., jeden-
falls fr eine gleiche Zeitstufe von Blechen und R s t u n g e n ,
auch wenn zumindest das Blech 167 qualitativ deutlich b e r
dem Grossteil der P a r a d e r s t u n g e n steht.
75 Z u r Deutung von 49 vgl. unten Exkurs I.
Abb. 4 Statuetten und Sockel aus einer rtischen Werkstatt. M . 1 : 2.
1 M e r k u r aus Straubing (Bayern, D )
2 M e r k u r aus Munderkingen ( B a d e n - W r t t e m b e r g , D )
3 M e r k u r aus Enns ( O b e r s t e r r e i c h , A )
4 M e r k u r aus Augsburg (Bayern, D )
5 A m o r aus Regensburg (Bayern, D )
6 A m o r in R s t u n g aus Regensburg
7 A m o r in R s t u n g aus Regensburg
8 L a r aus Straubing
9 L a r in Budapest
10 Genius aus Straubing.
Abb. 4 (Fortsetzung).
11 Venus aus Wallersdorf (Bayern, D)
12 Fortuna aus Straubing
13 Fortuna aus Enns
14 Fortuna aus Regensburg
15 Victoria aus Pforzheim ( B a d e n - W r t t e m b e r g , D)
16 Victoria aus K r e p c a (bei Popovo, B G )
17 Sockel aus Straubing
18 Sockel aus Enns
19 Sockel aus Augst (S124)
20 Sockel aus Frankenwinheim (Bayern, D).
 ltere Objekte - Eisenwerkzeug und Statuetten
unterschiedlichen Alters - aus der nahegelegenen
Villa sichern wollte (vgl. auch unten mit A n m . 663f.
76
und Anhang II GF64) . Beide Laren, derjenige von
Straubing wie der von Augst, sind offenbar campa-
nische Erzeugnisse des 1. Jahrhunderts, wobei das
Augster Exemplar in iulisch-claudische Zeit zu da-
tieren sein drfte (vgl. unten Exkurs I); zum Laren aus
Straubing ist krzlich eine sehr nahe Parallele aus
77
Pompeji bekanntgeworden.
J. Frels Gliederung berzeugt dort, wo er innerhalb
derselben Gattung handschriftliche Stileigenheiten zu
unterscheiden versucht, wird jedoch problematisch,
wenn er Objekte aus verschiedenen Gattungen mit-
einander vergleicht, ohne konsequent stilistische und
typologische Merkmale auseinanderzuhalten. Die aus
gegossenen und getriebenen Teilen zusammengesetzte
Minervabste aus Augst S41 zeigt, wie schwierig es
ist, bergeordnete gemeinsame Stilmerkmale zu er-
kennen; hinzu kommt, dass wir nicht einmal in diesem
Fall wissen, ob wirklich derselbe Handwerker die ge-
gossenen wie die getriebenen Partien hergestellt hat.
Die zweite eingehende Untersuchung zu Werk-
stattzusammenhngen unter Einbezug von Augster 1 2
Material stammt von M . Kemkes; er befasst sich mit A b b . 5,1 Venus 71. M . 2 : 3.
Herstellungstechnik, Stil und Funktion bronzener
78
Truhenbeschlge aus der Villa von Eckartsbrunn . E r A b b . 5,2 Terrakottastatuette der Venus aus Rheinzabern (Rhein-
land-Pfalz, D ) . M . 1 : 2.
macht wahrscheinlich, dass die verschiedenen eisernen
und bronzenen Bestandteile - Bsten, Lunulae,
Bleche, Unterlegscheiben, Henkel und Scharniere - in ten Typus der von Eule, Adler und Delphin begleite-
der gleichen Werkstatt hergestellt worden sind. Die 8()
ten Gttin (Abb. 5,2) . Gewand und Tiere beidseits
stilistisch nchste Parallele zu den knstlerisch an- der Gttin sowie die fr Bronzen in dieser Form
spruchslosen, recht nachlssig gearbeiteten Bacchus- sonst nicht belegte Standflche sind weitgehend ber-
bsten sieht er in einer typologisch ganz ungewhn- nommen, wenn auch Adler und Delphin im einzelnen
lichen, qualitativ sehr bescheidenen Venusstatuette nicht mehr kenntlich sind; aus der auf der linken
aus Augst (71), die er der gleichen, in der Gegend Schulter hockenden Eule ist ein zweites, unverstande-
Hochrhein-Nordschweiz zu lokalisierenden Werkstatt nes Strhnenbndel geworden. Abgendert ist nur
zuweisen mchte. Besttigend kommt fr ihn hinzu, die rechte Hand, die, statt zur Schulter erhoben, eine
dass sich auch fr die Delphinhenkel eine lokal be- Schale nach vorn streckt. V o m Terrakottatypus vor-
grenzte Werkstatttradition abzeichnet, indem einige gegeben sind aber offenbar ausser motivischen auch
typologische Merkmale die Henkel aus Eckartsbrunn stilistische Elemente: die kleinen, verkmmerten
mit Exemplaren aus Augst verbinden . 79
Fsse, die unfrmigen H n d e sowie die Kerben
Weniger berzeugend als Kemkes' Beobachtungen zur Charakterisierung der Haarstrhnen und der
zu den Henkeln scheint mir die von ihm postulierte Gewandfalten. Wir wissen nicht, weshalb hier - und
stilistische bereinstimmung zwischen den Bacchus- meines Wissens nur hier - fr eine Bronzestatuette
bsten und der Augster Venus. A n beiden Objekten auf ein Terrakottavorbild zurckgegriffen wurde;
bzw. Objektgruppen herrschen einheimisch-gallische
Stilmerkmale vor; die technische Ausfhrung ist deut-
lich nachlssig und unprzis. In der A r t der Kaltarbeit
76 Garbsch 1978,47.
zeigen sich jedoch deutliche Unterschiede: so sind 77 Franchi dell'Orto/Varone 1994 N r . 12 (hier A b b . 153).
etwa die kurzen tiefen Kerben, die die Gewandfalten 78 Kemkes 1991 (Bacchusbsten 329ff.).
und die Haarstrhnen der Venus unterteilen, schema- 79 F r seine A n n a h m e spricht auch, dass zwei Delphinhenkel aus
tisch aneinandergereiht, whrend sie bei den Bacchus- Zrich (Kaufmann-Heinimann, Suppl. Nr. 192 Taf. 75) bzw.
Zurzach ( A . Leibundgut, Bronzen aus der V i l l a Brggliwiesen
bsten weniger tief eingeschlagen sind und unregel- in Zurzach. A r g o v i a 108,1996,146f. A b b . 59. 60) - die er noch
mssiger verlaufen. Entscheidend scheint mir aber vor nicht kennen konnte - dieselben Merkmale, so etwa das durch-
allem, dass die stilistischen Eigenheiten der Venus brochen gearbeitete Delphinmaul, aufweisen.
offensichtlich direkt auf das ihr zugrunde liegende 80 M . Rouvier-Jeanlin, Les figurines gallo-romaines en terre cuite
au M u s e des A n t i q u i t s Nationales. Gallia Suppl. 24 (Paris
Vorbild zurckzufhren sind, was bei den Bsten nicht 1972) N r . 34 (Typ I A ) ; G . Schauerte, Terrakotten mtterlicher
in gleicher Weise der Fall ist. Whrend nmlich Statu- Gottheiten. B J b Beiheft 45 ( K l n / B o n n 1985) 192f. Nr. 291-293
etten im allgemeinen auf eigentliche Kleinbronze- Taf. 37,1.2 (Variante V 5.3.1). Datierung: viertes Viertel des
typen zurckgehen (s. unten mit A n m . 168f.), gibt die 1. Jh.; Herkunft: Zentralgallien. - D i e b e r e i n s t i m m u n g zwi-
schen Terrakottatyp und Bronzefigur hat auch M . Rouvier-
Venus von Augst 71 (Abb. 5,1) einen Terrakottatypus Jeanlin bemerkt (Les figurines gallo-romaines en terre cuite.
wieder, und zwar den recht selten in Zentralgallien und Ausstellungskat. Dijon 1985,42 N r . 106). V g l . auch v. Gonzen-
Obergermanien vertretenen, hier leicht abgewandel- bach 1995,127f.
jedenfalls scheint mir dieses aussergewhnliche
Objekt wenig geeignet, um die Produktion einer
durchschnittlichen provinziellen Werkstatt zu charak-
terisieren.
Bei den im folgenden zusammengestellten Gruppen
von Bronzen, deren Stilmerkmale sich an Augster
Objekten und auswrtigen Parallelen wiederfinden,
werden in erster Linie Exemplare mit gesichertem
Fundort einbezogen, da sich dadurch Hinweise auf die
Lokalisierung einer Werkstatt ergeben knnen. Aller-
dings darf man, wie schon betont, nicht ausser acht
lassen, dass an sich alle Bronzen auch weit entfernt von
ihrem Produktionsort abgegossen werden konnten
und dann den Ausgangspunkt fr neue Serien bildeten
(vgl. oben mit A n m . 59-61). So ist nicht anzunehmen,
dass etwa die stereotypen, von einer Hand bekrnten
Haarnadeln, die im ganzen Imperium gefunden wer-
den (vgl. 243, 244 und S231-S234), aus einer einzigen
zentralen Werkstatt stammen, sondern sie wurden
Mbelteile und Gert
Kastenhenkel
Delphinfrmige Kastenhenkel sind vor allem aus den
Provinzen nrdlich und stlich der A l p e n in grosser
Zahl bekannt, so dass es lohnend scheinen mchte,
aufgrund der Ausfhrung im einzelnen sowie formaler
Besonderheiten verschiedene Werkstattgruppen zu
Abb. 6 Kastenhenkel mit Delphinen. M . 1 : 2.
1 aus Vallon F R
2 aus Lausanne-Vidy V D
wohl jeweils fr den lokalen Bedarf an Ort und Stelle
81
hergestellt . Gleich verhlt es sich mit anderen ein-
fachen Gebrauchsgegenstnden wie zum Beispiel den
dreibeinigen niedrigen Kerzenstndern in Form einer
von Raubtierprotomen getragenen Schale, von denen
sich zwei Exemplare (oder Teile davon) in Augst er-
halten haben (199 und S254); die Tatsache, dass sich die
Fundorte der in Typus und Grsse weitgehend ber-
einstimmenden Exemplare ber Italien, Marokko
sowie die Provinzen nrdlich der Alpen verteilen,
spricht fr jeweils lokale Herstellung. Anderseits liegt
die Annahme von zentralen, fr den Export arbeiten-
den Werksttten dann nahe, wenn spezielle technische
Verfahren zur Anwendung kommen. So schlgt M .
Feugre fr die Tierfibeln mit Niellodekor und die
ihnen stilistisch sehr verwandten Siegelkapseln mit
Tierfiguren aufgrund ihrer Verbreitung eine Herkunft
aus wenigen, in Zentral- und Ostgallien - etwa in
82
Alesia - ttigen Werksttten vor .
81 V g l . Katalog zu S231-S234 und R i h a 1990,99.
82 M . Feugre, Les fibules en Gaule m r i d i o n a l e de la c o n q u t e
e
la fin du V s. ap. J.-C. Revue a r c h o l o g i q u e de Narbonnaise,
Suppl. 12 (Paris 1985) 388-393 (atelier C); M . Feugre, P.
Abauzit, Les botes sceau circulaires dcor zoomorphe
rivet d ' p o q u e romaine. R A E 46,1995,41-58 bes. 50-52.
3 aus Avenches V D aus Augst (S197).
4 aus Thun-Allmendingen B E
Abb. 7 (Fortsetzung) R e i b s t b c h e n und Haarnadeln. M . 1 :2.
Abb. 7 (s. vorhergehende Doppelseite) R e i b s t b c h e n und Haarnadeln. M . 1 :1 (Details) und 1 :2 (Auswahl).
1 aus Augst (239); Insula 28. F K : 40-60 n. C h r
2 aus Kempten (Bayern, D ) ; kleine Thermen, H o f 6, Planum X I V . Aus dem unteren Fundhorizont einer frhestens i n der
zweiten Hlfte des 1. Jh. angelegten holzverschalten Zisterne; mglicherweise aber aus einer lteren Zisterne am gleichen
Ort
3 aus Windisch A G
4 aus Nijmegen (Gelderland, N L ) ; Hunerberg (in diesem Fall = Ostseite der Siedlung Noviomagus Batavorum und zu-
gehriges Gr ber f eld des 1. Jh., Kleinkastell aus tiberischer Zeit und Westseite der augusteischen Castra). F K wohl tibe-
risch
5 aus Zurzach A G ; Kastell-Vicus, Haus V I I I (Wohnhaus mit Metallwerkstatt), Sdhlfte. F K : zweites und drittes Viertel des
l.Jh.
6 aus Mandeure (Doubs, F )
7 aus Garnissol bei Mas-Saintes-Puelles (Aude, F ) ; Brandgrab aus der zweiten Hlfte des 1. Jh.
8 aus Lausanne-Vidy V D
9 aus Lausanne-Vidy V D , L a Maladire, Sektor 11, F3
10 aus Epfach (Bayern, D ) ; Brandgrab aus der zweiten Hlfte des 2. Jh.
11 aus Kempten (Bayern, D ) ; Lerpscher Kiesgrube, Tpferhaus, Westteil
12 vom Magdalensberg ( K r n t e n , A ) . V o r 45 n. Chr.
13 wahrscheinlich aus Langres (Haute-Marne, F)
14 aus Nijmegen ( N L ) , Gr ber f eld Canisius-College. F K 15-70 n. Chr.
15 aus Minusio T I ; Grab Cadra 4. F K : 10-30 n. Chr.
16 aus Minusio T I ; G r a b Cadra 5. F K : 10-30 n. Chr.
17 Fundort unbekannt; in M a i n z (Rheinland-Pfalz, D )
18 aus Augst (236); Insula 25. F K : 10-50/190-250 n. Chr.
19 aus Langres
20 aus Petit-Bersac (Dordogne, F )
21 aus Augst oder Kaiseraugst (S235)
22 aus Augst (241)
23 aus Langres
24 aus Trier (Rheinland-Pfalz, D )
25 aus Nijmegen; Grabung Rivierstraat 1991. F K : 75-150 n.Chr.
26 aus Vechten (Utrecht, N L )
27 aus Vechten
28 aus L o n d o n ( G B ) .

unterscheiden. Doch es zeigt sich, dass einerseits schon
innerhalb desselben Fundorts mehrere Varianten ver-
83
treten sind (vgl. z.B. 208-210 und S193) , anderseits
stilistisch eng verwandte Exemplare an verschiedenen
Orten vorkommen, was weiterfhrende Schlsse
hinsichtlich der Produktionsorte erschwert. Vorlufig
ist hier nicht ber Hypothesen hinauszukommen, wie
sie M . Kemkes im Rahmen seiner oben erwhnten
Untersuchung formuliert hat, indem er einige Merk-
male eines mglicherweise regional begrenzten Hen-
84
keltyps zusammenstellte .
Von den einfachen Henkeln mit gegenstndigen
Delphinen beidseits eines profilierten Mittelstcks
hebt sich eine kleine Gruppe grsserer, reicher aus-
gestatteter Henkel ab: die klassizistischen Delphine
sind differenziert gearbeiteten Kaltarbeit verziert, und
fassen mit geffnetem Maul eine Muschel oder ein
Akanthusblatt. Die fnf bisher bekannten Exemplare
(Abb. 6,1-5) sind untereinander stilistisch eng ver-
wandt und wurden alle in der West- und Nordwest-
schweiz gefunden, drei in Zivilsiedlungen (Augst,
Avenches, Lausanne-Vidy), eines in einer Villa (Val-
lon) und eines in einem Tempelbezirk (Thun-All-
85
mendingen) . Das eng begrenzte Verbreitungsgebiet
macht wahrscheinlich, dass hier die Produkte einer
lokalen Werkstatt zu fassen sind, die nach dem Ausweis
des zu S197 gehrenden Fundkomplexes im 1. (oder
2.?) Jahrhundert ttig war.
Reibstbchen und Haarnadeln
Vor allem aus der Germania Superior (Augst, Win-
disch, Zurzach, Lausanne-Vidy) und dem stlich
angrenzenden Gallien (Mandeure) sowie Rtien
(Kempten, Epfach) sind Reibstbchen bekannt, die
von rudimentr wiedergegebenen, breitbeinig da-
stehenden Tieren bzw. Tierprotomen (Hund? Lwe?)
bekrnt werden (Abb. 7,1-11). Die kantigen Formen
und die lineare Binnengliederung scheinen durch
86
Feilen entstanden zu sein , so dass sich nicht mehr be-
83 In Augst sind fnf oder sechs einigermassen vollstndige D e l -
phinhenkel gefunden worden (207-210, S193, S373; 207 ohne
bekannten Fundort), i n Nida-Heddernheim zwei, evtl. vier
Exemplare ( K o h l e r t - N m e t h , Nida-Heddernheim II N r . 17f.;
zwei Exemplare ohne gesicherten Fundort).
84 V g l . oben mit A n m . 79 und Kemkes 1991, 350f.; zur Herstel-
lungstechnik der H e n k e l ebd. 373-375. D i e die Eckartsbrunner
und zwei Augster H e n k e l (208.209) verbindenden Elemente -
betonter, wie aufgeblasener Kopfteil, durchstossene Mundpar-
tie, dreifach gegliederter Mittelteil - finden sich auch an einem
H e n k e l in Frankfurt ( K o h l e r t - N m e t h , Nida-Heddernheim II
Nr. 18 A b b . S. 43 unten).
85 S197 ( B i l d i m Katalog versehentlich bei Legende S198 statt
S197); Leibundgut, Avenches N r . 83 Taf. 54; Leibundgut, West-
schweiz N r . lOlf. Taf. 124; J.-B. G a r d i o l in: J.-B. G a r d i o l u.a.,
L a villa gallo-romaine de Vallon F R . U n e seconde m o s a q u e
figure et un laraire. A S 13,1990,172 A b b . 5.
86 Freundlicher Hinweis von A l e x R . Furger, Augst.
 26/27
28
4/14/25
24
.o/on/oo 1/18/21/22.
13/20/23 . *
6 3
8/9
19
Abb. 8 Verbreitungskarte: R e i b s t b c h e n und Haarnadeln . Offene Signatur: Aufbewahrungsort (Fundort unbekannt).
urteilen lsst, wie sehr die Tierfiguren vor der Kalt-
arbeit bereinstimmten; die Endprodukte sind jeden-
falls kaum unabhngig voneinander denkbar. D i e
Exemplare A b b . 7,1-4 zeichnen sich durch starke
Stilisierung der ganzen Tierfigur aus; an den Tieren
Abb. 7,5-11 fallen die hohen Beine auf, wobei der Hals
bei Abb. 7,5-7 steil aufgerichtet, bei Abb. 7,8-11 eher
kurz und gedrungen ist.
Die vorhandenen zeitlichen Anhaltspunkte weisen
auf das 1. Jahrhundert, zum Teil auf dessen erste Hlfte.
In oder bei mehreren der Fundorte war zu dieser Zeit
Militr stationiert; auch das Exemplar aus Augst
knnte als Besitz der im frheren 1. Jahrhundert in der
Unterstadt stationierten Truppen (vgl. unten Teil II,
87
Militaria) in die Oberstadt gelangt sein . V o m Stil
her erinnern die Tierfiguren vor allem der Exemplare
Abb. 7,1-4 an die augusteischen Lwenfibeln, die auf
dem Mont-Beuvray und wohl auch in anderen Zentren
Ostgalliens hergestellt wurden; auch die am Rcken
aneinanderstossenden Protomen sind dort vertreten .
Ebenfalls in das 1. Jahrhundert scheinen zwei Reib-
stbchen vom Magdalensberg (Abb. 7,12) bzw. aus
Nijmegen (Abb. 7,14) zu gehren; die durch sie und
durch ein Exemplar aus Langres (Abb. 7,13) vertrete-
nen Stilvarianten der Aufsatztiere sind vorlufig an
keinen weiteren Reibstbchen belegt, wohl aber an
89
Haarnadeln (vgl. unten mit A b b . 7,21-28) . Eine
bisher drei Exemplare umfassende Gruppe (Abb.
#
. 1
2/11
y
12
15/16
7,15-17) gibt eine weitere Stilvariante wieder, bei der
gebogene Elemente vorherrschen; die zwei Reib-
stbchen mit bekanntem Fundort lagen in Tessiner
Grbern, die in augusteisch-tiberische Zeit gehren
und deren brige Beigaben ausschliesslich aus Nord-
und Mittelitalien stammen . 90
Die Hhne, die auf den Reibstbchen Abb. 7,18-20
aus Augst, Langres und Petit-Bersac sitzen, sind deut-
lich weniger stark stilisiert als die Tierfiguren der
Reibstbchen Abb. 7,1-11. Es lsst sich vorlufig nicht
entscheiden, ob die verschiedenen Stilvarianten auf-
einander gefolgt sind oder nebeneinander bestanden
haben.
Wahrscheinlich wurden Reibstbchen mit einfachen
Tierfiguren aufgrund von stilistischen Anregungen aus
87 Allerdings sind R e i b s t b c h e n bisher nicht als ausgesprochen
militrische G e r t s c h a f t e n in Erscheinung getreten.
88
88 F e u g r e (wie A n m . 82) 278-287. V g l . auch S. Fnfschilling ( Z u
einigen ausgewhlten Altfunden aus Augusta Raurica. J b A K
15,1994,193f. A b b . 17-21), die auf stilistisch verwandte L w e n -
figuren auf beinernen Messergriffen aufmerksam macht.
89 A b b . 7,14 scheint sich auch durch die Konstruktion von den an-
deren massiv gegossenen Exemplaren zu unterscheiden: die
Tierfigur mit Unterlage steht auf einem massiven Stab, der in
eine hohle Tlle eingelassen ist.
90 Z u r Datierung der G r b e r Cadra 4 und 5 vgl. S. Biaggio Simona,
I vetri romani provenienti dalle terre dell'attuale Cantone
Ticino 1 ( L o c a m o 1991) 337.
Norditalien um die Mitte des 1. Jahrhunderts in ver-
schiedenen Werksttten nrdlich der A l p e n herge-
stellt; ein Schwerpunkt scheint sich in Ostgallien und
in der Nordschweiz abzuzeichnen (vgl. Karte A b b . 8).
Es ist anzunehmen, dass bronzene Reibstbchen
eine regional und zeitlich begrenzte Sonderform
darstellten, da diese wohl zum Verreiben von Pasten
verwendeten G e r t e sonst blicherweise aus Glas
91
bestanden .
Die Stilelemente des hockenden Hundes auf dem
mutmasslich aus Langres stammenden Reibstbchen
A b b . 7,13 - gerade Rckenlinie, kaum Unterschiede
im Volumen von Extremitten und Rumpf - finden
sich an Hunde(?)figuren wieder, die den oberen
Abschluss von Haarnadeln bildeten (Abb. 7,21-28).
Die Haarnadeln mit tiergestaltigem Aufsatz bestehen
meist aus zwei Teilen, der Tierfigur auf hohlge-
gossenem kapitellartigem Sockel und dem oft eisernen
Stab, der in den Sockel oder durch diesen hindurch
gesteckt wurde. Leider lsst sich diese Gruppe von
Haarnadeln zeitlich oder regional nicht eingrenzen;
so muss offenbleiben, ob die stilistische Verwandt-
schaft mit gewissen Reibstbchen nur zufllig ist oder
auf gemeinsame Werksttten schliessen lassen knnte
92
(vgl. Karte A b b . 8) .
Messergriffe
E i n Typus von Messergriffen, der in Augst und Kaiser-
augst durch die Exemplare 231-233, S216 und S221
belegt ist, weist einen im Querschnitt runden oder
polygonalen Schaft auf, der sich beim bergang zur
eisernen Klinge auf zwei Seiten verjngt. Oben endet
er in einem Panther-, Hunde- oder Widderkopf, in
einer ganzen Tierfigur, einer stilisierten Hand oder
einem Frauenkopf. Charakteristisch ist zudem die
Gliederung des Schaftes in mehrere rundumlaufende
Zonen, die mit einem Blattmuster oder mit aus
feinen Punzpunkten zusammengesetzten, nicht ganz
geschlossenen Kreisen gefllt sind (Abb. 9 und 10).
Die Fundorte der Messergriffe zeigen einen Schwer-
punkt im Gebiet der Nord- und Westschweiz (vgl.
Karte A b b . 11): von den mir bekannten 45 Exemplaren
stammen je fnf aus dem Stadtgebiet von Augusta
Raurica (Abb. 9,15-19) und aus dem Legionslager
von Vindonissa (Abb. 9,20-23.25, evtl. 24), weitere zwei
aus Avenches (Abb. 9,13.14) bzw. aus dem Vicus von
Oberwinterthur (Abb. 9,27.28) sowie eines aus Baden
(Abb. 9,26). Einzelne Exemplare wurden im an-
grenzenden Hduer- und Sequanergebiet gefunden
(Abb. 9,1-4.6-11, evtl. 12). Die brigen Messergriffe
sind zu einem grossen Teil in Militrlagern entlang
dem Rhein (Abb. 9,30-33.35, evtl. 34) und in England
(Abb. 9,36-41) gefunden worden. E i n Exemplar
(Abb. 9,42) ist sogar ins freie Germanien gelangt.
Die geographische Streuung legt nahe, ein Produk-
tionszentrum fr diesen Typus von Messergriffen in
Augusta Raurica oder Vindonissa anzunehmen.
Die Messer, deren genauer Verwendungszweck
93
noch nicht abschliessend geklrt ist , wurden offenbar
vorwiegend, aber nicht ausschliesslich im militrischen
Bereich verwendet; wahrscheinlich brachte das Militr
die am Niederrhein und in Britannien gefundenen
Exemplare von Sden mit. Die frhesten zeitlichen
Anhaltspunkte - diejenigen der Exemplare A b b .
9,15.18 und 27 - sprechen fr eine Datierung um die
Mitte und in der zweiten Hlfte des 1. Jahrhunderts;
dabei lsst sich nicht entscheiden, ob die Produktion
schon in der ersten Hlfte des Jahrhunderts eingesetzt
hat.
Unklar ist ferner, wie die von J. Garbsch zusammen-
gestellten kastenfrmigen Messergriffe mit fisch-
blasenfrmiger Aussparung (Typ A ) mit den Griffen 9 4
des hier behandelten Typus zusammenhngen. Eines
der wenigen Exemplare mit figrlichem Abschluss -
gefunden im Bezirk des gallormischen Heiligtums
von Villards-d'Hria - weist einen stilistisch mit den
Griffen A b b . 9,17.24.25 und 34 bereinstimmenden,
ebenfalls mit Punzkreisen verzierten Tierkopf auf,
whrend ein Teil der nicht figrlich verzierten Griffe
95
das schraffierte Blattmuster zeigt . Nach Ausweis der
bei Garbsch angegebenen Datierungen scheinen die
kastenfrmigen Messergriffen eher etwas spter ein-
zusetzen als die Griffe mit polygonalem Querschnitt,
doch knnten zeitweise auch beide Typen neben-
einander in Gebrauch gewesen sein.
Von besonderem Interesse ist schliesslich ein Gerte-
griff mit ovalem Querschnitt und Blattmuster, der sehr
wahrscheinlich aus Pompeji stammt (Abb. 9,46); leider
scheint es ein Einzelexemplar zu sein, so dass sich
96
keine weiteren Schlsse daraus ziehen lassen .
91 V g l . R i h a 1986,41; Biaggio Simona ( A n m . 90) 220-226. - Das
Exemplar A b b . 7,10 w r e demnach lnger als blich in G e -
brauch gewesen.
92 V o n den Tieraufstzen auf Haarnadeln ist durch Exemplare aus
Trier (Faust [wie zu A b b . 7,24] N r . 35), Kln (Menzel, B o n n
Nr. 389 Taf. 134), Heddernheim (?) ( K o h l e r t - N m e t h , N i d a -
Heddernheim II N r . 51) und vielleicht Augst (240) eine weni-
ger schematische Variante belegt, fr die aber ebenfalls alle
zeitlichen Anhaltspunkte fehlen.
93 J. Garbsch (1975, 69) schlgt fr die schmalen Messer mit
typologisch verwandtem Griff eine Verwendung als Rasier-
messer vor; dieselbe Funktion m c h t e M i c h e l F e u g r e
(Montagnac) auch fr unseren Typ annehmen (brieflich).
Mglicherweise diente das Exemplar aus der Umgebung von
Sens ( A b b . 9,1), das eine bronzene, nicht eine eiserne Klinge
aufweist, als Votivgabe (so C. Rolley in: J.-P Guillaumet u.a.
[s. Abbildungsnachweis]).
94 Garbsch 1975,69-73 A b b . 1.
95 Garbsch 1975,69ff. A b b . 1,7.12.13. M i c h e l F e u g r e machte mich
auf zwei weitere Exemplare der Mischform Villards-d'Hria
aus Nijmegen (?) (Rijksmuseum van Oudheden, Leiden) und
in N m e s aufmerksam (beide unpubliziert),die das schraffierte
Blattmuster aufweisen und in einem Pantherkopf hnlich dem
der Griffe A b b . 9,5 und 33 enden.
96 R . Jackson, Medical Instruments in the A n t i q u a r i u m at Pom-
peii. In: L . J. Bliquez, R o m a n Surgical Instruments and Other
M i n o r Objects in the National Archaeological M u s e u m of
Naples (Mainz 1994) 211 A 4 3 A b b . 223.224. 230.
Abb. 9 Messergriffe mit figrlichem Aufsatz. M . 1 :2.
 Dekorationselemente Bemerkungen

Lnge Griff (cm)

Pantherkopf
Widderkopf
Hundekopf
m
iGriffNr. m
m
X

Hand

OOO
Fundort andere Objekt Fundort; Datierung

X X XX X X
1 Umgebung Von Sens 5,3 gebogene Bronzeklinge erh. (L. ganz 9,5 cm). Motte du Ciar, in der Nhe der
(Yonne, F) Verzierung wie 8, 14, 20, 22, 28, 31, 44 Zivilsiedlung
2 Tressan (Hrault, F) 5,1 Verzierung nur noch am Handgelenk sichtbar La Fontaine, Zivilsiedlung

X X XX
3 Chzieu (Loire, F) 6,0 Hand mit Kugel wie 19, 26, 29, 31, 39, 40 Zivilsiedlung. FK: vor Ende des 2. Jh.
4 Chzieu (Loire, F) 6,5 Ubergangszone zu Kopf mit Zickzack- Zivilsiedlung. FK: vor Ende des 2. Jh.
verzierung

XX X XX X X
5 FO unbekannt; in Lyon 6,9 x Typ und Verzierung wie 33
6 Autun 5,0 x ? Kopf hnlich wie 11. Verzierung wie 1 oder Zivilsiedlung
(Sane-et-Loire, F) 10. Punktreihen wie 9, 12, 21, 24, 34

XX
7 Nuits-Saint-Georges 6,3 Hand (urspr. mit Ring) wie 8, 10, 20, 35, 45 Zivilsiedlung
(Cte-d'Or, F)

XX
8 Nuits-Saint-Georges 4,9 Hand: s. zu 7. Verzierung: s. zu 1 Zivilsiedlung; gefunden in der Nhe eines
(Cte-d'Or, F) Heiligtums nrdlich des Decumanus

X X
9 Mirebeau 5,5 Kopf hnlich wie 11 und 38. Verzierung wie Militrlager, Kasernen.
(Cte-d'Or, F) 16 und 18. Punktreihen: s. zu 6 FK: flavisch

XX X X
10 Dammartin (Haute- 4,6 Hand: s. zu 7 (Ring erhalten). Zivilisiedlung. FK: 1. Jh.
Sane, F) Verzierung wohl wie 6 und 15

XX
11 Besanon (Doubs, F) 5,9 Kopf: s. zu 9 aus dem Doubs

XX
12 Fundort unbekannt; in 5,7 Kopf wie 32. Verzierung wie 43.
Montbliard Punktreihen: s. zu 6
13 Avenches V D 5,3 Widder auf keine Verzierungen mehr sichtbar Zivilsiedlung; Insula 23. Streufund
Kugel

XX XXX X XX X
14 Avenches V D 6,2 Verzierung: s. zu 1 Zivilsiedlung; Insula 23. Streufund
15 Augst B L 5,5 Kopf hnlich wie 1. Zivilsiedlung; Insula 24. Auflllschicht
Verzierung wohl wie 10 ber claudisch- neronischem Komplex
16 Augst B L 6,4 Panther- Kopf und Verzierung hnlich wie 18 Zivilsiedlung; Insula 19. Streufund
protome

XX X
17 Kaiseraugst A G 5,4 x Kopf hnl. wie 24, 25, 34. Verzierung wie 34 Zivilsiedlung; Region 18,A. Streufund

X X
18 Augst B L 5,7 Kopf und Verzierung hnlich wie 16 Zivilsiedlung; Insula 36. FK: 30-70 n.Chr.
19 Kaiseraugst A G 5,4 Hand: s. zu 3. Zivilsiedlung; Region 19,A.
Keine Verzierungen mehr sichtbar FK: 90-250 n.Chr.

X
20 Windisch A G 4,7 Hand: s. zu 7. Verzierung: s. zu 1 Militrlager; Schutthgel (30-101 n.Chr.)

X XXX
21 Windisch A G 6,1 Kopf und Punktreihen: s. zu 6 Militrlager oder Vicus
22 Windisch A G 5,6 Frauen- gerade Eisenklinge erh. Kopf differenzierter als Militrlager; Schutthgel West
kopf 30 und 36. Verzierung: s. zu 1 und 4 (60/70-101 n.Chr.)

XX XX
23 Windisch A G 5,6 Hund auf gerade Eisenklinge erhalten. Militrlager; Schutthgel (30-101 n.Chr.)
Kugel Hund hnlich wie 44

XX
24 Fundort unbekannt; in 5,2 Kopf: s. zu 17.
Brugg Punktreihen: s. zu 6

XX
25 Windisch A G 5,3 Kopf: s. zu 17. Punz. Halbmonde hnl. wie 38 Militrlager; Schutthgel (30-101 n.Chr.)

X
26 Baden A G 6,1 ? Hand: s. zu 3. Evtl. Dreieckverzierung wie 38 Zivilsiedlung
27 Winterthur Z H 6,6 Panther auf gleicher Panthertyp wie 28, aber weniger Zivilsiedlung.
Kugel stilisiert FK: 50-70 n.Chr.

XX X X
28 Winterthur Z H 6,2 Panther auf Panther: s. zu 27. Zivilsiedlung.
Kugel Verzierung: s. zu 1 FK: 75-100 n.Chr.

X
29 Rottweil (Baden- 6,0 Hand: s. zu 3 Militrlager. Streufund
Wrttemberg, DJ
30 Mainz (Rheinland- 6,2 Frauen- Kopf wie 36; vgl. auch 22. Militrlager
Pfalz, D) kopf Schraffierung wie 37

XX XX X
31 Kln (Nordrhein- 6,0 Hand: s. zu 3. Verzierung: s. zu 1
Westfalen, D)
32 Neuss (Nordrhein- 4,6 Halbmonde: vgl. 25 und 38. Militrlager
Westfalen, D) Keine anderen Verzierung mehr sichtbar

X X XX X X
33 Nijmegen N L 6,1 Typ und Verzierung wie 5 Hunerberg
(Militrlager oder Vicus; 1. Jh.)
34 Fundort unbekannt; in 5,3 Kopf und Verzierung: s. zu 17.
Nijmegen Punktreihen: s. zu 6

X XX
35 Zwammerdam N L 6,3 Hand: s. zu 7 (Ring erhalten). Militrlager; ber dem Fundament der
Verzierung wie 21 Principia
36 Richborough 6,4 weiblicher Kpfe wie 30 Militrlager; innerer Graben des spt-
(Kent, GB) Doppelkopf antiken Steinkastells. Nach 400 n.Chr.
37 Richborough 6,1 Lwen- Kopf weniger stark stilisiert als bliche Militrlager; Graben des sptantiken
(Kent, GB) kopf Pantherkpfe. Schraffierung wie 30 Steinkastells. Nach 400 n.Chr.

X X XX X
38 London G B 5,9 gerade Eisenklinge erhalten. Kopf: s. zu 9. aus dem Walbrook
Dreiecke und Halbmonde vgl. 25 und 26
39 London G B 5,2 Hand: s. zu 3. Zivilsiedlung; Leadenhall Court.
Keine Verzierungen mehr sichtbar FK: um 95 n.Chr.

XX
40 St. Albans 5,1 Hand: s. zu 3 (Kugel erhalten). Zivilsiedlung; Insula 14.
(Herts., GB) Keine Verzierungen mehr sichtbar FK: 105-130 n.Chr.

XXX XX
41 Caerleon (Gwent, G ) 5,0 Kopf: vgl. 1. Keine Verzierung mehr sichtbar Militrlager. FK: flavisch

XX
42 Potsdam (Berlin, D) 6,9 Kopf wenig stilisiert
43 Umgebg. v. Calliano 6,4 Kopf wie 4. Verzierung wie 12.
(Prov. Trento, I) ^nktreihen: s. zu 6

X X
44 Ljubljana (Slowenien) 5,0 Hund auf Typ vgl. 27 und 28. Grab 508; Einzelfund
Kugel Verzierung: s. zu 1

X
45 Nin (Kroatien) 4,8 -land: s. zu 7. Keine Verz. mehr sichtbar
<1 A b b . 10 Messergriffe mit figrlichem Aufsatz. bersichtstabelle.
Schlsselgriffe
Im Unterschied zu den figrlich bekrnten Rasier-
messergriffen sind Werkstattzusammenhnge bei
den Schlsselgriffen in Form von Tieren oder Tier-
protomen noch wenig klar. A . Leibundgut hat darauf
aufmerksam gemacht, dass vierkantige oder poly-
gonale, in einem Lwenkopf endende Schlsselgriffe
vor allem aus der West- und Nordwestschweiz bekannt
sind, und nimmt an, dass sie auch dort hergestellt
97
wurden ; allerdings sind sie untereinander zu ver-
schieden, als dass sie auf jeweils dasselbe Urmodell
zurckgehen knnten. Mglich scheint mir, dass die
beiden Schlsselgriffe mit reliefverzierten Seiten-
flchen und Lwenkopf aus Augst 217 und Muttenz ,
zu denen vorlufig keine Parallelen bekannt sind,
ebenfalls regionale Sonderformen sind. Die Vorlagen
fr die Reliefs knnten von Reliefgefssen ber-
99
nommen sein ; die Ausfhrung ist aber sicher ver-
schiedenen H n d e n zuzuschreiben. A l s Entstehungs-
zeit ist wohl schon das 1. Jahrhundert in Betracht zu
ziehen.
Immerhin ist bei weiteren Schlsselgriffen, dem
Typus mit Hundeprotome im Blattkelch, in minde-
stens einem Fall dieselbe Handschrift bzw. die
Verwendung gleicher Hilfsnegative festzustellen. Die
Fundorte der Griffe konzentrieren sich in der Gallia
Belgica und im nrdlichen Teil der Germania Superior;
einzelne Exemplare sind aber auch aus der Lugdu-
nensis und aus Aquitanien bekannt (vgl. Katalog zu
S204). Gleichbleibende Elemente sind die Protome
eines auf seinen Vorderlufen liegenden Wachhundes
sowie ein zum Eisenschlssel berleitender Blattkelch
(Abb. 12). Unter den vielen Varianten des Themas, die
vor allem die Ausgestaltung des Blattkelchs sowie die
Wiedergabe des Hundefells betreffen, entsprechen
zwei Exemplare aus Augst (227; A b b . 12,1) und aus
98
97 Leibundgut, Avenches 12 N r . 95-98. 196 Taf. 57 A b b . 3; dies.,
Westschweiz N r . 168-170 Taf. 158. 159. A l s weitere Parallelen
nennt sie Exemplare aus Augst (224, 225), Seeb ( A . Leibund-
gut in: W. Drack u.a., D e r rmische Gutshof bei Seeb, G e m .
W i n k e l , Ausgrabungen 1958-1969. Berichte der Z r c h e r Denk-
malpflege, A r c h o l o g i s c h e Monographien 8 [Zrich 1990] 195
A b b . 202 Taf. 27,5), Heiligkreuz (Museum in der Burg, Zug, Inv.
8689.8690; s. Leibundgut [in Vorbereitung]); neu kommen jetzt
Griffe aus Augst S207 sowie N y o n und Windisch (Kaufmann-
Heinimann, Suppl. N r . 206.208 Taf. 82) hinzu.
98 Kaufmann-Heinimann, Augst N r . 218 Taf. 159.
99 V g l . z. B. die gepunzten R a n k e n des Muttenzer Griffs mit den-
jenigen auf einem Kasserollengriff aus Windisch ( C h . und
C. Holliger, Bronzegefsse aus Vindonissa. Jber. G P V 1984,50
Nr. 11 Taf. 1).
Heddernheim (Abb. 12,2) einander bis in Einzelheiten
der Fellbehandlung sowie des Blattkelchabschlusses,
so dass nicht daran zu zweifeln ist, dass die Wachsguss-
modelle beider Griffe aus derselben, wohl zweiteiligen
Negativform gewonnen worden sind. E i n zweiter Griff
aus Heddernheim (Abb. 12,3) stimmt in Proportionen
und Einzelheiten wie etwa der markant abgesetzten
Schnauze weitgehend mit den beiden anderen Exem-
plaren berein, unterscheidet sich aber durch die A r t
der Fellwiedergabe und durch eine breitere Abschluss-
zone des sonst gleich behandelten Blattkelchs. Die
Grssendifferenz von rund 1 cm (Schnauze bis Blatt-
kelchende) ist wahrscheinlich durch die Verwendung
einer kleineren Negativform zu erklren. Jedenfalls
wird auch dieser zweite Schlsselgriff aus Heddern-
heim zur Produktion der gleichen, vielleicht im U m -
kreis von Nida gelegenen Werkstatt zu rechnen sein.
Von Stil und Qualitt her passt auch ein Schlsselgriff
Geschirr
Obschon viele Fragen im Zusammenhang mit der
Lokalisierung der Bronzegeschirrwerksttten noch
offen sind, knnen stilistische und handwerkliche
Besonderheiten an figrlichen Attaschen desselben
Typs Hinweise auf die mgliche Herkunft von Gefs-
100
sen geben . Drei Beispiele mgen dies verdeutlichen.
Eine Eimerattasche aus Augst (253) steht qualitativ an
der Spitze einer Gruppe von Attaschen mit annhernd
dreieckiger Grundform, die einen stereotypen, wenig
bewegten Mnnerkopf zeigen (Abb. 13). Der Typ
scheint von norditalischen Attaschen mit ausdrucks-
vollem, klassizistischem Medusenhaupt abgeleitet zu
sein, wie er etwa in einem Exemplar aus R i o m G R
101
erhalten ist . Die glatte Henkelse ist mit einem ein-
fachen Punzmuster verziert; statt wild bewegter
Locken liegt ber der Stirn ein doppelter, in Buckel
100 V g l . etwa auch E . Poulsens Untersuchung von figrlichen A t -
taschen frhkaiserzeitlicher E i m e r ( E . Poulsen, R m i s c h e
Bronzeeimer. Typologie der Henkelattaschen mit Frauen-
maske, Palmette und Tierprotomen. A c t a Archaeologica ([K0-
benhavn] 62,1991, 209-230). Z u Vorbehalten g e g e n b e r der
dort vorgeschlagenen Methode der Serienfertigung vgl. oben
mit A n m . 42-44 und A . Oettel, Bronzen aus Boscoreale in Ber-
lin (Berlin 1991) 19. - U n k l a r ist, ob in den wenigen erhalte-
nen Negativformen zur Herstellung gegossener Gefssteile
Wachs oder Bronze verarbeitet wurde, ob also mit ihrer Hilfe
nur Wachsgussmodelle oder gleich Bronzeteile gefertigt wur-
den; vgl. dazu Berke (wie A n m . 64) 39-42 mit Liste S. 110-112.
101 Kaufmann-Heinimann, Suppl. N r . 258a Taf. 93. - R . Stuppe-
rich (1988,322f.) m c h t e in den Kpfen der Attaschengruppe
A b b . 13 Nubier sehen, doch fehlen meines Erachtens abgese-
hen von den kurzen L o c k e n eindeutige physiognomische
Merkmale; zudem bleiben die Kopfflgel unerklrt. A n d e r -
seits hat er wohl recht, wenn er A . Leibundguts Deutung der
eingerollten ussersten P a l m e t t e n b l t t e r als H a t h o r l o c k e n
ablehnt (Leibundgut, Avenches zu N r . 123). Z u erwgen w r e
allenfalls, ob nicht das Medusenhaupt in dem zu erschliessen-
den ostgallischen Werkstattbereich in einen M e r k u r k o p f um-
gedeutet wurde; vgl. z . B . die M e r k u r b s t e aus der V i l l a von
A n t h e (P. Lambrechts, Note sur un buste en bronze de M e r -
cure au M u s e de Namur. A n t i q u i t classique 7,1938,217-225
Taf. 20; H . Jucker, Das Bildnis im Bltterkelch [Olten/Lau-
aus Fell (Abb. 12,4) in diese Gruppe; er unterscheidet
sich durch das Halsband sowie die Form der Ohren
und des Blattkelchs von den drei anderen Griffen. Was
die Zuordnung dreier weiterer, kleinerer und weniger
sorgfltig gearbeiteter Schlsselgriffe aus Augst (S204;
Abb. 12,5), in Speyer (Abb. 12,6) und in Wiesbaden
(Abb. 12,7) anbelangt, so ist ber Vermutungen nicht
hinauszukommen, da sie nur noch Elemente der eben
behandelten Gruppe wie die allgemeine Gliederung
und die Form des Blattkelchs bewahren, im einzelnen
aber sehr unterschiedlich gearbeitet sind. Beim heu-
tigen Wissensstand ist nicht zu entscheiden, ob solche
einfacheren Varianten in den gleichen Werksttten wie
die differenzierteren Exemplare geschaffen wurden
oder ob es voneinander unabhngige, lokale Erzeug-
nisse sind, die sich nur summarisch an vorhandenen
Vorlagen orientiert haben.
unterteilter Haarkranz; aus den ursprnglich kleinen
Kopfflgeln sind flache dreieckige Fortstze ge-
worden; das untere Attaschenende luft, analog zur
einen Variante der Attaschen mit Medusenhaupt, in
eine Palmette aus.
Zwischen beiden Attaschengruppen, der klassi-
zistischen des Typs R i o m und der strker stilisierten
des Typs Augst 253, stehen die Attaschen mit Medusa-
kopf an einem ganz erhaltenen, doppelkonischen
Eimer aus Cozzo Lomellina (Prov. Pavia, I) , der 102
mglicherweise im letzten Drittel des 1. Jahrhunderts
in Norditalien hergestellt wurde. Wahrscheinlich
gehrten auch die Attaschen des Typs Augst 253 zu
solchen doppelkonischen Eimern, die von flavischer
Zeit bis ins sptere 2. Jahrhundert belegt sind ; eine 103
nhere zeitliche Eingrenzung auf stilistischer Basis
104
scheint mir nicht mglich .
sanne 1961] 162) oder einen M e r k u r k o p f aus B e s a n o n
(Lebel, B e s a n o n N r . 163 Taf. 44,2). M . B o l l a zweifelt an der
Ableitung von M e d u s a k p f e n und zieht E r o t e n k p f e , wie sie
etwa an einem Baisamarium aus Lovere (Prov. Milano, I)
erhalten sind, als Parallelen heran (Bolla 1994, 64. 70 N r . 76
Taf. 66.67).
102 A . Frova, Vasi bronzei romani decorati. A r t e L o m b a r d a 8,
1963/1, 36 A b b . 4; A . M . Tamassia in: Mansuelli u.a. 1964
Nr. 453 Taf. 130 N r . 264; B o l l a 1994,57f.
103 A u c h in der G r s s e entsprachen die E i m e r des Typs Augst 2 5 3
etwa dem Exemplar aus Cozzo Lomellina (vgl. Bildlegende zu
A b b . 13,6). - Z u Zeitstellung und Verbreitung der E i m e r der
Typen Eggers 24 und 26 vgl. Oettel (wie A n m . 100) 26f.; B o l l a
1994, 56-59; M . B o l l a , Il ruolo dell'area altoadriatica nella
diffusione dei recipienti in bronzo (I sec. a . C . - I sec. d . C ) . In:
M . B u o r a (Hrsg.), Lungo la via d e l l ' A m b r a . A p p o r t i alto-
adriatici alla romanizzazione dei territori del M e d i o Danubio
(I sec. a. C - 1 sec. d. C ) . A t t i del Convegno di studio (Udine-
A q u i l e i a 16-17 settembre 1994) (Udine 1996) 193. 199f.
A b b . 4.
104 Z u r Vorsicht g e g e n b e r Datierungen auf stilistischer Basis
mahnen etwa auch die sehr grob gearbeiteten Attaschen an
einem Baisamarium, das aus einem durch Glasbeifunde zwi-
schen 50 und 150 n.Chr. datierten G r a b in M a i l a n d stammt;
sie wirken wie eine spte Weiterentwicklung des Typs Augst
2 5 3 (Bolla 1994,64.69 K a t . 75 Taf. 65).
A b b . 13 Eimerattaschen des Typs Augst 253. M . 2 : 3.
1 aus Augst (253)
2 aus Saint-Jeoire (Haute-Savoie, F )
3 aus Les Fins d'Annecy (Haute-Savoie, F)
4 Fundort unbekannt; in Vienne (Isre, F )
5 aus Avenches V D (?)
6 aus A o s t a (Aosta, I); Insula 51, zusammen mit dem E i m e r b g e l ( D m . E i m e r ca. 22 cm) in einem Brunnen gefunden
7 Fundort unbekannt; in Lons-le-Saunier (Jura, F)
8 aus Avenches V D .
Innerhalb der Attaschengruppe herrschen in unter-
schiedlichem Masse mehr plastische oder mehr gra-
phische Elemente vor. Dabei wirkt die recht sorgfltig
gearbeitete, ausdrucksvolle Attasche aus Augst (253;
Abb. 13,1) wie ein Prototyp der Serie; die brigen
Exemplare sind strker schematisiert. Stilistisch un-
tereinander am nchsten verwandt sind die Attaschen
aus Savoyen (Abb. 13,2 und 3) sowie die Exemplare in
Vienne (Abb. 13,4) und aus Avenches (?) (Abb. 13,5);
man mchte annehmen, dass alle vier auf gleiche,
vielleicht grssenmssig abgestufte Negativformen
105
zurckgehen . Die Exemplare A b b . 13,4 und 5
stimmen auch in der Kaltarbeit des Einhngerings,
der Palmette und des Haars berein. Noch strker ins
Graphische umgesetzt wirkt die Attasche aus Aosta
(Abb. 13,6). Z u den Kpfen A b b . 13,7 und 8 (mit
schmaler Kinnpartie bzw. breitem, flchigem Gesicht)
sind mir keine Parallelen bekannt.
Es lsst sich nicht entscheiden, ob eine oder mehrere
Werksttten an der Produktion von Attaschen des
Typs Augst 253 beteiligt waren. Die Fundorte verteilen
sich ber Ostgallien und das angrenzende Norditalien,
so dass wohl auch die Werksttten in diesem Gebiet zu
suchen sind.
105 D e r Vergleich der publizierten G r s s e n a n g a b e n ergibt einen
Unterschied von ca. 1 cm zwischen den Kpfen A b b . 13,2 und
3; entweder ist er auf ungenaue Massangaben zurckzufhren,
oder es existierten in der G r s s e abgestufte Negativformen
nebeneinander. - Im allgemeinen konnten die Massangaben
nicht am Original berprft werden und mussten deshalb aus
den Publikationen b e r n o m m e n werden; da aber gerade bei
Objekten mit gebrochenen Achsen, wie es Gefssattaschen oft
sind, verschieden gemessen werden kann, m s s e n unter-
schiedliche Angaben nicht unbedingt auf grundstzlich ver-
schiedene G r s s e schliessen lassen. N u r anhand von Abfor-
mungen der betreffenden Objekte Hesse sich die Verwendung
gleicher Negativformen wirklich beweisen. H i e r geht es aber
lediglich darum, das zugrunde liegende Prinzip der seriellen
Herstellung aufzuzeigen.
 Ebenfalls zu Eimern - allerdings deutlich kleine-
106
ren - gehrten die Attaschen des Typs Augst 254; auf
der annhernd dreieckigen Flche ist ein kindlicher
Bacchus dargestellt (Abb. 14). Die Attaschen sind in
drei Varianten vertreten. Die sorgfltigste Ausfhrung
der Variante Aitino/Angera (Abb. 14,1-8) ist vorlufig
nur in einem Exemplar - dem grssten der Serie -
erhalten (Abb. 14,1): Die als Blatt mit Rippen und
gezacktem Rand gebildete Attasche zeigt, unter einer
Rebe mit seitlich hinabhngenden Trauben stehend,
einen kindlichen Bacchus, der in der gesenkten rech-
ten Hand eine Traube und in der erhobenen Linken
denThyrsosstab hlt. Die Einhngese ist mit Blttern
umwunden. Die brigen Attaschen (Abb. 14,2-8)
stimmen zwar in Form und Darstellung mit A b b . 14,1
berein, doch fallen sie qualitativ mehr oder weniger
stark ab, und die Attasche selbst ist nicht mehr als Blatt
gebildet. D e n Abschluss bildet ein verdickter, ge-
zackter oder gewellter Rand, das Bacchuskind ist
als unbeholfenes Mnnchen dargestellt, die seitlich
herabhngenden Trauben des nun halbkreisfrmigen
Rebzweigs sind zum Teil nur noch ovale Gebilde.
Die Variante Carnuntum/Porolissum (Abb. 14,9-13)
hat strker ausgeprgte Dreiecksform; der verdickte
Rand fehlt, doch wchst seitlich - und wohl auch unten
- j e ein dreieckiges Blatt heraus. Die Einhngese ist
wie bei den vorhergehenden Attaschen mit Blttern
berzogen. Das plump wiedergegebene Bacchuskind
hlt rechts den Thyrsosstab und greift mit der Linken
zur halbkreisfrmigen Rebenranke empor (Abb. 14,9
und 10) oder scheint die Ranke mit beiden H n d e n zu
berhren (Abb. 14,11 und 12).
Die dritte Variante (Kurtatsch/Veleia; Abb. 14,14-
24) schliesslich zeigt eine wappenartige Grundform;
der Rand ist unregelmssig gezackt, das Bildfeld wird
von einer umlaufenden, gestrichelten Leiste einge-
fasst, den bergang zur se bildet eine breite, meist
verzierte Zone. Im Bildfeld steht ein rudimentres
Mnnchen, das zur halbkreisfrmigen, in Blttern
(oder blossen Verdickungen) endenden Ranke empor-
greift (Abb. 14,14-19) oder tanzend, mit Traube,
Thyrsosstab oder Handpauke (?) in der erhobenen
Linken, dargestellt ist (Abb. 14,20-24).
Besonders aufschlussreich ist der Vergleich zwi-
schen den beiden Attaschen des Eimers aus Mailand
(Abb. 14,5); auch hier, wo mit Bestimmtheit dieselbe
Negativform zugrunde liegt, sind Unterschiede zu
bemerken, die zum Teil auf die berarbeitung des
Wachsmodells vor dem Guss (Randgestaltung), zum
Teil auf den Erhaltungszustand (Beine des Bacchus-
kindes) zurckzufhren sind. A m nchsten verwandt
mit den Mailnder Attaschen ist das Exemplar aus
Augst (Abb. 14,6); es scheint aus der gleichen Negativ-
form zu stammen. Die Exemplare aus Wien und in
Treviso (Abb. 14,7 und 8) stimmen ihrerseits weit-
gehend berein, wobei die fr A b b . 14,8 verwendete
Negativform offenbar schon stark abgentzt war.
Der Vergleich zwischen den Exemplaren der Vari-
ante Kurtatsch/Veleia zeigt, dass der Rand verschieden
geformt wurde und man die waagrechte Leiste ber
dem Bildfeld in Kaltarbeit verzierte. D e n Bildfeldern
der Attaschen A b b . 14,15 und 16 wie auch von A b b .
14,20 und 21 knnte die gleiche Negativform zugrunde
liegen.
Im Zusammenhang mit dem Eimer aus Mailand und
der Attasche aus Angera hat M . Castoldi die ganze
Gefssgruppe untersucht und festgestellt, dass diese
kleinen Eimer mit ausladendem Rand vor allem in
den stlichen Provinzen vertreten sind und offenbar
107
ins sptere 2. und ins 3. Jahrhundert g e h r e n . D a
die Attaschen mit dem Bacchuskind in ihren ver-
schiedenen Varianten hauptschlich aus Oberitalien
stammen, sind wohl auch die Produktionszentren fr
die damit ausgestatteten Eimer in diesem Gebiet zu
suchen; von dort aus wurden die Gefsse vor allem
nach Rtien, Noricum und Pannonien, seltener in
westliche Richtung exportiert (vgl. Karte A b b . 15).
Einen terminus ante quem geben die Attaschen A b b .
14,4 und 18, die zusammen mit einem um 250 n.Chr.
vergrabenen Mnzschatz (Angera) bzw. in einem vor
259/60 n. Chr. zerstrten Kastell (Dambach) gefunden
wurden. Vorlufig lsst sich die Dauer der Produktion
nicht nher eingrenzen. Jedenfalls scheint es mir nicht
gerechtfertigt, einen grossen zeitlichen Abstand zwi-
schen besseren und strker stilisierten Attaschen, im
Sinne einer zunehmenden Degenerierung ber Jahr-
108
zehnte, anzunehmen ; eher ist damit zu rechnen, dass
den Handwerkern im gleichen Zeitraum verschiedene
Vorlagen bzw. Negativformen zur Verfgung standen,
aus denen je nach Knnen unterschiedliche Guss-
modelle hergestellt wurden.
Die Figurenfriese der sogenannten Hemmoorer
Eimer, die vor allem aus Hortfunden des mittleren
3. Jahrhunderts bekannt sind, wurden erst in jngster
Zeit eingehender auf ihre Stilmerkmale hin unter-
109
sucht . Es zeigt sich, dass der Figurenstil, der
im Dekor eines besonders aufwendig gearbeiteten
Eimers mit Weissmetallauflage aus Kaiseraugst (S262)
vertreten ist (Abb. 16,1.3), sich auch an einem Eimer
mit Schulterknick aus dem freien Germanien wieder-
findet (Abb. 16,2.4). Der nur einfache Fries des als
Aschenurne verwendeten Eimers aus Gldenitz
entspricht thematisch und stilistisch dem oberen der
beiden Kaiseraugster Friese; auch in der Grsse
stimmen beide berein. Dargestellt sind tanzende und
musizierende Eroten vor und unter einer Wellenranke.
Auf dem Gldenitzer Gefss sind es sechs Figuren-
typen, die fr die vierzehn Eroten verwendet wurden;
auf dem Kaiseraugster Eimer kommen zu den tanzen-
den noch sitzende Eroten hinzu, wobei der schlechte
106 N u r im Fall von A b b . 14,5 ist das Gefss erhalten.
107 M . Castoldi in: Scritti in ricordo di Graziella Massari Gaballo
e di Umberto Tocchetti Pollini (Mailand 1986) 209-213 A b b .
1-4.
108 D i e von Tombolani vorgeschlagene Datierung der Attasche
aus A i t i n o ( A b b . 14,1) ins ausgehende 1. oder frhe 2. Jh.
scheint mir trotz deutlichem qualitativem Abstand zu den
brigen Exemplaren fragwrdig.
109 Stupperich 1988, 346-356 und Stupperich 1995. V g l . auch zu-
sammenfassend M . Erdrich, Z u den Messingeimern vom
Hemmoorer Typ: Verbreitung, Datierung und Herstellung. In:
Busch 1995, 71-79. - D a R . Stupperich und ich u n a b h n g i g
voneinander zu teilweise gleichen Schlssen gekommen sind,
scheint es mir sinnvoll, das Thema hier nochmals zusammen-
zufassen. - H i e r geht es ausschliesslich um Friese und figr-
liche Darstellungen, die mit graphischen Mitteln (meist wohl
in kombinierter Ziselier- und Graviertechnik), nicht in Relief-
arbeit wiedergegeben sind. V g l . auch Kellner/Zahlhaas 1993,
87-95.100-102.
A b b . 14 Eimerattaschen des Typs Augst 254. M . 2 : 3 (ganzes Gefss Nr. 5: M . 1 :3).
1 aus der Gegend von A i t i n o (Venezia, I) 13 aus dem P i m o n t
2 aus dem P i m o n t (I) 14 aus Kurtatsch (Bolzano, I)
3 aus dem P i m o n t 15 Fundort unbekannt; in Este (Padua, I)
4 aus Angera (Varese, I) 16 aus A q u i l e i a (Udine, I)
5 aus M a i l a n d (I) 17 Fundort unbekannt; in A q u i l e i a
6 aus Augst (254) 18 aus Dambach (Bayern, D ) , Kastell-Vicus
7 aus Wien ( A ) 19 aus der Auvergne
8 Fundort unbekannt; in Treviso (Treviso, I) 20 aus Velleia (Piacenza, I)
9 aus Carnuntum (Niedersterreich, A ) 21 aus Libarna (Genova, I)
10 aus Liestal B L , V i l l a von Munzach, k o n o m i e g e b u d e 22 aus Norddalmatien
11 aus Porolissum (Moigrad, jud. Slaj, R ) 23 aus dem P i m o n t
12 Fundort unbekannt; in C o m o (I) 24 aus D u n a k m l d (Ko.Tolna, H ) .
 AV
6 11
10
19
12
4 .
5 ^
2/3/13/23
21
A b b . 15 Verbreitungskarte: Eimerattaschen des Typs Augst 254. Offene Signatur: Aufbewahrungsort (Fundort unbekannt).
Erhaltungszustand nicht erkennen lsst, ob Wieder-
110
holungen vorkommen . Jedenfalls muss eine Vielzahl
von Figurentypen bestanden haben, aus denen ausge-
whlt werden konnte, wie auch der untere Fries von
111
Kaiseraugst deutlich macht . Der Stil der Darstellung
stimmt auf beiden Gefssen berein: aus der Ranke
wachsen Bltter mit schraffiertem Umriss; die stereo-
typen Figuren sind aus leicht hingeworfenen geraden
und gebogenen, oft nicht ganz geschlossenen Linien
zusammengesetzt; zur Begrenzung dienen fein ge-
punktete Zickzacklinien. Es kann kein Zweifel beste-
hen, dass beide Friese auf die gleichen Vorlagen
zurckgehen und also beide Gefsse in derselben, in
der ersten Hlfte des 3. Jahrhunderts ttigen Werkstatt
hergestellt sein mssen.
Die gleichen Stilmerkmale - bei etwas gelngten
Krperproportionen der Figuren - finden sich an
militrischen Paradegegenstnden, insbesondere an
Schildbuckeln aus South Shields und Vindonissa
und - etwas differenzierter - an Exemplaren aus
112
Kirkham und Hlmeag/Halmagy . Wie derselbe Stil
in etwas frherer Ausfhrung ausgesehen haben mag,
zeigt etwa eine Flasche aus Pees mit einem bewegten
dionysischen Fries.
Neben den genannten Metallarbeiten mit gra-
viertem und ziseliertem Dekor fhrt R . Stupperich
eine Reihe weiterer in der gleichen Technik verzierter
Gefsse an und weist die ganze Gruppe einer oder
mehreren Werksttten zu, die vom Ende des 2. bis um
die Mitte des 3. Jahrhunderts im obergermanischen
113
Raum ttig waren .
18
I
. 24
14
P 16/17 A
22
15c 1
20
Im Unterschied zu den gegossenen Bronzeobjekten,
von denen oben die Rede war, lsst sich bei Objekten
mit graphischen Friesen keine eigentliche Serienher-
stellung nachweisen. Grundlage der Zuweisung an ge-
meinsame Werksttten sind hier, im Fall des Kaiser-
augster Eimers S262, die bereinstimmenden Stil-
elemente in der Zeichnung, wobei wir nicht wissen, wie
gross die stilistische und qualitative Spannweite inner-
halb einer Werkstatt war, auf welche Weise Vorlagen
weitergegeben wurden und ob gleiche Vorlagen in
114
verschiedenen Werksttten Verwendung fanden .
110 D i e Figuren des G l d e n i t z e r Frieses (numeriert von links nach
rechts) entsprechen sich wie folgt: E l = E l 1 ; E 2 = E 4 . E 7 . E10;
E 3 = E 5 . E 9 . E l 3; E6; E 8 = E14 = Kaiseraugst E 5 ; E12 = Kaiser-
augst E l .
111 E i n e n weiteren, offenbar weder fr die Friese des Kaiseraug-
ster noch des G l d e n i t z e r Gefsses verwendeten Typ gibt der
auf dem B o d e n einer Kanne aus dem Fund von Weissenburg
eingravierte A m o r wieder (Kellner/Zahlhaas 1993 N r . 49
A b b . 19).
112 Vergleichsmaterial mit Lit. jetzt bequem bei Stupperich 1995
Beilagen 14-16.
113 Im Katalog zu S262 hatte ich den Ursprung der Figurenfriese
eher weiter stlich sehen wollen. Wahrscheinlich muss man un-
terscheiden zwischen den getriebenen P a r a d e r s t u n g e n aus
stlichen W e r k s t t t e n und den linear verzierten Rstungstei-
len, die, wie die Gefsse, wohl i m gallisch-germanischen G e -
biet hergestellt wurden.
114 V g l . dazu Stupperich 1995,152; er bezieht in seine Untersu-
chung bewusst alle verschiedenen Stilvarianten derselben
Technik ein, w h r e n d ich mich hier auf die in den Kaiseraug-
ster Friesen belegte eine Handschrift b e s c h r n k t habe.
Abb. 16 E i m e r aus Kaiseraugst S262 und G l d e n i t z (Schleswig-Holstein, D).
1 Kaiseraugst: E i m e r ganz. M . 1 : 3
2 Gldenitz: E i m e r ganz. M . 1 :3
3 Kaiseraugst: Umzeichnung der Friese. M . 1 : 5
4 Gldenitz: Umzeichnung des Frieses. M . 1 :5.
Statuetten
Im allgemeinen ist es schwieriger, bereinstimmende
Stilmerkmale an Statuetten als an figrlich verzierten
Gerte- und Gefssteilen zu erkennen, weil die Statu-
etten als Gattung eine grssere Variationsbreite um-
fassen und ihre Wachsgussmodelle offenbar von Hand
strker berarbeitet wurden, als dies bei Gerten der
Fall ist. Dennoch lassen sich stilistische und hand-
werkliche Eigentmlichkeiten auch an Statuetten
nachweisen; aus naheliegenden Grnden sind sie an
Exemplaren des gleichen Typus leichter zu erkennen,
jedoch finden sie sich auch an einer ganzen Reihe von
typologisch verschiedenen Exemplaren . Dabei zeigt115
sich, dass Statuetten mit gleichen Stilmerkmalen meist
auch in der Grsse bereinstimmen - ein weiterer H i n -
weis darauf, dass offenbar in vielen Fllen den Wachs-
gussmodellen gleiche Negativformen zugrunde liegen.
Im folgenden wird fr Gruppen von Statuetten, die in
Typus, Grsse und Stilmerkmalen weitgehend ber-
einstimmen, der Begriff der Serie verwendet. Inner-
halb eines Typus lassen sich also mglicherweise keine,
eine oder mehrere Serien unterscheiden, je nachdem
ob oder wieviele in Stil und Grsse eng verwandte
116
Exemplare bekannt sind .
Wie bei den Gerten knnen sich auch bei den
Statuetten Hinweise auf die Lokalisierung von Werk-
sttten ergeben, wenn nmlich die Fundorte von
stilistisch verwandten Objekten mehrheitlich geo-
graphisch eng beieinanderliegen. Recht hufig aller-
dings stammen Exemplare mit bereinstimmenden
Stilmerkmalen aus weit auseinanderliegenden Fund-
orten, so dass sich der mutmassliche Werkstattbereich
nicht eingrenzen lsst. Dafr sind wohl hauptschlich
A b b . 17 Sucellusstatuetten. M . 2 : 3.
1 aus Augst (6)
2 aus B e s a n o n (Doubs, F)
3 aus Chalon-sur-Sane (Sane-et-Loire, F )
4 aus Portes-ls-Valence ( D r m e , F )
5 aus Paris (F).
zwei Grnde verantwortlich: Statuetten wurden einer-
seits als Handelsgut oder persnlicher Besitz ber
grosse Distanzen transportiert, anderseits konnten sie
weit entfernt von ihrem Herstellungsort abgeformt
werden und so den Ausgangspunkt fr neue Serien
bilden.
Bei der Zusammenstellung von Statuettenserien
kommt ein Faktor hinzu, der bei Gebrauchsgegen-
stnden eine nur unwesentliche Rolle spielt: hinter
vermeintlich antiker Serienproduktion verbergen sich
oft auch neuzeitliche Dubletten, und nicht immer lsst
sich beides eindeutig auseinanderhalten (vgl. oben mit
A n m . 38). E i n charakteristisches Beispiel in dieser
Hinsicht liefert die Statuette eines Sucellus aus Augst
117
(6; A b b . 17,1) mit ihren Repliken . Die flaue, akzent-
115 So etwa an den Statuetten der Straubinger Werkstatt (s. A n m .
69 und A b b . 4), an zwei B s t e n des Mars und des M e r k u r aus
Posterholt (Zadoks/Peters/van Es, Netherlands II N r . 37 und
54), an den beiden M e r k u r b s t e n sowie der Minerva- und der
Solbste aus Lewarde (J. Gricourt, Les bustes de bronze de
Lewarde [Nord]. Latomus 17, 1958, 287-302 A b b . 1-4; Brae-
mer 1963 N r . 511-514), an zwei Merkurstatuetten aus Givry
(Faider-Feytmans, Belgique N r . 39 Taf. 18-20) bzw. aus der
F r a n c h e - C o m t im Kunsthandel (Vente J. Roudillon, Paris,
Drouot-Richelieu, 25. Nov. 1990 N r . 159) oder an den Merkur-
und Minervastatuetten mit a u s g e p r g t e m , brtigem K i n n
(s. Katalog zu S35).
116 Dabei ist wichtig, dass eine b e r e i n s t i m m u n g in allen drei ge-
nannten Punkten vorliegt; A . Leibundgut warnt zu Recht
davor, Statuetten, die nur in Typus und G r s s e bereinstim-
men, einer gemeinsamen Werkstatt zuzuweisen (1978,12).
117 R e p l i k e n im Sinne der freieren Kleinbronzerepliken, wie sie
A . Leibundgut (1990,399) definiert hat.
lose Modellierung von Gliedmassen und Rumpf, die
fliessenden bergnge zwischen bekleideten und un-
bekleideten Teilen knnten vermuten lassen, dass der
Statuette das frei modellierte Wachsmodell eines ein-
heimischen Handwerkers zugrunde liegt, der A n -
regungen mutterlndischer oder sdgallischer Statu-
etten umzusetzen versuchte. Offenbar orientierte er
sich aber nicht nur in formaler, sondern auch in tech-
nischer Hinsicht an den verfgbaren Vorlagen, indem
er mit Teilnegativen arbeitete, wie eine weitgehend
bereinstimmende Statuette aus Besanon (Abb.
118
17,2) belegt, an deren Echtheit kaum zu zweifeln ist.
Der im Verhltnis schmlere Kopf und lngere Hals
der Augster Statuette zeigt, dass das Wachsmodell von
Hand berarbeitet wurde; die unterschiedlichen Ver-
zierungen des Gewandes - Kreuze im einen, Kreise im
anderen Fall - wurden vielleicht schon vor dem Guss
angebracht. Im Gegensatz zu dem vertikal nicht un-
terteilten Gewand der Statuetten aus Besanon und
Augst geben zwei Statuetten aus Chalon-sur-Sane
119
(Abb. 17,3) und aus Portes-ls-Valence (Abb. 17,4)
mit den gleichen Stilmerkmalen ein vorn ver-
schliessbares, vertikal unterteiltes rmelgewand
wieder, das - zumindest in einem Fall - ebenfalls
mit eingeschlagenen Kreuzen und Kreisen verziert ist.
Der strker gegliederte Lockenkranz des Sucellus aus
Chalon findet sich vergleichbar an einem Exemplar
121
aus Paris (Abb. 17,5) wieder. Die fnf Statuetten
aus Chalon, Valence und Paris sowie aus Augst und
Besanon knnen kaum unabhngig voneinander
entstanden sein, jedoch lassen die betrchtlichen
Unterschiede im einzelnen auf strker berarbeitete
oder aus anderen Negativformen gewonnene Wachs-
modelle schliessen. Bei drei weiteren (verschollenen?)
Statuetten aus dem Jura bzw. in Dijon lsst sich nicht
entscheiden, ob es sich um Nachgsse, Flschungen
A b b . 18 Jupiterstatuetten. M . 2 :3.
1 aus Augst (SI)
2 Fundort unbekannt; in Marseille ( B o u c h e s - d u - R h n e , F)
3 aus Orsingen ( B a d e n - W r t t e m b e r g , D )
4 Fundort unbekannt; in Mainz (Rheinland-Pfalz, D )
5 aus Strassburg (?) (Bas-Rhin, F )
6 Fundort unbekannt; in Verona (I).
oder ungenau und seitenverkehrt gezeichnete Origi-
nale handelt . 122
Das hchst ungewhnliche Gewandmotiv eines
Jupiter aus Augst ( S l ; A b b . 18,1) findet sich bis in
Einzelheiten bereinstimmend an einer gleich grossen
118 Lebel, B e s a n o n Nr. 5 Taf. 8; Lagrange 1981 N r . 87. - D i e 1904
zusammen mit vier weiteren Bronzen aus dem M u s e u m von
B e s a n o n gestohlene Statuette ist offenbar 1929 von A n t i q u a r
Becker dem R m i s c h - G e r m a n i s c h e n Museum in Kln ver-
kauft worden (Inv. 29,7), wie die Autopsien der Bronze in Kln
und des Gipsabgusses in St-Germain-en-Laye ergeben haben.
Leider ist keine genaue Beschreibung der Statuette vor 1904
erhalten, so dass nicht klar ist, was es mit dem von Lebel a.O.
e r w h n t e n e r g n z t e n linken Fuss auf sich hat (von einer E r -
gnzung ist heute von blossem Auge nichts mehr zu sehen) und
ob die messingfarbene Oberflche der Statuette auf eine un-
sachgemsse Reinigung nach der Auffindung in B e s a n o n
oder in der Zeit zwischen 1904 und 1929 zurckzufhren ist. -
Ich danke Friederike Naumann-Steckner und Hansgerd H e l -
lenkemper, Kln, sowie H l n e Chew, St-Germain-en-Laye,
120 fr ihre Hilfe bei der Beurteilung.
119 St. Boucher, Les bronzes figurs antiques. M u s e D e n o n (Cha-
lon-sur-Sane 1983) N r . 63 ( b e r den schematischen V-Falten
ziselierte G r t e l e n d e n ; waagrechte Kerbe unterhalb des
Knopfverschlusses zur Wiedergabe der bei besseren E x e m -
plaren plastischen Gewandschliesse; vgl. etwa Sucellus S2).
Trotz Lebeis Bedenken (s. A n m . 122) wohl echt.
120 A . Blanc, Valence des origines aux Carolingiens (Valence
1964) 116 A n m . 8 A b b . S. 115; A . Pelletier u.a., Histoire et ar-
chologie de la France ancienne: R h n e - A l p e s (Roanne 1989)
A b b . S. 219 (Aufbewahrungsort unbekannt; Privatbesitz?).
121 M . Comstock, C. C. Vermeule, Greek, Etruscan and R o m a n
Bronzes in the Museum of Fine A r t s Boston (Boston 1971) Nr.
100.
122 Lebel, Lons-le-Saunier 36 Taf. 22,7* (= Statuette aus Chalon
[s. A n m . 119]?).8* (identisch mit R e i n a c h , R S V I 5,5);Reinach,
R S I V 13,6; H . Bigeard, Les bronzes antiques. M u s e a r c h o -
logique/Muse des Beaux-Arts Dijon. M m o i r e de Matrise
Univ. Dijon 1985 (unpubliziert) N r . 275 Taf. 79 (als surmou-
lage bezeichnet).
Jupiterstatuette in Marseille (Abb. 18,2) sowie an
zwei etwas grsseren Exemplaren aus Orsingen
124
(Abb. 18,3) und in Mainz (Abb. 18,4) . D i e Masse
des Rumpfs stimmen bei den Statuetten aus Augst,
Orsingen und in Mainz berein, whrend fr den Kopf
offenbar verschiedene Negativformen verwendet wur-
den, was auch die Grssenunterschiede der ganzen
Statuetten erklrt. Mglicherweise wurde der Kopf
der Augster Statuette am Wachsmodell frei modelliert;
auch die Statuette in Marseille, bei der der rechte
A r m und die Kopfwendung verndert sind, legt nahe,
dass nur fr den Torso Negativformen verwendet
126
wurden . In eine etwas kleinere Serie gehrt eine
vermutlich in Strassburg gefundene Statuette (Abb.
127
18,5) . E i n sehr grob gearbeitetes Exemplar in
128
Verona (Abb. 18,6) wirkt wie ein schlecht ber-
arbeiteter Nachguss.
Gleiche Vorlagen oder Negativformen lassen sich
auch bei einigen Merkurtypen nachweisen. Zwei
Statuetten aus Augst (18; A b b . 19,1) bzw. aus der Villa
von Munzach bei Liestal (Abb. 19,2) geben eine
qualitativ bescheidene Variante des in Ostgallien und
Germanien besonders beliebten nackten Merkur mit
Kopfflgeln und auf der Handflche aufliegendem
130
Geldbeutel wieder: sie sind rund 6 cm hoch, im
ganzen zierlich, aber mit muskulsem Oberkrper und
stark abfallender rechter Schulter; das Spielbein ist
weit zurckgesetzt, die linke Hand leicht abgewinkelt;
A b b . 19 Merkurstatuetten. M . 1:1.
1 aus Augst (18)
2 aus Liestal B L , V i l l a von Munzach
3 aus Jallerange (Doubs, F )
4 Fundort unbekannt; in Z r i c h
5 Fundort unbekannt; in B e s a n o n (Doubs, F ) .
123
das kappenartige Haar rollt sich seitlich und im
Nacken ein. Ausser den genannten beiden Exempla-
131
125
ren gehren Statuetten aus Jallerange (Abb. 19,3) ,
123 H . Oggiano-Bitar, Bronzes figurs antiques des Bouches-du-
R h n e . G a l l i a Suppl. 43 (Paris 1984) N r . 137; H i l l e r 1995,6-10
A b b . 13.
124 H i l l e r 1995,3-12 A b b . 1-4.
125 H i l l e r 1995,6-9 A b b . 9.10.
126 Ihre recht flaue O b e r f l c h e n m o d e l l i e r u n g ist vielleicht darauf
zurckzufhren, dass die verwendeten Negativformen schon
stark abgenutzt waren. Denkbar w r e anderseits auch, dass
das Wachsmodell des um wenige Millimeter kleineren Torsos
der Statuette in Marseille - falls die G r s s e n a n g a b e genau
ist - , aus einer Negativform stammt, die von einer fertigen
Statuette abgenommen wurde, und deshalb minim kleiner ist.
127 R . Henning, D e n k m l e r der Elsssischen Altertums-Samm-
lung zu Strassburg i. Eis. (Strassburg 1912) Taf. 42,4; Schnitzler
1995 N r . 63.102; Hiller 1995,6-9 A b b . 7. 8.
128 Franzoni, Verona Nr. 1 6 2 . - Z u den beiden etwas grsseren Sta-
tuetten eines M e r k u r und eines Iuppiter Pantheus (?) aus
Oberitalien vgl. Katalog zu S l .
129
129 Kaufmann-Heinimann, Augst N r . 19 Taf. 12.
130 Z u m Typus (I) vgl. Boucher 1976,103-106 und Karte 13 (mit
der nicht haltbaren These, dass der Typus auf das - verlorene
- Kultbild des Mercurius Arvernus z u r c k g e h e ; vgl. dazu zu-
letzt G . Bauchhenss, Zenodorus oder Nebel b e r Avallon: In:
A k t e n des 1. internationalen Kolloquiums b e r Probleme des
provinzialrmischen Kunstschaffens, Graz, 27.-30. A p r i l 1989.
Mitteilungen der A r c h o l o g i s c h e n Gesellschaft Steiermark
3/4,1989/90,83-93.
131 Lebel, B e s a n o n N r . 31 Taf. 19,2.
 132
in Zrich (Abb. 19,4) und wohl auch in Besanon
133
(Abb. 19,5) in dieselbe Gruppe; die entsprechenden
Werksttten sind wahrscheinlich im Osten der Gallia
Lugdunensis oder im Westen der Germania Superior
zu suchen.
Nicht eindeutig lsst sich das Herkunftsgebiet einer
134
Serie von Merkurstatuetten des Typus I I bestimmen
(Abb. 20). Die 9-10 cm hohen Statuetten sind von
eher gedrungenem, wenig differenziertem Krperbau;
der Gott umfasst mit der vorgestreckten Rechten
das obere Ende des Geldbeutels. Die auf der linken
Schulter aufliegende, brettartige Chlamys wird von
wenigen, markanten Faltengraten durchzogen; die
linke, unfrmige Hand ist bergross; die Fussflgel
liegen als schmale Dreiecke am Knchel an; auf dem
kubischen Kopf sitzt ein kompakter, tellerartiger
Petasus mit aus der Mitte wachsenden hochgestellten
Flgeln; Charakteristika des Kopfs sind eine kappen-
artige Rundschnittfrisur mit vor dem Ohr hinabge-
132 R . U l r i c h , A . Heizmann, Catalog der Sammmlungen der an-
tiquarischen Gesellschaft in Z r i c h 2 (Zrich 1890) 18 Nr. 2865
m. A b b .
133 Lebel, B e s a n o n N r . 30 Taf. 19,1.
134 Z u r Typologie der Merkurstatuetten vgl. Kaufmann-Heini-
mann, Augst 29.

\ r

mmm

A b b . 20 Merkurstatuetten. M . 2 :3.
1 aus Augst (24)
2 aus E h i (Bas-Rhin, F)
3 aus St. Donat's (South Glamorgan, G B )
4 aus Sardagna (Trento, I)
5 Fundort unbekannt; in M a i n z
6 aus Pompeji (Napoli, I).
zogener Haarpartie, ein flacher Hinterkopf, vorge-
wlbte Augpfel und ein kleiner, aufgeworfener
Mund. A m nchsten verwandt mit dem Merkur 24
aus Augst (Abb. 20,1) sind die auch in der Grsse
bereinstimmenden Statuetten aus E h i (Abb. 20,2)
136
und St. Donat's (Abb. 20,3) ; zwei etwas kleinere
137
Statuetten aus Sardagna (Abb. 20,4) und in Mainz
138
(Abb. 20,5) weisen statt der Schulterbauschchlamys
eine wie angeklebt wirkende, rudimentre Agraffen-
chlamys auf, unter der, ohne Andeutung des Ellbogens,
unvermittelt die bergrosse Hand hervorkommt - ein
Hinweis darauf, dass wohl bei allen fnf Statuetten das
Wachsmodell fr die Chlamys mit linkem A r m aus
einer Teilnegativform gewonnen und vor dem Guss an
das Wachsmodell des Torsos angefgt wurde. Der Stil
der Statuetten im ganzen wirkt gallormisch, wobei
zu bedenken ist, dass die so provinziell anmutende
unstoffliche Wiedergabe der Chlamys sich auch an
einer qualitativ hervorragenden Merkurstatuette aus
139
Pompeji (Abb. 20,6) findet. Die Frage nach der
Lokalisierung der Serien wird noch schwieriger, wenn
man eine Variante miteinbezieht, die durch fnf
weitere, stilistisch eng verwandte Statuetten belegt ist
(Abb. 21). Die Exemplare aus Martigny (Abb. 21,1) ,
141
Ruvo di Puglia (Abb. 21,2) , Italien (Abb. 21,3) ,
143
Ungarn (Abb. 21,4) und in Rouen (Abb. 21,5)
unterscheiden sich von den oben genannten Statuetten
durch ihr seitenverkehrtes Standmotiv und das auf-
gefcherte Chlamysende, stimmen aber sonst in allen
Stileigenheiten mit diesen berein. Vorlufig lsst sich
ber das Herkunftsgebiet der Serien nichts aussagen.
Bei einer oder mehreren weiteren Serien des
gleichen Typus zeichnet sich ein Hauptverbreitungs-
145
135
gebiet in Oberitalien oder Sdostfrankreich ab ; es
ist jedoch schwierig, die Echtheit einzelner Exemplare
135 J.-J. Hatt, Observations sur quelques statuettes gallo-romaines
en bronze du M u s e de Strasbourg III. R A E 12,1961,217.221
Nr. 15 A b b . 83; Schnitzler 1995 N r . 2.
136 M . Green, A Corpus of Small Cult-Objects from the Military
Areas of R o m a n Britain. B A R British Ser. 52 (Oxford 1978)
70Taf.8a-c.
137 Walde-Psenner (wie zu A b b . 9,43) N r . 15.
138 R G Z M M a i n z , Inv. 0.33642. Patina entfernt; schwrzlicher
b e r z u g . Feilspuren b e r die ganze Oberflche, z.T. auch
schartige Einschnitte. Wohl echt, aber neuzeitlich stark mal-
trtiert.
139 S. auch unten A n h a n g I G F V 3 7 .
140 Office des recherches archologiques, Martigny, Inv. M y
93/7112-13. Unpubliziert; aus dem Hortfund G F 7 9 (s. unten
A n h a n g II).
141 G . D e l l i Ponti, I bronzi del Museo provinciale di Lecce (Gala-
t i n a l 9 7 3 ) N r . 12 Taf. 6.
142 W.-D. Heilmeyer (Hrsg.), Antikenmuseum Berlin. D i e ausge-
stellten Werke. Staatliche Museen Preussischer Kulturbesitz
140
(Berlin 1988) 257 Nr. 9.
142
143 P. Weninger (Hrsg.), D i e R m e r an der Donau. Ausstellungs-
144 kat. Petronell 1973 N r . 980.
144 E . E s p r a n d i e u , H . Rolland, Bronzes antiques de la Seine-
Maritime. G a l l i a Suppl. 13 (Paris 1959) N r . 21 Taf. 10.
145 V g l . auch Poulsen 1977, 28 Typ 22 Reihe a l und 2 (Nr. 4 der
Reihe a l g e h r t nicht in diese Serie); Stupperich 1988,52.
zu beurteilen. Gemeinsame Merkmale der 6-7 cm
hohen, flchtig gearbeiteten Statuetten sind Schulter-
bauschchlamys mit mitgegossenem Caduceus, vor-
gestreckter Geldbeutel, knapper, zum Teil flgelloser
Petasus und Rundschnittfrisur (Abb. 22). Unter den
Exemplaren aus Augst (25) (Abb. 22,1), in Aix-en-
146
Provence (Abb. 22,2) , aus Fidenza (Abb. 22,3) ,
148
Annecy (Abb. 22,4) , Vaison (Abb. 22,5.6) , in Genf
15
(Abb. 22,7) , Verona (Abb. 22,8) , Triest (Abb.
152 153
22,9) und Kassel (Abb. 22,10) , die sich im einzel-
nen mehr oder weniger stark unterscheiden, aber
sicher auf eine gleiche Vorlage bzw. gleiche Negativ-
formen zurckgehen, stimmen die seit dem 18. Jahr-
hundert bekannte Statuette aus Augst und das E x -
emplar in A i x mit ihrem labilen Stand, dem fast auf-
gedunsenen Leib, der Kerbe zwischen den Gluten
und den kleinen Fssen bis in Einzelheiten berein.
Die zerfliessende, verschwommene Oberflche beider
Statuetten macht es schwer zu entscheiden, ob hier
eine antike, stark abgenutzte Negativform verwendet
wurde oder ob neuzeitliche Abgsse (von einem vor-
lufig nicht nachzuweisenden Original) vorliegen.
Der Typus des Merkur mit Agraffenchlamys, Fuss-
flgeln, Geldbeutel in der vorgestreckten Rechten,
Petasus und polykletisierender Frisur ist in mehreren,
grssenmssig abgestuften Serien von 10-18 cm H h e
und in durchschnittlicher bis sehr guter Qualitt
154
belegt . Die Stilelemente eines Merkur aus Augst
A b b . 22 Merkurstatuetten. M . 2 : 3.
1 aus Augst (25)
2 Fundort unbekannt; in Aix-en-Provence ( B o u c h e s - d u - R h n e , F )
3 aus Fidenza (Parma, I)
4 aus Annecy (Haute-Savoie, F )
5 aus Vaison-la-Romaine (Vaucluse, F)
146 Oggiano-Bitar (wie A n m . 123) N r . 190.
147 D'Andria,VeleiaNr.l67Taf.34.
148 Reinach, R S V 74,9.
149 H . Rolland, Bronzes antiques de Haute Provence. Gallia
147
Suppl. 18 (Paris 1965) N r . 50f.
149
150 W. Deonna, Catalogue des bronzes figurs antiques du M u s e
151 d'art et d'histoire de G e n v e . A S A N . F. 18,1916, 39 N r . 159;
Poulsen 1977,28 A b b . 34.
151 Franzoni, Verona N r . 35.
152 P. Cassola G u i d a , Bronzetti a figura umana dalle collezioni dei
Civici Musei di Storia ed A r t e di Trieste (Venedig 1978) Nr. 61.
153 M . Bieber, D i e antiken Skulpturen und Bronzen des Knigl.
Museums Fridericianum in Cassel (Marburg 1915) N r . 164Taf.
42.
154 V g l . allg. Stupperich 1988,45f. - Z u den grssten Exemplaren
zhlen die wohl sdgallischen, frhkaiserzeitlichen Statuetten
aus V i d y V D (Leibundgut, Westschweiz N r . 14 Taf. 20. 21; H .
noch 17,5 cm), Vratza ( M . Kunze u.a. [Hrsg.], A n t i k e Bronze-
plastik aus Bulgarien. Ausstellungskat. Berlin 1990, 37f. A b b .
6; H . 16,8 cm), i m Kunsthandel (Sotheby's N e w York, 24725.
November 1987 N r . 159; H . 16,8 cm) und aus Orange (Rolland
[wie A n m . 149] N r . 39; H . noch 14 cm; qualitativ bescheidener
und wohl etwas s p t e r zu datieren als die anderen drei E x e m -
plare). Z a h l e n m s s i g am strksten vertreten sind die 12-13 cm
hohen Statuetten; unter den von Stupperich ebd. A n m . 101 an-
gefhrten Exemplaren g e h r e n die Statuetten aus Narbonne
(Menzel 1970, 231 A b b . 22) und aus der Hunt Collection
(J. Firth Thompkins [Hrsg.], Wealth of the Ancient World. The
Nelson Bunker Hunt and W i l l i a m Herbert Hunt Collections.
Ausstellungskat. Fort Worth u.a. 1983/84 N r . 45) besonders
nahe zusammen.
6 aus Vaison-la-Romaine
7 Fundort unbekannt; in Genf
8 Fundort unbekannt; in Verona
9 Fundort unbekannt; in Triest
10 Fundort unbekannt; in Kassel (Hessen, D ) .
(28; Abb. 23,1) - wenig akzentuierte, weiche Krper-
modellierung, feine Gesichtszge mit grossen Augen-
hhlen (fr Einlagen aus anderem Metall) und hoch-
sitzender, etwas gewellter Petasus - finden sich auch
an einer gleich grossen Statuette aus Munderkingen
155
(Abb. 23,2) , die den Kopf allerdings geradeausge-
richtet, nicht geneigt hat. Mglicherweise ist die Serie
von etwas grsseren Merkurstatuetten, wie sie etwa
156
ein Merkur aus dem Fund von Fragnes (Abb. 23,3)
vertritt, aufgrund der sehr verwandten Gesichts-
bildung derselben Werkstatt zuzuschreiben.
Werkstatt- bzw. Formzusammenhnge sind auch bei
dem durch nur wenige Exemplare belegten Typus
eines Vulkan aus Augst (43; A b b . 24,1) zu vermuten,
der mit energisch vorgestreckter rechter und gesenk-
ter linker Hand dargestellt ist. Anders als blich ist der
vorn verknotete Grtel der Tunica sichtbar wiederge-
geben; die Gewandfalten unterhalb der Grtelenden
treffen spitzwinklig aufeinander. D i e Charakteristika
der Augster Statuette finden sich, im einzelnen etwas
nachlssig ausgefhrt, an einer Statuette aus Vezzano
157
(Abb. 24,2) und, stark vergrbert, an einem klobigen
158
Exemplar aus Salona (Abb. 24,3) wieder; alle drei
Statuetten sind gleich gross. Offensichtlich liegen den
Exemplaren aus Augst und Vezzano die gleichen Teil-
negativformen zugrunde, wobei das Wachsgussmodell
des Augster Vulkan sorgfltiger berarbeitet wurde.
Das Wachsmodell des Exemplars aus Salona hingegen
drfte von einem wenig gebten Handwerker wohl
nach der Vorlage einer fertigen Statuette freihndig
geformt worden sein. B e i nur drei Exemplaren ist es
kaum mglich, die entsprechenden Werksttten zu
lokalisieren; jedenfalls zeigt sich, dass trotz der Fund-
stelle der Augster Statuette in einer Giesserei (s. unten
Teil II, Insula 31) nicht zwingend mit lokaler Her-
159
stellung zu rechnen ist .
Auch bei Minervastatuetten lassen sich berein-
A b b . 23 Merkurstatuetten. M . 2 :3.
1 aus Augst (28)
2 aus Munderkingen ( B a d e n - W r t t e m b e r g , D )
3 aus Fragnes (Sane-et-Loire, F ) .
stimmungen innerhalb eines Typus feststellen, die auf
Werkstattzusammenhnge deuten. Der recht seltene
Typus, der die Gttin mit vorgestreckter Schale und
Lanze, in rmelchiton und Peplos und, als Haupt-
kennzeichen, mit grosser, schrg ber die Brust ver-
laufender, kragenartiger gis zeigt, ist in Augst durch
eine eher plumpe, 11,6 cm grosse Statuette aus dem
Lararium von Insula 5/9 (63; Abb. 25,1) vertreten. Eine
auch qualitativ weitgehend vergleichbare Statuette im
160
Kunsthandel (Abb. 25,2) sowie ein feiner ausge-
arbeitetes Exemplar aus Wirdum mit bewegterem
gissaum und Gorgoneion auf der linken Schulter
161
(Abb. 25,3) stimmen auch in der Grsse berein, so
155 Nuber, B a d e n - W r t t e m b e r g A b b . 26; s. auch unten A n h a n g II
GF60.
156 Menzel 1970,231 A b b . 28; s. auch unten A n h a n g II G F 2 9 .
157 E . Walde-Psenner, D i e figrlichen Bronzen in der Vor- und
Frhgeschichtlichen Sammlung des Tiroler L a n d e s m s e u m s
Ferdinandeum. Verffentlichungen des Museums Ferdinan-
deum 56 (Innsbruck 1976) N r . 20; F. Brommer, Hephaistos
(Mainz 1978) 54 I 10 Taf. 19,1; L . Zemmer-Plank, Herrscher,
Krieger und Geliebte. Ausstellungskat. Innsbruck 1989 Nr. 40.
158 L j . B . Popovic u.a., A n t i c k a bronza u Jugoslaviji/Greek,
R o m a n and Early-Christian Bronzes. Ausstellungskat. B e l -
grad 1969 N r . 114; Brommer (wie A n m . 157) 55 I 22 Taf. 23,2;
J. Zanic-Protic, A n t i c k a broncana plastika iz A r h e o l o s k o g
Muzeja u Splitu I/Roman Bronze Sculpture from the Archae-
ological Museum in Split I. Vjesnik za Arheologiju i Historiju
Dalmatinsku 81,1988,28 N r . 25 Taf. 4.
159 Gerade in diesem Fall k n n t e man natrlich die oben (Werk-
sttten) angedeutete theoretische Mglichkeit e r w g e n , dass
Teilnegativformen verhandelt wurden, jedoch ist die zahlen-
mssige Grundlage fr alle sicheren Aussagen zu schwach.
160 Gods and Mortals. Bronzes of the Ancient World from Italy to
Iran. R o y a l - A t h e n a Galleries, N e w York-Beverly Hills Feb.
1989 Nr. 107.
161 Zadoks/Peters/van Es, Netherlands I N r . 42. D e r G r s s e n u n -
terschied von rund einem Zentimeter zwischen der Minerva
aus Augst und den anderen beiden Exemplaren erklrt sich
durch den dort erhaltenen Helmbusch.
A b b . 24 Vulkanstatuetten. M . 1 :1.
aus Augst (43)
aus Vezzano
(Trento, I)
aus Salona (Split,
HR).
dass ihre Wachsgussmodelle letztlich auf die gleichen
Negativformen zurckgehen mssen; allerdings lassen
sich die entsprechenden Werksttten nicht lokali-
sieren. Andere Statuetten desselben Typus dagegen
zeigen deutliche stilistische oder grssenmssige
Unterschiede, gehren also zu anderen Serien (zum
Typus vgl. unten Statuettentypen).
Es gilt festzuhalten, dass sich die Masse rmischer
Kleinbronzen wohl nach Typen gliedern lsst, dass
aber erst charakteristische, an mehreren Objekten
bereinstimmende Stileigenheiten es ermglichen,
Werkstattgruppen zu bilden. Nur wenige dieser Werk-
stattgruppen wiederum knnen einer bestimmten
Region zugewiesen werden, da durch die Verwendung
von schon bestehenden oder von neuen, von fertigen
Objekten abgenommenen Negativformen theoretisch
berall alle Stilmerkmale reproduziert werden konn-
ten. Trotz dieser Einschrnkungen gelingt es in einigen
Fllen, anhand der Fundverteilung das Herstellungs-
gebiet von figrlichen Bronzen, insbesondere von
Gerten und Gefssen, nher zu bestimmen.
Fr die in Augusta Raurica gefundenen figrlichen
Bronzen folgt aus den oben gemachten Beobachtun-
gen, dass sich lokal gefertigte Objekte nur selten mit
einiger Sicherheit als solche erkennen und von im-
162
portierten Erzeugnissen abgrenzen lassen . Die in
Abb. 9 zusammengestellten Messergriffe wurden
wahrscheinlich in Augusta Raurica oder Vindonissa,
eine kleine Gruppe von Prunkhenkeln (Abb. 6) in der
Nord- oder Westschweiz hergestellt; das Verbreitungs-
gebiet der Merkurstatuetten A b b . 19 weist auf eine
Herstellung in der Nordwestschweiz oder im an-
grenzenden Sequanerland hin. E i n grosser Teil der in
Augst gefundenen Bronzestatuetten stammt wohl aus
gallischen Werksttten, die sich oft nicht nher loka-
lisieren lassen; immerhin sind einzelne Belege fr eine
lokale Produktion vorhanden (vgl. unten Datierung
von Statuetten). Eine zahlenmssig geringe, aber
qualitativ gewichtige Gruppe bilden die aus Cam-
panien importierten oder mitgebrachten Objekte
(vgl. unten Teil II, Ergebnisse).
Es ist nicht uninteressant, zum Vergleich hier
eine andere, thematisch mit den Bronzen verwandte
Materialgattung, die der Terrakotten, heranzuziehen
und kurz nachzuzeichnen, was ber die Herkunft der
in Augusta Raurica gefundenen Tonfiguren bekannt
ist. Anders als bei den Bronzen weiss man dank ein-
facheren technischen Voraussetzungen, naturwissen-
schaftlichen Analysen und neueren Forschungen recht
gut Bescheid ber Lokalisierung und Datierung von
163
Terrakottawerksttten . Die oberitalischen Werk-
sttten waren whrend des ganzen 1. Jahrhunderts und
bis ins frhe 2. Jahrhundert ttig. In Zentralgallien, wo
die meisten und grssten Werksttten lagen, setzt die
Produktion um die Mitte des 1. Jahrhunderts ein und
dauert bis in die erste Hlfte des 3. Jahrhunderts.
Vom spteren 1. Jahrhundert an sind auch im Gebiet
von Rhein und Mosel Werksttten von Tonfiguren
bezeugt. Von den in Augusta Raurica gefundenen
Terrakotten nun wurde der weitaus grsste Teil aus
Zentralgallien importiert; eine sehr geringe Anzahl
164
stammt aus frhen oberitalischen Werksttten sowie
aus der mittelrheinischen Produktion des 2. Jahr-
165
hunderts . Lokale Produktion ist wahrscheinlich in
flavisch-trajanischer Zeit und - durch Halbfabrikate
und Model - sicher im beginnenden 3. Jahrhundert
166
nachgewiesen .
162 G a n z sicher aus lokaler Produktion stammen die wenigen
Fehlgsse und Halbfabrikate figrlicher Bronzen; vgl. Fur-
ger/Riederer 1995,118.120.122f. (S13, S92, S225, S367).
163 V g l . zusammenfassend H . Lange, R m i s c h e Terrakotten aus
Salzburg. Ausstellungskat. Salzburg 1990,17f. 32-36. - D u r c h
die grundlegenden Unterschiede in der Herstellung von
Ton- und Bronzefiguren erklrt sich auch, dass die immer aus
Matrizen gewonnenen Terrakotten, hnlich wie Terra Sigillata,
meist in grossen Produktionszentren hergestellt wurden,
w h r e n d fr die vor dem Guss jeweils einzeln b e r a r b e i t e t e n
Bronzestatuetten zahlreiche kleinere W e r k s t t t e n anzuneh-
men sind.
164 v. Gonzenbach 1986, 23 N r . 94 Taf. 30,3; v. Gonzenbach 1995,
9. 39. - D e r Katalog der Augster Terrakotten (v. Gonzenbach
1986, 16-23; v. Gonzenbach 1995, 58; vgl. auch 37f.) ist nicht
vollstndig, so dass die dort angegebenen Zahlen nur als A n -
haltspunkte dienen k n n e n . Wie eine Durchsicht des Fundin-
ventars des R m e r m u s e u m s Augst ergeben hat, kommen fr
die bercksichtigte Zeitspanne bis 1979 zu den rund neunzig
aufgenommenen Exemplaren weitere rund dreissig hinzu.
165 v. Gonzenbach 1995,30f. 39.
166 v. Gonzenbach 1995,31-33.39.
Statuettentypen
Bei der Suche nach Werkstattzusammenhngen hat
sich immer wieder gezeigt, dass die Statuetten trotz
zahlreicher Varianten im einzelnen sich auf einige
167
wenige Typen zurckfhren lassen , die ihrerseits
verschiedene Stilelemente in sich vereinigen. Dieses
Phnomen scheint fr die ganze Gattung charakte-
ristisch zu sein und hngt offenbar mit den den Klein-
bronzen zugrunde liegenden Vorbildern und Vorlagen
zusammen. Whrend vor allem um die Mitte unseres
Jahrhunderts rmische Bronzen vorwiegend unter
dem Blickwinkel ihrer griechischen Vorbilder be-
trachtet wurden, hat A . Leibundgut 1990 in ihrer
grundlegenden Untersuchung zum Weiterleben Poly-
klets in der spthellenistischen und kaiserzeitlichen
Kleinplastik gezeigt, dass auch unter den am strksten
klassizistischen Statuetten der Kaiserzeit kaum je
Exemplare nachzuweisen sind, die als getreue klein-
formatige Kopien verlorener klassischer Meister-
168
werke gelten k n n e n . Vielmehr haben sich, wohl im
2. und im 1. Jahrhundert v.Chr., durch Auswahl und
Kombination von Stilelementen vor allem der hohen
und der spten Klassik eigentliche Kleinbronzetypen
herausgebildet, die bis in die spte Kaiserzeit be-
169
stimmend blieben .
167 V g l . etwa zu den Merkurtypen L I M C V I 507.534f. ( E . Simon).
168 Leibundgut 1990; Zusammenfassung der Forschungsge-
schichte ebd. 397f. - So lsst sich etwa die Gleichsetzung einer
Statuette in M a l i b u (ebd. 409f. K a t . 196) mit dem Phrixos des
Naukydes nicht aufrechterhalten, da sie offenbar M e r k u r dar-
stellt und das Gesamtwerk des Naukydes zudem zu schlecht
berliefert ist; der M e r k u r von Thalwil (ebd. 416ff. Kat. 206)
weicht in entscheidenden Punkten von dem in grossformati-
gen Repliken erhaltenen Diomedes des Kresilas ab (vgl. auch
F. Hiller, Formgeschichtliche Untersuchungen zur griechi-
schen Statue des s p t e n 5. Jahrhunderts v.Chr. [Mainz 1971]
35 A n m . 73). - Grundstzliches zum Klassizismus z . B . bei
F. Preisshofen, P. Zanker, Reflex einer eklektischen Kunstan-
schauung beim Auetor ad Herennium. Dialoghi di A r c h e o l o -
gia 4, 1970,110-119 A b b . 1-10; vgl. auch die bei C. Maderna-
Lauter in: H . Beck, P. C. B o l , M . Bucking (Hrsg.), Polyklet. D e r
Bildhauer der griechischen Klassik. Ausstellungskat. Frank-
furt a . M . 1990, 324 A n m . 1 gegebenen Literaturhinweise. -
Z u m Verhltnis kaiserzeitlicher Statuetten zu griechischen
Vorbildern vgl. auch Stupperich 1988,550ff.
169 Z u den A n f n g e n des Klassizismus in der Grossplastik vgl.
J.-P. Niemeier, Kopien und Nachahmungen i m Hellenismus.
E i n Beitrag zum Klassizismus des 2. und frhen 1. Jh. v.Chr.
Habelts Dissertationsdrucke, Reihe Klassische A r c h o l o g i e
20 ( B o n n 1985) (vgl. Rezension von P. Kranz, G n o m o n 61,
1989,182-184).
170 V g l . Leibundgut 1990,405.417 A b b . 251 und unten A n h a n g II
GF104 und GF112.
171 Dieses P h n o m e n ist unterschiedlich, aber nicht wirklich
b e r z e u g e n d erklrt worden. - Delos: G . Siebert, M o b i l i e r d -
Frhe Vertreter dieser klassizistischen Kleinbronze-
typen knnen wir etwa in Statuetten aus den Anfang
bis Mitte des 1. Jahrhunderts v.Chr. gesunkenen
Schiffen von Antikythera und Mahdia fassen , kaum 170
je aber in Siedlungsfunden, da in der reichen mate-
riellen Hinterlassenschaft der griechischen Stdte
Delos, Priene und Olynth Bronzestatuetten fast vllig
171
fehlen . Aufschlussreich ist aber, dass der frheste
Beleg fr einen der wenigen genuin rmischen Gtter-
typen, den des Laren, auf einer Wandmalerei des
2. Jahrhunderts v. Chr. in Delos erhalten ist, an einem
Ort also, wo besonders intensive Kontakte zwischen
der stlichen und der westlichen Mittelmeerwelt be-
172
legt sind . Zudem knnen an der Stelle von Bronze-
figuren figrliche Mbel- und Gertteile besttigen,
dass der griechische Osten eine entscheidende Rolle
bei der Herausbildung des Klassizismus gespielt haben
173
muss . So hat S. Faust in ihrer Untersuchung der
antiken Klinenbeschlge gezeigt, dass etwa der Typus
der efeubekrnzten Silensbste im 2. Jahrhundert
v. Chr. im stlichen Mittelmeerraum ausgebildet und
dann bis in die frhe Kaiserzeit weiterverwendet
wurde; durch ussere Anhaltspunkte datierte E x -
emplare sind aus Delos, Priene und mehreren Schiffs-
lien en bronze. In: t u d e s dliennes. Bulletin de correspon-
dance hellnique, Suppl. 1 (Athen/Paris 1973) 555 A n m . 3; M .
Kreeb, Untersuchungen zur figrlichen Ausstattung delischer
P r i v a t h u s e r (Chicago 1988) 5 8 . - P r i e n e : Th. Wiegand und H .
Schrder, Priene. Ergebnisse der Ausgrabungen und Untersu-
chungen in den Jahren 1895-1898 (Berlin 1904) 3 2 9 . - Olynth:
D . M . Robinson, Metal and M i n o r Miscellaneous Finds. Exca-
vations at Olynthus 10 (Baltimore 1941) V I I . - V o n besonde-
rem Interesse in dieser Beziehung sind die Funde eines ein-
heimischen Bergheiligtums auf der K r i m : neben taurischer
Keramik, skythischen Waffen, bosporanischen und rmischen
M n z e n fanden sich klassizistische, wohl griechische Bronze-
statuetten, die nach dem Ausweis des archologischen Befun-
des grsstenteils ins 2. und 1. Jh. v.Chr. g e h r e n ; typologisch
entsprechen sie vllig den aus der Kaiserzeit bekannten G t -
tertypen: N . G. Novicenkova, Il santuario del passo de Gurzuf,
monumento di epoca antica e medievale nei M o n t i di Crimea.
In: E . A . A r s l a n , C. Della Porta (Hrsg.), D a l mille al mille. Te-
sori e popoli dal M a r e Nero. Ausstellungskat. R i m i n i 1995,
122-135 K a t . 4.5.11-18.46.47. - Sicher ins 1. Jh. v. Chr. gehrt
auch eine Minervastatuette aus dem um 80 v.Chr. zerstrten
Legionslager von Cceres el Viejo ( E ) ( M . Blech in: G . Ulbert,
Caceres el Viejo. E i n sptrepublikanisches Legionslager in
Spanisch-Extremadura [Mainz 1984] 306-309 Taf. 79.80).
172 U . Bezerra de Meneses, H . Sarian, Nouvelles peintures liturgi-
ques de Dlos. In: t u d e s dliennes (wie A n m . 171) 93-97
A b b . 28-30; vgl. vorlufig auch Kunckel 1984,125.
173 Z u m Klassizismus i m hellenistischen Osten, vor allem unter
dem Blickwinkel polykletischer Elemente, vgl. Maderna-Lau-
ter (wie A n m . 168) 321-324.
Minervastatuetten. M . 2 : 3 (Nr. 12: M . 1 : 3).
1 aus Augst (63)
2 Fundort unbekannt; im Kunsthandel
3 aus W i r d u m (Groningen, N L )
4 aus D e l p h i ( N o m . Phokis, G R )
5 Fundort unbekannt; in L y o n ( R h n e , F)
6 Fundort unbekannt; in Paris
7 aus Bjalo pole bei Stara Zagora ( B G )
8 aus Volubilis ( M a r o k k o )
9 Fundort unbekannt; im Kunsthandel
10 aus Rcari (jud. D o l j , R )
11 Fundort unbekannt; ehemals in Stuttgart ( B a d e n - W r t t e m b e r g , D )
12 aus Tartous (Syrien).
 174
funden bekannt . Ebenfalls schon in Delos belegt
sind als Truhenbeschlge verwendete Gtterbsten,
175
wie wir sie etwa aus Pompeji kennen .
Es spricht einiges dafr, dass die Vorlufer der
kaiserzeitlichen Kleinbronzetypen vom 2. Jahrhundert
v.Chr. an ausgehend von Griechenland zuerst durch
griechische, spter wohl auch durch rmische Knstler
176
in der westlichen Mittelmeerwelt verbreitet wurden .
Leider wissen wir nichts ber die A r t der Vorlagen, die
in den Werksttten zur Verfgung standen; es ist aber
eher mit rundplastischen Modellen als mit flchigen
177
Skizzen zu rechnen .
St. Bouchers These, einige Kleinbronzetypen seien
auf direktem Weg von Griechenland nach Gallien ge-
178
langt und deshalb in Italien nicht vertreten , ist zwar
auf den ersten Blick ansprechend, doch lsst sie sich
durch den uns erhaltenen Denkmlerbestand nicht
sttzen. Das soll im folgenden am Beispiel der Minerva
mit kragenartiger Schrggis gezeigt werden; das glei-
che Beispiel macht auch deutlich, wie viele Varianten
eines Typus mglich sind und wie fliessend die ber-
gnge vom einen zum anderen Typus sind.
Die grosse Schrggis, die den linken A r m bedeckt,
gehrt ursprnglich zum sptarchaischen Typus der
179
ausschreitenden Promachos ; in klassischer Zeit ist
sie nur noch an einer mit dem dorischen Peplos
180
bekleideten Statue des Strengen Stils und an der aus
174 Faust (wie A n m . 66) 109-114.141-150 Taf. 69-77. Z u dem von
Plinius (Nat. hist. 34,9) g e r h m t e n aes Deliacum und den de-
lischen W e r k s t t t e n von Klinenbestandteilen vgl. ebd. 32f. 42.
175 V g l . Siebert (wie A n m . 171) 561-565. 569 A b b . 8. 9.16.
176 V g l . etwa die Untersuchungen von E . Knzl zum Typus der
s a n d a l e n l s e n d e n A p h r o d i t e (Knzl [wie A n m . 25]; ders.,
Aphrodite untying her sandals: a hellenistic terracotta and a
R o m a n alabaster statuette. Sefunim. Bulletin of the National
Maritime Museum Haifa 8, 1994, 35-44 Taf. 3. 4; ders., D i e
Bernsteinstatuette der Venus mit der Sandale aus Portogruaro
[Venezia/I]. In: B u o r a [wie A n m . 103] 111-120 A b b . 1-7); er
macht wahrscheinlich, dass der ungemein p o p u l r e Typus, der
in den verschiedensten Materialgattungen erhalten ist, auf
eine kleinformatige, um 200 v.Chr. in Kleinasien geschaffene
Skulptur zurckgeht. Im Unterschied zu dieser Schpfung
sind allerdings von den meisten eigentlichen Kleinbronze-
typen weit weniger R e p l i k e n bekannt. - Z u den Beziehungen
zwischen griechischen und rmischen W e r k s t t t e n i m 2. und 1.
Jh. v.Chr. am Beispiel der Marmorkratere vgl. D . Grassinger,
R m i s c h e Marmorkratere. Monumenta Artis Romanae 18
(Mainz 1991) 142-144.
177 Es mag trstlich erscheinen, dass auch in einer weit besser er-
forschten D e n k m l e r g a t t u n g , der der Reliefsarkophage, b e r
die unmittelbaren Vorlagen und die A r t der Typentradition
kaum Sicheres bekannt ist; vgl. H . Froning, D i e ikonographi-
sche Tradition der kaiserzeitlichen mythologischen Sarkophag-
reliefs. Jahrbuch des Deutschen A r c h o l o g i s c h e n Instituts 95,
1980, 322-341; G . Koch, H . Sichtermann, R m i s c h e Sarko-
phage ( M n c h e n 1982) 250ff. 454f.
178 St. Boucher, Figurations de bronze; G r c e et Gaule. Revue ar-
c h o l o g i q u e 1975,251-266; Boucher 1976,139f. 141 f. 2 3 2 . - V g l .
dazu auch A . Leibundgut, G n o m o n 52,1980,368f. (Rezension
von Boucher 1976); Stupperich 1988,141f.
179 Vgl.LIMCII969f.Nr.124f.133.171 (archaistische Umbildung)
(P. Demargne).
4
180 H e l b i g I I I N r . 2255 ( H . v. Steuben).
181 L I M C II 980 N r . 252. Z u m Typus Cherchel vgl. ebd. 980
Nr. 251; 1085f. N r . 149f. D i e Tatsache, dass nur die R e p l i k i m
Kreta stammenden Replik der Athena Cherchel 181
belegt. Sie findet sich dann an einer zahlenmssig
begrenzten Gruppe von qualitativ eher bescheidenen
kaiserzeitlichen Bronzestatuetten, die mehrheitlich
mit dem ungegrteten Peplos des Typus Cherchel,
bereichert durch einen rmelchiton, bekleidet sind;
charakteristisch ist der von der rechten Schulter
in Zickzackfalten hinabfallende Gewandzipfel (Abb.
25). Varianten ergeben sich durch die Grsse der gis:
an den Statuetten aus Delphi (Abb. 25,4) und in 182
183
Lyon (Abb. 25,5) bedeckt sie nur gerade die linke
Brust und den Oberarm; an drei stilistisch und grssen-
mssig eng verwandten Statuetten aus Augst (63; Abb.
25,1), Wirdum (Abb. 25,3) und im Kunsthandel (Abb.
25,2; vgl. oben mit A n m . 160f.) sind der linke A r m bis
zum Handgelenk und der grsste Teil des Rckens be-
deckt; die gis der Exemplare in Paris (Abb. 25,6) , 184
aus der Umgebung von Stara Zagora (Abb. 25,7) 185
186
und aus Volubilis (Abb. 25,8) schliesslich fllt als
symmetrische Entsprechung zum Peploszipfel bis auf
den Oberschenkel hinunter und bedeckt den Rcken
vollstndig. Doch nicht nur die Grsse der gis, auch
die Gewandung kann variieren: eine sehr fein ge-
arbeitete, vielleicht sdgallische Minerva im Kunst-
187
handel (Abb. 25,9) trgt ber dem rmelchiton
einen bergegrteten Peplos, gleich wie zwei ver-
mutlich untereinander seriengleiche Statuetten aus
Louvre die Kragengis aufweist, die anderen R e p l i k e n aber
ein schmales, bandartiges Ziegenfell, spricht eher dafr, in ihr
eine kaiserzeitliche Kopistenvariante zu sehen. V g l . dagegen
E . Buschor, Varianten. In: A n t i k e Plastik, Festschrift fr Wal-
ter A m e l u n g (Berlin/Leipzig 1928) 55f.
182 C . Rolley, Monuments figurs: Les statuettes de bronze.
Fouilles de Delphes 5 (Paris 1969) N r . 205 Taf. 50; Boucher
1976,139 A b b . 235 Taf. 51. Attischer H e l m . A u f der rechten, zur
Seite gestreckten H a n d Eule. D e r an der Aussenkante un-
motiviert aufspringende g i s s a u m k n n t e daher r h r e n , dass
in der zugrunde liegenden Vorlage der linke A r m s t r k e r
angehoben war, vergleichbar etwa der Replik Cherchel (s.
A n m . 181).
183 Boucher, L y o n 1973 N r . 154. Korinthischer H e l m ohne Busch.
Beide A r m e gesenkt, wenig angewinkelt.
184 Babelon/Blanchet, B i b l . Nat. N r . 163. Attischer H e l m . Beide
A r m e gesenkt, wenig angewinkelt. S c h l a n g e n g e s u m t e gis
mit Gorgoneion auf der linken Schulter. - E s fllt schwer, fr
das anspruchslose Werk eine mgliche Provenienz vorzu-
schlagen; Gallien w r e jedenfalls denkbar.
185 K . Kalcev, Bronzestatuetten aus dem Territorium von Augusta
Traiana (Stara Zagora, V. R . Bulgarien). In: Gschwantler/Bern-
hard-Walcher 1988, 404. 407 N r . 5 A b b . 5. H e l m , A r m h a l t u n g
und gis wie Exemplar in Paris ( A b b . 25,6).
186 C h . Boube-Piccot, Les bronzes antiques du M a r o c 1: L a sta-
tuaire. Etudes et travaux d ' a r c h o l o g i e marocaine 4 (Rabat
1969) N r . 235 Taf. 164,2. K o p f stark nach rechts gewandt, mit
attischem H e l m . Typusfremder rechter A r m im Wachsmodell
angestckt (erhoben statt gesenkt). gis gleich charakterisiert
wie briges Gewand, also offenbar ohne Fellstruktur und
Schlangen oder Gorgoneion. Sehr provinzielle A r b e i t .
187 Sotheby's N e w York, 17.12.1992 N r . 132. Korinthischer (?)
H e l m mit Sphingen; grosse, einst eingelegte Augen. Beide
A r m e leicht angewinkelt. Grosse, weich fallende gis in der
A r t der Minerva in Paris ( A b b . 25,6) mit Gorgoneion und b e r
der F l c h e verteilten Schlnglein. K a u m bewegtes Standmo-
tiv.
 188
Rcari (Abb. 25,10) und ehemals in Stuttgart (Abb.
189
25,II) ; eine grosse, ausgesprochen klassizistische
Minerva aus Tartous (Abb. 25,12) ist mit einem
direkt unter der Brust gegrteten Peplos bekleidet.
berblicken wir die Fundorte der bisher aufge-
fhrten Statuetten, so fllt ihre weite Streuung - von
Nordafrika ber Phnizien, vom Balkan bis Ober- und
Niedergermanien - auf, ohne dass sich eigentliche
Schwerpunkte abzeichneten. Aus Italien lassen sich in
der Tat bisher keine bronzenen Minervastatuetten mit
1903
der Kragengis nachweisen , doch ist daran zu er-
innern, dass das Motiv zumindest an einem mit Bronze-
kopf und -extremitten verbundenen Alabasterrumpf
191
in der Villa A l b a n i , an der porphyrnen Sitzstatue
der sogenannten Athena Mazarin sowie an einer
193
Terrakotta aus Paestum belegt ist, also im Mutter-
land offenbar doch bekannt war. Im brigen zeigt sich
gerade an diesem Fall, dass die bergnge zwischen
Typen und Varianten oft fliessend sind, je nachdem ob
man ein Einzelmotiv - wie die Kragengis - oder den
Gewandtyp als bergeordnetes Kriterium auffasst. So
scheint die markante, von der rechten Schulter hinab-
fallende Zickzackfalte an der Statuette aus Delphi von
19
einem viel gelufigeren, auch in Campanien vertrete-
nen Kleinbronzetypus bernommen zu sein; dort zieht
sich der ber dem rmelchiton getragene Mantel in
einem Wulst von der rechten Schulter zur linken Hfte
und verdeckt so die allerdings nicht kragenartige gis
194
zur Hlfte . M i t guten G r n d e n liesse sich also der
Kleinbronzetypus mit Kragengis auch als Variante
dieses fr Fortuna und Minerva verwendeten Typus
deuten.
Auch wenn es also durchaus regionale Vorlieben fr
den einen oder anderen Kleinbronzetypus gegeben
192
haben mag, so fehlen vorlufig Belege dafr, dass
einige Typen im Mutterland gar nicht vertreten
195
waren . Insbesondere ist daran zu erinnern, dass
die kaiserzeitlichen Kleinbronzen aus Italien immer
noch zu einem grossen Teil unpubliziert sind, so dass
es vorerst nicht mglich ist, sich einen berblick ber
das einst tatschlich Vorhandene zu verschaffen.

188 V . P r v a n , A r c h o l o g i s c h e Funde im Jahre 1912: R u m n i e n .
A r c h o l o g i s c h e r Anzeiger 1913, 376f. A b b . 11,4; L . Jeposu-
Marinescu, Tipuri de statuete de bronz romane din Dacia.
Sargetia. A c t a Musei Devensis 21-24,1988-91, 70 N r . 16. Im
M o m e n t nicht auffindbar (freundliche Mitteilung von L u c i a
Marinescu, Bukarest). Hohlguss. Korinthischer (?) H e l m .
Beide A r m e leicht angewinkelt. Gewandung nicht ganz klar:
der bewegte Vertikalsaum an der rechten Seite spricht fr
einen Peplos ( b e r dem r m e l c h i t o n ) , jedoch ist b e r den
Fssen nur ein einziger horizontaler Gewandabschluss wie-
dergegeben. Stark zurckgesetztes linkes Bein; ausgeprgt
hervortretende R h r e n f a l t e zwischen Stand- und Spielbein.
Steif h i n a b h n g e n d e grosse gis mit Gorgoneion; ihr Saum
verluft in einer geraden Linie von der rechten Schulter bis
zum linken Oberschenkel.
189 Reinach, R S II 799,2. H . ? Gleiche Charakteristika wie M i -
nerva aus Rcari ( A b b . 25,10). - Laut freundlicher Auskunft
von Hans-Peter Kuhnen, Stuttgart, ist der heutige Aufbewah-
rungsort der Statuette unbekannt.
190 A . de Ridder, Collection de Clercq 3: Les bronzes (Paris 1905)
Nr. 295 Taf. 47. Attischer H e l m . A u f der rechten, zur Seite ge-
streckten H a n d E u l e auf Kugel; linke H a n d etwas vom Kr-
per abgehoben und gesenkt.
190a Erst kurz vor dem D r u c k habe ich Fotos der Statuetten aus
der Casa a graticcio in Herculaneum (s. A n h a n g I G F V 3 ; A b b .
147) erhalten und festgestellt, dass sich unter ihnen eine M i -
nerva mit Kragengis befindet. D e r Kleinbronzetypus ist nun
also auch in Italien belegt.
191 P. C. B o l in: P. C. B o l (Hrsg.), Forschungen zur V i l l a A l b a n i . K a -
talog der antiken Bildwerke 1 (Berlin 1989) Nr. 56 Taf. 103.104
(Rumpf stark b e r a r b e i t e t ) .
192 L I M C II 1094 N r . 276 (F. Canciani).
193 C. Rolley, Les bronzes de Gaule. Quelques p r o b l m e s . Revue
archologique 1979,133.
194 V g l . zu dieser Variante E . Mathiopoulos, Z u r Typologie der
G t t i n A t h e n a i m fnften Jahrhundert vor Christus. Diss.
B o n n 1968,84ff. - Statuetten: Fortuna aus Pompeji (Nat. mus.
Neapel, Inv. 109361; Foto R G Z M Mainz, Neg. T72/2946);
Fortuna aus R o m (Santa M a r i a Scrinari [s. unten A n h a n g II
L i t . zu GF121] 92 A b b . 112); Minerva aus Santeny (Insel M a l -
lorca) (Braemer 1963 N r . 758; Mathiopoulos a. O. 85f. W o h l
campanisch); M i n e r v a in Wien (R. v. Schneider, A l b u m aus-
erlesener G e g e n s t n d e der Antiken-Sammlung des A l l e r -
h c h s t e n Kaiserhauses [Wien 1895] 11 Taf. 26,2; Mathiopoulos
a. 0.86. Rechter Unterarm modern?) V g l . auch Boucher 1976,
284 A b b . 498.499 Taf. 98.
195 Beispiele fr regionale Schwerpunkte etwa oben (Werkstt-
ten) und bei Stupperich 1988,531ff.; anderseits hat E . Simon
(in: L I M C II 518f.) nachgewiesen, dass der vor allem in der
Belgica verbreitete Typus des jugendlichen Mars (Menzel
1970,223-226) auch in Italien bekannt ist.
Datierung von Statuetten
Eines der Hauptprobleme, die sich bei der Be-
schftigung mit rmischen und besonders provinzial-
rmischen Statuetten stellen, ist das der Datierung
der qualitativ durchschnittlichen bis bescheidenen
Exemplare, die den Hauptanteil der Gattung bilden.
Whrend sich erstklassige Werksttten an der Stil-
entwicklung der klassizistischen stadtrmischen Kunst
orientieren und der Zeitstil ihrer Erzeugnisse sich
auf diese Weise einigermassen leicht erkennen lsst,
fehlen entsprechende Kriterien fr die zahlreichen
knstlerisch wenig anspruchsvollen Statuetten aus
Italien wie aus den Provinzen. Eine der G r n d e dafr
liegt in dem von der Herstellungstechnik begnstigten
Variantenreichtum und der geringen Typisierung der
Gattung. Anders als etwa bei den Terrakotten, wo
sich im Idealfall ein Archetyp sowie mehrere Gene-
rationen von Abformungen der gleichen Statuette er-
196
halten haben , sind bei den Bronzen durch das
manuelle berarbeiten des Wachsmodells vor dem
Guss fast unbegrenzte Varianten mglich, die sich
zeitlich nicht einordnen lassen (s. oben Herstellungs-
technik). Anhaltspunkte fr die Datierung ergeben
sich einzig aus Statuetten, welche in frhen, zeitlich
eng begrenzten Siedlungen zum Vorschein gekommen
sind. Allerdings belegen auch sie oft nur gewisse, an
einem bestimmten Zeitpunkt und Ort vorhandene
Stileigenheiten, die sich nicht unbedingt an weiteren
Statuetten wiederfinden.
Unter den Statuetten aus frhkaiserzeitlichen Sied-
lungen mit bekanntem Enddatum sind an erster Stelle
die reichen Funde aus den 79 n. Chr. vom Vesuv ver-
schtteten Stdten zu nennen. Eine Gesamtvorlage
steht noch aus; immerhin geben einzelne Publika-
tionen, die auch bescheidene Dutzendware mitein-
197
beziehen , eine Vorstellung vom weitgefcherten
Qualittsspektrum der dort gefundenen und wohl zum
grssten Teil dort hergestellten Bronzen. Ebenfalls
noch nicht untersucht ist die zeitliche Spannweite der
campanischen Bronzen; auch wenn der berwiegende
Teil der meist in Hausheiligtmern verwendeten
Statuetten aus religionsgeschichtlichen G r n d e n in
nachaugusteischer Zeit entstanden sein wird (vgl.
unten), knnten sich auch Exemplare aus der Frhzeit
der 80 v.Chr. gegrndeten Koloniestadt erhalten
198
haben .
Fr die zeitliche Einordnung der in den Provinzen
gefundenen frhen Bronzen, die der stadtrmischen
Stilentwicklung folgen, sind als Bezugspunkt vor
allem die qualitativ hochstehenden Statuetten aus
den Vesuvstdten massgebend, da sie es erlauben,
die campanische Herkunft von Importstcken des
1. Jahrhunderts zu erkennen. Die bescheidenen
Serienprodukte aus Campanien dagegen eignen sich
nicht als chronologische Anhaltspunkte; ihre Kenntnis
ist aber wichtig, damit nicht provinzielle Stilelemente
etwa an gallormischen Bronzen als Merkmale ein-
199
heimischen Kunstschaffens berbewertet werden .
Neben der Menge von campanischen Bronzen
haben sich vereinzelte qualitativ eher durchschnitt-
liche, stilistisch oft ungewhnliche Statuetten aus
frhen, nur kurze Zeit belegten Siedlungen nrdlich
der Alpen erhalten; sie werden grsstenteils vom
Militr aus Italien mitgebracht worden sein. In unse-
rem Zusammenhang sind sie von besonderem Inter-
esse, weil anzunehmen ist, dass sich die einheimische
Bevlkerung anhand solcher Objekte mit den neuen
Kultobjekten und der neuen Formensprache vertraut
gemacht hat und zum Teil wohl schon nach kurzer Zeit
mit entsprechender lokaler Produktion begonnen hat.
Im augusteischen, bis 9 n. Chr. belegten Lager von
Haltern wurden zwei Merkurstatuetten (Abb. 26,1.2)
gefunden, in denen man jedenfalls nicht ohne weiteres
den Stil dieser Epoche erkennen w r d e . Ebenfalls in 200
196 V g l . dazu etwa Lange (wie A n m . 36) 124f. m. L i t .
197 So etwa H . M e n z e l , P r o b l m e s de la datation des bronzes
romains. In: Boucher 1977, 123f. A b b . 7-24; Adamo-Muscet-
tola 1984; Kunckel 1984. V g l . auch die unten in Teil I V zusam-
mengestellten Larariumsstatuetten aus den Vesuvstdten
(Anhang I).
198 Aussergewhnlich und meines Wissens im Bereich der Statu-
etten ohne Parallele ist der Fall einer argivischen Bronze-
hydria des 5. Jh. v. Chr., die als Sammelobjekt in Drittverwen-
dung in den Besitz des C. Iulius Polybius gekommen ist: F. Z e v i ,
V. Castiglione M o r e l l i in: B o r d e l l o u.a. 1996,78 N r . 281.
199 D a m i t sei nicht bestritten, dass es durchaus spezifisch gallo-
rmische Stilmerkmale gibt, doch bedarf es genauer Beob-
achtung von Einzelheiten, um etwa den gallormischen pro-
vinziellen Stil des M e r k u r 31 vom b e r r e g i o n a l e n provinziel-
len Stil des M e r k u r S12 zu unterscheiden. A l l g e m e i n gesagt
kann eine mit wenig plastischem Verstndnis und vorwiegend
linear gegliederte Statuette entweder - in der Frhzeit
der Romanisierung - aus der Auseinandersetzung eines
einheimischen Handwerkers mit den neuen, importierten
Formen entstanden sein oder aber - zu einem nicht n h e r
bestimmbaren Zeitpunkt innerhalb der Kaiserzeit - als Serien-
produkt einer drittrangigen, nicht lokalisierbaren Werkstatt
entstammen. In vielen Fllen ist kein Entscheid mglich.
Z u Eigenheiten gallormischer und nicht lokalisierbarer
provinzieller Kunst vgl. A . Leibundgut, Kunst und Kunst-
gewerbe. In: U r - und frhgeschichtliche A r c h o l o g i e der
Schweiz 5 (Basel 1975) 81-87 A b b . 19-32. - In den Vesuv-
stdten hngen die starken Qualittsunterschiede der Bronzen
offenbar zum Teil mit der lokalen Sozialstruktur zusammen;
vgl. Menzel (wie A n m . 197) 124; Kunckel 1984.
200 R . Stupperich, Frhkaiserzeitliche figrliche Bronzen i m
nordwestlichen Germanien. E i n berblick. In: R . Asskamp, St.
Berke (Red.); D i e rmische Okkupation nrdlich der A l p e n
zur Zeit des Augustus. Kolloquium Bergkamen 1989, Vortrge.
B o d e n a l t e r t m e r Westfalens 26 ( M n s t e r 1991) 179f. A b b . 11
a und b. - D i e kleinere der beiden Statuetten zeigt auffallende
stilistische Verwandtschaft mit einer nur etwa 3 cm grossen
silbernen Merkurstatuette aus der Nordostecke des Legions-
lagers von Vindonissa, wo ein heiliger Bezirk vermutet wird
( C h . Simonett, Grabungen der Gesellschaft Pro Vindonissa.
E i n e Auswahl von Kleinfunden aus den Jahren 1935-1938.
Zeitschrift fr schweizerische A r c h o l o g i e und Kunstge-
schichte 2,1940, 5 Taf. 1,3; V. v. Gonzenbach, Kleinvotive des
zweiten Jahrhunderts n. Chr. und Militr in Vindonissa. Jber.
G P V 1967,8; v. Gonzenbach 1995,401).
A b b . 26 Statuetten aus frhen F u n d z u s a m m e n h n g e n (1. Jahrhundert v . - l . Jahrhundert n. Chr.). M . 2 : 3.
1 M e r k u r aus Haltern (Nordrhein-Westfalen, D ) 7 M e r k u r aus Xanten (Nordrhein-Westfalen, D)
2 M e r k u r aus Haltern 8 Fortuna aus Xanten
3 M e r k u r vom Magdalensberg ( K r n t e n , A ) 9 L a r aus Xanten
4 Herkules vom Magdalensberg 10 Genius aus Xanten
5 A m o r vom Magdalensberg 11 M a n n aus Xanten
6 Herkules aus Velsen (Noord-Holland, N L ) 12 Jupiter vom Wrack Cavallo I (Korsika, F ) .
augusteischen Schichten, in der 45 n. Chr. in die Ebene
verlegten Siedlung auf dem Magdalensberg, fanden
sich zwei Statuetten des Merkur und des Herkules
(Abb. 26,3.4); auch ein laufender A m o r (Abb. 26,5)
drfte im spteren 1. Jahrhundert v.Chr. unter die
201
Erde gekommen sein . Eine weitere Herkules-
statuette (Abb. 26,6) kam in dem frhkaiserzeitlichen,
an der hollndischen Kste gelegenen Militrhafen
Velsen 1 zum Vorschein, der um 35 n. Chr. aufgehoben
202
wurde . Die Ausgrabungen in dem 70 n.Chr. zer-
strten Legionslager von Xanten/Vetera I erbrachten
Statuetten des Merkur (Abb. 26,7), der Fortuna
(Abb. 26,8), eines Laren (Abb. 26,9), eines Genius
(Abb. 26,10) und einer nicht sicher zu deutenden
203
mnnlichen Figur (Abb. 26,11) . Aus nicht milit-
rischem Zusammenhang, nmlich aus einem um die
Mitte des 1. Jahrhunderts bei der Insel Cavallo sd-
lich von Korsika gesunkenen Handelsschiff, stammt
eine Jupiterstatuette (Abb. 26,12), die zusammen mit
einer Bronzelampe zur Ausstattung gehrte oder aber
204
privater Besitz eines Besatzungsmitglieds war .
Vergleichen wir diese mehrheitlich wohl in der
ersten Hlfte des 1. Jahrhunderts in Italien gefertigten
Bronzestatuetten untereinander, so fllt vor allem ihre
stilistische Uneinheitlichkeit auf. Der grssere Merkur
aus Haltern wie auch der laufende A m o r vom Mag-
dalensberg stehen noch deutlich in hellenistischer Tra-
dition. Der in Xanten gefundene Lar ist wohl eher das
Produkt einer norditalischen als einer gallormischen
Werkstatt. Z u m Merkur vom Magdalensberg sind
nahe Parallelen aus Campanien (Abb. 20,6) und aus
205
Gallien bekannt. D e n Jupiter vom Wrack Cavallo I
und den Herkules aus Velsen htte man ohne Kennt-
nis ihres Fundzusammenhangs kaum so frh datiert.
Angesichts der stilistischen Vielfalt der frhen ita-
lischen Statuetten scheint es ein schwieriges Unter-
fangen, von ihnen sicher gallormische Erzeugnisse
abzugrenzen und zu bestimmen, von wann an in
Gallien figrliche Bronzen hergestellt worden sind.
Aus grundstzlichen berlegungen wre anzuneh-
men, dass in der um 120 v. Chr. unterworfenen Gallia
Narbonensis die lokale Produktion frher eingesetzt
hat als in den rund siebzig Jahre spter eroberten
Provinzen Lugdunensis und Belgica, doch fehlen
entsprechende festdatierte Funde. Anderseits spielt
gerade bei der Gattung der Statuetten, die wohl
grsstenteils in Lararien verwendet wurden, ein
wichtiger Faktor auf religionsgeschichtlicher Ebene
mit: es scheint, dass erst die augusteische Neuorgani-
sation des privaten Kults die Herstellung und Ver-
breitung grosser Mengen von Gtterstatuetten aus-
lste (s. unten mit A n m . 617f.). Aufgrund der oben
zusammengestellten Anhaltspunkte gehen wir wohl
nicht fehl in der Annahme, dass Bronzestatuetten in
Gallien und der Germania Superior sptestens vom
mittleren 1. Jahrhundert an hergestellt worden sind.
D a sich die berwiegende Mehrheit der in diesem
Gebiet erhaltenen Statuetten von durchschnittlicher
Qualitt stilistisch nicht grundstzlich von den durch
ihre Fundumstnde in die frhe Kaiserzeit datierten
italischen Exemplaren (Abb. 145-174) unterscheidet,
scheint es gerechtfertigt, sie ebenfalls eher der frhe-
ren als der spten Kaiserzeit zuzurechnen.
Wenn wir nun im engeren regionalen Bereich nach
den Anfngen lokaler Produktion von Statuetten
fragen, so gilt es, den Einfluss der Armee, insbesondere
des nur rund 40 km von Augusta Raurica entfernten
Militrlagers Vindonissa in die berlegungen mit-
einzubeziehen, wo zwischen 17 und 101 n. Chr. nach-
einander drei Legionen - in der Frhzeit vorwiegend
italischer Herkunft - stationiert waren . Die Prsenz 206
von mehreren tausend Armeeangehrigen zog nicht
nur vielfltige Importgter nach sich, sondern muss
sich auch auf die handwerkliche Produktion des zivilen
Umlandes ausgewirkt haben; anderseits erforderten
Unterhalt, Ausrstung und Bedarf der Truppen
militreigene Handwerksbetriebe aller A r t . Gerade 207
die Ttigkeit bronzeverarbeitender Werksttten ist
recht gut bekannt, indem ein Teil der in Vindonissa
gefundenen figrlich verzierten Waffen und Aus-
rstungsgegenstnde aus der ersten Hlfte des 1. Jahr-
hunderts sicher am Ort hergestellt wurde ; einen 208
weiteren Produktionsort, Lyon, nennt die Inschrift auf
einem mit Tierkampfgruppen verzierten Schwert-
209
scheidenblech . Der Hersteller des Blechs ist ein
rmischer Brger ohne militrische Chargen, was
zeigt, dass es offenbar keine strikte Trennung zwischen
zivilen und militrischen Werksttten gab. So liegt
es nahe anzunehmen, dass auch ein im Lager ttiger
Bronzehandwerker nicht nur Gegenstnde des mili-
trischen Bedarfs, sondern auch Gtterstatuetten fr
militrische wie fr zivile Abnehmerkreise anfertigte.
Vor diesem Hintergrund erstaunt es nicht, dass
als Produktionsort einer Gruppe von Messergriffen
des mittleren 1. Jahrhunderts aufgrund der Fund-
konzentration Augusta Raurica oder Vindonissa in
Frage kommen (vgl. oben Werksttten). Fr die
201 D e i m e l (wie Abbildungsnachweis zu A b b . 7,12) 13-18.
113-115 Taf. 1,1; 2,1; 3.
202 S. M . E . van L i t h , E e n bronzen beeldje van Hercules bibax uit
Velsen. Westerheem 32, 1983, 347-350 A b b . 1. 2; Stupperich
(wie A n m . 200) 180. Z u r Datierung von Velsen 1 vgl. W. J. T h .
Peters, D i e Datierung der in den Niederlanden gefundenen
Bronzestatuetten des Herkules aus v o r r m i s c h e r und rmi-
scher Zeit. In: M o l s u.a. 1995,309.
203 N . Hanel, Vetera I. D i e Funde aus den rmischen Lagern auf
dem F r s t e n b e r g bei Xanten. Rheinische Ausgrabungen 35
(Kln, B o n n 1995) 82-84 Kat. B 422-426 Taf. 14; 15,2. - Es ist
nicht mglich, bei dieser stilistisch so uneinheitlichen Gruppe
importierte von lokal gefertigten Bronzen zu unterscheiden.
Erinnert sei in diesem Zusammenhang an die sicher am Ort
hergestellte, sptestens flavische Lunastatuette aus dem M i -
litrlager vom Hunerberg bei Nijmegen (s. oben A n m . 29).
204 M . Corsi-Sciallano, B. L i o u , Les p a v e s deTarraconaise char-
gement d'amphores Dressel 2-4. Archaeonautica 5, 1985,
127-129 A b b . 102.
205 Menzel 1970,231 A b b . 22.
206 Z u Lager und Vicus von Vindonissa vgl. M . Hartmann, V i n -
donissa. Oppidum-Legionslager-Castrum (Brugg 1986); zu-
sammenfassend Drack/Fellmann 1988,537-550. Z u m Einfluss
von Vindonissa auf Augst vgl. auch Peter (in Vorbereitung).
Prinzipiell gelten die hier gemachten b e r l e g u n g e n auch fr
die in Augusta Raurica selbst stationierten Truppen (vgl. unten
Teil II, Militaria); vgl. v. Gonzenbach 1995,1316 (dazu die
E i n s c h r n k u n g e n unten mit A n m . 521f.).
207 V g l . Hartmann (wie A n m . 206) 84.101-103.
208 V g l . E . Ettlinger, H . W. Doppler, Nochmals Schwertscheiden-
Fragmente und verwandte Stcke aus Vindonissa. Jber. G P V
1986,5-28 A b b . 1-18; Deschler-Erb u. a. 1991,26.
209 E . Ettlinger, M . Hartmann, Fragmente einer Schwertscheide
aus Vindonissa und ihre G e g e n s t c k e vom Grossen St. Bern-
hard. Jber. G P V 1984,5-46 A b b . 1-3.
lokale Herstellung von Statuetten sind vorlufig erst
in Augst, nicht in Vindonissa sichere Belege vor-
210
handen . Die Fehlgsse des Merkur S13, der zu einem
Fundkomplex des mittleren oder spteren 1. Jahr-
hunderts gehrte, sowie die eines Pan (S367) aus
einem etwa gleichzeitigen Fundkomplex, der aber
auch verlagertes Material enthielt, beweisen, dass in
Augst etwa von der Mitte des 1. Jahrhunderts an
Statuetten gegossen wurden, ohne dass sich das
Ausmass der lokalen Produktion und ihr Anteil im
Vergleich zur Gesamtmenge der in der Stadt vor-
handenen Bronzefiguren abschtzen Hesse . 211
210 Insgesamt haben sich in Vindonissa recht wenige Bronzesta-
tuetten erhalten (vgl. v. Gonzenbach 1967 [wie A n m . 200] 7-30
A b b . 4. 5; Leibundgut [in Vorbereitung]); aus vorflavischen
Schichten stammt ein Lar, der die einheimische Umsetzung
einer italischen Vorlage dokumentiert ( A . Kaufmann-Heini-
mann, Eine Larenstatuette aus Vindonissa. Jber. G P V 1981,
19-22 A b b . 2; v. Gonzenbach 1995,308 Taf. 169,1).
211 A u c h im Bereich der in Augusta Raurica gefundenen Terra-
kotten wissen wir nur a n n h e r n d Bescheid b e r das Verhlt-
nis von am Ort hergestellten zu importierten Figuren; vgl. oben
mit A n m . 164-166. - E i n e bersicht b e r die zeitliche und rt-
liche Verteilung von buntmetallverarbeitenden W e r k s t t t e n in
Augusta Raurica geben Furger/Riederer 1995, 139-145; na-
t u r g e m s s betrifft nur ein verschwindend kleiner Teil der er-
haltenen Halbfabrikate und Fehlgsse figrliche Bronzen.
Teil II

Verteilung der figrlichen Bronzen

im Stadtgebiet von Augusta Raurica
Vorbemerkungen zur Stadtgeschichte
und zum topographischen Teil
Wie wir aus der Grabinschrift des Lucius Munatius
Plancus erschliessen knnen, wurde die Colonia
Raurica, wohl noch im Auftrag Caesars, im Sommer
212
44 v.Chr. gegrndet . D a die ltesten rmischen wurde das Kastelen-Plateau befestigt, und um 300
Funde im Gebiet der heutigen Gemeinden Augst
(Kanton Basel-Landschaft) und Kaiseraugst (Kanton
Aargau) jedoch nicht ber das zweite Jahrzehnt
213
v.Chr. hinaufreichen , ist anzunehmen, dass es in-
folge der Wirren nach Caesars Tod damals nicht zu
einer faktischen Grndung gekommen ist; diese wur-
de nach Ausweis zweier fragmentarisch erhaltener
Bronzeinschriften in augusteischer Zeit von einem
nicht weiter bekannten, als nuncupator bezeichneten
214
Lucius Octavius vorgenommen . D i e Bronzetafeln
nennen auch den (unvollstndig erhaltenen) Namen
der Koloniestadt: Colonia [Paterna?]/[Munatiafelix?]/
[Apolli]naris/[Augusta 215
E] merita/[Raur] ica . In der
neugegrndeten Stadt nahmen hauptschlich Vetera-
nen unterschiedlicher Herkunft - wahrscheinlich auch
mit dem rmischen Brgerrecht bedachte Rauriker -
und peregrine Einheimische ihren Wohnsitz.
Poli
militrische Anlagen nachzuweisen: in gallienischer
Zeit scheint im Areal des spteren Castrum ein
Auxiliarkastell bestanden zu haben, um 270 n.Chr.
begann man mit dem Bau des grossen Castrum
218
Rauracense .
Wenn man die aus Augst und Kaiseraugst bekannten
Kleinfunde berblickt, so knnte leicht der Eindruck
aufkommen, Augusta Raurica sei die wichtigste r-
mische Koloniestadt nrdlich der Alpen gewesen:
etwa 3000 Fibeln stehen rund 400 Exemplaren aus
Lauriacum und 230 Exemplaren aus Martigny gegen-
219
b e r ; hnlich frappant ist etwa das Verhltnis
zwischen den in Augst und in Avenches erhaltenen
220
M n z e n . A n bronzenen Gtterstatuetten schliess-
lich kennt man je 25 bis 30 Exemplare aus Avenches
und aus Lyon, immerhin dem Zentrum der trs
22
Galliae \ rund dreimal soviel dagegen aus Augusta
Raurica! F r dieses Missverhltnis, das offensichtlich
nicht die ursprnglich vorhandenen Mengen an