enetty CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA. DE JUSTICIA QUEJA NCPP N.° 240-2017 "| DELA REPUBLICA UMA ‘QUEJA POR DENEGATORIA DE RECURSO DECASACION. SUMILLA: La Sala Penal de Apelaciones, - omifié —pronunciarse —sobre_—_los fundamentos de hecho y de derecho del recurso de casacién, interpuesto por el investigado Alejandro Toledo Manrique: — incuriendo en una motivacién aparente y incongruent, Esta omisién constituye causcl de nulidad absoluta, contorme a lo dispuesto en el articulo 150°, inciso d) del Cédigo Procesal Penal. La Sala Penal de la Corfe Suprema, no puede pronunciarse sobre el recurso de queja por denegatoria de dicho recurso, por cuanto no hay fundamento que evalua; en consecuencia, debe declorarse Ia nulidad de la resolucién denegatoria del recurso de casacién y disponerse que la Sala de Apelaciones emita nueva resolucién con areglo a ley. Lima, treinta de mayo de dos mil diecisiete.- AUTOS Y VISTOS; el recurso de queja de derecho, / por denegatoria de recurso de casacién, interpuesto por el investigado ALEJANDRO TOLEDO MANRIQUE, Conira la resolucién nimero diecisiete, del / ocho de mayo de dos mil diecisiete, cuya copia obra a folios 39 en el presente cuadermo; que declaré improcedente su recurso de casacién ‘ interpuesto contra la resolucién numero trece, dictada en audiencia publica por la Primera Sala Penal Nacional de Apelaciones, el diecisiete de abril de dos mil diecisiete, obrante a folios 27, que declaré competente a dicha Sala Penal Nacional, para continuar con el conocimiento del Proceso, a razén de los delitos conexos implicados, y dispone continuar con é! desarrollo de Ia audiencia segiin su estadio procesal. 1ersten CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA, DE JUSTICIA QUEJA NCPP N.° 240-2017 DELA REPUBLICA UMA oper tupeu, Interviene como ponente él sefior Juez Supremo VENTURA CUEVA. CONSIDERANDO: § EXPOSICION DE AGRAVIOS DEL IMPUGNANTE.~ IERO: La defensa técnica del investigado, Alejandro Toledo fanique, en su recurso de queja de derecho por denegatoria de recurso de casacién, obrante a folios uno, denuncia diversas [infracciones constitucionales, como la inobservancia del debide ; proceso y la tutela jurisdiccional; la pluralidad de instancia, el Principio de no dejar de administrar justicia por vacio 0 deficiencia de la ley y la aplicacién de Ia ley mas favorable al procesado, en caso de duda o de conflicto entre leyes penales, previstos en los incisos 3), 6), 8) y 11) del articulo 139° de la Constitucién Politica del Peru. Asi. stiene que: i) El doce de abril de dos mil diecisiete. se publicé en el diario oficial “El Peruano”, la Resolucién Administrativa N° 13)-2017- () CE-PJ, que dispone que la magisirada coordinadora de ta Sala Penal Nacional y de los juzgados Penales Nacionales, ordene de forma y inmediata, ia remision de fos cuadermes que contengan los pedidos: en investigacién preliminar y los expedientes que se encuentren en investigacién preparatoria, hasta el treinta de marmo de dos mil diecisiete; respecto a las delitos previstos en el numeral dieciocho del \ articulo tres de la Ley N° 30077, y sus delifos conexos, para su \ distribucién ante los Juzgados Especializados en delitos de Corrupcién \ de Funcionarios. ji) Al investigado Toledo Manrique se le abrié investigacién preparatoria el tres de febrero de dos mil diecisiete, por los presuntos delitos contra la administracién publica-irdfico de influencias y lavado de activos. Posteriormente, se amplid 2CORTE SUPREMA, SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA, ie DE JUSTICIA QUEJA NCPP N.° 240-2017 DE LA REPUBLICA UMA investigacién preparatoria por el delito de colusién. Durante la ~investigacién, interpuso la excepcién de prescripcién contra la Gccién penal, por el delito de trafico de infiuencias, ante e! Juez de Investigacién Preparatoria; la misma que fue declarada infundada: lo que interpuso recurso de apelacién; sin embargo, antes de Tesolverse dicho recurso, el representante del Ministerio PUblico en la diencia respectiva, formulé una incidencia respecto a la orden ispuesta por la Resolucién Administrativa N° 131-2017-CE-PJ, del nsejo Ejecutivo del Poder Judicial, solicitando que se declaren lcompetentes para conocer dicha investigacién; y en plena audiencia el Colegiado resolvié declararse competente para Continuar con el conocimiento del caso sub materia, a razén de los delitos conexos implicados. Ante tal decisién, planted recurso de casacién, que le fue denegado por la Sala Penal Nacional, bajo el jumento que el recurso idéneo contra dicha resolucién, era el de reposici6n. iil) Sin embargo, sefiala, el recurso de reposicién slo se interpone contra los decretos de mero tramite; los cuales se pueden fesolver en audiencia, y no cuando exista contienda de competencia; la misma que se encuentra relacionada con los derechos y garantias de la funcién jurisdiccional, como es el debido proceso, el juez natural, el derecho de defensa; los que no deben soslayarse y deben ser revisados por una segunda instancia. iv) Existe un aparente conflicto, entre el arliculo cuatrocientos quince, inciso uno, del Cédigo Procesal Penal y el articulo 1, numeral 4) del Titulo Preliminar del Cédigo Procesal Penal, concordante con los articulos X y VIL, numeral 4}, de la norma legal referida. v) Finalmente, aseveré que se infringié el debido proceso y Ia tutela jurisdiccional, por cuanto, \ lo imposibilitan a que recurra al derecho de ia Pluralidad de instangi, : 7ntti, ‘CORTE SUPREMA, SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA DE JUSTICIA QUEJA NCPP N.° 240-2017 DE LA REPUBLICA UMA negéndosele que otra instancia revise la resolucién impugnada, y walt que se determine su derecho en relacién a la eleccién del Juez Tatura. én base a tales fundamentos, solita que de conformidad Mei ‘dispuesto en el articulo cuatracientos treinta y siete, inciso dos, con lo édigo Procesal Penal, se declare fundado su recurso de queja y sefe conceda el recurso de casacién interpuesto. DEL RECURSO DE QuEJA.~ \ GUND: El recurso de queja de derecho, por denegatoria de recurso de casacién, es aquél que se interpone ante la Sala Penal Superior que declara inadmisible el recurso de casacién, con precision de! motivo de su interposicién e invocacién de la norma jurdica vulnerada; ademés, a carecteristica de ser instrumental, al quedar habiltado por la dehegatoria del recurso de casacién y procurar exclusivamente su concesion; contorme a to dispuesio por el inciso dos, del articulo cuatrocientos treinta y siete; concordante con el articulo cuatrocientos treinta y ocho, inciso uno, del Cédigo Procesal Penal. TERCERO: Para determinar si un recurso de queja por denegatoria de recurso de casacién, resulta fundada o infundada; el érgano revisor /\ debe examinar la resolucién denegatoria, emitida por la Sala Penal Superior respectiva. Si dicha resolucién se encuentra arreglada a ley, la queja devendra en inadmisible; confrario sensu, si no se ajusta a la ley, sera declarada fundada y en consecuencia, se ordenard la concesién del recurso para su calificacién correspondiente. CUARTO: Pues bien, de ia resolucién niimero diecisiete, de fecha | ocho de mayo de dos mil diecisiete, se aprecia que Ia Primera of Penal de Apelaciones Nacional, denegé él recurso de casacién/del \ 4oti CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA, DE JUSTICIA QUEJA NCPP N° 240-2017 DE LA REPUBLICA UMA investigado Toledo Manrique, mediante una resolucién que adolece de una debida motivacién. En efecto, dicho Colegiado cité como . fundamento de derecho, el atticulo cuatrocientos quince, inciso uno, del Cédigo Procesal Penal, cuyo texto sefidia: “ Ef recurso de reposicién procede contra los decretos, a fin de que el Juez que los dicts examine nuevamente Ia cuestién y dicte la resolucién que cotfesponda. Durante las audiencias solo seré admisible el recurso de sPposicién contra todo tipo de resolucién, salvo las finales, debiendo | Juez en este caso resolver el recurso en ese mismo acto sin ender la gudiencia”. Transcribiendo parcialmente el texto de la non racesal antes mencionada, sostuvo que el investigado debid interponer recurso de reposicién y no el recurso de casacién, contra resolucién némero trece, de fecha diecisiete de abril de dos mil die’isiete; por considerar que se trataba de un Decreto: por el cual se declaraban competentes para seguir conociendo el proceso. QUINTO: La Sala Penal de Apelaciones, omitié pronunciarse sobre los fundamentos de hecho y de derecho del recurso de casacién, interpuesto por el mencionado investigado; incuriendo en una mofivacién aparente y sustancialmente incongruente. En efecto, el Tribunal Constitucional, en el Expediente N° 04298-2012-PA/TC. LAMBAYEQUE, fundamento 13.q) ha sefialado que se viola el derecho @ una decision debidamente motivada, cuando la motivacién es inexistente 0 cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones minimas que sustentan la decision o de que no responde a las alegaciones de las partes del proceso. Asimismo, en el fundamento 13.¢ ha sostenido que el derecho a la debida motivacién de las resoluciones obliga a los érganos judiciales 4 resolver las pretensiones de las partes de manera congruente co!ae CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA DE JUSTICIA QUEJA NCPP N.° 240-2017 DE LA REPUBLICA UMA PODER NDGA los términos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, /\ desviaciones que supongan modificacién o alteracién del debate a procesal. SEXTO: Siguiendo dicha linea jurisprudencial, este Supremo Tribunal considera que fa Sala Penal de Apelaciones incurrié en infraccién al pringipio consfitucional previsto en el arficulo 139°, inciso 5, de la nstitucin; al no emitir pronunciamiento sobre ninguno de los qumentos expuestos por el quejoso en su mencionado recurso de saci6n. Siendo esto asi, nos encontramos imposbbilitados de resolver fondo de Id queja interpuesta, por cuanto no tenemos fundymentos o argumentos que evaluar, ya sea para ampararla 0 SEPTIMO; La inobservancia del contenido esencial de los derechos y jarantias previstos por la Constitucién, constituyen causal de nulided abioluia, conforme lo sefiala el articulo 150°, inciso d) de! Cédigo Procesal Penal; por lo que debe anularse la resolucién denegatoria y disponer que Ia Sala Superior emita nueva resolucién, debidamente motivada; oportunidad en que también se analizaré si la resolucién cuestionada por el recurso de casacién, es un decreto de mero tramite o un auto, dado a que resuelve un pedido de Ia Fiscalia Superior, sobre garantias constitucionales como el principio de Juez Natural, de Jurisdiccién y de Competencia; para lo cual se inaplicé una resolucién del méximo érgano de gobierno del Poder Judicial, generando incertidumbre en la colectividad, respecto a la competencia de los érganos jurisdiccionales especializados en delitos de corupcién, de reciente creacién por mandato legal.ntti, CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA DE JUSTICIA QUEJA NCPP N.° 240-2017 DE LA REPUBLICA UMA DECISION Por estos fundamentos, DECLARARON NULA Ia resolucién némero diecisiete, de fecha ocho de mayo de dos mil diecisiete, obrante o folios 39 en el presente cuademo, que resvelve declarar improcedente el recurso de casacién, interpuesto por el investigado ALEJANDRO TOLEDO MANRIQUE, contra la resolucién numero trece, dictada en audiencia pliblica por la Primera Sala Penal Nacional de Apelaciones, el diecisiete de abril de dos mil diecisiete, obrante a folios 27, que declaré competente a dicha Sala Penal Nacional, para continuar con el conocimienio del proceso, a raz6n de {os delitos conexos implicados, y dispone continuar con el desarrollo de la audiencia segtn su estadio procesal. MANDARON que Ia Primera Sala Penal Nacional de Apelaciones, emita nueva resolucién con aregio a ley, teniendo en cuenta la parte considerativa de la presente Ejecutoria suprema; transcribiéndose Ia presente resolucién a dicha Sala Penal para su debido cumplimiento, bajo responsabilidad; y nofificéndose a jos sujetos procescies con las formalidades de ley.- HINOSTROZA PARIACHI VENTURA CUEVA PACHECO HUANCAS \ CEVALOS VEGAS / / CHAVEZ MELLA feta Seelndls Sala Penal Transtona ‘CORTE SUPRENA