Enriquecimento sem causa

Existe algum que est enriquecido e em contrapartida temos outra pessoa que
est empobrecida e esta situao de distoro no tem causa. O direito no pode
contemporizar com estas situaes, necessrio remover o enriquecimento e cuidar
do empobrecido.
Exemplo: (1) caso da dupla venda (A vende a B que no regista e vende a C e regista) -
algum recebe dois preos. B no pode anular a venda (est empobrecido). Se no for
possvel a responsabilidade civil, o problema ter que ser resolvido atravs deste
instituto; (2) nos Direitos reais: o caso da acesso; (3) Algum por engano recebe um
coisa que no lhe era destinada e consome coisa. Fruto de um equvoco, logo no tem
causa.

um fonte de obrigaes porque a pessoa que est enriquecida ter que

restituir ao empobrecido o montante do seu enriquecimento - obrigao de restituio.
O enriquecimento deriva, fundamentalmente, de trs tipos de situaes tendo
por base a boa f:
1- O enriquecimento por prestao: prestao que enriquece e empobrece
algum. Cobre os casos do nmero 2 do art. 473. Acontece quando se paga
uma dvida que no exista. 476: repetio do indevido. 477. 478: Quando
algum recebe prestao por virtude de uma causa que deixa de existir: caso da
seguradora que paga ao segurado a quantia pelo desaparecimento de um
objecto que aparece.
2- Enriquecimento por poupana de despesas: o enriquecido poupa aquilo que
devia ter gasto.
3- Enriquecimento por interveno: o enriquecido ou consome bens alheios ou
utiliza bens alheios (ingerncia).

necessrio fazer clculos e encontrar valores do enriquecimento e do

empobrecimento. Averiguar o valor do enriquecimento real e o correlativo do
empobrecimento real. Calcular igualmente enriquecimento e empobrecimento
patrimoniais.
Exemplo: Supondo que caixa de chocolates vale 50 (valor de mercado
enriquecimento real que igual ao empobrecimento real).
O montante do enriquecimento patrimonial o impacto que a interveno em
bens alheios teve, o que representou. Se a pessoa no gostava de chocolates, o
enriquecimento era 0 porque nunca ia gastar nada. Se pessoa gostava mas s
comprava por 20, o enriquecimento era 20. Do lado do empobrecido era necessrio
fazer uma indagao. Supondo que era 30, havendo divergncia era sempre o menor
dos montantes. Melhoria na medida do que se poupou.
O legislador manda restituir o enriquecimento patrimonial, aquilo que a pessoa
poupou ou no gastou.

Os enriquecidos, com aquilo que ganham tero que entregar aquilo que
ganharam com a utilizao do bem. Quem tira um dlar e ganha milhes no casino:
Tem o nome de lucros da interveno
O que se entende por causa justificativa? No existe quando o enriquecimento no
esteja baseado na lei ou em contrato.

Regime jurdico do enriquecimento sem causa:

Conscincia de que instituto tem natureza subsidiria: s h lugar aplicao
desde que a ordem jurdica no d ao empobrecido outras formas de tutelar a sua
situao.
Se o contrato for invlido e algum se achar empobrecido o enriquecimento
ser afastado pelo regime das invalidades. Direito de resoluo do contrato (fora
retroativa); Aco de reivindicao

O problema do objecto da obrigao de restituir:

Havendo um enriquecimento e empobrecimento necessrio calcular os
valores dos enriquecimentos e empobrecimento patrimoniais. sempre restitudo o
menor. A restituio ou em espcie ou em valor.
479: no se norteia por ideias de retroatividade.
A obrigao de restituir vai ser agravada tendo em conta alguma das hiptese
previstas no art. 480. considerado de m f a partir do momento em que citado
judicialmente para restituir.

- Questo da prescrio
- Havendo m f do enriquecimento - clculos dos enriquecimento
- Forma de clculo quando no h propriamente empobrecimento
- Lucros da interveno.

Enriquecimento sem causa - caso relacionado com o fim das unies de facto.
Enriquecimento por interveno (ingerncia em bens alheios) - por vezes juntam-se
os dois institutos (enriquecimento sem causa e responsabilidade civil). Natureza
subsidiria, aquilo que no pode ser afastado com a responsabilidade civil.
Na responsabilidade civil tem que haver culpa. A finalidade deste instituto
remover o enriquecimento sem causa, apenas e s. A responsabilidade tem outras
finalidades. O que est em jogo mais o enriquecimento de algum e no tanto o
empobrecimento, no plano do enriquecimento sem causa.
Para o CC o que interessa averiguar se h enriquecimento patrimonial. -
situao em que est o enriquecido e aquela que estaria se no tivesse enriquecido. Se
este poupou e no gastou aquilo que tinha que gastar existe enriquecimento
patrimonial e ter que restituir.
Se o enriquecimento patrimonial for 0 - no ter que restituir nada.

Verificados e provados os pressupostos do enriquecimento sem causa cai surgir

a chamada obrigao de restituio - nos enriquecimentos por prestao e por
poupana de despesas fcil de calcular. mais difcil de calcular nos chamados
enriquecimentos por interveno porque h situaes em que pode no haver
empobrecimento apesar de haver enriquecimento (falta este pressuposto).
 A doutrina diz que na verdade h que restituir em funo da doutrina da
afectao dos bens (com alguma explicao econmica) - apesar de no estarem a ser
aproveitados tm uma potencialidade de aproveitamento.
Soluo defendida pela doutrina sobretudo nas situaes de m f (pessoa sabe
que est a ocupar aquilo que lhe no pertence) - restituio do valor de mercado.
Estando de boa f (o que o mais frequente) o doutrina entende que o montante a
restituir pode ser menor desde que o enriquecimento patrimonial seja tambm menor.

Quando os interventores fazem lucros com as coisas que no so suas (utilizam

carro alheio e ganham prmio) - lucro da interveno deve ou no ser entregue ao
titular do bem. Existem pelo menos trs respostas:
Antunes Varela (Brando Proena no concorda): entende que lucro conseguido
custa do titular e tem que ser restitudo ao titular do bem. Soluo razovel desde logo
para quando o interventor est de m f.
Brando Proena - em primeiro lugar o prmio no quer dizer que foi custa do titular
(h factores mais importante que o automvel), por outro lado (479) no quer dizer
que o legislador esteja a falar dos lucros; o ESC tambm no pode dar ao empobrecido
mais do que aquilo que foi empobrecido, no tem que ser premiado. O dano da perda
de chance adopta uma posio muito extremista.
Maioria da doutrina - Na m f dizem que aquilo que o enriquecido tem que restituir
o valor que tinha que ter pago se tivesse usado legitimamente o automvel (fica com o
que ultrapassar o montante). Havendo boa f - averiguar o enriquecimento patrimonial
(utilizar outro automvel em que ia pagar menos.) - no h restituio dos lucros.

Para haver obrigao de restituir os lucros, vamos considerar que interventor

agiu como gestor imprprio de negcio. Tinha perfeita conscincia que estava a utilizar
automvel alheio com inteno de ficar com os proveitos da sua utilizao. H quem
coloque a hiptese de se ter que entregar os lucros.

Gesto de negcios
Antigos chamavam a isto quase-contrato. No uma obrigao igual do ESQ.
A ligao entre o gestor de negcios e o dono do negcio no uma fonte
puramente legal.
A GN pode ocorrer nas mais diversas situaes, por exemplo se algum
intervm quando algum est a assaltar um carro para evitar esse facto. Neste caso,
temos o gestor de negcios que (1) assume a direco de um negcio alheio no
interesse e (2) por conta do respectivo dono (3) sem para isso estar autorizado. Algum
tem que assumir a direo de negcio alheio (assunto de natureza patrimonial), a
gesto tambm pode abarcar.
Se houver mandato, administrador, contrato de prestao de servio, no h
gesto de negcios. uma figura que apela muito para a solidariedade

Quando se fala em negcio alheio, h dois sentidos: negcios objectivamente

alheios (vizinho no est e deixa porta aberta e se vai la fechar a porta), negcios
alheios no sentido subjectivo (pessoa que no leilo arremata um quadro para outra
pessoa)
O CC fala:
- gesto prpria (regular) de negcios, que para alm de ter os requisitos do 464,
aquela em que o gestor age no interesse do dono do negcio e segundo a vontade real
ou presumvel do dono
- gesto mista de negcios: situao mais rara. Quando o gestor est a agir em
interesse alheio mas tambm no seu interesse.
- gesto imprpria de negcios (rigorosamente no gesto de negcios): o CC no
fala disto. O gestor (negao da gesto, contra-gesto) sabe que est a gerir interesses
alheios, no seu prprio interesse para tirar proveito dessa ingerncia. Desencadeia-se
aqui a responsabilidade civil e penal.

A gesto de negcios abre um conjunto de direitos e obrigaes quer para o

gestor quer para o dono do negcio (465 e 468):
- Principal dever do gestor atender ao interesse ou vontade real ou presumvel do
dono com a ressalva de que vontade no pode ser contrria lei, ofensiva dos bons
costumes ... (465).
- Principal dever do dono (468) h uma discusso se tempo gasto pelo gestor deve
ser pago.

A despesa um prejuzo voluntrio, enquanto o prejuzo um dano

involuntrio. Para as obrigaes do dono serem efectivadas, necessrio que o dono
aprove aquilo que foi feito. Se o dono no aprovar, pode isto ter dois significados, ou
no aprova porque as coisas esto mal feitas (juzo sobre regularidade da gesto) e o
gestor tinha que provar que actuou regularmente. Se no conseguir provar, nos termos
do art 468/2, o gestor tem o direito de receber aquilo que corresponde ao ESQ.
Pode acontecer uma gesto irregular (gesto culposa e censurvel). O gestor faz
aquilo que sabia que o dono no queria. H dois nveis de culpa:
- objetivo (desconformidade entre aquilo que foi feito e aquilo que teria sido feito pelo
dono do negcio, gesto culposa perante a lei)
- subjectivo (gestor at fez o que o dono faria e, no entanto, tudo o resto correu mal -
trata-se da m realizao).

A culpa do gestor pode ser avaliada de duas formas. Alguns autores dizem que
deve ser avaliado em abstrato (comparar o que o gestor fez com o que um gestor
normal faria), outros dizem que deve ser apreciada em concreto (melhor critrio para o
gestor) - comparar o que gestor fez com aquilo que o mesmo gestor faria se estivesse a
gerir um assunto seu.
Antunes Varela diz que critrio no pode ser muito exigente uma vez que os gestores
so pessoas altrustas.
Brando - se gestor for profissional o critrio abstrato. Se o ato de gesto foi um ato
de salvamento (natureza pessoal) em que o gestor agiu de forma menos racional a
avaliao aplicada deve ser a concreta. Para os outros casos mais justificvel um
critrio abstrato na ideia de que quem no tem capacidade no deve intervir.
 A gesto de negcios pode envolver a pratica de negcios. importante saber
se o gestor fez o negcio em seu nome ou em nome do dono do negcio. Quando o
gestor faz em seu nome, chama-se gesto no representativa de negcios: 471/2 p. -
manda aplicar as normas do mandato sem representao (1180, 1181 e 1182) - o
gestor adquire os direitos e assume as obrigaes e ter que as transferir. As
obrigaes (595) devem ser assumidas pelo dono. Nos casos em que vende em nome
do dono, chama-se gesto representativa de negcios. Aplica-se o disposto no art. 268
(o dono do negcio tem que ratificar aquilo que o gestor fez). O dono pode no
ratificar.

No confundir ratificao com aprovao (relaes entre gestor e dono): so

juzos diferentes em contextos diferentes. Culpa do gestor: quem tem o nus da prova.
Tem a ver com a prpria natureza da gesto de negcios (natureza prxima de
patrimonial). A responsabilidade mais prxima da responsabilidade obrigacional, faz
sentido aplicar o 799 e 344 (presuno legal)

472: algum gere negcio alheio convencido que prprio. Aplica-se as normas da
gesto se houver aprovao, nas outras situaes aplicvel o ESQ. Se houver culpa,
so as regras da responsabilidade civil. Aqui no existe presuno de culpa.