LA TEORA DEL DOMINIO DEL HECHO

1.- Introduccin.

Con frecuencia el delito no es obra de una sola persona, ya que existen supuestos en que
concurren muchos sujetos activos en su realizacin, lo cual ha llevado a la dogmtica
jurdica, a realizar una distincin de los grados de participacin de cada una de ellas,
para determinar su responsabilidad de conformidad al principio de proporcionalidad,
tratando de apreciar el aporte que hace cada sujeto al injusto cometido.

Nuestra legislacin, a partir del Art. 32 al 37 del Cdigo Penal en adelante CPn.-,
regula la responsabilidad de los autores, cmplices e instigadores, estableciendo del 65
al 67 del CPn. un tratamiento de respuesta penal diferenciado para cada uno de los
sujetos activos involucrados en la comisin del delito.

Tomando en cuenta que la tcnica legislativa utilizada en las referidas disposiciones es

de vanguardia (1), sobre el tpico se regula que incurren en responsabilidad penal por
el delito cometido, los autores, los instigadores y los cmplices (Art. 32 CPn.),
corresponde al aplicador de justicia determinar en cada caso concreto, cundo estamos
en presencia de autores o partcipes (cmplices e instigadores); lo cual no es una tarea
fcil, tomando en cuenta la centenaria discusin doctrinal sobre las teoras que se han
esbozado para determinar cundo estamos en presencia de unos y otros. Algunas de
ellas han sido superadas, otras, con muchas crticas, han revolucionado los conceptos,
pero actualmente existe consenso (2) en que la Teora del Dominio del Hecho es la
que mejor explica sus diferencias; por lo que continuacin nos aprestamos a
desarrollar brevemente las mismas.

2.- Sistemas y teoras de tratamiento de la pluralidad de sujetos activos.

El asunto sobre la concurrencia de varias personas como sujetos activos de un ilcito,

puede ser abordado por el derecho penal, sobre la base de dos sistemas
completamente diferenciados, a saber: el unitario y diferenciador.

Para el primero, es autor el que aporta una contribucin causal al hecho, por
mnimo que sea. Es decir, que considera autores a todos los que, de una u otra manera,
contribuyeron a la realizacin del hecho antijurdico, por muy exigua que sea su
participacin, e independiente de la valoracin jurdica de las conductas de los dems
intervinientes.

Roxin, critica esta postura, aduciendo que: se da una equivalencia de todas las
condiciones, por tanto, es obvio negar la diferencia entre autores, cmplices e
inductores y partir del concepto unitario de accin. La Teora de la Equivalencia de
Condiciones, daba por sentado que las aportaciones de todos los intervinientes en
el hecho que posean una relacin causal con el resultado, les haca autores. Por
ejemplo: A entrega un arma a B, para que ste mate a C; por lo que para esta teora,
tanto A como B son considerados autores del homicidio.
Actualmente, los planteamientos de la teora unitaria son utilizados para los tipos
culposos, siendo que cualquier participacin en esta clase de delitos, sea autora
culposa.

Por su parte el sistema diferenciador, reclama un tratamiento diferenciado de los

distintos papeles cumplidos por quienes toman parte en el delito y a las exigencias
de una mayor seguridad jurdica.

3.- Teora Subjetiva.

El fundamento de esta posicin es la teora de la equivalencia de las condiciones y

tiene como complemento necesario a la teora subjetiva de la participacin. Esta teora
considera que autor es todo aquel que ha puesto una condicin para la acusacin
del resultado tpico, pero esto puede afirmarse tambin de quien slo presta una
colaboracin poco significativa, de tal manera que el concepto de autor resulta
extraordinariamente extendido. Este concepto admite que la ley obliga a distinguir
distintos grados de responsabilidad. Como consecuencia, los tipos legales de
participacin surgen como causas de limitacin de la pena. Si esto no fuera as, tendra
que castigarse a todos los intervinientes como autores.

Se le critica porque transforma al autor en un concepto residual que se obtiene por

exclusin, ya que lo ser slo aquel que no presente las caractersticas sealadas
por la ley para considerarlo cmplice o instigador. Resulta tan extensa que puede
comprender a cualquier persona y constituirse en un peligro de renuncia a la
delimitacin tpica de la accin del delito. Esta concepcin tambin carece de base
objetiva para trazar la diferencia entre autor y partcipe, es por ello que para superar
estas dificultades recurrieron a un complemento subjetivo. Con el apoyo de esta
posicin subjetiva la distincin entre autor y partcipe se encuentra en la intencin del
sujeto, en su nimo. Es considerado autor el sujeto que acta con voluntad de tal,
quiere el hecho como propio o tiene inters en el resultado, y partcipe, quien acta
con voluntad de tal, quiere el hecho como ajeno y no tiene inters propio.

Esta posicin no estuvo exenta de crticas y se afirm que el nimo no tiene ni realidad
jurdica ni realidad normativa y si nos guiamos por una frmula de puro nimo existe el
peligro de llegar al extremo de no tomar en cuenta la realidad fctica: que el autor, haya
ejecutado una accin tpica, lo que es una contraposicin al principio de legalidad.

4.- Teoras Objetivas.

Es posible distinguir tres direcciones: teora objetivo-formal, teora objetivo-material y

teora del dominio del hecho.

Teora Objetivo Formal

Lo decisivo es la realizacin de todos o algunos de los actos ejecutivos previstos

expresamente (literalmente) en el tipo legal. Parten de la descripcin tpica para
distinguir al autor del partcipe, autor viene a ser aquel cuyo comportamiento puede
ser apreciado como clara verificacin del tipo.
Tiene inconvenientes al encontrarse frente a la autora mediata, pues el agente no
realiza directamente la accin sino que se vale de un instrumento (persona) para
hacerlo. De acuerdo con esta teora, sera autor el instrumento que realiza
materialmente la accin, el cual podra ser un inimputable, una persona coaccionada o
una persona que se encuentra inmerso en un error; de igual manera tiene el
inconveniente que se presentara en el caso de la coautora; ejemplo: en el delito de
robo, este se configura cuando se emplea violencia y sustraccin, tcnicamente el autor
tiene que realizar ambas conductas porque si una persona ejerce la violencia y otra
sustrae, ninguna seria autor de robo.

En resumen, la teora objetivo formal resulta ilimitada en los delitos meramente

resultativos y excesivamente limitada en cambio en los delitos medios
determinados.

Teora Objetivo Material (4):

Esta teora trata de corregir los errores de la teora objetivo formal remitiendo a un
criterio material ms all de la mera descripcin tpica, si bien parte de la aportacin
objetiva de los sujetos al hecho, sostiene que existen aportaciones ms importantes que
otras, en cierta forma aplica la teora de la causa eficiente. Es decir, es autor quien
aporta la contribucin ms importante, el que da una mayor peligrosidad al hecho.

Uno de los puntos a discutir est referido a las aportaciones para la configuracin del
delito, ya que pueden darse casos en que las aportaciones de un cmplice determinen o
sean tan importanteS como la del autor. Adems, esta teora tiene problemas respecto
del autor mediato porque este no tiene aportaciones objetivas.

5.- Teora del Dominio de Hecho (5):

Una variedad de la teora objetiva es la teora del dominio del hecho, que puede
considerarse como una teora material-objetiva (6). Para ella, autor es quien tiene el
dominio final del suceso, mientras los partcipes por su parte carecen de esa
posibilidad. En la opinin de Wezel: es el hecho de tener intencionalmente en las
manos el desarrollo del acto tpico. As, es autor quien controla la toma de decisin y
la ejecucin de la misma.

El instigador y el cmplice, intervienen en la ejecucin del comportamiento, pero

no tienen el dominio de su realizacin. Segn Roxin, principal exponente de esta
concepcin, es autor respecto a una pluralidad de personas, quien, por el papel
decisivo que representa, aparece como la figura clave o central del suceso. Se
trata de una sntesis de factores objetivos y subjetivos. As, la comisin del delito
depende del control que tenga el agente sobre el desarrollo de la accin y de su
consumacin.

Las principales consecuencias de la teora del dominio del hecho (7):

Es autor quien ejecuta todos los elementos del tipo (dominio de accin).
Es autor quien ejecuta el hecho valindose de otro como instrumento (dominio de la
voluntad).
Es autor el que realiza una parte necesaria de la ejecucin del plan global (dominio
funcional del hecho) aunque no sea un acto tpico en sentido estricto, pero, participando
de la comn resolucin delictiva.

Criterios a tomar en cuenta:

El transcurso y resultado del hecho dependen decisivamente de su voluntad:

El agente tiene una relacin interna con el hecho, la cual se manifiesta en el dominio
conjunto del curso del acontecer. Esta idea sirve de mucho para determinar la
existencia de la coautora. Como sabemos la voluntad dirige el comportamiento de los
agentes, pero esta solo se torna influyente si el agente cumple una funcin,
objetivamente significativa, en la realizacin del tipo.

La capacidad de hacer, continuar y de impedir:

Esta idea la sostiene el profesor Maurach, el cual se sirve de esta frmula para
caracterizar el dominio del hecho en general y para determinar con mayor precisin la
coautora en particular. Se plantea que cada agente tiene un papel necesario centro de
la comisin del delito de manera que, si este desiste, puede hacer que fracase el plan.

La posibilidad de dar al suceso el giro decisivo:

Es decir, el agente tiene y est en pleno dominio del hecho, por lo que puede darle un
giro decisivo. Esta posicin se verifica en los delitos de omisin en los cuales el agente
tiene la posibilidad de impedir el resultado. En otras palabras, no importa si el sujeto,
interviniendo activamente, pudo haber impedido el resultado, sino a la inversa, si el que
permaneciere inactivo ha detenido el suceso que se vena desarrollando o lo ha
modificado decisivamente.

El poder sobre el hecho:

Se debe atender a las posibilidades fsicas o habilidades tcnicas del agente y conforme
con ello ver si dominan la direccin final del curso causal en la realidad. La
incapacidad para realizar el tipo de propia mano no excluye el dominio del hecho, los
cuales demuestra tanto en la autora mediata como en la coautora. Lo que debemos
destacar es que no basta la mera voluntad de autor o de dominio del hecho, la
disposicin interna, para fundamentar la autora.

La subordinacin de la voluntad:

La teora del dolo es acertada tambin como teora del dominio del hecho, en la medida
en que capta que el partcipe tiene que hacer depender el suceso de voluntad del autor,
dejndolo a su criterio. Un sujeto no es partcipe porque haya dejado a criterio del otro
la ejecucin del hecho. porque este tiene el dominio sobre el suceso. La subordinacin
de la voluntad es el reflejo psquico de las relaciones de dominio objetivas.

Voluntad del dominio del hecho y sentimiento de autora:

El autor tiene que conocer las circunstancias fcticas y adems ser consciente de los
hechos que fundamentan su dominio sobre el suceso, es decir se da un conocimiento
fundamental del dominio.

Hasta aqu, en apretado epitome, hicimos nfasis en la teora del dominio del hecho, y
otras teoras ya superadas, para poder diferenciar autora y participacin. En nuestro
prximo artculo, desarrollaremos brevemente dichas categoras, para una mayor
comprensin.

(1) Tomando en cuenta que la parte general hace un gran esfuerzo por no dar
definiciones.
(2) El cual no est del todo exento de crticas.
(3) Ver ROXIN, Claus, Autora y Dominio del Hecho en Derecho Penal, Editorial
Marcial Pons, 7 Edicin, Traduccin de Joaqun Cuello Contreras y Jos Luis Serrano
Gonzlez de Murillo, Madrid, 200, Pgs. 58-70.
(4) Ver ROXIN, Claus, Op. Cit. , Pgs. 71-76.
(5) Ver ROXIN, Claus, Op. Cit. , Pgs. 81-128.
(6) Desarrollada a partir de la teora final de la accin. Ver MUOZ CONDE,
Francisco y GARCIA ARAN, Mercedes, Derecho Penal Parte General, Editorial Tirant
Lo Blach, 2 Edicin, Valencia, 1996, Pg. 451.
(7) Ver ROXIN, Claus, Op. Cit. Pg. 103.

Si deseas citar este artculo hazlo as:

LANDAVERDE, MORIS. LA TEORA DEL DOMINIO DEL HECHO. Publicado en

la Revista Jurdica Digital Enfoque Jurdico el 24 de febrero de 2015.
http://www.enfoquejuridico.info/wp/archivos/1626