Onde h presena da potncia o poder no cola

Transcrio da palestra proferida durante o 1 CULPSI Cultura & Psicologia, evento realizado
pelos estudantes de psicologia da Faculdade de Tecnologia e Cincias (campus de Vitria da
Conquista, Bahia) entre os dias 02 e 04 de maio de 2007

Essa expresso me emociona... Antes de tudo, boa noite a todos. uma alegria imensa,
uma honra estar aqui e ser chamado pra ocupar um lugar, um tempo... Espero que esse tempo
seja proveitoso para vocs e que... A gente sente que tem a dizer em relao aos problemas
mais essenciais que atravessam as nossas vidas. Ento, eu dizia que os problemas essenciais
que atravessam as nossas vidas muitas vezes no so tocados, a gente apenas apreende os
sintomas e os efeitos desses problemas, e a gente de alguma maneira tenta resistir, ou gritar,
ou fazer com que algo em ns (algum tipo de voz, algum tipo de fora) se manifeste. Mas,
enquanto a gente no apreender mais do que os sintomas ou do que os efeitos; enquanto a
gente no sair simplesmente de uma resistncia; enquanto a gente ainda focar o outro ou uma
referncia (seja do ponto de vista do mal, seja do ponto de vista do bem... evitar ou combater
o mal, seguir e fazer o bem), eu penso que a gente no est fazendo nada efetivamente.
Estamos fazendo muito pouco, ou quase nada.

Me incomoda um pouco mais a palavra resistncia do que talvez o conceito de resistncia.

Porque eu acho que mais que resistir, ou talvez, a melhor forma de resistir seja criar; a melhor
forma de ocupar o espao e o lugar inventar lugar, esquecer os espaos dados. inventar o
prprio tempo, e no ter tempo pra gastar. Ento, eu acho que no existe sada mais at do
que liberdade , no existe sada seno a partir do crescimento de ns mesmos. Eu acho que
antes de tudo a gente tem que comear a aprender a abrir as portas pras foras que nos
atravessam, mais do que querer ocupar um papel ou uma funo que talvez nos tenha sido
designada (esses papis, essas funes...) por foras que ns j esquecemos e so foras de
poder.

Eu no acho que uma boa sada, uma boa soluo a gente ocupar o poder, ocupar lugares
de poder. Eu acho que nossa questo desconstruir o poder. O poder se ele masculino, se
ele feminino, se ele negro, se ele branco, se ele ndio... s acontece a partir da
impotncia. No h poder que no se alimente da impotncia, que no precise das paixes
tristes pra viver. Todo poder, ele est fundado na impotncia. Ento, isso pode at gerar algum
tipo de confuso porque vocs podem pensar: bom, mas ento o que sobra? Se no tem o
poder, se os que ocuparam o poder, os que ocupam o poder, os que tm poder, os que
exercem poder simplesmente... devem ser varridos, devem ser eliminados e no ter mais poder
de forma alguma?. exatamente o contrrio: o que sobra o que h de pleno na vida.

O poder que deixa a vida imperfeita, que deixa a vida triste, que deixa a vida tediosa, que faz
nos sentir ridculos, impotentes, tristes, entediados, depressivos e todas as desqualificaes
que a gente possa aqui enumerar. o poder que na verdade obstrui os poros, as passagens
dos afetos, das foras, dos tempos prprios que nos atravessam e que ns no sabemos mais
tocar, ns no temos mais a sensibilidade pra essas foras, no temos mais a viso do tempo
ou do imperceptvel pro tempo prprio que nos atravessa, pro ritmo do nosso corao (no
simplesmente como uma metfora do corao, mas de fato um ritmo)... No h ser neste

1 / 20
Onde h presena da potncia o poder no cola

universo que no tenha ritmo prprio, que no tenha vibrao prpria, que no crie tempo, que
no crie espao, que no crie corpo, a no ser quando ele perdeu a capacidade de reencontrar
a fonte que o alimenta. E na medida em que a gente perde a capacidade de reencontrar a fonte
que nos sustenta que nos faz respirar, que nos faz ouvir, que nos faz falar, que nos faz
pensar, que nos faz escrever, que nos faz andar, que nos faz ler, que nos faz acontecer... , na
medida em que a gente perde a relao com essa fonte, a gente pensa que o acontecimento
o lugar de uma banalizao, de uma vulgarizao, de uma desqualificao da vida. A vida no
est mais no acontecimento. E a gente desinveste o acontecimento em prol de uma referncia.

Essa referncia, ela tem vrios nomes: voc pode chamar isso de Deus, de Estado, de Lei, de
Capital, de Funo, de Profisso, de Papel Social, de Devoo Pblica, de
salvador-de-meninos-carentes... O que eu quero dizer que sempre que a gente foca o
nosso desejo num objeto, algo falta ao nosso desejo. E essa viso ela j est sendo investida
h pelo menos dez mil anos , ela vem atravessando os modos humanos de ser. Na medida
que falta algo ao desejo, falta algo essencialmente existncia. E na medida em que falta algo
existncia, a gente busca uma verdadeira existncia em algum lugar, em outro mundo, em
Deus... Mas esta existncia se torna imperfeita, se torna desqualificada; ns no sabemos mais
encontrar a fonte da plenitude, aquilo que faz sentir que ao desejo no falta nada. Aquilo que
pe a potncia no no lugar do poder porque ns temos que destruir o lugar , mas a
potncia no acontecimento. E o acontecimento no tem lugar, ele faz o lugar; ele no tem
tempo, ele faz tempo. Ns fabricamos tempo, ns fabricamos lugar, ns fabricamos os corpos,
os afetos, inclusive a maneira da gente perceber o mundo.

Ento, eu sinto que muitas vezes... A gente viu aqui um filme1 belssimo, mas em algumas
falas do filme, alguma coisa ainda atravessa uma espcie de choramingo, uma espcie de
queixa; a gente ainda chora demais, ainda se queixa demais, ainda lamenta e busca a causa
da injustia que nos acontece. Sempre a gente v alguma coisa de feio no acontecimento.
Evidentemente, porque o acontecimento est banido. O que temos so fatos, o que temos so
imagens, o que tem consumo, o que tem incapacidade de experimentar realmente: ns
consumimos no lugar de experimentar. Mas ser que de fato ns consumimos? O que ns
consumimos?

Eu diria, concordo com uma fala do filme que diz que ns temos que virar anti-consumistas,
ok! Mas anti-consumistas daquilo que inconsumvel, daquilo que no experimentvel: uma
imagem morta no experimentvel; uma marca no experimentvel; um objeto de consumo
atravs da sua imagem, do seu valor atribudo por uma moeda ou por um reconhecimento no
algo vivo. Ento, portanto, no algo consumvel. Ento, eu diria o contrrio: eu acho que
ns no consumimos, ns no sabemos consumir, porque existe um consumo que essencial
vida; a vida consome pouco, ela no consome quase nada. por isso que somos miserveis.
Miserveis no apenas internamente, mas nas relaes. Porque o interior de qualquer coisa
sempre uma relao que desemboca no fora. No existe uma interioridade em si, sempre na
relao. E a gente miservel nas nossas relaes.

Quando a gente quer ajudar, quando a gente que reformar, quando a gente quer revolucionar a
gente sempre vai atacar alguma coisa. (Aquilo que o Negri2 fala e que o Valter chamou
ateno em relao idia de xodo, do desinvestimento, uma coisa muito interessante,

2 / 20
Onde h presena da potncia o poder no cola

porque h uma cumplicidade na sustentao do poder). Ns sustentamos o poder mesmo, e

talvez, principalmente, quando nos opomos a ele. Claro que a oposio ao poder
fundamental, num certo sentido. Mas, mais por efeito do que por finalidade. E como que a
gente se ope eficazmente ao poder? A gente se ope eficazmente ao poder na medida em
que a gente cria no exatamente uma alternativa, mas uma via implacvel, necessria: no
alternativa de nada! Porque no livre escolhe, no se trata de livre escolha, se trata de uma
fatalidade, de uma necessidade: a vida tem que se efetuar. A questo : Como ela se efetua?
E a entra o problema tico.

Como a vida se efetua? Qual a qualidade da efetuao? Agora, que ela se efetua, ela se efetua
necessariamente: ela se efetua achando que o desejo falta; ela se efetua achando que tem
que ter um provimento; ela se efetua achando que tem que ter uma verdade que ela busca,
que ela introjeta e que orienta a si... ela se efetua de alguma maneira. Mas ela se efetua
tambm na medida em que ela capaz de produzir, a partir de si, uma diferena, sem a qual
no haveria inveno, no haveria criao. Ns s somos efetivamente livres quando ns
criamos no apenas objetos no mundo, mas quando ns criamos as condies da produo
dos objetos, as condies dos movimentos, dos afetos, das aes e das paixes, das
experimentaes sensveis do corpo, as condies da produo e da inveno do pensamento,
porque pensar antes de tudo inventar. No basta imaginar para pensar. Pensar inventar
realidade. Qual a realidade que o pensamento inventa? O pensamento inventa sensaes
(como objeto da arte), inventa funes (como objeto da cincia), inventa acontecimentos
virtuais ou conceitos (como objeto da filosofia, por exemplo). Mas so realidades, no so
representaes. A representao, ela tem uma dupla funo: ela tem sempre a funo
essencial de desqualificar a vida, porque ela quer se por no lugar, ela que pr algo
supostamente mais importante fora da vida para governar e controlar a vida. Mas a eu diria:
de onde vem a representao? Ou de onde vem esse mal, esse mal humano que o homem fez
para ele mesmo? O homem inventou uma gaiola e entrou dentro dela. E mesmo quando voc
abre a porta da gaiola, ele sai, no sabe muito o que fazer, volta pra dentro dela. Mesmo que
muitas vezes essa gaiola se chame igualdade, liberdade. O que que a gente entende
definitivamente por liberdade? Ser que liberdade livre arbtrio. E igualdade? Igualdade em
que sentido? Ser que a igualdade no um engodo, um engodo tremendo? Ou ento, outra
coisa que agora virou moda dizer: respeito s diferenas. De que ponto de vista o respeito s
diferenas de fato um exerccio da diferena? Ou apenas uma maneira de substituir a
diferena pelo discurso: respeite a diferena, viva a diferena mas fazer a diferena, outra
coisa! Ento, ser que a gente capaz de sair do discurso da representao?

Diz-se sempre que uma coisa a teoria e outra coisa a prtica. S pra quem no pensa!
Porque pra quem pensa, teoria e prtica uma coisa s. No tem como o pensamento, se ele
pensamento, no ser uma ao, no ser um ato, ou no ser uma criao... Ou ento ele no
pensamento, ento a gente est chamando o pensamento de outra coisa, ou outra coisa de
pensamento, seria bom a gente adequar a, a palavra ao conceito.

Ento, o que eu queria chamar ateno que, na verdade, no existe poder que no seja
exercido. E no existe exerccio de poder que no se exera sobre o objeto que o interessa: o
objeto de extrao de energia, extrao de mais-valia, de extrao de captura, de extrao de
ateno... e essa extrao ou esse exerccio se d sobre o qu? Sobre os nossos corpos,

3 / 20
Onde h presena da potncia o poder no cola

sobre o nosso pensamento. O exerccio se d sobre ns. Portanto... voc Mnica dizia antes
aqui, no ?: como as mulheres deixaram que os homens tomassem conta?. claro que
voc fez um pouco de brincadeira, zoou um pouco com a cara dos homens de modo muito
interessante, com muito humor, muito bom isso. Mas, agora eu quero generalizar tua questo
e dizer assim: Por que que a gente deixa que o poder se exera sobre ns? Por que o
poder s se exerce sobre ns. Sem ns, o poder no tem sentido nenhum. Ora, se ele se
exerce sobre ns, porque ns somos muito importantes para o poder. assim, tipo aquelas
ligaes telefnicas que voc liga e a fica esperando, e do outro lado da linha diz assim: no
desligue, voc muito importante para ns... ns somos... a mesma relao.

A misria muito importante para o poder, a desqualificao muito importante para o poder,
o cinismo muito importante para o poder, a hipocrisia muito importante para o poder. E
muito importante para o poder incluir-nos na misria. O discurso da incluso abocanhado
pela direita e pela esquerda? O que que acontece de fato com a esquerda, sempre que ela
empreende movimentos revolucionrios e, na grande maioria dos casos, ela fracassa? Ser
que o motor, o motivo revolucionrio a potncia ou o ressentimento?

Geralmente, alguma coisa berra em ns, eu dizia no incio. Alguma coisa berra, a gente quer
se expressar, s vezes a gente no sabe expressar, e quando conquista uma expresso,
maravilha! At festa isso vale. Vale festa, a gente tem que cultuar isso. Mas a gente tem que
comear a refinar um pouquinho mais, no pra elitizar, mas refinar no sentido de comear a
perceber quem fala em ns. Que fora nos atravessa? Que fora que reivindica igualdade,
liberdade etc. etc. O que quer o desejo que quer algo? Ao querer algo, o que meu desejo quer?

Muitas vezes ns somos enganados, geralmente somos enganados pela nossa conscincia.
H um paradigma ocidental, eu diria que um postulado, isso est dado como uma verdade
ocidental, que a conscincia o lugar da luz, da razo, da clareza. A gente aqui diria o
contrrio: a conscincia o lugar do retardamento. Eu me torno retardado sempre que eu vivo
a partir da conscincia. A conscincia sempre chega depois. Ela sempre chega depois que o
mais importante j se passou, onde no h mais nada a decidir. Mas eu posso simplesmente
reagir. por isso que essa palavra, resistncia, me incomoda um pouco. Reagir a partir da
conscincia, ainda uma maneira, certo. Febre ainda sinaliza que o corpo est trabalhando;
dor ainda sinaliza que as foras precisam se dispor de um modo diferente. Mas essa
sinalizao apenas o sintoma. O que move, de fato? O que produz a febre? O que produz a
dor? Ser que a dor no muito bem vinda? Ser que o sofrimento no muito interessante?
Ser que a doena e a misria, s vezes, no so um presente, um dom?

Muitas vezes a gente se sente injustiado, a gente no tem ateno suficiente, a gente s
existe no pelo consumo, que o que diz o filme3, porque o consumo ainda no basta, ns
precisamos do olhar do outro pra existir. E que tal se a gente conquistasse um olhar que no
nem do outro, nem o meu, mas um olhar entre, que nos faz outro e a si ao mesmo tempo. Que
no tem esse espelhamento, mas que tem uma ressonncia.

Sempre que a gente reivindica um reconhecimento, uma existncia, a gente vai, sem exceo,
buscar o melhoramento do mundo. A gente vai querer melhorar o mundo. S quem quer
melhorar o mundo o moralista. Aqui eu queria introduzir a diferena entre Moral e tica.

4 / 20
Onde h presena da potncia o poder no cola

O moralista aquele que quer reformar ou melhorar o mundo. Mas h um pressuposto naquele
que quer reformar ou melhorar o mundo. O pressuposto que h alguma coisa no mundo ou
na natureza que tem que ser reformada, certo? Que no vai bem. Mas, e aquilo que sustenta a
vida, aquilo que sustenta a natureza, aquilo que existe necessariamente, aquilo que produz a si
mesmo e produz todas as coisas no vai bem? Ou no vai bem a nossa capacidade, nossa
sensibilidade, nossos poros entupidos, que no acedem mais a essa realidade
auto-sustentvel, que no tem falta nenhuma, que no precisa de objeto fora dela pra se
satisfazer?

H uma realidade em ns que uma realidade plena. Ao desejo diria Espinosa no falta
nada. Ou, a toda potncia corresponde uma capacidade de afetar e ser afetado. O que ns
fazemos da nossa capacidade de afetar e ser afetado? Isso que est em questo sempre.

A moral diz: encontre a verdade, encontre o ideal, encontre o horizonte, o bem, a boa maneira
de ser, encontre o dever-ser da existncia... A vida no vai bem, precisa ser reformada e
melhorada. A vida est em dvida, a vida precisa encontrar a forma verdadeira de ser. Isso o
que reza a moral. A moral liga a existncia obedincia, liga a existncia a um dever-ser.

A tica faz ao contrrio. (E essa distino no dominante. Geralmente se confunde tica e

moral. A gente est criando aqui uma distino a partir de alguns filsofos ocidentais; de alguns
pr-socrticos mas principalmente de Epicuro e Lucrcio , Espinosa, Nietzsche, Bergson,
Foucault, Deleuze...). A tica liga a existncia ao que ela pode e no ao que ela deve. A
existncia pode. E a, vocs podem fazer aquela pergunta tradicional: mas se a existncia
pode, ela tambm pode matar, ela pode fazer o mal, ela pode adoecer, ela pode isso, ela pode
aquilo.... Eu diria que no h potncia no negativo. A potncia totalmente afirmativa. No
existe uma ao que se possa chamar de ao que no seja positiva e alegre. Toda ao
positiva. Toda ao alegre. Toda ao uma potncia de composio. Mas a gente
geralmente moraliza a ao. A gente diz: no, mas existem aes ms. Se for ao, no pode
ser. Mas pode, acontece de uma ao me fazer mal. Mas por qu? Porque que geralmente
uma ao, que uma potncia de composio, nos faz mal? Por que ns, geralmente,
estamos separados do que podemos. Ns estamos separados da capacidade de acontecer.

O que viver, o que existir seno uma potncia de acontecer? A gente assistiu aqui agora a
uma srie de manifestaes que, manifestamente, traduziam essa potncia de acontecer.
Alguns decorando, mas nesse decorar uma emoo, uma vivncia, que no tem nada a ver
com o decorar; outros improvisando de um jeito qualquer, outros improvisando de um jeito mais
elaborado, mas sempre uma confiana no acontecimento. A eu diria que existe uma
resistncia num sentido interessante: uma confiana e uma afirmao. Uma afirmao que faz
com que a gente retome novamente o sentido do que viver, do que estar vivo. Porque estar
vivo acontecer. A capacidade de acontecer nos roubada j desde o bero, desde as nossas
relaes familiares; uma porque a famlia nunca foi celula matter de nada. A famlia no o
comeo das coisas, ao contrrio, a famlia, ela j a ponta, j o resultado de uma mquina
social, de um maquinismo social. H uma mquina muito mais sutil, que vai muito alm das
mquinas cibernticas de controle, que a mquina social.

O que que uma mquina social? toda a rede afetiva que ns funcionamos ou da qual ns

5 / 20
Onde h presena da potncia o poder no cola

fazemos parte. Ns funcionamos nessa rede, ns somos cmplices dessa rede, ns

alimentamos essa rede. Do ponto de vista da nossa sensibilidade, do modo como a gente
sente, a partir do nosso regime de corpo, do nosso regime de gestos, de movimentos, do nosso
regime de luz, do nosso regime de sensibilidade e tambm a partir do nosso regime de signos
ou de uso dos signos, do uso das palavras, do uso da linguagem escrita, falada e outros tipos
de linguagem, enfim, ns fazemos parte de uma teia, de uma rede que maquina o indivduo,
que maquina a famlia, que maquina o objeto, que produz subjetividade, que produz o ego, que
produz o homem, que produz a mulher, que produz o aluno, que produz o professor, que
produz o capitalista, ou seja, as funes so produzidas socialmente. E quando a gente
acredita na verdade das funes, a gente est, como diz l o poema do Fernando Pessoa, se
colando a uma mscara que nos foi oferecida em nome de um reconhecimento, em nome de
um crescimento, em nome de ter um papel na sociedade, ter um papel na vida, ter uma funo
digna de homem de bem, de homem justo etc.

Ento, voltando questo: a conscincia o lugar do efeito, o lugar das imagens e o lugar dos
signos. A conscincia sempre uma imagem do que se passa realmente em ns. A
conscincia... por exemplo, o sentimento de tristeza uma imagem do afeto real de tristeza
que se passa em ns; o sentimento de alegria uma imagem do afeto real de alegria que se
passa em ns. O que a alegria? um aumento de potncia. O que a tristeza? a
diminuio da nossa potncia. O que o amor? algo em ns que faz aumentar a potncia e
que quer se ligar causa desse aumento de potncia em ns, que devotamos um amor para
com a causa do aumento de potncia em ns. O que o dio? algo em ns que diminudo,
que destrudo, que separado do que pode, que entristece e que quer identificar a causa
daquilo que me faz mal, que produz doena.

Ora, enquanto a gente tem a imagem disso que se passa em ns, a imagem do afeto;
enquanto a gente est ligado a sentimentos apenas, ns vamos reagir tambm com
sentimentos, tambm de modo simplesmente passional. No que as paixes sejam ruins ou
sejam vcios, no isso. Mas que no basta ficar na paixo. preciso transmutar cada
paixo em ao, em ato, em criao. A paixo, ela pode ser um excitante, por pior que ela seja.
Ela pode ser um bem, ela pode ser algo de muito interessante. Diz Nietzsche: muitas vezes a
gente se apressa (ou a sociedade se apressa) em classificar em doena algo que a prpria
sociedade ou os corpos enfraquecidos da sociedade no podem suportar. Mas muitas
vezes a doena nada mais do que um alargamento da experincia do corpo, uma
oportunidade de experimentar modos diferentes de sentir, de pensar. E ns nos apressamos a
classificar aquilo como doena. Muitas vezes ali estava o incio de um exerccio de laboratrio,
o incio de uma criao. E ns simplesmente abafamos aquilo. que a criao perigosa. E
pra quem que ela perigosa? Praqueles que precisam da impotncia. Aquele que cria no
precisa de reconhecimento. S julga quem impotente pra criar. Aquele que cria generoso,
ele gera, ele d, ele produz valor, ele no precisa de valor. Ele no precisa que reconheam o
trabalho dele. Nem ele d valor, nem ele tira valor.

Nietzsche diz uma coisa muito interessante: impossvel que eu d a Cesar o que de Cesar
e a Deus o que de Deus. Mas ele no diz assim, ele mais sutil (aqui eu fui muito explcito).
Ele diz: impossvel eu dar ao outro o que do outro, ou tirar do outro o que do outro. Que
me baste eu dar ao outro (ou a vocs, ou a todos...) o que meu. O que meu no pode ser

6 / 20
Onde h presena da potncia o poder no cola

tomado, nem roubado, nem perdido. Todos ns temos algo de nico, que no pode ser
tomado, que no pode ser roubado, mas precisa ser encontrado em ns mesmos: est a, e
ns mal nos tocamos, mal nos permitimos. Na medida em que eu me torno criador, a criao
faz com que isso venha tona. E quando isso vem tona, algo de novo emerge no universo.
Como diz Nietzsche, a natureza salta. Raras vezes a natureza salta, ela salta quando algo de
novo emerge. Claro! Raras vezes ela salta do ponto de vista do homem! Ela est saltando o
tempo inteiro. A natureza pulula de criao. Mas do ponto de vista do homem, da existncia
triste que o homem leva, exatamente por estar aprisionado na sua gaiola, e investindo nessa
viso, porque ns investimos nessa viso... faz com que a criao se torne um ato raro. E a a
gente no sabe mais se, na medida em que a gente cria, a gente no precisa de
reconhecimento, a gente no precisa correr atrs do dinheiro, a gente no precisa mais
defender o nosso lugar e ter cuidado com o que fala porque seno pode perder o emprego,
no ? ou com o que faz, porque seno vai ser ineficiente.

Ou seja, a vida ativa, a vida criativa, ela tem um pressuposto afirmativo. Afirmativo de qu? Da
superfcie que envolve essa potncia. E que superfcie essa? a sensibilidade imediata que
atravessa o corpo, a superfcie fsica. Que tambm o tempo imediato que atravessa o
pensamento, a pele metafsica do tempo. H uma pele do tempo, assim como h uma pele
do espao. H uma superfcie que envolve o corpo e o pensamento, que envolve o desejo. E
essa superfcie, ela est toda entupida, ela est toda estriada, ela est toda marcada,
esquadrinhada. E por essa superfcie que ns projetamos o futuro e introjetamos uma
memria, e perdemos o devir, e perdemos o acontecimento, e perdemos a capacidade de
acontecer imediatamente. Ns no sabemos mais alisar essa superfcie. Ns no sabemos
mais viver a partir de um corpo intenso, ns precisamos do nosso corpo muito organizado. Ns
no sabemos mais abrir mo das formas, das figuras e dos controles. Ns investimos sempre
em controle... por qu? Porque ns desconfiamos do acontecimento (mas o acontecimento,
ele nos injusto!). Por que ele nos injusto? Porque sempre ele nos traz muita dor, muito
sofrimento. Ele de fato incomoda; o acontecimento incomoda. Incomoda por qu? Porque eu
no sei extrair mais do acontecimento aquilo que necessrio ali. Eu no sei mais extrair de
uma relao acidental a essncia dessa relao acidental. Eu no sei mais extrair de um devir
o ser desse devir. E no sei mais extrair de uma multiplicidade catica a unidade dessa
multiplicidade catica. Eu no sei mais encontrar ao mesmo tempo que eu no sei mais dar
algo de mim que nico e singular. Na medida que eu no sei mais dar algo de mim que
nico e singular eu preciso de um provedor.

Esse provedor, ns estamos fartos de saber dos nomes que ele toma; tm vrios tipos de deus
ou de deuses; tem at pros ateus... tambm tm os provedores. Tem provedor de tudo o que
tipo. Inclusive pros anarquistas existem provedores. Existe um certo motivo anarquista que o
motivo do ressentimento. Mas existe um anarquismo muito interessante, no simplesmente
jogar fora o anarquismo ou jogar fora a esquerda, ou jogar fora a maneira de reagir. , de fato,
o que reage em ns? Ser que ressentir de fato reagir? Reagir antes de tudo inventar. E
inventar necessrio. Abrir a nossa capacidade de ser afetado, e no de qualquer maneira:
abrir ao mximo, mas ser capaz de abrir ao mximo. No abrir ao mximo como um bobo e
deixar tudo entrar, mas abrir ao mximo com um aprendizado, com capacidade; a gente se
prepara pra se abrir ao mximo.

7 / 20
Onde h presena da potncia o poder no cola

Mas ser que a gente se prepara pra abrir ao mximo? Ser que geralmente a gente no se
prepara pra se fechar ao mximo (pra fechar o corpo, como dizem)? A melhor maneira de
manter o corpo fechado com o mximo de abertura. A melhor maneira de ser imperceptvel
com o mximo de exposio...4

... que necessariamente passa. O tempo passa: voc nasceu, voc se desenvolve, voc vai
morrer. O tempo te atravessa, no tem como voc deter isso, a passagem est a. Agora, ela
est a, e eu posso ou achar ruim, ou achar triste morrer ou achar que puxa vida, a gente
envelhece, to chato isso.... Ou, de repente, perceber que a passagem a prpria fonte da
plenitude, da perfeio da natureza. Saber que morte, que decadncia, que destruio so
meros efeitos de presenas criativas. Assim como pra semear a terra eu preciso destruir a terra
socada, eu preciso arar, arejar a terra; assim como pra um pintinho nascer ele precisa quebrar
a casca do ovo. Esta destruio bem vinda.

Ora, essa a destruio efeito da afirmao. E seria essa destruio a mais interessante pra...
no ns fugirmos do poder (eu vi alguma coisa aqui tambm no filme5 dizendo assim: o
xodo, a fuga do poder muito mais interessante do que ocupar o lugar do poder). Mas no
fugir do poder, fazer o poder fugir de ns. Onde existe presena o poder no cola. Onde
existe presena existe potncia. E existe um modo de ser na vida pleno, absolutamente pleno,
onde morte no atravessa, onde mal no atravessa, ao contrrio: morte e mal so presentes
tambm. Ns aproveitamos tudo.

O moralista aquele que diz assim: tem alguma coisa na vida e no mundo que eu no quero e
eu vou recusar. E tem outra coisa que eu quero. Tem alguma coisa que eu espero nunca
encontrar, eu tenho medo de encontrar inclusive, e tem outra coisa que eu espero encontrar.
Ento eu vou me ligar ao Bem, que essa coisa que eu espero encontrar, e vou evitar ou
combater o Mal, essa coisa que eu no quero encontrar. Assim age o moralista.

O homem tico, no que ele no seja seletivo, ao contrrio, ele tem uma seleo. Mas a
seleo do homem tico no tem nada a ver com essa seleo entre o bem e o mal, ele no
escolhe entre o bem e o mal. Ele diz como Nietzsche (vamos citar Nietzsche, novamente);
Nietzsche diz assim, Nietzsche faz uma parfrase de Jesus e diz: Vinde a mim todo o acaso,
porque ele inocente como uma criancinha. No simplesmente vinde a mim as criancinhas,
porque elas so inocentes... E os adultos, e os outros? No, eles no so inocentes... Ento,
no: Vinde a mim todo o acaso. Todo. Inclusive o pior dos males.

A capacidade do homem tico aquela de transmutar o mal e a doena e o inimigo em aliado

sem derramar uma gota de sangue, com o mnimo gesto. Existe um pensador chins chamado
Sun Tzu, que escreveu uma obra h uns dois mil e quinhentos anos atrs, que chama A arte
da guerra. Esse pensador, ele diz que a melhor vitria, a melhor maneira de vencer o inimigo
transformar o inimigo, sem derrubar uma gota de sangue, em aliado.

Ento, como que voc transmuta o mal? Espinosa diz: se o mal te atinge, se a dor te atinge
porque alguma coisa de comum com voc ela tem ou ele tem. Como que te atingiria se
no tivesse nada em comum? Essa questo serissima. Se a gente pensar realmente, a
gente vai perceber que em qualquer relao que nos afeta h um pressuposto, uma

8 / 20
Onde h presena da potncia o poder no cola

comunidade de ser. Mas a eu fao outra questo: por aquilo que comum a mim e ao outro
que me fez mal que eu fiquei pior, que eu entristeci ou que eu adoeci? Jamais. Aquilo que
comum no pode me fazer mal.

Ento, no mal, na dor, no inimigo existe uma comunidade de ser. Ser que ento o mal, a dor
ou a doena no apenas um mau-jeito, uma m-maneira de se relacionar? M-maneira, e
no mau-ser, e no mau-eu, mau-outro. M-maneira, mau-modo. no modo que est o bem e
o mal ou o bom e o mau, melhor dizendo. E eu posso isso eu posso mudar o modo, mudar
o jeito. Ora, ns vivemos a milhares de anos numa relao claro, de modo sempre muito
diferenciado, porque as formaes sociais de hoje so bem diferentes das que j foram ns
vivemos a partir de uma maneira, de um modo de vida que est inscrito na nossa conscincia e
que nos separa, na verdade, do que ns podemos no acontecimento. Ns no acontecemos
mais, exatamente porque ns acreditamos que a maneira boa de viver seguir esse modo
inscrito na nossa conscincia. a nossa conscincia que resume a superfcie do espao e a
superfcie do tempo. Ela que resume isso tudo e captura em ns.

Ento, s vezes eu ouo muito os marxistas dizerem e eu digo isso porque eu tenho simpatia
por um certo marxismo , os marxistas dizerem que preciso dar conscincia ao povo. Ns j
estamos entupidos de conscincia, ns s temos conscincia! Oxal tenhamos pensamento,
que vem antes da conscincia. O que que a conscincia? a idia da idia. O que que o
pensamento? a idia. Eu preciso ter a idia pra da ter a idia da idia. A idia anterior,
mais essencial. Ento, no se trata de dar conscincia, a conscincia o lugar privilegiado da
captura.

Ento ns aderimos a uma funo social, a um papel social, a um cargo, a um gnero (mulher,
homem, criana, macho, fmea, adulto, negro, branco, ndio). Ns vamos aderindo a essas
figuras e funes que esto implicadas no uso dos signos, no regime de signos, na gramtica
que a gente acredita ser verdadeira ( preciso falar de modo correto, de acordo com as leis da
gramtica), essa mesma gramtica inventa as dicotomias (preto x branco, homem x mulher,
macho x fmea etc. etc.)... inclusive plural x singular. E a eu sempre digo no, o plural o
oposto do singular.

Ser que a gente capaz de ultrapassar a gramtica, ultrapassar esse regime de signos que
nos faz falar de um certo modo j, que nos faz obedecer a ordens imperceptveis e invisveis no
discurso e encontrar uma singularidade imediatamente plural, uma singularidade que seja
essencialmente plural, essencialmente mltipla? Ser que ns no somos vrios? Ser que o
eu a nossa verdade? O ego, a identidade? Ser que se a gente invertesse a forma, ao invs
de buscar-mos o verdadeiro eu talvez, ao invs da psicologia sempre ajudar aquele que
procura o psiclogo a encontrar uma subjetividade eficaz, um eu unitrio, com coerncia, com
comeo, meio e fim, com bom senso e com senso comum, com uma boa razo e com uma boa
moral... ser que no seria interessante a gente dizer assim: ao me tornar diferente de mim
mesmo, algo se passa de novo na minha vida. E quando algo de novo se passa na minha vida,
ao me tornar diferente de mim mesmo, ser que eu no estou criando realidade? Ser que eu
no estou produzindo a mim mesmo de modo diferente? Ser que eu no estou doando pra
sociedade uma oportunidade de perceber o mundo de um modo diferente? Ser que eu no
estou produzindo um afeto indito, que nunca existiu? Ser que eu no pus o meu desejo, a

9 / 20
Onde h presena da potncia o poder no cola

minha potncia em variao de modo absolutamente diferente do que tinha?

Ento, atrs desses paradigmas da identidade, da semelhana, das figuras, dos papis, do
reconhecimento, das verdades estabelecidas, da formao que um curso te d, da
competncia e da autoridade que esse curso te d, ao fazer com que voc introjete um sujeito
do enunciado num sujeito de enunciao que vai virar uma autoridade... ser que no seria o
momento de comearmos a desconfiar que ns simplesmente reagimos a estmulos da mesma
maneira que um animal adestrado reage nas mquinas que so impostas a ele? Ser que ns
no estamos num regime de obedincia quando acreditamos que pensamos e criamos?

O que nos determina? Espinosa diz: ns temos conscincia das nossas aes, dos nossos
desejos, das nossas crenas, das nossas idias... A gente tem conscincia de tudo o que se
passa com a gente (e temos mesmo). Mas ns ignoramos aquilo que nos determina a agir, a
reagir, a pensar, a acreditar ou a desejar. Ns ignoramos a causa do que nos determina e por
isso ns imaginamos que somos livres. Isso liberdade? A liberdade atravs duma ignorncia?
Ns ignoramos o que nos determina: ora, a determinao passa a ser uma ordem, ela passa a
ser um imperativo. E se a mquina social produzisse essas determinaes de modo
imperceptvel em ns? E se ns investssemos nessas determinaes como se se tratasse da
nossa salvao, como se se tratasse do nosso crescimento, do nosso ganho de poder, do
nosso quinho de cada dia, do nosso remdio, do nosso amortecimento, da nossa anestesia
pra tolerar a vida impotente e miservel que nos atravessa no dia a dia?

Ser que... ento, ns no desejamos a prpria servido? Ser que no nosso modo de desejar
no existe uma cumplicidade essencial, que faz com que a gente invista num dever-ser e perca
a capacidade de se abrir pro acontecimento que nos mostra a potncia de ser? Ser que no
acaso que tortuoso, sem ordem e sem forma no haveria um rigor? Ser que nos
encontros ao acaso no h uma necessidade, no h um encadeamento real de aumento e
crescimento de potncia?

Ento, ns desinvestimos essa ordem real e investimos numa ordem imaginria, simblica,
representativa, porque no somos mais capazes de fazer do pensamento um acontecimento e
do corpo tambm um acontecimento. Ns imaginamos que o desejo comea em ns. Por isso
vai faltar, evidentemente, algo ao desejo.

Ora, se a grande maioria da humanidade vive desse modo, se torna uma verdade universal
que o desejo constitudo pela falta, Lacan j dizia isso: o desejo constitudo pela falta (no
s Lacan, outros psicanalistas diziam a mesma coisa... e filsofos tambm, religiosos, padres
etc.). O desejo comea em mim? E o pensamento, comea no sujeito? o sujeito que pensa?
E se eu dissesse que o pensamento idntico ao tempo? Que o esprito, o pensamento e o
tempo so uma coisa s? E que o esprito, o pensamento e o tempo o acontecimento que
atravessa o corpo? Eu poderia dizer que uma rvore pensa, quando uma rvore arvorifica; eu
poderia dizer que uma ameba pensa quando a ameba amebiza (sei l, eu no sei bem o que
foi que eu disse, mas, enfim, a gente pode ir inventando...); eu digo que o animal pensa na
medida que o animal animaliza; eu digo que o sol pensa na medida que o sol soliza
(acabamos de inventar!).

10 / 20
Onde h presena da potncia o poder no cola

Ento... ser que ento o pensamento no pensa em mim na medida em que eu aconteo? Ou
o sujeito que pensa? Ns acreditamos que o sujeito que pensa, que a conscincia que
pensa, quando na verdade o pensamento idntico ao acontecimento que nos atravessa. Mas
ele no apenas isso Porque se fosse apenas isso, eu diria: a Natureza pensa por mim. O
pensamento, ele tem uma parte... alis, o acontecimento, ele tem uma parte em efetuar. E ele
convida pra que eu d a minha parte, pra que eu tome parte no processo e no apenas pra que
eu me sinta vtima ou sofra esse processo. Eu posso sofrer da vida, mas eu posso aproveitar
da vida. Geralmente ns sofremos da vida, ns sofremos do acaso, ns sofremos do caos, ns
sofremos da multiplicidade, ns nos sentimos injustiados sempre que alguma coisa di mais
do que d prazer. E a a gente sempre d um jeito de desviar, ser um pouquinho perverso,
inventar um jeito de ter um pequeno prazer pra compensar. A gente no sabe querer de modo
inteiro. Por qu? Porque a gente imagina que o desejo comea na nossa conscincia. O nico
desejo inteiro e pleno comea no acontecimento. Ele est l, antes de mim, me atravessando,
olhando pra mim e no tem nenhum olho nele l, no tem nenhum corpo nele ali.

Existe o qu? Uma memria de futuro: o futuro olha pra mim, pede, me chama. Tem algo que
no existe, mas que real, que me atrai, que no tem forma prvia, que no tem figura, que
no tem uma verdade ou uma finalidade a ser atingida. Mas aquilo o motor do meu prprio
desejo. E o desejo, ao atravessar a minha potncia, faz com que o ato que atualiza a minha
potncia se singularize, invente uma nova realidade. Ento, eu diria que existem duas
maneiras de abordar a vida: uma aquela que sempre procura uma justia, que procura uma
verdade, que procura uma adequao com uma forma ideal; e outra aquela que... no que
aceita qualquer coisa, mas que sabe que o devir, que o movimento, que o tempo e que o vazio
que atravessa as realidades essenciais ou as potncias so necessrios e plenos.

H uma plenitude no acontecimento. E nessa mesma medida comeam a, no acusar o

acontecimento, mas ser dignos, se tornam dignos do que lhes acontecem. Ser digno do que te
acontece no sair recusando, no sair reclamando simplesmente, aproveitar aquilo que
h de necessrio, aquilo que h de essencial no prprio acontecimento. E a fonte da vida est
exatamente no acontecimento, no acontecer. Quando a gente perde a fonte do acontecer, a
gente fica separado do que pode. E quando a gente fica separado do que pode, a gente vai
querer o poder, bvio! Ou, de uma outra maneira: sempre que eu idealizo, eu acho que o
ideal superior ao real, eu to idealizando... Ah, o ideal seria tal coisa... O que est aqui no
ideal, imperfeito. Eu idealizo ento, eu digo que h um valor superior, aquilo vale mais do
que a existncia. A existncia desqualificada na mesma medida em que eu digo que aquilo
vale mais. O Nietzsche diz: h uma baixeza nos puros que buscam o ideal, que se sentem
elevados e nobres ao buscar ideais nobres. O motivo baixo. Qual que a baixeza do motivo?
que eu estou desinvestindo e desqualificando as relaes e o acontecimento.

Ento, essa baixeza geralmente nos atravessa ou atravessa os nossos gritos de fora o poder
ou contra o poder ou quero ocupar o poder. Ser que essa baixeza que fala em ns? Ou
ser que o que a gente quer abrir os poros da nossa sensibilidade entupida por imagens?
Abrir os poros do nosso pensamento entupido por signos de linguagem e criar passagens no
pensamento e passagens na sensibilidade, modos de acontecer que ligam novamente a
potncia ao que ela pode na sua roupa justa, na sua afirmao plena, na sua singularidade e
no atravs de idias gerais, idias universais, de roupas demasiado largas que deixam passar

11 / 20
Onde h presena da potncia o poder no cola

de tudo ou qualquer coisa ou simplesmente por deixar passar qualquer coisa, banalizam e
inviabilizam a afirmao plena da diferena, aquilo que h de irredutvel na diferena, atravs
de equivalentes que fazem com que as diferenas sejam trocveis e representveis. Ento,
voc pode falar em nome de, no lugar de. por isso que to importante a gente falar em
nome prprio. Mas falar em nome prprio no falar em nome do eu. O eu um universal que
tira, puxa o tapete ou a capacidade de a gente falar e fazer e acreditar ou pensar ou gerar em
nome prprio. O eu, ele se pe em lugar do nome prprio, exatamente pra trair o nosso desejo.
Onde h eu, h traio do desejo.

Ento, o eu... s vezes a gente pensa que a coisa mais ntima. O eu um preposto do poder,
o Estado em mim. O Estado tambm est em mim no que ele esteja a de modo definitivo,
ele alimentado por mim... O tal do superego... evidentemente que uma posio de relao
com o social (o que permitido ou o que proibido ou o que estimulado e reconhecido e
premiado, o que punido, o que desinvestido, o que gera rejeio. E sempre... eu olho pros
rostos e vejo no rosto um sinal de aprovao ou de rejeio. O espelho est bem diante de
ns, est nos nossos rostos: ns fazemos da nossa cabea um espelho. O espelho que toma o
lugar da cabea o poder em ns. Ns somos capazes de aprovar ou rejeitar. E dessa
maneira ns estimulamos modos de desejar ou desinvestimos modos de desejar. Ns
reprovamos, sutilmente, amavelmente. Como dizia um poeta ingls, David Herbert Lawrence,
eu estou cheio das pessoas amveis, porque so, de alguma forma, uma mentira6.

Por que no nos tornamos mais elementares? Por que no sentimos mais o gosto da terra
quando comemos uma ma? Por que comemos como porcos? No sabemos mais
experimentar, apenas consumimos imagens e isso no consumir, isso misria. Ns no
consumimos, na verdade. Eu faria o discurso exatamente ao contrrio: ns no somos
sociedades consumistas, ns somos miserveis. No h valor burgus que no seja tacanho.
O amor pelo dinheiro e pela riqueza o amor por uma reteno. Diz Nietzsche, como o
alemo que tem o c-de-chumbo. O c-de-chumbo, ou o dispptico, aquele que tem o
intestino travado por alguma intoxicao; aquilo no pra de regurgitar em voc... retorna,
retorna e retorna e voc no digere, e voc no acaba. O ressentido nunca acaba nada. Ser
que a nossa vida no um eterno ressentimento? Ser que a hora que eu ouo uma msica
eu no estou ressentindo? Ser que a hora que eu estou vendo um filme eu no estou
ressentindo? Ser que a hora em que eu estou declamando, fazendo alguma coisa, uma coisa
banal at, eu no estou ressentindo? Ser que eu no reajo a marcas como um animal
adestrado? Ser que a mquina social no especialista em produzir marcas em ns? Em
inscrever no corpo imperceptivelmente? Em inscrever no tempo imperceptivelmente? Em
produzir uma memria que faz com que ns introjetemos uma unidade que seria um anti-caos,
uma defesa contra as diferenas ou ento contra um desvio, uma perturbao, um
enlouquecimento, um labirinto mental, um labirinto corporal?

Temos medo de enlouquecer. Esse medo estimulado, ele produzido. Um dos motores da
desqualificao do poder produzir medo. Eu no sei se vocs assistiram ou algum aqui
assistiu um filme do Michael Moore, Tiros em Columbine. L, num certo momento, ele diz
assim: os Estados Unidos, por exemplo, eles mantm um certo nvel de amedrontamento, uma
taxa de amedrontamento da sociedade, sem a qual a sociedade no estaria refm de um
controle. A gente, h pouco, viveu uma experincia com o PCC7 em So Paulo. E a, houve

12 / 20
Onde h presena da potncia o poder no cola

um certo momento em que ningum saa de casa, porque o PCC tinha decretado o
toque-de-recolher. E a voc v a sociedade toda refm, impotente e dizendo: e as
autoridades? E o Estado? Onde que est a polcia? Onde que est a justia?... Os
trabalhadores presos em casa e os bandidos soltos na rua... Discurso extremamente
moralista! Porque no existe diferena de natureza entre o PCC (ou o crime organizado) e o
capitalismo organizado. Eles so de mesma natureza. por isso que rolou negociao sim.
Rolou negociao. Porque tambm o crime um negcio do Capital. O Capital funciona por
acumulao. Ora, se o crime ajuda a acumular, porque no acumular atravs do crime?
Evidente! a regra do Capital.

O Capital no investe na vida, a no ser na vida enfraquecida, nessa ele investe. Ele investe no
enfraquecimento da vida porque ele precisa da vida. A o que diz o Negri: onde que est a
resistncia? A resistncia est na vida, mesmo na vida enfraquecida. Claro, ela est l,
respirando; ou como diz o Arnaldo Antunes, o pulso ainda pulsa. Pulsa? Pulsa. Mas isso que
faz pulsar o pulso, pra que entregar de bandeja pro poder? E ns entregamos. Qual a razo?
Ns temos vantagem. A gente tem que deixar de ser hipcrita... e cnicos. Ns ganhamos com
o poder. Ns ganhamos com esse tipo de sustentao da fraqueza, da reproduo da misria.
H um lucro. Ns vivemos numa sociedade do lucro e da vantagem. Quem precisa do lucro e
da vantagem? Aquele que no sabe agir. Aquele que impotente pra criar. Esse que olha a
ao do outro como necessitando de uma conseqncia positiva: voc tem que agir e ser
conseqente nos seus atos... Pense nos efeitos e nas conseqncias. Por qu? Porque o
efeito e a conseqncia do seu ato tm que ser til socialmente, tm que ser lucrativos pros
parasitas.

Ento, h um dever-ser necessrio na intencionalidade do desejo. Ser que toda a psicologia,

assim como outras cincias (uma vez que aqui a gente est mais com a psicologia, vamos falar
da psicologia... vou provocar um pouquinho...), ser que a psicologia no uma empresa de
inocular intencionalidade no nosso desejo? No h sempre uma necessidade de produzir uma
finalidade boa, justa, verdadeira, til pro nosso desejo? E quando voc cria uma
finalidade, voc no introjetou um comeo, um senso comum? Voc cria o bom senso, mas pra
ter o bom senso voc precisa ter o senso comum. Qual o senso comum? Todas as nossas
subjetividades so miserveis, so separadas do que podem. J dizia Lacan: todos somos
castrados. Ser que a castrao uma condio real da civilizao? Necessria? Ou, como
diria Freud, um mal-estar necessrio? Incorporar a Lei e seguir a Lei? Ou ser que no uma
nivelao por baixo, necessria pra que eu possa julgar o desejo que no tem uma boa
inteno, que no civilizado, que no funciona pela palavra, que no funciona pela lei, que
no responsvel, que no tem aquela razo necessria pra ser explorado, pra se extrair
demanda e mais-valia dele? Ser que ento a psicologia no um agente de bons negcios?

A justia e a lei (agora pra mexer com advogados e juzes...) no o maior negcio do
capitalismo? Onde mais se processa seno nos Estados Unidos? Voc olhou feio pra algum:
vou te processar!. O melhor negcio a lei.

Diz um filsofo francs, chamado Gilles Deleuze: as boas intenes sero forosamente
punidas... ou outra, um pouquinho mais agressiva: a lei foi inventada pra ser transgredida. A
lei funciona pra quem habita um plano de fora anterior lei, mais importante do que a lei. No

13 / 20
Onde h presena da potncia o poder no cola

h lei que no se sustente em relao de fora. Todo o diagrama social um diagrama de

foras. E a dizem: ns devemos abolir a fora, porque fora igual a violncia, ns
precisamos entrar nas formas democrticas, ns precisamos entrar no saber, no discurso, no
bom tratamento, na civilidade, ns precisamos ser pares da ONU ou do Tribunal de Haia. Ns
vamos produzir uma Justia Mundial atravs da lei. E o tempo inteiro a gente v Estado de
exceo. O Estado de exceo no exceo, a regra. O tempo inteiro... quem comanda a
ONU, por exemplo, evidentemente que so outras foras. Se eu vou invadir o Iraque, eu invado
com ou sem autorizao da ONU. Esse cinismo explcito. No preciso se esconder nada, j
ficou muito claro que no tinha arma nenhuma l. No que eu morra de amores pelo Saddam
Hussein, no tenho o melhor afeto por ele, muito menos por esse tipo de atitude.

O que se passa ento que as coisas acontecem em outro lugar. Quando ns estamos
preocupados com a lei, com a verdade, com a falta, com a culpa, a culpabilizao, o poder est
esbanjando extrao de mais-valia, de mais-energia, de mais-fluxo, de mais-cdigo... o poder
se esbalda com isso. Ento, ser que a lei no um instrumento pra separar a vida do que ela
pode? E dizer... e ainda dizem: ah, mas se a lei est a porque, sem a lei, os homens se
matariam, seria uma selvageria s: Hobbes, j no sculo XVI ou XVII dizia que o homem em
estado de natureza o homem no estado de todos-contra-todos, no estado de uma guerra
perptua. O indivduo sempre entra em contradio com outro indivduo, vai acabar matando,
vai acabar... sei l. E que pra haver paz na sociedade, pra haver desenvolvimento,
crescimento, segurana segurana, desenvolvimento, paz... preciso ceder uma parte do
meu instinto animal, do meu desejo animalesco e selvagem, porque ele culpado, destruidor e
Freud diria incestuoso e parricida. E com essa parte que eu cedo, junto com a outra parte
que voc cede, que voc cede, que voc cede, forma um bolo, e voc cria o poder soberano.

O poder soberano vai nos garantir justia, segurana, desenvolvimento e paz. E cria a lei,
evidentemente. E a diz: Ah, mas a lei est a exatamente porque tem transgresso da lei. o
contrrio, exatamente o contrrio: a lei esta a pra inventar a transgresso. como a
violncia (hoje eu estava l na oficina do Valter (era oficina? Minicurso! Enfim...) do Valter onde
se dizia, onde ele mesmo dizia o Valter que a violncia institucional. Evidentemente, ela
comea com a instituio. No h uma violncia extrema quando eu digo que voc tem que
encontrar a verdadeira identidade em voc? Quantas foras e vozes eu esmago em mim?
Algum aqui viu Estamira8? Hoje passou? timo! Voc v aquela pluralidade de vozes,
aquela potncia, ela no pede licena a ningum pra falar. E voc v que ali no tem um dio,
ou simplesmente uma parania, muito menos uma esquizofrenia que vira trapo e que no
organiza nada. Ao contrrio, tem uma potncia de composio, de inveno, de produo de
pensamento, ela produz conceitos, os mais rigorosos!... ou de percepo, ou de conscincia,
ou de sensibilidade, ela tem conceitos clarssimos e uma multido a atravessa e no o ego
dela, no o ego dela que est ali. Ela diz: eu sou a beira. O que que a beira, seno esse
horizonte singular que atravessa toda a vida? Ser que a gente capaz de viver na beira? De
viver na ponta do tempo, na ponta do espao? Naquele imediato onde ainda no tenho nem
memria, nem projeto, eu estou na pura vertigem da passagem... E ser que eu sou capaz de
encontrar na passagem uma continuidade, uma durao, uma intensificao, uma consistncia
ao passar?

Transmutar a minha diferena, fazer com que a minha diferena mude de natureza e eu entre

14 / 20
Onde h presena da potncia o poder no cola

noutra multiplicidade, me torne ainda mais diferente do que sou; ou, para usar as palavras de
Nietzsche, esticar o arco, o arco tenso... quanto mais tenso o arco, mais longe vai a flecha.
E ser que a nossa sociedade do prazer, da festa no uma sociedade que se apressa em ter
prazer porque no suporta o desejo demasiado intenso? Um desejo intenso e tenso, ele tem
que relaxar rapidamente? Por que ser? Ser que a tenso incomoda muito? Ns no
sabemos mais tensionar o arco, que a relao entre a nossa potncia e o nosso ato. Ns no
sabemos mais vibrar. Diz Nietzsche: chegar um dia em que o homem ter desaprendido a
vibrar. Eis o ltimo homem diz ele , o homem instrudo. Toda instruo se pe no lugar do
acontecimento. Ser que o saber que ns veiculamos e produzimos na instituio um saber
vivo, dinmico? Ou ele instruo morta, que eu simplesmente consumo pra me organizar
melhor, pra articular melhor meu discurso, pra me tornar uma autoridade mais competente? E
de onde vem inclusive esse saber que veiculam hoje como saber morto? Ele no teve
momento vivo? E ser que eu no sou capaz de reencontrar a vida que teve inclusive nesse
saber que hoje est morto? Fazer a genealogia dele e dizer: Que fora produziu esse saber?
O que queria esse desejo que inventou essa maneira de viver e essa maneira de pensar?

Ento, eu estou aqui fazendo algumas provocaes e ao mesmo tempo alguns convites, no
sentido de que ns precisamos recriar a confiana na vida. Ns precisamos parar de desconfiar
do acontecimento, de inocular desconfiana. A gente precisa ser mais generoso, inclusive nos
maus encontros; a gente precisa saber odiar os nossos... alis, amar os nossos inimigos; da
mesma maneira tambm devemos odiar os nossos amigos, exatamente porque os amamos.
Ou seja, tem um dio produtivo, uma destruio necessria, uma destruio daquilo que
destri a vida: essa agressividade ns precisamos reconquistar no lugar da violncia e do
ressentimento. Ser agressivo com doura, sem ser violento. A vida no precisa disso, mesmo
porque o que tem que ser destrudo no sou eu nem o outro, mas uma maneira de ser que nos
atravessa. A coisa impessoal.

Ento, essa mquina de guerra da vida, necessria, esse combate necessrio, est antes de
tudo em ns, ns precisamos aprender a fazer a lio de casa. Hoje eu ouvia, tambm nesse
minicurso l do Valter, algum dizer do que precisamos fazer, pra ajudar o menino tal, as
coisas tais, enfim... sempre a gente buscando ajudar, no ? O tal do amor ao prximo... De
novo Nietzsche (eu no me contenho, eu tenho que falar, enfim... porque ele me atravessa o
tempo inteiro) ... Nietzsche diz assim: o amor ao prximo um mau amor a vs mesmos.
Ento, quando voc quer fugir de voc, e no tratar aquilo que mais lhe interessa, que mais
importante, que voc tem que elaborar e processar pra exatamente se tornar criativo,
generoso, produtivo, voc desvia de si e vai amar ao prximo. E com que objetivo? Voc vai
depois cobrar mais tarde a ajuda que voc vai dar. como a oferta de crdito pra frica e pra
Amrica do Sul, pros pases do sul... A oferta de crdito de um banco: tome um carto de
crdito, voc um cliente especial... ento, sempre essa oferta de crdito...

Eu no sei como que est o tempo tambm, eu no quero me prolongar demais, a gente
pode abrir pra debate... Oi? Como? Abrir pra debate... vamos l. Ento pronto!

Eu no sei como que est o tempo tambm, eu no quero me prolongar demais, a gente
pode abrir pra debate... Oi? Como? Abrir pra debate... vamos l. Ento pronto!

15 / 20
Onde h presena da potncia o poder no cola

Aplausos...

Pergunta Gilberto: Eu tenho assim, muitos questionamentos. No sei se vai ser apenas dez
minutos, mas tudo bem. Eu vou fazer uma seqncia de questionamentos e a quando for
dando voc chega, voc d um basta pra ir respondendo. Meu primeiro questionamento e,
alis, a maioria, todos eles em relao ao poder e... o subtexto da sua explanao a questo
do poder, ... Qual o poder que capaz de ir de encontro com o poder pra acabar? Se toda
potncia positiva, e todo poder tem potncia, logo o poder positivo? Voc disse: onde
existe presena o poder no cola. Qual o poder da presena? O poder seria uma maneira de
ter poder? Qual o mais certo a utilizar nos dias de hoje: penso logo existo ou tento pensar
logo desisto de existir no pensamento? Se o espelho disposto na nossa cabea o poder em
ns, quando somos capazes de enfrentar o prprio reflexo sem conflitos distorcidos? Se
ganhamos com o poder, no seria hipcrita, no seria hipocrisia e moralismo querer destru-lo
ou destitu-lo? Sem o poder o homem um ser completo? Ou o poder completa o homem?...
A, quando voc fala de Estamira eu lembrei do que ela fala, do que ela fala do ser... Eu ouvi
ela falar uma coisa interessante, assim, ela diz que ela no ruim, alis, ela diz que ela ruim,
ela no perversa, e da a relao com o perverso...

Fuganti: Eu vou responder alguma coisa aleatoriamente, a voc vai me chamando a ateno
sobre aquelas outras questes... Em primeiro lugar, o que a gente chama de poder sempre
um tipo de entidade exterior que se constitui com a nossa colaborao. por isso que no poder
tem potncia. Mas a potncia que tem no poder a potncia separada do que pode, no a
potncia plena. Portanto o poder sempre ruim. No existe poder bom. Ao menos no conceito
que eu estou produzindo aqui em relao potncia. A potncia, ela pode ser plena, mas ela
pode se separar do que pode. Pode acontecer potncia que ela se separe do que pode.
Como? Num mau encontro. Mas ns temos muitos maus encontros. A questo : como evitar
os maus encontros? Ou melhor ainda: como aproveitar inclusive os maus encontros sem se
separar do que a gente pode, do que ns podemos? Enfim...

Ento, a questo : a potncia no um poder. A potncia uma capacidade real imanente

natureza. A potncia se cola capacidade que a prpria natureza tem de se auto-sustentar, de
produzir a si mesma e de produzir a todas as coisas. A potncia est a. Ento a potncia
algo autnomo e imanente, interno. O que exatamente a potncia? A potncia sempre
potncia de acontecer; ou sempre potncia de se modificar; ou sempre potncia de gerar
diferena ou de diferenciar; ou sempre potncia de multiplicar, gerar multiplicidades. A
diferenciao, a multiplicidade, as singularizaes so potncias e no poderes da vida. O
poder, ele precisa fraudar a singularidade, precisa submeter a diferena atravs de uma
semelhana que se espelha numa identidade. Ele precisa unificar a multiplicidade atravs
duma unidade que seria superior a essa multiplicidade. Ele precisa inventar um ser
transcendente que sobrevoaria o devir ou os devires. Ele precisa criar um plano que ns
poderamos chamar de plano suprfluo. Se tem uma coisa que a gente precisa destruir na vida
o que suprfluo. Nietzsche diz uma coisa interessante: o que pode ser destrudo merece
s-lo. uma frase, um enunciado grave no ? Bem grave...

16 / 20
Onde h presena da potncia o poder no cola

Ento, existe algo em ns que no pode ser destrudo? Procure isso. Isso a nica coisa que
interessa, que tenha alguma coisa na vida, em ns, que no pode ser destrudo. com isso
que a gente tece a vida. A vida essencial, porque o resto adereo, adorno, enfeite,
suprfluo. A Virgnia Woolf dizia: Eu penso que ao escrever eu estou fazendo uma espcie de
saturao do tomo, eu acabo encontrando s o essencial. O Artaud diz: eu no quero nem a
carne nem o sangue, eu quero o osso... uma maneira tambm de dizer que ele quer o
essencial, que ele quer o implacvel, que ele quer o indestrutvel. Existe algo que
indestrutvel. Ento, esse algo que a potncia e no o poder. E essa potncia potncia de
acontecer ou de modificar, porque se no fosse potncia de acontecer, algum acontecimento
poderia destru-la. Ento, voc s se abre se voc cultivar a potncia. De qualquer jeito voc
no se abre, voc precisa se fechar, porque voc no tem a capacidade de se modificar.

Ento, ser que no interessante, ao invs de a gente buscar a conservao e evitar a

criao... no mais importante a gente fazer da criao uma capacidade de encontrar aquilo
que indestrutvel e de fabricar inclusive o indestrutvel? Ser que no existe uma potncia de
criar que indestrutvel e que nos atravessa, e ns participamos dela, e que nos faz tambm?
Ser que ao criar a gente no se cria a si prprio? Ento, isso no tem a ver com o poder, tem
a ver com potncia. O poder sempre precisa o qu? Extrair ou parasitar algo fora pra sustentar
a sua fora. Ento, hoje eu estava brincando na hora do almoo, teve a um almoo, e eu dizia
que existem dois tipos de fora ou imagem de fora... existem mais na verdade, mas
imagina-se que aquele que forte aquele que tem poder. S que no se diz que aquele que
tem poder depende de uma rede que sustenta esse pode. Basta destruir essa rede e o poder
dele vai embora, a fora dele vai embora. Isso era fora? Era nada.

Hegel diz uma coisa interessante, ele disse assim: o senhor aquele que reconhecido pelo
escravo. Quem o escravo? O escravo aquele que se agarrou vida; ele no um
verdadeiro guerreiro, segundo Hegel, ele queria sobreviver, ele prefere a sobrevida do que a
vida. Ento ele, na hora de ser morto, ele olha pro outro e diz assim: no, eu te reconheo
como mais forte, voc mais forte. A o senhor empina o pescoo. O Nietzsche diz: que
senhor esse, que precisa do olhar do escravo pra ser senhor?

Uma outra coisa: o poder exige reconhecimento. Existe uma idia muito antiga no ocidente,
que est na bblia e em todos os outros saberes que so dominantes no ocidente, que diz
assim: o pecado o pecado do orgulho. Que que o orgulho? O orgulho no reconhecer a
Deus. O que que Deus, o a vontade de Deus? Muitas vezes a vontade do sacerdote que
fala em nome de Deus. Cresce o poder do sacerdote quando ele faz a separao entre esse
poder oculto e o simples mortal. Ento voc tem que reconhecer o poder oculto, e a voc
humilde, no pode ser orgulhoso e no reconhecer e ter vida prpria. O poder demanda ento
reconhecimento. A potncia no... Nietzsche diz: o homem livre aquele que est no s
acima da censura do outro. Ele est tambm acima do elogio. E eu dizia antes, a melhor, o
jeito mais sutil do poder nos capturar nos elogiando, nos seduzindo. por seduo, muito
mais do que por represso j dizia Foucault, Foucault diz isso , o poder no age tanto por
represso, ele age muito mais por seduo. Como ele diz do sculo XIX, nunca se falou tanto
de sexualidade. Era a era vitoriana, uma era moralista, e se falava muito sobre sexualidade.
Ento, eu sei que tem mais coisas a, mas eu no sei se isso j te d um...

17 / 20
Onde h presena da potncia o poder no cola

Pergunta Pedro Ivo: ... quando voc falou da tica, eu me lembrei do texto se eu no me
engano, de Quinet, na Folha de So Paulo de uns quinze anos a atrs em que ele articulava,
logo que... acho que havia sido traduzido o seminrio da tica, de Lacan, o seminrio 7, e ele
falava justamente da tica aristotlica, dessa articulao com exatamente o moralismo
aristotlico. A, quando voc fala agora, eu fiquei pensando sobre o que aponta Lacan l no
seu seminrio 7, justamente sobre esta questo ligada ao desejo do sujeito e que ns
poderamos... Esses dias eu estava falando isso em aula e causou espanto (no foi aqui em
Conquista), ... sobre digamos assim, a questo do perverso, no , aquilo a que se chama
perverso. A questo que , de fato, que tica que voc vai discutir... a tica daquilo. Est
posto aquele fato, voc no pode comparar aquilo que se passa com ele com aquilo que
pensam outros. Ento... sim, e a muito da sua fala eu no tenho leitura de Deleuze, a minha
leitura de Deleuze muito pouca; e Espinosa, agora recentemente de novo atravs de Quinet,
por estar estudando sobre depresso , mas muito de sua fala me faz pensar exatamente
naquilo que so postulados freudianos e lacanianos. Por exemplo, a questo do
atravessamento do... no , vamos dizer, daquilo do significante que nos atravessa, do desejo
do outro que nos atravessa, de que o sou... se eu sou alguma coisa, sou no conhecer disso,
e no mais que isso, no ? Esse desejo... quer dizer, se o eu no est salvo, muito menos
est salvo o sujeito do desejo. Ento, nesse sentido que eu te pergunto e eu vejo no seu
pra ser lacaniano , na sua enunciao, efetivamente, uma desconfiana nos postulados
freudianos e lacanianos, da psicanlise, est certo? A eu queria te escutar um pouco sobre
isso...

Fuganti: Acho que so timas questes, ou uma tima questo... De fato, existe uma diferena,
existe no exatamente uma desconfiana, e no tambm afirmando... No exatamente uma
certeza de que Lacan ou Freud esto errados, eles esto completamente certos... Freud est
completamente certo ao identificar o neurtico, ao identificar o inconsciente recalcado, ao
apreender um desejo supostamente incestuoso e parricida. Esses enunciados todos gerados
por Freud esto corretos. O que est fundamentalmente incorreto e a no se trata de
incorreo, no se trata de erro; diz Nietzsche: todo erro, na sua essncia, covardia
Freud universalizar o incesto e o parricdio. Dizer que dipo e a leitura que feita de dipo e
de Hamlet universalizam ou do a verdade do desejo.

Ento, isso uma questo platnica, uma questo que o confessionrio cristo inventou
tambm, que significa o teu desejo (que que quer dizer na verdade o teu desejo l
escondidinho?), e a fica-se inventando transmutaes, alis, trocas simblicas pra dizer que o
desejo real, verdadeiro mesmo, aquele criminoso que est l escondido no seu segredinho
sujo. Isso acontece por qu? Porque tem foras nas formaes sociais capitalistas que
inventaram um tipo de famlia, que no existiu sempre, que comeou nos sculos XVIII e XIX,
que a chamada famlia nuclear burguesa, famlia que tem papai, mame e filho, que no tem
mais os avs, tataravs, os tios, os primos, os afilhados etc. (como era na Idade Mdia). Esta
famlia, que j no seu modo de organizar espacialmente, fisicamente, assim como
discursivamente, produz necessariamente imagens atualizadas da me, do pai e do filho. E
acredita-se que o desejo vem desse filho que deseja algo chamado me e que odeia ou quer
destruir algo chamado pai. Ora, pro desejo chegar a habitar essa imagem enquanto filho,
identificar numa imagem enquanto me e outra enquanto pai preciso que ele esteja todo
capturado na conscincia. No tem nada de inconsciente nisso. Ento o erro fundamental de

18 / 20
Onde h presena da potncia o poder no cola

Freud foi acreditar que isso estava no inconsciente. Isso est na produo social de
conscincia. Nietzsche diria: est na produo social de m conscincia. Que que a
m-conscincia? a conscincia de que a causa do mal vem de mim mesmo.

Ento, isso uma funo da mquina social, que precisa introjetar a culpa pra que voc baixe
a cabea, pra que voc diga a verdade no est contigo, a verdade no est com o
acontecimento, voc no... esses saberes locais so meras opinies, tem que observar a
cincia... Bom, enfim... Lacan vai dizer coisas do tipo: o real impossvel... Eu diria, Lacan
tem toda razo. Pra quem que ele impossvel? Pra grande maioria dos homens o real se
tornou impossvel, apesar do real continuar a, na boa, sendo produzido. Mas o homem no
acessa mais diretamente o real, a no ser atravs de imagens e signos, ok! Mas ento eu, se
perteno aos homens, estaria condenado a no acessar mais o real? Por qu? A partir de que
foras em mim? Quem fala em mim? Como que eu estou disposto pra chegar a no ser mais
capaz de encontrar o real? O que que exatamente esse significante, ele no se sustenta num
diagrama de foras? E isso... no que faltou Lacan dizer, Lacan no disse e no quis dizer
isso. Ele disse o que interessava a ele dizer. Ento, ele no estava errado no, ele estava
certssimo: o significante, como o grande Outro, ele o espelho essencial pra que se
concretize a ausncia do objeto total. Nunca vai ter objeto total, eu vou ter sempre um objeto
parcial preenchendo insuficientemente o meu desejo, que vai fazer com que no fundo eu
admita a realidade essencial que a da castrao, ns somos todos castrados...

Ento, eu diria: funciona? Funciona! Pra quem? Pra quem est separado do que pode; a
verdade? a verdade! De quem? De quem est separado do que pode; a verdade de todos?
No, desculpa, a no d! A uma questo poltica e tica do desejo. Ento, de que desejo se
fala, do desejo capturado? Ok, ento ele tem razo. Ento como...

Pergunta Pedro Ivo: Esse do que pode no seria algo da ordem da idealizao?

Fuganti: da ordem da idealizao. Por qu? Porque no tem corporeidade, virtualidade,

est no puro plano virtual. Mas sem esse virtual, no haveria realidade alguma. Esse virtual,
ele totalmente real, mas ele no real como um poder que me dado, que eu tomo; ele
real como algo que me sustenta e que me faz viver, ele j me atravessa necessariamente.
Ento, a idealidade est no acontecimento enquanto ele no acontece. Mas, como diz
Nietzsche, eu no preciso refutar os ideais, eu apenas calo luvas contra eles. Porque o ideal
que quer ser superior vida e natureza... ah, esse perigoso! Esse inimigo. Por qu?
Porque ele est desqualificando a vida como uma forma inferior, esse o problema. Agora, o
ideal no acontecimento, o que que ? O ideal no acontecimento um simulacro? O simulacro
um fingimento? No, o simulacro uma produo, uma condio de produo de realidade
como a fabulao em Bergson. Por qu? Porque na passagem no tem figura e no tem
forma. Ento, no se... Como eu finalizar ou projetar o acontecimento, dar forma a ele, ele
muda na hora em que eu chego l. Na hora em que eu chego no meio, o meio j foi, o
horizonte mudou...

Interveno Pedro Ivo: O sujeito diz: Ah, isso no est bom, esse acontecimento no o
acontecimento...

19 / 20
Onde h presena da potncia o poder no cola

Fuganti: porque ele no encontrou foco, s isso... uma questo de foco. como uma coisa
que me faz mal. Diz Nietzsche: o que necessrio para que voc no ressinta alguma coisa?
Voc fez um mau encontro, uma coisa te fez mal. Que que acontece com a maioria dos
homens? Algo que faz mal toma toda a tua alma e o teu corpo, voc no consegue sair
daquela sensao... Por qu? Porque voc j vive sob uma marca, ento aquilo toma conta de
voc, um estado de corpo passa a ser a essncia. A uma inverso. A essncia uma
potncia sem forma, o estado de corpo j tem uma forma. E a voc diz que essa forma de um
estado de corpo o todo da essncia, voc est reduzindo, certo?

Ento, na medida em que voc reduz as coisas a um estado de corpo, voc no mais capaz
de encontrar a face ou a interface sob a qual aquilo tinha algo de comum na relao. Te fez
mal? Te fez, mas tinha algo de comum. Ento, a primeira coisa encontrar o que h de
necessrio e comum na relao. Ora, a partir da eu posso transmutar o que me fez mal. Por
qu? Porque... Onde eu posso ser ativo? No modo de me relacionar com aquilo. Eu posso
mudar a maneira. Ento, isso o que eu posso transmutar. Eu no preciso mudar a natureza
ou melhorar a natureza. Eu transmuto realmente, eu crio a condio. a que eu me torno
ativo. Ento, isso talvez que a psicanlise precisasse comear a investir mais (ou certas
psicanlises, porque tem algumas que j investem, enfim... ou algumas psicologias...). Mas
investir no qu? Na capacidade de acontecer, ao invs de ficar metendo o dedo na ferida e
buscando traumas e memrias, no ? Porque a gente fica simplesmente incentivando uma
memria que no memria do futuro, mas a memria da impotncia que me aconteceu e
que no vai fazer diferena nenhuma, a no ser eu reconhecer que eu devo ser humilde, que
eu devo ser... e entregar de bandeja o que tem de melhor no acontecimento. Ento, por isso
que a memria tem que virar memria de futuro, da a memria uma coisa interessante...

Vitria da Conquista, Bahia

04 de maio de 2007

20 / 20