Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Processo: 716/14.4TJLSB.L1-
2
Relator: JORGE LEAL
Descritores: SEGURO DE DANOS
PRIVAO DE USO
INDEMNIZAO
N do Documento: RL
Data do Acordo: 10/13/2016
Votao: UNANIMIDADE
Texto Integral: S
Texto Parcial: N
Meio Processual: APELAO
Deciso: IMPROCEDENTE
Sumrio: I.-A seguradora
que,
injustificadamente,
se recusa a
suportar o custo
da reparao de
veculo objeto de
seguro automvel
de danos prprios,
deve ser
responsabilizada
pelos prejuzos
emergentes do
incumprimento ou
mora na prestao
dessa obrigao,
nomeadamente a
privao do uso da
viatura pela sua
proprietria.
II.-Provando-se
que o automvel
em causa no era
uma viatura de
fim-de-semana,
usando-a a A.,
nomeadamente,
em deslocaes de
trabalho, e
emprestando-a
filha; provando-se
que, tendo a
seguradora
manifestado a sua
recusa em assumir
o encargo de
reparao da
viatura em janeiro
de 2014, a A. logo
demandou
judicialmente a R.
em abril de 2014,
reclamando o
pagamento da
reparao e
indemnizao pela
imobilizao do
veculo; provando-
se que o preo da
reparao da
viatura era
avultado (
6.889,74 euros) e
no se provando
que a A. era pessoa
de recursos
econmicos
folgados, que lhe
permitissem, sem
sacrifcio
relevante, adiantar
o preo da
reparao; julga-
se adequado,
tomando em
considerao os
valores praticados
pela
jurisprudncia, o
valor dirio fixado
pelo tribunal de
primeira instncia
e peticionado pela
A., de 20,00
dirios por cada
dia de privao da
viatura.
III.-Na
determinao dos
factos relevantes
para a deciso
poder levar-se em
considerao, na
sequncia de
requerimento de
ampliao da
matria de facto
subsidiariamente
submetido pela
apelada, factos
resultantes da
instruo operada
na audincia final,
concretizadores da
invocao,
efetuada na
petio inicial, do
prejuzo dirio de
20,00 emergente
da privao do
veculo sinistrado.
(Sumrio
elaborado pelo
Relator)
Deciso Texto Parcial:
Deciso Texto Integral: Acordam os Juizes, no Tribunal da Relao de Lisboa.
RELATRIO:
Matria de facto:
1.-No dia 8 de Dezembro de 2013, cerca das 02 horas e
45 minutos, na Estrada Nacional n. 118, ao km
34,200, no Concelho de Benavente, Distrito de
Santarm, ocorreu um acidente de viao.
2.-O local tinha boa visibilidade.
3.-O local onde ocorreu o acidente uma reta e bem
sinalizada.
4.-Foi interveniente neste acidente o veculo ligeiro,
com a matrcula (), propriedade da Autora e
conduzida pela sua filha Rafaela, solteira, maior,
estudante, titular da licena de conduo n. (), e um
co que causou o despiste da condutora da viatura
quando esta se desviou do animal que estava na faixa
de rodagem.
5.-Est referido no auto de ocorrncia do acidente de
viao o seguinte: ...estava a voltar do Belo Jardim,
porque fui levar uma amiga a casa. Vinha levar outro
amigo a casa e quando vinha a fazer a curva para o
arneiro dos corvos atravessou-se um co frente do
carro.
Olhei no espelho retrovisor para averiguar se no
vinham carros, mas no tive tempo de reverter a curva,
e s tive tempo de me desviar da palmeira...", como
depoimento da condutora.
6.-Apesar de se ter conseguido desviar da palmeira,
existente no local, a condutora no deixou de embater
no sinal de trnsito de circulao proibida a veculos
pesados, o que provocou danos na viatura que
conduzia sem quaisquer danos nos seus ocupantes.
7.-Chamada a intervir, a GNR do Posto de Samora
Correia elaborou o respetivo Auto, tendo recolhido o
depoimento da condutora e efetuado o respetivo
esboo do acidente.
8.-Confirmando-se, no mesmo, que o embate ocorre
no sinal de trnsito j referido.
9.-Existe a aplice n. (), que segura, com a
cobertura de danos prprios, os danos viatura () e
a Clusula Geral n. 39 n. 1, alnea b): Conforme
estabelecido no ponto 3 da Clusula Preliminar, o
presente Contrato poder garantir, nos termos
estabelecidos nas Condies Especiais e relativamente
quelas que expressamente constem das Condies
Particulares, o pagamento das indemnizaes, para
alm do mbito do seguro obrigatrio de
Responsabilidade Civil Automvel, devidas por...choque,
coliso, capotamento e quebra isolada de vidros,
estando, pois, a responsabilidade pelo pagamento da
respectiva reparao transferida, atravs de adequado
contrato de seguro (aplice em causa), para a
Companhia de Seguros (), S.A, conforme o escrito
constante de fls. 20 a 86 dos presentes autos e fls. 121 a
123;
10.-Os danos na viatura da Autora foram avaliados
em 6.889,74 euros, conforme peritagem realizada pela
prpria Companhia de Seguros ();
11.A Companhia de Seguros (), remeteu autora
uma carta datada de 29 de Janeiro de 2014 e recusou-
se a proceder reparao da viatura invocando uma
argumentao, decorrente das Excluses constantes
na Clusula 40, n. 1,alnea c) das Condies Gerais da
Aplice;
12.-No acidente de viao em causa o veculo
despistou-se.
13.-Nos termos das Condies Particulares, em caso de
responsabilidade por danos prprios de choque,
coliso e capotamento, a segurada est sujeita ao
pagamento de uma franquia de 250,00 por sinistro.
14.-O veculo da A. est, ainda, imobilizado,
aguardando que a seguradora suporte os custos com a
reparao.
15.-A condutora do veculo foi sujeita a um teste de
despistagem, atravs do aparelho qualitativo, de
alcoolmia no local do acidente de viao que acusou
lcool no sangue.
16.-Posteriormente foi sujeita ao teste quantitativo de
alcoolmia no posto da GNR de Salvaterra de Magos,
s 04h19m o qual acusou 0,50 g/l.
17.-E no mesmo posto da GNR a contraprova ou outro
teste de lcool no sangue, quantitativo, que acusou
0,43 g/l, s 04h41m.
18.-A reparao leva at 6 dias teis.
19.-A Oficina Auto Ramalho, Lda. estava preparada
para iniciar a reparao em 24.01.2014. [conforme
retificao supra], devido indisponibilidade da
oficina de provir reparao mais cedo.
O tribunal a quo enunciou, como.
Facto no provado:
1.-A condutora conduzia, no momento do acidente,
com lcool no sangue igual ou superior a 0,50 g/l;
2. A A. deu ordem de reparao do veculo, por sua
conta e risco, em 26.12.2013.
O Direito.
Dvidas no h que entre a A. e a R. foi celebrado um
contrato de seguro. Seguro esse que teve por objeto a
responsabilidade civil perante terceiros emergente da
circulao de um determinado automvel e, ainda, os
danos prprios sofridos por essa viatura.
O litgio sub judice respeita ao seguro de danos
prprios do veculo.
O contrato de seguro rege-se pelo princpio da
liberdade contratual, dentro dos limites impostos pela
lei (art. 11. do regime jurdico do contrato de seguro,
aprovado pelo Dec.-Lei n. 72/2008, de 16.4.).
No caso dos autos, a R. obrigou-se perante a ora A., a
ttulo de responsabilidade por danos prprios, a
suportar o custo da reparao da viatura identificada
no contrato, pertencente A., em caso de choque
dessa viatura, at ao montante do capital acordado e
descontando-se uma franquia de 250,00.
Ora, constata-se que tendo a aludida viatura, sem
responsabilidade imputvel a terceiro, embatido num
sinal de trnsito, carecendo de reparao cujo valor
orava em 6.889,74 euros, o qual no ultrapassava o
capital segurado, a R., apesar de interpelada para
assumir o aludido encargo, ao abrigo do contrato
celebrado, recusou-se a faz-lo, invocando uma
clusula contratual de excluso, que a eximiria dessa
responsabilidade. Porm, na sentena proferida pelo
tribunal a quo foi arredada a aplicabilidade dessa
clusula e confirmou-se a bondade da pretenso da
tomadora do seguro, ou seja, reconheceu-se que, ao
abrigo do contrato de seguro a R. deveria suportar o
custo da reparao da viatura, descontado o valor da
franquia de 250,00. Obrigao essa que a R.-
apelante agora j no questiona. Ora, se assim ,
demonstrada ficou a razo da A. quando reclamou (e
reclama) o ressarcimento dos danos causados pela R.
com o aludido incumprimento do contrato. Com
efeito, o devedor que falta culposamente ao
cumprimento da obrigao torna-se responsvel pelo
prejuzo que causa ao credor (art. 798. do Cdigo
Civil). Responsabilidade essa que abarca os prejuzos
emergentes da mora no cumprimento da obrigao
contratual (art. 804. n. 1 do Cdigo Civil). E a
obrigao assumida pela R. in casu e em concreto era
mandar proceder reparao do aludido veculo ou
entregar A. o valor correspondente ao custo da
reparao, diligenciando esta pela reparao da
viatura. Atente-se no que consta na clusula 44. do
contrato subscrito pelas partes (pg. 33 dos autos) :1.
Em caso de sinistro, o Segurador pode optar pela
reparao do veculo, pela sua substituio, ou pela
atribuio de uma indemnizao em dinheiro ().
2.-As reparaes sero feitas de maneira a repor a parte
danificada do veculo seguro no estado anterior ao
sinistro.
3.-().
Ou seja, sobre a seguradora impendia e recai a
obrigao de repor uma situao de facto, seja
diretamente, procedendo ou mandando proceder
reparao da viatura, colocando-a em estado igual ao
existente antes do sinistro e, consequentemente, em
condies de circular, ou indiretamente, facultando
segurada os meios pecunirios para que esta
diligenciasse para aquele efeito.
Os danos emergentes da mora neste caso no se
cifram, assim, nos juros previstos no art. 806. do
Cdigo Civil.
Est aqui em causa a privao do uso da viatura
sinistrada por parte da sua proprietria. Privao essa
que o tribunal a quo decidiu que era relevante, para o
efeito de responsabilizao da seguradora, a partir de
01.02.2014, data em que em princpio a viatura estaria
reparada, se tivesse sido dada ordem de reparao, na
medida em que a oficina ficou preparada para iniciar
a reparao em 24.01.2014 (n. 19 da matria de facto)
e esta demoraria at seis dias teis (n. 18 da matria
de facto). Sendo certo que se provou que o veculo da
A. est, ainda, imobilizado, aguardando que a
seguradora suporte os custos com a reparao (n. 14
da matria de facto).
Uma vez que, in casu, no faz parte do risco seguro a
privao do uso da viatura sinistrada (cfr. art. 130.
n. 3 do regime jurdico do contrato de seguro, do qual
decorre que, salvo conveno em contrrio, o seguro
de coisas no abrange o valor de privao de uso do
bem), efetivamente a R. no obrigada a ressarcir a
A. por tal privao a ttulo de cumprimento de
obrigao contratual, pelo que no releva, aqui, a data
do sinistro. O que se questiona nesta ao a
responsabilizao da R. pelos danos emergentes
do incumprimento do contrato. E esse incumprimento
manifestou-se quando, estando a viatura em condies
de ser reparada, a R. se recusou a assumir esse
encargo (n. 11 da matria de facto). Nada a opor,
portanto, ao dies a quo adotado pelo tribunal
recorrido.
Segunda questo (avaliao do dano).
Afrontemos, ento, mais detalhadamente a questo da
ressarcibilidade da privao de uso da aludida viatura
automvel e respetiva avaliao.
A privao do uso e fruio de veculo automvel,
resultante de um acidente de viao, constitui um
dano patrimonial, na medida em que determina uma
limitao ao direito de propriedade sobre o veculo, o
qual compreende, conforme a enumerao expressa
operada pelo art. 1 305. do Cdigo Civil, os direitos
de uso, fruio e disposio da coisa. Nos dias de hoje,
a possibilidade de usar individual e regularmente um
veculo motorizado , pelo menos para a grande
maioria da populao, um pressuposto essencial para
uma razovel qualidade de vida. De tal forma assim
que a utilizao de automvel ou outro veculo sem
autorizao de quem de direito constitui uma
modalidade autnoma de crime contra a propriedade
(art. 208. do Cdigo Penal). Por outro lado, o direito
de usar uma viatura hoje em dia um bem
universalmente negocivel, constituindo a sua
concesso uma atividade econmica de grande relevo.
Da que, conforme Jlio Gomes nos d notcia (in O
dano da privao do uso, Revista de Direito e
Economia, ano XII, 1986, Universidade de Coimbra,
pg. 169 e seguintes), desde os anos 60 do sculo
passado que os tribunais alemes (primeiro os da ex
RFA) consideram como dano autnomo a privao de
uso de um veculo automvel durante um certo lapso
de tempo, o qual tem um cariz patrimonial na medida
em que a necessidade a que respeita tem um valor
comercial admitindo-se, pelo menos como ponto de
partida, como critrio de fixao da indemnizao
correspondente, o valor que o lesado gastaria com a
locao de um veculo substitutivo do veculo
danificado. Registe-se ainda, como nota de reforo
desta ideia, que a concesso, pela entidade patronal,
do direito de o trabalhador utilizar um automvel da
empresa no s para fins profissionais como pessoais,
est cada vez mais vulgarizada, constituindo uma
parcela da retribuio do trabalhador que, no raro,
os tribunais so chamados a reconhecer e a
quantificar em termos pecunirios (cfr. acrdo da
Relao de Lisboa, de 5.5.1993, in Col. de Jur., 1993,
tomo 3, pg. 168; acrdo do STJ, de 5.3.1997, in Col.
de Jur., acrdos do STJ, ano V, tomo I, pg. 290;
acrdos do STJ, in www.dgsi.pt/jstj, datados de
20.2.2002 (processo 01S1963), 15.10.2003 (processo
03S281), 23.6.2004 (processo 03S4240), 25.6.2015
(processo 1256/13.4TTLSB.L1.S1).
Em Portugal, a autonomizao da privao do uso de
um veculo sinistrado enquanto dano patrimonial, tem
tido reconhecimento doutrinrio (cfr. Antnio Santos
Abrantes Geraldes, Indemnizao do dano da
privao do uso, Almedina, 2001; Lus Manuel Teles
de Menezes Leito, Direito das Obrigaes, vol. I, 2
edio, Almedina, 2002, pginas 316 e 317; Amrico
Marcelino, Acidentes de Viao e Responsabilidade
Civil, 7. edio revista e ampliada, Livraria Petrony,
2005, pg. 359; Pinto de Almeida, Responsabilidade
civil extracontratual, Danos reflexos e Indemnizao
do dano da privao do uso, texto apresentado em
02.3.2010 no Curso de Especializao Temas de
Direito Civil, organizado pelo CEJ, consultvel no
correspondente e-book editado pelo CEJ).
Na jurisprudncia, existe diversidade de posies. A
par de decises que reconhecem que a privao do uso
de uma viatura constitui um dano em si, susceptvel de
indemnizao (cfr. STJ, 24.01.2008, processo
07B3557; STJ, 06.5.2008, processo 08A1279; STJ,
08.5.2013, processo 3036/04.9TBVLG.P1.S1), noutras
exige-se a demonstrao de que a privao do veculo
causou ela prpria danos, no sentido de ter tido
repercusso negativa no patrimnio do lesado (cfr.
STJ, 16.9.2008, processo 8A2094; STJ, 06.11.2008,
processo 08B3402; STJ, 30.4.2015, processo
353/08.2TBVPA.P1.S1). Numa posio mais mitigada,
exige-se to s a alegao e prova da frustrao de um
propsito real, concreto e efectivo, de proceder
utilizao da viatura de que o proprietrio se viu
privado (STJ, 09.12.2008, 08A3401, tambm in Col.
Jur. ano XVI, tomo III, pg. 179; STJ, 16.3.2011,
processo 3922/07.2TBUCT.G1.S1; STJ, 09.7.2015,
processo 13804/12.2T2SNT.L1.S1).
Propendemos, conforme resulta do supra exposto,
para a primeira posio, ou seja, para considerar a
privao do uso de viatura (ou, se se quiser, a privao
da possibilidade de uso da viatura) como um dano
patrimonial, que economicamente valorizvel, se
necessrio com recurso equidade (art. 566. n. 3 do
Cdigo Civil).
Nos termos do art. 562. do Cdigo Civil, quem
estiver obrigado a reparar um dano deve reconstituir a
situao que existiria, se no se tivesse verificado o
evento que obriga reparao.
Esta norma visa definir a funo genrica do dever de
indemnizar (Pereira Coelho, O nexo de causalidade
na responsabilidade civil, 1950, pg. 49, citado por A.
Varela, Das obrigaes em geral, vol. I, 8. edio,
1994, Almedina, pg. 894, nota 3). O fim do dever de
indemnizar pr, portanto, a cargo do lesante a prtica
de certos actos, cuja finalidade comum criar uma
situao()que se aproxime o mais possvel()daquela
outra situao () em que o lesado provavelmente
estaria, daquela situao que provavelmente seria a
existente, de acordo com a sucesso normal dos factos,
no momento em que julgada a aco de
responsabilidade, se no tivesse tido lugar o facto que
lhe deu causa(Pereira Coelho, ob. cit., pg. 53, citado
por A. Varela, Das obrigaes em geral, citado, pg.
895, nota 3).
A reparao do dano deve preferencialmente fazer-se,
como tambm decorre do art. 566. n. 1 do Cdigo
Civil, mediante a reconstituio natural da situao
prvia ao dano.
Se a reconstituio natural no for possvel, ou no
reparar integralmente os danos ou for excessivamente
onerosa para o devedor, a indemnizao deve ser
fixada em dinheiro n. 1 do art. 566. do Cdigo
Civil. Na fixao dessa indemnizao em dinheiro
recorre-se chamada teoria da diferena, ou seja, a
indemnizao tem como medida a diferena entre a
situao patrimonial do lesado, na data mais recente
que puder ser atendida pelo tribunal, e a que teria nessa
data se no existissem danos (n. 2 do art. 566. do
CC).
O Direito.
Os factos ora dados como provados confirmam que o
veculo em causa no era uma simples viatura de fim-
de-semana, pois que a A. a usava tambm, embora
porventura no diariamente, no seu trabalho e
tambm a facultava filha.
Como decorre do supra exposto, em que se inclui a
jurisprudncia citada pela apelante, a qual, porm, se
atm a acidentes ocorridos entre os anos 2004 e 2010,
os tribunais tm atribudo valores bastante dspares
na quantificao que fazem da privao de uso de
viaturas, luz de critrios equitativos.
Se quantificarmos o valor dirio adotado pelo
tribunal a quo ( 20,00), verificamos que data da
prolao da sentena recorrida a R. suportaria, a este
ttulo, uma indemnizao no valor de 12 420,00.
Valor esse que, atendendo longa durao da
privao da viatura (quase dois anos), no imputvel
A., mas sim R., no choca e, antes, parece adequada
situao sub judice, enquadrando-se nos limites
jurisprudenciais supra mencionados.
Lisboa, 13.10.2016
Jorge Leal
Ondina Carmo Alves
Pedro Martins