Sie sind auf Seite 1von 8

PROCESAL CONSTITUCIONAL 13 de Mayo

Es importante tener claro el tema relativo a la residualidad de las acciones de garanta, como la
entiende el TC la residualidad, no solamente como una frase vaca que dice no procede las
acciones de garanta cuando existen vas igualmente satisfactorias, sino que eventualmente este
tema tiene que ir de la mano con el anlisis de la sentencia del CASO ANICAMA HERNANDEZ Y
OTRAS, donde el TC ha determinado el contenido esencial del derecho fundamental o como se
determina un contenido esencial, el TC establece bsicamente tres elementos cuando se trata
de analizar el contenido esencial de un derecho fundamental:

1. Que es lo que dice la disposicin de derecho fundamental, o sea el enunciado lingstico


2. Que es lo que dice la norma de derecho fundamental, es decir el sentido de
interpretacin constitucionalmente vlido.
3. La posicin de derecho fundamental.

Sentencia del caso de la Ley de la Carrera Magisterial, donde el TC hace ya este ejercicio con un
derecho fundamental en concreto, que es un ejercicio que es importante realizarlo, cuando se
nos pida o se alegue la vulneracin de un derecho fundamental, deberemos analizar en principio
si estamos en principio frente al contenido esencial de ese derecho fundamental o no, ahora la
frmula del literal 2, relativa a que no proceden las acciones de garanta cuando existen vas
igualmente satisfactorias ya ha sido completada de manera adecuada y lo vimos con el CASO
RIOS NUEZ Y BERNAL AGUEDO, Ros Nuez es un precedente vinculante, donde se establecen
bsicamente dos elementos para poder determinar si el amparo o en general cualquier proceso
constitucional, salvo el Habeas Corpus donde si hay alternatividad, puede o no ser utilizado en
determinadas circunstancias, tenemos un

Criterio objetivo, que tiene que ver necesariamente con que te preguntes en negativo,
es decir te preguntes si adems del amparo, el Habeas Data, el cumplimiento, existira
una va ordinaria igualmente satisfactoria para atender lo que quieres reclamar, de
hecho dentro del proceso contencioso administrativo hay una va procedimental que se
denomina proceso urgente y dentro de esa va procedimental cuando vemos que es lo
que se pide ah justamente es el cumplimiento de un acto administrativo, es
exactamente igual que la Accin de cumplimiento, entonces en qu momento escoges
el proceso constitucional de accin de cumplimiento y en qu momento escogemos el
proceso contencioso administrativo?
Criterio subjetivo, es decir que t puedas estar en posibilidad de demostrar urgencia,
cosa que se ha vuelto en la practica mucho ms complejo de lo que parece, justamente
porque muchas veces la posicin que maneja el juez para rechazar la demanda cuando
tu alegas urgencia, es que en un proceso ordinario t tambin podras obtener una
medida cautelar, fuera o dentro del proceso, con lo cual ya no sera tan necesario el
proceso constitucional, entonces un poco que la forma en la que est estructurada la
posicin del TC ahora, con RIOS NUEZ y las sentencias interlocutorias denegatorias,
que es el CASO VASQUEZ ROMERO, han cerrado un poco el circulo de la improcedencia
de acciones de garanta.

Entonces en principio tenemos esas dos causales de improcedencia, como las causales ms
comunes que se podan presentar al momento de promover una demanda constitucional de
proteccin a derechos fundamentales a la libertad. El tema de las vas igualmente satisfactorias
o la residualidad no aplica al proceso de Habeas Corpus, se puede recurrir a este proceso as
existan vas igualmente satisfactorias, hay un sentido de la urgencia implcito en cualquier
pedido que me hagan que tenga que ver con la libertad o derechos fundamentales referentes a
la libertad en una determinada persona.

Pueden presentarse dos situaciones: todo lo que diga el TC finalmente va terminar en manos de
la discrecionalidad de un juez constitucional de primera instancia que es el que va calificar la
demanda, entonces justamente de lo que muchas personas se han quejado es de la
predictibilidad de los juzgados constitucionales para admitir a trmite las demandas, hoy di te
podran decir que si y maana te podran decir que no, Matos no ha visto hasta el da de hoy
ningn juzgado constitucional que este entrando al anlisis, al calificar la demanda del juicio de
procedibilidad tal cual se lo exige el TC en el precedente RIOS NUEZ o como se pone en la
sentencia del CASO VASQUEZ ROMERO y esa es una de las grandes crticas a las formas en las
que trabaja el juez constitucional, que suele ser el juez civil o el juez mixto que tiene metido en
su cabeza simplemente el chip de lo que dice el Cdigo Procesal Civil, si ustedes revisan autos
admisorios en materia de acciones de amparo, acciones cumplimiento o acciones de Habeas
Data, se van a dar cuenta que el juez constitucional con las justas se limita solamente a decir
que la demanda rene los requisitos de admisibilidad y procedibilidad de los art. 424 y 425 del
CPC y con eso se quedan y admiten a trmite la demanda, hay un anlisis muy ligero de los
presupuestos procesales y las condiciones de la accin si tienes inters para obrar, si hay
legitimidad, competencia, capacidad, si se han cumplido los requisitos formales, pero no hay un
anlisis mucho ms concienzudo respecto al juicio de procedibilidad, o sea los jueces al calificar
las demandas de amparo y al emitir un auto de amparo o al emitir un auto de admisin de
cumplimiento o de habeas data deberan revisar este tema.

Hay dos defectos: al momento de calificar la demanda simplemente se cien a lo que dice el
Cdigo Civil se fijan simplemente en una formula muy vaca y por otro lado tenemos una falta
de anlisis concienzudo, que te lleva a una falta de predictibilidad al momento de decir si se
admite o no se admite. Por ejemplo una accin de cumplimiento debera admitirse
necesariamente revisando el precedente vinculante recado en la Sentencia N 168-2005 sobre
procesos de cumplimiento CASO VILLANUEVA VALVERDE, ah el TC ha dicho cul es el contenido
esencial y en qu casos debera recurrir a este proceso y en qu casos deberas ir a un proceso
ordinario, tambin hay un precedente justamente para el proceso de cumplimiento que debera
solucionar esa situacin, lo que hay que hacer es hacer que los jueces incidan mucho ms en un
mejor juicio de procedibilidad, que este juicio no se haga solamente al momento de sentenciar
sino que se haga al momento de calificar la demanda para no generar una falsa expectativa,
cuando los jueces por el contrario aqu tambin en Arequipa han rechazado liminarmente las
demandas de amparo sobretodo, tambin han utilizado una formula muy vaca, simplemente
dicen no te admito a trmite la demanda porque existen vas igualmente satisfactorias, no te
dicen nada ms tampoco, otra razn por la que se va rechazar tu demanda constitucional que
es muy frecuente a nivel de juzgados en Arequipa tambin, en Lima es igual es que te dicen tus
medios probatorios que me estas ofreciendo requieren actuacin o eventualmente la
pretensin que t me estas pidiendo se origina en un conflicto cuyas caractersticas o hechos
deben ser delimitados en un proceso ordinario porque precisamente requieren etapa
probatoria, esas son las dos favoritas para rechazar acciones constitucionales, entonces no
existe predictibilidad, por eso les planteaba este ejemplo: que pasa si t eres el demandado, en
un proceso laboral X, que t sabes que tiene que tramitarse en la va ordinaria laboral el TC ha
dicho 20 veces que tiene que tramitarse en la va ordinaria laboral, todo el mundo dice que tiene
que tramitarse en la va laboral y de repente un juez la admite a trmite en un proceso
constitucional y la pregunta es Cul es el mecanismo de defensa idneo para poder cuestionar
esa indebida admisin?, si podas apelar el auto admisorio si tenas que plantear una excepcin
y cul era la que se deba plantear, por incompetencia o por razn de materia, pero eso no
quedaba muy claro porque un juez constitucional si es competente para conocer acciones de
garanta, tambin caba la posibilidad de una defensa previa, para ver una suerte de excepcin
sustantiva, Matos piensa que todo el cuestionamiento a la procedencia a procesos
constitucionales de garanta tendra que hacerse necesariamente a travs del diseo de
excepciones especficas, como una modificatoria del Cdigo Procesal Constitucional Matos
propondra que este regule sus propias excepciones, de tal forma que quede claro que si se
admite a trmite una demanda t puedas plantear por ejemplo una excepcin de vas
igualmente satisfactorias, quiz el tema de contenido esencial tenga que ser determinado en la
sentencia, pero eventualmente el tema de vas igualmente satisfactorias podra ser planteado
tranquilamente como una excepcin con ese nombre, para que no ests forzando figuras del
Cdigo Procesal Civil.

Otra razn por la cual se puede rechazar una accin de garanta es que tu hayas recurrido
previamente a otra va, no obstante est el CASO TAYPE ZUIGA donde el TC no solamente se
aboco al conocimiento de un caso laboral pendiente, sino adems que lo resolvi (Revista IUS
VERITAS de la Universidad Catlica comentarios de Matos a la Sentencia) no est bien lo que
hace el TC, l puede sancionar o llamar la atencin por la demora o requerirle e instarlo a que
resuelva una controversia de manera rpida, pero no puedes meterte a resolver un caso, que
fue lo que sucedi aqu, el demandante plantea una accin de amparo contra resolucin judicial
acusando que desde el ao 1998 no tiene una sentencia y era cierto, haba tenido sentencias
pero se haban regresado, haban subido, haban bajado, desde el ao 1998 no obtena su
reposicin y cuando l se queja, el TC ms all de concentrarse por un lado en analizar la
vulneracin al derecho fundamental originado en la demora procesal, lo que hace el TC
automticamente es decir no solamente hay una vulneracin sino que voy a resolver el caso,
pero no es un caso que se estaba tramitando ante un juez constitucional en un proceso
constitucional, era un caso que se estaba tratando en un juzgado laboral en proceso laboral en
trmite y lo que hace el TC es abocarse directamente al conocimiento del proceso y resolver la
controversia en definitiva.

Tampoco se va poder plantear acciones de garanta en caso no hayamos agotado la va previa,


salvo que se presenten cualquiera de estas cuatro excepciones:

Una resolucin que no es la ltima en va administrativa se ejecuta, antes que quede


consentida, recordemos que tratndose de actos administrativos, no pueden ejecutarse
hasta que han quedado consentidos o ejecutoriados, una vez agotad la va
administrativa el acto administrativo despliega todos sus efectos, la sola interposicin
de una demanda de amparo o la sola interposicin de una demanda contencioso
administrativa no va suspender los efectos de un acto administrativo, la nica forma en
la que t puedas suspender los efectos de un acto administrativo es a travs de una
medida cautelar, no basta que interpongas tu demanda contencioso administrativo, eso
es lo que dice la norma, de hecho hay entidades que son mucho ms cautas, pero
depende en realidad de lo que dice la entidad y no de lo que dice la norma, la norma
dice en principio que el acto administrativo debe ejecutarse de inmediato una vez
consentido o ejecutoriado, pero si hay casos en el cual en el Ministerio de Trabajo y en
SUNAFIL por ejemplo cuando tu planteas una accin contenciosa automticamente
suspende la ejecucin coactiva, no lo dice la ley, los actos administrativos tienen que
ejecutarse si o si, a lo que hace referencia el Cdigo Procesal Constitucional es a la
excepcin de agotamiento en aquellos casos en que el acto administrativo no habiendo
quedado consentido o ejecutoriado es ejecutado, entonces automticamente tu estas
exonerado de agotar la va previa y puedes pasar directamente al proceso constitucional
que corresponde, que tendra que ser seguramente el amparo.
En segundo lugar una vez ms el tema de la tutela urgente con el CASO RIOS NUEZ,
por el agotamiento de la va previa la vulneracin al derecho fundamental pueda devenir
en irreparable.
En aquellos casos en los que la va previa no se encuentre regulado no existe una va
previa establecida por ley.
En aquellos casos en que no se resuelva la va previa dentro de los plazos que
correspondan, quiere decir que cuando tu planteas una reconsideracin, una apelacin,
el texto nico ordenado del procedimiento administrativo general establece una serie
de plazos que cumplirse, si el plazo no se cumple, automticamente nosotros
tendramos la posibilidad de activar la va del amparo, exonerndonos de cumplir el
agotamiento de la va previa.

No se debe interpretar por ninguna circunstancia que el agotamiento de la va previa es pasar


primero por el proceso judicial ordinario y luego ir al proceso constitucional, pasar por un
proceso judicial en forma previa, no es una va previa al proceso de amparo porque si tu
transcurrieses por un proceso judicial estas excluyendo la cobertura al proceso constitucional,
lo que puede ocurrir es que si es que en el proceso ordinario se ha producido una vulneracin a
derechos fundamentales si es factible iniciar una demanda de amparo contra resolucin judicial
que es otra historia.

Tampoco vamos a poder plantear procesos constitucionales de garanta en aquellos casos en


que la vulneracin o amenaza de vulneracin ceso o devino en irreparable, la posicin que
maneja el TC es que si puede pronunciarse sobre el fondo de la controversia en aquellos casos
en que al momento de presentar una demanda la vulneracin todava no haba devenido en
irreparable pero en el transito del proceso deviene en irreparable lo que hace el TC es que si se
pronuncia en la sentencia. Tratemos de revisar estas sentencias para ver qu es lo que dice el
TC. Dice: el objeto de la demanda es que se disponga la suspensin del procedimiento
coactivo tramitado ante la va administrativa ante la ejecutoria coactiva de Bella Vista, que se
deje sin efecto la resolucin coactiva que dispone la continuacin del citado proceso, del retiro
de los bienes que la recurrente ocupa Ella quera plantear una demanda de amparo par que
suspendan todos los efectos de la ejecucin coactiva que ordenaba la demolicin de su grifo,
pero lo que constata el TC en el trmite del proceso es que a estas alturas cuando llega a sus
manos, este grifo ya ha sido demolido, entonces el TC dice: aun cuando el presente caso existe
una evidente situacin de sustraccin de materia o irreparabilidad de los derechos reclamados y
por ende ser torna imposible ordenar que las cosas retornen al estado anterior a la vulneracin
o amenaza de vulneracin de los derechos, este colegiado estima sin embargo que por la forma
como han ocurrido los hechos y el comportamiento asumido por la autoridad emplazada es
perfectamente posible merituar la vulneracin de los hechos denunciados, individualizar las
responsabilidades en que se hayan incurrido con el objeto de eventualmente disponer los
actuados a la fiscala penal correspondiente de acuerdo a lo establecido en el Art. 8 del Cdigo
Procesal Constitucional aplicable al presente caso este colegiado considera que cuando se
interviene en un proceso constitucional las partes no pueden so pretexto de ejercer derecho de
defensa manipular los argumentos y las pruebas a su antojo, este colegiado considera que al
margen de que en el presente caso exista sustraccin de materia por irreparabilidad de los
derechos reclamados, es necesario en atencin a los fundamentos presentados, declarar
fundada la demanda no con el objeto de reponer las cosas al estado anterior a la vulneracin o
amenaza de vulneracin, lo cual es imposible, pero si con el propsito de evitar que conductas
como estas se vuelvan a repetir, fundada la demanda, disponer la remisin de copias certificadas
al Ministerio Publico. La medida correctiva est en tomar decisiones para que no vuelva pasar
una situacin de esta naturaleza, tiene que dejar a salvo la va correspondiente, no solo la penal,
sino tambin la civil para que pueda demandar la indemnizacin.

CASO RAMOS LAM, el acto lesivo se haba producido con la dilacin del proceso, al haber
transcurrido a la fecha de la interposicin del recurso extraordinario 297 das hbiles,
excedindose el plazo de los 30 das hbiles previstos legalmente para la duracin del proceso
administrativo disciplinario, con la consecuente interposicin de la medida cautelar, el
demandante a alegado afectacin al derecho constitucional del debido proceso y sobre esta
base a solicitado la reposicin al estado anterior a la vulneracin, reposicin en su cargo,
inaplicacin de la medida cautelar de la suspensin en el ejercicio del cargo y se haga efectivo
su goce de haber, que le paguen por los 297 das que ha estado suspendido. La sustraccin de
la materia constituye una causal de improcedencia de acuerdo al Inc. 5 que dice: no proceden
cuando a la presentacin de la demanda ha cesado la amenaza o violacin de un derecho
constitucional se ha convertido en irreparable, dicha disposicin establece que se declare la
sustraccin y en consecuencia la improcedencia al momento de la presentacin de la demanda
o que la violacin haya cesado o que la violacin de un derecho haya devenido en irreparable.
Lo que el juez dice en este caso es no est entrando al fondo del proceso disciplinario, sino est
diciendo se han pasado los 30 das, llevo 297 das suspendido con una cautelar fuera de cargo,
quiero que me restituyan en mi cargo hasta que se resuelva el proceso el PJ dice ya para que si
ya lo hemos destituido, entonces nos dice lo siguiente: la sustraccin de la materia implica que
el acto lesivo sea necesariamente actual, en consecuencia no carece de sentido pronunciarse
respecto a la supuesta vulneracin del debido proceso, precisamente porque an no habra
cesado la amenaza al derecho alegado, as mismo esta vulneracin no ha devenido en
irreparable ya que es posible realizar de acuerdo con el Art. 55 la identificacin del derecho
vulnerado, la declaracin de nulidad del acto o resolucin y la restitucin o restablecimiento del
agraviado en el pleno goce de sus derechos, adems la orden y definicin precisa de la conducta
a cumplir, en este caso declara infundada la demanda pero si merece un pronunciamiento sobre
el fondo, no declara la improcedencia y dice que si puede pronunciarse sobre el fondo de la
controversia pese a alegacin de irreparabilidad.

Revisar la Sentencia N 083-2010, de la Corte Constitucional de Colombia sobre la


irreparabilidad y la procedencia de acciones de garanta.

Tampoco van a proceder las acciones de garanta en aquellos casos donde exista cosa juzgada
constitucional o litispendencia, para que una sentencia tenga la calidad de cosa juzgada
bsicamente tienen que haberse producido dos condiciones:

Que exista un pronunciamiento sobre el fondo no improcedente, fundado o


infundado.
Que esta sentencia haya quedado consentida o ejecutoriada.

Cuando hablamos de litispendencia hablamos bsicamente de la triple identidad, mismo


petitorio, mismo inters para obrar, mismos hechos, en cuyo caso tendr que declararse
improcedente la demanda, la litispendencia tal cual la entiende el TC es la litispendencia que
tendra que presentarse entre dos procesos de garanta, no puedes alegar litispendencia si las
vas no son similares, no puedes decir ya en laboral estas tramitando una demanda similar o ya
en civil estas pidiendo lo mismo que estas pidiendo ac, si haces eso, eso no sera la causal de
improcedencia, no litispendencia, sino que hayas recurrido a otra va en forma previa. La
litispendencia se va presentar en aquellos casos en que tengas dos procesos constitucionales
donde el inters para obrar sea el mismo, donde hay identidad de petitorio y donde hay una
identidad de partes, en cuyo caso tendrs que plantear una excepcin. Igual que con la cosa
juzgada, para que haya cosa juzgada tiene que haber un pronunciamiento sobre el fondo. El TC
rechaza a travs del precedente VASQUEZ ROMERO de manera inmediata todos aquellos
recursos de agravio donde t pretendas reabrir casos, donde el TC ya se ha pronunciado sobre
el fondo de la controversia.

Nosotros tenemos un plazo para promover las acciones de garanta, en el caso por ejemplo de
la accin de amparo tenemos solo 60 das hbiles desde el momento en que se produce la
alegada vulneracin a tus derechos fundamentales, si es que eventualmente se te pasa ese
plazo, automticamente la demanda debe ser rechazada liminarmente y si es admitida
deberamos estar en posicin de plantear una excepcin de prescripcin , porque hay un plazo
de 60 das para poder plantaer tu demanda, este es solo un ejemplo, porque hay ms plazos, los
lazos por ejemplo para interponer amparo contra normal legal son distintos, contra resolucin
judicial son distintos, para la accin de cumplimiento son distintos, pero hay que fijarse siempre
en ese tema. En algunos casos lo que dice el juez constitucional para admitir a trmite una
demanda es simplemente que la vulneracin es continuada, por ejemplo si mes a mes no te
estn pagando tu pensin, tu puedes entender que la vulneracin es continuada en cuyo caso
el plazo empieza a correr desde que cesa o para la vulneracin, ah casi no hay vencimiento de
plazos, pero hay temas muy concretos, por ejemplo un caso que tiene Matos en el que han
planteado un excepcin de esta naturaleza, porque se trata de un alumno que fue expulsado en
Diciembre del 2015, ha pasado maso menos un ao y recin ahora en Abril del 2017 estn
planteando un accin de amparo para reponerlo, la teora del caso digamos no deja de ser
interesante, porque como ellos han generado el plazo se supone, si el acto vulneratorio se
supone que es la expulsin en Diciembre del 2015, ellos han dejado transcurrir ese plazo pero
antes de interponer la accin de amparo le dijeron a la institucin educativa: requiero que
repongas en el colegio a mi hijo, la institucin educativa le dijo no lo voy a reponer porque ya lo
hemos expulsado hace ms de un ao y ellos han dicho que esa es la vulneracin, con lo cual
est dentro del plazo dice el demandante. Por obvias razones en el habeas corpus no hay un
plazo determinado, as que ah no hay ningn problema.

Tenemos dos temas interesantes, el Cdigo Procesal Constitucional ha establecido tambin en


coherencia con lo que dice la constitucin que no proceden las acciones de garanta contra las
resoluciones del JNE o las resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura, eso dice la
Constitucin, por tanto la decisin que ellos tomen en ltima instancia es una decisin definitiva
y el cdigo es consecuente con ella, no obstante ya en varias sentencias el TC si ha admitido que
es posible revisar las decisiones del CNM y del JNE, Cul es la posicin que al respecto del TC?
De que un proceso llevado ante el JNE o ante el CNM exista una vulneracin a los derechos
fundamentales, sobre todo aquellos relacionados al debido proceso entonces el TC
automticamente se abocara al conocimiento de ese proceso, estos casos ante el CNM por
ejemplo se empezaron a originar en la no ratificacin de magistrados o de nombramiento o de
destitucin, porque el magistrado entraba de repente al examen en primer puesto y luego sala
en la entrevista personal en ltimo puesto, entonces tiene que haber una vulneracin al derecho
fundamental , no hay predictibilidad en la decisin y eso llega en su momento a que el TC tenga
que pronunciarse sobre el tema, en el CASO LIZANA PUELLES, dice que el asunto controvertido
exige que el TC determine no por primera vez si los Arts. 142 y 181 de la constitucin instituyen
a una resolucin del JNE como una zona exenta de control constitucional y consecuentemente
exceptuada de ser sometida a una evaluacin de validez constitucional mediante el proceso de
amparo el precitado articulo dispone: no son revisables en sede judicial las resoluciones del JNE
en materia electoral y las del CNM en materia de evaluacin y ratificacin de jueces, por su parte
el Art 181 de la Constitucin establece que el Pleno del JNE aprecia los hechos con criterio de
conciencia. Resuelve con arreglo a ley y a los principios generales de derecho. En materias
electorales, de referndum o de otro tipo de consultas populares, sus resoluciones son dictadas
en instancia final, definitiva, y no son revisables. Contra ellas no procede recurso alguno.

El sentido particular de la norma, al menos del Art. 181 es que nadie vaya a plantear una accin
de amparo contra el resultado de las elecciones, generara una situacin de inseguridad jurdica
muy complicada y no puedas nombrar por ejemplo un presidente de la republica porque un
candidato planteo una accin de amparo y a travs de una cautelar pidiendo que se suspenda
su nombramiento, tiene un sentido adecuado.

El TC primero va a coger la posicin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para


sustentar su decisin y precisamente para que veamos el tema que forma parte del bloque de
constitucionalidad, si es importante que conozcamos Cul es la influencia que tiene el CASO
YATAMA VS NICARAGUA en la posicin del TC sobre revisin de sentencias del JNE?
(PREGUNTA QUE TOMO EN AOS ANTERIORES) el TC va sustentar toda su posicin no
solamente en el trnsito del estado legal al estado constitucional y la va entera y que no existen
zonas exentas de control constitucional, sino sobre todo en la posicin de la Corte
Interamericana, tanto en lo que dice el propio texto de la Corte como lo que ha establecido la
propia Corte Interamericana en el CASO YATAMA VS NICARAGUA, dice Si bien la Constitucin
de Nicaragua ha establecido que las resoluciones del Consejo Supremo Electoral en materia
electoral no son susceptibles de recursos ordinarios o extraordinarios, esto no significa que dicho
Consejo no deba estar sometido a controles judiciales, como lo estn los otros poderes del
Estado. Las exigencias derivadas del principio de independencia de los poderes del Estado no son
incompatibles con la necesidad de consagrar recursos o mecanismos para proteger los derechos
humanos.

Independientemente de la regulacin que cada Estado haga respecto del rgano supremo
electoral, ste debe estar sujeto a algn control jurisdiccional que permita determinar si sus actos
han sido adoptados al amparo de los derechos y garantas mnimas previstos en la Convencin
Americana, as como las establecidos en su propia legislacin, lo cual no es incompatible con el
respeto a las funciones que son propias de dicho rgano en materia electoral.

Por todo lo expuesto, la Corte concluye que el Estado viol el derecho a la proteccin judicial
consagrado en el artculo 25.1 de la Convencin Americana

Las similitudes con el caso peruano son manifiestas porque el Art. 173 de la Constitucin
Nicaragense es sustancialmente similar al Art. 142.

Cules son los criterios? El TC es un rgano constituido por la constitucin y su ley orgnica, el
mximo intrprete tiene el deber de integrar las normas constitucionales y brindar seguridad
jurdica, en atencin a la seguridad jurdica que debe rodear todo proceso electoral y las
especiales funciones conferidas a los rganos del sistema electoral en su conjunto, en ningn
caso la interposicin de la demanda de amparo contra el JNE suspende el calendario electoral,
el cual sigue su curso inexorable, toda afectacin a los derechos fundamentales en la que incurra
el JNE devendr en irreparable, cada vez que precluya cada una de las etapas del proceso
electoral o que la voluntad popular a la que hace alusin haya sido manifestada en las urnas, en
dichos supuestos el proceso de amparo solo tendr por objeto determinar la responsabilidad y
de conformidad con el Art. 1 del Cdigo Procesal Constitucional. (REVISAR SENTENCIA DE ESTE
CASO: LIZANA PUELLES ES FUNDAMENTAL).

Hasta ahora ninguna de las recomendaciones dadas por el TC estn reguladas, pero recuerden
que en la campaa electoral anterior todo este tema volvi a entrar a tallar, porque hubo
precisamente en este proceso electoral exclusiones en etapas muy avanzadas, lo que a criterio
de mucha gente inclino la balanza a determinaos candidatos, haba mucha incertidumbre.

Lo mismo pasa con las resoluciones del CNM, revisemos la Sentencia N 485-2012, demanda
amparo contra el CNM, mediante el cual es destituido como juez de Nazca, que las decisiones
vulneran sus derechos fundamentales, es la misma posicin que se maneja respecto a las
resoluciones del JNE, si existe alegada vulneracin al derecho fundamental no existe posibilidad
alguna de que el TC no vaya a entrar a la revisin. Tanto las decisiones del JNE como del CNM
tendrn que ser revisadas, pero para el caso de las decisiones electorales hay que tener cuidado
con las implicancias del CASO LIZANA PUELLES, EN QUE SE FUNDAEL TC, CUAL ES SU SENTIDO
INTERPRETATIVO, COMO SE INTERPRETA EL ART 142 EN COMPATIBILIDAD CON EL ART 181 DE
LA CONSTITUCION? SOBRE TODO CUALES SON LAS REGLAS QUE EL TC ESTABLECE, NO
SUSPENSION DEL CALENDARIO LECTORAL, ETAPAS PRECLUSIVAS.

Todos los procesos constitucionales de garanta en principio dependen en su procedibilidad del


su propia norma pero siempre se puede aplicar supletoriamente el Cdigo Procesal Civil.