Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
THIAGO PALUMA
Doutorando em direito internacional privado pela Universidad de Valencia - Espanha. Mestre
em direito pela Universidade Federal de Uberlndia - UFU. Professor de Direito Internacional
Privado da Universidade Federal de Uberlndia - UFU. Membro da Asociacin Americana de
Derecho Internacional Privado. Advogado. Endereo eletrnico:
thiago@pgmadvogados.adv.br.
RESUMO
1. INTRODUO
336
sero estudados e destrinchados os casos em que o Brasil foi demandado diante da
Corte Interamericana.
Esses julgamentos so de grande importncia para a proteo efetiva dos
direitos humanos, na medida em que a publicidade de tais condenaes faz com que
o constrangimento poltico e moral ao Estado violador se transforme em significativo
fator para a proteo de tais direitos. No diferentemente ocorre com o Estado
brasileiro, pois a histria mostra que, ao enfrentar a publicidade das violaes de
direitos humanos, bem como as presses internacionais, este praticamente
compelido a apresentar justificativas a respeito de sua prtica.
337
tanto positivas quanto negativas, no que se refere Conveno Americana. Estas,
por um lado, sublinham que Estados no possuem legitimidade para violar direitos
individuais, pois o princpio da dignidade da pessoa humana se localiza em patamar
superior que a fora de coero do Estado. Aquelas explicam, por outro, que a
utilizao de medidas positivas pelo Estado so realizadas, em certas situaes, com
o intuito de garantir a integral execuo dos direitos reservados da Conveno
Americana e frustrar ou penalizar quaisquer transgresses acordados no Pacto.
A comunidade internacional dispe da possibilidade de requerer a defesa de
seus direitos mediante a Comisso e a Corte Interamericana de Direitos Humanos,
cuja previso se faz no artigo 33 da Conveno2:
Artigo 33 - So competentes para conhecer de assuntos relacionados com o
cumprimento dos compromissos assumidos pelos Estados-partes nesta
Conveno:a) a Comisso Interamericana de Direitos Humanos, doravante
denominada a Comisso; e b) a Corte Interamericana de Direitos Humanos,
doravante denominada a Corte.
4http://www.pge.sp.gov.br/centrodeestudos/bibliotecavirtual/instrumentos/sanjose.htm - Acesso em 08
de outubro de 2014
339
conhecimento prvio das partes, a fim de perseguir soluo amistosa para o problema.
Havendo conciliao, produz-se informe, que ser transmitido a posteriori Secretaria
da OEA para publicao, compreendendo lacnica aclarao dos fatos e da soluo
alcanada. Se no houver resoluo amistosa, o Estado acusado ser comunicado
em relao s recomendaes produzidas primeiro informe pela Comisso acerca
do caso e ter o perodo de trs meses para aplic-las. No cumprindo as
recomendaes feitas, o caso dever ser submetido Corte pela Comisso.
Exaurido o prazo de trs meses e o assunto no houver sido solucionado ou
submetido deciso da Corte pela Comisso ou pelo Estado interessado, aceitando
sua competncia, a Comisso agora na etapa do segundo informe poder emitir,
pelo voto da maioria absoluta dos seus membros, sua prpria opinio e concluso
sobre a questo submetida sua considerao, assim como estabelecer prazos que
devero ser cumpridos pelo Estado-parte para solucionar o litgio. Desse modo, h
reiterao das recomendaes produzidas pela Comisso para o Estado violador. Em
ltima instncia, na hiptese do pas no acatar as recomendaes propostas, o caso
poder ser levado, com a anuncia do impetrante, Corte Interamericana de Direitos
Humanos. Frise-se que o Estado dever reconhecer expressamente a jurisdio da
Corte para que possa se submeter a julgamento.
Importante salientar que, segundo o Art. 44 do Novo Regulamento da
Comisso, em vigor a partir de 1 de maio de 2001, caso a Comisso pondere que o
Estado em questo no realizou as recomendaes do art. 50 da Conveno
Americana, submeter-se- o caso Corte, salvo deciso fundada da maioria absoluta
dos membros da Comisso.
Piovesan ainda lana luz sobre o Novo Regulamento e aduz que:
O Novo Regulamento introduz, assim, a justicializao do sistema
interamericano. Se, anteriormente, cabia Comisso Interamericana, a partir de
uma avaliao discricionria, sem parmetros objetivos, submeter apreciao
da Corte Interamericana caso em que no se obteve soluo amistosa, com o
novo Regulamento, o encaminhamento Corte se faz de forma direta e
automtica. O sistema ganha maior tnica de juridicidade, reduzindo a
seletividade poltica, que, at ento, era realizada pela Comisso
Interamericana (PIOVESAN, 2011, p. 320).
340
evitar danos irreparveis, como tambm requeira a adoo de medidas provisrias,
em matria que ainda no tenha sido submetida Corte.
A Corte Interamericana tem como objetivo arbitrar sobre violaes de direitos
humanos nas Amricas, interpretando e aplicando os direitos consagrados na
Conveno Americana. Trata-se de tribunal internacional supranacional, capaz de
condenar os Estados-partes na Conveno Americana por violao de direitos
humanos (MAZZUOLI, 2010, p.889). Com sede em So Jos da Costa Rica, a Corte
um rgo jurisdicional internacional e autnomo, composto por sete juzes nacionais
dos Estados-partes da OEA, nomeados a ttulo pessoal. Estes so eleitos por um
prazo de seis anos, tendo competncia para serem reeleitos apenas uma vez.
A Corte possui competncia de carter consultivo e contencioso. Nas palavras
de Hctor Fix-Zamudio:
De acordo com o disposto nos Arts. 1 e 2 de seu Estatuto, a Corte
Interamericana possui duas atribuies essenciais: a primeira, de natureza
consultiva, relativa interpretao das disposies da Conveno
Americana, assim como das disposies de tratados concernentes proteo
dos direitos humanos nos Estados Americanos; a segunda, de carter
jurisdicional, referente soluo de controvrsias que se apresentam acerca
da interpretao ou aplicao da prpria Conveno (PIOVESAN, 2011, p.
322).
341
como tambm engendra entendimentos que oportunizam compreender sua posio
perante as inmeras formas de violao dos direitos humanos.
Na esfera contenciosa, as atribuies da Corte restringem-se somente aos
Estados signatrios da Conveno Americana que explicitamente se submetam sua
jurisdio. Ademais, itera-se que apenas a Comisso e os Estados-partes podem
apresentar casos Corte, ou seja, o indivduo permanece dependente da Comisso
para que sua situao possa ser ajuizada na Corte. Porm, apesar de indivduos no
poderem ainda demandar diretamente Corte, ao menos o direito de participao das
supostas vtimas ou de seus representantes, durante o processo, j est garantido,
desde o anterior Regulamente da Corte de 2000 at seu Regulamento atual de
2009(MAZZUOLI, 2010, p. 891).
A Corte somente profere sentenas que, de acordo com a Conveno
Americana, so peremptrias, irrefutveis e vinculantes (TRINDADE, 2003, p. p. 488-
489), no produzindo, portanto, recomendaes de qualquer natureza no exerccio de
sua atribuio contenciosa. No momento em que a Corte pronuncia caso de violao
dos direitos garantidos pela Carta de So Jos, reivindica-se a premente reparao
de dano, prescrevendo ressarcimento ao requerente prejudicado, se necessrio.
Por fim, possvel pontuar seis fases pelo qual o processo perante a corte
pode ser submetido as fases do processamento do Estado perante a Corte.
Primeiramente, inicia-se com a propositura, isto , a Comisso ou o Estado-parte
submete o caso Corte. Em seguida, tem-se a fase da defesa e das excees
preliminares. Por conseguinte, h a tentativa de proposio de soluo amistosa ou
conciliao, cuja faculdade da Corte. Posteriormente, enceta-se a fase probatria e,
imediatamente aps, comea a fase decisria. Assim, depois da sentena
internacional ser deliberada na fase decisria, d-se incio ao processo de reparaes,
sendo esta fase no obrigatria e tendo ocorrncia somente quando a sentena no
tiver decidido especificamente acerca das reparaes. Finalmente, a ltima etapa a
da execuo da sentena da Corte, carecendo o Estado de cumprir integralmente a
sentena proferida.
343
internacional pela luta da defesa dos direitos humanos, intensificada desde o fim da
Segunda Guerra Mundial.
Canado Trindade ainda aclara que a deciso do Brasil de aquiescer
competncia da Corte Interamericana em matria contenciosa, que acolheu queixas
de entidades da sociedade brasileira, constituiu, portanto, manifestao do
compromisso do pas com a proteo internacional dos direitos humanos. Esse
movimento significativo, que h muito tempo o Estado devia nao, haver de
colaborar para a busca da prevalncia dos direitos humanos e do fim da impunidade
no Brasil (LESSA; ALTEMI, 2005, p. 247).
Por diversas vezes, o Brasil foi demandado na Corte Interamericana de Direitos
Humanos por ter violado ou por no protegido satisfatoriamente direitos de seus
cidados. A seguir, sero analisados e estudados esses casos em ordem cronolgica.
344
morte de Francisco Gilson Nogueira de Carvalho. Os peticionrios alegaram que o
Estado no havia cumprido com sua obrigao de garantir a Gilson o direito vida,
realizar uma investigao sria sobre sua morte, promover os recursos judiciais
adequados e processar os responsveis. Em 21 de agosto de 2000, a Justia Global
foi incorporada como co-peticionrio.
No prazo concedido pela Comisso para que o Brasil oferecesse resposta
acusao, em 29 de junho de 2000, o Estado informou que o processo sobre a morte
de Gilson encontrava em fase de pronncia, fase anterior ao julgamento pelo Tribunal
do Jri. Mais frente, em agosto de 2004, o denunciado Otvio Ernesto Moreira foi
absolvido pelo Tribunal do Jri por falta de provas, restando pendente recurso de
apelao. Em maro de 2006, restavam pendentes Recurso Extraordinrio e Recurso
Especial.
Em 10 de maro de 2004, a Comisso Interamericana aprovou relatrio que
declara que os peticionrios alegaram uma srie de fatos, que no foram
controvertidos pelo Estado, [e que, se este] no contradiz os fatos de mrito nem
produz provas destinadas a question-los, a Comisso pode presumir verdadeiros os
fatos alegados, sempre que no existam elementos de convico que possam faz-la
concluir de outra maneira (CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS,
2006, p.4). No referido relatrio, a Comisso conclui que o Estado brasileiro
responsvel pela violao dos direitos estabelecidos na Conveno Americana nos
artigos 4 (Direito vida), 8 (Garantias judiciais) e 25 (Proteo judicial). Nesse
momento, a Comisso tambm recomendou ao Estado a adoo de uma srie de
medidas para sanar as mencionadas violaes.
Em 27 de dezembro de 2004, em consulta da Comisso aos peticionrios,
estes declararam que extremamente importante o envio do caso para a Corte
Interamericana [] uma vez que o Estado [...] no [havia cumprido] com as trs
recomendaes [formuladas pela] Comisso(CORTE INTERAMERICANA DE
DIREITOS HUMANOS, 2006, p.5).
Finalmente, em 13 de janeiro de 2005, a Comisso Interamericana de Direitos
Humanos submeteu Corte demanda sobre o citado caso contra a Repblica
Federativa do Brasil, a fim de que o Tribunal decidisse se o Estado responsvel pela
violao dos direitos consagrados nos artigos 8 e 25 da Conveno Americana, em
detrimento de Jaurdice Nogueira de Carvalho e Geraldo Cruz de Carvalho, pais de
345
Gilson, pela presumida falta de devida diligncia no processo de investigao dos
fatos e punio dos responsveis pela morte da vtima.
O Estado brasileiro interps as seguintes excees preliminares:
incompetncia ratione temporis da Corte para conhecer o caso e o no esgotamento
dos recursos internos. A respeito da primeira exceo, o Brasil questionou a
competncia da Corte para conhecer o caso, alegando que a Comisso objetivava na
verdade uma condenao pela violao do artigo 4 da Conveno, o Direito vida,
o que, segundo o Estado, seria impossvel, uma vez que o instrumento que reconhece
a jurisdio contenciosa da Corte Interamericana foi depositado por ele apenas aps
a morte da vtima.
A respeito dessa primeira alegao, a Corte manifestou que realmente no
pode exercer sua competncia contenciosa para aplicar a Conveno e declarar sua
violao nas hipteses em que os fatos alegados sejam anteriores ao reconhecimento
da competncia do Tribunal, estando impedido, portanto, de conhecer do fato da
morte de Gilson Nogueira. No entanto, o tribunal declarou-se competente para
examinar as aes e omisses relacionadas com violaes contnuas ou
permanentes, ou seja, as que, mesmo que tenham incio antes da data do
reconhecimento de sua competncia, continuaram posteriormente.
Dessa maneira, a Corte competente para conhecer das alegadas violaes
aos artigos 8 e 25 da Conveno Americana, a partir da data de reconhecimento da
competncia contenciosa por parte do Estado, e, em conseqncia, rechaou a
primeira exceo preliminar.
Quanto segunda exceo preliminar interposta pelo Brasil, a Corte
considerou que, dentre os critrios j fixados, no que se refere interposio da
exceo de falta de esgotamento dos recursos internos, est o de que esta exceo,
para que seja oportuna, deve ser suscitada na etapa de admissibilidade do
procedimento perante a Comisso, ou seja, antes de qualquer considerao quanto
ao mrito.
Como o Estado brasileiro no invocou a exceo de no esgotamento dos
recursos internos no prazo correto perante a Comisso, considerou-se que o silncio
do Estado constituiu uma renncia tcita invocao dessa exigncia.
Apesar de rejeitados as duas excees preliminares, o Estado brasileiro foi
absolvido e o processo arquivado, pois no ficou demonstrado que o Estado tenha
346
violado, no presente caso, os direitos s Garantias Judiciais e Proteo Judicial
consagrados nos artigos 8 e 25 da Conveno Americana sobre Direitos Humanos
(CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS, 2006, p.36). A sentena foi
proferida em 28 de novembro de 2006.
348
prioridades do Sistema Nacional de Sade, principalmente no tocante s pessoas com
deficincias mentais.
Em 2007, por meio de decreto presidencial, o Estado brasileiro autorizou o
pagamento de indenizao no valor de duzentos e cinqenta mil reais aos familiares
de Damio Ximenes Lopes, referente aos danos materiais e imateriais sofridos
(BRASIL, 2007).
350
artigo 16 da Conveno Americana; os direitos s garantias judiciais e proteo
judicial reconhecidos nos artigos 8.1 e 25 da Conveno Americana.
Em 6 de julho de 2009, a Corte condenou o Estado Brasileiro a investigar os
responsveis pela interceptao e divulgao ilegal das conversas telefnicas,
publicar em Dirio Oficial e em sites oficiais da Unio Federal e do Estado do Paran
a deciso proferida pela Corte, arcar com as custas do processo, alm de indenizar
integralmente as vtimas pelos danos morais e materiais sofridos (CORTE
INTERAMERICANA DOS DIREITOS HUMANOS, 2009).
Em abril de 2010 foi editado o Decreto Presidencial 7158, autorizando a
Secretaria de Direitos Humanos a promover as medidas necessrias ao cumprimento
da sentena.5
352
pessoas. Em 1973, o Presidente General Emlio Garrastazu Mdici, ordenou o
extermnio do grupo, assumindo diretamente o controle sobre as operaes
repressivas.
Os corpos das vtimas foram ocultados e as Foras Armadas se negaram a
abrir seus arquivos. Alm dos guerrilheiros, trabalhadores da regio foram torturados
e alguns deles escravizados para serem guia aos militares dentro da selva.
Em 1979, foi sancionada a Lei 6.683, que concedeu anistia geral aos
participantes do golpe militar e aos acusados de crimes polticos e eleitorais no
perodo entre 02 de setembro de 1961 e 15 de agosto de 1979. Em 1995, por meio da
Lei 9.140, foi prevista a indenizao aos familiares e vtimas de pessoas
desaparecidas por violaes de direitos fundamentais e que tenham sido acusadas
de participao de atividades polticas no mesmo perodo. Reconheceu tambm como
mortas as pessoas desaparecidas em razo de participao nessas atividades.
Desta forma, em 07 de agosto de 1995, o Centro pela Justia e o Direito
Internacional e a Human Rights Watch/Americas peticionaram Comisso
Interamericana de Direitos Humanos em nome de pessoas desaparecidas na
Guerrilha do Araguaia. Em 31 de outubro de 2008, a Comisso apreciou o mrito
encaminhando recomendaes ao Estado. Pelo fato de estas no terem sido
implementadas satisfatoriamente, o caso foi submetido Corte em 26 de maro de
2009.
A demanda foi submetida em nome das vtimas e seus familiares da Guerrilha
do Araguaia, em virtude da execuo extrajudicial de Maria Lcia Petit da Silva e da
responsabilidade brasileira pela deteno arbitrria, tortura e desaparecimento dos
membros do Partido Comunista do Brasil e de trabalhadores da regio.
Uma das anlises feitas pela Comisso e pela Corte foi que, em virtude da Lei
de Anistia, no foi realizada uma investigao penal com o objetivo de julgar e punir
os responsveis pelos crimes ocorridos na Guerrilha do Araguaia pelo Exrcito
Brasileiro. Alm disso, os recursos judiciais no foram efetivos para assegurar
informaes aos familiares das vtimas, impedindo-os, na verdade, ao acesso a esse
direito.
A Comisso solicitou ao Tribunal que declarasse o Estado Brasileiro
responsvel pela violao dos artigos 3 (direito ao reconhecimento da personalidade
jurdica), 4 (direito vida), 5 (direito integridade pessoal), 7 (direito liberdade
353
pessoal), 8 (garantias judiciais), 13 (liberdade de pensamento e expresso) e 25
(proteo judicial), da Conveno Americana sobre Direitos Humanos, todos conexos
com as obrigaes previstas nos artigos 1.1 (obrigao geral de respeito e garantia
dos direitos humanos) e 2 (dever de adotar disposies de direito interno) da mesma
Conveno. Solicitou, por fim, que ordenasse o Estado a adotar medidas reparatrias.
Em contestao, o Brasil arguiu trs excees preliminares. A primeira a
incompetncia ratione tempore do Tribunal, pelo fato de as supostas violaes terem
ocorrido antes do reconhecimento da jurisdio contenciosa da Corte pelo Brasil. Por
os crimes em questo serem instantneos de efeitos permanentes, o Tribunal
reafirmou sua competncia para o caso.
O Brasil, em segunda exceo preliminar, argumentou sobre a suposta
incompetncia da Corte em virtude do no esgotamento dos recursos internos, por
haver cinco aes judiciais em andamento sobre o tema.
A terceira exceo preliminar foi a alegao de manifesta falta de interesse
processual da Comisso e dos representantes. A Corte entendeu que tal alegao
no ocorreu, desestimando a exceo preliminar do Estado.
No mrito, o Brasil requereu a improcedncia dos pedidos em virtude de o
pas j haver reconhecido a responsabilidade brasileira diante das atrocidades na
Guerrilha o Araguaia. O Estado referiu-se a diversas medidas adotadas, entre muitas
outras, como a Lei No. 9.140/95 e a publicao do relatrio Direito Memria e
Verdade. A Corte entendeu que o fato de o Brasil ter adotado aes de cunho
reparatrio no afastaria a competncia jurisdicional da Corte, sendo irrazovel a
mora no trmite das aes em trmite.
Por fim, no dia 24 de novembro de 2010, a Corte prolatou a sentena em que
responsabilizava o Estado Brasileiro pelo desaparecimento forado e pela violao
dos direitos ao reconhecimento da personalidade jurdica, vida, integridade
pessoal e liberdade pessoal, estabelecidos nos artigos 3, 4, 5 e 7 da Conveno
Americana sobre Direitos Humanos em prejuzo das vtimas j apontadas.
Tambm, a Corte considerou o Estado responsvel pela violao do direito
liberdade de pensamento e de expresso, consagrados no artigo 13 da Conveno
Americana sobre Direitos Humanos, pela violao dos direitos s garantias judiciais,
estabelecidos no artigo 8.1, e pela violao do direito integridade pessoal,
consagrado no artigo 5.1 da Conveno.
354
O Estado brasileiro foi condenado a conduzir eficazmente, perante a jurisdio
ordinria, a investigao penal dos fatos do presente caso, determinar as
correspondentes responsabilidades penais e aplicar as respectivas sanes. Alm
disso, determinou-se ao Estado indenizar os familiares das vtimas, encontrar o
paradeiro dos corpos, prestar atendimento mdico e psicolgico aos familiares,
construir monumentos simblicos que homenageiem as vtimas, dentre outras
medidas reparatrias (CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS, 2010).
importante observar que a Corte considerou, na sentena, que as
disposies da Lei de Anistia brasileira que impedem a investigao e a sano de
graves violaes de direitos humanos so incompatveis com a Conveno
Americana, carecem de efeitos jurdicos e representam obstculo para a identificao
e a punio dos responsveis do presente caso.
Destarte, a Ordem dos Advogados do Brasil, em 21 de outubro de 2008,
ingressou com Arguio de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) n. 153,
perante o Supremo Tribunal Federal, alegando que o artigo 1 da Lei n. 6.623, de 28
de agosto de 1979, uma notria controvrsia constitucional.
No entanto, o Supremo Tribunal Federal, por maioria dos votos, julgou
improcedente a ADPF justificando que a Lei da Anistia significa o esquecimento de
todos os crimes praticados pela Ditadura Militar6.
Notadamente, o Brasil se mostra em um impasse, pelo fato de no ter aderido
recomendao da Corte de abolir de seu ordenamento jurdico a Lei da Anistia,
descumprindo assim a obrigao de adequar seu direito interno Conveno
Americana sobre Direitos Humanos.
5. CONSIDERAES FINAIS
356
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
357
STEINER. S. H. F. A Conveno Americana sobre Direitos Humanos e sua
integrao ao processo penal brasileiro. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000.
358