1

Teora y mtodos de la ciencia poltica

David Marsh y Gerry Stoker (eds.)

INTRODUCCIN
Qu es la ciencia poltica, Los diversos enfoques de la ciencia poltica, Aspectos
metodolgicos y los retos que plantean, El papel de la teora en la ciencia poltica.

El presente libro se propone analizar el alcance, el contenido y los mtodos de la

ciencia poltica como disciplina para as conformar una gua de sus principales debates
tericos. De este modo, la primera parte del libro se ocupa de ciertos enfoques en el
estudio de la poltica; la segunda parte examina cuestiones metodolgicas esenciales
que han abordado los politlogos y la tercera, finalmente, versa sobre las diferentes
teoras del Estado y del poder poltico.

Tres razones nos impulsaron a hacer este libro. En primer lugar, el hecho de que
los politlogos, en general, no hayan reflexionado mucho sobre la naturaleza y el al-
cance de su disciplina. La practican pero no hablan de ella y, en cierto modo, esta ac-
titud es bastante saludable. Sin embargo, se ha hecho cada vez ms necesario presen-
tar de forma explcita las caractersticas principales de la ciencia poltica, ya que el
mundo exterior solicita insistentemente que se evale tanto la investigacin como la
enseanza en este campo.

El objetivo de este libro es ofrecer una exposicin y una valoracin general y sis-
temtica de las principales cuestiones tericas y metodolgicas que afectan al estudio
de la poltica, que resulte accesible para el estudiante pero tambin sugestiva para
profesores e investigadores. Como la mayora de los autores son britnicos, se centra
en la bibliografa y en los debates que han tenido especial relevancia en el Reino Unido.
Del mismo modo, los ejemplos y casos prcticos se refieren inevitablemente a la
experiencia britnica. Sin embargo, no es un libro insular. Confiamos en que resulte de
inters para lectores de un amplio nmero de pases ya que presenta un enfoque de la
ciencia poltica ms amplio que el de muchos textos norteamericanos. Nuestro libro
constituye un sorprendente testimonio del cosmopolitismo de la ciencia poltica britnica
y de la amplitud de su compromiso internacional con un amplio abanico de perspectivas
y debates.

La segunda motivacin para hacer este libro surge del carcter cosmopolita de
nuestra concepcin de la ciencia poltica. El reconocimiento del enorme aumento tanto
de las investigaciones como de las publicaciones que se consideran ciencia poltica
justifica la aparicin de una gua que oriente sobre su variedad y complejidad. La Aso-
ciacin Americana de Ciencia Poltica (American Political Science Association. APSA),
fundada en 1903, tena en la dcada de los noventa cerca de 13.000 miembros en
2

Estados Unidos y otros setenta pases (APSA, 1994). El Consorcio Europeo para la
Investigacin Poltica (European Consortium for Political Research, ECPR) comenz
con ocho miembros en 1970 y a mediados de los noventa ya formaban parte de l unas
doscientas instituciones. La Asociacin de Estudios Polticos del Reino Unido (Political
Studies Association of the United Kingdom) se fund en 1950 con unos cien miembros.
A mediados de los noventa su nmero de socios ya sobrepasaba los mil cien.

En estas dcadas de crecimiento se ha visto cmo los politlogos han ido

adoptando enfoques cada vez ms diversos y definiendo reas de investigacin cada
vez ms especializadas. A mediados de la dcada de los sesenta, W.J.M. Mackenzie
escribi, en un perodo sabtico, un anlisis de ms de cuatrocientas pginas, titulado
Politics and Social Science, sobre el estudio acadmico de la poltica y su desarrollo
durante los aos cincuenta y sesenta. El libro es ambicioso e impresionante por el
abultado nmero de obras que resea. Mackenzie (1967) seala la tendencia a
apartarse del tradicional estudio de las instituciones en beneficio de una disciplina ms
variada, influida por los estudios de la conducta y las tcnicas cuantitativas. Analiza
tambin las aportaciones del marxismo, la teora de sistemas, la teora de juegos y el
enfoque econmico al estudio de la poltica, adems de introducir ideas procedentes de
la biologa y la psicologa social. Sera imposible imaginar que una sola persona pudiera
escribir a mediados de los noventa un libro como ste, y menos en tan poco tiempo.
Hoy en da, incluso mantenerse al da en las publicaciones de dos o tres subreas es
todo un reto para cualquier mortal. En este contexto el presente libro pretende ser una
gua til, tanto para los estudiantes como para los investigadores y profesionales de la
disciplina, de los avances de sta y de las nuevas y fascinantes direcciones que est
tomando el estudio de la poltica.

La tercera motivacin nace del convencimiento de que haba llegado el momento

de analizar tanto las recientes innovaciones en el estudio de la poltica como la forma
en que esta disciplina deba desarrollarse en el futuro. El libro muestra hasta qu punto
enfoques esenciales como el anlisis institucionalista o el conductismo han evo-
lucionado gracias a los comentarios crticos y a la reflexin de los profesionales de la
disciplina. Del mismo modo, se pueden apreciar innovaciones metodolgicas. Las di-
versas tradiciones en el estudio tanto de la teora del Estado como de la del poder re-
velan tambin cambios apreciables en sus principios y argumentos.

Para llegar a una adecuada valoracin de los diversos aspectos de la ciencia

poltica es preciso evaluar la situacin actual del debate sin descartar tendencias
tachndolas de simplistas. Los conductistas de los noventa ya no piensan que los
hechos hablen por s solos. Los institucionalistas no creen que las caractersticas
formales y jurdicas de las organizaciones determinen su carcter. Los pluralistas no
piensan que el poder est distribuido equitativamente dentro de la sociedad. Este libro,
al presentar una relacin actualizada de las opiniones y argumentos de la ciencia
poltica, puede sentar las bases para una evaluacin ms matizada.

En esta introduccin nos propusimos una serie de objetivos. El primero era acla-
rar y defender nuestra idea de lo que es la ciencia poltica; el segundo, presentar los
diversos enfoques de la ciencia poltica que se mencionan en el libro; el tercero, abor-
dar los retos metodolgicos, y el cuarto, esbozar cules son las funciones de la teora
en la ciencia poltica.
3

Qu es la ciencia poltica?

Los britnicos nunca se han sentido cmodos al utilizar el trmino ciencia polti-
ca. La London School of Economics (LSE) se inaugur en Londres en 1895 con el fin
de ensear economa y ciencia poltica. Sin embargo, a lo largo del siglo XX, las
universidades britnicas se han ido apartando de esta nomenclatura y han preferido
utilizar denominaciones como: gobierno, poltica, teora e instituciones polticas y
poltica y relaciones internacionales. El Reino Unido tiene una Political Studies
Association (Asociacin de Estudios Polticos) y no una American Political Science
Association (Asociacin Norteamericana de Ciencia Poltica). Los escrpulos que
suscita el uso de la palabra ciencia reflejan sin duda la posicin especial que las
ciencias naturales reclaman para s y el desprecio por las ciencias sociales que a veces
han expresado polticos de renombre. La muestra ms lamentable de la poca estima
que algunos polticos tienen por las ciencias sociales la proporcion el desaparecido Sir
Keith Joseph al insistir en que el Social Science Research Council (Consejo para la
Investigacin en Ciencias Sociales del Reino Unido), la fuente principal de recursos
pblicos para la investigacin, fuera rebautizado como Economic and Social Research
Council, ESRC (Consejo para la Investigacin Econmica y Social).

El elegir Teora y mtodos de la ciencia poltica como ttulo de este libro fue algo
completamente intencionado, porque de este modo se expresa el compromiso de re-
cuperar el trmino ciencia para designar todas las disciplinas organizadas de forma
acadmica. La palabra ciencia procede del trmino latino scientia, que significa
simplemente un conocimiento adquirido a travs del estudio (Potter et al., 1981, p. 7).
De acuerdo con Mackenzie (1967, p. 17) nos referimos a la ciencia poltica en el sentido
de que simplemente existe una tradicin acadmica de estudio de la poltica, una
disciplina que se transmite de profesor a alumno, a travs del discurso y de la
escritura. La disciplina no copia los mtodos de las ciencias naturales porque no
seran apropiados. Presenta un conocimiento estructurado y exige que quienes la
practican respeten ciertas normas intelectuales a la hora de debatir.

Por encima de todo, la disciplina de la ciencia poltica descansa en el principio de

que todo conocimiento es pblico y cuestionable. No hay verdades ocultas ni infalibles
portadores de la verdad. La ciencia poltica exige a los que la practican que aporten
argumentos y datos que puedan convencer a otros.

Los vnculos emocionales, las corazonadas y la intuicin no justifican adecuadamente

las pretensiones de conocimiento... La coherencia lgica y unos datos adecuados son
los criterios ms comnmente aceptados para juzgarlas (Zuckerman, 1991, p. 3).

La ciencia poltica exige una coherencia lgica. Esto implica definiciones claras y
precisas tanto de los conceptos principales como de sus correctas derivaciones. Los
argumentos deben construirse evitando la incoherencia y la imprecisin. Tambin hay
que asegurarse de que los datos presentados para respaldar una afirmacin sean
realmente adecuados. Como se mostrar ms adelante, los diferentes enfoques de la
ciencia poltica hacen hincapi en diferentes tipos de datos, pero ninguno de ellos
4

afirma que stos no sean necesarios. Incluso en teora poltica, los argumentos se ba-
san frecuentemente en el anlisis de textos y los principios normativos se ilustran con
ejemplos prcticos.

Una vez que hemos reivindicado el uso del trmino ciencia, el lector podra
pensar que se ha alcanzado el objetivo de este apartado pero, por desgracia, no es as.
Si la palabra ciencia tiene muchas connotaciones, tambin las tiene poltica. Como
seala Heywood (1994, p. 16):

La mayora de los estudios acadmicos comienzan dilucidando el objeto de la materia a

partir de preguntas como qu es la fsica?, qu es la historia? o qu es la
economa?. Tales discusiones tienen la virtud de mostrar a los estudiantes qu
pueden esperar: qu es lo que estn a punto de estudiar y qu asuntos y problemas
van a suscitarse. Sin embargo, lamentablemente, al estudiante de la poltica la pregunta
qu es la poltica? es ms probable que le produzca confusin que alivio o
tranquilidad. El problema de la poltica es que el debate, la controversia y el desacuerdo
son inherentes a la misma, y que la definicin de lo poltico no es una excepcin.

El desarrollo de la ciencia poltica se ha visto acompaado del deseo de ampliar

su rea de estudio. Los captulos que en la primera parte de este libro se ocupan de las
tendencias en el estudio de la ciencia poltica ofrecen una serie de definiciones cada
vez ms amplias de lo que es poltico. En Gran Bretaa, desde los aos cincuenta,
los estudios institucionalistas clsicos que centraban su atencin en el parlamento y la
administracin pblica han debido ampliar su campo de inters para analizar las
elecciones, los partidos polticos de masas y los grupos de presin. En general, cabe
atribuir el mrito de esta expansin a los politlogos de enfoque conductista. Como
comenta Gamble (1990, p. 412):

Lo que los mtodos conductistas han hecho... es desarrollar el estudio del

comportamiento poltico de las masas y ampliar la definicin de los elementos que
integran la poltica. El conductismo ha abierto una brecha que han aprovechado otros
enfoques metodolgicos ms generales.
En los aos setenta y ochenta la presin en favor de ampliar la definicin de lo
poltico fue an mayor. Dearlove y Saunders (1984) propugnan una ciencia poltica que
preste atencin a los aspectos no democrticos de la poltica y que la site en el
contexto de su medio social y poltico. Lo que se planteaba era una ciencia poltica que
se ocupara de un mayor nmero de instituciones y que relacionara el anlisis poltico
con los intereses de otras disciplinas, principalmente de la economa y la sociologa.

El feminismo llev esta pretensin an ms lejos. La poltica no poda reducirse a

un limitado espectro de asuntos pblicos como la economa y los asuntos exteriores.
Desde una perspectiva feminista, Jenny Chapman afirma en el captulo 5 que la po-
ltica trata de todas las decisiones que configuran nuestra vida, y no slo de aquellas
que se toman en el mbito restringido que tradicionalmente se define como "poltica".
Los asuntos privados pueden convertirse en asuntos pblicos. Como afirma Heller
(1991, pp. 340-1): Lo "poltico" se vuelve realmente poltico si hombres y mujeres
desean que, como tal, se discuta, rebata, o decida en el dominio pblico... Nada ni
nadie queda, en principio, excluido. Por ejemplo, en la mayora de las democracias
occidentales la experiencia negativa de muchas mujeres en relacin con la violencia
5

domstica masculina ya no se considera asunto privado sino pblico, tanto en el debate

como en la accin poltica.

La ciencia poltica de los noventa considera lo poltico desde una perspectiva

mucho ms amplia. Gamble afirma:

Lo poltico se define actualmente... de forma que pueda abarcar otras reas de la vida
social, tales como el gnero, la raza o la clase. La poltica se entiende ya como un
aspecto de las relaciones sociales, ms que como una actividad que tiene lugar en las
instituciones de la administracin pblica (Gamble, 1990, p. 412).

Leftwich (1984) sostiene que, para confirmar su alejamiento de una perspectiva

centrada en las instituciones pblicas, la ciencia poltica debera adoptar una definicin
dinmica de la poltica, no basada en un solo mbito o conjunto de instituciones donde
tienen lugar ciertas actividades, sino en un proceso generalizado en las sociedades
humanas.

La poltica no est separada de la actividad y de la vida pblica. Por el contrario,

comprende todas las actividades de cooperacin y de conflicto, dentro de las
sociedades y entre ellas, all donde la especie humana organiza el uso, produccin y
distribucin de los recursos humanos, naturales y de otro tipo en el proceso de
produccin y reproduccin de su vida biolgica y social (Leftwich, 1984, pp. 64-5).

La poltica se encuentra por doquier en la sociedad: desde la unidad familiar al

Estado, y desde las asociaciones voluntarias a las corporaciones multinacionales. La
poltica entraa enfrentamiento y colaboracin, refleja la estructura de la sociedad y, por
supuesto, influye en ella.

La poltica es una actividad colectiva. Como seala Anderson (1977, p. vii):

En resumen, actuamos polticamente siempre que tomamos decisiones en nombre de

otros y no slo para nosotros mismos. La poltica conlleva una organizacin y
planificacin de los proyectos comunes, fijar reglas y normas que definan las relaciones
entre unas personas y otras, y asignar recursos a las diferentes necesidades y deseos
humanos.

Es fcil aceptar que la actividad poltica, entendida de esta manera, puede

aplicarse tanto a la familia, las organizaciones voluntarias y las corporaciones
multinacionales como a los partidos polticos y a la administracin pblica.

Leftwich (1984, pp. 83-4) concluye que la ampliacin de la definicin de la

poltica exige dejar de identificar la ciencia poltica con el estudio del gobierno y de los
asuntos pblicos, para centrarse en la poltica de la vida cotidiana. Debera
favorecerse que el estudiante prestara una atencin mayor a todos los grupos e
instituciones que conozca o que le interesen, ya sean su familia, asociaciones,
departamentos, facultades, oficinas o fbricas. Al procurar que se extienda el estudio
y el conocimiento de la poltica en las sociedades humanas el propsito de Leftwich es
evitar que la ciencia poltica se debilite, se estanque o convierta en algo carente de
importancia.
6

El argumento de Leftwich es bastante vlido, pero sera un error que nuestra

disciplina le siguiera por el camino que conduce a un estudio indiscriminado de la
poltica de la vida cotidiana. La poltica es un aspecto de las relaciones sociales, pero
como politlogos debemos reconocer que su prctica es ms relevante y estimulante en
unas reas que en otras. Concretamente, la poltica tiene un carcter especial en el
mbito de los asuntos y de la administracin pblica, en relacin tanto con la asignacin
de recursos como con las decisiones que toman instituciones que ostentan autoridad
legtima. Es una actividad colectiva, vinculante y justificada cuyo carcter especial
reclama insistentemente un puesto de privilegio en la ciencia poltica (Crick, 1993).

En trminos ms abstractos, es necesario combinar un mbito especfico con

una definicin dinmica del objeto de la ciencia poltica. Como proceso de conflicto y de
cooperacin sobre los recursos necesarios para la produccin y reproduccin de nues-
tras vidas, la poltica es una actividad ubicua. Sin embargo, la poltica como disciplina
debera prestar una especial atencin al modo en que se desarrolla este proceso en la
actividad de la administracin; especialmente, cmo los problemas entran a formar
parte o son borrados de la agenda de la administracin y cmo, en este mbito, se de-
bate y se decide sobre ellos.

El carcter singular de la administracin se hace evidente si se considera como

parte del Estado moderno. Las administraciones intentan gobernar de forma ordenada y
lo hacen de muy variadas maneras y desde diseos institucionales diferentes, en el
contexto de esa poderosa y vasta entidad que es el Estado moderno. Como Heywood
(1994, p. 37) apunta:

Es mejor considerar el Estado no tanto como un conjunto de instituciones sino como

una clase especfica de asociacin poltica que establece su jurisdiccin soberana
dentro de unos lmites territoriales definidos... El Estado impone su poder supremo
porque est por encima de todas las dems asociaciones y grupos de la sociedad, y
sus leyes exigen la obediencia de todos los que viven dentro del territorio.

En teora, el Estado se mantiene aparte de la sociedad civil, pero a travs de las

actividades polticas y de las de la administracin ambos mantienen una relacin
compleja, controvertida y polmica. Precisamente por la importancia crucial que tiene el
Estado para la ciencia poltica, la ltima parte de este libro se dedica a analizar algunas
de las diferentes teoras que se ocupan de l.
Gran parte de la actividad poltica tiene lugar all donde interaccionan el Estado y la
sociedad. Sin embargo, la poltica no siempre genera acuerdos o consenso. A veces el
conflicto es tan agudo que la violencia, la guerra civil y la revolucin se convierten en
instrumentos polticos. En tales circunstancias la prctica poltica, que es generalmente
ordenada, da paso a mtodos ms brutales y caticos. La ciencia poltica debera dar
cabida a todas las formas de la poltica y al estudiar su forma constitucional, montona,
no debera olvidarse de la posibilidad latente de que d lugar a manifestaciones ms
violentas y extremas.

Para resumir el punto de vista que inspira este libro podramos decir que lo que
entendemos por ciencia es una produccin organizada de conocimiento que exige de
los que la practican ciertas disciplinas intelectuales, especialmente, coherencia lgica y
7

datos adecuados. La poltica es una actividad generalizada que tiene lugar en todos
aquellos mbitos en los que los seres humanos se ocupan de producir y reproducir sus
vidas. Esta actividad puede entraar tanto enfrentamiento como cooperacin, de forma
que los problemas se presentan y resuelven a travs de decisiones tomadas colec-
tivamente. La ciencia poltica es una disciplina acadmica que pretende describir,
analizar y explicar de forma sistemtica esta toma de decisiones, as como sus valores
y puntos de vista subyacentes. Sin embargo, la ciencia poltica debera prestar una es-
pecial atencin al mbito colectivo que conforman las actividades de la administracin
pblica en el Estado moderno, dada la amplitud y el carcter coercitivo de la autoridad
que dichas actividades representan. Asimismo, debera reconocer que si la poltica
normal se resquebraja, la actividad poltica puede manifestarse de una manera ms
violenta y brutal.

Los diversos enfoques de la ciencia poltica

De lo que se ha expuesto hasta ahora, se desprende que la ciencia poltica no es

un rea invariable de estudio cuyo carcter e intereses se dan por hechos, o se presu-
pone que son inmutables o permanentes (Leftwich 1984, p. 4). La ciencia poltica
como disciplina, para decirlo sin rodeos, la definen aquellos que la practican. A ningn
lector debera sorprenderle que si hay discrepancias y desacuerdos entre los
politlogos acerca de qu es la ciencia poltica, las haya tambin sobre su prctica.
Zuckerman (1991, p. 13) se refiere a la cacofona de la ciencia poltica y tambin
seala que los politlogos mantienen profundas discrepancias acerca de los enfoques
y mtodos de anlisis apropiados, y proponen hiptesis y teoras que, literalmente, se
contradicen entre s. A menudo, al describir el mismo fenmeno lo analizan de formas
muy diferentes. Puede que incluso observen el mundo de diversas formas. La ciencia
poltica se caracteriza por la variedad de sus enfoques.

En la primera parte de este libro se describen seis enfoques de la ciencia

poltica. Otros autores utilizan el trmino escuelas (Leftwich, 1984, p. 5; Zuckerman,
1991, cap. 3). Hemos elegido enfoques porque el trmino escuelas da una idea
exagerada de cohesin y de orden dentro de las diversas subdivisiones de la ciencia
poltica. Sin embargo, los enfoques que sealamos s orientan a los politlogos hacia
formas diferentes de abordar su disciplina. Responden a preguntas sobre el objeto
principal del que ha de tratarse; el mtodo para obtener datos y la naturaleza del pro-
ceso de teorizacin que debe llevarse a cabo, adems de mostrar diferentes presu-
puestos subyacentes en el carcter y funcionamiento de la poltica. Algunas de las
principales caractersticas de estos seis enfoques se muestran en el cuadro 1, junto a
una valoracin de su aceptacin dentro de la disciplina.

La seleccin de estos seis enfoques se basa en la evolucin de la disciplina. La

teora normativa y los estudios institucionalistas son el doble pilar de la ciencia polti-
ca tradicional (Held y Leftwich, 1984, p. 147) y, a pesar de los certificados de defun-
cin, siguen siendo esenciales para la disciplina. El primer enfoque -la teora
normativa- tiene una gran solera en los estudios polticos. En general, se entiende que
esta teora entr en decadencia en los aos cincuenta y sesenta, pero que desde los
setenta se ha recuperado. Miller, escribiendo ya en los aos noventa, concluye que ha
8

habido un sbito incremento tanto del inters en esta materia como de la confianza en
aquellos que la practican, y su reputacin entre los politlogos tambin parece haber
mejorado (p. 421).

A la teora poltica normativa le interesa descubrir conceptos morales y aplicarlos

al mbito de las relaciones y de la prctica poltica. Como expone Daryl Glaser en d
captulo 1, en algunos crculos se han levantado voces que cuestionan esta rama de la
disciplina que se dedica a analizar el deber ser. En trminos generales, algunos han
puesto en duda que este debate sirva para algo y lo consideran un intil ejercicio de
elaboracin de proposiciones tautolgicas que son verdaderas por definicin pero no en
un sentido general. Tambin se ha puesto en duda que los seres humanos sean ca-
paces de hacer elecciones morales. Sin embargo, los politlogos han reaccionado ante
estos ataques reafirmndose en su idea de que la teora normativa es un mtodo rigu-
roso y evolucionado de ocuparse de las decisiones que se le presentan al ser humano.

Al estudio de las instituciones polticas le interesan las reglas, los procedimientos

y las organizaciones formales del sistema poltico, as como su impacto en la prctica
poltica. Desde un punto de vista histrico, la vitalidad del enfoque institucionalista en
ciencia poltica pone de manifiesto la influencia que sobre su desarrollo como rea, de
estudio independiente han tenido el derecho, la filosofa y los estudios histricos. Gran
parte de los trabajos institucionalistas tradicionales han sido criticados con razn por la
debilidad de sus mtodos, el carcter anti terico y descriptivo de sus resultados, y un
solapado enfoque preceptivo que se basa en una concepcin idealizada de las virtudes
de la democracia liberal. Sin embargo, como sostiene R.A.W. Rhodes en el captulo 2,
estas crticas no han hecho desaparecer el enfoque institucionalista, sino que su inters
primordial en las principales instituciones del Estado y la reformulacin de sus
presupuestos de formas diversas han posibilitado que mantuviera su relevancia en la
disciplina de la ciencia poltica.

Tanto la teora conductista como la de la eleccin racional son enfoques ms re-

cientes, aunque ya bien afianzados en la ciencia poltica. De hecho, en los Estados
Unidos, el enfoque conductista es el dominante dentro de la disciplina. Su impacto en
Europa ha sido muy considerable pero, a pesar de todo, sigue siendo un enfoque ms.
El conductismo procura explicar el comportamiento poltico en los niveles individual y
agregado. En los cincuenta y sesenta los conductistas criticaron con frecuencia el doble
pilar tradicional de la ciencia poltica. Los estudios institucionalistas se consideraban
descriptivos y faltos de rigor y las instituciones menos importantes que el com-
portamiento como objeto de atencin. El reglamento de las instituciones nos dice lo que
las personas deberan hacer, pero, como politlogos, nos tendra que interesar el
comportamiento real, la prctica. Los conductistas tambin daban gran importancia a la
necesidad de separar los hechos de los valores. Se consideraba que la teora poltica
normativa, al interesarse por los valores, era una actividad intil que expresaba diversas
opiniones pero, como enfoque, no poda presentar pruebas que resolvieran debates.
Los conductistas de los cincuenta y sesenta preferan una teora basada en los
hechos y, por tanto, incuestionable. Lo que pretendan era dar, a travs de una serie
de leyes y generalizaciones, un nuevo enfoque cientfico al estudio de la poltica.

Como seala David Sanders en el captulo 3, el conductismo, al verse criticado y

cuestionado, ha abandonado algunos de los presupuestos de sus primeros partidarios;
9

especialmente su forma simplista de entender la diferencia entre hechos y valores.

Ahora los conductistas reconocen que los hechos no hablan por s mismos y que slo
tienen sentido dentro del marco de una investigacin. Las ideas acerca de lo que es
importante y el funcionamiento de las cosas estructuran las observaciones; la teora y
los hechos no son independientes entre s y ya no se reclama con tanto nfasis un an-
lisis libre de valores. Se admite el pluralismo latente en la mayora de los primeros
trabajos conductistas y tambin se ha moderado la pretensin de que sea posible ela-
borar leyes y generalizaciones cientficas. El conductismo actual tiene un enfoque
ms matizado y pretensiones ms modestas pero, a pesar de todo, sigue teniendo
fuerza en la ciencia poltica. Su carcter singular viene dado por la atencin al com-
portamiento individual y el inters por generar una teora causal y falsable. Como
Sanders indica, la pregunta principal en el conductismo es: cmo te daras cuenta de
que tu anlisis es incorrecto?

La teora de la eleccin racional tambin ha logrado muchos adeptos desde me-

diados de los aos cincuenta. Su presupuesto implcito es que el comportamiento po-
ltico puede entenderse como el resultado de las decisiones de individuos que actan
segn su propio inters. Los estudios de la eleccin racional han procurado arrojar luz
sobre cuestiones de todos los campos de la ciencia poltica, que van desde la lucha
electoral hasta el funcionamiento de la burocracia. La bibliografa sobre la eleccin
racional se ha consolidado en diversos corpus, como el de la teora de juegos, el de la
eleccin social o el de la eleccin pblica. En particular, muchos de los argumentos del
ltimo de ellos tienen un marcado aire normativo y anti-estatalista cercano al de la
Nueva Derecha. El enfoque de la eleccin racional, como demuestra Hugh Ward en el
captulo 4, ha sido objeto de numerosas crticas. Este autor afirma que, para poder
desarrollarse, este enfoque debera ser ms humilde en sus pretensiones y tambin
ms valiente. La naturaleza del ser humano -con su complejidad psicolgica y frecuente
irracionalidad- seala las limitaciones del enfoque. No obstante, dado que los individuos
se esfuerzan por tomar decisiones racionales respecto a sus objetivos, dicha corriente
tiene un mbito considerable. La teora de la eleccin racional necesita desarrollar su
capacidad de analizar las decisiones que se toman cuando la informacin es limitada y
hay incertidumbre, dando cabida a motivaciones de ndole altruista y moral. Tambin
habra que insistir en que las premisas de la Nueva Derecha que se asocian a la rama
de la eleccin pblica no son inherentes a este enfoque. La eleccin racional ha bebido
(y debera seguir hacindolo) de diversas tradiciones tericas, de forma que constituye
un til instrumento dentro del utillaje de los politlogos.

El ltimo binomio en nuestra descripcin de los enfoques de la ciencia poltica -

feminismo y anlisis del discurso- representa un reto importante para las corrientes ms
consolidadas. Aunque cabria encontrar antecedentes de ambos enfoques en la
trayectoria de la disciplina, slo han pasado a un primer plano a partir de los aos
setenta.

El impacto del feminismo ha sido considerable en muchos sentidos, puesto que

ha favorecido la revisin de los elementos ms consolidados de la ciencia poltica. Los
enfoques ortodoxos en la teora normativa y en los estudios empricos de los
institucionalistas y conductistas se han vista cuestionados y obligados a reconocer que
anteriormente no haban tenido en cuenta el gnero. El feminismo ha sido decisivo en la
ampliacin de los horizontes de la ciencia poltica (y en la comprensin de su propia
10

naturaleza), aunque, como afirma Jenny Chapman en el captulo 5, an ocupa un

puesto marginal dentro de la disciplina. Hasta cierto punto, esto pone de manifiesto el
conservadurismo dinmico del enfoque dominante en la ciencia poltica, que ha
mostrado su capacidad para incorporar elementos del feminismo sin prescindir de su
orientacin originaria. Tambin demuestra que algunos de los defensores del enfoque
feminista no han logrado darle a su trabajo un perfil emprico lo suficientemente
penetrante. A pesar de todo, la potencial contribucin del feminismo a la teora poltica
sigue siendo respetable.

El anlisis del discurso ha tenido menos impacto que el feminismo. Constituye un

importante vnculo entre la ciencia poltica y el postmodernismo, ya que considera que
estructurar el significado de lo social es el principal hecho poltico. Los estudios del
discurso analizan cmo los sistemas de significado o discursos conforman la manera
de entender la propia posicin o actividad poltica. Segn este enfoque, la produccin,
el funcionamiento y la transformacin de los discursos deberan ser objeto de estudio
ya que constituyen una herramienta til para entender la articulacin y el carcter de la
poltica en las sociedades complejas. Pocos politlogos discutiran la validez de tal
afirmacin o negaran la importancia del lenguaje, los smbolos y la estructuracin de
los debates polticos. Sin embargo, lo que no est tan claro es hasta qu punto el
anlisis del discurso, que a menudo funciona con un alto grado de generalizacin y
abstraccin, puede abordar estos asuntos de forma provechosa. En el captulo 6 David
Howarth hace una valoracin relativamente optimista de las posibilidades del anlisis
del discurso.

En este apartado nos hemos referido a seis enfoques de la ciencia poltica.

Puede que a algunos les sorprenda que el marxismo no haya sido incluido en la lista.
La contribucin del pensamiento marxista est presente en diversos apartados de este
libro, principalmente en el captulo 13, que aborda las teoras marxistas del Estado.
Creemos que el marxismo ha sido decisivo en el impulso que ha recibido la ampliacin
antes mencionada, del mbito de la ciencia poltica (Berki, 1986), ya que la relacin de
la poltica con las grandes fuerzas sociales y econmicas ha sido uno de los temas
principales de los autores marxistas. Sin embargo, resulta difcil considerar el marxismo
como un enfoque diferenciado dentro de la ciencia poltica porque su fuerza radica
precisamente en cuestionar la existencia autnoma de esta disciplina. Como afirma
Callinicos (1984), el materialismo histrico marxista precisa de un enfoque general que
rebase las barreras entre las disciplinas. El marxismo se niega a ser un enfoque ms
en el estudio de la poltica y sus pretensiones son evidentemente incompatibles con
la idea de una disciplina autnoma de lo poltico (Callinicos, 1984, p. 124). Este no
quiere decir que el trabajo de los politlogos no haya sido influido por el pensamiento
marxista; de 'hecho, muchos aceptaran el reto planteado por el marxismo de relacionar
el devenir poltico con el del conjunto de la sociedad. Sencillamente, el anlisis marxista
de la sociedad tiene consecuencias para el estudio de la poltica pero no es apropiado
considerarlo como un enfoque independiente.

Aspectos metodolgicos y los retos que plantean

Cada uno de los seis enfoques de la ciencia poltica que presentamos se

11

relaciona con unos mtodos especficos de producir conocimiento: en otras palabras,

cada uno de ellos tiene una orientacin metodolgica determinada. Es importante que,
a la hora de estudiar ciencia poltica, seamos conscientes de las posibilidades
metodolgicas disponibles. Este reto implica algo ms que hacer frente a las exigencias
de cada una de las tcnicas de investigacin, aunque esto ya supone en s mismo un
trabajo considerable. La eleccin del mtodo apunta a cuestiones de mayor
trascendencia filosfica. Cmo podemos conocer la sociedad? Qu se considera una
explicacin pertinente de un fenmeno social? La segunda parte de este libro analiza
tanto los retos prcticos o tcnicos como aquellos de ndole ms filosfica a los que se
enfrenta la ciencia poltica.

Al debatir la produccin de conocimiento, los politlogos utilizan trminos que

pueden no ser familiares para el conjunto de los lectores y que se usan para describir
de forma rpida complejas concepciones del mundo social. Un punto de vista ontolgico
hace referencia a una idea de la naturaleza de la existencia y del ser social. La
epistemologa expresa un punto de vista sobre cmo sabemos lo que sabemos y. espe-
cialmente, sobre lo que constituye una explicacin adecuada de los acontecimientos o
procesos polticos. Diferentes puntos de vista generales, ontolgicos o epistemolgicos,
llevan a orientaciones o preferencias metodolgicas distintas. Los diversos enfoques de
la ciencia poltica que hemos sealado prefieren y valoran formas de conocer el mundo
diferentes.

Merece la pena introducir en este momento ciertos conceptos que van a

utilizarse en algunos captulos del libro y que muestran diferentes actitudes respecto al
conocimiento del mundo. Dichos conceptos constituyen posiciones independientes
dentro de un amplio abanico de opiniones. Los positivistas mantienen que es posible
conocer el mundo mediante la experiencia y la observacin: que la verdad o cualquier
afirmacin puede confirmarse a travs de la observacin emprica sistemtica. La
ciencia poltica positivista suele analizar los datos disponibles y afirmar que produce
postulados generales y slidos acerca del comportamiento poltico. Los realistas
crticos, principalmente, creen que el conocimiento tiene cierto carcter universal. Los
individuos actan en un mundo que no han elegido y, con frecuencia, sus acciones tienen
efectos estructurales no deseados. Sin embargo, la capacidad de los individuos para
entender la estructura del mundo social se considera muy limitada. El papel del ob-
servador poltico es explicar los acontecimientos en relacin con las acciones de los
individuos y de las organizaciones en un contexto estructural. El observador de este
mundo poltico puede afirmar que goza de una posicin especialmente privilegiada
desde la que proponer explicaciones. Por el contrario, los relativistas rechazan la idea
de que sea posible un conocimiento objetivo, universal e inmutable, porque los criterios
para valorar la verdad se relacionan con el tiempo, el lugar y la cultura. Para los
relativistas extremos, la comprensin de un acontecimiento poltico precisara de una
descripcin de conjunto que se basara en todas las concepciones individuales de dicho
acontecimiento. Una posicin menos extrema indica que el papel del observador es
sacar a la luz los modelos de significado generales que diversos grupos dentro de la
sociedad atribuyen al acontecimiento en cuestin.

Hay otra distincin frecuente que se refiere al modo en que el observador

elabora sus propias teoras. El mtodo deductivo recalca el valor de sacar conclusiones
de los principios bsicos a travs de un proceso de anlisis y reflexin conceptuales.
12

Por otra parte, las conclusiones del mtodo inductivo proceden de la observacin
emprica y de la bsqueda de modelos y generalizaciones.

Los seis enfoques de la ciencia poltica abordados en este libro tienen ciertas
preferencias viscerales (vase Dunleavy y O'Leary, 1987, p. 336) por determinadas
formas de orientacin metodolgica y explicativa (vase el cuadro 1). Por ejemplo, el
anlisis del discurso mantiene la posicin ms relativista, mientras que los conductistas
se acercan ms al positivismo. Los institucionalistas y los conductistas han preferido
generalmente explicaciones ms inductivas, frente a la tendencia ms deductiva de la
eleccin racional y, por supuesto, de la teora normativa.

Es importante recalcar hasta qu punto todos los enfoques aqu reseados se re-
sisten a ser reducidos a posiciones extremas en lo tocante a sus orientaciones metodo-
lgicas. Si la postura relativista se llevara al extremo culminara en la incertidumbre
total o en la imposibilidad de suscribir ningn principio o posicin (Goodwin, 1992. p.
13). Como afirma Fiona Devine, la mayora de los cientficos sociales, para no caer en
la trampa del relativismo, suelen definir algunos criterios con los que evaluar teoras
contrapuestas (vase el captulo 7). As mismo, pocos cientficos sociales suscribiran la
idea de que los hechos hablan por s mismos. Por consiguiente, Howarth, al hablar
del anlisis del discurso en el captulo 6, insiste en que existen criterios para evaluar
teoras contrapuestas, pero stos slo pueden establecerse dentro de ciertos discursos.
En el captulo 3, Sanders aleja al conductista actual de posiciones positivistas extremas
y admite que toda observacin emprica se ve ilustrada por el esquema terico del
observador. Los tericos de la eleccin racional estn a favor de una elaboracin
terica de tipo deductivo, pero siempre contrastada con los hallazgos procedentes de la
observacin emprica. Del mismo modo, el estilo inductivo del institucionalismo
tradicional, cuyo anlisis pareca en ocasiones incapaz de ir ms all de una
descripcin detallada, ha dado paso a un inters por desarrollar esquemas multitericos
que puedan, posteriormente, ser objeto de comprobacin emprica.

Tambin pueden establecerse divisorias entre los enfoques de la ciencia poltica

a partir de su preferencia por mtodos cualitativos o cuantitativos. En el captulo 7 De-
vine revisa los mtodos cualitativos, que van desde la observacin participante a la
entrevista. En el captulo 8 W. L. Miller examina los mtodos cuantitativos que utilizan
los politlogos para recoger datos y analizarlos. En trminos generales, los enfoques
institucionalista, feminista y de anlisis del discurso son los que utilizan ms fre-
cuentemente los mtodos cualitativos. Los enfoques cuantitativos se asocian ms con
el trabajo de los conductistas o con la teora de la eleccin racional. Tales preferencias
muestran diferencias significativas tanto en el enfoque del estudio como en su
orientacin metodolgica. Los conductistas, dada su preocupacin por los comporta-
mientos individuales agregados y por la falsabilidad de las afirmaciones tericas, con-
sideran ms apropiados los mtodos cuantitativos. Del mismo modo, muchas feminis-
tas, al tener una concepcin de la persona como ser consciente y social, suelen
inclinarse por el uso de mtodos de investigacin cualitativos. Sin embargo, en princi-
pio, como apunta Chapman en el captulo 5, el anlisis feminista es compatible con la
utilizacin de mtodos cuantitativos. As mismo, el trabajo cuantitativo de los estudios
electorales puede complementarse y cuestionarse con estudios basados en tcnicas
cualitativas, como demuestra Devine en el captulo 7. En realidad, es difcil no estar de
acuerdo con las conclusiones de esta autora respecto a la frontera entre lo cualitativo y
13

lo cuantitativo; los mtodos deberan elegirse en funcin de los objetivos de la

investigacin y no debera rechazarse la posibilidad de combinar los anlisis cuanti-
tativo y cualitativo.

Nos hemos ocupado de algunos de los retos metodolgicos que se exponen en

este libro. Sin embargo, hay al menos otros dos que el politlogo no puede dejar de
tener en cuenta. En el captulo 9 se analizan las dificultades y la incertidumbre del
anlisis comparativo. Tanto para los humanos como para los animales, y no digamos
para los politlogos, la comparacin es una herramienta esencial de descubrimiento.
Como apunta Mackenzie (1967, p. 310): La bsqueda, o la prueba y el error, o bien
estn a merced del azar o implican la comparacin... no puede evitarse comparar.
Mediante la reduccin a ciertos elementos que despus se comparan se puede conocer
una situacin, ya sea para explicarla o para actuar sobre ella. La comparacin
constituye un elemento esencial en los mtodos de aprendizaje de los politlogos y
puede realizarse de diversas maneras. Por ejemplo, pueden hacerse comparaciones
dentro de un solo pas o tomando varios como referencia. Trabajar con un marco
comparativo plantea diversas dificultades conceptuales y retos a la investigacin. Como
afirman Tom Mackie y David Marsh en el captulo 9, la comparacin ofrece a los
politlogos una herramienta excelente pero problemtica.

El anlisis de cuestiones metodolgicas de la segunda parte concluye en el

captulo 10 con la descripcin y el comentario del debate sobre estructura y actuacin1
a cargo de Colin Hay. Todas las ciencias sociales se enfrentan al dilema de basar sus
explicaciones bien en los actos autnomos de los individuos, bien en el contexto o es-
tructura en el que stos actan y sobre el que no tienen control alguno. Hay pasa re-
vista a diversas posiciones del debate sobre estructura y actuacin, y la suya es un
buen ejemplo de la orientacin metodolgica de un realista crtico. La conclusin del
captulo es que resulta esencial para los politlogos ser conscientes de los modelos de
estructura y de actuacin que subyacen tras sus intentos de explicar el cambio poltico.

El papel de la teora en la ciencia poltica

Los seis enfoques de ciencia poltica que hemos sealado dan lugar a un amplio
abanico de teoras. En este apartado final de la introduccin explicamos lo que enten-
demos por teora e indicamos la necesidad de que se reconozca su diversidad tanto en
lo formal como en el contenido. A continuacin se debate uno de los temas que gene-
ran ms polmica y discusin terica en la ciencia poltica: la naturaleza del Estado. La
tercera parte del libro se dedica a revisar la teora del Estado y, por tanto, muestra como
se est desarrollando este debate en el seno de la ciencia poltica. En trminos
generales, pone de manifiesto cmo se hace la ciencia poltica.

El propsito fundamental de la teora es, de alguna manera, explicar,

comprender e interpretar la realidad. De hecho, es posible ir ms all y afirmar que
sin alguna clase de teora es imposible entender la realidad. Como indica Zuckerman
(1991. p. 118): Sin el pensamiento no se puede percibir, y no digamos describir o

1
El concepto de agency ha sido traducido en espaol de dos maneras, como actuacin o como agencia. Ninguno de
estos dos trminos recoge las connotaciones del concepto ingls (especialmente en lo que se refiere a tener poder o influencia),
pero el primero de ellos me parece menos confuso lingsticamente, aunque precise de una nota aclaratoria (N. del T.).
14

explicar, el mundo "exterior"... La ciencia poltica, como cualquier otra disciplina del
conocimiento, no puede basarse nicamente en la observacin. Sin una idea de lo que
es importante, no podemos desenredar la maraa del mundo. En pocas palabras, la
teora nos ayuda a ver el bosque oculto por los rboles. Las buenas teoras muestran a
aquellos que quieren explicar un fenmeno sus factores ms importantes o relevantes.
Sin este proceso de criba una observacin no sera eficaz. El observador se vera
abrumado por un montn de datos y, a la hora de explicar un acontecimiento, sera
incapaz de sopesar la influencia de los diferentes factores. Las teoras son valiosas
precisamente porque estructuran la observacin.

La teora desempea varias funciones importantes en la bsqueda de una

explicacin para el funcionamiento del mundo social. Ante todo, coloca en primer plano
ciertos aspectos del mundo y orienta sobre qu investigar. Nos permite ver el mundo y
centrarnos en determinados aspectos de la realidad. En segundo lugar, funciona como
un til sistema de clasificacin, un marco en el que situar la observacin de la
realidad. En tercer lugar, la teora posibilita el desarrollo de modelos. Las teoras se
enuncian generalmente de una forma bastante abstracta, que condensa y sistematiza la
experiencia, permitindonos que demos una cierta congruencia a informaciones
dispersas (Dunleavy y O'Leary, 1987, p. 343). Una buena teora no slo resiste ciertas
pruebas de la observacin sino que tiene, adems, coherencia lgica y profundidad.
Combina, en un todo complejo, un conjunto de ideas e hiptesis. Finalmente, la teora
facilita el debate, el intercambio y el aprendizaje dentro de la ciencia poltica. Los
enunciados tericos permiten identificar tanto los puntos en comn como las
discrepancias entre modelos opuestos.

La teorizacin toma diversas formas en la ciencia poltica (vase Judge et al.,

1995). Se puede hacer una primera distincin entre teoras normativas y empricas. Las
teoras normativas tratan de cmo debera ser el mundo; el terico presenta un conjunto
de situaciones deseables e indica por qu este conjunto es preferible. A la teora
normativa le interesa mantener o promover normas, entendidas stas como valores
(Goodwin, 1992, p. 12). Muy cerca de sta se encuentran dos clases de teoras que
intentan relacionar los valores con los hechos. Las teoras prescriptivas son
instrumentales: se interesan por los mtodos ms apropiados para alcanzar una situa-
cin deseable. La teora evaluativa valora una situacin dada en funcin de un conjunto
de conceptos y valores.

El enfoque descriptivo-emprico es el otro gran campo de la elaboracin terica y

se ocupa de desarrollar una explicacin que se base en los hechos. En un sentido
estricto, la teora emprica pretende establecer relaciones causales: qu factores (va-
riables independientes) explican un fenmeno dado (variables dependientes). Llevada
hasta sus ltimas consecuencias, la teora causal debera formularse de forma que
posibilitara una falsacin emprica. La teorizacin predictiva es una variante de la teora
emprica que funciona con criterios deductivos en vez de inductivos y establece una
serie de premisas para extraer de ellas conclusiones relativas al comportamiento.
Aunque los supuestos en los que se basa la teora puedan no ser vlidos o verificables
empricamente, se supone que conducen a previsiones (explicaciones) certeras acerca
del comportamiento.

En un sentido ms amplio, la teora emprica lo que pretende es entender la reali-

15

dad y, en este sentido, puede manifestarse como un modelo o marco conceptual. Los
modelos son representaciones o descripciones estilizadas y simplificadas de esa reali-
dad, que identifican los componentes importantes de un sistema pero no contemplan
las relaciones entre variables. Los marcos o perspectivas conceptuales aportan una
terminologa general y un mtodo de referencia con los que puede analizarse la reali-
dad, mientras que, por lo que respecta a la interpretacin de las relaciones entre va-
riables, van ms all que los modelos y alcanzan una mayor profundidad y amplitud.

El cuadro 1 tambin pone de manifiesto que cada uno de los seis enfoques de la
ciencia poltica aqu descritos favorece unos esquemas tericos ms que otros. Evi-
dentemente, los tericos normativos se concentran en la teora normativa y en sus
subreas, mientras que los estudios institucionalistas y el anlisis feminista son los ms
eclcticos, presentando todas las posibilidades, a excepcin de la teora predictiva. El
inters por las posibilidades de prediccin es caracterstico de la teora de la eleccin
racional; los conductistas son partidarios de una teora emprica causal, falsable, y la
teorizacin emprica, ms general, es la que prefieren los otros cuatro enfoques, sin
contar, claro est, la teora normativa.

La teora en la ciencia poltica toma formas diversas, por lo que no es de extraar

que su contenido tambin difiera. De este asunto se ocupa la tercera parte del libro,
dedicada a las teoras del Estado. La eleccin de este mbito terico responde al re-
conocimiento, antes mencionado, de la importancia crucial del Estado y de su especial
papel dentro del sistema poltico, lo cual hace que sea un objeto de estudio inevitable y
necesario dentro de la ciencia poltica. En relacin con lo anterior, el que nos centremos
en las teoras del Estado tambin se justifica por la funcin organizadora e integradora
que stas han desempeado en la ciencia poltica de las ltimas tres dcadas. Como
indica Dunleavy (1987), las teoras del Estado se han revelado como un elemento de
cohesin crucial y han favorecido la aparicin de un considerable cuerpo terico que ha
orientado la investigacin en un amplio espectro de campos dentro de la ciencia poltica
contempornea.

Los captulos 11, de Martin Smith, 12, de Mark Evans y 13, de George Taylor, re-
visan, respectivamente, las teoras del Estado de tipo pluralista, elitista y marxista.
Todas presentan considerables diferencias en cuanto a sus perspectivas y han sufrido
procesos de cambio y desarrollo como reaccin al debate interno y a la crtica externa.
De hecho, en el captulo 14 David Marsh seala que hay indicios de una considerable
convergencia entre las tres posiciones, aunque an existan marcadas diferencias.
Tanto el desarrollo dinmico y separado de las tradiciones, como la mutua colonizacin
de territorio terico y el constante proceso de adaptacin que pueden observarse en las
teoras del Estado caracterizan a buena parte de la ciencia poltica.
CONCLUSIONES

El oficio de politlogo, La respuesta al reto multiterico, La integracin de diversas

clases de perspectivas tericas, Dos cuestiones importantes.

En este captulo final se esboza en primer lugar nuestra forma de abordar la cien-
cia poltica, antes de examinar dos de los problemas principales que la disciplina debe
reconocer y afrontar. En el primer apartado se propone una ciencia poltica diversa y
16

rica, tanto terica como metodolgicamente, capaz de abrirse a otras disciplinas y de

ocuparse de asuntos que preocupan a la sociedad. En el segundo apartado se analizan
las consecuencias del enfoque multiterico del que somos partidarios y se seala que,
para aprovechar la riqueza de la diversidad, es preciso utilizar y criticar de forma ma-
tizada otros enfoques y perspectivas tericas, combinando cuidadosamente sus exi-
gencias con el fin de articular e integrar elementos diversos. En el apartado final se
subrayan dos retos cruciales que la ciencia poltica debe afrontar: las cuestiones epis-
temolgicas y la globalizacin.

El oficio de politlogo

Este libro comenzaba pidiendo a los politlogos que fueran ms reflexivos a la

hora de enfocar su trabajo. No hemos pretendido aqu ser paladines de ninguna posi-
cin; en realidad, las que adoptan nuestros autores son demasiado diversas como para
permitirnos esa pirueta. Sin embargo, insistiremos en que los autores deben admitir
explcitamente tanto su posicin terica como epistemolgica. Posteriormente
volveremos a estos dos puntos.

Sin embargo, esto no significa que propugnemos una teora de silln a costa
de la investigacin; ms bien lo contrario. Este libro habr fracasado si no sirve para
aportar la motivacin y el entusiasmo que se necesitan para empearse en el duro
trabajo de hacer ciencia poltica. Responder a preguntas, sometiendo los hallazgos al
debate y al anlisis pblico, desarrollar y matizar las propias ideas a la luz de los co-
mentarios de otros constituye la dinmica habitual de esta disciplina. Los que la
practican participan en ese debate y su trabajo se examina para comprobar si tiene
coherencia lgica y si sus datos son adecuados. Es en este contexto de trabajo
emprico e el que se aprende a transigir, enfrentndose a retos tericos y
metodolgicos.

La variedad de enfoques presentada en este libro es considerable. Para nosotros

esto es una ventaja: examinar los acontecimientos polticos desde diferentes perspec-
tivas conceptuales y tericas puede ofrecer explicar iones o interpretaciones alternati-
vas de los fenmenos. Estamos en contra de aquellos que sealan que la ciencia
poltica debe dar prioridad a las formas de produccin de conocimiento que utilizan la
cuantificacin y las demostraciones matemticas. Es cierto que unas medidas cuanti-
tativas apropiadas pueden ayudarnos a abordar problemas de la investigacin y, del
mismo modo, el razonamiento matemtico puede mejorar la capacidad para elaborar
ideas. Sin embargo, tambin el anlisis histrico, institucional o del discurso pueden dar
ideas que esos mtodos cuantitativos no aportan. En trminos ms generales, como
seala Fiona Devine en el captulo 7, el anlisis cualitativo debera gozar de la misma
consideracin que los estudios cuantitativos. Estamos a favor de una ciencia poltica
que capte la riqueza de la experiencia humana y no de una disciplina que, por alcanzar
el respeto profesional, convierta en fetiches ciertas tcnicas o formas de conocimiento.

Al hacer ciencia poltica, quisiramos evitar la debilidad que produce una

especializacin estricta. En esta disciplina proliferan intereses diversos y especficos, y
tal diversidad pone de manifiesto el crecimiento de las ciencias polticas, lo cual, en mu-
chos sentidos, es motivo de alegra. Cada subdisciplina tiene sus propias publicaciones
17

peridicas, conferencias y redes. Sin embargo, esta evolucin podra dejar a los
investigadores atrapados en una rama de la disciplina, sin conocimiento de las aporta-
ciones importantes que se estn produciendo en otras. Otro de los problemas es que la
investigacin tiene lugar dentro de redes de investigadores que suelen compartir los
mismos mtodos y argumentos principales y prestar poca atencin a otras escuelas de
anlisis. Los estudios electorales suelen ser cuantitativos y positivistas. Por el contrario,
los estudios europeos se han visto dominados por investigaciones descriptivas de tipo
histrico e institucional. Por lo tanto, la especializacin es una fuente potencial de
oportunidades perdidas. De nuevo, nuestro libro pretende abordar este asunto
exponiendo la riqueza de la ciencia poltica y la variedad de los enfoques y mtodos de
que disponemos.

En nuestra opinin, la ciencia poltica de calidad tambin debe caracterizarse por

su capacidad de abrirse a otras disciplinas. La ciencia poltica tiene un ncleo y los
politlogos han de conservar su propia identidad pero manteniendo la capacidad de
remitirse a obras e inquietudes ajenas. Held y Leftwich (1984) indican que la ciencia
poltica, para ir ms all de sus estrictas fronteras, debera centrarse ms en problemas
concretos. Si la atencin recae en un problema social como la pobreza, para que la
explicacin sea redonda habr que animar al investigador a que acuda a otras
disciplinas en busca de ideas e inspiracin. Aquellos que estn formndose para ser
politlogos deberan acceder a otras ciencias sociales y comprenderlas.

La ltima caracterstica de la ciencia poltica que nos gustara recalcar aqu es la

necesidad de que sea relevante. Para nosotros esto significa no caer en la trampa de
polmicas tericas y metodolgicas muy abstractas y de difcil comprensin. El fracaso
definitivo se produce cuando stas se convierten en un juego cuya jerga hay que
aprender para formar parte, una vez que se ha entrado en l, de un mundo exclusivo y
apartado, hecho de debates y actividades polticas ms generales. Dado el contenido
de este libro, sera absurdo que negramos la importancia de la teora y del mtodo
para la ciencia poltica, pero el problema es aplicar los ricos y diversos enfoques de la
disciplina a los problemas reales de la sociedad. La ciencia poltica relevante no se
limita a las cuestiones tcnicas ni a recetar polticas a corto plazo sino que puede
criticar las prcticas y principios sociales. Debera estar dispuesta a dar a conocer sus
hallazgos de una forma accesible y a no eludir los retos que plantea recomendar
polticas, aunque, al concebir cambios para el mundo, tenga que reconocer los grandes
lmites que tienen su conocimiento y su capacidad. Por encima de todo, la ciencia
poltica debe ocuparse de los grandes problemas y esta motivacin es la que nos llev
a plantear la tercera parte de este libro y a centrarla en el Estado y en la distribucin del
poder en la sociedad.

La respuesta al reto multiterico

Esta compilacin indica claramente que hay diversas formas de abordar la

ciencia poltica. Como hemos visto, dentro de la disciplina hay autores que utilizan
perspectivas tan diferentes como la teora de la eleccin racional y el anlisis del
discurso. La primera perspectiva parte de una posicin epistemolgica positivista e
insiste en el anlisis cuantitativo mientras que la segunda es relativista y se centra en
anlisis cualitativos. Desde nuestro punto de vista, esta diversidad constituye una
18

ventaja; examinar los acontecimientos polticos desde diferentes perspectivas

conceptuales y tericas puede dar explicaciones o interpretaciones alternativas de los
fenmenos. Sin embargo, la diversidad slo tendr consecuencias positivas si los
defensores de una determinada posicin matizan, en la misma medida, sus propias
ideas y la consideracin y crtica de otras alternativas.

Ser justo con uno mismo

Si un autor trabaja dentro de una determinada perspectiva terica lo ms proba-

ble es que haga una lectura matizada de ella y, como hemos visto, es evidente que to-
dos los enfoques se han ido haciendo ms y ms complejos con el tiempo. Sin embar-
go, a veces los autores no son lo suficientemente explcitos al precisar la versin del
enfoque que estn utilizando y, concretamente, algunos no recogen las crticas ms
elaboradas que ha recibido. Hugh Ward, en el captulo 4, dedicado a la eleccin ra-
cional, se detiene especialmente en estos asuntos. Algunos sectores de la teora de la
eleccin racional no precisan lo suficiente cules son sus preferencias, el esquema de-
cisorio o la naturaleza de los costes y beneficios. Adems, muchos tericos de esta
corriente dejan a un lado las crticas ms elaboradas a su posicin, especialmente
aquellas desarrolladas por socilogos y otros colegas de su propio enfoque; sin
embargo, estas crticas han sido las nicas que han hecho evolucionar el modelo de la
eleccin racional. De todas formas, esto no significa que la eleccin racional tenga
poco, o nada, que ofrecer al politlogo. En realidad, Ward seala que, en primer lugar,
una versin matizada de esta teora puede ser til para explicar muchos fenmenos
polticos y, en segundo lugar, que esta corriente debera ser ms humilde en cuanto a
sus pretensiones. Bien podran todos los politlogos tomarse en serio esta peticin de
humildad.

Ser justo con el enemigo

Antes de continuar es preciso insistir en otro punto. Si un determinado investiga-

dor necesita criticar otras perspectivas con el fin de desarrollar la suya y demostrar la
superioridad de la misma, el tratamiento de los enfoques alternativos debe ser tambin
matizado. Los investigadores, al criticar una perspectiva alternativa, suelen ofrecer una
lectura simplificada de la oposicin para crear un hombre de paja. As, por
ejemplo, muchos crticos del marxismo hacen todava una lectura economicista y siguen
diciendo que esta corriente considera que las relaciones econmicas determinan las
sociales o las de clase, las cuales, a su vez, determinan la forma y funcin del Estado.
Sin embargo, la historia del marxismo desde la dcada de los cuarenta se caracteriza,
precisamente, por una lucha con ese tipo de economicismo. Cualquiera que critique el
marxismo para desarrollar su propia perspectiva debera, al menos, ocuparse de las
obras marxistas contemporneas ms sofisticadas, como las que Taylor analiza en el
captulo 13.

Cuidado con tomar de aqu y de all

Por supuesto, algunos autores sealan (vase Dunleavy y O'Leary, 1987) que,
para llegar a una explicacin completa, hay que utilizar diversos enfoques o perspec-
tivas tericas. Podramos aceptar esta afirmacin con una matizacin importante. Si se
usan varios enfoques resulta imprescindible asegurarse de que estn bien ensam-
19

blados: expresar de forma clara y concisa cmo se estn utilizando y cmo se integran
en la explicacin. Al tomar de aqu y de all se corre el riesgo de emplear determinados
conceptos, que funcionan dentro de marcos tericos especficos, para explicar aspectos
de un cierto fenmeno, sin prestar atencin a sus relaciones con otros que pertenecen
a marcos tericos alternativos, tambin utilizados en la explicacin de otros aspectos de
ese mismo fenmeno. La importancia de este punto justifica que nos extendamos en un
ejemplo de cmo puede funcionar la integracin de diversas perspectivas. El ejemplo
est tomado de la obra de David Marsh y Rod Rhodes sobre las redes que se centran
en polticas, concepto que ha suscitado bastante inters dentro de la ciencia poltica
(vase Marsh y Rhodes, 1992).

Integracin de diversas clases de perspectivas tericas

Marsh y Rhodes utilizan el concepto de redes que se centran en polticas (policy

networks) para presentar un modelo de intermediacin de grupos de inters, o sea, de
la relaciones entre stos y el gobierno. De hecho, los autores estn convencidos de que
el modelo explica dichas relaciones mejor que el que proponen el pluralismo o el
corporativismo. As, ven la red que se centra en polticas como un concepto que se
refiere a los niveles intermedios.

A Marsh y Rhodes lo que ms les interesa es cmo influyen las redes en los re-
sultados de las polticas. Sin embargo, las pretensiones de su modelo son modestas
aunque sealen que la existencia, los miembros y las caractersticas de estas redes in-
fluyen en los resultados de las polticas. Fundamentalmente, en las redes existen re-
laciones en las que los recursos se intercambian y la dependencia respecto al poder es
una de sus caractersticas principales. As, Marsh y Rhodes sealan que la distribucin
y la clase de los recursos dentro de una red explican el poder relativo de sus miembros,
ya sean individuos u organizaciones. Adems, mantienen que los diferentes patrones
de dependencia respecto a los recursos explican algunas de las diferencias que hay
entre las redes que se centran en polticas. Lo ms significativo es que dichas
diferencias influyen en los resultados de las polticas. Por ejemplo, el resultado de la
accin de una red compacta que se centre en una poltica -la comunidad de una
poltica (policy community), segn la expresin acuada por Marsh y Rhodes (vase
1992b. p. 251)- probablemente ser la continuidad de la misma, que algunos llamaran
inercia, porque los participantes comparten una ideologa -en consecuencia, prefieren
determinadas polticas- y la seguridad de que estn en un juego en el que van a ganar.
Del mismo modo, es muy probable que una red de este tipo que se encuentre
dominada por un inters especfico, muy posiblemente de tipo profesional o econmico,
proponga y presione en favor de polticas que lo favorezcan.

Sin embargo, Marsh y Rhodes tambin admiten que, para analizar a los
miembros de estas redes y su influencia en las polticas, tambin es imprescindible
utilizar anlisis a un nivel micro, basados en teoras del comportamiento individual y
grupal, y anlisis a un nivel macro que se ocupen de los modelos de relacin entre el
Estado y la sociedad civil. Este es el punto crucial para nosotros: la necesaria
integracin del modelo de las redes que se centran en polticas con los anlisis micro y
macro.
20

En el nivel micro se precisa de un modelo de comportamiento individual o grupal

que nos ayude a analizar cmo actan los individuos en las redes, teniendo en cuenta
los condicionantes, tanto del interior como del exterior de la red. a los que se enfrentan.
Dowding (1994), en su crtica a Marsh y Rhodes, ha sealado que la teora de la
eleccin racional es la nica que ofrece las herramientas para tal anlisis pero ste no
es el lugar adecuado para comprobarlo (vase Marsh, 1995). Lo crucial aqu es que el
anlisis de los niveles intermedios, utilizando el marco de las redes que se centran en
polticas, ha de integrarse con un anlisis de los intercambios que se producen dentro
de la red a un nivel micro; los cuales podran estar basados, como indica Dowding, en
la teora de la eleccin racional.

Aunque Dowding tiene razn cuando seala que, para explicar los resultados,
necesitamos integrar los anlisis del nivel intermedio y del micro, no presta atencin a
un punto que podra ser incluso ms importante: tambin hay que integrar el nivel in-
termedio con el macro. El problema principal es que si queremos utilizar el anlisis de
redes para explicar los resultados de las polticas necesitamos ir ms all de los in-
tercambios que se producen en la red: ir ms all de las limitadas, aunque importantes,
preocupaciones del terico de la eleccin racional, para adentrarnos en el mbito de la
sociologa poltica. Necesitamos explicar cmo se genera la red y qu factores la
conducen al cambio. Las redes son estructuras polticas que constrien y facilitan los
resultados de las polticas pero que no los determinan. Para explicar los orgenes,
configuracin y resultados de una red es necesario examinar por qu se privilegian al-
gunos intereses en una red determinada o, si no se privilegia ninguno, por qu es
abierta. Como seala Marsh (1995). no es posible analizar ni a los miembros de las
redes que se centran en polticas ni sus resultados fuera del contexto de una teora del
poder, de la relacin entre el Estado y la sociedad civil, ya que las redes se caracterizan
por un firme privilegio estructural que es preciso explicar para comprender los
resultados de las polticas. Como indica la tercera parte de nuestro libro, ste es pre-
cisamente el problema que abordan las teoras del poder, aunque, evidentemente,
como vimos entre los captulos 11 y 14, no hay respuestas fciles para las preguntas
que se plantean.

Dicho de otro modo, el anlisis de las redes que se centran en polticas se ocupa
de dos de las cuatro preguntas a las que cualquier teora del Estado debe enfrentarse:
quin domina o hace la poltica? y cmo lo hace? Concretamente, la teora de la
eleccin racional podra responder a la segunda pregunta pues suele centrarse en ella.
El anlisis de redes no se ocupa directa, o necesariamente, de las dos preguntas ms
importantes: por qu hay ciertos actores que ocupan una posicin de privilegio en el
proceso de formulacin de polticas? y en inters de quin dominan y cmo se
promueve ese inters a travs de su dominio? Estas dos ltimas preguntas son la
principal preocupacin de los socilogos polticos y de los tericos del Estado.

Como seala Marsh (1995), el anlisis de las redes que se centran en polticas
tiene que integrarse con la teora del Estado y el concepto que las define puede utilizar-
se, y as se ha hecho, junto con los diferentes modelos de relacin entre el Estado y la
sociedad civil: el pluralista, el marxista y el elitista. Sin embargo, para nosotros lo ms
importante es que la obra de Marsh y Rhodes recalca tanto la necesidad de manejar
conceptos de diferentes tradiciones tericas en la explicacin de la formulacin de
polticas y de sus resultados como la importancia clave que tiene el anlisis integrado
21

en la utilizacin complementaria y no contradictoria de los conceptos.

Dos cuestiones importantes

Que los problemas epistemolgicos se tomen ms en serio

Ya sealamos la importancia de las cuestiones epistemolgicas en la

Introduccin y muchos de los captulos del libro han corroborado esta idea. Los
enfoques que se han abordado en la primera parte se basan en diferentes posiciones
epistemolgicas. As, el conductismo y la teora de la eleccin racional parten de una
posicin positivista mientras que el anlisis del discurso y gran parte del enfoque
feminista lo hacen desde una posicin relativista. Del mismo modo, por lo que respecta
a la metodologa, el anlisis cuantitativo est enraizado en el positivismo mientras que
el cualitativo suele proceder de una posicin relativista. Finalmente, en cuanto a la
teora del Estado, el marxismo es la posicin realista clsica mientras que el pluralismo
ha estado histricamente asociado al positivismo. Sin embargo, como hemos visto,
ambas perspectivas han tenido que responder a crticas relativistas. Para nosotros,
incluso esta breve exposicin indica la centralidad de las cuestiones epistemolgicas.
En este libro no hemos pretendido ser paladines de ninguna posicin; de hecho, las que
adoptan nuestros autores son demasiado diversas como para permitrnoslo. En reali-
dad, hay dos cosas que nos preocupan. En primer lugar, queremos recalcar la impor-
tancia de estos problemas e insistir en que los autores deben admitir sus posiciones
epistemolgicas, ya sean explcitas o, ms frecuentemente, implcitas. En segundo
lugar, creemos que habra que plantear estos problemas a todos los estudiantes de
ciencias polticas y enserselos dentro de un curso de filosofa de las ciencias so-
ciales.

Globalizacin

No cabe duda de que, teniendo en cuenta el proceso de globalizacin que

caracteriza la evolucin del ambiente poltico actual, la ciencia poltica tiene que
tomarse ms en serio la dimensin internacional. Es cierto que los que deciden
polticamente en todos los pases estn sometidos a diversos condicionantes
internacionales que influyen en la forma de organizar la poltica de cada uno de sus
pases. Evidentemente, la globalizacin no es un proceso nico y simple. De hecho, se
compone al menos de cuatro dimensiones o procesos diferenciados, aunque
interrelacionados:

La dimensin geopoltica

Las consideraciones geopolticas y estratgicas siempre han influido en la

poltica econmica tanto como en la poltica exterior. Sin embargo, la creciente
interdependencia en el mundo ha acentuado estos constreimientos. En el caso de
Gran Bretaa, por ejemplo, est claro que los problemas econmicos tienen algo que
ver, algunos diran que mucho, con un gasto considerable en defensa, el cual pone de
manifiesto la existencia de una idea exagerada -heredera de su pasado imperial- del
papel internacional que representa el pas (vase Taylor, 1989).
22

La integracin poltica

La influencia de algunas organizaciones supranacionales, como la Unin Euro-

pea, es creciente. Por lo tanto, cada gobierno europeo tiene una autonoma limitada en
lo tocante a la poltica econmica y, evidentemente, tendr menos, si se produce una
unin monetaria completa. Esto tiene consecuencias claras para la ciencia poltica. As,
por ejemplo, ningn estudio comparativo sobre la elaboracin de polticas industriales
en dos o ms pases europeos puede dejar de analizar de qu modo la Unin Europea
influye en cada una de las polticas nacionales del sector o cmo cada pas influye en la
Unin Europea.

La internacionalizacin del capital

La internacionalizacin del capital, el aumento del poder econmico, y por tanto

poltico, de las corporaciones multinacionales y. quizs especialmente, la liberalizacin
y el consiguiente aumento de la flexibilidad de los mercados financieros son tres
aspectos clave de la globalizacin, que constrien evidentemente a los gobiernos na-
cionales y a la Unin Europea. Los cambios en la economa poltica internacional y en
la situacin concreta de cada pas dentro de ella tienen un impacto en las decisiones
polticas (vase Taylor, 1989 y 1992. para un anlisis del efecto que estos cambios han
tenido en la evolucin poltica britnica).

Las comunicaciones globales

El progreso de las telecomunicaciones supone que, al menos en el mundo desa-

rrollado, se dispone de ms informacin y que, las posibilidades, como mnimo, de
examinar al gobierno son mayores. Por supuesto, no sera acertado considerar que
este proceso ample necesariamente la democracia. Despus de todo, hay ciertos gru-
pos dentro de la sociedad que tienen ms acceso a esta tecnologa y gran parte de la
cobertura que recibe la poltica trivializa y personaliza el proceso. Sin embargo, ste
tiene consecuencias polticas evidentes y supone, por ejemplo, que tanto los polticos
como el electorado tienen ms oportunidades de observar los problemas a los que se
enfrentan otros pases y las polticas que adoptan para solucionarlos. Esto se refleja en
el creciente inters que han mostrado los polticos y politlogos en el trasvase de
polticas (vase Dolowitz y Marsh. 1995). Este aspecto de la globalizacin puede que
tambin est conduciendo a una mayor homogeneidad cultural y, quizs, al fortaleci-
miento de la hegemona cultural norteamericana. Tambin podra ser una oportunidad
para que las experiencias radicales se extendieran en forma de movimientos sociales
que se ocuparan, por ejemplo, del medio ambiente o de cuestiones feministas y
aprendieran unos de otros.

Lo que queremos sealar aqu es que los politlogos tienen que admitir, al desa-
rrollar teoras y al elegir la metodologa, que existen todos estos constreimientos. Las
teoras han de tomarse ms en serio la dimensin internacional y son necesarios ms
23

anlisis comparativos. Hay que analizar cmo y en qu medida afectan los procesos de
globalizacin a las instituciones, a los comportamientos polticos y a las polticas en
cada pas; esto supone simplemente volver a insistir, y en cierto sentido redefinir, lo que
Gourevitch (1978) llam las fuentes internacionales de la poltica interior. Sin
embargo, al mismo tiempo, debemos estudiar cmo contribuye cada Estado a los
procesos de globalizacin.

Por supuesto, aunque haya que tomarse ms en serio la dimensin

internacional, debemos reconocer tambin las diferencias, es decir, la autonoma de
cada Estado y, ciertamente, el papel que representan los gobiernos regionales. El
anlisis necesita tener en cuenta la variedad y diversidad de las reacciones que pueden
producirse entre los Estados-nacin y dentro de ellos. Por ejemplo, los diferentes
Estados-nacin estn respondiendo de muy diversas maneras a problemas como la
poltica de transportes o el desarrollo econmico y. lo que es ms, dentro de ellos las
fuerzas regionales o subnacionales autnomas dan un especial carcter a medidas
aparentemente comunes y las hacen, hasta cierto punto, diferentes.

La globalizacin pone a prueba los anlisis que se hacen en todos los niveles de
la ciencia poltica. Para estudiar los ayuntamientos, por ejemplo, es preciso examinar no
slo el impacto de la globalizacin como fuerza econmica y geopoltica sino situar
estos gobiernos urbanos en el contexto de la cambiante arquitectura gubernamental y
de la prctica, cada vez ms extendida, de establecer comunicaciones a escala plane-
taria. En los pases de la Unin Europea los ayuntamientos no slo estn relacionados
con sus respectivos gobiernos nacionales sino con las instituciones comunitarias. La
Unin Europea ofrece un abanico de programas de financiacin y apoyo de alcance
internacional. Establece consultas con los gobiernos subnacionales para discutir
posibles polticas o reglamentaciones. Los ayuntamientos solicitan la ayuda de la Unin
Europea, son objeto de sus reglamentaciones y pretenden influir en sus polticas, ya
sea de forma individual o, cada vez ms, a travs de redes internacionales de
ayuntamientos. Ms all de su participacin en esta complicada arquitectura guber-
namental, los ayuntamientos se sitan dentro de un intercambio de comunicacin
global. Se aprende cada vez ms de las polticas de desarrollo econmico, de los pro-
gramas culturales y de los planes medioambientales de ciudades o poblaciones de
otros pases, as como de fuentes ms cercanas a la propia realidad.

El reto que plantea la globalizacin es la transformacin del mbito de la ciencia

poltica. Ya no est tan clara la divisin entre la disciplina que se ocupa de los Estados-
nacin y la que estudia las relaciones internacionales entre ellos. Es menos aceptable
estudiar la experiencia aislada de pases concretos. La ciencia poltica no puede ser
indiferente al impacto de la globalizacin en los actores e intereses polticos. El reto es
desarrollar una disciplina que pueda pensar de forma global pero que acte con
claridad y energa suficientes a la hora de manejar las fuerzas y las situaciones
locales concretas dentro de cada pas.