A teoria do risco de desenvolvimento: a responsabilidade do fabricante de produtos por danos causados ao meio

ambiente

Resumo: No presente artigo visa-se analisar, de uma forma crtica, a Teoria do Risco do Desenvolvimento e a
responsabilidade do fabricante de produtos por danos causados ao meio ambiente, buscando-se demonstrar que a dogmtica
jurdica no possui fora suficiente para resolver os problemas vindos da aplicao dessa teoria na assimilao ou no dos
riscos do desenvolvimento, pelo fornecedor, dentro da sociedade de consumo que est baseada na concentrao de poder
com conseqncias na degradao ambiental, onde a sustentabilidade um elemento de segundo plano. Dessa forma
importante a verificao da viabilidade da teoria do risco do desenvolvimento na busca da responsabilidade dos danos
causados no meio ambiente.

Palavras-chave: Direito; Consumidor; Risco; Meio ambiente

Abstract: In the present article it is aimed at to analyze, of a critical form, the Theory of the Risk of the Development and the
responsibility of the manufacturer of products for actual damages to the environment, searching to demonstrate that the legal
dogmtica does not possess force enough to decide the come problems of the application of this theory in the assimilation or
not of the risks of the development, for the supplier, inside of the consumption society that is based on the concentration of
power with consequences in the ambient degradation, where the sustentabilidade is a plan as element. Of this form the
verification of the viability of the theory of the risk of the development in the search of the responsibility of the actual damages in
the environment is important.

Key Words: Rigth; Consumer; Risk; environmen;

Sumrio: Introduo; 1. A teoria do risco de desenvolvimento e a responsabilidade do fabricante de produtos por danos
causados ao meio ambiente: solues possveis na busca de um meio ambiente ecologicamente equilibrado; Consideraes
Finais; Referncias Bibliogrficas.

Introduo

No presente artigo, que possui como ttulo A teoria do risco de desenvolvimento: a responsabilidade do fabricante de produtos
por danos causados ao meio ambiente, possui o objetivo de elaborar um estudo/sistemtico a respeito da teoria do risco de
desenvolvimento, buscando de certa maneira, algumas solues aos problemas que emergem quando se abordam as
questes atinentes s indenizaes por danos causados, por produtos, ao consumidor, sob a tica dessa teoria.

A Teoria do risco de desenvolvimento um dos temas que tem propiciado as mais diversas discusses dentro da rea que
versa sobre o Direito do Consumidor, o que remete, tambm, siscusso s agresses ao meio ambiente causadas pela falta
de responsabilidade do fabricante do produto.

Assim, o trabalho elaborado buscando analisar a teoria do risco de desenvolvimento, suas implicaes, e as possveis
solues que podem ser adotadas para minimizar as conseqncias advindas com os danos provocados, por produtos, ao
consumidor e meio ambiente na seara dessa teoria.

1. A teoria do risco de desenvolvimento e a responsabilidade do fabricante de produtos por danos causados ao meio
ambiente: solues possveis na busca de um meio ambiente ecologicamente equilibrado.

A teoria do risco de desenvolvimento um tema que causa impacto no Direito do Consumidor, uma vez que no existe uma
posio clara na legislao, na doutrina e nem na jurisprudncia para resolver os problemas dela advindos.

Destarte, a dificuldade em se adotar elementos jurdicos para tratar-se desse tema se deve ao fator primordial de que o
produto entra no mercado como se estivesse em perfeitas condies, ou seja, como se estivesse sem nenhum defeito. E tudo
isso provado pelos aspectos tecnolgicos e cientficos que esto presentes no momento em que o produto elaborado e
posto a venda.

No que tange a legislao brasileira, o Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor CDC - no claro para tranqilizar o
meio jurdico e o meio social, ou seja, o mesmo no consegue estabelecer a certeza que do direito se poderia esperar.

Existem duas hipteses quando se busca soluo para o problema da responsabilidade civil por danos ao consumidor e ao
meio ambiente caudados por produtos dentro da teoria do risco de desenvolvimento e atravs da dogmtica jurdica: a
primeira, quando a norma dispe pela exonerao da responsabilidade do fornecedor frente aos danos produzidos dentro da
referida teoria; Na segunda hiptese, quando se dispe de forma contrria, no haver exonerao do fornecedor. Assim,
essas duas alternativas no so carter suficiente para dirimir o conflito, porque ele no se resume em estar ou no na lei a
exonerao do fornecedor.

Essa preocupao hermenutica com o individual, no tendo condies de ir alm dele. Percebe-se que o social parece no
fazer parte do Direito, embora se saiba que no social que o Direito deve ser criado e para ele encaminhado.
A interpretao no pode ficar vinculada lei como elemento generalizante-reprodutivo, onde todo esforo ventilado para a
busca do que provem do legislativo, do que est expressamente disposto na norma. Com essa anlise no se consegue
resolver o problema que neste artigo se apresenta, por isso repensar a palavra corretamente aplicvel atual situao. E
esse repensar passa por uma anlise dialtico-social da teoria do risco de desenvolvimento, sem o abandono da dogmtica.
Assim, pretende-se ir alm da prpria norma, influindo no estabelecimento do sentido da produo idealizada para a teoria do
risco de desenvolvimento, e distanciando-se dos sentidos objetificados pela tradicional hermenutica.[3] Pode-se aduzir que a
proposta para o enfrentamento do problema , justamente, uma interpretao que coloque a questo da teoria do risco de
desenvolvimento dentro do seu lugar histrico e temporal. Enfim, dentro de seu lugar social, deixando-se de lado a dicotomia
sujeito-objeto e superando os dualismos da tradio metafsica clssica, e interpretando a partir dos pr-juzos (pr-conceitos)
oriundos da tradio que se est inserido.[4]

Ao tratar-se a teoria do risco de desenvolvimento, em sentido amplo, busca-se solues, em termos gerais, para os problemas
atinentes a essa teoria, aproveitando, at mesmo, o direito comparado j estudado. O primeiro elemento que deve ser tratado
dentro dessa nova anlise, o que se denomina de senso comum terico. Atravs dele se estabelecem certas idias
interpretativas que vm sustentadas por aspectos ideolgicos e interesses valorados antecipadamente que so, como diz
Lenio Streck, legitimados mediante discursos produzidos pelos rgos institucionais, tais como parlamentos, os tribunais, as
escolas de direito, as associaes profissionais e a administrao pblica.[5] Nesse contexto, acaba-se por aceitar como
verdadeiras as idias que nem sempre refletem as reais situaes do entrelaamento das relaes jurdicas, porque o sentido
comum terico segue um direcionamento de reproduo sem questionamentos. Assim, tm-se as idias de que todos so
iguais perante a lei; que as partes so livres ao contratar.

Pelo que se v, a anlise deve ser feita dentro do contexto social, poltico, econmico e jurdico, de onde as respostas devem
vir, uma vez que argumentaes no faltam tanto para responsabilizar o produtor, quanto para isent-lo. Por isso o
aprofundamento do tema se faz necessrio para alm da prpria norma.

Nesse sentido, o aprofundamento do tema faz-se necessrio para proporcionar sociedade a segurana que ela espera das
relaes de consumo. O tema teoria do risco de desenvolvimento e a responsabilidade o fabricante de produtos por danos
causados ao consumidor e ao meio ambiente, que est sendo enfocado controvertido em vrias questes.

Dessa forma, fica difcil atingir uma soluo que atenda a todas as situaes, sendo impossvel beneficiar os dois lados
simultaneamente. Desra forma, ou se opta por dar segurana ao consumidor e ao meio ambiente, ou se opta pelo
desenvolvimento econmico acelerado.

Para essa situao surgem vrias hipteses de soluo para se tentar solucionar problema. Sendo elas:

Inicialmente, argumenta-se a possibilidade da contratao, pelo fornecedor, de um seguro que possa, o valor dispendido, ser
distribudo no custo da mercadoria. Isso conduziria possibilidade do ressarcimento, via seguro, dos danos que surgissem
com o produto ou servio. Contrape-se a essa idia a impossibilidade de contratar um seguro[6] sobre o que no se conhece,
uma vez que se est tratando da teoria do risco de desenvolvimento e, a partir dela, os danos no so previsveis. Mesmo que
se pudesse firmar o referido seguro, seu prmio seria to alto que inviabilizaria a comercializao do produto ou servio.
Analisando as ponderaes expostas afirma I. Feliu que:

Em primeiro lugar, discutvel que os riscos desconhecidos no podem ser assegurados. Que em tais circunstncias os
prmios sejam enormemente elevados outra questo, porm, disso no se deve extrair a impossibilidade de assegurar-se
esses riscos. Em um regime de responsabilidade objetiva absoluta no qual o fabricante responde por riscos no reconhecidos,
o preo dos produtos com riscos deste tipo ser sempre elevado, j para satisfazer os prmios assegurativos, j para facilitar
empresa o resduo necessrio para o caso de que o risco se materialize com conseqncias realmente graves. De fato, o
custo do seguro vir proporcionalmente determinado pela quantidade de informao disponvel,[...][7]

J, num segundo momento, argumenta-se que as informaes passadas ao consumidor, sobre os riscos, dariam um
direcionamento seguro para a escolha do produto a ser feita pelo consumidor. Contrape-se a essas afirmaes o fato de que
as informaes prestadas no seriam exatas, pois se desconhecem os possveis danos, e o consumidor ficaria totalmente
indefeso frente nocividade do produto.

Um terceiro argumento, baseado na responsabilidade integral do fabricante, explica que so poucos os produtos que
entrariam no mercado sem uma definio clara da cincia sobre os riscos que eles possuem. Nesse sentido, Feliu:

Por outro lado, es preciso notar que en la prctica, muchos de los casos en los que se habla de riesgos desconocidos, los
daos nunca son totalmente imprevisibles para la comunidad cientfica en el momento de la puesta en circulacin del producto.
Son realmente infrecuentes los supuestos en los que un producto parece del todo seguro cientificamente y despus resulta
gravemente daoso. El fabricante suele tener al menos, una conciencia abstracta del eventual peligro. Por ello, el clculo de
los riesgos asegurables as como de la posible entidad de los daos, aunque de difcil precisin, puede llegar a realizarse sobre
una serie de premisas ms o menos fiables.[8]

Num quarto momento, faz-se a seguinte questo: quem detm o poder de deciso para pr um produto no mercado? A
resposta : o fornecedor. Na mesma concepo, quem responsvel pela divulgao do produto no mercado? Resposta: o
fornecedor. Assim, considerando-se que o fornecedor responsvel pela introduo do produto no mercado, bem como pela
propaganda que induz o consumidor a consumi-lo, tem-se por concluso que ele, o fornecedor, o nico responsvel pelos
danos que esse produto possa causar ao consumidor.

Um quinto aspecto que deve ser considerado, e que possui na base a exonerao da responsabilidade do fornecedor, est
relacionado aos danos sofridos por terceiros que no contrataram com o fornecedor, e tambm no que se refere aos danos ao
meio ambiente. Muitas vezes, a vtima do evento terceiro que no participou sequer da relao jurdica. Portanto, estes no
esto dentro da relao econmica, da relao de custo, da relao de informao, enfim, dentro de todas as relaes
elencadas e que poderiam ser tidas como elementos para induzir excluso da responsabilidade do fornecedor. Por outro
lado, o meio ambiente, com seus seres mudos, tambm no possuem condies de fazer frente aos fornecedores.

Segundo, Luiz Antonio Rizzato Nunez, a grande novidade positivada foi o estabelecimento da responsabilidade dos agentes
econmicos baseada na ausncia da culpa, inaugurando uma nova fase na ordem econmica do Pas, na medida em que os
fornecedores de produtos ou servios, necessariamente, tero de incluir nas suas previses administrativas este novo
elemento de custos.[9]

E, por fim, argumenta-se que a no-excluso da responsabilidade do fornecedor pelos danos no previsveis importaria em
uma retrao na fabricao de produtos de alto risco, o que causaria, tambm, uma falta de incentivo na investigao e no
desenvolvimento tecnolgico, vez que os fornecedores no teriam mais interesses em colocar no mercado produtos que
poderiam trazer-lhes perigo de indenizaes. Por outro lado, argumentao contrria tambm ventilada nesse mbito de
discusso, conforme informa Feliu:

Frente a essa argumentao, possvel realizar algumas reflexes. Por um lado, a mesma argumentao se tem utilizado
para defender a imposio de responsabilidade sobre o fabricante, afirmando que, ao ter que responder por riscos
imprevisveis, se esto criando incentivos para que os fabricantes dediquem mais recursos e esforos investigao. Se o
fabricante sabe que vai responder por qualquer perigo, incrementar seus esforos para reduzir sua incerteza, descobrindo
novos riscos e adotando o quanto antes possvel as medidas de segurana adequadas.[10]

Importante, considerar que o fornecedor, no caso de existncia da responsabilidade, obrar com toda a cautela para pr o
produto no mercado de tal forma que esteja ele seguro de que o produto no oferea perigo ao consumidor e ao meio
ambiente.

A teoria do risco de desenvolvimento, no que se refere excluso, ou no, da responsabilidade do fornecedor, deve ser
analisada em conjunto com o impacto deflagrado na sociedade pelo tipo de risco oferecido pela colocao do produto ou
servio no mercado consumidor.

Dentro do entendimento de que o Direito no elemento coagulado no tempo e no espao, nem instrumental rgido de
conformaes exatas, pode-se buscar solues que atendam a diversas situaes submetidas a um mesmo dispositivo legal.
As legislaes adotam solues distintas para solucionar esse problema da teoria do risco de desenvolvimento vinculado com
exonerao ou no da responsabilidade. Isso denota a diversidade de opinies e, tambm, de certa maneira, a insegurana
do Direito para tratar com o problema. Portanto, devido a essas discusses cabe aos intrpretes, ou seja, juristas, advogados,
promotores, juzes, doutrinadores, enfim todos aqueles envolvidos na interpretao do Direito buscar solues adequadas a
esse complexo tema.

A excluso, ou no, da responsabilidade baseada na teoria do risco de desenvolvimento no pode ser resolvida somente por
um artigo de lei que escolha por uma ou outra opo. O problema muito mais amplo e desgastante, alm de envolver todo
o contexto social onde o ditame vai ser aplicado, estando par a par com o impacto causado pelo dano criado pelo produto no
meio social.

A anlise formulada neste trabalho leva ao entendimento de que a teoria do risco de desenvolvimento no pode ser tratada
apenas pela tica da dogmtica jurdica ou do Direito positivo que a lei estabelecida pelo Estado. Assim, os problemas
oriundos desta teoria no sero solucionados em sua totalidade pela lei, mas pela anlise inter-relacional da lei inserida no
contexto histrico da sociedade visando ao sujeito enquanto elemento que e faz histria.

Pelo que foi visto neste item, a teoria do risco de desenvolvimento, no que se refere excluso, ou no, da responsabilidade
do fornecedor, deve ser analisada conjuntamente com o impacto deflagrado na sociedade pelo tipo de risco oferecido pela
colocao do produto ou servio no mercado consumidor.

Dentro do entendimento de que o Direito no elemento coagulado no tempo e no espao, nem instrumental rgido de
conformaes exatas, pode-se buscar solues que atendam a diversas situaes submetidas a um mesmo dispositivo legal.
As legislaes, conforme j disposto, tm adotado solues distintas para solver o problema da teoria do risco de
desenvolvimento vinculado exonerao ou no da responsabilidade. Isso demonstra a diversidade de opinies e a prpria
insegurana do Direito para tratar com o problema. Nesse patamar de discusso cabe ao intrprete juristas, advogados,
promotores, juzes, doutrinadores, enfim todos aqueles envolvidos na interpretao do Direito - tornar vivo o Direito que se
pretende inter-relacionado com a sociedade.

No a norma objetificada que trar soluo ao tema aqui enfrentado mas, o seu inter-relacionamento com o sujeito
configurado no seu espao e no seu tempo histrico. Por essa anlise pode-se notar por que as solues legislativas por
uma ou outra opo dogmatizadas na busca da certeza do Direito no conferem sociedade a tranqilidade necessria
para o seu desenvolvimento.

O Direito, ao optar dogmaticamente por uma ou outra soluo, afasta-se da sua funo social, vez que se torna um fator
obstaculizante do Estado Democrtico de Direito[11] e, portanto, afastado de sua funo social. Optar por excluir a
responsabilidade deixar os consumidores desamparados, sem qualquer tipo de segurana; optar por manter a
responsabilidade poder provocar retrao no desenvolvimento, pela sada dos fornecedores do mercado de risco. Tanto por
uma, quanto por outra escolha, se for analisada a questo pela clssica idia da harmonia social que o Direito deve
proporcionar sociedade, tal no ser alcanado em nenhuma das hipteses.

A hermenutica tradicional, generalizante-reprodutiva no consegue solucionar os problemas advindos da teoria do risco de

desenvolvimento. A idia de aplicar a norma pelo que nela est escrito, ou pelo que o legislador quis dizer no possui lugar
no tema que se est enfocando. O caminho que se abre da anlise dialtico-social da teoria.

O legislador poder optar por qualquer das solues apontadas exonerao da responsabilidade, no exonerao, ou, at
mesmo, silenciar sobre o assunto porm, a interpretao, a hermenutica que se far de tais dispositivos legais no pode
ser de cunho dogmtico-reprodutivo, vez que, por esse caminho no haver soluo ao problema. A hermenutica que se
apresenta para o enfrentamento da questo enfocada no presente tema, dever propiciar sociedade a tranqilidade
necessria para que as relaes jurdicas de consumo se desenvolvam sem elementos traumatizantes.

A questo est em evitar o confronto entre Direito e Justia. Se, o legislador dispor pela exonerao do fornecedor, e a
interpretao da integrao entre o fato e a norma levar a uma injustia social, essa disposio dever ser desconsiderada.

Assim, no se pode tomar o Direito por sua forma, como se isso fosse a soluo de todos os problemas. J se demonstrou,
nos itens anteriores, que a dogmtica e a formalizao no foram suficientes para solucionar as questes levantadas com a
teoria do risco de desenvolvimento.

O culto lei, enquanto forma, onde se coloca em segundo plano o contedo e a Justia, o mesmo que caminhar na noite
escura do tempo onde as estrelas e a lua so escondidas pelas nuvens espessas. Diz bem Pontes de Miranda em seu Sistema
de Cincia Positiva do Direito, II, p. 24: As formas sociais no existem por si, sem razo de ser, nem to pouco em virtude de
certa espcie de predestinao: a constituio fsico-qumica de sarcode precede as disposies anatmicas que derivam
daquela em funo do meio; a identidade de certos interesses e caracteres cria os Estados, as alianas e a humanidade.
Donde a concluso que se impe: a forma conseqncia e no causa.[12]

Nessa seara de discusses, um dos problemas que se enfrenta a questo da segurana, que alguns autores afirmam s
existir dentro das normas legais, dentro do Direito positivo, dentro da dogmtica jurdica. Assim, a defesa da segurana do
Direito estaria baseada, para esses autores, na lei como lei. A esse respeito, Roberto Lyra pergunta: Que insegurana maior
pode haver do que a clamorosa injustia, formalizada em lei e, ademais, sem meio de impugnao, depois de se tomar a
formalizao como intocvel fonte de segurana e, portando, de justia?[13]

Na questo da resoluo de conflito, na viso ambiental, percebe-se que o homem/fornecedor voltado a viso antropocntrica
que se considera dono e senhor de tudo busca lanar no mercado produtos para a sua satisfao pessoal sem maiores
preocupaes com o meio ambiente, ou seja, visa somente as questes inerente ao poder, que lamentavelmente o ncleo
propulsor da sociedade capitalista.

O homem/fornecedor se tornou regente do mundo, transformando esse mundo a partir de suas perspectivas que vo se
alterando e buscando novas nuances, mesclando a realidade com o poder e formando um processo de destruio da
sociedade e do meio ambiente.

A teoria do risco do desenvolvimento possui base para minimizar possveis danos futuros causados pelos produtos ao
consumidor e mesmo ao meio ambiente, buscando em seus alicerces uma punio/reparao do mesmo.

Dentro de certos parmetros possibilidade de reparao do dano - a sustentabilidade e a teoria do risco do desenvolvimento
visam a busca de uma oportunidade de sobrevivncia planetria para as presentes e futuras geraes. O meio ambiente vive
um momento de inmeras transformaes cristalizando um sistema de valores universais congregados ao planeta Terra.

Assim, quando se atingir esse objetivo, ou seja, uma possvel congregao entre a teoria do risco do desenvolvimento e a
sustentabilidade poder-se- chegar a uma solidariedade transgeracional.

O futuro exige a conservao e a sobrevivncia, a sustentabilidade pode ser a chave de luz que falta para os fornecedores
chegarem a valorizao do ser humano e no a valorizao econmica, proporcionando s espcies um novo horizonte, e
dando uma nova viso de consumo e de economia.

Percebe-se que se est em dvida com o planeta, urge, que se encontre novas solues voltadas quebra dos paradigmas
existentes, abandonando o consumismo e buscando a sustentabilidade em sua plenitude. O consumo, a cincia, a razo, a
vida, o homem/fornecedor devem buscar o verdadeiro sentido de tempo, espao e da existncia, ou seja, o reverso da
medalha.
Deve-se entender a complexidade natural da complexidade humana buscando a instaurao de uma idia de equilbrio entre o
crescimento econmico, a busca de poder, o consumo com o meio ambiente. Assim, a preservao da natureza requer uma
eqidade na diversidade tanto jurdica, quanto cultural e econmica.

Consideraes Finais

Com as anlises efetuadas, nota-se que tanto as legislaes, quanto a doutrina tm encontrado diversas dificuldades em
estabelecer elementos harmnicos para o bem-estar social.

Pelo trabalho elaborado, deve-se concluir que a dogmtica tradicional no possui fora suficiente para dirimir os problemas
advindos com a teoria do risco de desenvolvimento, quando se trata de t-la como elemento de exonerao ou no da
responsabilidade de indenizar, por parte do fornecedor, por danos ao consumidor e ao meio ambiente produzidos por produtos
dentro da teoria do risco de desenvolvimento.

Por outro lado, neste artigo se traz como proposta um aprofundamento dentro da falada hermenutica desobjetificante, dando
a entender que a soluo para os problemas advindos, atravs da teoria do risco de desenvolvimento, ser encontrada a partir
da anlise inter-relacional da lei inserida no contexto histrico da sociedade, seus clamores, suas necessidades, visando ao
sujeito enquanto elemento que e faz histria.

Assim, saiu-se da dogmtica, vinculada hermenutica tradicional, que no conseguiu solucionar os problemas buscados,
para uma hermenutica mais avanada, que, vislumbrando o contexto social, produziu a possibilidade de se trabalhar o Direito
no de uma forma apenas reprodutiva, mas tambm criativa.

Por fim, o ser humano/fornecedor deve ser punido pelos danos que causar ao meio ambiente, atravs da lesgislao ptria,
buscando a sustentabilidade, que nada mais do que o equilbrio entre o homem e o meio ambiente, entre a relao de
consumo e a natureza, entre o poder e a terra.

A Teoria do Risco do Desenvolvimento

A Responsabilidade Civil dos Fornecedores de Produtos e Servios Quanto aos Danos Tardios Acometidos aos
Consumidores

ano passado

854 visualizaes

Quando do momento da insero de um produto ou servio ao mercado de consumo, aps a realizao de testes e utilizao
de todas as tcnicas disponveis, a constatao da existncia de um vcio ou defeito (fato) pelo fornecedor, capaz de causar
danos ao consumidor, se mostra praticamente impossvel, pois esse, agindo, em regra, de boa-f, entende ser seu produto ou
servio apto ao consumo, haja vista o esgotamento de todos os meios necessrios de aferir a sua qualidade.

Todavia, h casos em que os vcios ou defeitos do produto s so descobertos aps a sua introduo ao consumo. Com isso,
nos deparamos com o Risco do Desenvolvimento.

O risco do desenvolvimento consiste no fato de que os riscos advindos da introduo de um produto no mercado no serem
conhecidos ou identificados prontamente, s sendo conhecidos depois, por um desenvolvimento tecnolgico no existente na
poca em que o mesmo foi inserido no mercado[1].

Ainda, segundo Marcelo Junqueira Calixto[2], os riscos do desenvolvimento so aqueles riscos no cognoscveis pelo mais
avanado estado da cincia e da tcnica no momento da introduo do produto no mercado de consumo e que s vm a ser
descobertos aps um perodo de uso do produto, em decorrncia do avano dos estudos cientficos.

Sobre o tema, podemos destacar diversos exemplos a fim de esclarecer o estudo sobre a Teoria do Risco do
Desenvolvimento. Porm, para o momento utilizaremos exemplos no mbito farmacutico.

Em diversos momentos, os medicamentos so efetivos por determinado perodo, porm os efeitos colaterais sobrevindo deste,
cumulado ao avano tecnolgico, do ensejo descoberta de um vcio/defeito aps a sua insero ao mercado de consumo.

Temos, a exemplo, o caso do medicamento conhecido como Talidomida, usado por mulheres para alvio do enjoo durante a
gravidez. Trata-se de um medicamento desenvolvido na Alemanha, em 1954, inicialmente como sedativo. Contudo, a partir de
sua comercializao, em 1957, gerou milhares de casos de Focomelia, que uma sndrome caracterizada pela aproximao
ou encurtamento dos membros junto ao tronco do feto - tornando-os semelhantes aos de uma foca - devido a ultrapassar a
barreira placentria e interferir na sua formao. Utilizado durante a gravidez tambm pode provocar graves defeitos visuais,
auditivos, da coluna vertebral e, em casos mais raros, do tubo digestivo e problemas cardacos. A ingesto de um nico
comprimido nos trs primeiros meses de gestao ocasiona a Focomelia, efeito descoberto em 1961, que provocou a sua
retirada imediata do mercado mundial[3].
Temos, tambm, o caso do Antidepressivo Survector, que causava dependncia aos seus consumidores.

Tais paradigmas nos encaminham seguinte indagao: Na possibilidade de um dano decorrente da utilizao desses
produtos, quem responder pelos prejuzos experimentados pelos consumidores?

H uma pequena parcela dos doutrinadores, que entende o risco do desenvolvimento como excludente de responsabilidade.
Rui Stoco[4], defensor deste entendimento, conclui:

Do que se conclui que o legislador reconheceu a possibilidade de o produto, aps desenvolvido e introduzido no mercado de
consumo, apresentar perigo para o consumidor. No obstante isso, preferiu no responsabilizar pelo risco do desenvolvimento,
mas apenas impor a comunicao s autoridades e consumidor atravs de anncios.

Para o referido autor, o Cdigo de Defesa do Consumidor admite o risco do desenvolvimento como excludente de
responsabilidade da mesma forma que admite o caso fortuito e a fora maior, que tambm no esto expressamente
previstos[5].

Mas como dito, esse o posicionamento minoritrio e no adotado pelo ordenamento jurdico ptrio vigente.

A corrente majoritria defende a responsabilizao do fornecedor. Se assim no o fosse, nos depararamos com a
possibilidade de responsabilizar a vtima por dano ocorrido pela responsabilidade do fornecedor.

Ou seja, no se mostra justo um consumidor vitimado por um acidente de consumo, deixar de ser indenizado.

Sobre o tema, mister trazer a tese do dilogo das fontes. O Cdigo Civil em seu o art. 931, estabelece que:

Ressalvados outros casos previstos em lei especial, os empresrios individuais e as empresas respondem
independentemente de culpa pelos danos causados pelos produtos postos em circulao. (Grifos prprios)

Quanto ao citado artigo, o Enunciado n 43 da I Jornada de Direito Civil diz que: a responsabilidade civil pelo fato do produto,
prevista no art. 931 do novo Cdigo Civil, tambm inclui os riscos do desenvolvimento..

De acordo com o enunciado, os fornecedores tambm responderiam por danos tardios, que no existam quando o produto foi
criado ou colocado no mercado e que se tornaram evidentes com as novas pesquisas cientficas.[6]

Para Paulo R. Roque Khouri citado por Tartuce em sua brilhante obra: O centro de divergncia a interpretao acerca do
disposto no inciso III do 1 do art. 12, que lista as principais circunstncias que devem ser levadas em considerao para a
verificao se o produto ou no defeituoso, entre os quais a do inciso III: poca em que foi colocado em circulao. Zelmo
Denari coloca-se entre os que defendem a no adoo do CDC da eximente do risco de desenvolvimento, sustentando que o
citado dispositivo est muito distante de significar a adoo da teoria dos riscos do desenvolvimento[7].

Em outras palavras, restringir a responsabilidade para o risco do desenvolvimento poca em que o mesmo foi colocado em
circulao se mostra descabido.

Ademias, podemos ainda destacar a ausncia de previso expressa no CDC acerca da excludente de responsabilidade na
hiptese de risco do desenvolvimento.

Nessa linha, foi o posicionamento do STJ num julgamento o Antidepressivo Survector, in verbis:

USO DE MEDICAMENTO - DEPENDNCIA - INDENIZAO

Direito do Consumidor - Consumo de Survector, medicamento inicialmente vendido de forma livre em farmcias - Posterior
alterao de sua prescrio e imposio de restrio comercializao - Risco do produto avaliado posteriormente,
culminando com a sua proibio em diversos pases - Recorrente que iniciou o consumo do medicamento poca em que sua
venda era livre - Dependncia contrada, com diversas restries experimentadas pelo paciente - Dano moral reconhecido.

dever do fornecedor a ampla publicidade ao mercado de consumo a respeito dos riscos inerentes a seus produtos e servios.
A comercializao livre do medicamento Survector, com indicao na bula de mero ativador de memria, sem efeitos
colaterais, por ocasio de sua disponibilizao ao mercado, gerou o risco de dependncia para usurios. A posterior alterao
da bula do medicamento, que passou a ser indicado para o tratamento de transtornos depressivos, com alto risco de
dependncia, no suficiente para retirar do fornecedor a responsabilidade pelos danos causados aos consumidores. O
aumento da periculosidade do medicamento deveria ser amplamente divulgado nos meios de comunicao. A mera alterao
da bula e do controle de receitas na sua comercializao no so suficientes para prestar a adequada informao ao
consumidor. A circunstncia de o paciente ter consumido o produto sem prescrio mdica no retira do fornecedor a
obrigao de indenizar. Pelo sistema do CDC, o fornecedor somente se desobriga nas hipteses de culpa exclusiva do
consumidor (art. 12, 3, do CDC), o que no ocorre na hiptese, j que a prpria bula do medicamento no indicava os riscos
associados sua administrao, caracterizando culpa concorrente do laboratrio. A caracterizao da negligncia do
fornecedor em colocar o medicamento no mercado de consumo ganha relevo medida que, conforme se nota pela
manifestao de diversas autoridades de sade, inclusive a OMC, o cloridrato de amineptina, princpio ativo do Survector, foi
considerado um produto com alto potencial de dependncia e baixa eficcia teraputica em diversas partes do mundo,
circunstncias que inclusive levaram a seu banimento em muitos pases. Deve ser mantida a indenizao fixada, a ttulo de
dano moral, para o paciente que adquiriu dependncia da droga. Recurso especial conhecido e provido.[8]

A partir da suponha-se, por exemplo, que uma vacina seja colocada no mercado aps vrias pesquisas e testes. No entanto,
com o passar do tempo descobre-se que aquela vacina pode produzir um efeito colateral grave em um determinado grupo de
pessoas. Seria justo que essas pessoas, que tomaram a referida vacina acreditando em sua eficcia, ficassem sem
indenizao? No justo que uma empresa que conhece os riscos de sua atividade e obtm lucro com ela no responda pelos
danos decorrentes da mesma? Aceitar a excluso de responsabilidade seria admitir que esta empresa no indenizasse os
danos causados e, sobretudo, que esses danos ficassem sem reparo para o consumidor, neste caso a vtima.[9]

Sem dvida que no cabe a excludente de riscos do desenvolvimento, tanto pelo Cdigo de Defesa do Consumidor quanto
pelo Cdigo Civil, eis que tais riscos so componentes do risco-proveito.[10]

Portanto, a adoo do risco do desenvolvimento como excludente de responsabilidade se faz totalmente desacertada e
inconveniente. Com isso, os fornecedores respondem objetivamente frente aos dissabores experimentados pelos
consumidores.

O risco do desenvolvimento e a responsabilidade do fornecedor

Nathlia Sant'Ana Policarpo

Resumo: A responsabilidade civil por danos decorrentes da atividade do fornecedor fundamenta-se na busca insistente de
instrumentos capazes de coibir prejuzo ao consumidor o que, obviamente, pressupe a existncia de um dano a algum. O
presente estudo tem como objetivo analisar a responsabilidade do fornecedor de produtos ou servios em face do risco do
desenvolvimento. Primeiramente ser abordada a responsabilidade civil em todo o seu contexto histrico e conceitual. O
objetivo da responsabilidade civil restabelecer o estado anterior ao dano e consiste na obrigao do causador do dano em
repar-lo. O legislador, ao optar pela responsabilidade objetiva para os casos referentes a danos ao consumidor, leva em
considerao o carter complexo e a dificuldade de se provar a culpa do fornecedor. Sob o ngulo da responsabilidade objetiva
no importa o causador do dano, mas sim o risco. Portanto, na ocorrncia de um dano e uma atividade perigosa, basta que se
encontre o nexo de causalidade entre esses dois elementos para que se tenha a responsabilidade civil. Existem casos em que
a responsabilidade civil, em tese, no seria aplicada. As excludentes da responsabilidade consistem em fatos ou circunstncias
que eximem o causador do dano da obrigao de ressarcimento vtima. So, por exemplo, o caso fortuito, fora maior e a
culpa exclusiva da vtima. Posteriormente, neste estudo, ser analisada a responsabilidade do fornecedor e suas excludentes.
Finalmente, avaliaremos a possibilidade de excluso de responsabilidade tendo em vista a teoria do risco do desenvolvimento.
O presente trabalho pretende defender a responsabilizao dos fornecedores de produtos ou servios pelos danos causados
aos consumidores decorrentes do risco do desenvolvimento como a posio que melhor se adapta situao brasileira,
devendo, portanto, ser adotada pelo direito brasileiro.

Palavras-chave: Consumidor. Responsabilidade. Fornecedor. Risco do desenvolvimento.

Abstract: The liability for damages arising from the activity provider based on the persistent pursuit of instruments capable of
preventing consumer harm which, of course, presupposes the existence of a harm to anyone. The present study aims to
analyze the supplier's liability for products or services in the face of the risk of development. First, we will look at the liability in all
its conceptual and historical context. The purpose of civil liability is to restore the state prior to damage and is the obligation of
the cause of damage to repair it. The legislature, by opting for strict liability to cases involving damage to the consumer,
considers the complex nature and the difficulty of proving the guilt of the supplier. From the perspective of strict liability no
matter what caused the damage, but the risk. Therefore, in the occurrence of damage and a dangerous activity, it is sufficient to
find a causal link between these two elements in order to have civil liability. There are cases where the liability, in theory, would
not be applied. The excluding responsibility is facts or circumstances that exempt the supplier from the obligation of
compensation to the victim. For example, unforeseeable circumstances, force majeure and the exclusive fault of the victim.
Subsequently, this study will analyze the responsibility of the supplier and its excluders. Finally, we will evaluate the possibility
of exclusion of liabilitys exclusion with a view to developing the theory of risk. This work intends to defend the accountability of
products or services providers for any damage caused to consumers resulting from the risk of developing the position that best
fits the situation in Brazil, and should therefore be adopted by Brazilian law.

Keywords: Consumer. Responsibility. Provider. Risk of development.

Sumrio: Introduo. 1. O risco do desenvolvimento - conceito. 2. Risco do desenvolvimento como excludente de

responsabilidade. 2.1. Posio a favor do risco do desenvolvimento como excludente de responsabilidade do fornecedor. 2.2.
Posio a favor da responsabilizao do fornecedor. 3. Entendimento jurisprudencial. 4. Posio adotada. 5. O risco do
desenvolvimento e os produtos transgnicos. Consideraes finais.

Introduo
O desenvolvimento econmico e industrial motivou o homem a buscar cada vez mais novas tecnologias. Havia a falsa ideia de
que os recursos naturais jamais se esgotariam e que o certo seria avanar tecnolgica e cientificamente de forma a obter cada
vez mais novos produtos e tecnologias. Com isso a sociedade em muito se beneficiou, porm muitos danos tambm surgiram.
A partir da, surgiu necessidade de responsabilizar os culpados pelos danos.

A responsabilidade do fornecedor de produtos e servios veio ganhando fora e se desenvolvendo ao longo dos anos. O
Cdigo de Defesa do Consumidor adotou a teoria da responsabilidade objetiva e previu as excludentes de responsabilidade do
fornecedor.

Para a responsabilidade objetiva no importa o causador do dano. O elemento relevante nesta concepo o risco. Assim, na
ocorrncia de um dano e uma atividade perigosa, basta que se encontre o nexo de causalidade entre esses dois elementos
para que se tenha a responsabilidade civil.

Em relao ao Direito do Consumidor uma nova modalidade de dano tem surgido. So aqueles danos que podem ocorrer
depois que um produto foi colocado em circulao, sendo que poca o mesmo no apresentava qualquer possibilidade de
nocividade ou defeito. No entanto, com o desenvolvimento tecnolgico este vem a causar algum dano ao consumidor.

Contudo, a responsabilidade civil por danos causados pelo fornecedor a partir do desenvolvimento da cincia e da tecnologia
matria recente que vem ganhando fora gradativamente. Fundamenta-se na busca insistente de instrumentos capazes de
coibir os danos ao consumidor e pela busca da responsabilizao por esses danos, seja esta recaindo ao fornecedor ou no.

A doutrina discute sobre a possibilidade de excluso de responsabilidade do fornecedor nesses casos.

Sendo assim, a controvrsia instala-se quando o fornecedor aplica todos os testes, realiza todas as pesquisas e, pela tcnica
disponvel e pelo desenvolvimento da cincia na poca da introduo do produto no mercado, no encontra qualquer ameaa
no produto e, posteriormente, com o passar do tempo e um maior desenvolvimento da cincia e da tecnologia descobre-se que
aquele produto pode ser nocivo sade. O que fazer nesse caso? Poderia o fornecedor tentar resguardar-se alegando o risco
do desenvolvimento?

1. O risco do desenvolvimento - conceito

Na sociedade de consumo em que vivemos, produtos novos so lanados no mercado todos os dias, sempre com o discurso
que so de ltima gerao, com o programa mais atualizado, mais seguro, mais inovador[1].

A propaganda nos faz crer que o produto anterior j est ultrapassado e obsoleto.

natural que o desenvolvimento tecnolgico avance cada vez mais e, com isso, novos produtos surjam com maior ndice de
segurana e avano tecnolgico.

No entanto, esses novos produtos devem coexistir com aqueles j lanados e que se dizem ultrapassados.

Porm, esses produtos antigos e que no contam com as novas tecnologias de segurana, inovao e que, s vezes, so at
menos nocivos sade, no podem ser considerados como defeituosos.

Ora, a caracterizao de um produto como defeituoso deve levar em conta o momento em que ele foi introduzido no mercado.
No cabe ento fazer uma anlise comparativa dos dois produtos.

Situao diferente ocorre quando o produto j foi colocado no mercado, mas por um avano tecnolgico, se descobre que
aquele produto possui um vcio. Para essa situao discute-se hoje a aplicao da teoria do risco do desenvolvimento.

Neste sentido ensina Gomes (2001, p. 219):

Necessrio no confundir o risco do desenvolvimento com a existncia de produtos obsoletos ou mesmo com produtos que
tiveram seu prazo de vida til expirado. Os primeiros possuem um desnvel de inferioridade qualitativa em relao aos produtos
tidos como de geraes mais novas, mas isto no implica que sejam defeituosos; quanto aos produtos que expiraram sua vida
til, tendo a a razo de sua imperfeio, em origem no eram defeituosos, perdendo sua qualidade e segurana de uso em
razo de fatores naturais.

O risco do desenvolvimento consiste no fato de que os riscos advindos da introduo de um produto no mercado no serem
conhecidos ou identificados prontamente, s sendo conhecidos depois, por um desenvolvimento tecnolgico no existente na
poca em que o mesmo foi inserido no mercado.

No momento da introduo do produto ao consumo, utilizando-se de toda a tcnica disponvel, o fornecedor no capaz de
averiguar a existncia de um vcio que pode vir a trazer prejuzos ao consumidor.
So aqueles vcios que tornam o produto ou servio imprprio ou inadequado ao consumo ou que lhe diminua o valor. Esses
vcios podem decorrer tambm da irregularidade das indicaes constantes na embalagem, rtulo, oferta ou mensagem
publicitria.

Esses vcios s vm a ser descobertos aps um perodo de uso pelo consumidor daquele produto ou servio e em decorrncia
de um avano da tecnologia que permite, nesse momento, identificar o vcio.

Muitos autores j criaram suas prprias definies a respeito da expresso risco do desenvolvimento.

Marins (1993, p. 128) ensina que:

[...] consiste na possibilidade de que um determinado produto venha a ser introduzido no mercado sem que possua defeito
cognoscvel, ainda que exaustivamente testado, ante o grau de conhecimento cientfico disponvel poca de sua introduo,
ocorrendo, todavia, que, posteriormente, decorrido determinado perodo do incio de sua circulao no mercado de consumo,
venha a se detectar defeito, somente identificvel ante a evoluo dos meios tcnicos e cientficos, capaz de causar danos aos
consumidores.

Benjamin et al. (1991, p. 67) esclarece:

[...] o risco de desenvolvimento como sendo aquele risco que no puder ser cientificamente conhecido ao momento do
lanamento do produto no mercado, vindo a ser descoberto somente aps um certo perodo de uso do produto e do servio.

Gomes (2001, p. 215) instrui:

O risco do desenvolvimento inerente prpria evoluo tecnolgica e cientfica da humanidade. A sociedade anseia por
produtos e servios que atendam de maneira efetiva s suas necessidades, fato que impulsiona a crescente produo e
criao de novos produtos, os quais no so suficientemente testados na maioria das vezes, e, mesmo o sendo, s vezes
possuem componentes qumicos no suficientemente conhecidos, dotados de uma lea obscura para os conhecimentos
cientficos em determinado momento.
O risco de desenvolvimento cinge-se a possibilidade de identificao de defeitos em produtos e servios em relao ao estado
da tcnica em determinado momento. A questo que se coloca da possibilidade de produtos estarem eivados de defeitos
sem que tais possam ser identificados poca de sua introduo no mercado. A responsabilidade do fornecedor em relao a
tais defeitos questo de poltica de consumo, variando segundo o ordenamento jurdico de cada pas. Assim, determinados
ordenamentos jurdicos eximem os fornecedores de tal responsabilidade, enquanto outros debitam estes riscos prpria
atividade empresarial, sendo concernentes prpria atividade capitalista.

A este respeito, leciona Almeida (2000, p. 90-91):

Nessa linha, dispe o Cdigo que considerado defeituoso o produto quando no oferece a segurana que dele
legitimamente se espera, levando-se em conta circunstncias relevantes como a apresentao (pois, dependendo dela, se
hermtica ou em cpsulas, p. ex., no se fala em defeito), a normal, utilizao e os riscos que razoavelmente dele se esperam
(pois no se responsabilizar o fabricante a no ser pelos riscos anormais e imprevisveis) e a poca em que foi colocado no
mercado, o chamado risco do desenvolvimento, pois o avano tecnolgico faz com que os produtos atuais sejam mais seguros
e eficientes do que os do passado, que, compreensivamente, apresentam maior grau de risco. Por esta ltima razo, alis, o
simples fato de ser colocado no mercado produto de melhor, qualidade ou mais seguro no induz concluso de que os mais
antigos sejam considerados defeituosos, j que deve ser analisado o contexto da poca do lanamento, e a lei no deve
amordaar o avano tecnolgico, sempre bem-vindo.

A expresso risco do desenvolvimento tem suas correspondentes no direito alemo, entwickungsgifahren, no direito francs,
risques de dveloppement, no ingls, development risk, no espanhol, riesgos do desarrolho.

Fagnart (1985 apud GOMES, 2001, p. 217) afirma a impropriedade do termo, assinalando que o desenvolvimento da cincia
no constitui um risco, este seria proveniente do vcio.

Muitos exemplos podem iluminar os estudos sobre o risco do desenvolvimento. Grande parte deles pode-se encontrar no
mbito farmacutico. Isto ocorre, pois muitas vezes o medicamento eficaz durante um longo perodo. No entanto, os efeitos
colaterais advindos do mesmo, juntamente com o avano tecnolgico, permitem que um vcio seja descoberto tempos depois.

Caso que se tornou muito conhecido foi o do medicamento conhecido como Talidomida, usado por mulheres entre 1957 e 1961
para alvio do enjoo durante a gravidez. Nesse produto, originado da Alemanha e comercializado em muitos pases, inclusive
no Brasil, foi identificado, anos depois, que quando consumido nos trs primeiros meses de gestao poderia causar efeitos de
deformaes e problemas de crescimento de membros como braos e pernas nos fetos (POLIDO, 2008). Este medicamento foi
retirado do mercado, por esse motivo, aps vitimar milhares de pessoas em todo o mundo. O Brasil s retirou o referido
produto do mercado em 1965, anos aps este ser recolhido em outros pases (ASSOCIAO..., acesso em dez. 2011).
Neste sentido podemos citar, como exemplo ainda, o caso ocorrido no Japo em que o medicamento com o ingrediente
Cloiquinol, introduzido naquele pas em 1934, era usado para combater a disenteria amebiana e que, por muito tempo, teve
sua eficcia comprovada, posteriormente veio a paralisar e cegar aproximadamente 10.000 japoneses.

O prejuzo s foi reconhecido em 1970, ou seja, 36 anos aps sua introduo no mercado de consumo.

Caso semelhante ocorreu em 2004 com o medicamento Vioxx (Refecoxib) em que sua comercializao foi suspensa aps o
anncio pela empresa americana de que o mesmo poderia aumentar o risco de problemas vasculares. Esse anti-inflamatrio
entrou no mercado em 1999 e foi comercializado em aproximadamente 80 pases (ARAJO, 2007, p.41).

Arajo (2007, p. 41) aponta ainda o caso do medicamento Merthiolate, antissptico de uso geral para curativos, afugentador
de crianas machucadas devido ardncia provocada no local do ferimento. Em 2001, o Merthiolate foi retirado de circulao
por fora de determinao da Agncia Nacional de Vigilncia Sanitria (ANVISA) segundo a qual a quantidade de mercrio
presente no antissptico causaria danos ao organismo humano. Em 2005, o medicamento volta s farmcias com uma
caracterstica surpreendente: no arde mais. No foi encontrada nenhuma explicao na alterao da frmula.

No mesmo sentido podemos encontrar exemplos tambm no campo da prestao de servios, no qual um fisioterapeuta
utiliza-se de uma tcnica para tratar determinada leso, levando em considerao que esta j havia sido testada pelos
melhores especialistas e aplicada diversas vezes em outras situaes semelhantes sem nenhum efeito colateral. No entanto,
com o passar dos anos, os pacientes apresentam leses inesperadas.

Podemos citar ainda a radiao proveniente do celular. Esse aparelho, hoje amplamente utilizado, que no futuro pode ser
comprovada a sua nocividade para o ser humano.

O famoso sangue de plstico (plastic blood), um sangue artificial criado a partir de molculas de plstico com o objetivo de
substituir o sangue em casos de emergncia outro exemplo de um produto que hoje pode no trazer nocividade, mas que no
futuro podem-se descobrir seus malefcios.

Todos estes exemplos nos levam seguinte pergunta: caso haja um dano futuro advindo da utilizao de qualquer um desses
produtos ou servios, quem ser o responsvel?

A resposta a essa pergunta ainda gera controvrsias no s no Brasil como em todo o mundo.

2. Risco do Desenvolvimento como excludente de responsabilidade

O risco do desenvolvimento questo controvertida tanto no Brasil como em outros pases. Por ser um instituto recente e
polmico, a Unio Europeia editou a Diretiva Europeia, CEE 374/85, facultando a adoo ou no do instituto. A maior parte dos
pases da Comunidade Econmica Europeia adotou a Diretiva, que dispe em seu art. 7:

Art. 7 The producer shall not be liable as a result of this Directive if he proves:

e) that the state of scientific and technical knowledge at the time when he put the product into circulation was not such as to
enable the existence of the defect to be discovered.

Os pases da Europa no chegaram a um consenso sobre qual posio adotar. Assim, temos pases (como Portugal e Itlia)
que adotaram a excluso total da responsabilidade, temos pases (Alemanha e Frana) que adotaram a responsabilizao
parcial e pases (como Luxemburgo) que adotaram a responsabilizao total.

No Direito norte-americano, por sua vez, as presses exercidas pelos fornecedores, que suportavam o pagamento de altos
valores em indenizaes, levaram a jurisprudncia a reconhecer o risco do desenvolvimento como causa de excluso de
responsabilidade.

Deciso importante a esse respeito foi o caso Brown vs. Abott Laboratories, pelo qual a Suprema Corte da Califrnia excluiu a
responsabilidade da empresa pelos danos causados por medicamento seu que trouxe prejuzo para as pacientes causando-
lhes tumores. Foi afastada nesse caso a aplicao da strict liability em face do interesse pblico, qual seja o desenvolvimento
de novos medicamentos que tm por fim salvar vidas, ainda que apresentem riscos a sade.

Os pases do MERCOSUL tambm no possuem um consenso a respeito da matria (ARAJO, 2007, p.51). A Argentina, com
a Lei n 16.463, conhecida como a Lei de Medicamentos previu a adaptao peridica dos produtos farmacuticos de acordo
com o progresso da cincia, excluindo a responsabilidade do fornecedor por riscos de desenvolvimento. No Uruguai, por
exemplo, a Lei n 17.189/99 inova ao prever o recall dos produtos cuja periculosidade seja detectada aps a sua introduo no
mercado.

Segundo GOMES (2001, p. 216):

O sistema brasileiro posicionou-se de forma diversa, negando ao risco do desenvolvimento a qualidade de eximente de
responsabilidade, em consonncia com a ndole evolutiva que permeia todo o Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor
brasileiro, caracterstica que lhe faz um dos diplomas legais mais avanados do mundo, seno o primeiro deles.

No h um consenso hoje a respeito da utilizao da teoria do risco do desenvolvimento no Brasil como excludente ou no da
responsabilidade do fornecedor, pendendo a doutrina em um e outro sentido.

A questo se torna controvertida ao tentar conciliar a necessidade de desenvolvimento com o bem-estar do consumidor.

Limitar a produo e o desenvolvimento desenfreado, com a coibio dos abusos do poder econmico, normas trabalhistas
fortes, interveno do Estado na forma de fabricar, onde e quando fabricar garante um desenvolvimento sustentvel.

Assim, garante-se que o consumo no se sobreponha a sustentabilidade dos meios e dos fins relativos a ele.

No entanto, certo desenvolvimento, desde que apoiado nas legislaes protetivas, imprescindvel ao crescimento do pas e
das novas tcnicas da cincia e da tecnologia.

Porm, importante observar que qualquer forma de limitao pode trazer graves prejuzos ao desenvolvimento natural da
tecnologia. Experimentos sempre foram utilizados durante toda a histria da humanidade para garantir a evoluo e a
descoberta de novas ideias, produtos e invenes. Inclusive so os riscos os maiores responsveis pelo desenvolvimento da
pesquisa cientfica. So eles que alavancam os cientistas a buscarem novas solues para novos e velhos problemas. Se no
fosse a possibilidade do dano no haveria estudos para eliminao dos mesmos.

O desenvolvimento da cincia e da tecnologia vem ocasionando diversas transformaes na sociedade moderna. comum,
durante toda a histria, considerarmos o avano da cincia e da tecnologia como progresso que traz no s o desenvolvimento
do saber humano, mas tambm uma evoluo para o homem. A partir dessa viso temos que a cincia e a tecnologia s
trazem benefcios para sociedade. Por outro lado, os diversos interesses sociais, econmicos, polticos, que impulsionam o uso
de novas tecnologias implicam em riscos para o consumidor.

O risco do desenvolvimento decorre da prpria atividade. Assim, aqueles que ingressam no mercado, atuando em uma
determinada rea, assumem os riscos de sua atividade, e, em contrapartida, auferem os lucros da mesma.

O que se percebe, neste caso, que o fornecedor em momento algum negligenciou ou teve a inteno de colocar no mercado
um produto defeituoso, uma vez que o produto foi testado e, naquele momento, foi aprovado em todos os testes, sendo,
portanto, apto ao consumo.

2.1. Posio a favor do risco do desenvolvimento como excludente de responsabilidade do fornecedor

A corrente que entende ser o risco do desenvolvimento excludente da responsabilidade visa proteger o fornecedor pelos danos
provocados por seus produtos, sob o argumento de que poca da introduo desses produtos no mercado no havia tcnica
passvel de constatar o defeito.

Para os que entendem o risco do desenvolvimento como excludente de responsabilidade, na prtica, a sua aplicao se d a
partir da verificao do conhecimento da comunidade cientifica da poca, pouco interessando o conhecimento que o
fornecedor tinha. Sendo assim, dever do fornecedor utilizar-se de todo o conhecimento existente para fornecer um produto de
qualidade ao mercado, sob pena de depois no poder usar como desculpa que no realizou algum teste ou experimento. A
crtica que se faz a esse respeito a complexidade processual que uma ao como esta poderia gerar, uma vez que a prova
exigiria percia com profissionais de alto nvel, capazes de proferir um laudo sem margem de erro a respeito do conhecimento
cientfico da poca e a causa do dano.

Joo Calvo da Silva (1990 apud STOCO 2007, p. 50), ento deputado autor do projeto que se converteu no Dec.-lei 383/89,
que transps para a ordem jurdica interna de Portugal a Diretiva 85/374/CEE, de 25 de julho de 1985, em matria de
responsabilidade decorrente de produtos defeituosos e disps acerca das relaes de consumo, assim se manifestou:

O momento adequado para a avaliao do carter defeituoso do produto efetivamente quando da sua insero no mercado
de consumo. A apreciao do carter defeituoso de um produto no ser feita ex post, luz de aperfeioamentos cientficos e
tecnolgicos ulteriores introduzidos pelo (mesmo ou diferente) produtor em modelos sucessivos, mas ex ante, de acordo com
as legtimas expectativas de segurana existentes na poca do seu lanamento no mercado.

E continua citando o art. 5 do Dec.-lei 383/89 de Portugal:

Art. 5: Excluso de responsabilidade: O produtor no responsvel se provar:

e) que o estado dos conhecimentos, cientficos e tcnicos, no momento em que ps o produto em circulao, no permitia
detectar a existncia do defeito.(JOO CALVO DA SILVA 1990 apud STOCO 2007, p. 50)
Marins (1993, p. 135), para quem o risco do desenvolvimento excludente de responsabilidade, fundamenta sua posio a
partir de uma anlise dos artigos 10 e 12, 1 do CDC:

[...] o consumidor tem direito proteo contra os riscos provocados por produtos considerados perigosos, no podendo,
ento, o fornecedor inserir no mercado de consumo produtos que saiba ou deveria saber serem nocivos, sendo considerados
defeituosos os produtos que no atendam segurana legitimamente esperada, tendo em vista a poca em que foram
colocados em circulao.

Assim, entende esta corrente que o artigo 10 do Cdigo de Defesa do Consumidor, ao vedar ao fornecedor introduzir no
mercado produtos dos quais saiba, ou devesse saber, apresentar alto grau de periculosidade ou nocividade, exclui a
responsabilidade, eis que no h um dever de conhecimento sobre o seu defeito existente, poca na qual o mesmo foi
colocado no mercado. At mesmo porque o artigo fala em grau de periculosidade ou nocividade que devesse saber e, se no
h como saber do defeito poca dos fatos, no h que se falar em responsabilidade.

Essa a posio de Tependino (2001, p. 244-245), Arajo (2007, p; 73) e Marins (1993, p. 136). Tambm nesse sentido
entende Silva (1990, p. 645) que afirma que o momento para se avaliar se um produto defeituoso o momento de sua
insero no mercado.

Importante ressaltar que o fornecedor deve ter conhecimento de todas as experincias cientficas e tcnicas mundiais, pois o
critrio determinante ser o estado mais avanado da tcnica e cincia. Isto poderia prejudicar o pequeno comerciante que
produz seus produtos, mas no tem conhecimento a nvel mundial sobre o estado da arte da tcnica e cincia.

Os defensores desta idia entendem que responsabilizar o fornecedor seria contrrio ao interesse do prprio consumidor, pois,
para eles, os fabricantes teriam uma maior prudncia e no lanariam produtos novos com tanta frequncia, prefeririam ficar na
zona de conforto que lhes traria vitrias j garantidas. Os empresrios poderiam se recusar a investir em pesquisas
tecnolgicas preferindo produzir produtos mais estveis e com garantia maior de aproveitamento. As grandes empresas
poderiam apegar-se avaliao apenas da viabilidade, logstica, adequao s diversas normas e no criatividade e
inovao de seus produtos. Assim, um laboratrio farmacutico iria preferir copiar as frmulas j existentes a investir em criar
novos medicamentos que poderiam trazer-lhe prejuzos no futuro. E ainda, os fornecedores poderiam guardar segredo sobre
os resultados de suas investigaes para no se comprometerem.

Coelho (1994, p. 84-86) entende que no existe o fornecimento perigoso, uma vez que o fornecedor transmita todas as
informaes ao consumidor de forma adequada e suficiente, na forma do que o desenvolvimento tcnico e cientfico poderia
prever naquele momento. Acrescenta ainda o autor que o artigo 10 do CDC probe o fornecedor de colocar no mercado
produto que saiba ou deveria saber ser nocivo. Assim, no se poderia imputar ao fornecedor conhecer esses riscos, pois isso o
obrigaria ao impossvel.

Consequentemente, para os adeptos deste entendimento, admissvel a excludente de responsabilidade do fornecedor pelo
risco do desenvolvimento. Assim, tome-se como exemplo: caso uma empresa de telefonia celular coloque no mercado um
novo modelo de aparelho e mais tarde venha-se a descobrir que o mesmo libera substncias radioativas capazes de causar
danos em crianas e idosos, essa empresa no ser responsabilizada, por se tratar de um caso em que ocorreu o risco do
desenvolvimento; motivo suficiente para no responsabiliz-la pelos danos.

Stoco (2007, p.49), defensor desta corrente, conclui:

Do que se conclui que o legislador reconheceu a possibilidade de o produto, aps desenvolvido e introduzido no mercado de
consumo, apresentar perigo para o consumidor. No obstante isso, preferiu no responsabilizar pelo risco do desenvolvimento,
mas apenas impor a comunicao s autoridades e consumidor atravs de anncios.

Para o referido autor, o Cdigo de Defesa do Consumidor admite o risco do desenvolvimento como excludente de
responsabilidade da mesma forma que admite o caso fortuito e a fora maior, que tambm no esto expressamente previstos.

Por fim, cabe deixar registrado o argumento utilizado pelos defensores desta posio de que o desenvolvimento tecnolgico e
cientfico de interesse social e, por isso, os danos devem ser suportados por toda a sociedade. Neste sentido entende Arajo
(2007, p.73):

Veja-se que a dignidade humana, valor que permeia todo o tecido normativo, protegida na medida em que o produto,
relevantssimo, cumpre com a funo a que se destina, proporcionando, inclusive, segurana sociedade. Resta ilgico que
essa relevncia e segurana apenas sejam reconhecidas durante o tempo em que as expectativas imediatas dos
consumidores esto sendo satisfeitas. Aterrorizar-se com a frustrao havida, postular por reparao e insistir em que esta e
outras (novas) insatisfaes sejam apaziguadas so comportamentos que requerem uma anlise demasiadamente cuidadosa
no raro, trata-se apenas do crculo vicioso de ansiedade e satisfao sendo alimentado! Dependendo dos critrios acima
aludidos, atribuir ao fornecedor a responsabilidade por imperfeies, incognoscveis pelo estado da cincia pode contribuir para
a manipulao do valor dignidade humana segundo uma lgica ressarcitria pura e simples.

Ocorre que ao voltar os olhares para o fornecedor h o risco de esquecer-se do consumidor, que neste caso a vtima. Neste
sentido, afirma Dias (1998 apud GOMES, 2001, p. 227):
A preocupao constante na proteo do autor do dano, no culpvel, pode, eventualmente, levar mais absoluta
desproteo da vtima, que bom frisar, ressalta-se menos culpvel ainda.

2.2. Posio a favor da responsabilizao do fornecedor

J aqueles que defendem a responsabilizao do fornecedor entendem que caso assim no o fosse, teramos o risco de
responsabilizar a vtima por dano ocorrido pela responsabilidade do fornecedor.

Entre os defensores desta posio podemos citar Maria Parra Lucan, Antnio Herman de Vasconcelos e Benjamin, Srgio
Cavalieri Filho, Marco Aurlio Lopes Ferreira da Silva, Marcelo Kokke Gomes e Marcelo Junqueira Calixto.

Benjamin et al. (2009, p. 132) ensina:

H argumentos contundentes e prevalentes no sentido do no reconhecimento da excludente. Primeiro se diz, com razo,
que uma excludente alicerada no risco do desenvolvimento reintroduziria no ordenamento muitos dos elemensto indesejveis
do sistema baseado em culpa (Australian Law Reform Commission, Product liabillity: proposed legislations, Discussion Paper
n. 37, p. 14). Em segundo lugar, chega at ser imoral esperar que bens de consumo inseguros sejam comercializados para, s
ento, alertar os consumidores sobre seus riscos.

Esta ltima corrente encontra apoio na exigncia moderna de que nenhum consumidor, vtima de acidente de consumo, seja
prejudicado a ponto de ficar sem indenizao. A tendncia atual repartir todos os prejuzos com todos os beneficirios da
sociedade de consumo, atravs da responsabilizao do fornecedor, a quem possvel, atravs do preo do produto, proceder
a internalizao dos custos sociais dos danos.

Miragem (2008, p. 292) ensina:

No se pode desconsiderar que o legislador do CDC, ao estabelecer regime da responsabilidade objetiva e restringir as
hipteses de excluso da responsabilidade do fornecedor, teve por finalidade a mxima extenso para o consumidor da
proteo contra os riscos do mercado de consumo. Neste sentido, imputou ao fornecedor o nus de suportar tais riscos,
sobretudo por sua capacidade de internalizar os custos que estes representam, e distribu-los por intermdio do sistema de
fixao de preos.

Gomes (2001, p. 233) preceitua:

O artigo 10 refere-se preveno quanto aos danos potenciais aos consumidores ocasionados a produtos e servios, e no
quanto amplitude da obrigao reparatria dos fornecedores. O texto do artigo diz respeito presena do produto ou do
servio no mercado de consumo, tenha ele ocasionado ou no um dano. Em essncia, o artigo 10 traz a afirmativa de que o
produto ou servio de alto grau de periculosidade no poder permanecer no mercado. Claramente o dispositivo no se refere
extenso da reparao do dano. Um produto pode mostrar-se altamente perigoso ou nocivo aps a sua introduo no
mercado sem que para isso apresente um defeito inidentificvel poca de sua colocao no mercado. Ou mesmo pode
mostrar-se com tal nocividade ou periculosidade e dar razo a sua retirada do mercado sem ao menos provocar danos ao
consumidor. No se pode estender o artigo 10 a fim de que ele regule hipteses pelo texto no pretendidas. Acrescente-se que
tal interpretao do termo sabe ou deveria saber est imbuda da ideia de culpa, incompatvel com a responsabilidade objetiva
expressamente perfilhada pelo artigo 12 e mesmo com a exegese do dispositivo legal retro mencionado. Estes artigos
possuem razo de ser diferentes, no interferindo um na hiptese de incidncia do outro. O artigo 10, repita-se, regula a
permanncia ou no de produtos no mercado de consumo, enquanto o artigo 12 expe a regulamentao da estrutura do
sistema de reparao dos danos provocados no consumidor.

Para esta corrente, melhor sorte no tem o artigo 12 do mesmo diploma legal. Ora, este artigo trata da caracterizao do
produto defeituoso e no das excludentes de responsabilidade (que esto no pargrafo terceiro).

Pela simples leitura do artigo podemos perceber que a poca em que foi colocado em circulao no fator de excluso de
responsabilidade, mas sim uma circunstncia relevante para apurao da legtima expectativa de segurana. Desta forma, no
se pode delimitar a responsabilidade para os riscos do desenvolvimento poca em que o mesmo foi colocado em circulao.

Alm disso, podemos perceber tambm que o legislador no previu expressamente a hiptese do risco do desenvolvimento
como excludente de responsabilidade.

A crtica feita a esta corrente que ela, ao olhar para a responsabilidade do fornecedor, exigindo do mesmo responder por todo
e qualquer risco, esquece que o dano s ser indenizado se no estiverem presentes as circunstncias do 3 do artigo 12 do
CDC, eis que a responsabilidade adotada pelo Cdigo a do risco (admitindo excludentes de responsabilidade) e no a do
risco integral, como acredita esta linha de pensamento.

No entanto, deve-se atentar para o fato de que o CDC adotou a responsabilidade objetiva do fornecedor. Sendo assim, discutir
se o fornecedor poderia identificar o defeito ou no poca de sua introduo no mercado seria questionar se houve culpa em
sua conduta. O que, tendo em vista a teoria adotada pelo CDC, seria irrelevante.
No caso em questo no se deve pensar no prejuzo sofrido pelo empresrio e sim no dano causado ao consumidor. As
normas de proteo ao consumidor visam, principalmente, a reparao do mesmo, independente do valor econmico que
possa advir dessa recuperao. Sabe-se que a recuperao de um dano nem sempre possvel. Entretanto, ela
extremamente necessria, devendo ser realizada apesar de seu valor ou do prejuzo que possa trazer para a empresa.

A partir da suponha-se, por exemplo, que uma vacina seja colocada no mercado aps vrias pesquisas e testes. No entanto,
com o passar do tempo descobre-se que aquela vacina pode produzir um efeito colateral grave em um determinado grupo de
pessoas. Seria justo que essas pessoas, que tomaram a referida vacina acreditando em sua eficcia, ficassem sem
indenizao? No justo que uma empresa que conhece os riscos de sua atividade e obtm lucro com ela no responda pelos
danos decorrentes da mesma? Aceitar a excluso de responsabilidade seria admitir que esta empresa no indenizasse os
danos causados e, sobretudo, que esses danos ficassem sem reparo para o consumidor, neste caso a vtima.

Ora, o fornecedor conhece todas as substncias por ele utilizadas e qualquer dano que advenha dessas substncias (ou que
de qualquer forma envolva sua atividade) deve ser por ele reparado, no importando se poca em que o produto foi colocado
no mercado ele no tinha como saber do vcio.

responsabilizando o fornecedor pelo risco do desenvolvimento que possvel fazer com que o mesmo assuma integralmente
todos os riscos provenientes de sua atividade, como se isso fora um comeo da socializao do risco e do prejuzo. Alm
disso, as excludentes de responsabilidade so irrelevantes, sendo suficiente a existncia da atividade da qual adveio o dano.

Podemos citar ainda o exemplo de uma empresa de automveis que lana um novo modelo de veculo aps realizar todos os
testes e pesquisas necessrios para o lanamento do mesmo. Ocorre que aps algum tempo, com o avano da tecnologia,
descobre-se que um componente contido nesse veculo responsvel por causar acidentes. Quem responderia por esse
dano? Para aqueles que defendem a excluso da responsabilidade do fornecedor esse dano ficaria sem responsvel, ou
melhor, a prpria vtima teria que arcar com os seus prejuzos. J segundo aqueles que defendem a responsabilizao do
fornecedor, tem-se que este deveria arcar com os danos advindos do produto que ele escolheu colocar no mercado, pois
assumiu o risco com o seu empreendimento.

Saleilles (1973 apud DIAS 1954, p. 66), afirma que:

A lei deixa a cada um a liberdade de seus atos; ela no probe seno aqueles que se conhecem como causa direta do dano.
No poderia proibir aqueles que apenas trazem em si a virtualidade de fatos danosos, uma vez que se possa crer
fundamentalmente que tais perigos possam ser evitados, base de prudncia e habilidade. Mas, se a lei os permite, impem
queles que tomam o risco a seu cargo a obrigao de pagar os gastos respectivos, sejam ou no resultados de culpa. Entre
eles e as vtimas no h equiparao. Ocorrido o dano, preciso que algum o suporte. No h culpa positiva de nenhum
deles. Qual seria ento o critrio de imputao do risco? A prtica exige que aquele que obtm proveito da iniciativa lhe
suporte os encargos, pelo menos a ttulo de sua causa material, uma vez que essa iniciativa constitui um fato que, em si e por
si, encerra perigos potenciais contra os quais os terceiros no dispem de defesa eficaz. um balanceamento a fazer. A
justia quer que se faa inclinar o prato da responsabilidade para o lado do iniciador do risco.

Resta-nos, portanto, saber qual teoria deve ser adotada pelo Direito brasileiro.

3. Entendimento jurisprudencial

O Tribunal de Justia de So Paulo julgou um caso em que uma mulher passou a utilizar-se do anticoncepcional fabricado pela
empresa R nesse processo, atravs de prescrio mdica. A ento autora foi acometida por dores lombares e outros
sintomas que depois foram aparecendo. Um ano depois, esgotados os meios iniciais e atravs de novos exames, confirmou-se
o caso de trombose (TVP), asseverando o mdico responsvel que o mal havia sido causado pela ingesto do
anticoncepcional (SO PAULO, 2010).

No caso em questo, as bulas do referido medicamento, que sofreram diversas alteraes ao longo do tempo, contm diversas
informaes a respeito dos efeitos colaterais, contraindicaes e os casos em que o medicamento deve ser interrompido. A
bula indica, inclusive, os efeitos colaterais que o medicamento pode causar, entre eles, manchas escuras no corpo, dor
abdominal, todos esses sintomas relatados pela autora.

No voto do desembargador Munhoz Soares, este alerta para o fato de que a doena TVP, acometida pela autora, possui risco
mnimo de aparecimento entre pessoas com idade inferior a 35 anos, no tabagistas, sem problemas anteriores de coagulao
e no obesas, como o caso da autora. Sendo assim, ele conclui que a patologia apresentada pela recorrente encontra-se
fora do normal, uma vez que a mesma no est includa no grupo de risco, que possivelmente s veio a se manifestar com a
ingesto do medicamento em questo.

O Tribunal julgador entendeu que o aprimoramento das informaes contidas na bula do medicamento no uma indicativa de
assuno de culpa do laboratrio. Tratando-se do risco do desenvolvimento inerente atividade de consumo:

DEFESA DO CONSUMIDOR vcio de segurana do produto indenizao por ato ilcito patologia adquirida pela autora-
apelante por suposta ingesto de contraceptivo oral de fabricao do laboratrio-apelado - alegao de falha na informao
sobre a nocividade do produto - inocorrncia - bula do medicamento que continha advertncias sobre a ingesto - autora-
apelante que no faz parte do grupo de risco possvel predisposio heredo-constitucional da autora, vale dizer, constituio
predisposta a desenvolver o transtorno, que no pode imputar r o dever de indenizar, mesmo porque a bula do
medicamento adverte ao profissional que o prescreve, para a realizao de histrico e exames antes da prescrio
aprimoramento posterior das informaes lanadas na bula e na caixa do medicamento que no pode ser considerado como
assuno de culpa, mas, sim, risco do desenvolvimento recurso no provido. (SO PAULO, 2010)

O tribunal de Justia de Paran julgou uma ao coletiva em que a Associao Nacional de Defesa da Cidadania (ANADEC)
requereu indenizao por danos morais aos pais que vacinaram seus filhos contra Hepatite A, porm alguns lotes da vacina
eram ineficazes.

A douta sentena de 1 instncia rejeitou a pretenso do autor sob os seguintes fundamentos:

Entendo incabvel a presuno de danos morais a agentes incertos, neste caso em especial, eis que esto diretamente
ligados a condies pessoais, individuais, exclusivas. Torna-se bastante frgil aceitar o argumento de que todos os
consumidores tenham efetivamente se sentido moralmente agredidos, com o problema apresentado pela vacina. Mesmo
porque, no tendo desencadeado nenhum sintoma fsico negativo, em princpio, houve sim um simples aborrecimento pela
situao apresentada, sentimento este incapaz de produzir danos morais indenizveis, questo esta pacificada pelos nossos
Tribunais Ptrios. No se pode admitir que em razo da responsabilidade objetiva do fornecedor, aliada a teoria do risco, este
deva arcar com indenizaes descabidas de qualquer prova do efetivo dano, fato que enseja um enriquecimento injusto do
consumidor ou at mesmo da coletividade (como o caso, se fosse determinado o depsito do montante indenizatrio ao
Fundo do Consumidor). Vale aqui destacar os requisitos do dano:
a) um interesse sobre um bem que haja sofrido diminuio ou destruio, pertencente a uma pessoa;
b) a leso ou sofrimento deve afetar um interesse prprio;
c) deve haver certeza ou efetividade do dano, ou seja, o dano deve ser certo;
d) o dano deve subsistir ao tempo do ressarcimento. Pois bem, neste caso, falta certeza de que tenha havido um dano, no
sendo este presumvel. (fls.353/354). (PARAN, 2006)

O Tribunal julgador entendeu que, nessa situao, a vacina, em alguns lotes, apenas no produziu o efeito ativo recomendado,
e, dessa forma, no gerou um dano ao consumidor.

Sendo assim, entendeu que o Laboratrio no responsvel por indenizar os consumidores.

O Tribunal de Justia do estado do Rio Grande do Sul assim j decidiu:

Ementa: RESPONSABILIDADE CIVIL. CODIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. FATO DO PRODUTO. RISCO DO

DESENVOLVIMENTO. A RESPONSABILIDADE CIVIL DO FABRICANTE OU FORNECEDOR DO PRODUTO E OBJETIVA.
EXCLUDENTES DO ART. 12 DEPENDEM DE PROVA A SER FEITA PELA EMPRESA E NAO PELO CONSUMIDOR.
PRODUTOS PERIGOSOS, COM ACRESCIMO POSTERIOR DE MECANISMO DE SEGURANCA, NA PRESENCA DE DANO,
OCASIONAM DEVER DE INDENIZAR. A DESOBEDIENCIA A REGRAS DO MANUAL DE INSTRUCOES SE COMPUTA NA
MEDIDA DA INDENIZACAO PELO DANO MORAL. APELACAO PARCIALMENTE PROVIDA. (08 FLS.) (RIO GRANDE DO
SUL, 1999)

O Tribunal Regional Federal tem decidido que a Unio Federal responsvel, atravs do Sistema Previdencirio, pela
indenizao pelos danos causados pela ingesto do medicamento contendo talidomida, retirando assim a responsabilidade dos
laboratrios de indenizar o consumidor.

PREVIDENCIRIO. PENSO ESPECIAL. LEI N 7.070/82. SNDROME DE TALIDOMIDA. APELAO DO INSS NO

PROVIDA.
1.O autor portador da Sndrome da Talidomida, conforme comprovado por percia mdica, de modo que faz jus ao benefcio
previsto na Lei n 7.070/82. Sendo parcial o grau de dependncia, atribui-se um ponto a cada um de seus elementos.
2.Apelao do INSS no provida. (BRASIL, 2002)

PREVIDENCIRIO - REVISO DE BENEFCIO - APLICAO DO ART. 58/ADCT A PENSO ESPECIAL CONCEDIDA A

VTIMA DA TALIDOMIDA: FALTA DE AMPARO LEGAL - APELO DA AUTORA IMPROVIDO - SENTENA MANTIDA.
1. A penso especial concedida Autora , na realidade, uma penso vitalcia indenizatria, devida pela Unio s vtimas do
medicamento Talidomida, que acabou chegando s mos dos consumidores por falha ou ausncia de fiscalizao dos rgos
da Sade, causando deformidade ou mutilao a filhos de mulheres que o ingeriram, na gravidez.
2. Os reajustamentos de tal penso so efetuados conforme determinao legal, de que no pode a Autarquia se afastar.
3. Recurso da Autora improvido. Sentena mantida. (BRASIL, 1999)

Neste sentido informa o Ministrio da Previdncia Social[2] que garante o direito Penso Especial (espcie 56), de natureza
indenizatria, aos portadores da Sndrome da Talidomida nascidos a partir de 1 de janeiro de 1957, de acordo com a Lei
7070/82 e Lei 12.190/10 que garante indenizao por danos morais aos portadores da sndrome.

No h, portanto, um consenso na jurisprudncia a respeito do tema aqui tratado. Sendo os casos analisados individualmente
e as decises tomadas muitas vezes de forma poltica.
4. Posio adotada

O tema aqui tratado desperta controvrsia tanto na doutrina como na jurisprudncia, uma vez que a escolha de uma das
correntes j apresentadas vem sendo mais poltica do que jurdica.

Neste sentido esclarece Cavallieri Filho (1998, p. 61):

Quem deve suportar os riscos do desenvolvimento? O fornecedor ou o consumidor? O Direito Portugus, o Italiano e o
Alemo optaram por impor o sacrifcio dos riscos do desenvolvimento sobre os ombros do Consumidor. O nosso Cdigo do
Consumidor, todavia, no o incluiu entre as causa de excluso de responsabilidade do fornecedor previstas no art. 12, 3, a
razo pela qual os melhores autores, entre os quais Antnio Hermen de Vasconcelos e Benjamin, consideram o risco de
desenvolvimento uma espcie de gnero defeito de concepo, e, como tal, includo no risco do fornecedor. O fornecedor tem
que estar sempre atualizado, acompanhando as experincias cientficas e tcnicas mundiais, e o mais avanado estado da
cincia.

Deve-se levar em considerao e ter sempre como diretiva ao se analisar qualquer ponto polmico no ordenamento jurdico, os
princpios constitucionais, os quais esto sempre em busca da proteo da pessoa humana. A inteno do legislador
constituinte tutelar o ser humano em face da atividade econmica, como o direito vida, integridade fsica, igualdade,
funo social, defesa do consumidor. Da mesma forma, o Cdigo de Defesa do Consumidor, visando proteo do
consumidor, adotou a teoria da responsabilidade objetiva (independente de culpa) pelos danos oriundos de produtos
defeituosos.

Desta forma, resta claro que, analisando as normas ptrias e os princpios constitucionais, no pode o fornecedor ser
considerado irresponsvel diante dos danos causados ao consumidor, uma vez que o produto defeituoso desde sua origem,
ainda que s descoberto posteriormente. No se pode, desta forma, sobrepor o poder econmico ao ser humano e transformar
a vtima em responsvel.

Assim, deve-se ter como norte sempre a dignidade da pessoa humana que no pode ser ignorada em face da busca pela
tecnologia e pelo lucro. O fim de toda a cadeia de consumo o bem-estar do ser humano, no podendo este ser um meio para
se satisfazerem as necessidades dos grandes produtores, sendo essa uma posio de retrocesso da luta do CDC pela
proteo consumeirista.

Os princpios constitucionais ensinam que a ordem econmica deve estar voltada para sua funo social e para proteo do
consumidor. Desta forma, no h como entender que os riscos recaiam sobre o consumidor e no sobre o fornecedor. A
garantia prevista pelo legislador constituinte, em primeiro lugar, do consumidor e da dignidade da pessoa humana e no do
avano tecnolgico. No cabe, portanto, colocar o consumidor em uma posio de cobaia para experimento de grandes
empresas que ao final no sero responsabilizadas por seus atos.

Neste sentido informa Marco Aurlio Lopes Ferreira (2004 apud STOCO 2007, p. 48):

Portanto, os princpios constitucionais que, repita-se, tm aplicao direta e imediata j esto a informar que deve o
fornecedor ser responsabilizado nos casos de risco do desenvolvimento. Todas as normas infraconstitucionais devem, dessa
forma, ser interpretadas consoante a luz da Carta da Repblica.

O argumento utilizado pelos que defendem a excluso da responsabilidade dos fornecedores nos retroage aos mesmos
argumentos utilizados poca da adoo da responsabilidade objetiva, ao entenderem que tal adoo seria uma barreira ao
avano industrial e econmico das empresas. Ora, os fatos mostram que a adoo da responsabilidade objetiva em nada
limitou o progresso industrial e econmico do pas.

As grandes empresas usam de seu poder econmico para testar seus produtos em uma populao fraca e desprovida de
informaes. No filme O Jardineiro Fiel (The Constant Gardner, 2005)[3] tem-se uma clara demonstrao, ainda que fictcia, da
forma como grandes empresas farmacuticas usam de pessoas pobres e necessitadas para testarem seus remdios e
vacinas. Ora, apoiar a excluso de responsabilidade dessas empresas abrir caminho para que elas nos usem para suas
pesquisas sem se preocupar com qualquer tipo de indenizao depois.

Preservar a inteno do legislador do CDC garantir que no Brasil grandes empresas no exeram seu poder sobre uma
sociedade que muitas vezes no possui conhecimento verdadeiro do produto que compra e dos possveis efeitos.

Quanto maior o risco de serem responsabilizados mais seguros sero os produtos ao entrarem no mercado. Isso, de forma
alguma, poder limitar o desenvolvimento da cincia e da tecnologia. Ora, aumentar o nmero de testes e pesquisas, ter
cientistas cada vez mais especializados e informados, investir na cincia de forma alguma ir desestimular o avano
tecnolgico. Muito pelo contrrio, o desenvolvimento deve ser real e no vir de forma maquiada, com testes insuficientes e
produtos inseguros. Cabe ao fornecedor investir em mais testes e pesquisas, identificando possveis defeitos e danos em seus
produtos, de forma a corrigi-los antes de sua introduo no mercado, evitando assim futuras indenizaes.

As empresas devem buscar desde o incio do processo de fabricao a melhor forma de se obter o produto almejado e no a
forma mais simples e rpida. Em meio a este processo vrios produtos sero barrados e no podero ser introduzidos no
mercado de consumo, o que em um primeiro momento poder ser prejudicial empresa. No entanto, a derrota nesse momento
representa uma forma de se atingir uma grande vitria em outro momento quando o produto estiver realmente apto ao
consumo. A soluo permanente pode demorar mais, porm, quando ela viabilizada apresenta uma alternativa infinitamente
melhor para o consumidor.

As pesquisas devem ser garantidas sem afrontar a dignidade da pessoa humana. O fornecedor pode minimizar seus prejuzos
de diversas outras formas, seja repassando eventuais custos ao preo final, seja atravs de seguro[4].

O desenvolvimento deve ser sustentado, ou seja, necessrio vir precedido de condies sociais, polticas e econmicas que
o suportem, e no deve ocorrer de forma rpida e com o nico objetivo de introduzir um produto no mercado de forma
instantnea, mas, pelo contrrio, o desenvolvimento deve ser dar de forma garantida e gradual, fazendo com que o produto
no se perca no mercado por ser descoberto mais tarde seus malefcios.

E, alm disso, todo este desenvolvimento tecnolgico e cientifico deve estar atrelado proteo do ser humano, do meio
ambiente e do consumidor.

Entender de outro modo seria um atraso. A empresa conhece, melhor do que ningum, os danos que podem advir de sua
atividade.

Arajo (2007, p. 63) afirma que:

Os riscos do desenvolvimento, a dar azo responsabilidade do fornecedor, so tidos, numa perspectiva de longo prazo, como
incentivo ao mercado de consumo. Uma legislao mais rigorosa, no plano da segurana dos produtos, traria benefcios tanto
para o consumidor quanto para as suas empresas, porque os produtos se venderiam mais facilmente se reputados mais
seguros e seriam reputados mais seguros se fabricados em um pas que no hesitasse em imputar responsabilidade sobre o
ombro dos fornecedores.

Marco Aurlio Lopes Ferreira (2004 apud STOCO 2007) alinha os argumentos lanados pela corrente que defende a
responsabilizao do fornecedor, quais sejam:

a) evita que o fornecedor deixe de se preocupar com as consequncias do produto posto no mercado de consumo;

b) no causaria a alegada retratao em pesquisas cientficas, pois h mecanismos que garantem a reparao das vtimas
sem onerar em demasia o fabricante, como o seguro, o repasse de custos das indenizaes aumentando o preo final dos
produtos comercializados;

c) torna-se difcil no responsabilizar o fornecedor posto que ter ele de fazer prova de que o risco no era possvel de se
prever poca;

d) o consumidor seria tratado como cobaia para o desenvolvimento de produtos.

Gomes (2001, p. 228), entende que o risco do desenvolvimento como eximente de responsabilidade produz uma espcie de
seleo natural dentre as empresas presentes no mercado, pois somente aquelas que priorizam a qualidade de seus produtos,
executando testes exaustivos antes de sua colocao no mercado, e que, mesmo com esses seus produtos venham a causar
danos ao consumidor, guarneam-no de segurana quanto reparao, conseguiro sobreviver. Segundo o autor, eximir o
fornecedor dessa responsabilidade seria atestar que este insira produtos no mercado sem que se aprofunde em pesquisas,
sabendo que, no avanando em suas pesquisas, o defeito permaneceria inidentificvel, protegendo-o, e no o consumidor.
Tal proteo , portanto, contrria inteno do Cdigo de Defesa do Consumidor e da prpria Constituio Federal.

Portanto, no h como adotar o risco do desenvolvimento como excludente de responsabilidade, pois somente assim
possvel responsabilizar os fornecedores pelos danos causados aos consumidores.

5. O Risco do Desenvolvimento e os produtos transgnicos

Produtos transgnicos ou geneticamente modificados so aqueles que resultam de alterao gentica em sua estrutura,
sofrendo modificaes em sua essncia. Originam-se de um cruzamento artificial, por meio da insero de um gene de outra
espcie ou atravs de um implante de cpia de seus prprios genes, o que naturalmente no aconteceria.

Todas essas alteraes tm como objetivo tornar o produto, que pode ser de origem vegetal ou animal, mais resistente, com
mais nutrientes, melhor forma e mais produtivos.

O desembargador Saldanha da Fonseca em seu relato na apelao cvel n 2.0000.00.387120-5/000 conceitua de forma muito
clara os alimentos transgnicos:

Pois bem, depois de um estudo minucioso a respeito da questo, cheguei concluso de que os transgnicos so organismos
vivos, formados a partir de alteraes no seu genoma. Os genes so alterados de forma a conferir ao organismo
caractersticas importantes para que este se destaque em relao aos outros e aumente sua capacidade de adaptao ao
meio, como: resistncia a determinadas pragas, maiores ndices de componentes da sua composio, aumento de sua
produtividade, dentre outros.

Pude tambm refletir que a Engenharia Gentica uma cincia que propicia um conjunto de tcnicas que permitem,
artificialmente, alterar o material gentico de um organismo, podendo referidas modificaes ocorrer das seguintes formas:
transformao do material gentico entre organismos de espcies diferentes artificialmente; transferncia de material gentico
entre si; modificao, retirada ou multiplicao do material gentico de um organismo vivo; construo de novos materiais
genticos fora dos organismos e posteriormente incorporao neles prprios; etc.

Portanto, a alterao do genoma pode ser natural quando ocorre sem a interferncia do homem, ou por processos artificiais ,
os quais ocorrem sob a influncia nica antrpica e feita em laboratrios. Os organismos que tiveram o seu genoma alterado,
natural ou artificialmente, so chamados de Organismos Geneticamente Modificados (OGM).

A sim, chega-se no ponto que necessitamos mencionar, para no dizer refletir, pois que as clulas tm a capacidade de
identificar material gentico que seja estranho sua espcie e desta forma existem mecanismos complexos para evitar que ele
se integre ao seu genoma. atravs da sua membrana celular, na qual esto inseridos complexos mecanismos que agem
sobre sua estrutura, que a clula determina o que entra e o que sai de seu interior e tambm, atravs de outros mecanismos os
quais podem fragmentar o material gentico invasor, impedindo sua replicao e inativando-o.

Assim sendo, ainda que exista uma enorme variabilidade de organismos em cada espcie, a natureza traa limites. Espcies
diferentes no fazem cruzamento natural, j que isto impossvel que ocorra. Porm, artificialmente, em laboratrio, possvel
transferirmos um ou mais genes (ou parte de um gene) entre espcies diferentes. O organismo resultante deste cruzamento
ser um organismo geneticamente modificado, porm um OGM transgnico.

Nesse breve relato, pude detectar que as tcnicas que enganam a membrana celular de outra espcie, isto , enganam a
natureza, para modificar organismos, fazem uso de outros microorganismos tais como vrus e bactrias, que possuem a
capacidade de transferir seus contedos genticos para os organismos que se pretende modificar. Referido processo de
transferncia de material gentico de um organismo para outro que origina a chamada modificao gentica, com a obteno
de um transgnico. (MINAS GERAIS, 2003)

A sociedade moderna est coberta de situaes em que prevalecem os alimentos transgnicos. Esses alimentos saltam aos
olhos dos consumidores nos supermercados de todo o mundo e facilmente chegam aos seus lares sem maiores dificuldades.

Ocorre que todos esses produtos transgnicos vm sendo colocados no mercado de consumo sem uma exata previso do
risco que qualquer um deles pode acarretar ao consumidor. Isto porque toda essa tecnologia inovadora e passvel de muitos
testes a serem feitos ao longo do tempo.

Os possveis efeitos que esses alimentos podem trazer para o consumidor e para o meio ambiente ainda no esto claros.

H os que defendem que esses alimentos, por serem produzidos para serem os mais resistentes, podem selecionar as
bactrias e vrus mais resistentes. Alm disso, podem acarretar nos seres humanos alergias e alguma modificao bioqumica
em seus organismos.

Os defensores dos transgnicos, posio defendida tambm por seus fornecedores, entendem que esses alimentos mal algum
fazem sade ou ao meio ambiente.

O fornecedor responsvel por inserir no mercado um produto que no seja nocivo e cuja segurana possa ser garantida.
Essa garantia s pode ser dada atravs de testes e pesquisas laboratoriais com especialistas na rea.

A controvrsia se instala quando o fornecedor aplica todos os testes, realiza todas as pesquisas e pela tcnica disponvel e
pelo desenvolvimento da cincia na poca da introduo do produto no mercado ele no encontra qualquer ameaa no produto
e, posteriormente, com o passar do tempo e um maior desenvolvimento da cincia e da tecnologia se descobre que aquele
produto pode ser nocivo sade. O que fazer nesse caso? Poderia o fornecedor de alimentos transgnicos tentar resguardar-
se alegando o risco do desenvolvimento?

A resposta para todas essas questes podem ser encontradas na anlise no Cdigo de Defesa do Consumidor. Este Cdigo
visa proteo das relaes de consumo, e, em seu artigo 4, expe como objetivo da Poltica Nacional das Relaes de
Consumo a necessidade de compatibilizao da proteo do consumidor com a necessidade de desenvolvimento econmico e
tecnolgico, de modo a viabilizar os princpios nos quais se funda a ordem econmica, sempre com base na boa-f e no
equilbrio das relaes entre consumidores e fornecedores.

Sendo assim, os fornecedores podem e devem investir em novas tecnologias. No cabe s normas protetivas impedir as
pesquisas tecnolgicas. No entanto, a segurana do consumidor deve ser preservada em todas as situaes.
Resta claro que a imposio de limites, como forma de proteger o consumidor, tendo em vista que os efeitos futuros do uso
desses alimentos so desconhecidos, visa a zelar pelo princpio da dignidade da pessoa humana, que inerente a qualquer
ser humano.

O avano descontrolado da tecnologia e da cincia pode trazer um avano sem tica e desproporcional proteo jurdica
estabelecida e garantida pelo legislador constitucional. Este avano de forma tica visa garantir, gerao atual e futura, no
haver danos hoje desconhecidos pelos cientistas.

O consumidor tem direito informao. No entanto, ainda que nos rtulos dos produtos transgnicos conste expressamente a
indicao de sua frmula geneticamente modificada, devemos lembrar que a populao brasileira no possui conhecimento e
discernimento especficos para escolher de forma correta o que est comprando. O Cdigo de Defesa do Consumidor um
Cdigo protetista exatamente porque vem proteger esta parte mais fraca da relao, que, sozinha, no poderia defender-se de
forma a evitar danos.

Neste sentido Marques (2005, p. 712-713) afirma:

A ratio legis do Cdigo de Defesa do Consumidor justamente valorizar este momento de formao do contrato de consumo,
que passamos a analisar. A tendncia atual de examinar a qualidade da vontade manifestada pelo contratante mais fraco,
mais do que a sua simples manifestao: somente a vontade racional, a vontade realmente livre (autnoma) e informada,
legitima, isto , tem o poder de ditar a formao e, por consequncia, os efeitos dos contratos entre consumidor e fornecedor.

Para que o consumidor possa fazer a escolha pelo alimento transgnico, ele deveria ter o verdadeiro conhecimento sobre o
produto e sobre os possveis danos que estes poderiam lhe causar no futuro.

Como esses danos so imprevisveis e no so passveis de serem conhecidos hoje pelos cientistas, temos que a aplicao do
risco do desenvolvimento com o excludente de responsabilidade, neste caso, retiraria qualquer tipo de responsabilidade do
fornecedor destes alimentos, transferindo, desta forma, todo o risco para o consumidor.

Ora, aceitar essa excludente seria ir contra todo o Cdigo de Defesa do Consumidor que prega, essencialmente, a proteo da
parte mais fraca, qual seja o consumidor.

Sendo assim, resta claro que tambm nesse caso o risco do desenvolvimento no pode ser aceito como causa de excludente
de responsabilidade.

A nica soluo aceitvel para esse caso o investimento em pesquisas e testes de forma a assegurar que o produto que vai
entrar no mercado est totalmente seguro. Ora, se todos os testes foram feitos e se o fornecedor capaz de garantir sua
higidez ele no deve temer nenhuma ao futura a seu respeito, sendo, assim, capaz de se responsabilizar pelo produto que
oferece ao consumidor. Desta forma, o desenvolvimento cientfico no seria inviabilizado e o consumidor estaria protegido.

Atualmente no Brasil, os Tribunais tm entendido que os alimentos transgnicos colocados no mercado devem ter em suas
embalagens meno expressa a respeito de sua modificao gentica. Neste sentido decidiu o Tribunal do estado de So
Paulo:

AGRAVO - Ao Civil Pblica Antecipao de tutela que no havia sido requerida pelo Ministrio Pblico, por ocasio da
interposio da ao civil pblica e que foi concedida, de oficio - Determinao de adequao das linhas de produo da
agravante e insero nos rtulos do leo produzido da observao relativa utilizao de produto transgnico - Inconformismo
- Acolhimento - A titulo de antecipao de tutela, a concesso foi indevida, diante do disposto no artigo 273, caput, do CPC -
vedado ao Juiz conced-la de oficio - Inexistncia de justificado receio de ineficcia do provimento final Inaplicabilidade do
artigo 84 do CDC - Verossimilhana das alegaes no demonstrada Controvrsia quanto existncia do dever da fabricante
de informar a presena de Organismo Modificado Geneticamente - OMG em sua embalagem - Lei n. 11.105/2005, art 40, que
obriga a informar sobre OMG, nos termos da regulamentao - Decreto n.4.680/03, art.2", que regulamenta a norma, que
obriga o fabricante a informar apenas se a presena do OMG for superior ao limite de 1% - Antecipao da tutela que depende
de interpretao de dispositivo de lei e que, em princpio, implicaria no afastamento de dispositivo do decreto de
regulamentao - Cumprimento das exigncias impostas no ordenamento vigente, que devem ser analisadas com o mrito -
Deciso reformada - Recurso provido. (SO PAULO, 2009)

No entanto, ainda no h deciso a respeito dos danos que podem advir desses produtos e sobre quem recairia a
responsabilidade. Sendo o entendimento mais aceitvel o de recair sobre o fornecedor.

Consideraes finais

O presente estudo teve como objetivo analisar a responsabilidade do fornecedor de produtos ou servios diante de possveis
danos a serem descobertos com o desenvolvimento da cincia e da tcnica.

Pretendeu-se demonstrar o quo importante a defesa do consumidor, neste caso a vtima, e a responsabilizao do
fornecedor diante dos danos causados por seus produtos.
De toda anlise feita, concluiu-se que a excluso da responsabilidade do fornecedor em face da teoria do risco do
desenvolvimento seria um retrocesso no sistema de responsabilidade adotado pelo Cdigo de Defesa do Consumidor.

Isso porque o progresso seria financiado pelo prprio consumidor e vtima, que suportaria o prejuzo do desenvolvimento.
Enquanto isso, as grandes empresas suportariam apenas os lucros.

Gomes (2001, p. 227) citando Ripert conclui que:

Ripert j assinalava que a vida se torna cada vez mais perigosa dentre desse ambiente criado pelas descobertas cientficas. O
risco de desenvolvimento um risco da prpria atividade, e, como tal, sofre a mesma influncia que sofrem os demais riscos
empresariais. Aqueles que ingressam no mercado, atuando em determinada atividade, assumem os riscos derivados desta,
auferindo o lucro, que nada mais do que a recompensa pelo risco assumido, devem portanto responder pelo risco que se
concretiza. Negar estes pontos de partida retroagir na histria, contrariando a prpria evoluo da responsabilidade civil, e
ignorando as causas de surgimento da responsabilidade objetiva.

Portanto, a despeito da respeitvel doutrina contrria, a excluso da responsabilidade do fornecedor no pode ser aceita, pois
em primeiro lugar deve estar sempre a proteo do ser humano, incio, meio e, principalmente, fim de qualquer atividade
econmica.

Notas:
[1] A massificao da produo, verificada em especial aps o fordismo, imps, por via de consequncia, a massificao do
consumo e da comunicao entre consumidores e fornecedores, ou seja, da informao. Esta a sociedade em que vivemos:
annima, complexa e desigual. Annima, no sentido de que no conhecemos mais aquele que produz os bens e presta os
servios que consumimos. Complexa, pois igualmente ignoramos de que forma se processa a produo. Desigual, diante da
preponderncia econmica, jurdica e tcnica do fornecedor. A cultura do consumo para Baudrillard a cultura ps-moderna,
sem profundidade e sem parmetros, na qual a arte triunfou sobre a realidade, abolindo a distino entre real e imaginrio. Os
bens e servios so adquiridos no para satisfao de necessidades mas como instrumentos que nos permitem estabelecer
uma diferenciao, autossegmentando o prprio tecido social. Assim, o desejo de distinguir-se e, simultaneamente, ver-se
identificado com determinado grupo social impulsiona o consumo, que se transforma em demanda [...]. Com efeito, sem
mesmo cogitar os riscos a que esto expostos os consumidores pelos produtos e servios, assim como pelas prticas
comerciais adotadas pelos fornecedores, patente a necessidade de buscar formas de controle do mercado alm dos
mecanismos de interveno estatal para garantia da concorrncia, manifestao primeira da autoridade no sentido da
salvaguarda dos direitos dos consumidores. (MELLO, 1998, p. 60-61)
[2] Informao disponvel em: <http://www.previdencia.gov.br/conteudoDinamico.php?id=1102>. Acesso em: 05 dez 2011.
[3] O filme mostra a parceria entre uma indstria farmacutica multinacional suo-canadense (fictcia), a KDH, que produz um
tuberculosttico, o Dypraxa, que testado por outra empresa, a Trs Abelhas (Three Bees). Esse casamento de interesses
empresariais abenoado pelo governo da Inglaterra, atravs do seu Alto Comissariado Diplomtico, na tentativa de evitar
que a KDH se instale na Frana e, sim, fique na Inglaterra, gerando l seus empregos e impostos. Aqui aparece alguma coisa
do gnero de uma guerra fiscal entre pases do capitalismo central. O gasto de 70 milhes de dlares com os testes da droga
muito pouco, diante dos bilhes e bilhes com que a bolsa de valores do mercado futuro da tuberculose acena para a
empresa. Impressiona a denncia implcita do envolvimento dos profissionais da rea da sade com os objetivos das empresas
e no com a defesa dos pacientes, o que aparece em vrios momentos e circunstncias, durante o filme, seja na excluso de
registros de pacientes, seja na negativa do atendimento das pessoas no pertencentes pesquisa. Os efeitos colaterais que o
medicamento testado apresenta tm que ser acobertados. No h tempo hbil para refazer a pesquisa bsica necessria para
mudar a frmula da droga, pois a indstria concorrente levar vantagem lanando antes um produto no mercado. Na parte final
do filme, a Trs Abelhas substituda pela Zimbamed nos testes do Dypraxa. A diplomacia inglesa finalmente denunciada e
desmascarada, mas os testes, aparentemente, continuam. (cf. AMORETTI, 1980)
[4] Arajo (2007, p. 67), ensina que as companhias de seguro criaram os siniestros tardios [...] para poner uma valla de
contencin a segurados contra os quais as demandas judiciais so ajuizadas quando j transcorrido o prazo da cobertura.
Esse tipo de contrato, a qual aposta a clusula claims made, consiste na compra de um endosso que estende a cobertura do
seguro para alm de finalizada a aplice. Dessa forma, ainda quando ajuizadas aes judiciais, mas dentro deste prazo de
extenso, o segurado tem o amparo daquela aplice.

INSOLVNCIA - PRIVILGIOS CREDITRIOS

Procede-se declarao de insolvncia toda vez que as dvidas excedam importncia dos bens do devedor.

A discusso entre os credores pode versar quer sobre a preferncia entre eles disputada, quer sobre a nulidade, simulao,
fraude, ou falsidade das dvidas e contratos.

No havendo ttulo legal preferncia, tero os credores igual direito sobre os bens do devedor comum.

Os ttulos legais de preferncia so os privilgios e os direitos reais.

Conservam seus respectivos direitos os credores, hipotecrios ou privilegiados:

I - sobre o preo do seguro da coisa gravada com hipoteca ou privilgio, ou sobre a indenizao devida, havendo responsvel
pela perda ou danificao da coisa;

II - sobre o valor da indenizao, se a coisa obrigada a hipoteca ou privilgio for desapropriada.

Nestes casos, o devedor do seguro, ou da indenizao, exonera-se pagando sem oposio dos credores hipotecrios ou
privilegiados.

HIERARQUIA DE CRDITOS

O crdito real prefere ao pessoal de qualquer espcie; o crdito pessoal privilegiado, ao simples; e o privilgio especial, ao
geral.

Quando concorrerem aos mesmos bens, e por ttulo igual, dois ou mais credores da mesma classe especialmente
privilegiados, haver entre eles rateio proporcional ao valor dos respectivos crditos, se o produto no bastar para o
pagamento integral de todos.

O privilgio especial s compreende os bens sujeitos, por expressa disposio de lei, ao pagamento do crdito que ele
favorece; e o geral, todos os bens no sujeitos a crdito real nem a privilgio especial.

PRIVILGIO ESPECIAL

Tm privilgio especial:

I - sobre a coisa arrecadada e liquidada, o credor de custas e despesas judiciais feitas com a arrecadao e liquidao;

II - sobre a coisa salvada, o credor por despesas de salvamento;

III - sobre a coisa beneficiada, o credor por benfeitorias necessrias ou teis;

IV - sobre os prdios rsticos ou urbanos, fbricas, oficinas, ou quaisquer outras construes, o credor de materiais, dinheiro,
ou servios para a sua edificao, reconstruo, ou melhoramento;

V - sobre os frutos agrcolas, o credor por sementes, instrumentos e servios cultura, ou colheita;

VI - sobre as alfaias e utenslios de uso domstico, nos prdios rsticos ou urbanos, o credor de aluguis, quanto s
prestaes do ano corrente e do anterior;

VII - sobre os exemplares da obra existente na massa do editor, o autor dela, ou seus legtimos representantes, pelo crdito
fundado contra aquele no contrato da edio;

VIII - sobre o produto da colheita, para a qual houver concorrido com o seu trabalho, e precipuamente a quaisquer outros
crditos, ainda que reais, o trabalhador agrcola, quanto dvida dos seus salrios.

PRIVILGIO GERAL

Goza de privilgio geral, na ordem seguinte, sobre os bens do devedor:

I - o crdito por despesa de seu funeral, feito segundo a condio do morto e o costume do lugar;

II - o crdito por custas judiciais, ou por despesas com a arrecadao e liquidao da massa;

III - o crdito por despesas com o luto do cnjuge sobrevivo e dos filhos do devedor falecido, se foram moderadas;

IV - o crdito por despesas com a doena de que faleceu o devedor, no semestre anterior sua morte;

V - o crdito pelos gastos necessrios mantena do devedor falecido e sua famlia, no trimestre anterior ao falecimento;

VI - o crdito pelos impostos devidos Fazenda Pblica, no ano corrente e no anterior;

VII - o crdito pelos salrios dos empregados do servio domstico do devedor, nos seus derradeiros seis meses de vida;

VIII - os demais crditos de privilgio geral.

Base: artigos 955 a 965 do Cdigo Civil.

Aula 20 - Direito Civil 2 - Unicap - Liquidao das Obrigaes

Obrigao lquida aquela certa quanto a sua existncia e determinada quando a seu objeto. Ou seja, a obrigao lquida
existe e tem valor preciso. A obrigao ilquida o contrrio, aquela que no pode ser expressa por uma cifra e que
necessita de prvia apurao. J falamos disso na aula 9, mas vamos aprofundar hoje.

Qual a importncia desta distino entre obrigao lquida e ilquida? Ora, se uma dvida no for paga no vencimento o direito
do credor mune-se (arma-se) de uma pretenso e a dvida se transforma em responsabilidade patrimonial. Vocs j devem ter
memorizado esta frase repetida desde o comeo do semestre. Pois bem, se o devedor no pagar ele no ser preso, mas ele
ter seus bens tomados pelo juiz e vendidos para satisfazer o credor. Para tomar os bens do devedor, o juiz precisa saber
quanto devido, ou seja, a obrigao precisa ser lquida.

Igualmente o art 407 do CC: s com a liquidao = fixao do valor pecunirio, que se podem cobrar juros do devedor. Na
compensao, j estudada, s se extingue a obrigao entre dvidas lquidas (369). A imputao de pagamento, tambm j
estudada, exige obrigaes lquidas (352).

Outra observao importante: o ideal para o credor exigir o cumprimento forado do contrato como autoriza o art 475 do CC,
artigo que ser explicado no prximo semestre (vide aula 7 de Contratos). Mas se esta execuo in natura no for possvel, o
jeito converter a obrigao em perdas e danos substituindo-se a prestao por dinheiro, com a liquidao da dvida (947).

Dito tudo isso, como fazer a liquidao da obrigao, fixando-se o valor pecunirio da prestao?

Espcies de liquidao:

1 convencional: decorre da transao (aula 16 deste semestre), ou seja, as partes chegam a um acordo quanto ao valor
pecunirio da obrigao que ser executada.

2 legal: a lei traz os parmetros/limites para a liquidao da obrigao. Ento se A mata B, quanto a famlia de B vai pedir de
indenizao a A? Resposta no art. 948. Vocs vero em responsabilidade civil que os crimes tm repercusso no cvel, ento
enquanto o Promotor processa o ru na Vara Criminal para que o Juiz lhe aplique uma pena de priso, o advogado da vtima
(ou seus familiares) tambm processa o ru na Vara Cvel para que o Juiz tome seus bens como indenizao. Depois leiam os
arts. 949 a 954 que trazem casos de liquidao legal no cvel para condutas criminosas.

3 judicial: esta liquidao feita pelo Juiz sempre que as partes no chegam a um acordo e sempre que a lei no traz
parmetros. Para a liquidao judicial o juiz pode pedir a ajuda de peritos tcnicos na rea do litgio (ex: engenharia, medicina,
contabilidade, qumica, etc.) O Juiz s no pode deixar de julgar alegando omisso da lei, ento em vrios casos de
indenizao o Juiz fixa o valor da dvida, dando seus motivos e quem achar ruim que recorra. por isso que encontramos
sentenas muito variadas pois o Juiz tem muito poder e cada cabea um mundo.

Preferncias e Privilgios Creditrios

o "concurso de credores" do antigo Cdigo Civil.

Bom, vocs j sabem que salvo os casos do depsito (assunto de Contratos) e dos alimentos (assunto de Dir. de
Famlia), no existe priso por dvida, de modo que o credor precisa atacar o patrimnio do devedor para se satisfazer. E
mesmo que a lei autorize a priso, no haver satisfao do credor, pois a dvida permanecer sem pagamento. Ento o que o
credor deseja/precisa de receber o dinheiro, sob pena de execuo. E se o devedor no tem bens? Ao credor s resta ter
raiva, na brincadeira o jus sperniandi (391, 942).

E se o devedor tem bens, porm possui mais dvidas do que bens, o que fazer? Resposta: aplicar as regras do
concurso de credores. Se o devedor tem muitos bens, pode pagar suas dvidas, ou no tem bem nenhum no se aplica o
concurso de credores. Mas sempre que o passivo do devedor for superior a seu ativo, preciso dividir seu bens com os
credores.

Esta a chamada falncia da pessoa fsica, ou insolvncia. Prefiram o termo insolvncia, pois falncia indicado para
as empresas, conforme vocs vero em Direito Comercial/Empresarial.

Ento insolvente a pessoa fsica que possui mais dvidas do que bens para satisfazer todas elas, pelo que dever ser
instaurado o concurso de credores com a declarao de insolvncia, para a correta diviso dos bens entre os credores (955).
 Efeito do concurso de credores: rateio dos bens do devedor entre os credores. Como se d esse rateio? Se todos os
credores forem iguais, ou seja, sem nenhuma vantagem/privilgio/preferncia entre eles, o rateio proporcional ao crdito de
cada um (957, 962).

Mas se existem crditos quirografrios ( = crdito simples, sem qualquer vantagem) ao lado de crditos preferenciais,
os preferenciais recebero primeiro. De regra, todo crdito quirografrio, ento se A me empresta cem reais, este crdito de
regra quirografrio. Se B bate no meu carro, este crdito tambm ser quirografrio.

Que crditos so preferenciais? So aqueles com vantagem concedida pela lei a certos credores para terem prioridade
sobre os concorrentes no recebimento do crdito. A ordem de preferncia estabelecida pela lei a seguinte:

1 crditos alimentcios: salrios, crditos trabalhistas, penso alimentcia, etc. Os empregados e dependentes do
devedor insolvente recebem em primeirssimo lugar.

2 crditos tributrios: satisfeitos os crditos alimentcios, devem ser pagas as dvidas tributrias do insolvente, ou
seja, os impostos e taxas devidos pelo insolvente; satisfeito o poder pblico, sobrando dinheiro, pagam-se os credores do
terceiro grupo:

3 crditos com garantia real, so aqueles crditos com hipoteca, penhor, anticrese e alienao fiduciria. Veremos
tais direitos reais de garantia em Civil 5 (958). Observem que os primeiros credores de direito privado esto aqui, em terceiro
lugar, pois os credores supra so de direito pblico.

4 crditos com privilgio especial: so aqueles credores do art. 964.

5 crditos com privilgio geral: so aqueles credores do art. 965.

6 finalmente, os crditos quirografrios (961 o crdito simples a que se refere este artigo o crdito quirografrio).

Observaes importantes: a) os crditos preferenciais com prioridade recebem integralmente antes de outros crditos
preferenciais, ento s se passa para o grupo seguinte aps satisfao integral do anterior; b) s aps satisfao integral dos
crditos preferenciais (1 a 5) que se faz o rateio proporcional entre os quirografrios. Digo rateio proporcional porque se os
quirografrios tambm receberem na ntegra no haveria necessidade de ter sido instaurado o concurso de credores. Assim os
quirografrios sempre recebem parcialmente; c) a Lei de Falncias no. 11.101/05, alterou esta ordem para as empresas, ento
agora os credores com garantia real recebem com prioridade sobre os crditos tributrios em caso de falncia de uma
empresa. Mais detalhes vocs tero em Direito Comercial.

Final do curso, obrigado pela companhia, boas provas!