CIUDADANO:

JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA

CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO LARA.-
SU DESPACHO:
Yo, DANNYS A. BARCO, venezolana, mayor de edad, soltera,
abogada en ejercicio, titular de la Cdula de Identidad N V.-12.710.407,
domiciliada en la Poblacin de Santa Ins, parroquia Moroturo, municipio
Urdaneta Estado Lara; Telfono: (0416)-5599318, 0253-3361140, correo:
dannybarco@gmail.com, actuando en este acto con el carcter de
apoderada judicial especial del ciudadano GUILLERMO ANTONIO RAMOS
BRIZUELA, venezolano, mayor de edad, civilmente hbil, estado civil
casado, titular de la cdula de identidad N V-436.670, domiciliado en la
Poblacin De Santa Ins, Parroquia Moroturo, Municipio Urdaneta Estado
Lara; propietario del fundo Vale Pedro, representacin la ma que consta en
el poder judicial especial, otorgado a mi favor por ante la Oficina Subalterna
de Registro Pblico con funciones notariales del Municipio Urdaneta del
Estado Lara-Siquisique en fecha (06) de Abril de 2.017, inserto bajo el N
121, tomo 03, de los Libros de Autenticaciones respectivos, llevados por
ante la misma y que consigno en este acto en original, marcado A; por
medio de la presente acudo ante su competente autoridad a objeto de
exponer:

DE LOS HECHOS Y DEL DERECHO.-

En fecha 02 de Mayo de 2017, la Inspectora del Trabajo del Estado

Lara, sede: PEDRO PASCUAL ABARCA, con sede en esta ciudad de
Barquisimeto; emiti una decisin definitiva, contentiva de la PROVIDENCIA
ADMINISTRATIVA N00435, en el curso del Expediente de Solicitud de
Reenganche y Pago de Salarios Cados, signados con el N078-2017-01-
00174; por solicitud interpuesta por el ciudadano ANDERSON JOS
RAMOS CAMACARO, quien es venezolano, mayor de edad, titular de la
Cdula de Identidad NV.-14.246.564, Casero La Sbila de Santa Ins,
parroquia moroturo, municipio Urdaneta Estado Lara, la cual fue declarada
Con Lugar; ordenndose en consecuencia, el reenganche de dicho
ciudadano al cargo de Obrero, al igual que al pago de sus salarios cados, a
partir del 10 de febrero del ao 2017.- La referida PROVIDENCIA
ADMINISTRATIVA N00435, le fue notificada en principio a mi
representado, en fecha 31 de marzo de 2.017, donde el funcionario estuvo
de visita en la casa de habitacin del patrono, negndose mi representado a
reengancharlo manifestando no haberlo despedido; luego se traslada
nuevamente a practicar la ejecucin definitiva en fecha 31 de Mayo de
2.017, negndose igualmente el patrono a dar cumplimiento.-

Dado que estoy dentro del lapso legal previsto en el artculo

32, numeral 1 de la ley orgnica de la jurisdiccin contencioso
administrativo, procedo a solicitar la Nulidad Absoluta del mismo, por
adolecer de una serie de vicios, tales como:

1.- Dicha accin de reenganche y pago de salarios cados la considero

extempornea, existe la caducidad de la accin, ya que el trabajador se
ausento de sus labores el 30 de diciembre de 2.016, y no el 10 de febrero
de 2.017, como lo planteo en su solicitud ante la inspectora del trabajo.- La
ley concede (30) das para solicitar dicho reenganche.- Precisado lo
anterior, la caducidad de la accin es un lapso que no admite interrupcin
ni suspensin, sino que el mismo transcurre fatalmente y cuyo vencimiento
implica la extincin de la accin para ejercer el derecho que se pretende
hacer valer y por ende, tal accin debe ser interpuesta antes de su
vencimiento.-

En consecuencia, la caducidad de la accin es por disposicin legal, una

condicin cuya verificacin debe ser procesada por el Tribunal por ante el
cual se interpone el recuro de nulidad y una vez verificada si oper la
misma, ser declarada su nulidad; todo ello en virtud de que el estado
necesita, por razones de estabilidad y seguridad jurdica que los actos de la
Administracin Pblica adquieran firmeza en un momento dado.-

2.- En el momento del funcionario trasladarse por primera vez a practicar el

reenganche lo hizo en la casa de habitacin, del patrono ciudadano
GUILLERMO RAMOS, ubicada en Santa Ins, parroquia moroturo,
municipio Urdaneta Estado Lara, en horas de la tarde no laborables en el
fundo.- As mismo cuando se traslad la segunda vez a la ejecucin con la
providencia definitiva, tambin lo hizo en los mismos trminos, nunca
acudi al sitio de trabajo tal como lo establece el procedimiento de
reenganche.- Si bien es cierto el fundo queda distante de la casa de
habitacin pero es necesario practicarlo en el sitio de trabajo, para que el
funcionario proceda a practicar lo que sea necesario y obtener informacin
sobre la relacin de trabajo .-
 Ciudadano juez llamo su atencin en cuanto a la desigualdad que
existe entre patrono y trabajador en cuanto al debido proceso, ya que sobre
este procedimiento de reenganche no existe el derecho a la defensa por
parte del patrono tan es as que es un acto donde se sorprende en su buena
fe al mismo, no contando a la mano con una defensa o asistencia de un
profesional del derecho que lo asista, sin embargo, el artculo 425.4 y 425.7
de la Ley Orgnica del Trabajo, Trabajadoras y Trabajadores establece que
el funcionario ordenara en el mismo acto una prueba, investigacin o
examen que sea procedente, tambin podr abrir una articulacin probatoria
de ocho (8) das, nico momento donde el patrono puede implementar una
defensa con todos los pormenores y detalles debidamente asesorado; en
este caso como se evidencia no se aperturo nada de lo establecido en el
anterior articulo por parte del funcionario de la inspectora.-

Al analizar la incidencia del procedimiento de reenganche

establecido en la Ley Orgnica del Trabajo, las Trabajadoras y los
Trabajadores (Presidencia de la Repblica Bolivariana de Venezuela, 2012)
frente al debido proceso en Venezuela, se destaca que algunas
disposiciones de la Ley Orgnica del Trabajo, las Trabajadoras y los
Trabajadores (Presidencia de la Repblica Bolivariana de Venezuela, 2012)
relacionadas con la visita sin previo aviso al patrono, as como la
imposibilidad de pagar una multa que puede evidenciarse en una empresa y
no en otra, contraviene el derecho de igualdad de las partes, consagrado en
la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (Asamblea
Nacional Constituyente, 1999).

Del mismo modo, se observa la incidencia en el debido proceso al violar

la presuncin de inocencia, cuando es sancionado un representante que
puede no estar relacionado con el despido, cuando este al ser calificado
como infractor, pueda aceptar una culpa por sentirse amenazado por la
competencia sancionatoria del funcionario del trabajo, o cuando se
considera la decisin inapelable bajo cualquier tipo de argumento. Se
muestra la incidencia en el acceso a la justicia y se considera el principio
solvet et respete, porque el patrono no podr ejercer su defensa sin haber
cumplido con el acto administrativo del reenganche y pago de salarios
cados.

Las disposiciones que imponen el procedimiento de reenganche como

obligatorio al patrono, son disposiciones violatorias del derecho a la
igualdad de las partes, el acceso a la justicia, siendo aplicado el principio
solvet et repete, el cual se encuentra en contradiccin con las disposiciones
constitucionales del debido proceso.

El debido proceso aplicado al ordenamiento jurdico, y especialmente a nivel

laboral, no solo se encuentra consagrado en las normas nacionales, sino
tambin en las disposiciones de carcter internacional, destacndose que
las mismas deben ser acatadas por cuanto representan lineamientos
aceptados como normativas internas por la propia CRBV (Asamblea
Nacional Constituyente, 1999).

En consecuencia, el debido proceso no es una idea con un elemento

particular, sino que el mismo engloba un conjunto de elementos que
determinan el accionar del Estado a nivel procesal, implicando la necesidad
de resguardar todas las garantas procesales. Se concluye que la CRBV
(Asamblea Nacional Constituyente, 1999) es clara al considerar cada una
de las garantas judiciales que dan soporte a las actuaciones en el marco
del debido proceso, establecindose as la titularidad de estos derechos
para las trabajadoras y trabajadores en el ordenamiento jurdico laboral
venezolano.-

De lo anteriormente planteado y en representacin de mi mandante

invoco la desaplicacin del principio Solvet et Repet, sustentado en la
jurisprudencia n108 de fecha 12 de marzo de 2015, de la sala de casacin
social del Tribunal supremo de Justicia, en donde reitero el criterio de la sala
constitucional en decisin n987 del 28 de mayo de 2007, caso CANTV,
debido a la insconstitucionalidad que representa aunado a eso que la ley
exige haber dado cumplimiento a un reenganche y pago de salarios cados,
para luego intentar un recurso o una defensa en donde evidentemente el
patrono ve vulnerados sus derechos.-

- Proscripcin de la regla "solve et repete".

Con el objeto de resguardar el derecho a la defensa y asegurar la tutela

judicial efectiva de los ciudadanos, el Supremo Tribunal, en sentencia de
fecha 14 de octubre de 1990 (Caso Scholl Venezolana, C.A), proscribi, por
inconstitucional, la regla solve et repete, de modo que en la actualidad el
ejercicio de los recursos administrativos o judiciales contra los actos que
establecen cargas econmicas (liquidacin de multas, tributos, etc.) no
puede estar condicionado al pago previo o a la presentacin de fianza
para asegurar el pago. Respecto de estos actos, adems, se ha
generalizado por va de jurisprudencia el principio segn el cual la
interposicin de los recursos tiene efectos suspensivos inmediatos.- De
modo pues que vista la desaplicacin ya no es requisito indispensable como
lo establece el artculo 425.7 de La ley Orgnica del trabajo, trabajadoras y
trabajadores, reenganchar al trabajador y pagarle sus salarios cados, para
poder interponer el presente recurso de nulidad.- Finalmente, la SC/TSJ
declara como criterio vinculante para todos los Tribunales de la Repblica a
partir de la publicacin del presente fallo, que el numeral 9, del artculo 425
de la LOTTT establece una condicin para el trmite de los recursos
contenciosos administrativos de nulidad y no para su admisin, con el fin de
garantizar la tutela judicial efectiva, el principio pro actione, consagrados en
el artculo 26 y 257 de la Constitucin, en virtud de la vulneracin del orden
pblico constitucional que produce una limitacin indebida del acceso a la
justicia, ordenando la publicacin de la referida Sentencia en la Gaceta
Oficial de la Repblica y en la pgina web del TSJ.

3.- Violacin al debido proceso: Razn por lo cual, en dicho procedimiento

administrativo se vulner la garanta del debido proceso en fase
administrativa, as como el derecho a la defensa de mi representado; los
cuales se encuentran previstos tanto en el encabezamiento, como en el
numeral 1 del artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela.

Adicionalmente a ello se violent el artculo 25 de la referida Constitucin,

acarreando la nulidad absoluta de dicho procedimiento, al igual que del acto
administrativo definitivo.- Situacin que hace incurrir a la Administracin
Laboral en el artculo 19, numeral 1 de la Ley Orgnica de Procedimientos
Administrativos, cuando establece:
Los actos de la administracin sern absolutamente nulos en
los siguientes casos: 1.- Cuando as este expresamente
determinado por una norma constitucional o legal.

PETITORIO

Por las razones anteriormente expuestas y dado que, en el presente

Recurso de Nulidad de un Acto Administrativo de Efectos Particulares
tengo, en nombre de mi mandante, intereses personales, legtimos y
directos para impugnarlo, solicito a este Tribunal, que declare la Nulidad
Absoluta tanto del procedimiento, como del Acto Administrativo definitivo,
contenido en la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA N00435, dictada en
fecha 02/05/2017, emanado por la Inspectora del Trabajo del Estado Lara,
sede: PEDRO PASCUAL ABARCA, de esta ciudad de Barquisimeto y que le
fuese notificada a mi representado, en fecha 31 de Mayo de 2017.

Solicito la suspensin de los efectos del acto administrativo,

reflejados en providencia n00435, contenidos en el expediente n078-2017-
01-00174, que cursa por ante la inspectora del trabajo Pedro Pascual
Abarca Barquisimeto Lara.-
 Manifiesto a este Tribunal, que la citacin a la referida Inspectora
del Trabajo en el Estado Lara, Sede: PEDRO PASCUAL ABARCA, de esta
ciudad, puede hacerse al final de la Avenida Las Industrias, entre Avenida
Carlos Guiffoni y salida de MERCABAR, Zona Industrial III, locales PB8 y
PB9 del Centro Comercial La Naranja, de esta ciudad; estando actualmente
representada por la Abogada IRIS SAMANDA LPEZ ROSALES, quien es
venezolana, mayor de edad y de este domicilio, en su carcter de
Inspectora Jefe del Trabajo.-

Consigno igualmente en este acto, marcado B, original de la

impugnada PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA N 00435, de
fecha 02/05/2017.-

Solicito se notifique al trabajador ANDERSON JOS RAMOS

CAMACARO, titular de la cedula de identidad n14.246.564, por ser parte
interesada en el presente procedimiento, a la siguiente direccin: Casero
La Sbila de Santa Ins, parroquia moroturo, municipio Urdaneta Estado
Lara, telfono: (0416)-9574084.-

Finalmente solicito que el presente Recurso de Nulidad sea admitido,

sustanciado y declarado Con Lugar en la sentencia definitiva.- Es justicia
que espero en la ciudad de Barquisimeto, Estado Lara, a la fecha de su
presentacin.

La Presentante.