Adpf 234 MC - DF PDF

Supremo Tribunal Federal
Ementa e Acrdo
DJe 06/02/2012
Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 1 de 38
28/09/2011 PLENRIO
MEDIDA CAUTELAR NA ARGIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO

FUNDAMENTAL 234 DISTRITO FEDERAL
RELATOR : MIN. MARCO AURLIO

REQTE.(S) : ASSOCIACAO NACIONAL DO TRANSPORTE DE
CARGAS E LOGISTICA
ADV.(A/S) : CRISTIANE ROBERTA FATIGA BONIFAZI E
OUTRO(A/S)
INTDO.(A/S) : GOVERNADOR DO ESTADO DE SO PAULO
INTDO.(A/S) : ASSEMBLIA LEGISLATIVA DO ESTADO DE SO
PAULO
AM. CURIAE. : ASSOCIAO NACIONAL DOS PROCURADORES
DO TRABALHO - ANPT
ADV.(A/S) : ROBERTO DE FIGUEIREDO CALDAS E OUTRO(A/S)
AM. CURIAE. : INSTITUTO BRASILEIRO DO CRISOTILA - IBC
ADV.(A/S) : ERICO BOMFIM DE CARVALHO E OUTRO(A/S)
AM. CURIAE. : ASSOCIAO BRASILEIRA DOS EXPOSTOS AO
AMIANTO - ABREA
ADV.(A/S) : DENISE ARANTES SANTOS VASCONCELOS E
OUTRO(A/S)
COMPETNCIA NORMATIVA TRANSPORTE AMIANTO.

Surge relevante pedido voltado a afastar do cenrio jurdico-normativo
diploma estadual a obstaculizar o transporte de certa mercadoria na
regio geogrfica respectiva do estado.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros do

Supremo Tribunal Federal em deferir parcialmente a medida cautelar nos
termos do voto do relator e por maioria, em sesso presidida pelo
Ministro Cezar Peluso, na conformidade da ata do julgamento e das
respectivas notas taquigrficas.
Braslia, 28 de setembro de 2011.
MINISTRO MARCO AURLIO RELATOR
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infraestrutura de Chaves Pblicas Brasileira - ICP-Brasil. O
documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/ sob o nmero 1516861.
Relatrio


REQTE.(S) : ASSOCIACAO NACIONAL DO TRANSPORTE DE
CARGAS E LOGISTICA
ADV.(A/S) : CRISTIANE ROBERTA FATIGA BONIFAZI E
OUTRO(A/S)
INTDO.(A/S) : ASSEMBLIA LEGISLATIVA DO ESTADO DE SO
PAULO
AM. CURIAE. : ASSOCIAO NACIONAL DOS PROCURADORES
DO TRABALHO - ANPT
AM. CURIAE. : ASSOCIAO BRASILEIRA DOS EXPOSTOS AO
AMIANTO - ABREA
ADV.(A/S) : DENISE ARANTES SANTOS VASCONCELOS E
OUTRO(A/S)
RE LAT RI O
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Adoto a ttulo de

relatrio as informaes prestadas pela Assessoria:
A Associao Nacional do Transporte de Cargas e

Logsticas formalizou arguio de descumprimento de preceito
fundamental contra o Estado de So Paulo. Alega violao ao
princpio federativo, liberdade de locomoo no territrio
nacional e reserva de competncia legislativa da Unio,
previstos, respectivamente, nos artigos 1, cabea, 5, inciso XV,
e 22, incisos IX, X e XII, da Constituio Federal.
Segundo narra, o Estado de So Paulo editou a Lei

estadual n 12.684/2007, que probe o uso, no respectivo ente
Relatrio
ADPF 234 MC / DF
federativo, de produtos, materiais ou artefatos que contenham

quaisquer tipos de amianto ou asbesto. Transcrevo os preceitos
pertinentes da referida Lei:
Artigo 1 Fica proibido, a partir de 1 de janeiro de

2008, o uso, no Estado de So Paulo, de produtos,
materiais ou artefatos que contenham quaisquer tipos de
amianto ou asbesto.
1 Entende-se como amianto ou asbesto a forma

fibrosa dos silicatos minerais pertencentes aos grupos de
rochas metamrficas das serpentinas, isto , a crisotila
(asbesto branco), e dos anfiblios, entre eles, a actinolita, a
amosita (asbesto marrom), a antofilita, a crocidolita
(asbesto azul), a tremolita ou qualquer mistura que
contenha um ou vrios destes minerais.
2 A proibio a que se refere o caput estende-se

utilizao de outros minerais que contenham
acidentalmente o amianto em sua composio, tais como
talco, vermiculita, pedra-sabo, cuja utilizao ser
precedida de anlise mineralgica que comprove a
ausncia de fibras de amianto entre seus componentes.
A partir do texto legal, os fiscais do trabalho tm impedido

o transporte de produtos que contenham amianto ou asbesto
nas rodovias do Estado, inclusive quando destinados a outras
unidades da Federao ou exportao. Argumenta que o
Estado de Gois o maior produtor do Brasil de
asbesto/amianto da variedade crisotila (asbesto branco).
Quando h compradores localizados no sul do Brasil e no
exterior, o transporte do produto ocorre por rodovias, sendo
obrigatrio passar pelo Estado de So Paulo para chegar ao
porto ou aos outros Estados da Federao.
Alude existncia da Lei federal n 9.055/95, a qual
Relatrio
ADPF 234 MC / DF
permite a extrao, industrializao e comercializao do

amianto crisotila. Afirma que a vedao alcana somente as
variedades de amianto listadas no artigo 1 do referido
diploma. Assim, a Lei estadual n 12.684/2007 teria ampliado o
rol de substncias proibidas, incluindo, tambm, a proibio ao
uso. Argui a inconstitucionalidade do bice ao uso, se
estendido ao trnsito por rodovias do Estado de So Paulo. Eis
o trecho pertinente da legislao federal:
Art. 1 vedada em todo o territrio nacional:
I - a extrao, produo, industrializao, utilizao e

comercializao da actinolita, amosita (asbesto marrom),
antofilita, crocidolita (amianto azul) e da tremolita,
variedades minerais pertencentes ao grupo dos anfiblios,
bem como dos produtos que contenham estas substncias
minerais;
II - a pulverizao (spray) de todos os tipos de fibras,

tanto de asbesto/amianto da variedade crisotila como
daquelas naturais e artificiais referidas no art. 2 desta Lei;
III - a venda a granel de fibras em p, tanto de

asbesto/amianto da variedade crisotila como daquelas
naturais e artificiais referidas no art. 2 desta Lei.
Art. 2 O asbesto/amianto da variedade crisotila

(asbesto branco), do grupo dos minerais das serpentinas, e
as demais fibras, naturais e artificiais de qualquer origem,
utilizadas para o mesmo fim, sero extradas,
industrializadas, utilizadas e comercializadas em
consonncia com as disposies desta Lei.
Pargrafo nico. Para os efeitos desta Lei,

consideram-se fibras naturais e artificiais as
comprovadamente nocivas sade humana.
Relatrio
ADPF 234 MC / DF
Discorre a respeito de atos de auditores-fiscais do trabalho

que acabaram por impedir o regular funcionamento de
transportadoras de amianto, bem como de decises judiciais em
igual sentido. Diz da incompatibilidade de tal interpretao
com o princpio federativo. Segundo defende, o Estado no
pode negar vigncia lei federal que viabiliza o transporte de
amianto branco. Aponta como violado o preceito contido no
artigo 5, inciso XV, da Lei Maior, o qual disciplina a liberdade
de trnsito no territrio nacional. Por fim, sustenta que a Lei
estadual invade a reserva de competncia legislativa da Unio
para legislar sobre trnsito e transporte, estampada no artigo
22, inciso XI, da Carta Federal.
Sob o ngulo do risco, alude possibilidade de

insolvncia das empresas que realizam o transporte do amianto
branco, especialmente daquelas cujos bens se destinam
exportao pelo Porto de Santos.
Esclarece que, neste processo, no se busca a declarao de

inconstitucionalidade da Lei n 12.684/2007, pretenso
veiculada na Ao Direta de Inconstitucionalidade n 3.937/SP,
da relatoria de Vossa Excelncia. Conforme argumenta, mesmo
a proclamao da constitucionalidade do referido diploma no
pode referendar a interpretao que vem sendo dada, no
sentido de obstar a circulao de mercadorias que no so
dirigidas ao consumo no Estado de So Paulo, mas to somente
ao trnsito.
Pede a concesso de medida cautelar para suspender os

processos em andamento no Tribunal Superior do Trabalho e
nas demais instncias ordinrias da Justia do Trabalho do
Estado de So Paulo assim como a eficcia das interdies ao
transporte de amianto branco efetuado pelas empresas que lhe
so associadas nas rodovias do Estado de So Paulo. No mrito,
requer a declarao de inconstitucionalidade da lei estadual que
Relatrio
ADPF 234 MC / DF
probe o transporte nas rodovias do Estado de So Paulo de

produto cuja extrao, industrializao, utilizao e
comercializao so permitidas pela lei federal. Sucessivamente,
pede seja conferida Lei estadual n 12.684/2007 interpretao
conforme Carta da Repblica, assentando-se que a vedao
no engloba o transporte nas rodovias do Estado.
O processo encontra-se concluso para a apreciao do

pedido de concesso de liminar.
Em razo do quadro narrado pela arguente, a revelar risco

atividade exercida pelas transportadoras de cargas, bem como da
gravidade da situao atinente proibio do acesso ao Porto de Santos,
decidi trazer o processo para anlise do pedido de concesso de liminar,
considerado o disposto no artigo 5, cabea, da Lei n 9.882/99.
o relatrio.
Voto - MIN. MARCO AURLIO

VOTO
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO (RELATOR) A

Associao Nacional de Transportes de Cargas e Logsticas narra que, a
partir da Lei n 12.684, de 26 de junho de 2007, do Estado de So Paulo
que proibiu o uso de produtos, materiais ou artefatos que contenham
quaisquer tipos de amianto ou asbesto no mbito estadual , o
Governador daquele Estado, agentes de fiscalizao do Ministrio do
Trabalho e Juzos e Tribunais do Trabalho, estes ltimos mediante
decises judiciais, esto coibindo o transporte de produtos base de
amianto do tipo crisotila provenientes de outros estados da Federao.
Essa conduta, segundo articula, afronta o princpio federativo,
considerada a vedao ao acesso s rodovias interestaduais e portos, e a
garantia liberdade de locomoo, direito fundamental que tambm seria
titularizado pelos transportadores de cargas de amianto.
Verifico, com base nos artigos 103, inciso IX, da Constituio Federal
e 2, inciso I, da Lei n 9.882/99, a legitimidade da arguente para dar incio
ao processo. O Estatuto juntado revela a condio de associao nacional
representativa de certa categoria.
Sob o ngulo do cabimento da ao, o Supremo j assentou que a
subsidiariedade da arguio h de ser entendida de modo a no
inviabilizar o acesso jurisdio constitucional, principalmente quando
se est diante de valores maiores e da possibilidade de proliferao de
demandas. Tenho consignado, em diversos pronunciamentos, a nfase
que se deve conferir a essa nobre competncia do Supremo, no que
conduz, de forma concentrada, soluo de inmeros conflitos de
interesses. Sob tal ptica cumpre enfrentar a problemtica concernente ao
1 do artigo 4 da Lei n 9.882/99, no que restringe a ao constitucional
apenas aos casos em que no houver outro meio eficaz de sanar a
lesividade.
Sobre esse ponto, remeto ao julgamento da Arguio de
Descumprimento de Preceito Fundamental n 33, da relatoria do Ministro
ADPF 234 MC / DF
Gilmar Mendes, quando Sua Excelncia fez ver:
primeira vista poderia parecer que somente na hiptese

de absoluta inexistncia de qualquer outro meio eficaz para
sanar a eventual leso poder-se-ia manejar, de forma til, a
argio de descumprimento de preceito fundamental. fcil
ver que uma leitura excessivamente literal dessa disposio,
que tenta introduzir entre ns o princpio da subsidiariedade
vigente no direito alemo (recurso constitucional) e no direito
espanhol (recurso de amparo), acabaria por retirar desse
instituto qualquer significado prtico.
[...]
Uma leitura mais cuidadosa h de revelar, porm, que na

anlise sobre a eficcia da proteo de preceito fundamental
nesse processo deve predominar um enfoque objetivo ou de
proteo da ordem constitucional objetiva. Em outros termos, o
princpio da subsidiariedade inexistncia de outro meio eficaz
de sanar a leso -, contido no 1 do art. 4 da Lei n 9.882, de
1999, h de ser compreendido no contexto da ordem
constitucional global.
Nesse sentido, se se considera o carter enfaticamente

objetivo do instituto (o que resulta, inclusive, da legitimao
ativa), meio eficaz de sanar a leso parece ser aquele apto a
solver a controvrsia constitucional relevante de forma ampla,
geral e imediata.
Assim, embora seja possvel impugnar, por meio de aes judiciais,

os atos administrativos formalizados e, mediante os respectivos recursos,
as decises judiciais, h o problema relativo multiplicao de demandas
e o inequvoco interesse pblico de ser dirimida a controvrsia em carter
definitivo. Quanto a este ltimo, explico melhor: a regulao da
comercializao de amianto encontra-se sob o crivo do Supremo em duas
aes diretas na de n 4.066, da relatoria do Ministro Ayres Britto, e na
ADPF 234 MC / DF
de n 3.937, sob minha relatoria, atualmente com vista ao Procurador-

Geral da Repblica, para manifestao. A questo, portanto, est
judicializada no Supremo, e os atos administrativos praticados e as
decises judiciais apontados como a implicar violncia decorrem da
interpretao que as autoridades arguidas fizeram de pronunciamentos
provisrios deste Tribunal.
Os preceitos evocados, entre os quais o do princpio federativo
artigos 1, cabea, e 22, incisos IX, X e XII, da Carta de 1988 e o da
liberdade de locomoo no territrio nacional artigo 5, inciso XV, da Lei
Maior , compem o que se pode chamar de contedo essencial do texto
constitucional em vigor, protegido do poder constituinte derivado
reformador, conforme o artigo 60, 4, incisos I e IV. Nesse sentido,
remeto ao precedente revelado no julgamento da Arguio de
Descumprimento de Preceito Fundamental n 33, j citada. Ante o
quadro, a ao merece ser admitida.
Em 2003, ao examinar a Ao Direta de Inconstitucionalidade n
2.396, o Supremo declarou a inconstitucionalidade formal de lei do Mato
Grosso do Sul mediante a qual se proibiu o uso de amianto, fazendo-o
com fundamento no artigo 24, incisos V, VI e XII, da Carta da Repblica.
Reconheceu a violao da competncia legislativa da Unio, que j havia
autorizado a utilizao do amianto do tipo crisotila e vedado os demais
por meio da Lei n 9.055/95, esgotando, portanto, a matria. O precedente
foi seguido em julgamento sucessivo, tendo o Tribunal proclamado a
inconstitucionalidade de lei idntica do Estado de So Paulo Ao
Direta de Inconstitucionalidade n 2.656, relatada pelo Ministro Maurcio
Corra.
Com base nessas decises, deferi a medida acauteladora na Ao
Direta de Inconstitucionalidade n 3.937, de minha relatoria, para
suspender a Lei paulista n 12.684/2007, que implicou a proibio de
manipulao do amianto no referido Estado. Ocorre que, na assentada de
4 de junho de 2008, o Tribunal negou o referendo liminar, ficando
vencidos, alm de mim, os Ministros Ellen Gracie e Menezes Direito.
Prevaleceu a ptica da sempre ilustrada maioria de que o Estado da
ADPF 234 MC / DF
Federao poderia proibir a comercializao total do amianto,

considerada a Conveno n 162 da Organizao Internacional do
Trabalho, ratificada pelo Brasil, em que se recomenda no usar a
substncia, em favor do bem-estar dos trabalhadores e em respeito ao
direito sade, estampado no artigo 196 da Constituio Federal. Pesou o
carter alegadamente cancergeno do produto. Continuo convencido,
contudo, de que a lgica da distribuio de competncias precede o
julgamento quanto benignidade, ou no, do resultado da norma. Isso
porque, em Direito, os meios justificam os fins, e no o contrrio.
Causa perplexidade a convivncia, no ordenamento jurdico, da
proibio local para a comercializao de amianto da variedade crisotila
artigo 1 da Lei estadual n 12.684/2007 com a permisso, abrangente,
para o exerccio de tal atividade artigo 2 da Lei n 9.055, de 1 de janeiro
de 1995, regulamentada pelo Decreto n 2.350, de 15 de outubro de 1997.
Em outras palavras, em mbito nacional, a comercializao daquele tipo
de amianto admitida, mas proibida no Estado de So Paulo. O problema
relatado pela arguente que parte da produo do amianto tem de
trafegar pelo Estado de So Paulo para chegar ao destino, ato que vem
sendo embaraado por autoridades que embora aplicando a Lei
estadual ignoram a autorizao contida na Lei federal.
A questo versada neste processo no se confunde com o precedente
firmado na Ao Direta de Inconstitucionalidade n 3.937, tampouco com
o de outras decises, envolvendo o amianto, anteriormente proferidas
pelo Supremo. Diferentemente, cuida-se de inviabilizao de acesso,
considerados certos usurios, a servios pblicos constitucionalmente
atribudos Unio rodovias interestaduais e portos, consoante dispe a
alnea f do inciso XII do artigo 21 da Lei Maior bem como a
usurpao da competncia privativa da Unio para legislar sobre trnsito,
transporte, o comrcio interestadual e o internacional incisos VIII e XI
do artigo 22 da Carta Federal. Sob esse ngulo, passo a analisar a
controvrsia.
sabido que os modelos federativos dividem-se em dual e
cooperativo. No primeiro, de matriz norte-americana, as competncias
ADPF 234 MC / DF
legislativas e poltico-administrativas so distribudas de maneira

estanque entre os entes federados. Cada um as exerce em plenitude. No
segundo, de origem alem, estabelece-se um condomnio entre
atribuies administrativas e competncias legiferantes, indicando-se, no
texto constitucional, os critrios de coordenao entre os entes
federativos. No caso, embora se possa discutir em que posio situa-se a
legislao sobre o amianto tradicionalmente considerado matria afeta
competncia concorrente , o tema envolve o federalismo dual.
Observem caber Unio legislar privativamente sobre transporte e,
a meu ver, a se encontra inserido o transporte de cargas perigosas, como
o amianto e sobre comrcio interestadual e internacional. Reparem
inexistir lei complementar delegando aos Estados a disciplina do tema,
como se poderia cogitar ante a redao do pargrafo nico do artigo 22
da Lei Maior. O bom-senso recomenda que as questes relacionadas ao
interesse geral isto , nacional sejam tratadas de maneira uniforme em
todo o pas. Os servios pblicos que, igualmente, funcionam em todo o
territrio devem ficar a cargo da Unio. com fundamento nessa ideia
geral que a doutrina prope a denominada prevalncia do interesse como
critrio para a soluo de conflitos, sugerindo seja reconhecida a
competncia da Unio quando a matria transcender os interesses locais e
regionais.
A regulao do comrcio interestadual inequivocamente de alcance
amplo e geral. Se cada Estado impuser restries ao comrcio, ora
vedando o acesso aos prprios mercados, ora impedindo a exportao
por meio das regies de fronteiras internacionais, ser o fim da
Federao. Da o constituinte ter atribudo Unio tais temas.
Alm das competncias legislativas, h aquelas de natureza material.
Os portos caracterizam-se como servio pblico federal, consoante
assentado pelo Plenrio no julgamento do Recurso Extraordinrio n
253.472/SP, redator do acrdo o Ministro Joaquim Barbosa. O artigo 1
da Lei n 8.630, de 25 de fevereiro de 2003, que dispe sobre o regime
jurdico da explorao dos portos organizados e das instalaes
porturias, reitera o que previsto na alnea f do inciso XII do artigo 21
ADPF 234 MC / DF
do texto constitucional, revelando incumbir Unio a explorao dos

portos organizados. No caso das rodovias, h controvrsia doutrinria
quanto caracterizao como bem ou servio pblico.
Independentemente, contudo, da soluo a ser dada polmica, os
incisos IV e VII do artigo 22 da Lei n 10.233/2001 versam a competncia
da Agncia Nacional de Transportes Terrestres ANTT, autarquia federal,
para regular o transporte rodovirio de cargas.
Tais dispositivos esto em harmonia com o artigo 10 da Lei n
9.055/95, segundo o qual: O transporte do asbesto/amianto e das fibras
naturais e artificiais referidas no art. 2 desta Lei considerado de alto
risco e, no caso de acidente, a rea dever ser isolada, com todo o material
sendo reembalado dentro de normas de segurana, sob a
responsabilidade da empresa transportadora. O amianto uma carga
perigosa, e seu transporte encontra-se disciplinado mediante o Decreto n
96.044/88 que implicou a aprovao do regulamento para o transporte
rodovirio de produtos perigosos e a Resoluo n 420, de 12 de
fevereiro de 2004, da Agncia mencionada.
Presente o conjunto normativo j referido, assim como as normas
constitucionais aplicveis espcie, inequvoca a competncia da Unio
para disciplinar a matria em discusso. Nessa linha, o Supremo tem
declarado a inconstitucionalidade de normas estaduais que interferem na
liberdade de comrcio interestadual e internacional Precedentes: Aes
Diretas de Inconstitucionalidade n 280/MT, relator Ministro Francisco
Rezek, n 2.866 e n 3.001, ambas da relatoria do Ministro Gilmar Mendes,
todas julgadas pelo Pleno.
Vale relembrar que, na Federao, h a repartio horizontal do
poder poltico. Os entes federativos, considerados como gnero, no
dispem cada qual de certa poro territorial, esto sobrepostos. Unio,
Estado e Municpio podem ocupar precisamente o mesmo espao, mas
isso no autoriza os Estados a usurparem a atuao dos demais entes ou a
adotar condutas no sentido de inviabilizar o exerccio de competncias
atribudas pela Carta de 1988 Unio, ainda que parcialmente e sob o
ngulo de determinados agentes privados. Segundo Jos Afonso da Silva,
ADPF 234 MC / DF
em Comentrio contextual Constituio, 2010, p. 264:
Na teoria do federalismo, costuma-se dizer que a repetio

de poderes autnomos constitui o ncleo do conceito do Estado
Federal. Poderes, a, significa poro de matrias que a
Constituio distribui entre as entidades autnomas e que
passam a compor seu campo de atuao governamental, suas
reas de competncia. Competncias so, assim, as diversas
modalidades de poder de que se servem os rgos ou entidades
estatais para realizar suas funes.
Importa salientar que o direito reivindicado tambm se revela sob o

aspecto subjetivo. Os particulares tm o acesso ao servio pblico, cuja
prestao deve ser regular e eficiente, por expresso mandamento
constitucional. Mostra-se invivel a restrio ao acesso a servio pblico
federal praticada por ente federativo que no titular da prestao.
Ento, a questo seguramente envolve a liberdade de locomoo, mas
aqui ela se encontra qualificada: instrumento para a comercializao de
certo produto, que se insere nas atividades licitamente exercidas por
determinada pessoa jurdica liberdade de iniciativa e se realiza por
meio de servios pblicos portos e rodovias federais. Consoante
preconiza Alexandre dos Santos Arago, em Direito dos servios pblicos,
2007, p. 531:
O fundamento ltimo da qualificao jurdica de

determinada atividade como servio pblico ser pressuposto
da coeso social e geogrfica de determinado pas e da
dignidade de seus cidados. Os servios pblicos constituem
prestaes sem as quais, em determinada cultura, as pessoas se
vem desvestidas daquele mnimo que se requer para a
viabilizao adequada de suas vidas.
A ptica prevalecente no julgamento da Medida Cautelar na Ao

Direta de Inconstitucionalidade n 3.937 e a prpria existncia da Lei n
9.055/95 impem o reconhecimento de que os limites da proibio do
ADPF 234 MC / DF
Estado no podem afetar os usurios dos servios pblicos prestados pela

Unio, essenciais que so ao comrcio interestadual e internacional. Esto
em jogo, em sntese, o comrcio entre os Estados da Federao por
intermdio das rodovias interestaduais localizadas no Estado de So
Paulo bem como o comrcio com outros pases, considerado o Porto de
Santos.
Vale citar tambm que, na assentada de 1 de setembro de 2011, o
Tribunal, reiterando a jurisprudncia, julgou inconstitucional lei oriunda
de estado da Federao que, no alegado mbito da proteo ao
consumidor, resultou na vedao da criao de tarifa bsica de telefonia
fixa. Proclamou a impossibilidade de invaso, seja no campo legislativo,
seja no campo material, da seara de servio pblico relativo Unio no
caso, o de telecomunicao, observado o inciso XI do artigo 21 da Carta
Federal. A mesma razo de decidir pode e deve ser utilizada, nesta
arguio de descumprimento de preceito fundamental, para o
deferimento da liminar.
Falta, ainda, interpretar a expresso uso, presente no artigo 1 da
Lei n 12.684/2007, do Estado de So Paulo. Conforme consignado, a
questo est submetida ao crivo do Supremo na Ao Direta de
Inconstitucionalidade n 3.937. Por ora, entretanto, deve-se definir o
alcance da lei paulista, considerado o verbo utilizado. Transcrevo
novamente a redao da lei:
Fica proibido, a partir de 1 de janeiro de 2008, o uso, no

Estado de So Paulo, de produtos, materiais ou artefatos que
contenham quaisquer tipos de amianto ou asbesto.
Percebam a diferena entre usar e transportar. Quem usa o faz

em termos finais, titular de uma das faculdades inerentes ao domnio.
Aquele que transporta presta um servio, mas no detm
necessariamente a titularidade da coisa para si. H, de um lado, uma
faculdade a ser exercida pelo titular e, de outro, um dever decorrente de
obrigao contratual. Volto a repetir que, no Direito, os vocbulos e as
expresses tm sentido prprio. Sendo proibido o uso do amianto na
ADPF 234 MC / DF
variedade crisotila no Estado de So Paulo, no o o transporte quando o

material est destinado a outros estados da Federao ou ao exterior, no
que no configura uso na acepo tcnica da palavra.
Ante o quadro, defiro a medida acauteladora, em parte, para
determinar a suspenso da eficcia das interdies ao transporte
praticado pelas empresas associadas arguente, quando fundamentadas
em descumprimento da norma proibitiva contida no artigo 1 da Lei n
12.684/2007, do Estado de So Paulo, reconhecendo-lhes o direito de
efetuar o transporte interestadual e internacional de cargas, inclusive as
de amianto da variedade crisotila, observadas as disposies legais e
regulamentares editadas pela Unio.
como voto.
Voto - MIN. LUIZ FUX
28/09/2011 PLENRIO

VOTO
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Senhor Presidente, egrgio

Tribunal Pleno, ilustre representante do Ministrio Pblico, senhores
advogados presentes.
Senhor Presidente, diz-se que Suprema Corte compete o
julgamento dos hard cases, os casos difceis, mas esses casos, s vezes, se
tornam fceis exatamente diante da beleza, da profundidade das
sustentaes orais que aqui foram empreendidas e pela completitude do
voto do Ministro Marco Aurlio ao qual eu vou aderir com pequenas
observaes apenas complementares.
No tocante legitimatio ad causam ativa h total pertinncia
temtica. uma associao de transporte de cargas. Aqui no se cuida do
uso do amianto, mas seno do transporte do amianto.
Com relao adequao da ao, eu apenas ressalto que a parte
proponente, ela o faz formulando um pedido imediato de interpretao
conforme a Constituio. Ora, a jurisprudncia do Supremo Tribunal
Federal rica no tocante possibilidade de fungibilidade dessas aes em
prestgio aos valores maiores constitucionais. Cito aqui inmeros
precedentes.
Mas ainda que assim no fosse, a ADPF servil exatamente a evitar
ou reparar leso a preceito fundamental resultante de ato de Poder
Pblico, de sorte que esses atos de Poder Pblico podem ser essas
decises judiciais trabalhistas, que impedem que os empregados se
sujeitem a esse transporte do amianto, que cientificamente comprovado
como uma substncia de alta periculosidade. Ento, de uma forma ou de
outra, h legitimatio ad causam e h cabimento tambm.
Devo apenas relembrar, Senhor Presidente, que na ADI n 3.937 foi
indeferida a liminar, no por uma questo meritria, mas entendeu-se
ADPF 234 MC / DF
que no haveria relevncia. De sorte que essa lei estadual continua a

gozar de presuno de legitimidade, como goza de presuno de
legitimidade a legislao federal que admite hoje o transporte do
amianto.
Com relao parte meritria, propriamente dita, o Ministro Marco
Aurlio fez a discriminao nodal e essencial para a soluo desse
controle de constitucionalidade que ora submete Suprema Corte. Assim
que Sua Excelncia timbrou com tinta forte o fato de que uma coisa
proibir o uso no territrio, outra coisa o transporte que passa pelo
territrio do Estado de So Paulo.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO (RELATOR) Vossa

Excelncia me permite? Rodovias federais cortam o Estado de So Paulo.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Sim. E ns no podemos

olvidar que o porto mais importante do pas o Porto de Santos, que
exige e reclama que haja exatamente esse transporte pelo Estado de So
Paulo. Ora, essa uma questo que interessa a todos os estados da
Federao; essa uma questo efetivamente que versa sobre o comrcio e
o transporte interestadual.
O que dispe o artigo 22 da Constituio Federal?
"Art. 22 - Compete privativamente Unio legislar sobre:
(...)
VIII - comrcio exterior e interestadual;
Sem prejuzo, Senhor Presidente, alm do periculum in mora aqui
retratado e facilmente perceptvel pela impossibilidade de realizao de
uma atividade que tem necessariamente que passar por So Paulo, o que
se faz neste pas, hoje, que no tem de passar por So Paulo? Eu at
desconheo.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO (RELATOR) Mais uma

vez, peo licena a Vossa Excelncia para dizer que j afirmei, no Plenrio,
que So Paulo um pas dentro do pas embora eu no tenha nascido
em So Paulo, seja carioca.
ADPF 234 MC / DF
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - O que no comum esses

rasgos de boa vontade com So Paulo.
Mas, de toda a maneira, Senhor Presidente, eu verifico que,
realmente, o Estado de So Paulo impedir esse transporte, ele
efetivamente engendra um conflito federativo, violando os artigos 1 e 22,
inciso VIII, da Constituio Federal brasileira.
Tambm fao aqui algumas digresses com relao ao livre exerccio
da atividade econmica e queles princpios que regem a livre iniciativa e
a ordem econmica e social, exatamente para alinhar o meu voto no
mesmo sentido do brilhantssimo voto do Ministro Marco Aurlio, que
no deixou uma questo sequer sem resposta. Parabenizo Sua Excelncia,
o eminente Ministro Relator, e o acompanho.
Voto - MIN. DIAS TOFFOLI
28/09/2011 PLENRIO

VOTO
O SENHOR MINISTRO DIAS TOFFOLI:

Senhor Presidente, tambm parabenizo o brilhantssimo voto do
eminente Ministro Marco Aurlio. A ele apenas acrescento, para no ser
repetitivo, que este Tribunal Pleno, na ADI n 3.035, do Paran, ao julgar a
Lei dos Transgnicos daquele estado, concluiu pela inconstitucionalidade
da referida lei, que continha um artigo 2 - que vedava a utilizao do
Porto de Paranagu para a exportao de produtos transgnicos.
Exatamente sobre esse tema do transporte e da comercializao.
De tal sorte que, apenas agregando esse precedente da ADI n 3.035,
do Paran, eu acompanho o eminente Relator.
Voto - MIN. CRMEN LCIA
28/09/2011 PLENRIO

VOTO
A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - Senhor Presidente,

tambm parabenizo o brilhante voto do Ministro Relator.
Tenho apenas algumas observaes brevssimas. A primeira no

sentido de que me parece - foi muito enfatizado pelos Ministros Marco
Aurlio e Luiz Fux, e o Ministro Dias Toffoli tambm faz referncia - que
a questo federativa est colocada, mas eu levo em considerao, e com
muita nfase, a questo posta aqui, no caso do amianto ou mesmo da
crisotila, que o direito sade e ao meio ambiente, que de
competncia comum. Portanto, quando nos debruamos sobre a questo
do uso - Vossa Excelncia fez exatamente a distino para demarcar essa
linha -, levava-se em considerao sempre que a relevncia do pedido,
naquele outro caso, da 3.937, no prevaleceria exatamente porque o
princpio da precauo impe isso em termos de meio ambiente, o que,
na dvida, no se faz.
Como aqui se cuida de transporte - bem acentuou o Ministro Marco

Aurlio -, ele significa um trnsito que pode ser necessrio ou
imprescindvel. No caso do territrio paulista, no permitir esse trnsito
significaria excluir, do territrio brasileiro, um espao ao qual no pode
adentrar, com esse material, o transporte.
Ento, nesses termos e com essa observao - que, alis, j se contm

no voto do Ministro Marco Aurlio -, eu acompanho no deferimento
parcial, mas sempre considerando que a nfase dada pelo Ministro Marco
Aurlio essencial para eu acompanhar: transporte no se confunde com
uso - como bem acentuado - e, portanto, o transporte faz com que esse
Voto - MIN. CRMEN LCIA
ADPF 234 MC / DF
trnsito se torne necessrio; por isso, acompanho o voto de Sua

Excelncia.
###
Voto - MIN. RICARDO LEWANDOWSKI
28/09/2011 PLENRIO

VOTO
O SENHOR MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI - Senhor

Presidente, eu inicio, tambm, louvando o brilhante e exaustivo voto do
Ministro Marco Aurlio. Desde logo, afasto as preliminares, tal como fez
Sua Excelncia. Eu acompanho parcialmente o voto com uma pequena
considerao, uma ligeira divergncia relativamente concluso a que
chegou o Relator.
A princpio - e no quero me pronunciar definitivamente, porque
estamos em sede de medida cautelar -, entendo que a Lei Estadual
12.684/07 constitucional. Eu j at me manifestei nesse sentido quando
analisamos aqui uma lei paulistana que proibia o uso do amianto. No
me recordo agora exatamente o nmero da ADI ou da ADPF, mas eu
entendi - e expressei esse ponto de vista - que, em matria de sade e
meio ambiente, o ente federado pode ser mais restritivo.
A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - Vossa Excelncia me
permite? Na ADPF n 109, Vossa Excelncia fez expresso:
".....tenho defendido no apenas em sede acadmica, mas tambm
em algumas decises que proferi j na corte estadual a qual pertenci,
como tambm tive oportunidade de manifestar esse entendimento nesta
Suprema Corte, no sentido de que, em matria de proteo ao meio
ambiente e em matria de defesa da sade pblica, nada impede que a
legislao estadual e legislao municipal sejam mais restritivas do que a
legislao da Unio e a legislao do prprio Estado, em se tratando de
municpios.
Foi a referncia que fiz, partindo do voto de Vossa Excelncia, neste
caso da ADPF n 109.
O SENHOR MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI - Agradeo
a achega de Vossa Excelncia.
ADPF 234 MC / DF
Eu sempre defendi a tese de que, em matria de direitos

fundamentais - tenho a satisfao de que esse ponto de vista prevaleceu
na Constituio do Estado de So Paulo -, a legislao local pode ser
ampliativa, pode ir alm da Constituio Federal, evidentemente.
Ento, esse meu ponto de vista est fundado no apenas na dico
constitucional, sobretudo nos artigos 24, VI e VIII, que deferem, aos
estados, a competncia legislativa comum para baixar normas em matria
de sade e de meio ambiente. Mas, naquela ocasio em que me
pronunciei aqui de viva voz no Plenrio, invoquei o artigo 196 da
Constituio Federal, que estabelece:
"Art. 196 - A sade direito de todos e dever do Estado".
Aqui, estado compreendido genericamente, no como a Unio.

Portanto, a qualquer ente federativo compete a defesa da sade, no
apenas no plano legislativo, mas tambm no plano de aes
administrativas.
Ademais, observo - como j foi dito da tribuna - que essa Lei
12.684/07 do Estado de So Paulo foi editada sob a gide da Conveno
OIT 162, que foi internalizada pelo Decreto 126/91, que, segundo a Corte,
em se tratando de normas que tratam de direitos fundamentais, tem o
status de uma norma supralegal; ela est acima inclusive da legislao
ordinria.
Observo, de outro lado, um dado que me impressiona sobremaneira,
que o seguinte: a Lei Federal 9.055/95, que invocada como paradigma
pelos arguentes, estabelece, no artigo 10, o seguinte:
"Art. 10. O transporte do asbesto/amianto e das fibras naturais e

artificiais referidas no art. 2 desta Lei considerado de alto risco...".
O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - A prpria lei federal diz

isso.
O SENHOR MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI - A lei
federal diz que de alto risco. Ento, o estado no pode tomar nenhuma
ADPF 234 MC / DF
medida protetiva para defender-se do transporte de um material, de um

produto, que a prpria lei federal denomina de alto risco? Ento, uma
indagao de carter retrico, evidentemente, que deixo no ar.
Mas eu verifico, de outro lado, como j adiantei, que, alm das
competncias legislativas de natureza concorrente que esto listadas no
artigo 24, VI e VIII da Constituio Federal e tambm no artigo 196, a
Constituio defere aos entes federados - a incluindo os municpios -
competncias administrativas de natureza comum. Primeiramente, cuidar
da sade, no artigo 23, I, e proteger o meio ambiente, artigo 23, II. Ou
seja, um produto de alto risco, definido pela legislao federal, e a
Constituio defere ao estado a competncia administrativa de cuidar da
sade e proteger o meio ambiente. Ou seja, empreender todos os esforos,
no plano executivo-administrativo, para defender-se de males que
possam acometer esses dois valores constitucionais fundamentais.
Mas certo, de outro lado, como j foi levantado aqui pelo ilustre
Relator e pelos Ministros que o acompanharam, que compete
privativamente Unio, no artigo 22: inciso VIII - legislar sobre comrcio
exterior e interestadual; no inciso X - regime dos portos; e, no inciso XI -
trnsito e transporte.
Eu ento acompanho a concluso do Ministro Relator Marco
Aurlio, deferindo parcialmente a cautelar, mas no seguinte sentido: eu
entendo que livre o transporte interestadual desta mercadoria; livre
tambm o transporte que se destine exportao, que se destine aos
portos e aeroportos localizados no Estado de So Paulo, porque, sobre
isto, o estado no tem nenhuma possibilidade, nenhuma autoridade
legislativa de impedir esse transporte. Mas eu penso que o estado pode,
sim, mediante lei estadual, proibir o transporte de amianto que seja
destinado para uso no territrio do estado. Ele pode, na divisa do estado
verificar a mercadoria...
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO (RELATOR) - Vossa
Excelncia me permite? O meu voto comporta essa ressalva.
O SENHOR MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI - Ento
acompanho integralmente o voto de Vossa Excelncia e agradeo a
ADPF 234 MC / DF
observao; estamos perfeitamente concordes.
Voto - MIN. AYRES BRITTO
28/09/2011 PLENRIO

VOTO
O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Senhor Presidente, eu

tambm louvo de sada o magnfico voto do Ministro Marco Aurlio, um
voto estudado, denso, convincente em grande parte, mas me permito
tecer algumas contraditas.
Eu me baseio no que me parece lgico. Se a lei paulista probe a
comercializao de qualquer tipo de amianto, natural que o estado vele
pela proibio do respectivo transporte. Se a lei probe a produo, a
comercializao do produto, teria que alcanar tambm o transporte,
como de fato a lei estadual alcana o transporte. Ento, me parece
coerente a lei.
Agora, no posso deixar de dizer que, em princpio, julgaria
inconstitucional a lei estadual, exatamente porque j existe norma geral
sobre o tema. Existe uma lei federal dispondo sobre a matria, que a Lei
n 12.684/97. E essa lei, ao contrrio da lei estadual, a oposio frontal:
ela permite a comercializao, a produo, o transporte de uma variedade
do amianto, essa variedade que leva o nome de crisotila.
O artigo 24, aqui to oportunamente citado, da Constituio, cuida
de competncia legislativa concomitante ou concorrente dos estados e
Distrito Federal, e, ao faz-lo, consagrou que, em matria de produo e
consumo e meio ambiente, com seus reflexos, evidentemente, no campo
da sade, isso matria que faz parte do chamado condomnio
legislativo, tanto a Unio pode legislar sobre o assunto quanto os estados-
membros. A Unio ficaria no campo das normas gerais, como sabido, e os
estados, inclusive o Distrito Federal, no campo da suplementariedade
legislativa.
Esse caso me parece peculiarssimo, porque, lembrou o Ministro
Lewandowski, a prpria lei federal faz remisso Conveno da OIT, de
ADPF 234 MC / DF
que o Brasil signatrio. E, no artigo 3, dessa Conveno n 162, o que

est dito? Est dito que:
"1 - A legislao nacional deve prescrever as medidas a

serem tomadas para prevenir e controlar os riscos, para a sade,
oriundos da exposio profissional ao amianto, bem como para
proteger os trabalhadores contra tais riscos."
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO (RELATOR) A

Conveno remete a legislao federal.
O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Sim, mas ela prpria faz

referncia legislao federal para - eu vou mais adiante demonstrar isso
- exigir da legislao federal permissiva do uso uma reviso peridica, a
fim de que a sua carga de eficcia seja gradativamente reduzida quando
se tratar de matria nociva sade pblica. Ento, esse artigo 3, parece-
me, o reconhecimento claro da nocividade sade desse tipo de
mineral. A OIT, como que tolera, admite - uma espcie de
condescendncia - que uma legislao nacional permita a permanncia
desse produto, amianto crisotila, no mercado.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO (RELATOR)

Recomenda no usar a substncia. Consignei no voto.
O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Isso, exatamente. a

parte complementar e final do artigo 3, cuja dico esta:
"2 - A legislao nacional, adotada em virtude da aplicao

do pargrafo 1 do presente Artigo, dever ser submetida a
reviso peridica, luz do desenvolvimento tcnico e do
aumento do conhecimento cientfico."
Vale dizer, a Conveno j categoriza a legislao sobre o assunto,

categoriza como norma - digamos assim - de eficcia progressivamente
ADPF 234 MC / DF
atenuada. A legislao nacional sobre a matria h de conter disposies

de quebrantamento, atenuao da sua prpria eficcia, ao ponto de
chegar, um dia, a proibir a permanncia do chamado "asbesto" no
mercado. Isso o que est na Conveno, na OIT. Por isso que a legislao
federal, bem lembrou o Ministro Lewandowski, paradoxal, porque,
vejam o que diz o artigo 1 desta Lei:
"Art. 1 vedada" - a regra geral a vedao - "em todo o

territrio nacional:
I - a extrao, produo, industrializao, utilizao e
comercializao da actinolita, amosita (asbesto marrom),
antofilita, crocidolita (amianto azul) e da tremolita, variedades
minerais pertencentes ao grupo dos anfiblios, bem como dos
produtos que contenham estas substncias minerais;"
Para mostrar que todas essas substncias minerais - que estamos

chamando de amianto; e tecnicamente so constitutivas do amianto - so
nocivas sade humana. Isso a prpria lei est explicitando a nocividade
do amianto no plano da sade humana. E o artigo 2 que vai conter uma
exceo, porque o artigo 1 proibitivo, vedatrio.
O artigo 2 da lei federal que abre uma exceo para o amianto
crisotila, nos seguintes termos:
"Art. 2 O asbesto/amianto da variedade crisotila, do

grupo dos minerais das serpentinas, e as demais fibras, naturais
e artificiais de qualquer origem, utilizadas para o mesmo fim,
sero extradas, industrializadas, utilizadas e comercializadas
em consonncia com as disposies desta Lei".
E diz o pargrafo nico:
"Pargrafo nico. Para os efeitos desta Lei, consideram-se

fibras naturais e artificiais as comprovadamente nocivas
sade humana".
ADPF 234 MC / DF
Quer dizer, a prpria lei federal, mesmo ao abrir a exceo, insiste na

tese de que esse tipo de fibra - a crisotila uma dessas fibras naturais e
artificiais, segundo a linguagem da lei, tanto faz a natural quanto a
artificial - comprovadamente nociva sade humana.
O que temos?
O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO: (CANCELADO).
O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - A ANVISA tambm faz

recomendaes nesse sentido.
Qual a concluso, Senhor Presidente? A concluso que, em razo
desse caso peculiarssimo - vamos usar o superlativo -, a lei estadual est
muito mais prxima das convenes internacionais e muito mais
serviente da Constituio Federal do que a prpria lei federal. Ou seja,
um caso interessante em que a lei federal se contrape normatividade
da Constituio e s convenes internacionais de que o Brasil faz parte.
E, neste caso, me parece que a matria "transporte" - de fato, compete
Unio legislar sobre transporte - perde densidade significativa. A prpria
Constituio, em matria de preveno dos efeitos nocivos de substncias
txicas, radioativas, psicoativas, contm uma disposio explcita, a
propsito do Sistema nico de Sade, que confederal - digamos assim,
permitam-me -, porque no mbito, vamos dizer, interfederativo, um
condomnio federativo; o sistema nico porque pega todas as pessoas
federadas.
A Constituio preceitua o seguinte:
"Art. 200. Ao sistema nico de sade compete, alm de

outras atribuies, nos termos da lei:
(...)
VII - participar do controle e fiscalizao da
produo, do transporte, guarda e utilizao de
substncias e produtos psicoativos, txicos e radioativos";
Vale dizer, o carter mercantil, econmico, do transporte perde
ADPF 234 MC / DF
densidade significativa diante da sade e do meio ambiente.

O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - Se
entendi bem o que Vossa Excelncia est dizendo, o problema do
transporte secundrio, porque, na verdade, o de que se trata de
proibir a circulao do produto. O meio usado para a circulao do
produto - uso, transporte, etc. - secundrio.
O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - secundrio.
O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - O que

est proibido o principal.
O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Perfeito. Perfeitamente.
O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO - (PRESIDENTE) - No

questo de transporte.
O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - At porque os

transportes de cargas fazem parte da ordem econmica e social. Ora, o
que est dito no mbito da ordem econmico-social? A ordem econmico-
social, de sada, serve a valores que so impositivos para todas as pessoas
federadas.
o artigo 170, assim expressamente posto:
"Art. 170 A ordem econmica, fundada na valorizao do

trabalho humano (...)"
J comea por a, e entre os seus princpios est a defesa do meio

ambiente. um dos princpios regentes de toda a ordem econmica.
De sorte, Senhor Presidente, que me parece que, nessa matria, bem
avisado andou o Estado de So Paulo, bem sintonizado com o carter
fundamental do direito sade - artigo 6 da Constituio - e da
compreenso de que no h desenvolvimento seno a partir do meio
ambiente ecologicamente equilibrado, ou seja, a prpria noo de
ADPF 234 MC / DF
desenvolvimento tem como elemento conceitual o meio ambiente

ecologicamente equilibrado. Bem avisou o Estado de So Paulo em editar
essa lei, protetiva, portanto, desses dois valores fundamentais.
Ento, nessa medida, eu peo vnia ao eminente Relator para
indeferir a liminar.
Voto - MIN. GILMAR MENDES
28/09/2011 PLENRIO

VOTO
O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES - Senhor Presidente,

eu tambm comungo, em linhas gerais, com as preocupaes aqui j
manifestadas, no que diz respeito proteo sade, agora explicitadas
no voto do Ministro Ayres Britto. Mas, como eu dizia aqui paralelamente
ao Ministro Celso, tenho dificuldade de encaminhar voto no sentido do
indeferimento, se esse tema ainda no teve uma definio por parte do
Tribunal. Foi lembrado aqui que, na ADI n 4.066, suscitou-se at a
possibilidade de se ter a declarao de inconstitucionalidade do artigo 2
da prpria lei federal.
O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) Da Lei
n 9.055 . Eu at lhe reconheci a inconstitucionalidade no julgamento
anterior.
O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES - Mas essa questo
ainda pende de definio, houve voto do Ministro Eros nesse sentido,
mas ela pende de definio, o que leva inclusive a uma situao de
possvel incongruncia, porque o produto considerado, segundo as
prescries federais existentes dominantes, como legtimo, isso com todas
as implicaes econmicas existentes, mas em determinados estados ele
no poder ser exportado, ou, no caso de So Paulo, tambm no poder
ser transportado e eventualmente poder nem ser exportado, porque
pode no atingir determinados postos, no ter acesso. Ento, me parece
que precisamos zelar um mnimo pela integridade e congruncia desse
sistema.
O Ministro Celso me lembra de que essa matria est pendente, est
na pauta do Supremo Tribunal Federal.
ADPF 234 MC / DF
O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) -

Exatamente, na liminar. Ns indeferimos a liminar.
O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - Que

foi mantida.
O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Ns indeferimos a
liminar.
A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - A liminar foi

indeferida, ento ela continua em vigor.
O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - A lei

estadual foi mantida.
O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES - Fazendo essa
ressalva e, portanto, deixando a liminar como se trata de liminar
submetida a essa condio. Claro que, se ns viermos a decidir pela
inconstitucionalidade do artigo 2, no ponto em que permite a produo
do amianto crisotila, obviamente que estar afetado todo o plexo
referente a essa possibilidade.
Claro que a questo suscita uma srie de indagaes, e precisamos
talvez at intensificar, densificar essa doutrina sobre essa composio das
competncias exclusivas e concorrentes, porque h aqui um entrecorte;
muitas vezes, por exemplo, a competncia para o transporte como
competncia legislativa privativa e a questo da competncia concorrente
no mbito da sade, fazendo com que haja esses entrechoques.
A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - Da sade at

competncia comum, ento, dever meio ambiente e sade.
O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES - A competncia

comum, e depois, tambm, a competncia concorrente, no que diz
ADPF 234 MC / DF
respeito competncia legislativa. E, tambm, fenmeno semelhante

ocorre na questo do meio ambiente, em que esse tema, de novo, aparece
sob a forma de competncia concorrente, gerando essas contradies.
O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Proteo e defesa da
sade, explicitamente, competncia concorrente.
O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES - Exatamente.
relevante tambm, aqui, lembrar tema que tem sido objeto de uma
construo muito cuidadosa por parte deste Tribunal, e que foi bem
enfocado da tribuna, que a questo ligada aos tratados. O significado
normativo dos tratados na ordem constitucional tem merecido a ateno
de todos ns, a partir daquela jurisprudncia evolutiva interessante, a
partir dos tratados de direitos humanos e aqui, obviamente, ns podemos
ter tambm essa abordagem. Mas, dentro desses lineamentos, acompanho
o cuidadoso voto do Relator.
Voto - MIN. CEZAR PELUSO
28/09/2011 PLENRIO

VOTO
O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - Vou

me associar a todos os justos elogios ao brilhante voto do Ministro
Relator, mas vou pedir vnia a Sua Excelncia e aos demais votos que o
acompanharam, para votar tambm com a divergncia pelas razes que,
de certo modo, j expus na apreciao da liminar na ADI n 3.937.
Ministro Ricardo Lewandowski, se Vossa Excelncia se recordar, eu
acompanhei o seu raciocnio tambm, que foi afirmado naquela
oportunidade. Fiz at uma observao inicial: parecia-me extravagante
que, em relao a um produto cuja alta agressividade vida, sade e ao
meio ambiente, reconhecidamente txico, e at letal, cada estado no
pudesse defender esses valores pelo s fato de que legislao federal
menos exigente em relao a isso. Acho que obrigao do estado
defender a sade. E, na oportunidade, invocando os fundamentos dos
Ministros Eros Grau e Joaquim Barbosa, sobretudo diante dos termos da
Conveno, antecipei que achava que havia, como continuo achando,
razoabilidade na arguio de inconstitucionalidade da Lei federal n
9.055.
Ora, a meu ver, ainda que em afirmao incidenter tantum, se a lei
federal inconstitucional, a lei estadual at de certo modo intil, porque
no leva seno a obedecer ao que est na Constituio, nos artigos 6 e
196, combinados com o 225, V.
Razo pela qual peo vnia ao eminente Relator e aos votos que o
acompanharam, para divergir.
Explicao
28/09/2011 PLENRIO

EXPLICAO
O SENHOR MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI - Senhor

Presidente, uma brevssima observao. Compreendo a manifestao de
Vossa Excelncia, do Ministro Celso de Mello e do Ministro Ayres Britto.
Eu at me animaria a acompanhar no sentido do indeferimento da
medida cautelar, mas estou sensibilizado por algumas observaes,
sobretudo a observao da Ministra Crmen Lcia, no sentido de que o
espao territorial de uma federao comum a todos os entes federativos.
Ento, sem uma meditao mais aprofundada, eu no me animaria a
chegar concluso de que um ente federado, em particular, pudesse
obstar a circulao de mercadorias pelo territrio nacional, seja qual for o
pretexto.
O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - No,
isso me pesou, mas o problema no que o estado possa interditar o uso
do seu territrio, que o estado pode fazer cumprir a norma
constitucional que no permite a circulao do produto. Ento, o
transporte em si um dos modos de o produto circular, mas ele pode
circular com o uso, etc.
A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - Sim, Presidente,

mas, como disse o Ministro Gilmar, essa uma matria que ainda no
resolvemos, sede cautelar.
O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - Ento,

o problema, a meu ver, no de transporte, mas, sim, de uma
modalidade de emprego, utilizao, ou ocupao, enfim, de algum modo
com que o ser humano lida com o produto que no deve ser objeto desse
contato com o ser humano.
Explicao
ADPF 234 MC / DF
A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - Mas h uma lei que

este Supremo Tribunal Federal ainda no decidiu, estamos em sede
cautelar.
O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - Eu

estou reconhecendo incidenter tantum - como j reconheci antes - a
inconstitucionalidade da lei federal.
O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) -

Exatamente.
A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - E que eu tambm

citei, Ministro Celso. Eu citei exatamente o princpio da precauo.
O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - A precauo serve

exatamente para casos como este.
Deciso de Julgamento
PLENRIO
EXTRATO DE ATA

FUNDAMENTAL 234
PROCED. : DISTRITO FEDERAL
REQTE.(S) : ASSOCIACAO NACIONAL DO TRANSPORTE DE CARGAS E
LOGISTICA
ADV.(A/S) : CRISTIANE ROBERTA FATIGA BONIFAZI E OUTRO(A/S)
INTDO.(A/S) : ASSEMBLIA LEGISLATIVA DO ESTADO DE SO PAULO
AM. CURIAE. : ASSOCIAO NACIONAL DOS PROCURADORES DO TRABALHO -
ANPT
AM. CURIAE. : ASSOCIAO BRASILEIRA DOS EXPOSTOS AO AMIANTO -
ABREA
ADV.(A/S) : DENISE ARANTES SANTOS VASCONCELOS E OUTRO(A/S)
Deciso: O Tribunal, por maioria e nos termos do voto do

Relator, deferiu parcialmente a cautelar, contra os votos dos
Senhores Ministros Ayres Britto, Celso de Mello e Presidente,
Ministro Cezar Peluso. Ausente, justificadamente, o Senhor
Ministro Joaquim Barbosa. Falaram, pelos amici curiae Associao
Nacional dos Procuradores do Trabalho-ANPT e Associao Brasileira
dos Expostos ao Amianto-ABREA, respectivamente, o Dr. Cludio
Pereira de Souza Neto e o Dr. Mauro Menezes. Plenrio, 28.09.2011.
Presidncia do Senhor Ministro Cezar Peluso. Presentes

sesso os Senhores Ministros Celso de Mello, Marco Aurlio, Gilmar
Mendes, Ayres Britto, Ricardo Lewandowski, Crmen Lcia, Dias
Toffoli e Luiz Fux.
Procurador-Geral da Repblica, Dr. Roberto Monteiro Gurgel

Santos.
p/ Luiz Tomimatsu
Secretrio
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Pblicas Brasileira - ICP-Brasil. O
documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o nmero 1507061

Adpf 234 MC - DF PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Adpf 234 MC - DF PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Supremo Tribunal Federal

MEDIDA CAUTELAR NA ARGIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO

RELATOR : MIN. MARCO AURLIO

COMPETNCIA NORMATIVA TRANSPORTE AMIANTO.

Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros do

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 2 de 38

MEDIDA CAUTELAR NA ARGIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO

RELATOR : MIN. MARCO AURLIO

O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Adoto a ttulo de

A Associao Nacional do Transporte de Cargas e

Segundo narra, o Estado de So Paulo editou a Lei

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 3 de 38

federativo, de produtos, materiais ou artefatos que contenham

Artigo 1 Fica proibido, a partir de 1 de janeiro de

1 Entende-se como amianto ou asbesto a forma

2 A proibio a que se refere o caput estende-se

A partir do texto legal, os fiscais do trabalho tm impedido

Alude existncia da Lei federal n 9.055/95, a qual

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 4 de 38

permite a extrao, industrializao e comercializao do

Art. 1 vedada em todo o territrio nacional:

I - a extrao, produo, industrializao, utilizao e

II - a pulverizao (spray) de todos os tipos de fibras,

III - a venda a granel de fibras em p, tanto de

Art. 2 O asbesto/amianto da variedade crisotila

Pargrafo nico. Para os efeitos desta Lei,

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 5 de 38

Discorre a respeito de atos de auditores-fiscais do trabalho

Sob o ngulo do risco, alude possibilidade de

Esclarece que, neste processo, no se busca a declarao de

Pede a concesso de medida cautelar para suspender os

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 6 de 38

probe o transporte nas rodovias do Estado de So Paulo de

O processo encontra-se concluso para a apreciao do

Em razo do quadro narrado pela arguente, a revelar risco

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 7 de 38

MEDIDA CAUTELAR NA ARGIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO

O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO (RELATOR) A

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 8 de 38

Gilmar Mendes, quando Sua Excelncia fez ver:

primeira vista poderia parecer que somente na hiptese

Uma leitura mais cuidadosa h de revelar, porm, que na

Nesse sentido, se se considera o carter enfaticamente

Assim, embora seja possvel impugnar, por meio de aes judiciais,

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 9 de 38

de n 3.937, sob minha relatoria, atualmente com vista ao Procurador-

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 10 de 38

Federao poderia proibir a comercializao total do amianto,

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 11 de 38

legislativas e poltico-administrativas so distribudas de maneira

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 12 de 38

do texto constitucional, revelando incumbir Unio a explorao dos

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 13 de 38

em Comentrio contextual Constituio, 2010, p. 264:

Na teoria do federalismo, costuma-se dizer que a repetio

Importa salientar que o direito reivindicado tambm se revela sob o

O fundamento ltimo da qualificao jurdica de

A ptica prevalecente no julgamento da Medida Cautelar na Ao

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 14 de 38

Estado no podem afetar os usurios dos servios pblicos prestados pela

Fica proibido, a partir de 1 de janeiro de 2008, o uso, no

Percebam a diferena entre usar e transportar. Quem usa o faz

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 15 de 38