Sie sind auf Seite 1von 179

n!

o
Die Griechische Komdie

si
is
m
Vorlesung Winter 2016/17

er
tp
ou
ith
w
e
ot
qu
't
on
D
s.
te
no
e
ur
ct
Le
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

PROGRAMM
1 Einfhrung: die Alte KFomdie und ihr Kontext
1.1 Ort und Zeit: die Polis Athen im 5. Jh. v.Chr. 1.2 Theaterfeste in Athen 1.3 Ist die
griechische Komdie Literatur?

o n!
2. Die Akteure der griechischen Komdie

si
2.1 Der Chorege 2.2 Die Autoren als Gruppe 2.3 Die Schauspieler 2.4 Der Chor 2.5

is
Die Preisrichter () 2.6 Das Publikum 2.7 Dichter und Publikum als

m
Lachgemeinschaft

er
3. Komdie vor Aristophanes: Namen und Fragmente

tp
3.1 Magnes 3.2 Kratinos 3.3 Krates 3.4 Pherekrates 3.5 Eupolis

ou
4. Aristophanes

ith
4.1 Bankett-Teilnehmer (427) 4.2 Acharner (425) 4.3 Ritter (424) 4.4 Wolken (1.
Version 423); Nebenbemerkung: Wespen (422) 4.5 Vgel (414) 4.6 Lysistrata (411);
w
Nebenbemerkung: Frieden (421) 4.7 Frsche (405); Nebenbemerkung: Die
Thesmophoriazusen (411)
e
2
ot

5. Formen des Komischen in der Alten Komdie


qu

5.1 Form(en) der Komdie 5.2 Aspekte des Komischen: Sprache, Handlung,
Realittsbezug 5.3 Struktur des politischen Witzes 5.4 Beziehung zur Tragdie
't
on

6. Gattungswandel: von der Alten zur Mittleren Komdie


6.1 Aristophanes, Ekklesiazusen (391?) 6.2 Aristophanes, Ploutos (388) 6.3 Die mittlere
D

Komdie: Autoren und Fragmente


s.

7. Die Neue Komdie in Griechenland und Rom


te

7.1 Menander, Dyskolos (316) 7.2 Menander, Epitrepontes 7.3 Appellstruktur 7.4
no

Gattungswandel und Erklrung 7.5 Was fanden die Athener an der Neuen Komdie?
7.6 Was fanden die Rmer an der griechischen Komdie?
e
ur

8 Schluss: Kollektives Lachen


ct

8.1 Die politische Funktion der Komdie


Le
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

1 EINFHRUNG: DIE ALTE KOMDIE UND IHR KONTEXT

Dieses Thema, das der Komdie, ist m.E. eines der lohnendsten, das es
berhaupt gibt in denjenigen Altertumswissenschaften, die primr Texte

n!
behandeln. Warum? Es hat ein Alleinstellungsmerkmal, glaube ich. Um das zu
erklren, muss ich ein bisschen ausholen.

o
si
Als Literaturwissenschaftler einer Literatur des Altertums haben wir ja immer

is
das Problem, zwischen mindestens zwei Sthlen zu sitzen: dem Stuhl des
Historikers und dem des Literatursthetikers.

m
Der erste Stuhl, der des Historikers, verpflichtet uns dazu, aus den Texten und

er
allen anderen verfgbaren Relikten auf ihre Umwelt zu schliessen, um dann

tp
aus diesem Konstrukt uns wieder unsere Texte zu erklren. Das ist zirkulr bis
zu einem gewissen Grad; aber es ist das, was wir meistens in irgendeinem

ou
Aspekt macheninsofern sind wir Historiker.

ith
Freilich hoch-spezialisierte Historiker, die sich mit einer ganz bestimmten Art
von Quellen befassen, nmlich literarischen Texten (was immer das genau ist
w
ich komme noch darauf), und so auch mit einer bestimmten Art von
Kommunikation, nmlich der zwischen Autoren und Rezipienten durch das
e
Medium des Textes, zu einem bestimmten Zeitpunkt und in einer bestimmten 3
ot

Situation in irgendeiner Vergangenheit.


qu

Doch sprechen uns Texte, wie alle Artefakte, ja auch direkt, quasi durch den
Bauch und damit anachronistisch, an: wenn Sie oder ich ein Chorlied lesen,
't

gewissermassen ganz privat und heruntersteigend vom Stuhl des Historikers,


on

knnen wir es, simpel gesagt, schn oder hsslich finden.


D

Texte knnen uns spontan ansprechen oder auch nicht, aus 1000erlei
Gruenden. Damit sage ich Ihnen gewiss nichts Neues. Es ist klar, dass diese
s.

Fhigkeit eines Texts, in uns eine spontane, emotionale Reaktion auszulsen,


te

nicht nur eine Qualitt dieses Texts ist, den wir vor uns haben (vielleicht sogar
gar nicht), sondern ebenso eine Folge unserer eigenen Subjektgeschichte und
no

unseres eigenen subjektiven Geschmacks.


Mein Punkt ist aber, dass wir spontan und emotional auf Texte reagieren, egal
e

wie sehr wir uns einbluen, dass sie alt und mit unserer Kultur inkompatibel
ur

sind: Soweit es diese spontane Reaktion betrifft und sobald wir ber sie
ct

nachdenken, sind wir Literatursthetiker (damit meine ich eine spontane gut
Le

reaction ebenso wie das Nachdenken ber diese). Und als solche reagieren wir
auch auf die Literatur des Altertums in anachronistischer Weise, nmlich
spontan und gewissermassen unvernnftig. Was wiederum den Historiker in
uns rgert.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Man kann nun nicht auf beiden Sthlen zugleich sitzen, aber man muss
eigentlich auf beiden irgendwann einmal sitzen oder doch gesessen haben,
jedenfalls wenn man ehrlich ist. Glcklicherweise gibt es eine Frage, die ber
einen Umweg diese beiden Positionen, die historische und die aesthetische,
miteinander versoehnt, nmlich die, warum wir einen Text spontan schn oder

n!
hsslich finden.

o
Wenn wir dieser Frage ein bisschen nachgehen und einen gebhrenden Bogen

si
um die Psychoanalyse machen, dann kommen wir darauf, dass unser

is
Geschmack doch auch verursacht ist (selbst wenn es uns icht so zu sein

m
scheint): durch soziale und biographische Faktoren, etwa die soziale Gruppe,
der wir angehren, unser Elternhaus und unsere Ausbildung (z.B.). Der

er
persnliche Geschmack, also auch der literarische, ist in den meisten Fllen nur

tp
ein Korrelat zu den sozusagen objektiven Lebensverhltnissen und deren
Geschichte. Letztlich knnte man also auch unseren eigenen Geschmack aus

ou
der Sicht eines Soziologen und spter dann eines Historikers betrachten.1
Warum ich das berhaupt sage? Weil die Frage, was einem Publikum gefllt

ith
und Hypothesen darber, warum es ihm gefllt, von grsster Wichtigkeit fr
das Verstndnis der antiken Literatur und besonders des antiken Dramas ist.
w
Dazu muss man nur den einfachen Denkschritt machen, dass einem antiken
e
Publikum nicht notwendig das gefallen hat, was uns gefllt, und umgekehrt. 4
ot

Vor allem darf man nicht in die Falle tappen, dass Gefallen und Missfallen aus
denselben Gruenden zustande kommen. Sie finden das wahrscheinlich alles
qu

trivial zu Recht. Aber man muss auch das Nchstliegende ausbuchstabieren.


Ein besonderer Fall fr das Verhltnis von Spontanreaktion und historischer
't
on

Erklrung und damit endlich zurck zur Komdie fr ein rein sthetisches
Verhalten zu Texten ist nun Komik und Lachen: wenn wir etwas komisch
D

finden, lachen wir darber, wenn nicht, dann nicht. Rationale


Rekonstruktionen kommen hier immer schon zu spt (und jeder kennt dieses
s.

etwas fade Gefhl, dass ein Witz, der erklrt werden muss, nicht mehr spontan
lustig ist). Dieses Lachen ist eine spontane, emotionale Reaktion, die erst
te

hinterher eingeholt und, manchmal, erklrt werden kann.


no

Fr die antike Komdie ergibt sich nun ein fast paradoxer Sachverhalt: Wenn
wir ber sie lachen (was wir tun werden), ist das genauso erklrungsbedrftig,
e

wie wenn wir nicht ber sie lachen (was wir auch tun werden).
ur

Wenn wir ber sie lachen: Wieso finden wir etwas witzig, was doch
ct

schon ber 2400 Jahre alt ist, in eine ganz andere Kultur gehoert, aus
einer ganz anderen Welt stammt, usw.?
Le

Wenn wir nicht ber sie lachen: drngt sich die Frage auf, was denn die
Athener im Unterschied zu uns daran so komisch fanden. Deren
1
Dazu P. Bourdieu, Feine Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft (1982, orig. Paris 1979).
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Tragdie erschttert uns ja auch (jedenfalls manchmal) es gibt also


eine gewisse, partielle Konstanz der sthetischen Wirkung.
Mit diesen beiden Fragen kommen wir beinahe automatisch auf eine
Fragestellung zu, die den Historiker und den Literatursthetiker in uns

n!
gleichermassen anspricht und miteinander vershnt.

o
Die beiden Sthle, zwischen denen wir da zu sitzen meinten, erweisen sich

si
nmlich im Falle der Komdie als ein bequemes Sofa, auf dem wir uns
herumrkeln und gelassen die Welt des 5. Jh. in Athen beobachten knnen und

is
gleichzeitig, im Kontrast, unsere eigene.

m
Einfach aufgrund des notwendig anachronistischen Phnomens des Lachens,

er
das immer eine Spontanreaktion darstellen muss (das ist m.E. beim Lachen
weit mehr der Fall als beim Weinenjedenfalls im Hinblick auf die antike

tp
Tragdie).

ou
Nochmal prgnant: durch das Eintreten oder das Ausbleiben des Lachreizes
sind wir bei der Betrachtung dieser speziellen Art von antikem Text

ith
gezwungen, stndig seinen lebensweltlichen Hintergrund zu rekonstruieren
(warum lachte der Athener hier?) und gleichzeitig unseren eigenen uns klar zu
w
machen (warum lache ich hier oder eben nicht?).
e
Diese Art von Hinundher ist bei den meisten Rezeptionsakten antiker Artefakte
5
ot

fr uns nicht gegeben, oder nicht in demselben Mae. Ich werde versuchen,
eine Art von Gleichgewicht zwischen den beiden Sthlen zu halten (Sie sehen,
qu

meine Metaphorik entgleitet mir allmaehlich).


Ich meine also, die griechische Komoedie verdient groe Aufmerksamkeit.
't

Doch die hat sie meist nicht bekommen. Die Komdie wird recht wenig
on

gelesen, gar nicht an der Schule, relativ wenig an der Universitt (es bessert
sich in der letzten Zeit etwas). Sie ist eines der Genres, das erst in der letzten
D

Zeit erschpfend kommentiert wird.


s.

Warum hat es die Komdie in der Moderne so schwer gehabt?


te

Sie ist stets an der Tragdie, sozusagen ihrer groen Schwester, gemessen
worden, schon seit der Antike, eigentlich sogar schon seit dem 5. und ganz
no

sicher seit dem 4. vchr. Jh.


Im Kontrast erschweren die folgenden Faktoren die Rezeption v.a. der Alten
e

Komdie:
ur

Zu viel historisches Kontextwissen (Namen, Ereignisse, Verhltnisse der


ct

athenischen Polis). Gerade den modernen Blick hat es ausgezeichnet, im


Le

Vergleich etwa die Tragdie quasi kontextlos zu lesen.


Indezent (fuer den heute noch prgenden -- Geschmack des 19. und 20.
Jh):
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

o zu viele sexuelle oder skatologisch-fkalsprachliche Scherze


(primr deswegen bis heute aus Schule verbannt)
Sprachlich und sachlich schwer (wegen 1); riesiger Wortschatz,
kolloquial, lokale Dialekte, usw.

n!
Anscheinend keine tiefere Bedeutung, wie sie lange der Tragdie

o
zugetraut wurde (allgemein Menschliches, usw.). Aus heutiger Sicht

si
wrde man die beiden Genres in dieser Hinsicht sicher gleichstellen.

is
So ist es nicht verblffend, wie viel Aufmerksamkeit die Tragdie auf sich

m
gezogen hat und wie wenig die Komdie. Das Seltsame ist aber: Die beiden
Gattungen sind ursprnglich, d.h. im Sinne eines primary design,2 eng

er
aufeinander bezogen gewesen, soproduziert und so auch rezipiert worden.

tp
Zu einem gewissen Grad ist es deshalb eigentlich knstlich bzw.
anachronistisch, Komdie und Tragdie getrennt zu betrachten (was heute die

ou
Regel ist). Die Komdie wenigstens ist auf die Tragdie hin entworfen worden;
beide waren dazu gedacht, komplementr miteinander in einem bestimmten

ith
Rahmen zu wrken. Soviel als allgemeinste Einfhrung.
Wie sieht unser Programm aus? Breite Erluterung, roter Faden.
w
e
1.1 Ort und Zeit: die Polis Athen im 5. Jh. v.Chr. 6
ot

Ich hatte eben behauptet, dass wir als Altertumswissenschaftler und


qu

professionelle Text- und Sinnpfleger3 quasi zur Hlfte Historiker seien. Ich
vermute, da wird auch niemand widersprechen wollen. Ich sagte
't

sicherheitshalber ja, ganz spezielle Historiker.


on

Aber dennoch: wir sollten immer auch die Frage nach dem Kontext stellen. Uns
D

geht es ja um den Sinn eines Textes, aber nicht um irgendeinen Sinn. Sondern
primr: um den Sinn eines historischen Textes in seiner ursprnglichen
s.

Situation, eben seinem Kontext.


te

Dieser Kontext ist im Falle einer literarischen Gattung im vorhellenistischen


Griechenland meist doppelt zu beschreiben (und vielleicht gilt das auch
no

generell):
a. historisch: was geschah damals?
e
ur

b. institutionell: in welchem Rahmen wurden die Texte eigentlich rezipiert?


ct
Le

2
Damit meine ich die Summe der Intentionen und berlegungen, die fr diejenigen Individuen
ausschlaggebend waren, die das Genre gewissermaen zuerst entworfen haben. Ich glaube nicht an eine
allmhliche, quasi-evolutionre Herausbildung, sicher nicht im Fall der Komdie.
3
J. Assmann, Kulturelles Gedaechtnis, Muenchen: Beck 1992.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

(Ich sage rezipiert, um mich nicht von vornherein zwischen anschauen (wie
ein Theaterstueck, Performanz) und lesen (wie ein Lesedrama) entscheiden zu
muessen.)
Zuerst zu (a): Ort und Zeit. Polis Athen im 5. Jh., Drama und Demokratie.

n!
Die Komdie, wie wir sie kennen, ist eine Eigenart Athens. Sie wurde nach

o
antiken Quellen erstmals 486 v.Chr. in die sog. Groen Dionysien

si
aufgenommen. Zunchst gebe ich also eine grobe Skizze der historischen
Vorgnge in Athen in der Zeit, in der sich die Komdie entwickelt hat bis in die

is
Zeit des Aristophanes:

m
er
#1 Athen ca. 500-380 v.Chr.

tp
(a) Ausweitung der Machtsphre

ou
507 Okkupation von Land um Chalkis auf Euboia
500 Beteiligung am Ionischen Aufstand (494 niedergeschlagen)

ith
490 Sieg der Athener bei Marathon
483 Flottenbauprogramm (Themistokles)
w
490 Sieg der Griechen bei Salamis
478 Delisch-Attischer Seebund in gis
e

444/3 Grndung von Thurioi in Unteritalien 7


ot

439 Niederschlagung des Samischen Aufstands


qu

435 Expedition in den Pontos


431 Beginn des Peloponnesischen Kriegs
't
on

(b) Ausweitung der Machtbasis


Entmachtung der Peisistratiden
D

508/7 Kleisthenische Reformen


487 Wahl der Archonten durch Los aus 1. und 2. Klasse
s.

487 Ostrakismos eingefhrt


te

462 Ephialtes: Entmachtung des Areopags


no

458/7 Perikles: 3. Klasse zum Archontenamt zugelassen


Diten fr Geschworene, Ratsherren, Losbeamte
449 Perikleisches Bauprogramm beginnt
e
ur

(c) Eckdaten der Alten Komdie


ct

486 Einfhrung des Komdienagons bei den Groen Dionysia; Sieg des
Le

Chionides (Suda).
472 Magnes (IG2 2318 Fasti)
444 Einfhrung des Komdienagons bei den Lenaia
427-386 (?) Komiker-Karriere des Aristophanes
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Statt von Auenpolitik und Innenpolitik spreche ich lieber von Machtsphre
und Machtbasis. Athen weitet im beobachteten Zeitraum den geographischen
Raum, der in Athen als politikrelevant betrachtet wird, stetig aus. Damit
korrespondiert eine ebenso zunehmende Ausdehnung des Personenkreises,
der Trger athener Macht wird, werden kann oder zumindest in irgendeiner

n!
Form an den Entscheidungsprozessen partizipiert. Was ich ihnen hier biete, ist

o
eine Erzhlung (Historikerproblem), die an sich problematisch ist, aber soweit

si
ich sehe, immer noch die plausibelste.4

is
(a) die Ausweitung der Machtsphre: Das Ganze ist gewissermaen auch eine

m
Erfolgsgeschichte Athens. Athen war die grsste aller Poleis, immer schon.
Trotzdem war es in der archaischen Zeit zurckgeblieben: Es war kaum an der

er
Kolonisation beteiligt, es hatte wenig Einfluss ueber die Grenzen Attikas hinaus

tp
(man vergleiche: Korinth, Milet, Aigina). Athen war offenbar in besonderem
Mae mit sich selbst beschftigt im 7. und 6. Jh.: z.B. Solon.

ou
Nach der Vertreibung der Peisistratiden (510, dazu gleich), sind die Athener auf
einmal berregional prsent. Offenbar setzt innere Ruhe (zu den

ith
Kleisthenischen Reformen gleich) erhebliche Energiereserven frei. Diese
Erklrung liefert bereits Herodot (5.78.1), nach dem die Befreiung von der
w
Tyrannis die Athener die mchtigste Polis in Griechenland werden lasse (man
e
darf bei solchen statements nicht vergessen, dass Herodot ja wahrscheinlich
8
ot

primr fr Athener schreibt).


Es scheint zu einem strkeren militrischen (und sonstigen?) Engagement des
qu

Gesamtadels gekommen zu sein. Die Peisistratiden hatten naheliegender


Weise primr mit Sldnern agiert; nach ihrer Exilierung kam es zu einem
't

breiter rekrutierten Hoplitenheer. Irgendwann in dieser Story fangen die


on

Athener an, eine Militrflotte zu bauen, vermutlich auch wieder als


Gesamtpolis, was offenbar ungewhnlich war.
D

506/7 okkupieren die Athener Land um Chalkis auf Euboia, ca. 80 km nrdlich
s.

von Athen (Meerenge Euripous), von groer strategischer und konomischer


Bedeutung fr die Nordgis. Whrend dieser Schritt eigentlich nicht
te

besonders berrascht, wird wenige Jahre spter aber klar, dass er im


no

Zusammenhang mit einem Konzept des Ausgreifens nach Nordosten steht:


Um 500 beteiligen sich die Athener nmlich am Aufstand der ionischen Stdte
e

gegen die Perser, was bereits viele Aspekte des spteren Seebunds
ur

vorraussetzt (Flotte, Ionien, Engagement in Bosporusregion) und Dokument


nicht nur fr ein erstaunliches Selbstbewusstsein, sondern mehr noch fr eine
ct

groe Risikobereitschaft ist (die etwa den traditionellen peloponnesischen


Le

Poleis abgeht). Der Aufstand wird grausam niedergeschlagen (das ist z.B. das
Ende der groen Zeit Milets), und die Perser unter Dareios I. schicken 490 eine

4
Siehe komplett Meier 1989.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Strafexpedition nach Griechenland (brigens unter Beteiligung der


Peisistratiden). Bei Marathon kommt es zum militrischen Konflikt;
berraschender Weise siegen die Athener und sie siegen allein. Die Schlacht
ist schon wenig spter vielfltiger mythologischer berformung ausgesetzt
gewesen (Athenische kollektive Erinnerung)5 und beschftigt bis heute die

n!
Militrgeschichtler. In der kollektiven Mythologie spielen der Sturmlauf der

o
griechischen Hopliten und die Frage der Reiterei eine groe Rolle. Marathon

si
wurde zu einem zentralen Faktum der athenischen Eigenbetrachtung. Noch

is
heute schleichen sich in die Relonstruktion dieser Ereignisse vor allem vor
einem gren Publikum leicht rassistische und europa-zentrierte Aspekte ein.

m
Seit dem 19. Jh. gibt es immer wieder Ideen, dass hier Europa (inklus.

er
Demokratie, science, usw.) auf dem Spiel gestanden habe (kontrafaktische
Geschichte (etwa Christian Meier), letztlich orientalistisches Konstrukt des

tp
Perserreichs). Ich darauf ein, weil in der Komdie die Generation der
Marathonkmpfer eine gewisse Prominenz hat, soetwas wie die athenische

ou
Version der guten alten Zeit.

ith
10 Jahre spter versuchen die Perser unter Xerxes mit einem greren Heer,
Griechenland zur Satrapie zu machen. Das Flottenbauprogramm unter
w
Themistokles diente in Athen vor allem der Vorbereitung. Bekanntlich schlgt
das persische Unternehmen komplett fehl: die Schlachten von Salamis 480 und
e
Kap Mykale 479 auf dem Meer sowie bei Plataiai zu Lande entscheiden die 9
ot

Sache. Im Gegenzug greifen die Athener an: 467 Sieg am Eurymedon (Lykien),
qu

der die griechishe Seevorherrschaft unter attischer Fhrung dauerhaft


zementiert. Seit dieser Zeit ist Athen dauerhaft in Kleinasien engagiert.
't

Abgesehen von der literarischen Wirkung, die die Schlacht durch die
on

Schilderungen bei Herodot, Plutarch und Diodor hatte,6 hat auch die
dramatische Gestaltung durch Aischylos in den Persern einiges zur berhhung
D

der Ereignisse beigesteuert. Die Komdie wird in den Jahren der Perserkriege
institutionalisiert. Ihre berregionale Bedeutung aber erhlt sie, ebenso wie im
s.

Fall der Tragdie und der Dithyramben, als Bestandteil der Groen Dionysien;
te

und dieses Fest wiederum wird zum Symbolfest der attischen Dominanz des
sog. Delischen Bundes (auch attischer Seebund genannt).
no

Was hat es mit dieser Allianz auf sich: Die Athener organisieren in der Zeit nach
der Abwehr der Perserinvasion eine Art Verteidigungsallianz vieler ionischer
e

Poleis und aller Inseln in der gais. Das Ganze funktioniert so, dass alle
ur

Mitglieder entweder Schiffe ausrsten oder Geld in eine Kriegskasse einzahlen


ct

(auf Delos). Das Ganze, speziell die Gelder, werden von Anfang an durch
Athener verwaltet (Hellenotamiai). Was zunchst eine Allianz war, wird schnell
Le

ein System, das als Tributpflicht und Unterdrckung der Teilnehmer durch

5
Kurze Bemerkung zu Erinnerung als Konstruktion.
6
Herodot VIII 70; Plutarch, Them. 12.1-15.2; Diodor, Bibl. 11.16.1-19.6.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Athen erlebt wird. Bis in die 50er Jahre wchst der Seebund stetig, im Jahr 425
sind mehr als 400 Poleis beteiligt.
Auf dem Hoehepunkt (450er-420er): Athener engagieren sich im Pontos, in
Kleinasien, auf Zypern, in Aegypten (ueberall gegen die Perser), auf der

n!
Peloponnes (gegen Spartaner und Korinther), auf Sizilien und Unteritalien.
(Gruendung von Thurioi 444/3: Intellektuellenkolonie: Protagoras,

o
Empedokles, Herodot, Hippodamos).

si
431 ff.: Peloponnesischer Krieg logische Verlaengerung dieser

is
Erfolgsgeschichte.

m
Athen greift in Innenpolitik der Buendner ein (Milet, Samos).

er
Aus werden (Unterwerfung von Samos 439 mit

tp
Gewalt)
Eine Menge Geld fliet nach Athen, das teils in Bauvorhaben, teils

ou
in Rstung, teils in Reprsentation investiert wird.
Die breite Masse der Athener profitiert, teils direkt, teils durch

ith
Atgegelder in Gremien. Demokratie la Perikles bindet diese
w
Leute an das Regime, daher auch kriegsinteressiert.
Das leitet schon zur nderung der athenischen Binnenstruktur ber:
e
10
ot

(b) Ausweitung der Machtbasis: Machtausbung nach auen muss sich


irgendwie auch auf Bevlkerungskreise stuetzen. So kann man dieselbe Zeit
qu

auch als Ausweitung der Machtbasis beschreiben. Oder: als Entstehung der
Demokratie (Vorsicht geboten!).
't

Um 560 bsteckt Athen, wie hnlich viele griechische Poleis, in einer


on

strukturellen, konomisch-politischen Krise (Ueberbevlkerung, Verschuldung


der Bauern, Verarmung, Brgerkrieg). Die verschiedenen Adelsgruppen
D

bekmpfen einander; kurzfristig schwingen sich einige zu Tyrannen auf, in


s.

Athen sind es die Peisistratiden. Archaische Tyrannis quasi internationales


Phaenomen.
te

510 Entmachtung der Peisistratiden (durch Intervention der Spartaner). Man


no

muss sich das so vorstellen, dass andere Adelsclans, vor allem die
Alkmeoniden, Sparta gegen ihre rgsten Feinde in der eigenen Polis zu Hilfe
e

rufen, usw.
ur

508/7 sog. Kleisthenische Reformen: K., aus dem Adelsclan der Alkmeoniden
ct

(unter Peisistratiden zuletzt im Exil) benutzt Reformen, um sich Einfluss zu


sichern (gegen seinen adligen Gegenspieler Isagoras). Reformen, Demokratie,
Le

etc.: in Athen immer ein Mittel der Adligen, untereinander um Einfluss zu


kmpfen (das ist im Grunde noch bis ins 2 Jh AD so).
Kleisthenes neue Phylenordnung teilt Attika neu ein: aus Trittyen und Demen:
Verminderung des Einflusses der Adelshetairien (wie Clans). Die Idee ist, aus
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

den Einflusssphren der alten Familien eine richtige Polis zu machen. Die
Ekklesia ist das neue Machtzentrum.7 Dieses Programm hat jemand, vielleicht
Kleisthenes selbst, mit dem Schlagwort der Isonomie (, dasselbe
schon frher in Korinth und Argos) besetzt. D.h. etwa gleiche Rechte fr all!,
aber es lohnt sich, darber nachzudenken, wer alle sind und aus wessen

n!
Perspektive dieses Programm Sinn hat. Vermutlich ist es als Parole in

o
Adelskreisen gegen die Tyrannis geprgt worden (z.B. Alkmaion v. Kroton 24 B

si
4 (Bd. 1 DK); isonomos in Skolia auf Tyrannenmrder Harmodios &

is
Aristogeiton. Der Begriff Demokratie ist brigens wohl erst um 450
entstanden (bitte nie zu verwechseln mit modernem Demokratie-Begriff) und

m
ist verbunden mit Ephialtes und Perikles.

er
Schrittweise wird die institutionalisierte Ausbung von Macht auf breitere

tp
Schichten ausgeweitet: Indizien sind etwa das Archontenwahlrecht; seit 487
Wahl der Archonten durch Los aus 1. u 2. Klasse (Pentekosiomedimnoi, Hippeis,

ou
Zeugiten, Theten). Seit 487 gibt es den berhmten Ostrakismos.
Man muss sich klar machen, dass Athen im Prinzip in zwei politische Gruppen

ith
zerfllt (die es soz. immer schon gegeben hat): die spartafreundlichen (=
partizipationsrestriktiven, anti-expansive) und spartanerfeindlichen (pro
w
participation, pro expansion) Athener; das bleibt so, Das bleibt so, bis Philip
e
kommt (c. 350). Der Grund ist ziemlich klar: die Kosten fr breitere
11
ot

Partizipation knnen nur durch Expansion gedeckt werden, das Motiv fr


breitere Partizipation ist nicht irgendwie philosophisch-ethisch, sondern der
qu

Machterhalt einer bestimmten Adelsgruppe. Man wird in dem


demokratischen oder im spartafreundlichen Lager geboren, ganze Clans
't

bleiben da, wohin sie gehren. D.h. mit den modernen Begriffen und
on

Assoziationen von konservativ oder demokratisch nichts zu tun.


462 setzt Ephialtes, der Fhrer der demokratischen Richtung, die Entmachtung
D

des Areopags durch, des alten Adelsrats (bestehend aus ehemaligen


Archonten), zugunsten des Rats (), der Geschworenengerichte und der
s.

Volksversammlung. Unmittelbares, wenn auch uneindeutiges, Zeugnis der


te

Vorgnge ist Aischylos Orestie. 461 wird Ephialtes ermordet, Perikles setzt die
no

Richtung fort (schauen sie nach aussen). 458/7 erstmals Zeugiten zum
Archontenamt zugelassen (Theten nie!). Perikles fhrt Tagegelder ein fr
Geschworene, Bouleuten, alle Losbeamten.
e
ur

Woher kommt das Geld fr die Diten und fr (449 ff.) das gigantische
Bauprogramm (Akropolis)? Aus den Beitrgen der Seebndner (und den
ct

Staatsminen in Laurion). D.h. es werden direkte bestimmte Athener Gruppen


Le

subventioniert. Gleichzeitig fhrt dieser Vorgang zu einer Politisierung und


Professionalisierung der Athener Brger.

7
Herodot 5.66-73; Aristoteles, Politeia Athenaion (verf. ca. 328).
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Das Ganze ist sozusagen eine Umverteilung des Geldes von auen (Bndner)
nach innen (bestimmte Athener). Entsprechend hat die Expansion hat eine
direkte innenpolitische Konsequenz, bedingt die Partizipation und ist
gleichzeitig ihre Folge, da diese Kreise natrlich weitere Expansio befrworten.
Was von innen wie eine Demokratie aussieht, ist von auen eine Tyrannis das

n!
haben die Athener auch selbst so gesehen).

o
Die allgemeine Explosion des Intellektuellen und der bildenden Kunst in

si
perikleischer Zeit und whrend des peloponnesischen Kriegs hngt mit

is
Reichtum Athens zusammen (z.B. Sophisten, Drama, Architektur).

m
Das ist grob der Hintergrund, vor dem die Entwicklung der Komdie stattfindet

er
(erhalten sind erst Stcke aus der Zeit des peloponnesischen Krieges). Die
datierbaren Komdien des Aristophanes liegen zwischen 427 und 386.

tp
(schlichtes Datenmaterial; vergessen Sie nicht: diese Daten sind selbst die
Folge von viel Scharfsinn, und oft anfechtbarmeist beruhen sie auf antiken

ou
Textquellen; immer schwierig).8

ith
Aus all dem ergibt sich auf den ersten Blick eine einfache Erzhlung: die Macht
der Athener weitete sich immer mehr aus, was einer Ausweitung der
w
politischen Partizipation entsprachdie Alte Komdie ist die Gattung dieser
Partizipation. Man versteht sie schnell als Kunstform der Demokratie, und zwar
e

einer Demokratie, die etwas zu feiern hat: nmlich sich selbst: ihre Macht, 12
ot

ihren Erfolg, ihren Reichtum. Wir werden sehen, dass es im Detail etwas
qu

schwieriger ist eigentlich msste man wahrscheinlich sagen, dass die Alte
Komdie die Kunstform einer bestimmten Gruppe des Demos in Athen ist,
nmlich der Zeugiten. Zunchst aber ein paar Worte ber die Geschichte der
't
on

Komdie:
(c) Eckdaten der Alten Komdie: Die Komdie, d.h. eine szenische Darbietung
D

mit verschiedenen Charakteren, einer Handlung, unter Beteiligung eines


Chores, die auf Lachen zielt, ist eine rein athenische Textsorte oder Gattung,
s.

soweit wir wissen. (Man kann auch von Institution sprechen (kurze
te

Bemerkung: Textsorte = Gattung = Institution); hier allerdings wohl besser von


Institutionsteil.)
no

Aber die Texte, die wir kennen, stammen erst aus dem letzten Drittel des 5. Jh.,
d.h. gut 60 Jahre nach der Institutionalisierung. Gab es die Komdie schon vor
e

ihrer Aufnahme in das Festprogramm, genauer den Agon,der Groen


ur

Dionysien? Und was passierte in diesen 60 Jahren mit ihr? Es gibt im


ct

archaischen Griechenland komische Gattungen, wie etwa den Jambos, der


aber nicht szenisch ist, oder verschiedene Formen des Mimos, der aber keinen
Le

8
Literatur: W. Schuller, Griechische Geschichte (Oldenbourg Grundriss der Geschichte Bd. 1), 5. Aufl.,
Mnchen 2001; H. Bengtson, Griechische Geschichte. Von den Anfngen bis in die rmische Kaiserzeit (Hb.
D. Alt.wiss. III 4), 5. Aufl., Mnchen 1977; K.-W. Welwei, Das Klassische Athen, Darmstadt 1999; Ch.
Schubert, Athen und Sparta in klassischer Zeit. Ein Studienbuch, Stuttgart 2003.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Chor hat, usw. Wie im Fall der Tragdie muss man wohl davon ausgehen, dass
jemand, vielleicht mehrere, diese Gattung geschaffen haben, durch
Kombination und Vergrerung bereits eingefhrter Formen: Indizien dafr
sind etwa das Dorisch der Tragdienchorlieder oder der Jambos als Versma
der Komdie.

n!
ber Ursprung und Entwicklung der Komdie gibt es endlose Spekulationen,

o
beginnend bei Aristoteles Poetik. Dazu ein paar Worte (ist aber nicht das

si
eigentliche Interesse dieser Vorlesung: mich interessiert das synchronische

is
Funktionieren der Komoedie).

m
Alles vor Aristophanes ist nebuls: verstreute Namen und Daten, deren

er
Quellen meist unbekannt, oft auch dubios sind. Dies sind ein paar sog. Fakten:
Chionides soll 486 den ersten Sieg i Komdienagon errungen haben (Suda s.v.).

tp
Aus einer Inschrift (IG2 2318 Fasti) wissen wir, dass Magnes 472 gewonnen
hat. Krates soll als erster, nach Arist. Poet. 6, 1449 b 7,

ou
eingefhrt haben; meist verstanden als plots. Krates kann man datieren auf
etwa 451/0, aber die Information dazu und ihren Sinn nicht berprfen.

ith
ber ihre Texte wissen wir so gut wie nichts, und die mssen ja auch Vorstufen
gehabt haben.
w
Auch um 486 muss die Komdie ja schon irgendwie fassbar gewesen sein: man
e

fhrt ja nichts komplett Neues, nie Dagewesenes, ein. Wenn es einen Agon 13
ot

gibt, muss es Wettbewerber gegeben haben, usw.


qu

Schauen wir uns kurz die lteste Quelle dazu an, nmlich Aristoteles Poetik.
Ein paar kurze Worte zur Poetik (deskriptiv/normativ, spezifischer Zugriff des
't

Aristoteles, Sammlung von Fasti, Dominanz von Epos und Drama, verlorenes
on

2. Buch (U. Eco); Tendenz zur Geschichtskonstruktion).


H#2 Aristoteles, Poet. 4, 1449 a 8-15: Ursprung des Dramas
D

' ' ( ,
s.

,
),
te

.
no

, .
Whrend sie (d.h. die Tragdie) am Anfang improvisiert war (sie selbst
e

und die Komdie, und zwar die erste von denen, die den Dithyrambos
ur

anstimmten, die zweiten von denen, die Phalloslieder anstimmten, wie sie
auch jetzt noch in vielen Poleis Konvention bleiben), wurde sie in kleinen
ct

Schritten vergrert, wobei man weiterentwickelte, was an ihr manifest


Le

wurde. Und nach vielen nderungen hrte die Tragdie auf (scil. sich zu
verndern), da sie ihre naturgeme Gestalt gefunden hatte.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Aristoteles behauptet, die Komdie sei entstanden aus den


Anstimmern/Vorsngern der Phalloslieder ( ). Solche
Phalloslieder sind bekannt (wenn auch leider nicht en dtail), und es ist
naheliegend, dass sie in dionysischem Kontext und von einem Chor gesungen
wurden, womit man schon einmal zwei Elemente der Komdie benannt htte.

n!
Auerdem knnte man damit das notorisch Phallische sowohl der Komdie

o
erklren sowie sie zu den phallischen Elementen des Dionysosfestes allgemein

si
hinzufgen. Die Problematik der Behauptung liegt primr in der Re-Projektion.

is
H#3 Aristoteles, Poet. 5, 1449 a 36 b 2: Verhltnis zur Tragdie

m
,

er
, .

tp
Die nderungsschritte der Tragdie nun und warum sie sich vollzogen,
sind nicht verborgen; die Komdie aber liegt im Dunkeln, weil sie nicht

ou
von Anfang an ernsthaft betrieben wurde: selbst einen Komdienchor hat
ihr der Archon nmlich erst spt zugesprochen; (davor) waren es Hobby-
Komdianten.
ith
w
Aristoteles bemerkt, dass die Komdie erst spt staatlich finanziert worden
e
sei (indem der Archon einen Chor stellte/einen Choregen zuteilte) und dass sie 14
ot

vorher von Freiwilligen aufgefhrt () worden sei.


qu

Erst spt, im Vergleich zur Tragdie ist plausibel, deshalb existiert auch
inschriftliches Material nicht davor: dies ist der written record, auf dem alle
Nachrichten basieren, die dann frhestens bei Aristoteles auftauchen, der die
't

Inschriften erstmals auswertete (oder auswerten lie). Seine Zutat ist in der
on

Regel das Prozessuale, das langsam Wachsende.


D

Heute ist die Suche nach dem Ursprung der Tragdie durch einen starken
Bezug auf den Dionysos-Ritus geprgt, d.h. den Festrahmen der Groen
s.

Dionysien (darauf komme ich gleich nher). Die Komdie ist ja, genau wie
te

Tragdie, Satyrspiel und Dithyrambos, in einen komplexen, mehrtgigen Ritus


eingebettet, nmlich ein Dionysosfest (zu dessen Gestalt gleich).
no

Diese Tatsache scheint vielen bedeutsam fr Ursprung und Gestalt (ich bin mir
da weniger sicher). Ganz allgemein: In vielen Poleis gab es Riten = Feste, zu
e

deren Bestandteilen 5 Elemente gehrten:


ur

Bezug auf die gesamte Polis (Stadtgottheit o..)


ct

Jahreszeitenbezug (z.B. Weinernte und verarbeitung)


Le

Aischrologie/Spott/Lachen
Masken (= Rollen), rituell begrndet
Chre (als Reprsentanten der Polis vor der Gottheit)
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

All das gibt es heute noch im Karneval und seinen vielen Ausprgungen. Heute
tritt bei unseren regelmigen Festen der rituelle Anlass meist in Hintergrund.

1.2 Theaterfeste in Athen

n!
M.E. gilt das auch fr das sptere 5. Jh.: Der Ritus zieht sich als Sinngeber

o
zurck, bleibt aber als Formgeber erhalten (Datum, Mythos, Form des Ritus,

si
Namen, etc.).

is
Weder die erhaltene Tragdie noch die Komdie zeigen eine spezielle oder gar

m
dominante Prominenz des Ritus. Wer also versucht, diese Gattungen direkt und

er
ausschlielich aus dem Ritus zu begrnden, unterliegt einem Missverstndnis.
Das wre etwa so, wie wenn ein Ethnologe versuchte, Weihnachtsbume und

tp
Schokoladenhasen aus der Feier von Geburt und Auferstehung Christi zu
erklren, d.h. es werden dabei zwei Ebenen vermischt.

ou
Auerdem: Obwohl es solche Dionysosriten und entsprechende Feste in vielen
Poleis gegeben hat, hat sich soetwas wie Tragdie oder Komdie nur in Athen

ith
entwickelt. Deshalb sind, wie ich meine, Spekulationen ber rituelle Vorformen
w
mig, wenn man wissen will, wie Komdie (und Tragdie, etc.) synchronisch
funktioniert haben.
e
Noch ein Beispiel: Um die Wirkung etwa des Hippolytos (428) auf die Athener 15
ot

zu begreifen, ist es wahrscheinlich irrelevant, ob ursprnglich


qu

Gesang beim Bocksopfer hiess, und ebenso irrelevant, wie dieses Bocksopfer
einmal ausgesehen haben knnte. Das Missverstndnis ist so hnlich wie das,
was hufig auch der Begeisterung fr Etymologien zugrunde liegt (trotzdem
't

sind die betreffenden Ursprungsfragen an sich natrlich vllig legitim). Es ist


on

aufschlussreich fr unsere Wissenschaft, dass Ursprungsfragen traditionell


immer besonders prominent sind.
D

Um die Komdie im 5. und 4. Jh. zu verstehen, mssen wir uns das Fest
s.

ansehen, dessen Teil Komdien- und Tragdienauffhrung waren (H#4).9


te

A. Die Groen Dionysia ( oder . )


no

10.-14. Elaphebolion = Mrz/April


e

8. El. Proagon im Odeion des Perikles


ur

9. El. Epheben bringen Kultbild des Dionysos aus der


Stadt (zu einer an der Strae nach
ct

Eleutherai, sog. )
Le

9
Pickard-Cambridge, A. 1988. The Dramatic Festivals of Athens. 2nd ed. rev. by J. Gould & D.M. Lewis.
Oxford: Clarendon.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

10. El. : Fackelprozession bringt Dionysos ins


Dionysostheater.
Dort: vier Akte der polit. Selbstdarstellung Athens
a. Gemeinsames Opfer der 10 Strategen.

n!
b. Auszeichnung verdienter Brger.
c. Kriegswaisen-Prsentation.

o
d. Ausstellung der Tribute der Bndner.

si
Dithyrambenagon (2 x 10)

is
Komos

m
11. El. Komischer Agon (5 x 1)

er
12.-14. El. Tragischer Agon (3 x (3 + 1))

tp
15.-16. El. Volksversammlung: Rechenschaftsberichte

ou
1. Die Groen Dionysia

ith
Das Fest fand im (Reh-Schiee-Monat); Artemisfest:
] statt. Das Fest fand im Kern vom 10.-15. E. statt, aber es gab
w
bereits Kulthandlungen davor. S. Handout.
Prozession: Das ist irgendwie Nachvollzug der Ankunft des Gottes (rites de
e

passage van Gennep); wie Sie wissen, immer noch ein wesentlicher Bestandteil 16
ot

von Riten. Prozessionen bilden dabei sowohl die Struktur des feiernden
qu

Gemeinwesens ab wie auch einen Weg im Mythos, der rituell wiederholt


wird. Im Falle des Dionysos kann die Pompe jede Menge karnevalesker
elemente enthalten haben.10 (Man bedenke, dass da berall Riesenphalloi
't
on

herumgetragen wurden besonders feierlich und getragen wird es also nicht


zugegangen sein.) Die neueste Untersuchung geht davon aus, dass die
D

Vorgeschichte der Komdie in dieser Prozession oder im festabschlieenden


Komos liege. Tatschlich knnte es processional choruses gegeben haben,
s.

aber eine entscheidende Bedingung fr die Entstehung von Drama as we know


te

it liegt sicher in der Existenz eines Theaterbaus und damit in einer Situation
des Verweilens (anders als bei Prozessionen).11
no

Nach der Prozession kommen politische Elemente, die am Vorabend der


dramatischen Agone stattfinden. Zahl 10: Phylen (Strategenopfer,
e

Dithyrambenagon).
ur

Zu c. Kriegswaisenprsentation: bei Volljhrigkeit, auf Kosten der Stadt


ct

militrisch ausgerstet und feierlich in Mndigkeit entlassen.


Le

10
Siehe die Diskussion bei Csapo 2015, 766-79.
11
Csapo 2015, 106 ff. allerdings knnte man das Argument auch umdrehen: Wer baut ein Theater ohne zu
wissen, was er damit machen soll? Wahrscheinlich wurde es fr Dithyrambenwettbewerbe gebaut.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Zu d. Silberbarren sichtbar fr alle aufgestapelt.


Ziemlich clever: Kriegskosten und Kriegsertrag symbolisch performiert
(zelebriert):12 Tote und Silber, jeder konnte sehen, wofr die Mitbrger
gestorben waren. Gleichzeitig wird der Krieg als Investition sozusagen auf die

n!
Bhne gebracht.

o
Wie Sie sehen, haben diese Akte nationaler Selbstdarstellung13 wenig mit

si
Dionysos und gar nichts mit dem Theater zu tun, sie determinieren aber den
Sinn des folgenden (zu einem gewissen Umfang). Der Grund dafr ist, dass das

is
Dionysostheater einen besonders groen Teil der Brgerschaft und auch der

m
Reprsentanten der Seebundmitglieder versammelte.

er
Was folgt sind mimetische Auffhrungen.

tp
In diesem Rahmen (Ort, direkter Anschluss) findet dann der Dithyrambenagon
statt.

ou
Dithyrambos: jede der Phylen (2x, Mnner und Jungen) fhrt einen
Dithyrambos auf. Heroenballade.

ith
Danach Komos (ungefhr das, was die Kolner nachts im Karneval machen
w
der Anklang mit Koma ist also nur halb-zufllig).
Danach vier Tage mit dramatischen Auffhrungen.
e
17
ot

Eine Volksversammlung mit Rechenschaftsberichten schliet das Fest.


Nominell war der oberste Archon () verantwortlich. Hat auch einen
qu

rituellen Aspekt (Ritus nur wirksam, wenn er richtig stattfindet); aber


natrlich auch einen ganz handfesten: Veruntreuung als Faktum und als
't

Verdacht.
on

Der Eindruck vom diesem Fest ist der einer Vermischung von rituellen und
politischen Elementen: eigentlich ist Theaterfest keine richtige Bezeichnng,
D

aber auch Dionysosfest oder Stadtfest wren irrefhrend (es gab ja auch
s.

noch die Panathenen).


te

Vor allem wurde hier das Phylensystem ausagiert (Kohsionsstiftung in den


Phylen, die ja Kleisthenes neu konstituiert hatte). Dithyrambenagon, Strategen,
no

Schiedsrichter (). Bei den Dithyramben gewann die ganze Phyle.14


Auch in Finanzierung: Choregien (Unterhalt aller Beteiligten): von Phylen
e

vorgeschlagene Privatleute. Was hatten diese Privatleute davon? Ansehen


ur
ct
Le

12
Winkler, J.J. 1992. The Ephebes Song: Tragoidia and Polis. In: id. & Zeitlin, F.I. (eds.). Nothing to Do
with Dionysos? Athenian Drama in Its Social Context. Princeton: PUP, 20-62; Goldhill, S. 1992. The Great
Dionysia and Civic Ideology. In: Nothing to do ..., 97-129.
13
Moellendorff 2002, 51.
14
Zu Dithyramben cf. Zimmermanns Habil.schrift (Goettingen ca. 1993).
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

() und (langfristig) politische Macht (im Grunde also hnlich wie das
rmische System von panem et circenses.
Auch das dient der sozialen Kohsion: der Konkurrenzkampf der Reichen
steuert mit der Finanzierung solcher Gemeinschaftsfeste den Kitt fr die

n!
Gemeinschaft aller bei (was heute noch so hnlich hinter dem Philanthropie-
Gedanken in den USA steht).

o
si
Mit dem Agon, d.h. dem Wettbewerb, ist die Konkurrenz dem Ritual/Fest
eingeschrieben. Fr uns ist es komisch, aber fr Griechen normal: Viele Feste

is
haben agonale Elemente (Olympia, etc.; Panathenen); das dient immer der

m
Elite dazu, ihre Konkurrenz zu kanalisieren, in einer die Gemeinschaft (Polis)

er
irgendwie bewahrenden oder sogar strkenden Weise.
Zurck zu den Groen Dionysien: Reprsentation der Polis. Nach innen:

tp
Gemeinschaftsstiftung (Funktion letztlich sehr vieler ffentlicher Riten,
vielleicht aller). Nach auen: Dies war eine Demonstration der Macht Athens

ou
(See war wieder offen; Fremde in der Stadt (Tributbringer und/oder

ith
Symmachoi; Gerichtshfe). Die Funktion des Theaterfestes ist also in vielerlei
Hinsicht analog etwa zum sog. Perikleischen Bauprogramm (Reprsentation
w
von Macht und Reichtum Athens).
Man muss auf jeden Fall davon ausgehen, dass das Fest lter ist. Nach
e

Vasenbildern von Tierchren usw. zu urteilen, die ab 580 zuerst/ab 560 18


ot

zunehmend bezeugt sind, gab es schon lange Chorisches.15 Die Feststruktur ist
qu

selbst mehrfach um-design-t worden von den jeweiligen Machthabern; die uns
bekannte Struktur mit dem groen Dramenagon ist sicher kleisthenisch.
't
on

B. Die Lenaia oder dt. Lenen ( , )


Gamelion = Januar/Februar
D

( )
s.

Tragischer Agon (2 x 1)
te

Komischer Agon (5 x 1), seit 445/4


no

2. Die Lenaia
: Heiratsmonat (eigenartiger Zeitpunkt, in Nordeuropa ist es
e

traditionell eher der Mai).


ur

Prozession erschlossen (ein Aristophanes-Scholiast berichtet von


ct

Witze von den Wagen herabwirklich ziemlich klsch).


Le

15
Siehe Csapo 2015, 91.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Kleinerer Massstab, das Fest war jnger, oder jedenfalls seine ffentliche
Ausrichtung. Undeutlich nach Ort, Anlass und Ritus. Die Lenen waren strker
auf die Komdie zentriert.
Das Datum weist daraufhin, dass Dramenagone hier erst nach Analogie der

n!
Groen Dionysien eingefuehrt wurden. Perikles scheint es erst 444 ins
Dionysostheater bertragen zu haben: daher existierten erst dann

o
Aufzeichnungen. Die gngige These ist, dass an den Lenen im Januar im

si
Gegensatz zu den Groen Dionysien Binnenreprsentation vorherrschte (so Ar.

is
Ach. 504-6: an den Lenaia sind wir Athener unter uns.).

m
Religionsgeschichtlich betrachtet stellen diese Grofeste Kompositionen

er
verschiedener und verschieden alter Elemente dar. Man knnte jetzt fragen,
wer wann und warum die einzelnen Elemente hinzufgte, bzw.die Feste erst

tp
wirklich wichtig machte. Im Fall der Groen Dionysien, kommt man vermutlich
auf die Peisistratiden und dann, gewissermassen in Reaktion, die kleisthenische

ou
Demokratie. So ist es auch bei den Panathenen gelaufen, dem Stadtfest.

ith
Aside: Tyrannen sind immer an gesamtattischen Festen interessiert gewesen,
weil die vielen Lokalkulte und ihre Feste von konkurrierenden Adelsfamilien
w
beherrscht wurden. D.h. das Fest erscheint als Mittel, zentrifugale Tendenzen
zu beseitigen; als Mittel der Selbstdarstellung einer ber-lokalen Macht. Daran
e
war die junge Demokratie genauso interessiert wie die Peisistratiden; die 19
ot

Seebundsituation trat hinzu.


qu

Genauso sind die Panathenen genutzt und ausgeweitet worden (Parallele:


Bildprogramme: Die Peisistratiden benutzten den Herakles-Mythos, die junge
Demokratie Theseus, inkl. Kulte. Vasenbilder).
't
on

Zwischenfazit: Grofeste haben neben der rituellen eine politische Funktion


(eigentlich ist beides in der Polis schwer voneinander zu trennen). So hnlich
D

wie ein Gottesdienst in einem Alpendorf oder auf einer Nordseeinsel. Fr die
Teilnehmer waere es schwierig, das Rituelle vom Politischen zu trennen, d.h.
s.

von der Reprsentation ihrer kleinen Gemeinschaft.


te

Von da wre auch ein Licht auf sog. Karnevalstheorien zu werfen (Stnkerei
no

gegen dominantes Forschungsparadigma)


Mikhail Bakhtin (1895-1975): 1929 nach Sibirien deportiert (kirchlich affin).
e

Werk im Westen durch Julia Kristeva bekannt seit 60ern.


ur

Rabelais und seine Welt (1940, dt. 1987); Literatur und Karneval (1969).
ct

Karnevalstheorie ganz kurz, soweit hier relevant:


Le

Karneval = Ventil.16 Auszeit = verkehrte Welt = Fest.

16
Die Metapher und die Vorstellung eines sozialen Raums unter Druck ist selbst interessant und klar
industriell (Dampfmaschine).
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Dient zur Entlastung in bedrckenden Umstnden;


Zur Erhaltung sozialer Funktionsfhigkeit.
Literatur kann das u.U. bernehmen/adaptieren/ersetzen.

n!
Bakhtin selbst hat mittelalterliche und neuzeitliche Karnevalsformen im Sinn:
Kirche als drckende Macht, karneval als temporre Auszeit.

o
Formal sind viele Parallelen zwischen Alter Komdie und karnevalistischer

si
Literatur festgestellt worden. Einer der Pioniere darin in der

is
Altertumswissenschaft ist mein Vorgnger Wolfgang Rsler, der das Paradigma

m
auch gleich kritisch durcheichtet hat.17 All das (im Einzelnen viel komplizierter)
hat z.B. PvMllendorff in seiner Diss aufgearbeitet, mit Bezug zu

er
Aristophanes.18

tp
Zentraler Einwand: Die Polisfeste, von denen wir hier reden, waren geradezu
brokratisch organisiert, d.h. von der Obrigkeit, an der allerdings die

ou
Festteilnehmer selbst Anteil hatten (diese Kategorien funktionieren nicht so
recht in der Polis, ebensowenig wie Kirche und Staat).

ith
Nichts sprche grundstzlich dagegen, dass das Ritual selbst zu einer Zeit
w
karnevaleske Elemente besessen hat. Aber am Ende des 5. Jh. haben diese
Feste klar eine Funktion: Gemeinschaftsstiftung durch Reprsentation und
e
durch die Kanalisierung des Elitenwettbewerbs (dazu spter noch genauer). 20
ot

Das ist bereits eine Differenzierung und Emanzipation vom Kult/Ritus: der ist
qu

auch gemeinschaftsstiftend, aber qua Teilhabe an gemeinsamem Ritual.


Am Abschluss dieser Einleitung noch eine flchtige Antwort auf eine seltsame
Frage, die der Tatsache geschuldet ist, dass wir ja irgendwie
't
on

Literaturwissenschaftler und sogar demnchst in einer Fakultt fr Sprach- und


Literaturwissenschaft beheimatet sind.
D

1.3 Ist die griechische Komdie Literatur?


s.
te

Die Frage ist nicht ganz so dmlich, wie sie zunchst klingt. Was ist fr uns,
landlufig, Literatur?
no

Dekontextualisierter Text (d.h. ein Text, der herauszulsen ist aus einem
unmittelbaren Herkunfts- oder Zielkontext)
e

Schriftgebundene Rezeption.
ur

Nicht-ffentliche, private Rezeption.


ct
Le

17
Michail Bachtin und die Karnevalskultur im antiken Griechenland, Quaderni Urbinati di Cultura Classica N.S.
23, 1986, 25-44.
18
Mllendorff, P. v. 1995. Grundlagen einer Aesthetik der Alten Komoedie. Untersuchungen zu Aristophanes
und MichailBachtin. Muenchen: Narr.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Diese drei Kriterien hngen alle miteinander zusammen. Nach diesen Kriterien
fallen die antike Komdie und Tragdie (aber auch viele andere griechische
Gattungen) nicht unter den Begriff Literatur. Die antike Komdie war,
zumindest die Alte K.,

n!
Kontextgebunden (Fest zu einem bestimmten Datum, in einer
bestimmten Situation)

o
Performativ (= nicht schriftgebunden; unter Einbeziehung visueller

si
und musikalischer Elemente eine Oper ist ja auch nicht

is
Literatur)

m
o ursprnglich geschaffen fuer eine einmalige Auffhrung (in

er
gewisser Hinsicht vergleichbar mit einer Votivgabe): erst ab
386 BC wurden alte Stcke vereinzelt, ab 339 regelmig

tp
wiederaufgefhrt. Davor regulr nur 1x (Texte archiviert,
irgendwie).

ou
ffentlich (auch das msste man genauer diskutieren).

ith
A. Also: nein. w
Wenn die Komdie (und die anderen Gattungen) keine Literatur sind, was sind
sie dann? Eine Institution (oder: ein Institutionsteil). Was ist eine Institution?
e
Institutionen, sagt uns die klassische Soziologie sind soziale Routinisierungen 21
ot

mit dem Ziel, ein bestimmtes (soziales) Bedrfnis zu befriedigen.19


qu

(Routinisiert heisst: immer gleich, genormt, ein Ritual (sozial).)


Z.B. Universitt: Institution fr eine bestimmte Form der
Wissensvermittlung.
't
on

Z.B. Ehe (in der griechischen Antike): Institution zur Sicherung der
konomischen Basis des Clans.
D

Von Gesellschaften genutzt, finanziert, stabilisiert. Komdie ist Teil eines


s.

ffentlichen Festes der Polis. Das Fest ist selbst eine Institution, in der es, u.U.
um die Identitt und den Bestand der Polis, aber auch um Kanalisierung des
te

Wettbewerbs der Mchtigen geht. Also sagen wir vorlufig, die Komdie ist im
no

Athen des 5.-4. Jh. ein fester Teil zweier je einmal jhrlich stattfindenden Feste,
eine Sub-Instititution.
e

Insofern ist sie nicht Literatur. Glcklicherweise ist das aber nicht die ganze
ur

Geschichte.
ct

Erstens sind die oben angegebenen Kriterien zur Bestimmung von Literatur
zweifelhaft (Die Diskussion dazu luft ganz hnlich wie zu der um die
Le

Diskussion zur Bestimmung von Kunst).

19
Malinowski, B. The Functional Theory (1939). Berger, P., & Luckmann, Th. 1980. Die gesellschaftliche
Konstruktion der Wirklichkeit. Frankfurt (Suhrkamp).
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

B. Ja, insofern sie Elemente enthalten, die nicht in einer sozialen-politischen


Funktion aufgehen. Das ist nmlich auch der Fall. Manches in der Alten
Komdie weist ber die unmittelbare Funktionsbindung hinaus, operiert
eventuell sogar dagegen: z.B. Z.B. Passagen von groer lyrischer Schnheit,
Plots mit einer gewissen Spannung. Hier geht es offenbar um sthetische

n!
Autonomie -- und dabei sind uns ja sogar noch das Musikalische und die

o
Inszenierung verloren!).

si
Die traditionellen Kriterien fr Kunst/Literatur sind Autonomie und

is
Entautomatisierung (nach russischen Formalisten).20

m
Was Literatur/Kunst ist und was nicht, lsst sich nicht so einfach und

er
anscheinend gar nicht generell bestimmen (selbst der berhmte
Systemtheoretiker Luhmann hat sich die Zhne daran ausgebissen).21 Man

tp
knnte fast denken, Kunst und Literatur seien nicht abstrakt kodierbar. Man
hat aber nur die Wahl: entweder eine normative sthetik oder: der Betrachter

ou
entscheidet.22 Wenn, was bei der Rezeption Spa macht oder allgemeiner:
starke Emotionen auslst, Literatur ist, dann ist die griechische Komoedie

ith
Literatur (wie wir von Anfang an gedacht hatten). w
Nach diesen allgemeinen Betrachtungen gehen wir jetzt wieder in die
historische Situation hinein, nmlich eine Betrachtung der Akteure. Wer waren
e
die Leute, die an der (Alten) Komdie in Athen beteiligt waren? 22
ot
qu
't
on
D
s.
te
no
e
ur

20
Schmitz, Th. 2002. Literaturtheorie fuer Klassische Philologen. Darmstadt: WBG, 30-36.
21
ct

Siehe Luhmann, N. 1991. Ist Kunst kodierbar? In: ders., Soziologische Aufklaerung 3, Opladen, 2. Aufl.
1991 (1981), 245-66, hier 262; vgl. spaeter Luhmann, N. 1995. Die Kunst der Gesellschaft. Frankfurt/Main:
Le

Suhrkamp, 310 f., vgl. 317). Hempfer, K.W. 1990. Schwierigkeiten mit einer Supertheorie: Bemerkungen
zur Systemtheorie Luhmanns und deren Uebertragbarkeit auf die Literaturwissenschaft. In: Spiel 9, 15-36,
hier 23, 27 ff. Menninghaus, W. 1997. Ekel-Tabu und Omniprsenz des Ekel in der sthetischen Theorie
(1740-1790). In: Poetica 29, 405-431.
22
Sill, O. 2001. Literatur in der funktional differenzierten Gesellschaft. Systemtheoretische Persepktiven auf
ein komplexes Phaenomen. Wiesbaden, hier 254 f.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

2 DIE AKTEURE DER GRIECHISCHEN KOMDIE


In meiner Einfhrung ging es um den Kontext.
Historisch (innen und auen): Komdie markiert Erfolge Athens, d.h. den
Zuwachs berregionaler Bedeutung.

n!
Institutionell: Theaterfeste (Dionysia, Lenaia)

o
o Selbstprsentation/-feier der Polis

si
is
Damit ist der Rahmen abgesteckt. Doch ist ja eigentlich fr uns wichtiger, was
genau in diesem Rahmen passierte. Zunchst ein Blick auf die Akteure,

m
Was passierte in diesem Rahmen? Zunchst Akteure, und zwar sechs

er
Personengruppen: Chorege, Autoren, Schauspieler, Chor, Preisrichter und

tp
Publikum.
2.1 der Chorege/die Choregie23

ou
Der Chorege ist derjenige, der den finanziellen Aufwand trgt, der fr die
Auffhrung eines Dramas notwendig ist, speziell den Unterhalt fr den Chor.

ith
Aristoteles (H#5) erwhnt die Choregie in seiner Diskussion der Pflichten des
.
w
Aristoteles, Ath. Pol. 56.3, ber die Pflichten des :
e

23
ot

,
qu

.
Auerdem weist er den Tragden Choregen zu, drei von allen Athenern,
't

die reichsten. Frher wies er auch den Komden fnf zu, jetzt aber
on

bernehmen das die Phylen fr diese.


Die ist eine der , eine Art indirekter Steuer fr die Reichen:
D

die Polis wies es bestimmten Leuten zu, eine bestimmte Aufgabe zu


s.

finanzieren, z.B. ein Kriegsschiff zu bauen oder einen Theaterchor fr ein Jahr
zu unterhalten und auszubilden.
te

Der Archon bestimmt einen Brger fr solch eine leitourgia.24 Wenn der meint,
no

dass ein anderer reicher sei und keine leitourgia habe, dann kann er eine
antidosis beantragen: d.h. verlangen, dass dieser verm. Reichere entweder die
e

leitourgia uebernimmt oder mit ihm das Vermgen tauscht (siehe die
ur

berhmte Rede des Isokrates).


ct

D.h. die Inszenierung einer Komdie oder einer Tragdientrilogie nebst dem
Training eines Chors wurden offenbar als stadtwichtiges Amt gesehen,
Le

23
Nach Pickard-Cambridge 1988, 86-95.
24
Fr. Att. -. Etym: , ; town hall.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

vermutlich wegen ihrer religisen Implikationen. Brger konnten sich auch


freiwillig als Chorege melden (z.B. Demosthenes fr einen Dithyrambenchor).
Die Choregie wurde fr Komdie vor 348 abgeschafft zugunsten der
Finanzierung durch die Phylen, wie Aristoteles ja sagt, fr Tragdien vermutlich

n!
erst durch Demetrius von Phaleron um 315. Der Unterschied ist, dass die
Choregie persnliche Reputation brachte, und zwar betrchtliche:

o
si
Der Chorege war fr den Erfolg des Stckes genauso wichtig wie der Autor.
Entsprechend entfiel auf den Choregen genauso viel Ruhm wie auf den Autor

is
des Stckes. Das waren die reichsten Athener, und die brauchten diesen

m
Ruhm, um ihre Stellung zu wahren oder auszubauen, d.h. aus politischen

er
Grnden. Man kann das aus einigen bekannten Fllen schlieen:
Plutarch sagt in seinem Leben des Nikias (3.2-3), dass Nikias populr geworden

tp
sei in Athen als Chorege. Thukydides lsst Alkibiades dasselbe ber sich sagen:
er beansprucht das Feldherrenamt mit dem Argument, dass er als Chorege

ou
Reputation gesammelt habe:

ith
H#6 Thukydides VI 16:
, ,
w
. , (auf
eigene Kosten) .
e
24
ot

Und was ich wiederum in der Polis an Choregien oder anderem


derartigem glnzend ausgerichtet habe, das wird von den Polisbrgern
qu

naturgem beneidet, gegenber den den Fremden aber (d.h. nach


auen) erscheint gerade das als Strke (der Polis). Also ist dieses
't

unvernnftige Verhalten (d.h. die bernahme einer Choregie) nicht


on

unntz, wenn jemand mit seinen eigenen Mitteln nicht nur sich selbst,
sondern auch der Polis ntzt.
D

Thukydides setzt offensichtlich voraus, dass die Choregie einen Vorteil fr den
s.

Choregen bringt (). Sein Argument ist, dass er ein Bild der Strke Athens
te

nach auen projiziert hat, was der Stadt gentzt habe. Plutarch kann das im
Grundstzlichen besttigen. Das ist genau die Perspektive auf die Groen
no

Dionysien, die ich oben als reprsentativ beschrieben habe.


Beide, Autor und Chorege, waren aufeinander angewiesen (das hat vermutlich
e

wirklich reine Spekulation etwas damit zu tun, dass das Drama bzw. der
ur

Dithyrambos als eine Votivgabe gesehen wurde. Und da ist es ja auch so, dass
der Spender genauso viel Autoritt geniet wie der Knstler und dass es dem
ct

Spender oft um Prsenz und Reputation geht) Singulr ist m.W. allerdings, dass
Le

eine dritte Instanz die beiden zueinander bringt, der Archon, d.h.
gewissermaen die Polis selbst.
Vermutlich ging es fr die Choregen um ein Ringen um Reputation in der Polis;
eine der vielen Facetten des Konkurrenzspiels unter den Oberklassen der Polis.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Obwohl es viele Parallelen gibt (von Roms Adel, der Zirkusspiele finanziert, um
sich eine gute Ausgangsposition fr Wahlen zu sichern, bis hin zu reichen
Amerikanern, die an Universitten spenden) ist es schwer, sich das genau
vorzustellen. Wir wissen, dass der griechische Adel stndig miteinander
konkurrierte, teils in berregionalen Agonen (Olympia, Nemea, usw.), teils mit

n!
Weihgaben an den groen religisen Zentren (allen voran Delphi, siehe

o
Herodot), teils auch in Krieg und Brgerkrieg (die griechische Stasis ist selbst

si
ein Produkt agonaler Verhltnisse zwischen konkurrierenden Adelscliquen.

is
Manchmal hat diese Agonalitt institutionalisierte Zge, man knnte da von
Distinktionsspielen reden,25 manchmal, gerade im Brgerkrieg eben nicht.

m
Zurck zum Drama.

er
Der Reputationsgewinn des Choregen zeigt sich (und realisiert sich vielleicht

tp
sogar) in der Sieginschrift. Die Polis Athen stellt nmlich Inschriften auf, in
denen sie Chorege, Sieger und Stcktitel festhlt woher unsere

ou
Informationen stammen (sog. Didaskalien, , s.u.). Es wre naiv,
diese Inschriften einfach als Informationsquelle zu betrachten, quasi als

ith
archaischen Datentrger. Es handelt sich um staatliche Reprsentation, hnlich
wie moderne Gefallenenlisten.
w
Nicht zu verwechseln mit dem Choregen ist der der Trainer
e
des Chores. Er musste ein Brger sein (selbst in diesen Dingen scheint die
25
ot

staatliche Selbstreprsentation durch (vielleicht sind das aber auch


Ritualanforderungen oder beides sind die Seiten derselben Medaille)) und
qu

war offenbar ein Profi. In den frhesten Zeiten trainierten die Dichter die
Chre selbst (berichtet von Aischylos).
't

2.2 die Autoren als Gruppe


on

Fr uns heute sind natrlich die Autoren die Hauptakteure; sie sind diejenigen,
D

mit denen wir die Illusion einer Individualitt verbinden; nicht zuletzt deshalb,
weil sie in ihren Stcken sehr persnlich auftreten, in der sog. Parabase (das
s.

sind aber jeweils nur unhintergehbare Rollenes gibt einen Autor hinter der
Maske, aber den knnen wir nie fassen). Die gesamte Tradition, von Aristoteles
te

bis heute, reduziert das athenische Dramennetzwerk im Grunde auf die


no

Autoren selbst. Deshalb haben wir auch so gut wie keine Chance, etwas mehr
zu erfahren.
e

Ich werde natrlich ber die Autoren, vor allem ber Aristophanes, einzeln
ur

reden. Hier geht es mir nur um eine kurze Bemerkung zu ihnen als Gruppe. Das
Allerwichtigste: Der Autor wollte einen Sieg im Agon, genau wie sein Chorege.
ct

Als Sieger wurde man verewigt, in Form einer Inschrift. Man bekam eine
Le

Efeukrone, eine Summe fr die Teilnahme am Agon und auch einen


Siegespreis.

25
jeu distinctif, P. Bourdieu (s.o. n. 1).
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Abstrakt gesagt: Ein Sieg brachte = Ansehen, Reputation, Ruhm. Dieser


Ruhm war in der griechischen Polis etwas ganz Wesentliches: soziales Kapital,
das politische Durchsetzungskraft verbrgte. Viel ist darber geschrieben
worden, dass es in Griechenland nichts gebe, das der rmischen, v.a. der
senatorischen, auctoritas gleiche. Das stimmt nicht ganz: ist genau

n!
dasselbe Konzept. Dieser Wille zum Sieg galt fr Redner, Strategen oder

o
Dramenautoren gleichermassen.

si
Was haben aber unsere Akteure eigentlich mit dieser gemacht, wozu

is
haben sie sie gebraucht? Ich habe auch nur eine vage Antwort: Die attische

m
Demokratie war dominiert von einflussreichen Familien oder Individuen, die in
der Regel bestimmten Familien entstammten. Zwar war der formale Souvern

er
in vielen Fllen ein Kollektiv, aber dessen Entscheidungen konnten beeinflusst

tp
werden: durch ffentliche Reden, z.B., aber natrlich auch durch Inhaber
bestimmter mter.

ou
Sehr vieles, was sich in dieser attischen Demokratie abspielte, ist letztlich ein
erbittertes Ringen dieser oberen Kreise um Einfluss gegen ihre peers.

ith
ffentlichkeit war im Grunde definiert als der Raum, in dem solcher
Wettbewerb stattfand.
w
Zugnglich waren Positionen, auf denen man Ruhm erwerben konnte, im
e
Grunde nur den beiden oberen Steuerklassen, d.h. dem, was wir salopp als 26
ot

Oberschicht bezeichnen wrden (Problem der Klassenmetaphorik: (a)


Neomarxismus, gravierend auch bei Bourdieu. (b) Wir wissen nicht genug
qu

ueber die Statusspiele des 5. Jh.))


Die Dichter waren offenbar Mitglieder dieser Oberschicht: Wir wissen, dass
't
on

Sophokles und Aristophanes mter bekleideten und wir kennen auch ihre
Familien. Das ist allein schon aufgrund ihrer Literalitt wahrscheinlich. Und so
D

ist es auch kein Wunder, dass ffentliche Funktionen zu haben, wie Dichter von
Tragdie oder Komdie zu sein, letztlich Aspekte dieses Ringens der
s.

Oberschicht zeigtsehr hnlich wie z.B die Teilnahme an athletischen Agonen,


allen voran das extrem teure Wagenrennen. D.h. Choregen und Autoren
te

befinden sich in einem mehrdimensionalen Wettbewerb, der vermutlich ihr


no

gesamtes soziales Leben strukturiert. Der Dramenagon ist davon nur ein
Ausschnitt; hnlich vielleicht dem Agon der Gerichtsreden oder dem der
Beratungsreden in Rat und Volksversammlung (stets steht die persnliche
e
ur

Reputation auf dem Spiel, stets geht es um die Gruppe der peers als Garanten
und Konkurrenten dieser und um diese Reputation).26 Ohne mich
ct

komparatistisch zu weit aus dem Fenster hngen zu wollen, glaube ich, dass
Le

man den Rahmen dieser Verhaltensweise am besten als Adelskultur


26
Das Thema des poetic competition ist krzlich von Biles 2011 bearbeitet worden. Er bleibt allerdings auf
der literarischen Ebene des Dramas und schaut, wie sich die Wettbewerbspoetik dort ausprgt. Es gibt
interessante Interferenzen zwischen Komdie und Tragdie, zwischen Alter Komdie, Tragdie und Neuer
Komdie (siehe auch Biles 2014).
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

beschreiben kann. Interessant ist auf jeden Fall, dass das Agonale in der
Komdie sehr prsent ist, in der Tragdie und im Dithyrambos allerdings gar
nicht (Komplementaritt der symb. gener. Kommunikationsmedien im Rahmen
des Festes?)

n!
Aus diesem Willen zum Sieg und seinen Motivationen ergeben sich m.E. einige,
genauer: vier, Schlussfolgerungen, auf die ich im Laufe der Vorlesung noch

o
fter zurckkommen werde. Das sind meine persnlichen Ansichten ber die

si
Alte Komdie, nicht vollends ausgegoren, wir werden das im Laufe der

is
Vorlesung berprfen.

m
1. Die Virtuositt des Komikers ist nicht lart pour lart (was immer das sein

er
mag). Sie dient der optimalen Befriedigung von Publikumserwartungen und der
Durchsetzung gegen Mitbewerber (das galt allerdings auch schon fr das

tp
richtige Lart pour lart).
2. Im Gegensatz zu Epos und Tragdie kann/muss der Dichter selbst als Ich-

ou
Sager hervortreten in der Alten Komodie. Das ist eine Gattungskonvention.

ith
Alle diese uerungen der Dichter ber sich selbst dienen der Konstruktion
einer Persona, die wiederum primr einer Selbst-Positionierung im
w
Wettbewerb dient, d.h. vor allem, Mitbewerber zu verspotten; aber auch, die
eigene Biographie zu konstruieren. Es waere naiv, diese Informationen fr
e

objektive Quellen zu halten (es gibt brigens so gut wie keine objektiven 27
ot

Quellen).
qu

3. Jeder im Publikum musste potentiell alles verstehen, jedenfalls eine


Mehrheit. Es muss eine relative Homogenitt des Publikums geherrscht haben,
't

was die Vertrautheit mit dem Theater betrifft.


on

Der Dichter muss damit gerechnet haben, dass sein Zielpublikum bei
einmaliger Auffuehrung mglichst viel verstand (natuerlich konnte er sich
D

irren). Falls nicht, wre sein Sieg gefaehrdet gewesen. D.h. die Dramentexte
s.

sind nicht auf Schreibtisch- oder Ohrensesselrezeption ausgerichtet.


te

Das viktorianische Prinzip, nach dem der Dichter seine Scherze in zwei
entgegengesetzte Richtungen schickt: die vulgren zu den Massen, die
no

geistreichen an die Gebildeten, ist m.E. grundfalsch (die Prmisse stammt,


glaube ich, aus der viktorianischen Shakespeare-Forschung, und auch da ist sie
e

wahrscheinlich fehl am Platz).


ur

Alle waren in diesem Publikum mehr oder weniger gleich gebildet (ein
kleineres Theater und eine Selektion durch Eintrittspreise erleichtern diese
ct

Annahme; die Choreutenpraxis macht sie auch wahrscheinlicher);


Le

alle statistisch gesprochen -- fanden Witze ber Verdauungsbeschwerden


oder Erektionen genauso gut wie ueber die Metrik des Aischylos oder
artistische Anspielungen auf die archaische Lyrik.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

4. In der Komdie wird immer wieder beansprucht, die Polis zu beraten und zu
erziehenwir werden das z.B. im Fall der Frsche noch sehen.
Man muss derartige Stze bersetzen: m.E. versucht der Komiker, im Interesse
seines Siegeswillens, den Nerv der vermuteten Mehrheit im Publikum zu

n!
treffen. Was wre mit einem Komiker passiert, der dem Publikum etwas
geraten htte, was die Mehrheit dieses Publikums nicht wollte?

o
si
Eine einseitige Parteinahme des Komikers fuer Polisminoritten ist m.E. nicht
wahrscheinlich. Der Dichter ist kein Aufklrer oder Erzieher in unserem Sinne:

is
er ist ein Stabilisierer, ein Affirmierer.

m
Allerdings ein Stabilisierer der Meinungen seines Publikumsund das muss

er
keineswegs bergestimmt haben (statistisch) mit der ganz Athens.

tp
Dazu noch eine Nebenbemerkung, die fr alle meine Vorlesungen gilt: Wenn
antike Autoren explizit sagen, dass sie etwas tun oder tun wollen, so ist fr

ou
einen Historiker immer eine gewisse Skepsis angezeigt. Der im Jahr 2006
gestorbene Historiker Reinhart Koselleck hat es fr das Fach der

ith
Geschichtswissenschaft wunderbar ausgedrckt (FAZ 13. Jan. 2010). Es sei die
Hauptaufgabe eines Historikers, zunchst einmal davon auszugehen, dass
w
immer alles anders war als gesagt. Und diese Regel trifft fast immer zu. Die
zweite Regel ist, dass alles immer anders ist als gedacht. Und wenn man diese
e

Regeln kennt, dann hat man was gelernt. Dann muss man nmlich fragen, wie 28
ot

es dahinter eigentlich aussieht, wenn es anders ist als gesagt und anders ist als
qu

gedacht.
Ich werde auf diese Fragen fter zurckkommen. Ich wollte Sie Ihnen nur
't

vorweg schon einmal prsentieren.


on

2.3 die Schauspieler.


D

Ursprnglich spielte der Dichter anscheinend selbst (Quellenproblem:


Konstruktion von Frhzeit; Speziell peripatetisch; auerdem: ich werfe hier
s.

Tragdie und Komdie zusammen).


te

H#7 zu den Schauspielern: Aristoteles, Rhet. III 1, 1403 b 23 f.:


no

.
Die Dichter selbst trugen die Tragdien vor, zuerst.
e

Schon Aischylos hatte Lieblingsschauspieler. Fr die drei groen Tragiker sind


ur

einige Namen berliefert. Daraus kann man auf Professionalisierung schlieen,


schon in der ersten Hlfte des 5. Jh.
ct

Der Komiker Krates soll angefangen haben als Schauspieler in den Stcken des
Le

Kratinus, der Komiker Pherekrates in denen des Krates. Es ist schwer zu


entscheiden, ob das nachtrgliche Konstruktionen von Genealogien sind, z.B.
Reste von Polemiken, oder ob diese Informationen zurckgehen auf
inschriftliche Zeugnisse.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Typisch athenisch: spter, vielleicht schon um 440, wurden Schauspieler den


Dichtern, die einen Chor bekamen, zugelost. Das ist wohl als typisches
Verfahren zu verstehen, Chancengleichheit im Wettkampf zu wahren.
H#8 Hesychios, Suda, Photius s.v.

n!
,
.#

o
si
Zu Schauspielerverteilung: Die Dichter bekamen drei Schauspieler durch
das Los zugeteilt, die in den Dramen spielten, von denen der Sieger fr

is
das Folgejahr ungeprft bernommen wurde.

m
Ich bin mir nicht sicher, dass ich das richtig bersetzt habe; aber offenbar gibt

er
es sowohl ein Los- wie auch ein Auszeichnungssystem fr Schauspieler.

tp
berdies hat es schon in der Mitte des 5. Jh. Preise fr Schauspieler gegeben.
Alle diese Dinge kann man bestens nachlesen bei Pickard-Cambridge oder,

ou
ganz kurz, bei Seidensticker.27
2.4 Der Chor

ith
Das griechische Drama des 5. Jh. hat immer einen Chor, das ist fr uns im
w
Vergleich zum modernen Theater vielleicht der aufflligste Unterschied. In
allen Agonen der Dionysien (Dithyramb, Komdie, Tragdie, Satyrspiel) und der
e
Lenen (Komdie, Tragdie) musste der Chor aus attischen Brgern bestehen. 29
ot

D.h. es durften keine Profis sein; der Grund ist vermutlich darin zu sehen, dass
der Chor vor der Gottheit die Gemeinde insgesamt vertritt. Der Chor einer
qu

Komdie bestand aus 24 Mitgliedern. Bei jhrlich 20 Dithyramben (je 50), 5-10
Komdien, und mindestens drei tragischen Trilogien bedeutete das:
't

Jedes Jahr waren mehr als 1100 Choreuten im Einsatz! Bei einer Brgerschaft
on

von ca. 30.000 Brgern (das ist die traditionelle Zahl, moderne Schtzungen
gehen auseinander) war also statistisch jeder 30. Ca. 1 Jahr lang mit der
D

Vorbereitung eines solchen Spiels beschftigt und wurde entsprechend vom


s.

Choregen unterhalten. Wir wissen nicht, ob rotiert wurde, oder was fr eine
Fluktuation unter den Choreuten herrschte. So oder so, ber Jahrzehnte
te

hinweg brachte dieses Berufs-Choreutentum eine enorme Kompetenz unter


no

die Brger, allein schon, was die Kenntnis der Texte betraf. Auf der anderen
Seite blieben die Auffhrungen auch immer primr Brger-Aufhrungen; allein
schon aus dieser Sicht war das attische Drama immer politisch. In diesem
e

Punkt weicht das attische Drama vermutlich besonders von modernen


ur

Theaterformen ab; und der Grund dafr liegt sicher in den rituellen Wurzeln
ct

des Chorwesens.
Le

27
A. PIckard-Cambridge, The Dramatic Festivals of Athens, OUP 21988; B. Seidensticker, Das antike Theater,
Mnchen (Beck) 2010; jetzt lohnt sich auch ein grndlicher Blick auf Revermann 2017a.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Nicht alle fanden diese Brger-Chre aber toll. Der Alte Oligarch hat dazu eine
ausgeprgte Meinung:
#9 zum Chor: Ps.-Xenophon, Ath. Pol. I 13:
,

n!
[...]

o
[...],

si
.

is
In den Choregien wiederum und dem Unterhalt von Gymnasien sowie
Kriegsschiffsponsoring beschlieen sie (= die Athener), dass die Reichen

m
die Choregen sind, whrend der Demos Nutznieer der Choregie ist ...

er
Der Demos findet es also gut, Geld zu verdienen durchs Singen,
Herumspazieren und Tanzen ..., damit er selbst etwas habe und die

tp
Reichen rmer werden.

ou
Die Reichen werden rmer und die Armen amsieren sich auf ihre Kosten: Das
ist also Kritik an der perikleischen Umverteilungspolitik. Der Text ist hoch-

ith
interessant, weil er aus einer anti-Perikleischen Perspetive geschrieben ist. Der
Alte Oligarch ist vermutlich ein verbannter Athener, der aus der Distanz mit der
w
Demokratie abrechnet; ein sehr schner, auch sprachlich glatter Text.
e
Wir wissen nicht, wie man Choreut wurde. Jedenfalls ist hier auch davon 30
ot

auszugehen, dass es sich im Chor um einen Akt der Selbstreprsentation der


Kultgemeinde, d.h. der Stadt selbst (vor dem Gott, vor dem Festpublikum)
qu

handelte, die Polis sich also sogar in jedem einzelnen Stck und in jeder
einzelnen Auffhrung als prsent verstand. Aus einer anderen, gewissermaen
't

auenpolitischen, Perspektive ist davon auszugehen, dass die Polis sich selbst
on

vielschichtig prsentierte selbst in den einzelnen dramatischen Auffhrungen.


2.5 die Preisrichter ()
D

Die Groen Dionysia waren nicht zuletzt eine gewissermassen kleisthenische


s.

Institution: daher gab es auch 10 Preisrichter, einen aus jeder Phyle. Jede Phyle
te

benannte eine Anzahl von Kandidaten (unklar, nach welchen Kriterien). Deren
Namen wurden in Urnen gegeben, diese versiegelt. Erst am Beginn des
no

Dramenagons zieht der Archon die Namen aus den 10 bis dahin versiegelten
Urnen. Solche elaborierten Manahmen gegen Bestechungen und Absprachen
e

(Isokrates, or. 17) sind typisch fr Athenwas zeigt, dass viel Ansehen/Macht
ur

auf dem Spiel stand in diesem Wettbewerb.


ct

Das beste ist dann die Entscheidung nach dem Agon (kompliziert und
umstritten im Detail, aber ungefhr): am Ende des Agons schreibt jeder der 10
Le

seine Entscheidung auf ein Tfelchen, die Tfelchen kommen alle in eine
Urne. Was passiert dann? Der Archon zieht, natrlich blind, fnf von diesen
heraus und die entscheiden den Ausgang (was nicht ganz sein kann: bei 2-2-
1 oder 3-1-1). D.h. es sind mehrfache Unwgbarkeiten eingebaut,
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

gewissermaen Gottesurteile. Keinesfalls kann man behaupten, ein erster


Platz im Dramenagon sage etwas ber den Geschmack der Athener relativ zum
zweiten Platz. Eher ist es vermutlich so, dass diejenigen, die zum Agon
zugelassen wurden, aus der Sicht des Archons (und damit der gesamten Polis?)
eine gewisse Qualitt verbrgten.

n!
2.6 Das Publikum

o
si
Eine berhmte Passage in Platons Gesetzen zeigt, dass die Preisrichter
natrlich von lebhaften Publikumsreaktionen beeinflusst wurden.

is
m
H#10 Platon, Leg. II 659 a 4 b 5:

er
,
, ,

tp

, ,

ou

ith
.
Weder darf [...] der wahre Preisrichter sich nach dem Theaterpublikum
w
richten in seinem Urteil, abhngig und eingeschchtert vom Lrm der
Masse und seiner eigenen Unbildung noch auch entscheiden aus
e

mangelndem Selbstbewusstsein und Feigheit mit genau dem Mund, aus 31


ot

dem er vor dem Urteil die Gtter angerufen hat, aus genau diesem
qu

leichtsinnig ein falsches Urteil abgeben. Nicht nmlich als Schler,


sondern als Lehrer so sollte es jedenfalls sein sitzt der Preisrichter da
und um denen entgegenzutreten, die in illegitimer Weise dem
't

Lustbedrfnis des Publikums nachgeben.


on

Diese Passage sagt mindestens so viel aus ber Platon (der meist irgendwie
D

gegen seine Zeit schreibt) wie ber die Theaterpraxis zu seiner Zeit (also nicht
notwendiger Weise, was uns primr interessiert). Platon hat natrlich wieder
s.

groe Ansprche und wie immer gehrt bei ihm alles zusammen, Moral und
te

sthetik (Gutes kann nie hlich sein und umgekehrt). Man lernt, dass die
kritai offenbar unter einem gewissen Druck standen (daher auch der Schwur)
no

und dass das Gesamtpublikum diesen Druck selbstbewusst artikulierte


(vielleicht mit Schiedsrichtern im modernen Fuball zu vergleichen. Was Platon
e

wohl dazu gesagt htte, immerhin ist Fuball ein symbolischer Diskurs?).
ur

Sehr viel weniger berhmt, aber ganz hnlich gelagert ist ein Fragment aus
ct

irgendeiner Komdie, wahrscheinlich des 4. Jh: H#11 Fr. adesp. 139, Bd. 8, PCG
. Etwa: Hlich ist es,
Le

Schnheit nach dem Lrm der Masse zu beurteilen. Auch hier geht es um
die ad-hoc-Beeinflussung der Preisrichter durch die Zuschauer; interessant ist
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

aber der Effekt, wenn eine Komdie das Problem selbst thematisiert (gemeint
ist natrlich: Stimmt fr mich!, dafr gibt es reichlich Parabasenparallelen).
Weder entschied anscheinend das Publikum direkt noch die Preisrichter vllig
unbeeinflusst. Die zahlreichen Appelle der Komdiendichter an beide

n!
Instanzen in den Stcken selbst sprechen dafr, dass sowohl Zuschauer wie
Preisrichter sich irgendwie fr den Ausgang verantwortlich fhlen konnten.

o
si
M.E. hat Folgendes nahezu axiomatischen Charakter: Man darf davon

is
ausgehen, dass die Dichter, die ja gewinnen wollten, in irgendeiner Weise ihre
Stcke irgendwie auf das Publikum hin-entwarfen.

m
Was knnen wir also, auer dass es nach Platon (predictably!) einen schlechten

er
Geschmack hatte, ber das Publikum sagen? Da scheint sich in den letzten

tp
Jahren ein gewisser Umschwung abzuzeichnen. Seit Viktor Ehrenberg (1891-
1976)28 galten zwei Dinge als ausgemacht:

ou
Das Dionysostheater fasste ca. 15.000 Zuschauer.
Das Theater kostete Eintritt, aber seit Perikles wurde ein sog.
gezahlt.
ith
w
Der Schluss daraus war naheliegend: Jeder, der wollte, konnte kommen; d.h.
das Publikum war ein irgendwie reprsentativer Querschnitt des Demos. Nach
e
dieser Auffassung wre das Theaterpublikum quasi eine grere 32
ot

Volksversammlung gewesen; definitiv die grte regelmige Versammlung


qu

von Athenern. Das ist etwa noch die Auffassung, die Goldhills und Meiers
Arbeiten zur politischen Bedeutung der Tragdie trgt.
't

Neuerdings aber sieht man beide Grundfakten etwas anders.


on

Das ltere Dionysostheater, d.h. das des 5. Jh., war sehr viel kleiner als
das sog. Lykurgische (es war auch nicht rund). Nach den neuesten
D

Ergebnissen passten nur 3700 (niedrigste Schtzung) bis 7000 Leute


(hchste Schtzung) hinein.29 (Fragen Sie mich nicht, wie Archologen
s.

soetwas schtzen!)
te

o Und wird es immer voll gewesen sein?


no

o Aristophanes selbst (Frsche 677) spricht von 10.000 Zuschauern,


Platon (Symp. 175 E) von 30.000 in beiden Faellen sicher
e

symbolische Zahlen.
ur
ct

28
The People of Aristophanes. Oxford: Blackwell, 1943. Deutsche Ausgabe: Aristophanes und das Volk von
Le

Athen. Eine Soziologie der altattischen Komdie. Zrich & Stuttgart: Artemis 1968. Ehrenberg war
deutscher Althistoriker, wurde Professor in Prag und floh 1939 mit seiner Familie vor den Nazis. Er schlug
nach 1945 mehrere Rufe aus, weil er nicht nach Deutschland zurckkehren wolte, und blieb in England. The
People of Aristophanes war damals ein sehr orgineller Beitrag zur Komdie.
29 Goette, H.R. 2007. An Archaeological Appendix. In: Wilson, P. (ed.), The Greek Theatre and Festivals.
Documentary Studies. Oxford: OUP 2007, 116-121.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Das Theorikon wurde vermutlich erst gegen 350 eingefhrt, im Zuge


einer Restitution des Theaterfestes (vgl. etwas spter Lykurgs
Manahmen).30
Das wrde bedeuten, dass zu Zeiten des Aristophanes oder Euripides pro Kopf

n!
und Tag 2 Obolen zu zahlen waren, d.h. etwa 2/3 des Tagesverdienstes eines
Arbeiters, auf unsere Verhltnisse umgerechnet ca. 60 Euro. Fr solche Leute

o
muss es also bei vier Tagen und/oder mehreren Familienmitgliedern richtig

si
teuer geworden sein. Die unabweisbare Folge ist, dass rmere Brger im

is
Verhltnis zur Volksversammlung unterreprsentiert gewesen sein mssen.

m
Das Argument stammt von Alan Sommerstein.31

er
Es folgt, dass das Theaterpublikum eben nicht das Spiegelbild
derVolksversammlung war, denn dorthin gingen ja gerade die rmeren

tp
Stadtathener, dort wurden Diten gezahlt, von denen man offenbar leben
konnte (sie Aristophanes, Wespen; sicher bertrieben).

ou
Bei der berlegung, was das bedeutet fr die Soziologie des athenischen

ith
Theaterpublikums, muss man eigentlich in Steuerklassen denken: Deshalb
vermute ich, dass die Zeugitenklasse den demographischen Schwerpunkt im
w
Theater zur Zeit des Aristophanes bildete. Wir werden noch sehen, dass
Aristophanes die Theten ignoriert. Im Theater waren auch Nicht-Athener, vor
e
allem die Gesandten all der Bndner; vielleicht Frauen (darber gibt es eine 33
ot

gewisse Kontroverse; ganz bestimmt waren Priesterinnen der groen Kulte


dort; vermutlich Sklaven und Hetren). Aristophanes spricht sein Publikum
qu

gern an, ganz hnlich wie Redner einfach als (aber das spiegelt sicher
eher Konventionen der Nichtbeachtung als demographische Daten).
't
on

Denken Sie an Stcke wie Lysistrata oder Ekklesiazousai. Rechnen Sie also mit
einer mnnlichen, relativ gut-situierten, in Athen verwurzelten
D

Lachgemeinschaft (dazu noch spter). Ich werde auf diese Fragen fter
zurckkommen. Ich wollte Sie Ihnen nur vorweg schon einmal prsentieren.
s.

Eine letzte Bemerkung:


te

2.7 Dichter und Publikum als Lachgemeinschaft


no

Wenn wir das Ganze mal grundstzlich angehen, so mssen wir ein Axiom
aufstellen: Die Athener haben ber ihre Komdie gelacht. (In der
e

Wissenschaftstheorie, besonders der mathematisch beeinflussten, ist ein


ur

Axiom eine evidente Grundannahme, die man nicht beweisen kann, die man
aber fr Argumentationen braucht, von der man also Wahres oder
ct
Le

30 Ruschenbusch, E. 1979. Die Einfhrung des Theorikon. In: ZPE 36, 303-308.
31 Sommerstein, A.H. 1997. Greek Tragedy and the Historian. In: Ch. Pelling (ed.), Greek
Tragedy and the Historian. Oxford: OUP, 63-80.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

berzeugendes ableiten kann). Soviel ist sicher, wenn auch unsicher ist, wo
und wann im Text/Stck.
Das bringt mich auf eine grundstzliche Frage: Was ist Lachen? Vieles, was wir
hier nicht behandeln wollen. Lachen in Gruppen/Gemeinschaften ist aber auf

n!
jeden Fall ein Kommunikationsverhalten. Damit ist es sozial relevant, d.h. eine
Handlung, die sich sozial auswirkt oder auswirken kann.

o
si
Sie wissen, dass Lachen verbindet. Stellen Sie sich vor, jemand erzhlt Ihnen
einen guten Witz. Sie lachen beide herzlich darber. D.h. Sie erleben

is
bereinstimmung, implizite; Einheit mit dem Kommunikationspartner.

m
Dann stellen Sie sich das Gegenteil vor: Jemand drngt Ihnen einen Witz auf,

er
von dem er vorher sagt, das sei der beste Witz aller Zeiten. Er erzhlt ihn
Ihnen. Sie finden ihn aber nicht nur nicht komisch, sondern sogar

tp
geschmacklos, verwerflich, sexistisch, primitiv, kurz: peinlich und fr Ihr
Gegenber diskreditierend. Sie lachen nicht, womit Sie die Kommunikation fr

ou
gescheitert erklren.

ith
Das Interessante ist, dass Lachen als Kommunikation die bereinstimmung der
Anschauungen besttigt, auf denen das Lachen basiertohne dass diese
w
eigens diskutiert werden mssten.
e
Nun kann es aber auch regelrechte, institutionalisierte Lachgemeinschaften
34
ot

geben: z.B., wenn man jedes Jahr zur selben Zeit mit anderen 5000 Kumpels in
einen Komdienwettbewerb geht. In diesen Festen bilden Autor und Publikum
qu

eine Lachgemeinschaft.
Soziologisch betrachtet integriert das gemeinsame Lachen die Lachenden.
't
on

Sozio-positiv: Integration durch direkte Wir-Besttigung.


Sozio-negativ: Integration der Lachenden durch Ausgrenzung dritter.
D

Ethologen bestimmen Lachen als normangleichende Aggression,32 d.h.


s.

einerseits als Versuch, irgendwen auf Normen zu verpflichten und gleichzeitig


als Versuch, die Normen selbst zu zementieren. Institutionalisierte
te

Lachanlsse, wie hier in der Komdie, knnen also eine soziale Wirkung haben:
no

Integration, Kohsion, Affirmation der Grundlagen der Gemeinschaft.


Und genau das ist es, was man als die politische Funktion der Komdie
e

beschreiben knnte. ber das Lachen geht es da um die Normen der


ur

Gemeinschaft, von der und fr die die Komdie aufgefhrt wird.


ct

Abschlieend, bevor wir uns auf die Texte strzen, noch einmal drei
Kernthesen, die nocht ohne Weiteres fr moderne Komdie gelten:
Le

32
Eibl-Eibesfeldt, I. Die Biologie des menschlichen Verhaltens (3. Aufl., 1997).
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

(1) Komdienagon = Teil eines ffentlichen Festes, in dem es um die


Reprsentation der Polis geht.
(2) Autor richtet Appelle an Publikumsmehrheit, um zu siegen.
(3) Gruppengelchter schafft ein Gemeinschaftsgefhl (meist: ber

n!
Ausgrenzung Dritter).

o
Nach all diesen Prliminarien jetzt endlich zu Komdiendichtern und

si
Komdientexten, d.h. gewissermaen zur Komdie selbst, vom Kontext zum

is
Text.

m
er
tp
ou
ith
w
e
35
ot
qu
't
on
D
s.
te
no
e
ur
ct
Le
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

3 KOMDIE VOR ARISTOPHANES: NAMEN UND FRAGMENTE


Fr uns ist die Komdie lange eine vollkommen athenische Angelegenheit, so
athenisch, dass sie im 4. Jh., vielleicht schon frher, sogar gewissermaen
Exportartikel wird. Trotzdem kann man sich eigentlich schwer vorstellen, dass

n!
es in anderen Poleis gar nichts Vergleichbares gegeben haben sollte. Doch

o
haben wir dafr nur ganz sprliche Indizien: In Sizilien gab es offenbar auch

si
eine Tradition des Mimos (Name: Epicharm, 1. Hlfte 5. Jh), schon erwhnt von
Platon und dann vor allem in der Poetik des Aristoteles. Von Epicharm sind

is
einige Mimentitel belegt, die wirklich wie Komdientitel wirken (Die Hochzeit

m
der Hebe, Dionysoi, berlufer Odysseus). Wir wissen allerdings nicht, ob es

er
hier einen Chor gab; welche Rolle mimetische Dialoge spielten, usw.33 Die
Fragmente, die wir haben, sind wenigstens z.T. berraschend philosophisch

tp
(deshalb auch in Diels-Kranz aufgenommen); es gibt allerdings auch einen

ou
tollen Parasitenmonolog (Fr. 32 PCG). Es ist unklar, wie dramatisch oder wie
komisch diese philosophischen Texte waren. Die jngsten Untersuchungen

ith
geben (as usual) Aristoteles rechtund meinen, es habe eine rein chorische
Komdie/Tragdie in Athen gegeben, die dann, essentiell durch sizilische
w
Kontakte des Aischylos, aufgegeben worden sei. Mich interessieren diese
Rekonstruktionen nicht sehr.34
e
36
ot

Die athenische Komdie wird blicherweise geteilt in Alte Komdie (),


Mittlere Komodie () und Neue Komdie (). Die Einteilung geht auf
qu

alexandrinische Grammatikertraditionen zurck, eventuell sogar auf


Kallimachos selbst (Mitte 3. Jh. v.Chr).35 Genaueres spter, aber vorab schon
't

mal die Bemerkung, dass solche Periodisierungen meist aus einer Mischung
on

von ueren Faktoren und inneren (nderungen von Gattungsmerkmalen)


vorgenommen wurden. Die Gattung Komdie hat sich so stark verndert von
D

Aristophanes bis Menander (d.h. in ungefhr 120 Jahren), dass antike Leser sie
s.

in drei Abschnitte teilten, einfach soz. phnomenologisch.


te

Die Grenzen liegen ungefhr bei 400 v.Chr. und bei 320 v.Chr. Das Werk einiger
Dichter fllt natrlich in zwei Phasen, z.B. sind die zwei letzten Stcke des
no

Aristophanes so anders als seine frheren, dass sie meist als Beispiele fr die
Mittlere K. verstanden werden (Ekklesiazusen 391? Und Ploutos 388).
e
ur
ct

33
Siehe das Stemma in Willi, A. 2015. Epicharmus, the Pseudepicharmeia, and the Origins of Attic Drama.
Le

In: Chronopoulos & Orth, eds., 109-145, hier 134.


34
Willi 2015, 143 ff. Wenn man bedenkt, dass die sizilischen Tyrannen das erste Theater in Syrakus gebaut
haben und auerdem weltweit bestens connected waren, kann man sich von der Annahme einer
eigenstndigen sizilischen dramatische Tradition vieleicht freimachen, wie Bosher 2014 empfiehlt.
35
Dazu Nesselrath 1990; jetzt ders. 2015 (in: Chronopoulos & Orth 2015), 16-34 etwas vorsichtiger:
Kallimachos, Dionysiades von Mallos, Eratosthenes oder Aristophanes von Byzanz?
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Das frheste datierbare Stueck des Aristophanes, von dem wir wissen, sind die
Bankett-Teilnehmer (, mit attischer Nominativendung, aufgefhrt
427). Da war die Alte Komdie in Athen schon 60 Jahre alt, in ihrem
institutionellen Rahmenwas passierte davor?

n!
Die Vorgeschichte ist sehr schemenhaft. Quellen gibt es eigentlich kaum,

o
auer ein paar Vasenbildern mit Tierchren, bei denen aber ganz nicht sicher

si
ist, ob sie Komdienauffhrungen zeigen. Dann gibt es ein paar kurze

is
Bemerkungen dazu (dieselbe Situation findet man bei vielen anderen
griechischen Texten auch, nicht nur Komdie.

m
Einige Testimonien habe ich schon besprochen:

er
(a) aus Aristoteles Poetik: Gilt gilt im allgemeinen als zuverlssig (nur bei

tp
narratives muss man aufpassen, und zwar wegen des konstruktiven Elements
der Kausalitt), und zwar wegen der

ou
(b) Didaskaliai. war der Fachausdruck fr das, was der

ith
machte. Im Plural wurde eine Gattung daraus: Listen von
Daten ber Theaterauffhrungen: Titel der Stcke, Dichter, Jahr, Fest, Chorege,
w
Schauspieler, Erfolg.
e
Diese Daten wurden offenbar in den Archiven des Archons aufbewahrt.
37
ot

Aristoteles und seine Gruppe sammelten diese Texte und schufen eine
Datensammlung . .
qu

Unschtzbare Informationen ber z.B. Datierungen, aber auch


Prosopographisches. Dieser Text ist natrlich verloren, leider. Aber es gibt
't

Inschriften, die dasselbe Material enthalten, z.B. IG IIa 2318 (so-called fasti).
on

Spter in Athen aufgestellt, im Zuge der nachtrglichen Glorifizierung des 5. Jh.


unter Lykurgos (letzter groer demokratischer Politiker in Athen, stark
D

antimakedonisch, beschwrt athenische Vergangenheit, etc.., gest. 329)


s.

sptere Nationalisierung/Glorifizierung der Tragiker, z.B. Tragikerexemplar,


te

etc.). Die Hypotheseis () benutzen dasselbe Material (in den


Handschriften), vermutlich auf der Basis der peripatetischen Schrift.
no

H#11 Ein Beispiel habe ich mitgebracht: IG II2. 2318 (Fasti), col. i-iii; Inschr.um
340 v.Chr. (Lykurgos). Hier gibt es 11 Zeilen fr jedes Jahr (z.B. col. ii, Jahr 459
e

f.), immer in derselben Folge: Archon (Datierung), Dithyrambenphyle,


ur

Dithyrambenchorege (nicht die Dichter), Komdienchorege, Komdiendichter,


ct

Tragdienchorege, Tragdiendichter (leider hier kein Stcktitel).


Le
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Didaskalien, z.B. IG II2. 2318:

o n!
si
is
m
er
tp
ou
ith
w
e
38
ot
qu

(2. Kol., Z. 3-13:) Im Jahr des (Archons) Philokleon: (Phyle) Oineis der
Jungen; Demodokes war Chorege. (Phyle) Hippothontis der Mnner,
't

Euktemon aus Eleus. war Chorege. Komdien(agon): Eurykleides war


on

Chorege, Euphronios fhrte auf. Tragdien(agon): Xenokles aus Aphidna


war Chorege, Aischylos fhrte auf.
D

Merken Sie sich: solche Inschriften (wie wahrscheinlich alle anderen


s.

materiellen Texttrger auch) tragen nicht nur eine Information, sondern auch
te

eine Ideologie (Reprsentation): in diesem Fall wird der Ruhm der Stadt sogar
noch aus dem eigentlichen Fest heraus in die Vergangenheit und Zukunft (aus
no

der Sicht des lykurgischen Athen) projiziert.


Zurck zur Komdie: Von der enormen Produktion bis 427, also bis in das erste
e

Jahr, in dem Aristophanes am Agon teilnahm,


ur

(immerhin ca. 5 Komoedien pro Jahr 487/6-bis 445/4 (gr. Dion.), ab 444
ct

dann 10 (gr. Dionysien und dazu Lenen) = 375 Stuecke!


Le

(375 Stuecke hatten die Athener schon intus, bevor Aristophanes


anfingrechnen Sie das mal in OCT Bnde um (man kommt auf ca. 75,
glaube ich)!
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

D.h. die gesamte Alte Komdie hat (bis 400) etwa 650 Stuecke umfasst!)
haben sich nur ein paar hundert Fragmente erhalten,
meist Zitate in Athenaios, Deipnosophistae (kurzer Exkurs: 15 Bcher, 29
Gelehrte, ziemlich faszinierendes Werk Symposiumsliteratur. Die Gelehrten

n!
bei Athenaios sind unglaublich wissend, aber auch ziemlich spitz;

o
cantankerous bitchiness: Whitmarsh).

si
Von den Verfassern wissen wir oft nur noch die Namen, rund 50 sind bezeugt,

is
insgesamt Hunderte von Fragmenten.36 Diese waren bisher hervorragend

m
ediert von R. Kassel und C. Austin (PCG, bisher 8 Bde., 1983-), aber fr den

er
Laien ebendort auch begraben (auf Latein komentiert, ziemlich schwer
zugnglich fr Nicht-Experten). Derzeit gibt es zwei neuere

tp
bersetzungsprojekte.37 Ich will hier nur ein paar wenige vorstellen (und
nehme die Fragmente oder Nachrichten zum Anlass, vorweg ein paar

ou
einfhrende Bemerkungen zu Inhalt und Form der Alten Komdie zu geben).

ith
3.1 Magnes w
Erwhnt oben bei Aristoteles, aber auch bei Aristophanes, Equ. (der bemerkt,
dass die Athener ihn nicht mehr mochten, als sein Sarkasmus ihn ( )
e
verlassen hatte). Auch interessant, dass Aristophanes noch einiges ber ihn zu 39
ot

wissen behauptet.
qu

H#12 Magnes (um 470): bei Aristophanes, Ritter (424 v. Chr.) 520-525 (der
Chor/Dichter spricht davon, dass die Athener ihre Lieblingsdichter auch schnell
't

wieder fallen lassen):


on

520 ,

D


s.


, , ,
te

525 ,
no

Dies wei er (der Chor spricht vom Dichter Aristophanes selbst) ja ganz
genau, wie es dem Magnes erging, als seine Haare wei herabkamen,
e

der am meisten Siegeszeichen hinstellte unter den Gegnerchren. Alle


ur

mglichen Laute gab er von sich fr euch und trllerte und flatterte mit
ct
Le

36
Siehe das Verzeichnis in Harvey/Wilkins (eds.) 2000, 507-525.
37
Rusten, ed. 2011 (Auswahl, aber schn zum Durchlesen); daneben das thematisch organisierte Buch Broken
Laughter von S.D. Olson (wunderbar). Typisch deutsch dagegen, wie PCG hnlich monumentale
bersetzungs- und Kommentierungswerk, das B. Zimmermann in Freiburg leitet (getragen vom
Akademieprogramm, auf 28 Bde angelegt, 13 Bde. bereits erschienen, etwa zu Phrynichos ed. F. Stama
2014).
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

den Flgeln und komponierte lydisch und summte wie Wespen und
machte sich nass mit seinen Froschchren und doch gengte er euch
nicht, sondern am Ende im Alter, als er ja nicht mehr jung war, da fiel er
durch, als alter Mann, weil ihn die Spottlust verlassen hatte.

n!
Aristophanes redet ber sich selbst (in der Parabase Chor der Ritter). Die

o
sog. Parabase ist ein Teil der Alten Komdie, von der wiederum ein Teil in

si
Anapsten gehalten ist ( ): in diesem Teil redet der

is
Chor/Chorfhrer direkt als Dichter (natrlich taktischnicht als
Literaturgeschichtler!). In diesem Abschnitt vermischen sich ganz eigenartig

m
Dichter-Ich und Chor, whrend sie in dem Rest der Komdie ziemlich strikt

er
getrennt sind.

tp
Offenbar sehr erfolgreich: Magnes gewann 11x bei Gr. Dion., einmal 472 (siehe
Zeile 2, col. i., in unseren didaskaliai). 8 Titel bezeugt, aber spter (d.h. im

ou
Hellenismus) muss es viele geflschte Stcke gegeben haben. Titel wie
, oder (sowas wie Gallwespen) weisen auf Tierchre

ith
hin: Das ist, wenn Sie an Aristophanes denken (Vgel, Wespen) offenbar ein
Gattungsmerkmal, das schon am Anfang da war.
w
Manche machen daraus ein genealogisches Argument: Tierchre sind nmlich
e
in bestimmten Kulten bezeugt (Einwand: zwar gibt es Bren in Brauron 40
ot

(Artemis), Wlfe in Arkadien (Zeus), Fohlen (Leukippides in Sparta), Bienen


qu

(Demeter), Stiere (Poseidon, Ephesus) aber die Tierchre in der Alten


Komdie sind sehr vielfltig die Tiergestalt msste also schon
ausdifferenziert sein).
't
on

Dasselbe gilt fr das Merkmal des Spottens: hier: . Wir werden das
noch nher im Detail sehen. Hier nur kurz: die Alte Komdie hat die Leute
D

immer schon frappiert, bis heute, durch die Hrte und vermeintliche
Individualisierung des Spotts. Das ist auf den ersten Blick auffallend v.a. durch
s.

die namentliche Nennung der comic targets (Gattungsmerkmal


te

). Damit sind viele Fragen verbunden (nach der Wahrheit dieses


no

Spotts, juristischen und sozialen Problemen), aber davon auch spter.


Hier nur soviel, dass auch das als ritueller Zug erklrt wurde. Tatschlich gab es
e

(rituelle Beschimpfungen, in Kulten!), hauptschlich in Demeter-


ur

Kulten (Thesmophoriadiese Beschimpfungen heien Iambos). Doch ist in


diesen Fllen nichts von namentlichem Spott bekannt (allerdings sind auch die
ct

Nachrichten sprlich).
Le
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Z.B. gab es in Athen ein Fest namens (ein Vorfest der Thesmophoria)
wichtiger Teil: Beschimpfungen, Frauen untereinander, Nachtfest.38
Phalloi (Prozessionen mit gigantischen Phalloi) und Masken: natrlich auch
rituell erklrbar.39 Klare Wurzeln im Dionysos-Kult (Silene und Satyrn.

n!
Die gngige Erklrung fuer soetwas ist seit Sir James George Frazer (Golden

o
Bough, first published 1890): 40Fruchtbarkeitsriten. Zumindest in Athen wird

si
allerdings immer die lcherliche oder eher obszne Seite dieser Fruchtbarkeit

is
betont. Man kann es natuerlich Bakhtinisch erklaeren (releasing social

m
pressure). Vielleicht aber auch nur performance culture, Tendenz, aus dem
Ritual aszubrechen.

er
Noch eine Bemerkung zu Magnes: hnlich wie im Fall des Aischylos fragt man

tp
sich, wie das Publikum diese Stcke eigentlich noch kennen konnte? Oder
wurden sie vielleicht in der Komdie durch stndige Anspielungen

ou
wachgehalten?

ith
Grundstzlich: Durch ihre markierte und konstruierende Intertextualitt sowie
ihre Tendenz zur Explikation erfllt die Alte Komodie auch die Funktion eines
w
pr-literarischen Kritikerdiskurses (siehe Frsche), der literarische Normen
diskutiert und zu anderen Diskursen (politischen, sexuellen, konomischen) in
e

Beziehung setzt. 41
ot
qu

3.2 Kratinos
Mehr wissen wir ber die unmittelbaren Zeitgenossen, etwa Kratinos (Horaz
't

etwa hlt Cratinus, Eupolis und Aristophanes fr die besten (kanonischen)


on

Komiker (interessant, wie Kanonisierung funtioniert).


D

Kratinos war Athener, vermutlich ca. eine Generation lter als Aristophanes:
Fr ihn sind 6 erste Preise bei Gr. Dion., 3 bei Lenen bezeugt. Wir wissen von
s.

27 Stcken, seit 455 v.Chr., und haben ungefhr 500 Fragmente bzw.
te

Erwhnungen. 423 war sein letzter groer Erfolg. Aristophanes erwhnt auch
ihn (direkt nach Magnes) als pass und Alkoholiker, aber man wei einfach
no

nicht, was davon historisch real ist.


Nur 2 Stcke seien erwhnt: der Dionysalexandros und die Pytine.
e
ur

Der Dionysalexandros war eine Mythenparodie und direkt gegen einen


Politiker gerichtet bzw. im Spott auf ihn bezogen, nmlich Perikles, anlsslich
ct

des Beginns des Peloponnesischen Krieges (aufgefhrt verm. 430 oder 429).
Le

38
Deubner, Attische Feste 1966, 52 f.
39
Fr all das, siehe Burkert, Greek Religion 1985, 103 ff.
40
Frazer: gest. 1941 in Cambridge. Begrnder der Religionsethnologie und der social anthropology.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Der Dionysalexandros ist eine verwickelte Parodie (wir haben einen Papyrus
mit einer ungefhren Inhaltsangabe, leider ohne Anfang und Ende):
Dionysos verkleidet sich als Paris (das Motiv kennen wir ja aus den Frschen),
krt im Parisurteil Aphrodite, gibt sich dann weiter als Paris (= Alexandros) aus

n!
und entfhrt (und vermutlich: verfhrt) Helena. Der Trojanische Krieg beginnt.

o
Als die Griechen kommen, bekommt er Angst, versteckt Helena in einem Korb

si
und verkleidet sich als Schaf. Der echte Paris verliebt sich selbst in Helena und

is
liefert das Schaf Dionysos aus. Vom Ende wissen wir nichts. Das ging irgendwie
auf die Kriegstreiberei des Perikles (gegen die die Komiker immer

m
polemisieren: Statusgruppe Zeugiten); Helena war zu identifizieren als

er
Aspasia). Wie erwhnt, erinnert die Rolle des Dionysos stark an die erste Hlfte
der Frsche (Verkleidung, Anti-Held, etc.). Vielleicht bot sich Dionysos als

tp
Theatergott als Protagonist an, vielleicht war er aber auch ein dezidiert

ou
unheroischer Gott.
Der Dionysalexandros war politisch gegen Perikles gerichtet (nicht nur dieses

ith
Stck, auch z.B. Nemesis). Wir finden eine Anti-Kriegs- und damit auch Anti-
Perikles- und so auch Anti-Demos-Haltung auch berall bei Aristophanes (Sie
w
kennen sicher die Lysistrata). M.E. nicht als Pazifismus, sondern als
e
ideologische, auf das Publikum bezogene Lager-Haltung zu verstehen (die
42
ot

oberen Steuerklassen, allen voran die Zeugiten, sahen den Krieg als eine
weitere Umverteilungsmassnahme und hatten nicht viel zu gewinnen).
qu

Das Stck hatte vermutlich einen Chor von Satyrn41 und war deshalb, und
wegen der Mythenparodie sehr nah am Satyrspiel.
't
on

[Kurzes aside: Satyrspiele.42 Bildete das vierte Stck nach jeder tragischen
Trilogie. Frh einsetzendes Desinteresse. Wir wissen etwa von 75 Satyrspielen,
D

aber Ps.-E. Kyklops ist das einzige ganz erhaltene; von A. Diktyulkoi und
Prometheus Pyrkaios und S. Ichneutai haben wir wenigstens noch grere
s.

Reste.
te

Die Gattung: immer Satyrchor, Struktur wie Tragdie, einfacher Plot, kurz
no

durchgefhrt. Anscheinend immer wie Tragdie mythische Stoffe, aber burlesk


durchgefhrt: Befreiung aus der Hhle des Zyklopen (Ps.-E. Kyklops), Diebstahl
e

des Feuers von Zeus (A. Prom. Pyrkaios), Hermes stiehlt die Rinder des Apollon
ur

(S. Ichneutai).
ct
Le

41
Evidence summed up and discussed by Bakola 2010, 82-88.
42
Genial praktisches Buch: Krumeich/Pechstein/Seidensticker 1999.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Anscheinend eine komische Version der Tragdie, formal recht eng aber in
vielem an Tragdie (Arist. Poet. meint, die Tragdie habe sich aus dem
Satyrspiel entwickelt).]
Vielleicht war der Dionysalexandros ein Experiment.

n!
Aristophanes hatte Kratinos in den Rittern (in der Fortsetzung der oben

o
zitierten Passage ber Magnes) als alternden Alkoholiker dargestellt, der das

si
Feld lieber anderen, jngeren Dichtern (d.h. ihm selbst) berlassen solle.

is
Offenbar hat Kratinos darauf reagiert, in seinem Stck

m
Pytine (d.h. Weinflasche, Pulle), aufgefhrt 423 v.Chr.43

er
Wir haben nur ein paar Fragmente. Offenbar war das Stck primr eine

tp
Allegorie, aber als geniale Selbstpersiflage: Die personifizierte Komdie tritt
auf, als Ehefrau des Kratinos, die sich von ihm scheiden lassen will, weil er sie

ou
mit , dem personifizierten Suff, betrge, keinem Weinchen widerstehen
knne und sie deshalb vernachlssige. Asserdem sei er infolge seiner Sauferei

ith
impotent. Kratinos scheint mit einer groben Abfuhr, mehr Saufereien und dem
Credo zu reagieren, dass wer nicht saufe, auch nicht gut dichte.
w
#13 Kratinos (aktiv ca. 455-423), Pytine, Fr. 195 PCG
e
43
ot

,
qu

'' ;''
(Frau Komdie schildert das Verhalten ihres Mannes Kratinos) Jetzt,
't

wenn er ein Mende-Weinchen sieht, blutjung, gerade im richtigen Alter,


on

dann schleicht er ihm hinterher, drngt sich heran und sagt: Ach, wie
weich und klar! Wird er denn 3 aushalten?
D

Dichter geht sozusagen fremd mit Weinen. Hier liebugelt er mit einem, der
s.

gerade erst den Kinderschuhen entwachsen ist. Kratinos fragt sich, ob man den
te

berhaupt 2:3 mischen knne. Die Formulierung Wird er drei aushalten? hat
vielleicht irgendeinen obsznen Hintersinn, bezieht sich aber offenkundig aufs
no

Mischungsverhltnis. Man sucht noch nach einer Pointe, die sich auf die Wein-
Frauen/Jungen-Allegorie lesen lassen knne (aber das tut nicht einmal
e

Henderson Nebenbemerkung: zeigt die bakhtinische Ventilfunktion des


ur

Lesens von Aristophanes in der klassischen Philologie).44


ct

Womit wir bei einem weiteren Zug der AK waeren: die sehr derbe Art, mit der
Le

sexuelle Handlungen erwaehnt werden (meist als Teil des Spottes, eigentlich

43
Siehe Rosen, R. 2000. Cratinus Pytine and the Construction of the Comic Self. In: Harvey/Wilkins (eds.),
23-39.
44
Henderson, Maculate Muse 1991.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

nie deskriptiv). Gewissermassen un-pornographisch, eher eine


Machtdemonstration. Das hat schon der spaeteren Antike nicht mehr gefallen,
geschweige denn dem 19.und fruehen 20. Jh.
Kurze Bemerkung $ber Sex-Paranoia in Alter Komdie: Das sind alles sehr

n!
interessante, fremde, d.h. den Klassizittszugang blockierende Bezge, die

o
entsprechend die Rezeption der Alten Komdie in der Moderne erschwert

si
haben. Dieser prde-pdagogische Zugang wiederum hat dann in der jngeren

is
Vergangenheit wieder einige Gegen-berreaktionen hervorgerufen, etwa die
Maculate Muse von Jeffrey Henderson.

m
In der Regel ensteht m.E. der Witz ber die sexuelle Ermchtigung des

er
komischen Helden, dessen sexuelle Appetenz und Potenz Spiegel seiner

tp
komischen Durchsetzungsfhigkeit ist. Falls das nicht aus der Distanz
verflscht, sind die vielen sexuellen Bemerkungen und Anspielungen in der

ou
Alten Komdie nicht pornographisch gemeint, d.h. dienen nicht dazu, beim
Rezipienten Lustgefhle auszulsen (falls das der Sinn von Pornographie ist; ich

ith
halte mich da an das entsprechende Urteil des Bundesgerichtshofs).45 Vielmehr
liegt eine gewisse Komik darin, die soziale Handlungsfhigkeit aufs Sexuelle
w
abzubuilden und gewissermaen eindimensional zu machen. Zweitens sind das
e
immer auch Sprachwitze. Drittens sind alle Schauspieler mit riesigen Phalloi 44
ot

ausgestattet, die an ihnen herumbaumeln; d.h. die sexuelle Ebene ist Teil der
Performanz (warum auch immer).
qu

Es ist interessant (im Sinne einer Alterittserfahrung), dass weder das Sexuelle
't

noch der Alkoholismus offenbar dazu gedacht waren, beim Rezipienten zu


on

einer Distanzierung gegenber dem komischen Held zu fhren (falls man das
sagen kann anhand der srlichen Fragmente). Das spricht brigens dafr, dass
D

das Publikum ziemlich homogen gewesen sein muss. Im Gegenteil:


s.

#14 Pytine, Fr. 203 PCG



te

Wenn du Wasser trinkst, bringst du sicher nichts Kluges heraus.


no

Wer keinen Alkohol trinkt, bringt auch nichts Kreatives zustande. Fr. 203 war
anscheinend das Fazit des Kratinos und seine Retourkutsche gegen
e

Aristophanes, den er brigens mit der Pytine auf den 3. Platz verwies
ur
ct

45
Definition des Begriffes Pornografie durch den Bundesgerichtshof (BGH, 134 StGB): Als pornografisch
ist eine Darstellung anzusehen, wenn sie unter Ausklammerung aller sonstigen menschlichen Bezge
Le

sexuelle Vorgnge in grob aufdringlicher, anreierischer Weise in den Vordergrund rckt und ihre
Gesamttendenz ausschlielich oder berwiegend auf das lsterne Interesse des Betrachtes an sexuellen
Dingen abzielt. Man muss kein Logiker oder Wissenschaftstheoretiker sein, um sofort zu sehen, dass diese
Definition essentiell zirkulr ist und deshalb nie den Bedrfnissen entsprechen kann. Dem BGH ging es vor
allem um die Abgrenzung von Kunst, und um den Versuch, z.B. Straftatsbestnde wie Kinderpornographie
mglichst klar zu bestimmen.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

(Wolkenandererseits, wir wissen ja, wie abgestimmt wurde). Zweifellos hat


Trinken auch etwas mit Dionysos zu tun. (Wein vs. Wasser hat dann eine
lange Tradition in der ps.-kritischen Literaturgeht bis zu mittelalterlichen
Streitgedichten Wein vs. Bier in den Carmina Burana).

n!
Kurzer Schluss zu Kratinos : ein ganz anderer Typ von dramatischer

o
Handlung als Dionysalexandroswir wissen auch nicht, wie es ausging.

si
Vermutlich mit einer Selbstbehauptung des Cratinus; vielleicht als dionysischer
Dichter?46

is
m
Im Grunde war die Pytine eine Allegorie; oder eine dramatisierte Parabase.47
Die Mythenparodie war eine politische Polemik und hatte eine Handlung

er
(wenn auch eine seltsame), die Flasche hatte vermutlich nur eine sehr

tp
rudimentre (es ist auch unklar, wer der Chor war: vielleicht die Flaschen?
oder die Weinchen? Das wre ziemlich lustig).

ou
Wir sehen an der Passage aus den Rittern und an Kratinos Pytine auch, dass
die Dichter in einem ritualisierten Wettbewerbsverhltnis stehen: Man

ith
verspottet sich gegenseitig, man macht sich gegenseitig die fhrende Position
w
streitig oder beansprucht sie; man benutzt dafuer Intertextualitt und verzerrt
einander. (Bemerkenswert ist, dass Kratinos sich in einem bertrieben
e
negativen Licht dargestellt zu haben). Um noch einmal auf einen meiner 45
ot

Lieblingstopoi zurck zu kommen: die allgemeine Wettberwerbsneigung


qu

bestimmter Personengruppen in der Polis erscheint hier also verlagert auf


wechselseitige literarische Spiele. Diese gegenseitigen Foppereien als
literarhistorische Fakten zu nehmen, ist problematisch.
't
on

3.3 Krates
D

Der nchste Komdiendichter, den ich kurz berhren will, ist Krates, schon
mehrfach erwhnt. Erster Sieg ist wahrscheinlich auf 450 zu datieren, wir
s.

haben 6 Titel und wissen von 3 Siegen; insgesamt gibt es aber nur ca. 50
te

Fragmente.
no

#15 Aristoteles, Poet. 1449 b 5-9 ber Krates


,
e


ur

.
ct
Le

46
Bakola 2010, 63.
47
Bakola 2010, 61.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Handlungen zu erdichten kam am Anfang aus Sizilien, von denen in


Athen aber fing Krates als erster damit an, die iambische Form
loszulassen und allgemeinere Texte und Handlungen zu erdichten.
Aristoteles wei natrlich wieder Bescheid und berichtet, Krates habe die

n!
verlassen und allgemeine Plots/Handlungen gedichtet (das

o
scheint aber auch auf Kratinos zuzutreffen). Mit Sizilien meint Aristoteles

si
wohl Epicharm (siehe oben). Was die genau ist, wei man nicht;
evtl. soetwas wie Gattungsgesetze des Iambos, aus dem sich laut Aristoteles

is
ja die Komdie entwickelt habe wie die Tragdie aus dem Epos. Aristoteles

m
geht davon aus, dass der Iambos strikt personenbezogen und plotlos ist, und

er
das knnen wir im Prinzip besttigen. Die Komdie hat, selbst wenn sie auf
Personen bezogen ist (Perikles, Kleon), immer eine fiktive Handlung.

tp
Ausserdem soll Krates als Schauspieler angefangen haben bei Kratinos und

ou
dann erst selbst Dichter geworden sein (Scholien, Viten). In beiden Fllen sind
diese Nachrichten vorsichtig zu nehmen (getreu dem oben zitierten

ith
Koselleckschen Motto).
Aristoteles ist aber kein Historiker: er ordnet die Fakten seinen
w
entwicklungstheoretischen Konzepten unter (was brigens Historiker natrlich
e
auch manchmal tun), d.h. er verallgemeinert sehr stark. In der Poetik skizziert
46
ot

Aristoteles u.a. eine Abstraktion: vom Epos zur Tragdie, vom Iambos zur
Komdie. Diese Gattungen werden allgemeiner und philosophischer. Ob
qu

diese Konstruktion historisch zutreffend ist, darf man sich fragen.


Trotzdem ist es eine legitime Frage, wie sich persnlicher Spott und
't
on

un/berpersnlicher = fiktiver Plot in der Komdie zueinander verhalten.


Grundtendenz: Es scheint einige wenige fiktive plot-Typen zu geben, die mit
D

immer neuem, nicht-fiktivem Material ausgestattet werden (wir werden diese


plot-Typen noch genauer kennenlernen).
s.

Die zweite Nachricht: antike Leser, vor allem Grammatiker, neigten dazu
te

Verfasser und Sprecher zu identifizieren:so entstanden Biographien, die


no

nichts weiter waren als Extrapolationen aus den Texten selbst. Z.T. ist das in
der Komdie sehr verfhrerisch, weil in der Parabase der Chor in der persona
des Verfassers spricht. Trotzdem bleiben das stets strategische
e
ur

Informationen.
Ein Stck des Krates klingt gut: die (Tiere). Anscheinend versuchten
ct

hier, die Tiere die Menschen davon zu berzeugen, Fleisch (also: sie selbst)
Le

nicht mehr zu essen. Es muss ein grossartiger Chor gewesen sein! Irgendwie
war damit auch eine Verheiung verbunden, nmlich die einer Utopie, in der
alle Arbeit von selbst gemacht wird, d.h. Tiere sind auch als Nutztiere nicht
mehr erforderlich. Der Zeitbezug ist hier vollkommen undeutlich.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Die Grundkonfrontation Tiere vs. Menschen und das Handlungsziel der Utopie
erinnern stark an die Grundkonfrontation in den Vgeln des Aristophanes:
Vgel vs. Menschen vs. Gtter, eine auf den ersten Blick fabel-hafte Welt.
#16 Krates (aktiv 450-?) Fr. 16 PCG

n!
(.) ,

o
;

si
(.) , .

is
(.) ; (.)
, ''

m
. .

er
. ; .

tp
. .
.'' '' .''

ou
'' ;''
(A) Dann wird niemand einen Sklaven besitzen oder eine Sklavin, sondern

ith
jedermann wird sich fr sich selbst, im Alter, abschleppen mssen?
w
(B) Nein, berhaupt nicht, denn ich werde dafr sorgen, dass sich alle
Dinge bewegen.
e
(A) Was soll das noch bringen? (B) Jedes Ding im Haushalt wird kommen, 47
ot

wenn man es ruft. Tisch, stell dich da hin! Deck dich selbst! Knete,
Mehlsack! Gie ein, Kanne! Wo ist der Becher? Geh und spl dich!
qu

Kommt auf den Tisch, Tortillas! Der Topf msste die Rbchen
auswerfen! Komm her, Fisch! Aber ich bin auf der einen Seite noch
't

nicht durchgebraten! Dreh dich bitte um und reib dich mit Salz ein.
on

brigens, das ist katalektischer iambischer Tetrameter (siehe West, GM 92 f.),


D

ein lustiges Metrum (West: cheerful), bei Aristophanes oft fr agonale


Dialoge verwendet (Komdie ist metrisch viel vielfltiger als Tragdie; das
s.

muss auch irgendwie eine musikalische Komponente gehabt haben)


te

Es ist unklar, wer hier zu wem spricht. Es geht offenbar um eine Diskussion, ob
no

man in Luxus oder mit einem verhaeltnismig einfachen Lebensstil besser


lebt, d.h. zunchst mal mit oder ohne Sklaven (vielleicht hat Sprecher B
e

zunchst mal die Abschaffung der Sklaverei propagiert, nach gut sophistischem
ur

Vorbild (Antiphon). Die entsetzte Frage, ob man dann etwa arbeiten msse (A),
kontert B mit der Verheiung einer radikalen Utopie: einer Welt, in der keine
ct

Arbeit mehr zu tun istweil die Dinge von selbst alles tun. Das scheint aber
Le

der einfache Lebensstil zu sein (das merkt man an dem sehr einfachen Essen
Fisch ist seinem Status nach etwas umstritten)! Vermutlich passte das
irgendwie zum Vegetarismus.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Zum Formalen: Im sog. Agon werden 2 Meinungen/Personen miteinander


konfrontiert, einer gewinnt. Formal-metrisch-strukturell sind diese Passagen
konventionell ; das Ganze ist eine komische Verzerrung tatschlicher
rhetorischer Konfrontationen in der Polis (die ja auch bestimmten

n!
Gattungsgesetzen und Formkonventionen folgen). Die Frage, wie es zu solchen
generischen Konstruktionen kommt, ist sehr interessant, aber eine

o
berzeugende Antwort ist mir nicht bekannt. Zweitens aber ist auch spannend,

si
wie solche Konventionen wirken: vermutlich komisch, etwa der Pnigos.

is
Ich benutze dieses Fragment als Stellvertreter, um fnf kleine Beobachtungen

m
zu machen, die fr die Alte Komdie insgesamt gelten:

er
(a) Essen ist ein wichtiges Thema (und wir verdanken dem Interesse des

tp
Athenaios am Essen als Teil seines Gelehrtensymposiums einen groen Teil der
entsprechenden Fragmente mit den entsprechenden Verzerrungen).48

ou
(b) der Agon diskutiert in komischer Weise ernsthafte Fragen, die von groer
Relevanz waren. Z.B. in Aristophanes Wolken der gute und der schlechte

ith
Logos, die alte und neue Erziehungskonzepte gegeneinander stellen, etc. Es
w
wre bertrieben, das philosophischzu nennen, aber es ist eine Entsprechung
zur Tendenz der Tragdie, dasselbe durch die Linse des Heroenmythos zu tun.
e

(c) Das Thema solcher Utopien, Schlaraffenland, war ziemlich prsent in der 48
ot

Alten Komdie. Athenaeus hat eine lange Passage darber, in der er auch
qu

dieses Fragment zitiert (VI, 267 E-70 A). Bei Aristophanes ist es gelegentlich
auch prsent, aber nur am Rande (z.B. in den Vgeln).
't

(d) Ein weiter Bereich in der plot-Konstruktion der Komdie ist die verkehrte
on

Welt: Oft wird im Laufe der Komdie ein Alternativentwurf, eine Utopie,
sichtbar, in der vieles/alles anders ist als in der Gegenwart Athens. Dieser
D

Entwurf wird dann auf der Bhne durchexerziert. Wir werden das Muster
s.

sehen und diskutieren bei Aristophanes, z.B. wieder in den Vgeln, der
te

Lysistrata, den Ekklesiazusen, etc.


(e) Fern solcher large-scale-Perspektiven: Dies ist eine meisterhaft ausgefhrte
no

Schilderung einer kleinen Kchenszene: das Essen macht sich nicht nur selbst,
es kommt auch zu Interaktionen: der Weinbecher ist nicht sauber und muss
e

sich selbst waschen gehen; der Fisch spricht, whrend er sich auf die andere
ur

Seite dreht, usw.


ct
Le

48
Siehe die Frogment-Argumentation bei Dover (in: Harvey & Wilkins, eds. 2000, xvii-xix) und D. Olson, in:
Chronopoulos & Orth 2015, 35-65): Wenn man sich die bei Athenaios berlieferten Fragmente aus den
erhaltenen Stcken des Aristophanes anschaut und mit den Stcken selbst vergleicht, stellt man fest, dass
man sie niemals adquat wrde rekonstruieren knnen (Athenaios interessiert sich beispielsweise nicht fr
plots oder zeitgenssische historische Zusammenhnge).
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Die Utopie/das Gedankenexperiment wird so ernst genommen, dass es


realistisch erscheint, bis in die kleinsten, gerade!, Details hinein. Die Dichter
der Komdie sind eben, auch, geniale Dichter, nicht nur aggressive Sptter.
Ich erwhne am Schluss meiner Einleitung noch zwei etwa gleichaltrige

n!
Dichter, bevor ich endlich zu Aristophanes komme.

o
3.4 Pherekrates (aktiv 440-?)

si
is
Zunchst wre da Pherekrates, der seine ersten Agone zwischen 440 und 430
gewann. 19 Titel, ca. 300 Fragmente findet man in PCG.

m
Er war ein Meister der Schlaraffenland-Utopie, z.B. in den

er
(Minenarbeiter), ein Stck, indem anscheinend Minenarbeiter ber die

tp
Unterwelt berichteten, in der mrchenhafte Opulenz herrscht. In den
(Wilde Mnner) wandern misanthrope Athener aus (sie haben genug von

ou
Athen, genau wie in den Vgeln). Sie treffen aber auf Menschenfresser und
erkennen am Ende, dass Athen doch nicht so schlecht war. Wir werden

ith
Parallelen mit den Vgeln diskutieren. w
Am bekanntesten, wegen eines langen und irgendwie groartigen Fragments,
ist sein Cheiron, in dem die personifizierte Musik all die (berwiegend
e
sexuellen) Misshandlungen beklagt, denen sie seitens der neuen 49
ot

Dithyrambendichter ausgesetzt ist.


qu

#17 Pherekrates (aktiv 440-?) Cheiron, Fr. 155 PCG


(.)
't

.
on

,

D

5 .
s.


u .
te

,
no


10 ,
e

, ,
ur

.
.
ct


Le

15 ,
.

, .
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

, ,
20 . (B)
; (.) .
,
, .

n!
,

o
25

si

is
,

er
(Musik:) Das will ich dir nicht ungern sagen: Dir wird es Spa machen,
das zu hren; mir, es zu erzhlen. Melanippides fing mit den

tp
Gemeinheiten gegen mich an; er war der erste von vielen, der mich
nahm und wieder wegschickte (5) und mich mit seinen zwlf Seiten

ou
lockerer machte. Aber dennoch war dieser Mann noch recht

ith
zufriedenstellend fr mich ... im Vergleich zur jetzigen Malaise. Kinesias,
der verfluchte Kerl aus Attika, der in seinen Strophen auerharmonische
w
Verrenkungen macht, (10) der hat mich so fertig gemacht, dass bei seiner
Dithyrambenherstellung, ganz wie bei Schilden, die linke auf der rechten
e

Seite scheint. Doch war er trotzdem fr mich noch so gerade zu ertragen. 50


ot

Phrynis traktierte mich mit seinem Spezialkreisel und (15) bog mich und
qu

verdrehte mich und gab mir fast den Rest; auf fnf Saiten machte er zwlf
Harmonien. Doch ging auch der Mann noch so eben. Wenn er etwas
Schlimmes machte, dann versuchte er, es auch wieder gutzumachen.
't
on

Doch Timotheos, meine Liebste, der stocherte in mir herum (20) und
zerrupfte mich aufs Schndlichste. (B.) Wer ist denn dieser Timotheos?
D

Mus.: Ein Rotschopf aus Milet. Der hat mir nur Kummer gemacht; alle, die
ich aufgezhlt habe, hat er in den Schatten gestellt. Er folgte seinen
s.

Ameisenwimmelwegen und wenn er mich da traf, wie ich allein spazieren


te

ging, (25) da ri er mir die Sachen herunter und lste mich auf mit seinen
zwlf Saiten und dann fllte er mich mit seinen auerharmonischen Fistel-
no

Frevel-Tremolos bis zum Platzen, wie eine Kohlroulade.


e

Der Witz beruht hier u.a. darauf, dass musikalische Terminologie sexuell
ur

konnotiert wird. hnlich wie bei Kratinos Pytine schildert die


personifizierte/allegorisierte Kunst das Verhltnis zum Dichter als ein sexuell-
ct

partnerschaftliches seine Konkurrenten erlauben sich bergriffe auf diese


Le

spezielle Sphre. Das ist eine tolle Muskigeschichte, gezeichnet als


Deszendenz: eine Kette von bergriffen auf eine alternde Hetre. Sie richtet
diese Rede an eine weibliche Instanz, die unbekannt ist.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Der Plot wird daraus nicht klar, auch nicht, wer oder was Cheiron ist im
Rahmen der Handlung. Jedenfalls scheint die Zielrichtung nicht primr Spott
auf Politiker, sondern vielleicht auf die neuen Dichter gewesen zu sein, eine
Art Satire auf den neuen Dithyrambos, der die musikalische Seite der

n!
Komdien und Tragdien (Arien, Euripides!) des spteren 5. Jh. vorgibt. Vor
allem wird Chromatik mit Ameisengekrabbel verbildlicht (das ist der Grund,

o
warum ich zuerst auf dieses Fragment gestossen bin).

si
Man hat diskutiert,49 ob die Frau hier Zge einer Hetaira aufweist, die von

is
ihren Liebhabern/Kunden misshandelt werde. M.E. ist das berzeugend: es

m
weist auch auf den professionellen Aspekt dieser Musiker/Dichter hin (d.h., die

er
Musik ist, in ffentlichen Agonen, kuflich geworden). Pherekrates hat
anscheinend auch einen Komdientyp geschaffen, der erst viel spter populr

tp
werden sollte: die Hetaira-Komdie (bezeugte Titel: Korianno, Petale), uns ganz

ou
gut bekannt aus der Neuen Komdie und dann der rmischen Palliata.
Als typisches Beispiel fr die Alte Komdie verdeutlicht das Fragment aus dem

ith
Cheiron drei wichtige komische Techniken: w
(a) die Allegorie. Ideen oder Begriffe knnen in der Alten Komdie jederzeit als
Personen auftreten: z.B. der Frieden, der Vertrag, der Krieg; die
e
Knigsherrschaft; das gute und das schlechte Argument. Die Gattung erfordert 51
ot

es, dass diese Allegorie aber auch wieder gebrochen wird: z.B. wird im Frieden
qu

die Allegorie des Friedens von zwei allegorischen leichten Mdchen begleitet
(Opora und Theoria), die zum Objekt sexueller Witze werden. Oder das gute
und das schlechte Argument in den Wolken drohen sich gegenseitig Prgel an.
't
on

Offenbar waren Allegorien (stets markiert) eine gute Quelle von Witzen, die
mit ihrer realen, unallegorischen, Bhnenpraesenz spielten.
D

(b) Wortwitz und Spezialwortschatz. Wie schon bemerkt, tauchen hier Begriffe
auf, die eigentlich irgendwie speziell fr Dithyrambendichter sind, etwa
s.

. Die werden hier grob unsachlich aus ihrem Kontext gerissen,


te

vermutlich wirr neu zusammengestellt und bekommen einen gradierenden


no

Doppelsinn, nmlich einen sexuelle. Interessant ist aber, dass das Publikum in
irgendeiner Weise diese Begriffe ja kennen musste, um den Witz zu erkennen
(werden wir in den Frschen noch sehen).
e
ur

(c) Sexueller Humor ist allgegenwrtig. Wie ich oben bemerkte: er ist nicht
pornographisch in dem Sinne, dass er das Publikum erregen mchte (das wre
ct

vermutlich auch nicht lustig). Sexuelle Dominanz ist vielmehr eine Chiffre fr
Le

Verfgungsmacht und Weltgewissheit. Das Lustige daran ist die immer neue
Ausspielung dieser Chiffren in immer neuen Varianten.

49
Siehe Henderson, J. Pherecrates and the Women of Old Comedy. In: Harvey/Wilkins (eds.) 2000, 135-150.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

3.5 der letzte Rivale: Eupolis (aktiv 429-411)


Eupolis war Zeitgenosse des Aristophanes: sein erstes Stck lsst sich auf 429
datieren, das letzte datierbare auf 412. Vermutlich starb er im
Peloponnesischen Krieg, ca. 411. Ca. 19 Titel, ca. 500 Fragmente sind

n!
berliefert.

o
Die biographische Legende erzhlt (Cicero, Att. 6.1.18), dass Alkibiades Eupolis

si
ertrnkte, weil der ihn ffentlich verspottete (in einem Stck mit dem Namen

is
). hnliche Geschichten sind von hellenistischen Dichtern berliefert,

m
etwa Sotades.

er
Kurze Bemerkung zur Lex Lefkowitz und Implikationen.50

tp
Eupolis zeigt viele Parallelen mit Aristophanes: z.B. war der Marikas
(Strichjunge) offenbar eine Attacke auf den demokratischen Politiker

ou
Hyperbolos, aehnlich wie Aristophanes in den Rittern gegen Kleon (Kleon und
Hyperbolos teilen auch einige Gemeinsamkeiten: Industrieller (Lampen),

ith
vermutlich nicht aus dem Adel wie potent die Polemik war, machen noch
heutige Wikipedia-Artikel klar!).
w
In den Demoi (412, nach Sizilischer Expedition) macht sich der Athener
e
Pyronides in die Unterwelt auf, um grosse Politiker aus der Athener
52
ot

Vergangenheit in die triste Gegenwart zu holen, damit sie Ratschlge gben


also praktisch die gleiche Rahmenhandlung wie die Frsche des Aristophanes.
qu

Wie in den Froschen, gibt es in der Unterwelt ein hartes Auswahlverfahren:


am Ende kommen Solon, Miltiades (Stratege Marathon), Aristeides (Archon
't

488, Gegner des Themistokles, komandierte ath. Truppen vor Plataiai), und
on

Perikles mit nach oben (lustige Auswahl). Vermutlich stellten sie dort die
Gegenwartspolitiker bloss.
D

In den Poleis (422) wurde das perikleische Bndnissystem verspottet (der Chor
s.

bestand aus verbndeten Staedten,und zwar anscheinend individualisiert! In


te

der Komdie waren diese Stdte Frauen (Allegorese!), die verheiratet werden
sollten, die aber aus Armut keine Mitgift hatten. Es geht, wie so oft, wieder
no

gegen die demokratische Kriegspolitik, die in bestimmten Gruppen zu


Verarmung(sngsten) fhrte. Diese Gruppen waren die Hauptklientel des
e

Komdie.
ur

#18 Eupolis (aktiv 429-411), Poleis Fr. 247 PCG: Spott ber Kyzikos (erinnern Sie
ct

sich an das aufgestapelte Geld!).


Le

; .

50
Lefkowitz, M.R. 1981. The Lives of the Greek Poets. Baltimore: JHUP.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

,
...
Die letzte aber, wo ist sie? Hier ist sie, Kyzikus, prall voll mit Frischgeld.
Als ich in dieser Stadt auf Garnison lag einst, da habe ich die Frau

n!
gevgelt fr ne Handvoll Kleingeld, und das Kind und auch noch den
Opa, und man konnte da den lieben, langen Tag ne Pussy defloribeln ...

o
si
Offenbar ist dies ein Dialog, in dem ein Charakter einem anderen (dem

is
komischen Helden oder einem Bomolochos-Substitut) den Chor vorstellt. Der

m
sagt, was ihm zu den Stdten einfllt; und das sind natrlich vor allem
Erinnerungen an Ausbeutung, finanziell und vor allem sexuell. Die sexuellen

er
Erinnerungen sind primr demtigend (siehe oben meine Bemerkungen zu

tp
Verbalerotik als Machtrhetorik).51 Die wenigen Fragmente, die wir haben,
lassen ahnen, wie sich hier die Athener auf Kosten der Seebund-Mitglieder

ou
amsierten. Und deren Reprsentanten saen im Theater!
Noch eine Bemerkung zu einem Stck, den Schmeichlern (Kolakes (421).

ith
Verhhnt wurden die Sophisten, die in Kallias Haus lebten, vermutlich als
w
Parasiten und Oligarchenfreunde (wie Platon, Prot. man fragt sich, ob Platon
vielleicht doch strker beeinflusst war von der Komdie, als er selbst je
e
zugeben htte). 53
ot

Die wenigen Bemerkung zu Eupolis haben gezeigt:


qu

Dessen Stcke waren stark politisch, ganz hnlich wie Aristophanes. M.E. laesst
sich das nicht richtig erklren als persnliche Einstellung/Ueberzeugung.
't

Dahinter stehen Gruppenberzeugungen und interessen, die die konomisch-


on

ploitische Struktur der Polis selbst widerspiegeln. Stcke wie Poleis oder Demoi
lassen ahnen, wie die Komdie Affirmationsleistungen erbringt: Athen in Not,
D

Athen und die Bundesgenossen. Das alles durch Spott und gemeinsames (= auf
s.

Gemeinsamkeit hin konzipiertes Lachen).


te

Polemische Stuecke wie der Marikas zeigen ebenfalls, wie innerathenisch


gegen politische Gegner oder Konkurrenten vorgegangen werden kann. Die
no

Alte Komdie ist demnach kein dezidiert Athen-integrierender Diskurs. Es geht


mehr um die Interessen einer bestimmten Gruppe. Damit beschliesse ich den
e

kurzen berblick ber die Vorgeschichte und literarische Umwelt des


ur

Aristophanes.
ct

Einerseits muss die Alte Komdie eine riesige, faszinierende Spielwiese


Le

gewesen sein. Trotz ihrer Vielfalt gab es aber offenbar doch eine Menge immer

51
ist ein vulgrer Ausdruck fr weibliche Genitalien. Das ist immer noch schwer zu bersetzen; daran
sieht man, wie tief das Literatursprachliche sitzt. Da es fr deflorieren keinen mir bekannten slang term
gibt, habe ich es in einer bei Aristophanes gelufigen Weise leicht veralbert.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

wiederkehrender Elemente (Sujets, Formen, Witze hnlich wie in der


Tragodie). Wir kennen nur Aristophanes wirklich gut, doch sollten wir ihn nicht
als singulr verstehen.
Warum sind die eigentlich alle verloren?

n!
Weil sie nach dem Urteil Spterer so eindeutig durch Aristophanes in den

o
Schatten gestellt wurden, dass man, in den Kanonisierungswellen vom 3. Jh. v.

si
Chr. bis in die Sptantike, sie einfach nicht breit berliefern zu mssen/knnen

is
glaubte. Es ist ganz lehrreich, diese Verknappungsstufen kurz zu skizzieren,

m
soweit wir berhaupt davon wissen:

er
Fr Horaz (Eupolis atque Cratinus Aristophanesque poetae, Sat. 1.14.1) gab es
anscheinend nur noch drei Dichter der Alten Komdie, statt der knapp 50

tp
Namen,von denen wir wissen.

ou
Von Aristophanes kommen 44 Komoedien nach Alexandria, 11 werden von den
Sprachpuristen (Attizisten) des 1.-2. Jh. n.Chr. als Paradigmen fr reines

ith
Attisch ausgewaehlt. Das sind die, die wir noch haben nicht ausgewhlt, weil
sie die witzigsten sind!
w
Aus diesen 11. hat die sptere berlieferung die sog. byzantinische Trias
e
(Wolken, Frsche, Ploutos) herausgeschlt: die am wenigsten historischen
54
ot

Stcke, gedacht als Schultexte des ostrmischen Reiches in Spaetantike.


qu

Wenn man sich das vergegenwrtigt, sollte es bescheiden machen:


(a) beinahe htten wir statt 11 nur 3 Stcke gehabt (statt eines
't

Viertels ein Fnfzehntel).


on

(b) Wir wissen nicht, aus welchen Grnden die


D

Auswahl/Kanonisierung jeweils erfolgte. Jede Zeit hat natrlich im


Brustton der Ueberzeugung gesagt: wir haben die besten Stuecke
s.

ausgewhlt. Aber was sind die besten, warum und fr wen?


te

(c) Wir haben also eine Schnittmenge von dem, was verschiedene
no

wichtige berlieferungsmilieus (Alexandria, die Philologie der


Kaiserzeit, die Philologen in Byzanz) fr tradierungswert hielten.
e

Das ist der Hintergrund, vor dem wir Aristophanes verstehen mssen, zu dem
ur

ich jetzt endlich komme. Prolegomena haben eine lange Tradition in meinem
Fach (vgl. etwa Wolfs Prolegomena ad Homerum 1795) und sie sind im
ct

Verhltnis zum Hauptgegenstand eigentlich immer zu lang. So auch hier.


Le
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

4 ARISTOPHANES VON KYDATHEN


Bevor ich mit dem eigentlich anfange: Werfen wir einen kurzen Blick auf die
Start-Bibliographie (H#19).
A. Texte

n!
Wilson, N.G. 2007. Aristophanis Fabulae. 2 voll., Oxford: OUP (OCT).

o
Kassel, R., & Austin, C. (eds.) 1983 Poetae Comici Graeci. 7 voll., Berlin & New York:

si
de Gruyter (PCG).

is
Olson, S. D. 2007. Broken Laughter. Select Fragments of Greek Comedy. Oxford:

m
Oxford UP (Edition, Kommentar und bersetzung).

er
B. Sekundrliteratur

tp
Chronopoulos, St. & Ch. Orth, Hgg. 2015. Fragmente einer Geschichte der
griechischen Komdie. Heidelberg: Verlag Antike.

ou
Dover, K. J. 1972. Aristophanic Comedy. Berkeley: U of California P.

ith
Ehrenberg, V. 1943/1968. The People of Aristophanes. Oxford: Blackwell, 1943
(deutsche Ausgabe: Aristophanes und das Volk von Athen. Eine Soziologie der
w
altattischen Komdie. Zrich & Stuttgart: Artemis, 1968).
e
Harvey, D., & Wilkins, J. (ed.) 2000. The Rivals of Aristophanes. Studies in Athenian
Old Comedy. London: Duckworth. 55
ot

MacDowell, D.M. 1995. Aristophanes and Athens. An Introduction to the Plays.


qu

Oxford: OUP.
Mllendorff, P. v. 2002. Aristophanes. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
't
on

Pickard-Cambridge, A. 1988. The Dramatic Festivals of Athens. 2nd ed. rev. by J.


Gould & D.M. Lewis. Oxford: Clarendon.
D

Revermann, M. 2014. The Cambridge Companion to Greek Comedy. Cambridge:


s.

CUP.
Robson, J. 2009. Aristophanes. An Introduction. London: Duckworth (non vidi).
te

Winkler, J.J., & Zeitlin, F.I. (eds.) 1992. Nothing to Do with Dionysos? Athenian
no

Drama in Its Social Context. Princeton: Princeton UP.


Zimmermann, B. 1997. Die Griechische Komdie. Dsseldorf: Artemis & Winkler.
e
ur

C. Bibliographie
ct

Holzberg, N. 2008. Aristophanes. Eine Bibliographie. (unpubliziert, aber auf


Le

Holzbergs website).
Da man auch durch Osmose lernen kann (honorary mention: P. Parsons,
London 1997), versuchen Sie bitte wenigstens, im Laufe Ihres Studiums diese
Bcher alle einmal in die Hand zu nehmen und durchzublttern. Wenn Sie
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

ernsthaft ber Aristophanes oder die Alte Komdie arbeiten wollen, dann
sollten Sie hier anfangen.
Von Aristophanes haben wir:
11 erhaltene Stcke. Die alexandrinischen Philologen hatten 44

n!
Stcke/Titel (manchmal hatten 2 Stcke denselben Titel; es gab offenbar

o
berarbeitungen)

si
976 Fragmente in PCG, davon 589 den 16 datierbaren Stcken

is
zuzuordnen.52

m
Was wissen wir ber ihn als Person?

er
Sein Demos war Kydathen (Stadtdemos), seine Phyle Pandions, sein Vater hie

tp
Philippos oder Philippides. Er hatte drei Shne, Arars, Philippos und
Philetairos oder Nikostratos. Mindestens der erste, vielleicht alle drei, wurden

ou
auch Komdiendichter (das war auch bei einigen Tragikern so, etwa Aischylos).
Sein Geburtsjahr ist unklar: Wenn er 427 das erste Mal auffhrte, muss er ca.

ith
447 geboren sein. Dasselbe gilt fr sein Todesjahr: offenbar hat er 388 das
letzte Mal selbst aufgefhrt (Plutos). Zu Beginn des 4. Jh. war er Mitglied der
w
. Er hat fest mit Kallistratos und Philonides zusammengearbeitet: die
e
haben mindestens 8 der 16 datierbaren Stcke inszeniert ().
56
ot

Das ist alles, was extern (etwa inschriftlich) bezeugt ist.


qu

Dazu gibt er in den parabaseis, d.h. Komdienpassagen etwa in der Mitte des
Stcks, gelegentlich Hinweise, die der Chor in der 3. Ps. vortrgt (d.h. die
Versuchung, soetwas autobiographisch zu lesen, ist geradezu riesig; vor allem
't
on

geht es da um sein Verhltnis zum demokratischen Politiker Kleon, der


brigens aus seinem Demos kommt, aber auch zu anderen; um seine Erfolge
D

und Misserfolge. Dies sind aber zweifellos poetologisch-strategisch-


kompetitive Informationen, deren Faktizitt immer unsicher bleibt.
s.

Die antiken Viten (in Handschriften und Viten den Stcken vorangestellt,
te

extrapolieren alles assoziativ aus den Stcken, bis hin zu Identifikationen von
no

Aristophanes mit einzelnen seiner Charaktere (!): siehe Lefkowitz,53 die die
gesamte Vita komplett demontiert. Diese Viten haben offenbar keinen Zugang
e

zu nicht-literarischen Quellen gehabt (das gilt, und das ist das Radikale bei
ur

Lefkowitz, fr die gesamte vorkaiserzeitliche Vitenliteratur).


Noch unsicherer ist die Zuweisung eines politischen Standpunkts an
ct

Aristophanes auf der Basis seiner Stcke. Natrlich benennen viele Stcke klar
Le

Positionen; so kritisieren etwa die Acharner und viele weitere Stcke den

52
Moellendorff 2002, 62.
53
Lefkowitz 1981, 105-113 (Lefkowitz: *1935 geb., Wellesley College, MA).
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Peloponnesischen Krieg bzw. eine bestimmte Strategie und diese Positionen


sind auch zu einem groen Teil konsistent (gegen die Expansionspolitik der
Partei des Demos, fr Milde gegenber oligarchischen Gruppen, selbst bereits
Exilierten). Doch sind diese Positionsskizzen nach meiner Auffassung dem Sieg-

n!
Willen untergeordnet und deshalb vom Publikum irgendwie mindestens
teilweise abhngig. Man knnte auch sagen: die politischen Ansichten der

o
aristophanischen Komdie sind auf ein bestimmtes, zu erwartendes Publikum

si
vorweg bezogen. Es ist wahrscheinlich gerade nicht so, dass Aristophanes sein

is
Publikum belehrt und unterrichtet, wie er das selbst gelegentlich behauptet,

m
sondern feinfhlig antizipiert, was dieses Publikum will und ihm dann das

er
entsprechende Stck serviert.
Ich bestreite selbstverstndlich nicht, dass Aristophanes als Athener und

tp
Politiker Ansichten gehabt haben muss, sondern ich behaupte, dass schwer,

ou
wenn nicht unmglich sein muss, diese aus den Stcken zu rekonstruieren.
Was wiederum am institutionell-kompetitiven Rahmen liegt, in den hinein

ith
diese Ansichten komponiert wurden (das Problem haben wir etwa schon
gesehen bei Kratinos. Naiv wre es z.B. ihn objektiv als Alkoholiker zu
w
bezeichnen (im Sinne einer Sozialgeschichte), weil Aristophanes und er selbst
sich entsprechend darstellen).
e
57
ot

Zur sozialen Stellung des Aristophanes: jeder in Athen, der ffentliche


Aufmerksamkeit beanspruchen konnte, war kein einfacher Athener (wie z.B.
qu

Sokrates, der privat seinen Interessen nachging, aber so gut wie nie ffentlich
sprach). Genau wie die Tragiker, genau wie so gut wie alle Redner, deren
't

Reden wir noch haben, waren auch Komiker von gehobener Herkunft (was
on

immer das genau heisst). Dazu kommt der soziale Faktor Literarizitt, deren
kulturelle und konomische Kosten eine unberwindliche Barriere geboten
D

haben mssen. Literatur in Athen war eine geschlossene Veranstaltung.


s.

Natrlich kommen wir an keine zuverlssigen Daten. Der Althistoriker Whitley


schtzte, dass nur ca. 10% der Athener im 5. Jh. lesen, geschweige denn
te

schreiben konnten.54 Vielleicht sogar eher schreiben (funktional: Namen) als


no

lesen.
Vergleich: so gut wie alle Vorsokratiker und Historiker entstammen dem Adel
e

ihrer jeweiligen Poleis.55


ur

Der Mann war hochliterarisch, d.h. ein versierter Texter, hatte Zugang zu
ct

Texten und zu Techniken, mit diesen umzugehen. hnlich wie Platon;


Le

54
Whitley, J. 1997. Cretan Laws and Cretan Literacy. In: Am. Journ. of Archaeol. 101, 635-661. Siehe jetzt
auch die Einleitungspassagen in Johnson, W.A. & H.N. Parker, eds. 2009. Ancient Literacies. OUP; Johnson,
W.A. 2011. Ancient Literacies. The Culture of Reading in Greece and Rome. OUP.
55
Siehe mein Medienwechsel und kultureller Kontext (2007) 98-99.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

zumindest: kann kein normaler Zeugite (das sind aber wohl das Holz, aus dem
seine komischen Helden geschnitzt sind), geschweige denn Thete gewesen
sein.
Aside: Es ist ein Jammer, dass man nicht wei, wie und ob diese ffentlichen

n!
Dichter irgendwie institutionalisiert ausgebildet wurden (etwa analog den

o
lteren Rhapsoden). Manchmal ging das Handwerk vom Vater auf den Sohn,

si
aber anscheinend nicht im Fall des Aristophanes.

is
Das Handwerk hatte ja, auch dem Selbstverstndnis nach, gewisse

m
hnlichkeiten mit dem des Redners (ritualisierte ffentlichkeit, Agonalitt). Fr
Redner gab es vielfltige Mglichkeiten, anscheinend.

er
Von den Dichtern wissen wir gar nichtsvielleicht also alles gebildete Talente.

tp
Ich werde im folgenden eine Analyse der Werke geben (unterschiedlich

ou
ausfhrlich) und wenigstens jeweils einen kleinen Text pro Stck nebst
englischer bersetzung prsentieren, damit etwas bei Ihnen hngenbleibt. Die

ith
bersetzung sind der bersetzung Jeff Hendersons entnommen (Loeb Classical
Library, 5 voll., 1998-2007).
w
4.1 Bankett-Teilnehmer (427, Fest unbekannt)
e
58
ot

Die erwhne ich nur, weil sie das lteste Stueck sind. Hier trat ein
Vater auf mit zwei Shnen, einem guten und einem missratenen.56 Ein
qu

kstliches Fragment ist erhalten:


't

#20 Bankett-Teilnehmer (, 427), Fr. 205 PCG


on

(.) .
(.) .
D

(.) .
s.

(.) .
(.) .
te

(.) .
no

(.)
;
e

(.) ,
ur

;
ct

(A.) But youre just an old mummy, and unguent, and wreaths.
(B.) What do you mean, mummy? You got this from Lysistratus.
Le

(A.) Im pretty sure youll be tripped up bye and bye.


(B.) This tripped up you got from the orators.
56
Ich folge in der Rekonstruktion MacDowell 1995, 27 ff.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

(A.) These words will come back to haunt you someday.


(B.) This haunt you <you got> from Alcibiades.
(A.) Why do you insinuate against and slander gentlemen for cultivating
fine-and-dandyhood?
(B.) Well, my Thrasymachus, which of the lawyers talks that awful talk?

o n!
Das Fragment zeigt den missratenen Sohn, wie er seinen Vater beschimpft. Fr

si
athenische Verhltnisse ein Sakrileg. Der Sohn beschimpft den Vater als halb-
tot und droht ihm (v. 5 vermutlich: Schlge?).

is
m
Der Vater reagiert jedoch auf jede Beleidigung ungewhnlich gelassen und
macht philologische, leicht pedantische, Kommentare zu den Schimpfworten

er
die allesamt dem Wortschatz einflussreicher, demokratischer Politiker

tp
entstammen (und die der missratene Sohn also genau studiert hat und
nachzuahmen sucht). D.h. der Vater-Sohn-Konflikt wird irgendwie zur

ou
politischen Karikatur.
Diese Politiker werden verspottet als Agenten der Strmung, die den Sohn

ith
verdorben hat und die das genaue Gegenteil der erwhnten Kalokagathia (v.
w
8) sind: sozusagen unethische Umstrzler der bewhrten Ordnung.
Dies ist ein ziemlich subtiler Gebrauch der Philologie, die sich brigens als
e

Disziplin gerade erst entwickelte, unter sophistischem Einfluss. Wenn man 59


ot

dagegen Philologie als Summe textuellen Herstellungswissens versteht, dann


qu

muss man sagen, dass hier ein relativ genaues Wissen von Redepraktiken und
Personalstilen abgerufen wird, zweifellos, weil man diese Leute und ihre
't

Spezialitten als Redner kennt.


on

Aus anderen Fragmenten (insgesamt 51 des Stcks sind erhalten) wissen wir,
dass der Vater offenbar ein Landmann war, d.h. ein Athener aus den
D

Landdemen, der seine zwei Shne in die Stadt schickte, zur Erziehung. Der gute
s.

Sohn rannte schnellstens zu ihm zurueck, entsetzt von der Verkommenheit der
Stdter und der dort gebotenen Erziehung. Der missratene dagegen lernt alle
te

mglichen Sauf- und Feiertechniken, und auch die miese Winkelrhetorik und
no

Haarspalterei der stdtischen Advokaten.


Das Ganze scheint eine recht gute Satire auf die Sprache, die Winkelzge und
e

die angebliche Verkommenheit der demokratischen Politiker gewesen zu


ur

seinverbunden mit der Stadt-Land- und der Generationenproblematik


ct

(frustrierte Vter und verkommene Shne).


Le

Beides finden wir in mehreren anderen Stcken auch. Insgesamt erinnert die
plot construction am meisten an die Wolken, wo ein Vater seinen Sohn zu
Sokrates schickt (der eben auch als Sophist gesehen wird). Man kann das auch
deuten als den Zusammensto zweier Erziehungsformen: alt und neu (aber
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

man verkennt dabei, dass der eigentliche clash der zweier politischer Gruppen
und ihrer jeweiligen ideologischen berbauten ist). Die ideologischen
berbauten zeigen sich in den Erziehungsvorstellungen (das ist der Grund
brigens, warum bis heute die Debatte ber die letzteren immer ein Grund der

n!
Erbitterung ist).

o
Man sollte sich schon jetzt mal klar machen, dass das Themenreservoir der

si
Alten Komdie nicht unendlich ist; jedenfalls kommen bei Aristophanes oft

is
hnliche Strukturen vor.

m
Wir wissen nichts ber das Ende, auch nicht, wer die Bankett-Teilnehmer
waren (vielleicht Freunde des missratenen Sohns? Vermutlich ist der auch ein

er
sozialer Aufsteiger gewesen, was sich in der Teilnahme an aristokratischen

tp
Symposien zeigt (vgl. die soziale Dynamik der endlosen Soireen usw. in Prousts
Recherche)).

ou
4.2 Acharner (L 425)

ith
Die Acharner wurden an den Lenen des Jahres 425 aufgefhrt. Es ist ein
w
eigenartiges Stck (sozusagen un-kanonisch). Weil es sich um die erste ganz
erhalten Komdie handelt, will ich sie etwas ausfhrlicher besprechen.
e
60
ot

Der Peloponnesische Krieg tobt seit 431. Die Politik des Perikles und der
Demokraten hat Attika preisgeben, nur Athen wird gehalten, alles auf die
qu

Flotte gesetzt (Archidamischer Krieg). Die Landbevlkerung Attikas hat sich


hinter die Langen Mauern zurckgezogen und muss zusehen, wie eine
't

peloponnesische Truppe Jahr fr Jahr ihr Land verwstet.


on

In dieser Situation scheint das Stck allgemein Krieg und Frieden zu


D

thematisieren. Was es aber in Wirklichkeit bietet, ist eine Diskussion der


gegenstzlichen Optionen verschiedener Athener Gruppen und Individuen im
s.

Hinblick auf die Kriegssituation.


te

Der Chor ist der der Acharner (Benennungskonvention): Das sind die
no

Einwohner des Demos Acharnai, Khler & Weinbauern. Sie sind fr Rache und
Kriegsbefrworter (in 431 waren die Peloponnesier bis Acharnai gekommen).
Der Chor ist wtend und hasserfllt.
e
ur

Dikaiopolis ist der komische Held; er ist wie viele aristophanische Helden vom
Land, ist etwas lter und hat einen sprechenden Namen. Er will vor allem
ct

nachhause, hat die Stadt und den Krieg satt (es ist auch interessant, dass dies
Le

miteinander assoziiert wird). Dikaiopolis will Frieden, und zwar aus ganz
handfesten Grnden: Ruhe und vernnftiges Essen. Er versucht es auf
institutionellem Wege: muss die Volksversammlung berreden.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Dikaiopolis ist dargestellt als der einzige vernnftige Mensch in einem Staat
von Kriegsgewinnlern oder Idioten. Der Krieg ist ein Komplott einzelner, um
sich zu bereichern, und nur mglich, weil die whlende Masse sich
manipulieren lsst bzw. schlicht zu faul ist (z.B. kommt anfangs berhaupt

n!
niemand zur Volksversammlung). Schnell frustriert:

o
Die Darstellung der Volksversammlung ist ziemlich kstlich. Ein Gott namens

si
Amphitheos tritt auf. Er behauptet, die Gtter htten ihm den Auftrag erteilt,

is
Frieden zu schlieen. Da er aber ein Gott ist, bekommt er keine Spesen, um zu
den Peloponnesiern zu gehen und Friedensverhandlungen zu fhren.

m
Stattdessen wird er abgefhrt. Die Szene bleibt rtselhaft (ein Witz auf einen

er
Zeitgenossen?).

tp
Weiter treten natrlich korrupte Gesandte auf, die von fruchtlosen
diplomatischen Bemhungen in Thrakien und Persien berichten. Sie haben nur

ou
Spesen verbrannt. Dikaiopolis ist patriotisch, aber enttuscht von den
fruchtlosen diplomatischen Bemuehungen.

ith
Pltzlich folgt der bergang zum Phantastischen: Dikaiopolis schickt
w
Amphitheos auf eigene Kosten nach Sparta, um einen Ein-Mann-Privatfrieden
mit den Spartanern abzuschliessen. Der kommt in 5 min. zurck und
e
prsentiert 3 Vertrge, die als Weine vorgestellt sind: ein fnf Jahre alter, ein 61
ot

zehn Jahre alter und ein dreiig Jahre alter. Der ist der beste und wird
qu

genommen. Dikaiarchos trinkt ihn und hat sofort Frieden. Er geht ab


nachhause, um auf dem Land ein Dionysosfest zu feiern (auch interessant:
etwa eine Verdoppelung des Festes?).
't
on

Auf dem Weg zu seinem Bauernhof wird er aber abgefangen vom wtenden
Chor der Acharner, die ihn als Verrter steinigen wollen. Dikaiopolis ist allein,
D

sieht dem Tod ins Auge -- und sinnt auf List. Erst droht er, eine Geisel zu tten
(Kohle); danach verkleidet er sich als Bettler, um Mitleid zu erflehen.
s.
te

Das Bettlerkostm entleiht er von Euripides, der auf dem Bhnenkran


herumschwebtund fnf verschiedene Bettlerrollen zu bieten hat (Witz:
no

Euripides dichtet nur ber Bettler und verdorbene Frauen).


e

#21 Acharner 414-434: Euripides, der Bettel-Dichter


ur

Dik. [...] , ,
.
ct

415

Le

, , .
Eur. ;
;
Dik. , .
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Eur. ; (.) ,
412 .
Eur. ;
;
Dik. , .

n!
Eur. ,

o
;

si
Dik.

is
429 , , , .

m
Eur. , . (.) ,
, , .

er
Eur. , .

tp

.

ou
(Dikaiopolis) But come, I beg you by your knees, Euripides,

ith
give me a bit of rag from that old play.
Ive got to make a long speech to the chorus,
w
and if I speak poorly, it means my death.
(Euripides) Which ragged garb? Not that in which this Oeneus,
e

the star-crossed ancient, did contend? 62


ot

(Dik.) No, not from Oeneus, but someone even more wretched.
qu

(Eur.) From Phoenix, who was blind? (Dik.) Not Phoenix, no;
someone else more wretched than Phoenix.
(Eur.) What tatters of robing does the man seek?
't
on

Do you mean those of the beggar Philoctetes?


(Dik.) No, someone far, far more beggarly then he.
D

(Eur.) Then do you want the foul accouterment


that this Bellerophon, the cripple, wore?
s.

(Dik.) Not Bellerophon, though the man I want was also


te

a cripple, a beggar, a smooth-talker, an impressive speaker.


(Eur.) I know the man: Mysian Telephus! (Dik.) Yes, Telephus!
no

Give me, I entreat you, his swaddlings!


(Eur.) Boy, give him the ragments of Telephus.
e

They lie above the Thyestean rags,


ur

between them and Inos.


ct

Der Sinn dieser drei absurden Strategien ist, dass sie alle aus dem Telephos des
Le

Euripides stammen (was Aristophanes dann auch selbst erwhnt). Man nennt
das Para-TragidiaAristophanes ist gro darin, in aller Regel ist es Euripides,
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

der paratragisch verspottet wird.57 [Der Telephos des Euripides wurde 438
aufgefhrt: Es geht um eine Episode der Kyprien, den Angriff der Griechen auf
Mysien: Telephos schlgt die Griechen in die Flucht, muss aber, da von Achilles
verwundet, sich auch von ihm heilen lassen; wandert, als Bettler verkleidet, ins

n!
Lager der Griechen; wird entdeckt, rettet sich durch diese Strategien.] Ganze
Verse der Acharner parodieren Verse des Telephos (der verloren ist) Fragen

o
nach der Kompetenz des Publikums knnte der Hinweis auf die

si
Choreutenttigkeit beantworten.

is
Dann legt er den Kopf auf einen Hackblock (die Acharner knnen ihn jederzeit

m
kpfen, wenn seine Verteidigung nicht berzeugt); aber er berzeugt sie in

er
einer groen Redeszene (auch das typisch fr den komischen Helden: Rhetorik
und Einfallskunst siegen auch in den unwahrscheinlichsten Situationen), dass

tp
der Krieg nicht ihren Interessen, sondern nur den groen Leuten dient, die an

ou
ihm profitieren (spesenfressende Gesandte, Generle, Waffenproduzenten).
Die Acharner lassen sich berzeugen. Dikaiopolis richtet eine Freihandelszone

ith
ein. Damit ist die eigentliche Handlung des Stcks beendet (bei v. 625, von
1230).
w
Es folgt die sog. Parabase (knapp 100 vv., Unterbrechung der dramat. Illusion,
e
Chor spricht in Person des Dichters, metr. Konventionen): Aristophanes rhmt 63
ot

sich seines Engagements gegen Kleon (wirklich komplette Unterbrechung des


qu

Stcks und seiner Fiktion). Kleon habe ihn im Jahr vorher versucht anzuklagen,
wegen seiner Babylonier (zeigte Versklavung der Bundesgenossen) er als
einziger habe es gewagt, den Mchtigen die Stirn zu bieten. Etwas unklar, was
't
on

man daraus machen soll: Kleon als jesting target ist gut bezeugt, v.a. auch in
den Rittern; aber die Anklage mutet seltsam an.
D

Nach der Parabase treten Kriegsprofiteure auf, die weggeprgelt werden (der
kriegsgeile General Lamachos, Waffenhndler und Sykophanten oft als
s.

Revueszenen bezeichnet: bringen die Handlung nicht weiter, sind aber sehr
te

lustig) und Hndler, die Dikaiopolis Waren bringen. Dikaiopolis markiert seine
no

Freihandelszone, lebt in Saus und Braus.


Damit ist die Handlung des Stcks im Wesentlichen abgeschlossen, sptestens;
e

ber 100e von Versen wird jetzt nur noch der Triumph des Dikaiopolis gezeigt.
ur

Leute kommen, die ihn um Frieden bitten mal sagt er ja, mal nein (z.B.
verkauft er Lamachos nichts, aber gibt einer Braut ein bisschen von seinem
ct

Frieden ab, damit ihr Brutigam in der Hochzeitsnacht dableiben kann, statt ins
Le

Feld zu ziehen).

57
Praktisches Buch von Rau, Paratragodia (1967).
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Das Ende zeigt ihn betrunken, Delikatessen knabbernd, mit 2 offensichtlich


sehr attraktiven Prostituierten im Arm im Kontrast zu dem
kriegsverwundeten Lamachos. Jeder bekommt das, was er verdient.
Es ist ein eigenartiges Stck, wegen der seltsamen Mischung aus Realitt und

n!
Phantastik, wegen des unbersichtlichen Plots im ersten Teil, aber auch wegen

o
der beherrschenden, metatheatralischen Stellung des Dikaiopolis: Er

si
manipuliert das Geschehen wie ein Autor; scheint sich selbst mit der Komdie

is
zu identifizieren.

m
#22 Acharner 497-501: Dikaiopolis und Komdie

er
(.) , ,

tp
, .
.

ou
500
, .

ith
(Dik.) Do not be aggrieved with me, gentleman spectators, | if, though a
beggar, I am ready to address the Athenians | about the city while
w
making comedy. For even comedy knows about whats right; | and what
e
I say will be shocking, but right.
64
ot

Das sind berhmte Verse, in denen sich das Selbstverstndnis der Komdie
qu

sehr deutlich zeigt. ist der Hefesatz, der beim Most zurckbleibt.
Offensichtlich Wortspiel mit tragoidia. Hier scheint Dikaiopolis sich also mit
dem Dichter zu identifizieren (bzw. umgekehrt).
't
on

Die Komdie macht etwas Erstaunliches: Obwohl es eine fiktive Handlung gibt,
ruft sie dennoch den Zuschauer stndig dazu auf, diese dramatische Illusion zu
D

durchbrechen (das frdern auch die sehr hufigen Hinweise von der Bhne ins
s.

Publikum).
te

Der Anspruch ist klar: die Komdie hat etwas zu sagen (nur, was ist es?).
Direkte Zuschaueranrede (vielleicht Chor gemeint).
no

Die Acharner, speziell Dikaiopolis, weisen den Zuschauer stndig auf den
dramatischen Rahmen hin, mal in intellektuellerer Weise (Paratragodia), mal
e

weniger (trugodia). Dieser Gegensatz ist sicher auch ein ad hoc konstruierter
ur

spielerischer.
ct

Das Ergebnis ist eine seltsame Mischung aus rein literarisch-sthetischem (wie
Le

wir empfinden wrden) und politisch-ffentlichem Diskurs. Die Wahrheit ist


natrlich, dass es da keine Trennung gibt.
Kurze Nebenbemerkung zur paratragdia (hier am deutlichsten der
parodistische Bezug auf Euripides Telephos): Fr uns ist es verfhrerisch, das
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

als intertextuell zu verstehen und dementsprechend als high-brow joke (eine


textgebundene Aktivitt, die Sinn erschliesst aus Bezgen auf Texte) im
Verhltnis zu Niedrigniveauscherzen. Trotzdem: vermutlich gab es
Markierungen, die im Spiel den Witz klarmachten, selbst wenn einem der

n!
Text nicht zugnglich/greifbar/erinnerlich war. D.h. die philologische
Kompetenz der Zuschauer kann nicht elitr gewesen sein (siehe oben).

o
si
Politisch gesehen thematisiert das Stck innerathenische Spannungen

is
zwischen den verschiedenen Parteien, den Befrwortern und Gegnern dieser
Art von Kriegfhrung (es ist nicht an eine grundstzliche Ablehnung von Krieg

m
an sich zu denken). Menschen leiden unterschiedlich stark unter Krieg; man

er
kann Abhilfe schaffen wenn man nur will. Es scheint, dass sich besonders
bestimmte Gruppen mit dem komischen Held identifizieren knnen (Land-

tp
Zeugiten). Das merkt man m.E. an der utopisch geschilderten Vorstellung des

ou
Idealzustands, der lndlich und dionysisch vorgestellt ist.
Denen, d.h. diesem Publikumssegment, wird hier die Botschaft vermittelt, dass

ith
die anderen schuld sind (konsistent mit anderen Stcken, wie wir sehen
werden).
w
Es ist unklar, wie zu bewerten: (a) wenn Publikum = Volksversammlung (ich
e
hatte schon gesagt, dass ich das fr wenig wahrscheinlich halte), dann eine 65
ot

dreiste Entlastungsillusion. Sie haben ja selbst dafr gestimmt und profitieren


qu

davon, sitzen in allen mtern und Gremien, usw. Der Autor verkauft dem
Publikum eine Fiktion, die es entlastet (Olson).
't

(b) wenn Publikum nicht = Volksversammlung, sondern = berstimmte


on

Minderheit (d.h. Stdter, die kein exakter Ausschnitt aus der


Volksversammlung sind, sondern etwas zu den Besserverdienenden
D

verschoben), dann macht es m.E. mehr Sinn. Der Dichter verkauft sich seiner
Gruppe als Anwalt ihrer Interessen; das Publikum leidet darunter, dass diese
s.

nicht durchgesetzt werden (daher: anti-Perikleisch, -Kleonisch, etc.).


te

Es ist m.E. ganz klar, dass das Stck keine politisch konkreten, irgendwie
no

wertvollen oder persnlich zurechenbaren Ratschlge erteiltselbst wenn der


Dichter das behauptet. Niemandem steht die Option eines Privatfriedens
e

offen. Man hat das frher auch als eskapistisch verstanden ( la UFA-Film ab
ur

1943, etwa 1944 Die Frau meiner Trume mit, natrlich, Marika Rkk oder
Quax, der Bruchpilot, mitHeinz Rhmann (1941)) die Frage ist aber, was der
ct

Begriff Eskapismus eigentlich voraussetzt, etwa ein System von


Le

Massenmedien mit einem gewissen Totalittsanspruch und mimetischer


sthetik. Beides drfte der Alten Komdie abgehen.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

So zeigen die Acharner bereits einige sehr typische politische Zge, die im
folgenden wieder und wieder auftauchen werden.
Daneben erfahren wir auch etwas ber oeffentliche Dichtung in der Stadt
(agonale Bedienung von Gruppeninteressen; fiktionales Aushandeln), ber das

n!
Verhltnis zur Tragdie (Paratragodie) und ber Fiktion als temporre

o
Problemlsung. Es scheint, dass Dikaiopolis, der fiktive komische Held, dem

si
Publikum zur Identifikation angeboten wird (jedenfalls ist das mein Eindruck;

is
ohne Identifiaktion fhrt das Ganze schwerlich zu Gelchter). Bei modernen
Lesern ist das schwierig, deshalb haben die Acharner es auch nicht leicht

m
gehabt (werden fast nie gelesen; sind sicher noch nie aufgefhrt worden).

er
4.3 Ritter (, Lenen 424)

tp
Die Ritter sind formal zwar ganz anders, in der Botschaft aber sehr hnlich

ou
deshalb hoffentlich ein bisschen krzer zu behandeln. Das Stck ist vom
Konzept interessant; es handelt sich nmlich um eine Groallegorie.

ith
Die Demokratie Athen wird in der Metapher/Allegorie eines vorgestellt
w
(das ist schon ein ganz interessantes Konzept, auch konomiegeschichtlich).
Hausherr ist der Demos; der wird schon seit langem von einem gewissenlosen
e
Speichellecker namens der Paphlagonier (= Kleon) umschwnzelt und 66
ot

korrumpiert. Das Spiel erffnen die Haussklaven, die in der Unterhaltung ber
qu

die Zustnde informieren:


H#23 Aristophanes, Ritter 39-54 (bers. Henderson)
't

.
on

41 , ,
,
D

.
s.


.
te

45
,
no

,
, , ,
e

,
ur

50 '' , ,
, , , .
ct

;''
Le


.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

First Slave: Now Ill tell them. We two have a master | with a farmers
temperament, a bean chewer, prickly in the extreme, | known as Mr.
Demos of Pnyx Hill, a cranky, | half-deaf little codger. Last market day |
he bought a slave, Paphlagon, a tanner, | an arch criminal, and a
slanderer. | He sized up the old mans character, | this rawhide

n!
Paphlagon did, so he crouched before the master | and started flattering

o
and fawning and toadying and swindling him | with odd tidbits of waste

si
leather, saying things like, | Mr. Demos, do have your bath as soon as

is
youve tried only one case. | Heres something to nibble, wolf down,

m
savor: a 3-obol piece. | Shall I serve you a snack? And then
Paphlagon swipes | whatever any of the rest of us has prepared | and

er
presents it to the master.

tp
Allegorie: Demokratische Politiker sind Haussklaven; Hausherr ist Demos (der
politische Souvern). In den anderen Sklaven werden andere Politiker

ou
persifliert, z.B. Demosthenes (Stratege) und Nikias. Warum Kleon als der

ith
Paphlagonier firmiert, ist unklar: vielleicht ein typischer Sklavenname, und
damit ein Witz ber seinen Brgerstatus (vgl. die Diskussion um Obamas birth
w
certificate). Schon die Umsetzung von Starpolitikern als Haussklaven muss
lustig gewesen sein. Aristophanes bietet in der Allegorie gleichzeitig eine
e
gewisse Kritik an der Herrschaft des Demos (gehrt sein Publikum eigentlich 67
ot

dazu oder nicht?): der Demos ist als Hausherr nicht eigentlich schlecht, aber
qu

leicht zu manipulieren.
Bei Aristophanes (und offenbar auch bei Thukydides) hassen alle immer den
't

Gerber (Kleon). Vielleicht sind ein paar kurze Bemerkungen ber Kleon deshalb
on

angebracht (gilt auch fr Hyperbolos, der in seine Fustapfen tritt): Kleon ist
ein interessanter Fall, aus dem sich viel ber Athen lernen lsst. Kleon war ein
D

Politiker, der die perikleische Richtung noch einmal radikalisierte; offenbar ein
s.

begnadeter Redner, unbedingter Befrworter der Expansion und einer


aggressiven Haltung gegen die Bndner. Er war verantwortlich fr den groen
te

Sieg der Athener bei Sphakteria (Gefangennahme vieler Spartiaten und damit
no

erzwungener Waffenstillstand), er erhht Tributeinkuenfte enorm. Kleon fllt


als Stratege 422 bei Amphipolis. Soweit wir sehen, war er ein kompetenter und
e

durchsetzungsfhiger Politiker.
ur

Warum hasst ihn die Komdie so sehr? Zumindest die Aristokraten sind seine
ct

Gegner, weil er ein Gerber ist wir wrden sagen, ein Industrieller, und
deshalb neu in der Gruppe der Etablierten (genau wie Hyperbolos). Kleon steht
Le

fr einen bestimmten sozialen Wandel (zeigt umgekehrt, wie die politische


Realitt in der Demokratie eigentlich aussah): neue Gruppe der Politiker.58

58
Connor, W.R. 1971. The New Politicians of Fifth-Century Athens. Princeton: PUP.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Kleon macht (deshalb?) eine Politik, die die Machtbasis der etablierten Kreise
schmlert im Grunde die Fortsetzung des perikleischen Programms, nur
aggressiver. Das erklrt die schlechte Presse, sagt aber auch viel aus ber die
Publika der Komdie und des Thukydides (im letzteren Fall wenig

n!
berraschend).

o
Das Stck beginnt damit, dass die beiden anderen Sklaven, gerade von

si
Paphlagon verprgelt, der jetzt schlft, ein Orakel stibitzen, das prophezeit:

is
Paphlagon lste den Hanfverkufer () und den Schafshndler
() ab, gewi andere Politiker dieser Richtung und wird

m
seinerseits abgelst werden von einem Bratwurst-Verkufer ().

er
Es handelt sich um eine kstliche Parodie eines Orakels im Stil der
Sukzessionstexte (Hesiod, Generationen von Gttern). Vermutlich hatte Kleon

tp
ein faible fr Orakel.

ou
Die beiden Sklaven treffen pltzlich auf einen Wursthndler und berreden
ihn, den Paphlagonier anzugreifen (politisch). Der Wurstverkufer mchte

ith
nicht bringt als Gegengrnde vor, dass er aus einer schlechten Familie komme,
einen schlechten Charakter habe, ungebildet sei, usw. Jedesmal kommt die
w
Entgegnung: das sei doch eine grossartige Qualifikation, je schlechter, desto
e
besser.
68
ot

Der Chor, junge Mnner der sozialen Elite (eben hippes, zweite Steuerklasse),
qu

hassen Kleon so sehr, dass sie jedem helfen wrden, ihn zu vertreiben.
Chor: Ritter (= Kleonhasser: Ritter ist eine problematische bersetzung, die
't

aber indirekt doch wieder passt: Gemeint sind eigentlich Kavalleristen, d.h.
on

junge Mnner, deren Familien es sich leisten koennen, sie die Militrzeit bei
den Reitern ableisten zu lassen; vage vergleichbar etwa die Offiziere der
D

sterreichisch-ungarischen Kavallerieregimenter) wieder interessant: Die


soziale Schicht entscheidet primr ber politischen Standort.
s.
te

Nun beginnt ein langer Agon zwischen den Kontrahenten. U.a. wetteifern
Paphlagon und der Wurstverkufer direkt damit, wer Demos die schnsten
no

Geschenke bringt, wer am verdorbensten ist (stehlen, Meineid leisten, usw.).


Das Ganze fhrt also zu einer komischen Umkehrung ffentlicher Moral.
e

Doch sticht der (fiktive) Wursthaendler jetzt den Paphlagon aus, ein perfider
ur

Hyper-Demagoge. Weil der noch gemeiner, noch geschmackloser und


ct

verkommener und noch pbelhafter ist, wird er schnell der mchtigste Mann
im Haus. Es wre interessant zu sehen, wie das Stck im Zeitraum 1929 bis
Le

1933 gelesen worden ist.


Ende des Agons: Nach ausgedehntem Bewirtungswettkampf zeigt sich, dass
der Wurstverkufer alles dem Demos gegeben hat, dass Kleon aber die besten
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Dinge fr sich behalten hat. Natrlich entscheidet der Demos deshalb fr den
Wursthndler. Kleon versteht jetzt erst das (eigentlich glasklare) Orakel (ein
para-tragischer Scherz, vgl. OT oder Kroisos bei Herodot) und wird weggejagt.
Der Demos vertraut sich dem Wursthndler an. Der kann nun tolle Sachen

n!
machen:

o
Nach einer 2. Parabase folgt die Schlusszene. Der Demos tritt auf verjngt: Der

si
Wursthaendler (nun erst fllt der Name: Agorakritos) hat ihn, wie Medea,

is
junggekochter ist jetzt wieder derselbe wie zur guten alten Zeit (Miltiades,
Aristeides), d.h. zur Zeit der Siege ber die Perser.

m
#24 Aristophanes, Ritter 1111-1130

er
() ,

tp
, -
-

ou
.
,

ith
1115
- w
,

e
69
ot

1120 .
qu

()
,

't

.
on

1125
D

,

s.


te

, ,
.
no

1130

(Chorus) Demos, you have a fine | sway, since all mankind | tears you
like | a man with tyrannical power. | But youre easily led astray: | you
e

enjoy being flattered | and thoroughly deceived, | and every


ur

speechmaker | has you gaping. Youve a mind, | but its out to lunch. |
ct

(Demos) Theres no mind under your long hair, | since you consider me
Le

stupid;| but theres purpose | in this foolishness of mine. | I relish | my


daily pap, | and I pick one thieving | political leader to fatten; | I raise
him up | and when hes full, | I swat him down.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Die Adligen preisen die Tyrannis des Demos (jeder will selbst Tyrann sein). Die
Oberklasse unterschtzt den Demos, wie das Chorlied zeigt (Telesilleen +
Reiziana). Der Demos ist nicht dumm, er tut nur so wenn er die Politiker gro
gemacht hat, dann macht er sie auch wieder klein.

n!
Agorakritos ruft ihm noch einmal seine alten Fehler ins Gewissen, der Demos

o
hat jetzt neue Plne, vor allem kommt es pltzlich und etwas unmotiviert zu

si
einem Frieden, verkrpert von Friedensmdchen, mit denen dann alle

is
abgehen (Kleon hatte sie fr sich behalten).

m
Ein solches Stck wird in der Regel als Demagogenkomdie bezeichnet. Der
Plot besteht aus einer personalisierten Handlung; aber eigentlich geht es

er
primr um Spott auf einen einzigen Politiker. Das Ganze bietet ein eigenartiges

tp
Hinundher zwischen Allegorie und richtiger Politik. Die Komik besteht u.a. aus
vielen Brchen zwischen Allegorie und Referenzebene. Offenbar ist Kohrenz

ou
nicht Aristophanes sthetisches Hauptziel.
Aristophanes hat das Stck selbst spter als einen groen Erfolg angepriesen

ith
(Wolken 549 f., Wespen 62 f.). Interessant fr die Beurteilung dieser
w
Konstellation und vielleicht fr die Institution Komdie allgemein ist, dass
Kleon wird unmittelbar nach der Auffhrung dieses Stcks zum Strategen fr
e
424/3 gewhlt wird (wahrscheinlich im Februar/Mrz). Man kann das einfach 70
ot

als Misserfolg der aristophanischen Propagande sehen. Oder als Beleg dafr,
qu

dass im Fest als Ventilsitte Dinge mglich waren, die Druck ablieen und in
der realen Welt folgenlos blieben (das muss mindestens teilweise so gewesen
sein, weil in Athen ziemlich strenge Strafen bestanden gegen Verleumdung
't
on

und Aristophanes verspottet mehrfach Leute wegen Dingen, die, wenn sie
wahr gewesen waeren, diese Menschen unmoeglich gemacht haetten (z.B.
D

Unterschlagung und ). Also waren sie nicht wahr, also waeren sie
eigentlich Verleumdung gewesen. D.h. das Fest ermoeglicht gewisse Lizenzen.).
s.

Ich halte etwas anderes fr wahrscheinlicher: Wenn Aristophanes und Kleon


te

praktisch gleichzeitig Erfolg haben, dann ist das ein weiterer Grund dafr, dass
no

das Theaterpublikum/die und die Volksversammlung nicht zur Deckung


zu bringen sind. Die Volksversammlung whlt aber die Strategen. Das Publikum
kann, wie ich schon sagte, klein und relativ elitr gewesen sein. Wenn das
e
ur

Theaterpublikum Kleon ablehnte, kann er deshalb doch durch den dmos in


der Volksversammlung in hohe akademische Aemter gewhlt worden sein. Im
ct

Rckblick ist es einfach spannend (und ein bisschen deprimierend) zu sehen,


Le

wie unsere Sicht auf die Dinge von einer Elite bestimmt wird.
Wir kommen zu einer besonders groartigen und auch heute noch besonders
breit rezipierten Komdie, den Wolken. Hier geht die Komik vor allem auf
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Kosten einer Lichtgestalt der Aufklrung, nmlich des Sokrates (und damit auch
der Platoniker).

4.4 Wolken

n!
Aufgefhrt 423 (gr. Dion.), Aristophanes wurde 3. (Kratinos gewann mit der

o
Pytine). Unser Text ist eine 2. Version des aufgefhrten Stuecks (vermutlich

si
ihrerseits nicht aufgefuehrt: Datierung nach Dover 420-415). Wahrscheinlich

is
zirkulierten beide Texte nebeneinander (Hypothesis V kennt wohl beide).

m
Nach Ralph Rosen ist dies das erste Lesedrama. 59 Dafr wrde sprechen, dass
man sich nur schwer einen Brand auf der Bhne vorstellen kann (allerdings

er
kommt das erst in den Vv. 1484 vor, danach liegt der Fokus auf den Folgen:

tp
Schler und Sokrates werden herausgetrieben). In der Komdie passiert oft,
was in der Poetik nicht erlaubt wre: krasse Ortswechsel und Zeitsprnge z.B.

ou
Ob die Szene wirklich offenes Feuer voraussetzt, ist mir zweifelhaft.

ith
(Aside: trotzdem, Aristoteles geht von Lesesituation aus in Poetik; das muss
sich irgendwann gendert haben wenn es nicht nur Aristoteles persnlicher
w
Spleen war, soetwas zu lesen).
H#25 Aristophanes, Wolken. Hypothesis VI (ed. Wilson, p. 135)
e
71
ot

. ,
,
qu

.
<> . . . ,
't


on

, .
,
D

, .
s.

Dies ist dasselbe (Stck) wie das frhere. Es ist partiell berarbeitet, da
te

der Dichter es ja wiederauffhren wollte, aber sich keinem Vorwurf mehr


aussetzen mochte. Die Verbesserung ist allgemein und beinahe in jeder
no

Passage erfolgt. ...


e

Der erste Satz klingt wie aus einer alphabetischen Liste von Hypotheseis.
ur

Dieser grammatikos war noch in der Lage, beide Texte zu vergleichen und
ct

verzeichnet ziemlich penibel die nderungen.


Le

Die Hauptperson (der komische Held?) der Wolken ist der alte Bauer (Zeugit)
Strepsiades (der Herumdreher?). Er kann nicht schlafen, weil er ein Problem

59
Rosen, R.M. 1997. Performance and Textuality in Aristophanes Clouds. In: The Yale Journ. of Criticism 10,
397-421.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

mit seinem Sohn Pheidippides hat (Pferdesparer, lustige Parodie von


Adelsnamen): Ph. hat ein faible fuer Rennpferde. Das verschlingt Strepsiades
Vermgen; er musste Schulden machen. Nun fordern seine Glubiger ihr Geld
zurck.

n!
Der Grund fr den exklusiven Geschmack (Pferde! Das ultimative Statussymbol

o
in Athen) seines Sohnes: Strepsiades Frau stammt aus adliger Familie (Nichte

si
des Megakles, Sohn des Megakles!) -- was das Label Bauer schon etwas in

is
Frage stellt.

m
Lustig ber den Namen des Sohnes: Strepsiades ist geizig und will immer nur
sparen (pheid-), seine Frau aber ist social-climbing und megaloman, und will

er
irgendetwas typisch Adliges, d.h. etwas, das Pferd enthlt. Heraus kommt

tp
Pheidippides (realer Name), der Pferdeschoner. Das sind sschon ein paar
ganz gute Witze ber die soziale Symbolik von Namen.

ou
Um diesen Glubigern zu entkommen, entwirft er einen ihm genial
erscheinenden Plan: Er will seinen Sohn zu dem Sophisten (!) Sokrates in die

ith
Lehre schicken, damit er die Wortverdreherei erlerne, um alle Prozesse zu
w
gewinnen. Seine Vorstellung von Rhetorik ist selbst eine Karikatur:
vorgestellt als eine tool-box, Absurditten zu beweisen, unter anderem, um
e
aus aussichtslosen Glubigerprozessen zu entkommen. 72
ot

Typisch fr die Alte Komdie, das knnen wir nach den Acharnern vielleicht
qu

schon sagen: Reales Problem + phantastischer Plan. Pheidippides lehnt aber


entsetzt ab (er hasst diese blutlosen und uncoolen Denker-Karikaturen).
't

Strepsiades muss selbst gehen. Die Vater-Sohn-Problematik ist auch auffallend


on

in diesem Stck.
Strepsiades geht nun zum Phrontisterion (dem Denk-Haus) und studiert diese
D

Wissenschaft bei Sokrates und unter dem Schutz von dessen


s.

Schutzgottheiten, den Wolken. Es folgen kstliche Unterweisungs- und


te

Prfungsszenen. Bald wird er hinausgeworfen aus dem Phrontisterion, weil er


zu dumm ist.
no

Stattdessen lsst er nun seinen Sohn Pheidippides, der sich doch noch
berreden liess, die rhetorischen Faehigkeiten des adikos logos lernen, d.h. der
e

Argumentation fr die ungerechte Sache.


ur

Es folgt quasi das ideologische Herzstck der Polemik, nmlich ein Agon des
ct

gerechten und des ungerechten Logos. Sie konkurrieren wie Sophisten, die
Le

einander die reichen Schler misgnnen, um Pheidippides, und offenbar hat


Sokrates sie in seiner Obhut. Diese beiden Logoi halten sozusagen
Bewerbungsreden. Natrlich siegt der adikos logos, und Pheidippides lernt bei
ihm das Geschft (welches: der Unmoral und des Winkeladvokatentums).
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Pheidippides ist intelligent genug, doch sein neues Wissen fhrt ihn nicht nur
zu Techniken der Umwertung, sondern auch zu einer Gesinnung, die das
Gegenteil von dem Wnschenswerten ist:
Er schlgt Vater und Mutterund beweist auch noch, dass das richtig, gerecht

n!
und seine Pflicht gewesen sei.

o
Strepsiades ist damit offenbar auf ganzer Linie gescheitert: und der Chor der

si
Wolken, der ihm zu dieser Strategie geraten hatte und den Strepsiades zur

is
Rede stellt, sagt ihm nun khl (1458 ff.), dass sie regelmig Leute, die Unfaires

m
planen, ins Unglck stuerzen, um sie zu lehren, die Gtter zu fuerchten.

er
Darauf gert Strepsiades in Wut und steckt das Phrontisterion in Brand.
Schler und Sokrates laufen heraus, Strepsiades prgelt sie durch und von der

tp
Bhne. Vorhang, Applaus.

ou
Das Ende ist untypisch; meist handelt es sich um einen Triumph des Helden
oder das Glcken des verrckten Plans und dessen Feier (anscheinend dieses

ith
untypische Ende zugefgt in 2.er Version).
Soweit das Stck; dazu gibt es nun vieles zu sagen. Lange Zeit waren die
w
Wolken das bekannteste Stck des Aristophanes. Das lag natrlich an der
e
Prominenz des Sokrates, der hier zur Zielscheibe des Spotts wird. Auf eine
73
ot

Weise, die auf Platon-Leser (= alle, die klassisches Griechisch lernten seit
Sptantike) befremdend wirkt, unterscheidet sich der Sokrates, den
qu

Aristophanes hier prsentiert, erheblich von dem bei Platon/Xenophon


prsentierten Heros der Aufklrung. Ein paar der grundstzlichen Fragen seien
't

kurz besprechen, mit Textbeispielen:


on

(1) Sokrates/Sophisten (oder: Aristophanes gegen Platon)


D

Als Beispiel sei die Mckenfrage prsentiert: Strepsiades geht zum


s.

Phrontisterion, bittet um Einlass. Zunchst fhrt er einen Dialog mit einem


Schler, der ihm von den intellektuellen Grotaten seines Meisters erzhlt.
te

Genial ist nachempfunden, wie der Schler mit dem Meister prahlt. Dann
no

folgen im Dialog mit Sokrates selbst Beispiele fr dessen berwltigende


Wissensflle, z.B. dies hier:
e

#26 Aristophanes, Wolken 153-168: die Mckenfrage


ur

() , .
ct

() ,
Le

155 ; (.) ; , .
(.)
,
.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

(.) ;
160 (.)
,

n!
.

o
165 (.) .

si
.

is

m
.

er
(Strepsiades) Lord Zeus, what subtlety of mind! | (Pupil) Then I wonder
what youd say if you heard another idea | Socrates had? (St.) What

tp
idea? Do tell me. | (Pu.) Chaerephon of Sphettus asked him | where he
stood in regard to the question, whether gnats | hum via the mouth or via

ou
the rump. | (St.) So what did Socrates say about the gnat? | (Pu.) He said

ith
that the gnats gut is narrow, | and that the air travels violently through
this small space | on its way to the rump, | and then the arsehole, being
w
an orifice attached | to a narrow tube, resounds from the force of the
wind. | (St.) So the gnats arsehole turns out to be a bugle. | Thrice
e

happy man, for such penetrating enterology! |As a defendant hed 74


ot

certainly be able to escape conviction, | since he knows the gnats gut


qu

inside out.
Hier sind gleichzeitig diskreditiert: die seltsame Naturwissenschaft des
't

Sokrates; die abstruse Diskussionskultur im Phrontisterion (der bergang von


on

komplizierten berlegungen zu ... : bathos); die Naivitt des


Strepsiades, der meint, das wrde ihm etwas fr sein Problem ntzen, und der
D

also keine Natur-Neugier hat. Das diskreditiert Forschung als Asebie und wird
s.

gemeinsamer Nenner gewesen sein. Deshalb bin ich mir nicht sicher, ob diese
Naivitt wirklich Strepsiades diskreditiert; vielleicht ist diese Form der Ignoranz
te

(aus unserer Sicht) auch gerade sympathisch fr das damalige Publikum. In


no

einer fr uns als Platonleser schwer nachzuvollziehenden Weise werden unter


dem Namen Sokrates sowohl typisch sophistische Wissensbereiche
e

(Durchsetzungswissen in gerichtlichen Auseinandersetzungen) sowie


ur

vorsokratische Naturspekulation zusammengebracht. Ich komme spter noch


darauf, in wie weit wir soetwas fr einen historischen Sokrates annehmen
ct

drfen. Wir finden etwa Anklnge an Anaxagoras in Apologie (siehe auch


Le

Phaidon 96 A 6 ff.dort sagt Sokrates, dass er sich frher fr Naturphilosophie


interessiert habe). Die Apologie selbst zitiert als Teil der Anklageschrift definitiv
etwas Vorsokratisches, nmlich Sokrates Interesse an .
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Dann tritt erstmals der Meister Sokrates selbst auf, in einer zwar komisch-
bsartigen, aber genialen Eingangsszene. Sokrates erscheint fliegend (d.h.
berirdisch, an einem Kran in einem Sitzkorb hngend) und whnzt sich schon
bermenschlich.

n!
#27 Aristophanes, Wolken 218-234: Eingangsportrt des Sokrates

o
(.) [] ;

si
(.) . (.) ; (.) . (.) .

is
220 .

m
(.) .
(.) .

er
. (.) , ;

tp
(.) , , .
225 (.) .

ou
(.) ,
, ; (.)

ith
w
,
230 .
e
, 75
ot


qu

.
.
't

(St.) [] Hey, whos that man in the basket? | (Pupil) Himself. (St.) Whose
on

self? (Pu.) Socrates. (St.) Ah, Socrates! | Come on, you, call up to him for
me, loudly! | (Pu.) No, you call him yourself; I havent got the time. | (St.)
D

Oh Socrates! | Socratikins! (So.) Why do you summon me, o creature of a


day? | (St.) Well, first of all tell me, please, what youre up to. | (So.) I
s.

tread the air and scrutinize the sun. | (St.) So you look down on the gods
te

from a basket? | Why not do it from the ground, if thats what youre
no

doing? (So.) Why, for | accurate discoveries about meteorological


phenomena | I had to suspend my mind, | to commingle my rarefied
thought with its kindred air. | If I had been on the ground and from down
e

there contemplated whats up here, | I would have made no discoveries


ur

at all: the earth, you see, | simply must forcibly draw to itself the
ct

moisture of thought. | The very same thing happens to watercress.


Le

Die Szene ist an sich schon ziemlich kstlich: Sokrates hngt in einer Schlinge in
der Luft, guckt vermutlich in den Himmel und geht meteorologischen Fragen
nach. Strepsiades ruft ihn an O Sokrates-chen.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Sokrates erwidert denkbar arrogant: Was rufst Du nach mir, Du


Eintagsfliege?. Starker Kontrast zur platonisch-xenophonteischen Schilderung
sokratischer Demut und der berchtigten sokratischen . Wer nur
Platon kennt, der bekommt es hier mit einem substanziell anderen Sokrates zu

n!
tun. Wenn man bedenkt, dass eine Mehrheit zumindest bestimmter Athener
Sokrates wahrscheinlich hasste, weil sie es unangemessen fand, von einem

o
Dahergelaufenen darber belehrt zu werden, was gut und richtig sei; einem,

si
der sich unbescheidener Weise auch noch auf Delphi berief, dann sieht man,

is
dass Aristophanes hier sehr richtig Hochmut als den Grund der Ablehnung

m
identifiziert (der u.U. aus dem Willen entspringt, sich nicht einzufuegen).

er
Daneben finden sich natrlich deutliche Untertne von Asebie-Verdacht. In
den folgenden Passagen finden sich vielerlei Anklnge an vorsokratische (hier

tp
ist der Begriff besonders problematisch)Lehren, die mglicherweise parodiert

ou
werden, etwa: Daneben vielleicht Parodien von etlichen Naturphilosophen:
Diogenes von Apollonia ()
Anaxagoras (Wolken und Donner, )
ith
w
Evtl. Hippon (Scholiast schreibt ihm die Theorie zu, dass der Himmel ein
sei).
e
76
ot

Folgerichtig finden sich auch Anklnge an die sptere Anklageschrift, wie wir
sie aus der Apologie kennen (228 (siehe unten); Gttererklrung
qu

spielt eine groe Rolle, usw.).


Nur als Beispiel fr diese spezielle Art des Anklangs und der Parodie: Warum
't
on

fliegt Sokrates herum? Er bietet eine ps.-physiologische Erklaerung: Man muss


sich mit dem Aer mischen, um etwas zu verstehen. Denn anscheinend zieht die
D

Erde die Feuchtigkeit des Denkens anwie zeigen; deswegen


muss Sokrates von der Erde isoliert sein.
s.

Der ziemlich intelligente Nonsens liegt in der geschickten Verbindung


te

theoretischer Elemente (Sympathie: aer, Intelligenz; Analogieargumente), die


no

aber zusammen keinen rechten Sinn ergeben.


Ein weiterer Zug des aristophanischen Sokrates sind berraschende und
e

natrlich unglubige Ansichten zu den Goettern: Fr Sokrates sind etwa die


ur

Wolken (316), die Erkenntnis vermitteln. Scherz-Monotheismus


(365); vielleicht gibt es eine Assoziation mit Wolken, die eine Verbindung zu
ct

Sophisten ermglichen, so hnlich wie im Deutschen wolkig oder fuzzy im


Le

Englischen.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Sokrates behauptet weiter (366 ff.), dass Zeus nicht existiere. Regen und
Donner seien meteorologische Phnomene, die mit den Wolken zu tun haben.
Wer die Wolken bewege, sei nicht Zeus, sondern ein .
Das ganze bekommt dann eine sehr komische Note durch die Verspottung

n!
eines namhaften Lyrikers, Lyrikerverspottung (335 ff., Strepsiades zitiert jede

o
Menge Lyriker, die irgendetwas Hchlyrisches ber Wolken sagen und versteht

si
das als Passagen auf Wolken als Inspirationsinstanz). Wir lassen Sokrateschen

is
und Strepsiades kurz bei ihren geistreichen Bldeleien und stellen uns der
Frage, die auerhalb der engeren Aristophanes-Gemeinde die grte

m
Aufmerksamkeit beansprucht (danach kehren wir wieder zum Stck zurck):

er
Die Sokrates-Frage

tp
Die Darstellung des Sokrates in den Wolken, genauer: ihre Bewertung, hat stets
die Deutung des Stckes dominiert. Wenn man davon ausgeht, dass diese

ou
Darstellung des Sokrates in den Wolken nur schwer zu vereinbaren ist mit
derjenigen Platons bzw. Xenophons, dann lautet die Hauptfrage, simpel gesagt:

ith
Wer hat Recht Aristophanes oder Platon? Oder etwas reflektierter: Wer
w
von beiden kommt dem historischen Sokrates nher? Versuchen wir
unparteiisch zu sein und untersuchen wir, was gegen jede Quelle spricht und
e
fr die andere (d.h. inszenieren wir einen kleinen Agon): 77
ot

(A) Was spricht gegen Aristophanes?


qu

Sokrates gilt, wie Sie natrlich wissen, normalerweise (d.h. in der durch
den Platonismus vermittelten mainstream-Optik) als der, der sich zuerst
't

um Ethik bemht (deshalb: Vor-Sokratiker; locus classicus: Cicero, Tusc.


on

disp. V 4.10).
D

o Hier werden aber physiologische Theorien als typisch sokratisch


geboten, dazu rhetorische Tricks. Fr uns sieht das aus wie eine
s.

Kategorie-Verwechslung mit Sophisten oder Vorsokratikern.


te

o Man knnte aber fragen: ist das Projekt des Strepsiades eine
no

Travestie des Versuchs, zu erlangen? Dann wre das ganze


Stck eine Art verzerrte Antwort auf die sokatisch-platonische
e

Frage, ob lehrbar sei (und natrlich ist das selbst auch eine
ur

Frage, die wenn schon nicht die Vorsokratiker, so doch die


Sophisten sehr interessiert hat).
ct

Wenn man bedenkt, wie das funktioniert, so kann


Le

jeder Spott auf ein namentlich genanntes target weit entfernt von der
Realitt sein.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Sokrates, so viel ist ziemlich sicher, kann im Gegensatz zu den Sophisten,


keine eigentliche Schule betrieben haben. Was immer eine Institution
eigentlich ist (Bogen Eine Institution ist ein Haus. vs. Soziologen: Eine
Institution ist routiniserte Bedrfnisbefriedigung.), ber erwartbare

n!
Gesprchssituationen hinaus drfte es im Fall des Sokrates nicht
gegangen sein. Ein ist eigentlich noch nicht denkbar,

o
wird auch nie erwhnt. Trotzdem ist die Darstellung des Aristophanes so

si
insistent, dass man sich fragt, wer (Anaxagoras? Redelehrer? Sophisten?)

is
eine Denksttte gehabt haben knnte.

m
Platons Apologie (18b-d) bezeichnet die Wolken als Verleumdung

er
()allerdings auch keine historisch verlssliche Quelle, einmal,
weil es sich um eine Verteidigungsschrift handelt und zweitens weil sie

tp
aus der postumen Sicht der Sokratiker geschrieben ist. Gewissermaen:

ou
The phrontisterium strikes back. Die Apologie kann eine
bereinstimmung mit dem Original zwischen 10% und 90% gehabt

ith
haben und mir jedenfalls ist kein Weg bekannt, wie dieses Spektrum
einzuschtzen wre.
w
#28 Platon, Apologie 18b-d
e

78
ot

,
qu

, : ,
,
't

,
on

,
. , , <>
D

, [...]
, ,
s.

.
te

Ich hatte nmlich viele Anklger vor euch (als Publikum) und schon viele
no

Jahre lang, die (auch) nichts Wahres gesagt haben. Diese frchte ich
mehr als die Gruppe um Anytos (d.h. die jetzigen Anklger), wenn auch
e

diese gefhrlich sind. Die anderen aber sind gefhrlicher, ihr Mnner,
ur

weil sie die meisten von euch schon als Kinder bernommen, euch (mit
der Zeit) berredet haben und mich noch heftiger anklagten mit vllig
ct

falschen Behauptungen: etwa dass ein gewisser Sokrates ein schlauer


Le

Mann sei (= ein Sophist?), der das Himmelsgewlbe begrbele und alles
unter der Erde durchforsche und das schwchere Argument strker
mache. Diese, ihr Mnner von Athen, die diese Gerchte verbreiteten, die
sind meine eigentlich gefhrlichen Anklger [...] Was aber von allem das
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Unfairste (= Unvernnftigste) ist, dass man nicht einmal ihre Namen


kennen und nennen kann, es sei denn, einer ist gerade ein
Komdiendichter.

Der platonische Sokrates summiert die Wolken eigentlich ziemlich gut.

n!
Da wird Aristophanes quasi zum Wortfhrer einer anonymen Gruppe

o
und zum Initiator der anti-sokratischen Bewegung! Man kann sich auch

si
das schwer vorstellen.

is
Zusammenfassung der alten + anonymen Verleumder (#29 Apologie,

m
19b-c):

er

.

tp
Sokrates treibt krauses und kriminelles Zeug; er denkt ber

ou
Himmelserscheinungen und Unterirdisches nach, betreibt
Rechtsverdrehung (= macht das schwchere Argument zum Strkeren)

ith
und bringt anderen eben das auch noch bei! w
Unmittelbar danach sind Aristophanes Wolken genannt. Diese Anklage
passt so perfekt auf das Stck und steht in solch eklatantem
e

Widerspruch zum platonisch-xenophontischen Sokrates, dass dieser uns 79


ot

berzeugt (aber das ist eben letztlich zirkulr gedacht). dass die
qu

Verleumdungsthese ueberzeugt. Interessant sind trotzdem die Parallelen


zur tatschlichen Anklageschrift des Meletos.
't

o Der junge Pheidippides wird tatschlich in der Komdie


on

verdorben (dramatische Umsetzung)


D

o Sokrates tut all das on stage, dessen er angeklagt ist: Asebie,


(neue Goetter, etc.).
s.

o Die Sache des schwcheren und des strkeren Logos wird extern
te

dramatisiert bei Aristophanes, hngt aber auch eng mit Sokrates


no

Denksttte zusammen.
(B) Was spricht gegen Platon?
e

Target in Alter Komdie muss nach allem, was wir vermuten knnen,
ur

irgendwie hnlich gewesen sein. Diese hnlichkeit ist z.T. schon durch
ct

den Namen gegeben.


Le

Die Anklageschrift (Apologie, 18 B ff.): Sokrates verdirbt die Jugend


durch Atheismus und Winkelrhetorik; denkt ueber
Himmelserscheinungen und Unterirdisches nach. passt so perfekt auf
das Stck, dass die Verleumdungsthese ueberzeugt (s.o.). Wie htte man
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

die Juroren berzeigen knnen, wenn diese Vorwrfe abolut aus der Luft
gegriffen gewesen wren? In der Komdie mag unverschmte
Diskrepanz ja komisch gewirkt haben, aber vor Gericht?
Anklageschriften, selbst wenn sie komplett

n!
verdreht/bertrieben/erlogen sind, mssen ja doch eine gewisse
hnlichkeit haben zur Realitt, wie Spott in Komdien (wobei das auch

o
noch eine offene Frage ist).

si
Viele Dichter verfassten Stcke gegen Sokrates: Ameipsias, Konnos,

is
Eupolis (Fr. 386 PCG).60 Das ist also keine Privatfehde des Aristophanes

m
gewesen, was ja auch m.E. mit der Soziodynamik der Alten Komdie gar

er
nicht bereingestimmt htte (so aber dargestellt in Apologiewenn das
ueberhaupt auf die Wolken ging). Anders gesehen: htte Sokrates sich

tp
nicht irgendwie bei diesem Publikum unbeliebt gemacht (aber wie?),

ou
htten auch diese Komdien keine Aussicht auf Erfolg gehabt.
Immerhin waren die Wolken zu Lebzeiten des Sokrates geschrieben und

ith
fr ein Publikum, das ihn und seine Lebensweise direkt kannte (aus
erster Hand). Im Vergleich dazu haben Platons Texte den Status von
w
Hagiographie (dass die Apologie ein Frhwerk sei, beruht auch letztlich
e
nur auf dem biographisch-fiktionalen Kontext).
80
ot

Die Frage ist schwer zu entscheiden. Welcher Seite neigen Sie zu? Abstimmen
qu

(ein Wort bers Abstimmen in den Wissenschaften: nicht entscheidend, aber


klrend)!
't

Meine Meinung:
on

(a) beides Fiktionen, hinter denen die historische Realitt verschwindet. Es ist
wichtig, das auch von Platon zu erkennender mit der Apologie natrlich auch
D

eine eigene Agenda verfolgt (nmlich Sokrates als Mrtyrer der Demokratie
s.

darzustellen und als seinen Vorgnger). Die Rezeptionsgeschichte macht


te

Sokrates dann zu einem Mrtyrer der Aufklrung. Hingerichtet wurde er


vermutlich eher, weil man gegen die war, die man als seine Gnner verstand
no

(Alkibiades, Kritias, usw.). Irgendwie verstand man ihn als Demokratie-Gegner


(wenn man auf Platon sieht, sicher nicht zu Unrecht).
e

(b) Es handelt sich um eine doppelte Darstellung des Sokrates in beiden Fllen
ur

aus gewissermassen entgegengesetzter Perspektive (elitrer Adliger vs.


ct

mehrheitsbemhter Zeugitendichter): daher knnen in der Substanz beide


durchaus gleichzeitig denselben historischen Kern haben.
Le

60
Patzer 1994, 50-81.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

(c) Nehmen wir an, dass Sokrates eher so war, wie Platon ihn darstellt
(vielleicht mit einem etwas weniger theoretisch durchgefhrten Programm,
was Ideenlehre, Arithmologie oder Sprache betrifft)dann msste man immer
noch sagen, dass aus der Sicht der Polis eine Figur wie Sokrates Spott

n!
verdiente61 und Schlimmeres provozierte. Die Kontroverse dreht sich eher
darum, ob die aristophanische Aggression gegen solche Leute

o
verstndlich/berechtigt ist (verstndlich: ja; berechtigt: natrlich nein).62

si
Sokrates durchbrach Verhaltensnormen. Er lebte anders, wie die

is
Kyniker: display of disregard for public values (pre-cynicism).

m
o Aristophanes schreibt ihm alle mglichen theoretischen

er
Normdurchbrechungen der Sophisten zu (Protagoras, Antiphon,

tp
usw.)ganz hnlich wie im Fall der Naturargumente.
Blamierung der Angesehenen bzw. Destruktion der Autoritten

ou
Sammelte Oberschicht-Jungen um sich (Alkibiades, Platon, die Familie

ith
des Lysias, etc.)das wird ihm vor Gericht am meisten geschadet haben
(demokratischer Verfolgungswahn).
w
Verunsichert Normensystem erheblich (gerade in Frhdialogen: z.B. Rep.
e
I oder Laches). Das ist ja wahrscheinlich gerade Aufklrung!
81
ot

Komdie rgt solche Durchbrechungen durch Ver-Lachen normangleichende


qu

Aggression (heisst gleichzeitig natrlich immer, dass die Karikatur nicht der
Wahrheit entsprechen muss). Allein aufgrund seiner Alleinstellung ist Sokrates
ein ideales target.
't
on

Von daher knnen wir auch noch einmal eine Kernfrage aufnehmen: Wie steht
es mit der Ansicht, Sokrates sei ein Sophist? Aristophanes schildert Sokrates
D

nicht so vollkommen anders, als Platon etwa Protagoras oder Thrasymachos


s.

darstellt (auch sehr komisch). D.h. hier besteht eigentlich ein direkter
Widerspruch.
te

Auch da muss man etwas Abstand nehmen von Platons Schilderungen. Das
no

Problem: Athen hatte keinen institutionellen Ort fr Intellektuelle.


(a) zurckgezogene Oberschichtler (Typ Platon oder Xenophon). Carters These:
e

Sonderdiskurse (Mathematik, Philosophie) entwickeln sich als Rckzugsraum


ur

(und, evtl., als Distinktionsspiel, nicht Carter, sondern MA).63 Ich nehme an,
ct

dass hierhin auch die bereits zitierten Vorsokratiker gehren.


Le

61
Nussbaum 1980, 43-97.
62
ber Berechtigung kann ja nur aus unserer zeitgenssischen Perspektive geurteilt werden.
63
Carter, L.B. 1986. The Quiet Athenian. Oxford: OUP. Zum Distinktionsspiel siehe meinen Aufsatz in
Sudhoffs Archiv 2003.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

(b) Professionelle Vertreter eines neuen Wissenstyps (Sophisten).


Professionalitt problematisch: eher ein Spektrum, das von Patronage bis
coaching reichte. Die brigens sehr viel einflussreicher waren, als man
gemeinhin (platonisch) denkt: Logik, Sprachphilosophie, Grammatik, etc.

n!
Platon und Aristoteles haben das sophistische Erbe erfolgreich vereinnahmt.

o
Man sieht, dass Sokrates irgendwie dazwischen steht. Er ist sicher selbst kein

si
Oberschichtler, aber er verkehrt in diesen Kreisen; er progagiert einen neuen

is
Wissenstyp (Suche nach Letztbegrndung), auf neue Weise (Dialektik), aber
er ist nicht professionell; er ist zurckgezogen, d.h. beteiligt sich wenig an

m
athenischer ffentlichkeit, aber es geht nicht um einen neuartigen

er
Sonderdiskurs.

tp
Man kann nun wahrscheinlich doch ganz einfach sagen: Die Wolken
attackieren Intellektuelle: d.h. Problematisierer und Leute, die die

ou
Verhltnisse hinterfragen. Die werden offenbar, im Sinne des adikos logos, als
Sophisten verstanden.

ith
Aus der Sicht der outsider sind das alles dieselben Leute! Deshalb kann
w
Sokrates sowohl eigentlich sophistische Ideen vertreten (
: der Agon der beiden ) wie naturphilosophische (-
e
Doktrin des Diogenes von Apollonia) wie vage pythagoreisch-orphische. 82
ot

Sokrates ist offenbar eine Sammelvorstellung.


qu

Die Frontlinien zeigen sich, wieder komisch verallgemeinert, in zwei


Oppositionen, ersten der der Generationen, zweitens dem nun schon fter
't

erwhnten Agon des gerechten und des ungerechten Argumentierens.


on

(a) Alter vs. Jugend/neue Argumentationen


D

Strepsiades und Pheidippides sind Vater und Sohn und vertreten, zumindest
am Ende, gegenstzliche Positionen. Sie orientieren sich irgendwie auch sozial
s.

unterschiedlich. Strepsiades ist der naive Landmann, Pheidippides der sozial


te

geschmeidige, unmoralische Aufsteiger. Siehe Philokleon und Bdelykleon


(Wespen).
no

Im Agon des = gegen = (994-


e

1104) wird in spielerischer/verzerrter/allegorischer Form ebenso alt gegen neu


ur

gestellt, vor allem etablierte Erziehungsweisen gegen neue; Autoritten


(nomos) gegen moderne Normenlosigkeit (= mangelnde Moral). Diese
ct

Frontstellung kennen wir auch aus unserer Gesellschaft; sie scheint eine
Le

Begleitmusik der Sukzession zu sein.


Agon: metrisch geregelte, dramatisierte Konfrontation in der Komdie (und
Tragdie, siehe Dubischar), die agonale Rede im Theater verarbeitet und
verzerrt.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

In den Wolken, das ist ja klar, gewinnt der schlechtere logos eine Debatte
darber, ob die alte oder die neue Erziehung (un-pack!) besser sei, aber mit
sehr seltsamen Argumenten. Der schlechtere Logos argumentiert fr die neue
Erziehung, und zwar durch den Beweis, dass keine

n!
Beschimpfung ist weil alle, auch und gerade alle im Publikum
sind (ended 1104 mit Abgang des ).

o
si
#30 Aristophanes, Wolken 894a-909 (Anapste)

is
( .)

m
.
( .) ;

er
895
(.) .

tp
(.)
.

ou
(.) , . (.) .
(.) , ; (.) .

ith
900
(.) w
.
(.) ; (.) , ;
e
(.) . 83
ot

(.)
qu

905
; (.) , .
. .
't

(.) .
on

(.) .
D

(Worse Argument) But Ill defeat you | despite your claim to the Better
than me. (Better Argument) With what smart maneuver? | (W.A.) By
s.

inventing novel ideas. | (B.A.) Thats certainly in vogue, | thanks to these


te

idiots. | (W.A.) Not idiots; theyre smart. (B.A.) Ill utterly destroy you. |
no

(W.A.) How will you do that, pray tell? (B.A.) By pleading a just case. |
(W.A.) But Ill upend it in rebuttal, | for I flatly deny the existence of
justice. | (B.A.) You deny its existence? (W.A.) Well then, where is it? |
e

(B.A.) With the gods. | (W.A.) If thats where justice is, then how come
ur

Zeus | hasnt been destroyed for chaining up his own father? | (B.A.)
ct

Yuk, | this vileness is going too far. Give me a puke pan! | (W.A.) Youre
Le

an outmoded old blowhard. | (B.A.) Youre a shameless faggot!


Hier geht es offenbar um eine komische Verabsolutierung und damit Kritik
eines radikalen Relatrivismus: Es gibt gar keine Gerechtigkeit, deshalb ist es
auch irrelevant, das der bessere logos Gerechtes vertrete. Der adikos
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

logos/Sophist hat einen guten Punktextrem relativistisch: der Garant der


alten Ordnung, Zeus, musste in den mythologischen Erzhlungen selbst etwas
tun, was im Gegensatz zu dieser Ordnung steht: nmlich seinen Vater fesseln
(im Grunde steht dieses Problem im Zentrum von Hesiods Theogonie, wie eine

n!
gerechte Herrschaft, die des Zeus, siehe Aischylos, aus Gewalt entsteht).

o
Dieser zweifelhaften Argumentation hat der gerechte Gegner nichts entgegen

si
zu setzen; der siegt auf ganzer Linie; teils durch

is
Wortverdrehungen; teils aber ist der auch recht seltsam: seine
Vorstellung von der guten alten Ordnung ist sehr fixiert auf Jungen als

m
erotische Objekte.

er
Das Verhltnis von traditionellen Vorstellungen und neuer Kritik ist ein

tp
wichtiger Subtext fr Plato: allein schon in den frhen Dialogen. Da allerdings
wird derselbe Ablsungsprozess positiv gesehen (was wieder fr die Relation

ou
der Positionen in den Wolken spricht).
brigens sehr interessant: die Rolle mythologischer Beispiele (fters in den

ith
Wolken): gerade die Intellektuellen benutzen sie, um das traditionelle
w
Wertegefge konsensuell zu erschttern. Es drngt sich das Schlagwort vom
Generationenkonflikt auf: Alt-Marxisten wrden sagen, dass sozialer Wandel
e
zu ideologischem Wandel fhre. Hier wohnen wir Auseinandersetzungen 84
ot

zwischen den Positionen innerhalb der Umschlagphase von alt nach neu bei. So
qu

einfach ist es nicht, weil es eben ganz verschiedene soziale Gruppen


gegeneinander stellt. M.E. ist das hier das Wesentliche: traditionelle Zeugiten
gehen elitre Intellektuelle (das allein macht die Konfliktlinien schwer zu
't
on

analogisieren, weil in unseren Gesellschaften in der Regel die Intellektuellen


gerade nicht sozial elitr sind, sondern es werden wollen).
D

Diese Art, den komischen Plot zu skizzieren, erinnert sehr an die bereits
vorgestellten (siehe oben #20), in dem ein schlechter Sohn seinen
s.

Vater beschimpft und alle Wendungen der Beschimpfung sich als Zitate aus
te

modernen Rednern erweisen.


no

Schluss zu den Wolken


Der Gesamteindruck ist, glaube ich, klar: das Stck ist fr den Beifall eines
e

Publikums geschrieben, das in der Vernderung und ihren Anwlten/Akteuren


ur

die Wurzel allen bels sieht. Die Vermutung drngt sich auf, dass dieses
ct

Publikum von solchen Vernderungen einfach nicht profitiert. Daneben trifft es


mit Pheidippides die Tendenzen von sozialen Aufsteigern, sich
Le

Distinktionsformen der Oberschicht anzueignen. Handfester Spott auf snobs


Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

(wieder Verweis auf Prousts Recherche).64 Im Athen ist alles noch einfach, fast
eindimensional: Man kann die Auseinandersetzung andeuten mit dem Verweis
auf Pferdehaltung und der Stellung etwa zu Aischylos oder traditionellen
Liedern oder der Lnge der Haare.65

n!
Man sieht sehr deutlich, wie Sndenbockhumor funktioniert: eine kleine

o
Gruppe wird ausgemacht, auf die alle Schuld an allem abgewlzt wird. Am

si
Ende werden diese Leute erniedrigt und beseitigt (Denksttte verbrannt,

is
Sophisten weggeprgelt). Man sieht, nebenbei bemerkt, wie wenig wir uns
Athen als in Poppers Sinn offene Gesellschaft vorstellen mssen. Nach den

m
jngeren politischen Vorgngen wird man sich aber darber auch nicht

er
tuschen drfen, dass eine offene Gesellschaft berhaupt nur von einer
marginalen Gruppe als Ideal gesehen wird (deprimierend).

tp
Uns bleibt am Ende das Lachen im Halse stecken, wenn Sokrates geschlagen

ou
und sein Phrontisterion einfach verbrannt werden ausgrenzender Humor
kann kraftvoll und destruktiv sein. Seine soziale Wirksamkeit basiert aber

ith
genau darauf (siehe auch die schockierend sachliche Einstellung der Athener
zum politischen Mord).
w
e
Nebenbemerkung: Wespen (L 422)
85
ot

Der ltere Athener Philo-Kleon (Kleon-Lieber) hat eine Krankheit:


qu

Philheliasmos (Gerichtskrankheit, beruht auf ).66 Die Heliaia sind


die wichtigsten Gerichtshfe Athens., der Einzelschffe hie Heliast. Wir
't

wrden sagen: Gerichtssucht. Verurteilungsmanie. Heliasten waren 6000


on

Brger, die jhrlich phylenweise neu ausgelost wurden (die wurden dann
whrend der Sitzungstage tglich neu in Kammern 600 zusammengelost
D

(500/501 Mitglieder, 100 Ersatzleute) und die Flle auch noch zugelost).67 Das
s.

war der Normalbetrieb, es gab auch Prozesse mit weniger oder mehr Richtern.
Damit ist sofort die Gruppe derjenigen umrissen, die von der
te

Umverteilungspolitik des Demos profitieren (siehe den Alten Oligarchen, oben


no

zitiert). Man hat in diesem Stck fter das Gefhl, dass ltere Athener das
Heliastengeld praktisch wie eine Rente verstehen (die Gerichtshfe arbeiteten
e

non-stop, mit Ausnahme der letzten drei Tage des Monats und der
ur

Volksversammlungstage).
ct

64
Johnson-Roullier, C.E. Reading on the Edge.Exiles, Modernities, and Cultural Transformation in Proust,
Le

Joyce, and Baldwin. SUNY Press, 49 ff.


65
Wie viel komplizierter solche Analysen (allerdings nicht-komische oder unfreiwillig komische) in der
differenzierten Gesellschaft sind, zeigen die Diagramme bei Bourdieu, Feine Unterschiede.
66
Siehe jetzt die Interpretation von Tel 2016, die aber zumindest Sommerstein nicht berzeugt hat.
67
Siehe die auf der Agora gefundenen Reste der Losmaschinen.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Er wird nun von seinem Sohn Bdely-Kleon (Kleon-Hasser) im Haus eingesperrt,


gewissermaen als therapeutische Manahme. Philokleon versucht nun
stndig auszubrechen, um zum Gericht zu gelangen.
Der Chor besteht aus ebensolchen gerichtsschtigen Greisen

n!
(Heliastenkollegen = Wespen, aggressiv); politisch instrumentalisiert von

o
kompromiss- und gewissenlosen Demokraten, d.h. von Kleon: Expansion

si
schafft Einknfte, die fr die Trger der Expansion ausgegeben werden.

is
Kleon hatte krzlich die Heliasten-Diten erhht (wahrscheinlich 425).

m
Das Triobolon wirkt fast wie Pensionswesen: Veteranen der Perserkriege (siehe

er
1. Umkleidungsszene: Philokleon tauscht alten attischen Mantel gegen
persischen und alte Schuhe gegen persische. 2. Chor der Wespen: prahlt mit

tp
Taten gegen die Perser).

ou
Das Stck kreist um einen Agon, der Philokleon gegen Bdelykleon stellt. Der
zeigt seinem Vater, dass die Heliasten von den wirklich Mchtigen verppelt

ith
werden (unterbezahlt, abgespeist mit , whrend die Mchtigen
richtig absahnen).
w
Bdelykleon arrangiert dann fr Philokleon, sozusagen als Ersatzdroge, einen
e
Hausprozess (Therapie seiner Krankheit): Hund Labes des Diebstahls angeklagt.
86
ot

Sein Sohn Bdelykleon verleitet ihn zu Freispruch, Philokleon will daraufhin das
Heliastendasein aufgeben. Bdelykleon bietet ihm als Kompensation ein
qu

Partyleben an, das offenbar politisch anders, nmlich gegenstzlich, kodiert ist
(Symposien sind bei Aristophanes irgendwie immer oligarchisch bzw der Anti-
't

Demokratie verdchtig). Es folgt eine symbolische Umerziehungsszene: andere


on

Kleidung, stdtisches Benehmen.


D

Philokleon sieht das ein und wird zum Partylwen, d.h. nimmt an Oberschicht-
Symposia teil (Prostituierte brigens Statussymbol, hnlich wie Pferde und
s.

Fisch). Die Heilung vom Philheliasmos ist also gleichzeitig ein sozialer Aufstieg
te

(interessant, ein regelrechtes Lagerdenken!).


no

Das Problem ist aber, dass er sich in seiner neuen sozialen Umwelt nicht
gruppen-konform benehmen kann (auch ein subtiler, impliziter Kommentar zu
e

sozialer Mobilitt): Er randaliert bei Symposien, entfhrt Prostituierte, dpiert


ur

Handler (eine Bckersfrau). Wieder muss er von seinem Sohn eingeschlossen


werden (wieder, wie am Anfang). Er ist aber nicht lange zu bndigen, tanzt und
ct

trinkt die Nacht durch ... Das Stck endet mit einem Wetttanz des vllig
Le

betrunkenen Philokleon mit den Shnen des Karkinos.68 Abgang.

68
Ein Tragiker, dessen Shne und Enkel irgendwie auch Autoren oder Theaterleute waren. Vgl. K.S. Rothwell,
Was Carcinus I a Tragic Playwright?, Classical Philology 89, 1994, 241-245.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Die grobe Tendenz des Stcks ist wieder klar: Spott ber die Profiteure des
Systems, d.h. den Demos, vermutlich auf Zuschauer gezielt, die das
nicht ntig hatten bzw. aus anderen Grnden (Landwirtschaft) den
Heliaia fern blieben. Und die natrlich Angst vor den neuen Aufsteigern haben.

n!
M.E. weist das auf Zeugiten (plus oberste 2 Klassen), aber dieser Schluss hat
nicht alle berzeugt.

o
si
Es gibt interessant verschobene Parallelen: Wie in den Wolken und

is
wahrscheinlich den Daitales handelt es sich auch hier um einen Gegensatz von
Vater und Sohn. Hier setzt sich aber der Vater durch und unterluft die social

m
mobility seines Sohnes. Die Namen der Akteure zeigen, dass es auch wieder um

er
Kleon-Satire geht: Alter und Status bestimmen die Zustimmung zu Kleons
Politik.

tp
Der Oikos ist wie in den Rittern Chiffre fr die Polis: politische Gegnerschaft

ou
hier als Mitglieder einer Familie gezeigt. Die Erziehung des Vaters durch den
Sohn stellt die Verhltnisse auf den Kopf (umgekehrt zu Wolken). Das

ith
Erziehungsthema und der Generationenkonflikt stehen fr etwas anderes:
nmlich fr die Vermittlung politischer Gegenstze (genauso wie in Wolken).
w
Ziemlich interessant, wie die politischen Gegenstze in rumlich-funktionale
e
Gegenstze umgesetzt werden: Gericht (Agora) vs. Symposion (Strasse) als 87
ot

Funktionssphre verschiedener Generationen/politischer Gruppen.69


qu

Trotzdem interessant: Wie gesagt, Bdelykleon ist nicht ganz erfolgreich: der
Vater kann nicht gebndigt werden (auch spannend fr die Frage nach dem
't

komischen Held vielleicht ist das aber auch kein wirklich hilfreiches
on

Konzept?). Das ganze Stck lsst keinen Zweifel daran, dass die ltere
Generation verdient ist. Aber auch nicht daran, dass sie abzulsen ist.
D

Schwer, eine message aus dem Stueck herauszuholen: Ist Philokleon der
s.

Sieger? Ist es Bdelykleon? Das Verhalten des einen ist lcherlich, das des
te

anderen apolitisch.
Wichtig sind mir zwei Feststellungen (gilt auch fr Kommendes)
no

Es ist ein Missverstaendnis, die Tendenzen dieser Stcke in ihrer sozialen


e

Komplexitt persoenlich dem Aristophanes zuzurechnen.


ur

o Aristophanes wird einen vermuteten Publikumsgeschmack


bedient haben.
ct

Noch verfehlter ist es, diese Stcke als Beratung zu verstehen (selbst
Le

und gerade wenn Aristophanes sie selbst so bezeichnet).

69
Moellendorff 2002, 98.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Das Publikum ist nicht ein reprsentativer Querschnitt des


Gesamtdemos. Es geht dagegen um eine Mehrheit im Theater (fuer uns
sehr schwierig festzustellen), die tendentiell im Gegensatz zum Demos
steht.

o n!
4.5 Vgel (D

si
Die Vgel sind mein Lieblingsstck von Aristophanes. Es kommt Ihnen vielleicht

is
unprofessionell vor, ein Lieblingsstck zu haben. Das ist es nicht, wenn man

m
versucht, sich zu fragen, warum. Die Vgel sind komplex, auch berlang, durch
Verdopplung gewisser Handlungsbestandteile (wie das eigentlich unter den an

er
sich gleich bleibenden Rahmenbedingungen mglich war, ist unklar). Wie oben

tp
zu den Wolken gebe ich erst mal eine Handlungsskizze, dann enige markante
Textpassagen, dann diskutiere ich Deutungsanstze.

ou
Was passiert in den Vgeln?

ith
Zwei ltere Athener, Peisetairos (Der-den-Freund-berzeugt) und Euelpides
(Der-guter-Hoffnung-ist), irren durch den Wald, gefhrt von einer Krhe. Sie
w
sind ausgewandert: Ihnen gefiel die Hektik Athens, vor allem das stndige
Prozessieren und die rabiate Sozialkontrolle), nicht mehr. Sie wollen einen
e
88
ot

(44), ein Pltzchen ohne Probleme. Sie haben sich deshalb


vorgenommen, Vgel zu werden oder unter Vgeln zu leben, weil dies das
qu

freieste Leben sei. Naive Utopie. Wie machen sie das, wie wird man ein Vogel?
Erst einmal suchen sie einen, der es wissen muss: Tereus, der Mensch war und
't

nun Vogel ist ( Wiedehopf; Sophokles-Stck; Metamorphosenmythos).


on

Um bei den Vgeln aufgenommen zu werden, mssen sie, die als Menschen ja
D

eher Feinde der Vgel sind, ihnen aber etwas bieten. So entwickelt Peisetairos,
die Hauptperson des Stcks, einen Plan ( , v. 163). Sie versuchen
s.

die Grndung einer Vogelpolis: in der Luft, damit man Gtter und Menschen
te

voneinander trennen kann, wie durch eine Zollschranke (185-6) abgeteilt. Die
no

Gtter werden ausgehungert und dazu gezwungen abzudanken; die Menschen


werden davon berzeugt, dass die Vgel besser und billiger fr die Menschen
sorgen. Tereus ist schlielich von diesem genialen Plan berzeugt, aber vor
e

allem muss die Vogelvolksversammlung muss den Plan billigen.


ur

Es folgt die Parodos des Chors, der die beiden Menschen entsetzt attackiert:
ct

die Vgel greifen die beiden Menschen als ihre Erbfeinde an. Dann Es folgt ein
Le

langer agon, in dessen Verlauf Peisetairos die Vgel doch davon berzeugt, mit
einer Menge krauser Argumente, u.a. damit, dass sie ursprnglich die
Herrschaft innehatten. Aber auch mit dem Gewinn, Nutznieer dieser
Entscheidung zu werden.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Es handelt sich um eine klare Parodie von berzeugungsprozessen in


Volksversammlungen.
Peisetairos und Euelpides bekommen nun Flgel, die neue Polis bekommt
einen Namen: (Wolkenkuckucksheim), Euelpides ab, um den

n!
Mauerbau zu berwachen (und bleibt weg). Es wird ein Grndungsopfer fr die

o
neue Polis dargebracht. Nun kommt es zu groartigen Revueszenen:

si
Schmarotzer aller Couleur treten nmlich pltzlich auf und werden

is
weggeprgelt (Dichter, Orakelverkufer, der Stadtvermesser Meton, ein

m
Inspizient () aus Athen, ein Verkufer von Gesetzestexten). Viele dieser
Figuren sind schon an sich sehr gute Witzkonstrukte.

er
Inzwischen ist die Mauer fertig (Botenbericht) und damit der Plan umgesetzt.

tp
Die Vgel knnen den Opferrauch abschneiden und die Gtter aushungern. Die
Gtterbotin Iris wird auf dem Weg zu den Menschen aufgehalten, von

ou
Peisetairos mit Vergewaltigung bedroht und mit einer Drohbotschaft zurck zu
den Gttern geschickt. Unter den Menschen herrscht unterdes Ornithomania:
alle wollen Vgel werden.
ith
w
Nun folgt eine zweite Revueszenenreihe (wieder Reihenprgeln, 1313-1493):
ein Sohn tritt auf, der seinen Vater schlagen will und glaubt, das sei unter
e

Vgeln ueblich; der Dithyrambendichter Kinesias (er braucht Flgel, damit er 89


ot

noch wolkiger dichten kann); ein Sykophant.


qu

Es kommt aber natrlich noch viel dicker. Der Plot, der ja eigentlich schon
geglckt ist, wird in einer zweite Volte vorangetrieben (a) Prometheus tritt auf
't

und schmiedet ein Komplott mit Peisetairos gegen Zeus: Zeus Macht beruhe
on

auf Szepter und Basleia, das soll Peisetairos verlangen.


D

(b) Eine Gttergesandtschaft tritt auf, will verhandeln: Herakles, Poseidon,


Triballergott. Werden bertlpelt (Herakles will nur fressen, der barbarische
s.

Triballer ist eh doof und versteht nichts, Poseidon ist in der Minderheit). Am
te

Ende erscheint Peisetairos als neuer Gtterknig, mit seiner Frau Basleia im
Arm. Ihm wird gehuldigt, Auszug (Hochzeits- und Siegesfest).
no

Das Ganze bietet eine ziemlich erstaunliche Handlung, eine komdientypische


e

Mischung aus satirischem Realismus und Wahnsinn. Hier passt besonders gut,
ur

was James Redfield (UofChicago) schon vor fast 30 Jahren sagte: If tragedy is
an art of the probable [Bezug auf das aristotelische Hauptkriterium des ],
ct

Old Comedy is an art of the impossible.70 Es ist wichtig, sich im Vergleich mit
Le

der Tragdie klar zu machen, dass es in der Alten Komdie nicht den Begriff
der Unmglichkeit (oder der Wahrscheinlichkeit) einer Handlung gibt. Der
70
Redfield, J. 1990: Drama and Community. Aristophanes and Some of His Rivals. In: Zeitlin/Winkler (eds.)
1990, 314-335. Siehe jetzt auch Ruffell 2011.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

komische Held kann, was er will (eine hyper-Meierische Variante des


Meierschen Knnensbewusstseins).71
Textpassagen
Die Vgel hatten offenbar einen, jedenfalls partiell, nach Vogelarten

n!
differenzierten Chor, der visuell differenziert war. Eine groe Rolle spielen

o
auch die charakteristischen Vogellaute, die in unserem Text metrisch

si
umgesetzt sind, etwa in der Parodos:

is
#31 Aristophanes, Vgel (), 227-262: Herbeirufung der Vgel durch

m
Tereus (227-262):

er
() , ,

tp

ou
230
,

ith

,
w

e

235
90
ot



qu


,
't
on

240 ,

D

.

s.

245 ,
te


no

250
ur


ct



Le

71
Chr. Meier. Ein antikes quivalent des Fortschrittsgedankens. Das ..Knnens-Bewutsein" des 5.
Jahrhunderts v. Chr., in: Historische Zeitschrift 226 (1978), 265-316.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

255

.
,

n!
260

si

is
(Tereus) Epopopoi popopopoi popoi, | ye ye co co co co | come ye hither

m
every bird of fellow feather |

er
all who range over country acres | richly sown, the myriad tribes who

tp
feed on barleycorn, | and the races of seed pickers | that swiftly fly,
casting a cozy cry; | and all who oft round the clod | in the furrow twitter

ou
delicately | this happy sound, | tio tio tio tio tio tio tio tio! |
And all of you who pasture on ivy boughs | in the gardens | and you

ith
eaters of oleaster and arbutus in the hills, come flying at once to my call:
| trioto trioto totobrix! |
w
And you who in marshy vales snap up | keen mouths gnats, and all who
e

inhabit | the earths drizzly places and Marathons lovely meadow, | 91


ot

and the bird with dappled plumage, | francolin, francolin!


qu

And all whose tribes fly with the halcyons | over the deep swell of the sea,
| come hither to learn the latest! | Yes, here were gathering all the tribes
't

| of neck-stretching birds, | for an acute old man has appeared, | novel


on

in ideas | and a doer of novel deeds. | Now all attend the conference, |
hither hither hither hither! | Torotorotorotorotix, | kikkabau kikkabau, |
D

torotorotorolililix!
s.

Tereus ruft die verschiedenen Vogelarten und familien. Bemerkenswert ist


te

der Einfallsreichtum der Vogeltaxonomie; differenziert nach


Ernhrungsgebieten, usw. Vermutlich alles ad hoc (d.h. komische Aufnahme
no

populrer Taxonomien).
Sie fanden das vermutlich schwer, stimmts? Das ist Paralyrik, voller Anklnge
e

an lyrische Chorlieder. Das ganze ist eine lyrische Passage; d.h. gesungen
ur

(monodisch) zur Flte der Nachtigall (Prokne, Frau des Tereus; Philomela; Itys.
ct

Aitiologie des Nachtigallengesangs. Sophokles-Stck). Interessant ist auch die


Le

musikalische Generalisierung der Vogelrufe (und weitgehend fehlgeleitet Nan


Dunbars palo-ornithologischer Zugang).
Man sieht: was fr ein groartiger Einfall fr einen Tierchor es ist, Vgel zu
nehmen: So ffnet sich das Stck fr Paralyrik; das bestimmt die gesamte
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Tonlage des Stcks. Gewissermassen eingebaute Tendenz zur Lyrik (qua


Nachahmung der Vogelstimmen). In einzigartiger Weise sind dabei zwei
Ebenen komisch vermischt: einmal die Musikalitt der Vgel, dann die
LLyrikerparodie:, die vom Kontrast zwischen dem Anspruch der Lyriker (hoch,

n!
geschwollene Sprache)72 und der Einfachheit des Vogellebens lebt.

o
Teil des wilden plots ist es ja auch, die Menschen (also die Zuschauer) davon zu

si
berzeugen, dass es viel besser wre, als Vogel zu leben. Was knnte man da

is
vorbringen? Die Inventionskraft des Komikers ist es eben auch, die ber den
Erfolg solcher Texte entscheidet.

m
#32 Aristophanes, Vgel 785-97: Vorzge des Vogeldaseins

er
785 () [...] .

tp
,
,

ou
,
.
790 ,
ith
w
,
.
e
, 92
ot

,
qu

795 ,
.
;
't
on

(Chorus leader) Theres nothing better or merrier than sprouting wings. |


Say one of you spectators had wings, | and got hungry, and grew bored
D

with the tragic performances; | then hed have flown out of here, gone
home, had lunch, | and when he was full, flown back here to see us. |
s.

And supposing some Patrocleides in the audience needed to shit, | he


te

wouldnt have soaked his cloak; no, hed have flown off, | blown a fart,
no

caught his breath, and flown back here again. | And if theres anyone
among you who happens to be an adulterer | and sees the ladys
husband in the Councillors seats, | hed have used his wings to launch
e

himself out of the audience, | gone and fucked her, and then flown back
ur

here again. | So isnt fetting wings worth any price?


ct

Man kann fliegen und das bringt klare praktische Vorteile in drei sehr
Le

menschlich-relevanten Bereichen: Hunger, Verdauung, und Sex, sozusagen den


Grundfunktionen der Arterhaltung. Typisch ist die direkte Anrede an die

72
Besonders schoen die Kinesias-Parodie (1372 ff.).
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Zuschauer und der damit einhergehende Bruch der dramatischen Illusion


(kurze Bemerkung zu Oliver Taplins Zweifel an der Tragfhigkeit des Konzepts);
der direkte Spott auf Tragdien, der zur Dichteragonalitt dazu gehrt (viele
Testimonien); der namentliche Spott auf Patrokleides, den Schitterling, und

n!
natrlich der Generalverdacht, dass man, wenn man fliegen knnte, die
Groen Dionysia fr sexuelle Abenteuer nutzen wrde.

o
si
Diese Passage ist sehr viel leichter (troch. Tetrameter). Sie ist auch nicht

is
lyrisch, sondern quasi diskursiv: Die Voegel werben fr ihren Plan, d.h. sie
versuchen, Menschen davon zu berzeugen, selbst Vgel zu werden (=

m
Mitbrger der neuen Vogelkolonie Nephelokokkygias zu werden). Ein groer

er
Teil der Komik beruht darauf, fiktive Vogel und reale Menschenwelt zu
parallelisieren. Der Effekt ist etwa so, wie bei Dik Brownes Hgar dem

tp
Schrecklichen (ein hart arbeitender Wikinger, ab 1970). Das Spiel ist eines

ou
zwischen (komischer) Parallele und unmglichem bergang.
Eine letzte Passage aus den Vgeln muss noch sein! Vgel fliegen und haben

ith
demnach alles gesehen. Und da Chorlieder gern visuelle Eindrcke
beschreiben, bittet es sich an, dass die Vgel exotische Bume beschreiben,
w
z.B. den Kleonymosbaum
e
#33 Aristophanes, Vgel 1470-81: der Kleonymosbaum 93
ot

1470 () -
qu


.
't


on

, -
1475 , ,
D

, -
.
s.


te

,
no

1480
.
e

(Chorus) Many wondrous novelties | have me overflown, and | many


ur

amazements have we seen. | Theres a tree, quite exotic, | that grows


beyond Wimpdom, | and its called Cleonymus, | good for nothing, but
ct

otherwise | voluminous and yellow. | Each and every springtime | it


Le

sprouts denunciations, | while in wintertime, by contrast, | its shields drop


off like leaves.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Dieser Baum ist zwar zu nichts zu gebrauchen, aber er treibt die schnsten
Sykophantenblten im Frhling; und dann erst im Herbst, da wirft er
(sozusagen als Frucht) Schilde ab!
Ist das nicht ein wunderbares Lied? Wie wre es zu klassifizieren? Vielleicht als

n!
satirische Allegorie. Kleonymos ist ein besonders hufiges target des

o
aristophanischen . Ein Sykophant ist ein

si
Prozessgewinnler, d.h. jemand, der sich indirekt an Prozessen bereichert. Es

is
ist unklar, ob das wirklich ein Typ (oder gar eine Profession) war, oder eher
Komdiantenspott. Das Schildabwerfen () ist ein gutes Beispiel fr die

m
Tcken des in der Auswertung durch moderne Historiker.

er
Der Vorwurf kann nicht real sein, da Kleonymos einflussreich war und mter
innehatte. Es muss sich um eine polemische Interpretation irgendeines

tp
militrischen Lapsus handeln.

ou
Bemerken Sie bitte auch die wunderbare metrische und sprachliche
Schlichtheit des Liedchens bei gleichzeitiger uerster Bosheit Kleonymos

ith
gegenber. Bei Aristophanes werden Register des Lyrischen gezogen, zu denen
wir sonst naturgem keinen Zugang haben und die in unserem
w
Gattungskosmos auch nicht so recht vorkommen.
e
94
ot

Deutungen
qu

Was machen wir, ber solche musealen Detailbetrachtungen hinausgehend,


nun mit dem Stck?
't

Es handelt sich ganz zweifelsfrei um ein, fr uns, archetypisches Utopiestck.


on

Anders als in den meisten anderen Stcken vor den Ekklesiazusen ist prima
facie kein unmittelbarer politischer Zug handlungsbestimmend (die
D

Entzeitlichung [Schwinge]73 hat der Rezeption des Stcks gentzt).


s.

Moderne Leser hat das aber gewundert, und Sich-wundern bringt Theorien
hervor (siehe Arist. Metaph. A zum ). Man hat das Rtsel in der
te

Regel auf dem Weg der Allegorese gelst (nach Wolfgang Isers evidenter
no

Analyse74 provozieren Leerstellen, wie er das genannt hat,


Bedeutungsprojektionen; Allegorese ist das einfachste Mittel einer
e

Bedeutungsprojektion). Solche allegorischen Verfahren haben zu einer


ur

generellen Tendenz der Interpretation gefhrt, v.a. in Deutschland: Die Vgel


seien Kritik an/Protest gegen
ct

herkmmliche Gttervorstellungen oder eine Parabel auf den


Le

allgemeinen Niedergang der Religiositt.

73
Schwinge, E.-R. 1977. Aristophanes und die Utopie. In: Wrzb. Jahrb. N.F. 3, 43-67.
74
In Der Akt des Lesens.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

die sizilische Expedition und ihre Risiken oder sogar


den athenischen Imperialismus schlechthin oder
das zeitgenssische Athen samt Skizze einer positiven Gegenwelt.75

n!
D.h.: Die Vgel wurden meist als kritisches Stck verstanden: Der Autor weise
auf einen unhaltbaren Zustand hin mit dem Ziel, diesen zu beenden.76

o
si
Welche Argumente sind dafr angebracht worden? (ich halte das alles fr

is
verfehlt, behandle es aber etwas grndlicher, weil es um eine grundstzliche
Einstellung zur Komdie geht.).

m
1. Peisetairos operiere gegen Gtter. Das sei Hybris und deshalb uerst

er
kritisch zu bewerten.

tp
2. Aristophanes ist immer gegen Krieg (Acharner, Frieden, Lysistrate). Also
habe er sich auch hier gegen den Sizilienfeldzug = Unternehmen des

ou
Peisetairos ausgesprochen.

ith
3. Intention: Warnung vor Desaster des Sizilien-Feldzugs.
Die Frage ist, wo ich anfangen soll, diesen Komplex aufzudrseln. Vielleicht am
w
besten beim Konzept des komischen Helden: Einer der Schlssel zum
e
Verstndnis des Stuecks ist sicher der Status des Peisetairos, eben der des 95
ot

fiktiven sog. komischen Helden als des eigentlichen Subjekts der Handlung.
qu

Auf welche Publikumsreaktion hin ist diese Figur wahrscheinlich entworfen?


Wenn auf eine ablehnende, dann ist das Stck sicher als kritisch zu bewerten;
't

wenn auf eine identifikatorische, dann als affirmativ. Das gilt m.E. fr alle
on

komischen Helden bei Aristophanes.


Die Kategorie des komischen Helden kam schon fter vor; hier jetzt eine
D

kurze Darstellung: Das Konzept wurde fr die Alte Komdie erfunden von
s.

Whitman 1964.77 Held bedeutet hier nichts Heroisches, gerade nicht im


Vergleich zur Tragdie, sondern Trger des Plots und Ziel der Identifikation
te

(was natrlich auch eine umstrittene Kategorie sein und bleiben muss).
no

Als Akteure dieser Art kommen zweifelsfrei in Frage:


e
ur

75
So z.B. Moellendorff 2002, 113 ff.; Zimmermann 1998, 152.
76
ct

Terminologie: kritisch/affirmativ von Frankfurter Schule (Adorno 1969, 785-93; Marcuse 1937, 192 ff.,
213 ff.). Siehe Adorno, Th.W. 1969. Kritik [orig. 1969]. In: Tiedemann, R. (Hg.), Gesammelte Schriften,
Le

Bd. 10.2: Kulturkritik und Gesellschaft, Frankfurt am Main 1997, 78593. Marcuse, H. 1937. ber den
affirmativen Charakter der Kultur [orig. 1937]. In: Schriften Bd. 3: Aufstze aus der Zeitschrift fr
Sozialforschung 19341941, Frankfurt am Main 1979, 186226.
77
Whitman, C. 1964. Aristophanes and the Comic Hero. Cambridge, MA. Siehe jetzt auch Rosen 2014, der das
gesamte Konzepte im Ausgang von Whitman hervorragend und kritisch diskutiert. Trotz aller Einwnde
wird man es aber beibehalten.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Dikaiopolis (Ach.), Trygaios (Pax), Lysistrate (Lys.), Praxagora (Ekkles.),


Chremylos (Plut.). Interessant: grundstzlich nicht geschlechtsfestgelegt.
Unsichere Kandidaten sind Strepsiades (Wolken: hat keinen Erfolg), Bdelykleon
(Vesp.: lst kein Problem), Mnesilochos (Thesmoph.: nur streckenweise),

n!
Dionysos (kann ein Gott ein fiktiver Mensch sein?).

o
Die gemeinsamen Zge dieser Figur sind:

si
Freie(r) Athener(in) fortgeschrittenen Alters.

is
Fiktionalitt.

m
Energisch, redegewandt, optimistisch (Thuk. 1.70: ). Siehe

er
Meiers Knnensbewusstsein.

tp
Erfolg. Der Erfolg ist Grundlage der Affirmation, deshalb sind komische
Helden, die keinen Erfolg haben, eigentlich ein widersprchliches

ou
Konzept.

ith
Gelegentlich funktionsgespalten (sog. : Witzkommunikation,
die konventionell ist, aber den Plot nicht vorantreibt): am deutlichsten
w
im Fall der Vgel, aber auch im Ploutos; unklar Wespen.
e
Komischer Held handelt aggressiv gegen Personen, die vermutlich vom 96
ot

Publikum so deutlich abgelehnt werden, dass Identifikation sicher ist:


Schmarotzer, Sykophanten, spinnerte Intellektuelle, Geschftemacher,
qu

verschrobene Dichter, etc.


All diese Punkte ermglichen seine Funktion als Identifikationsfigur; sein
't
on

Angebot richtet sich an den bereits oft skizzierten dominanten


Publikumsbestandteil (erste 3 Steuerklassen, quantitativ: Zeugiten).
D

Man kann den komischen Helden auch verstehen als Dokument des
s.

Selbstbewusstseins einer bestimmten Gruppe (m.E. Zeugiten, deren


mehrheitsfhige Aspekte).78
te

Wir sehen, dass es sich in der Komdie nicht um ein universales, aber doch um
no

ein weitverbreitetes Konzept handelt, einen Handlungstrger, der in


komischem Triumph endet: das Unmgliche, aber Wnschenswerte wird
e

Realitt, und zwar nicht aufrgund von Zufall, sondern aufgrund des
ur

Durchsetzungswillens & der Durchsetzungsfhigkeiten eines Individuums. So


ct

gesehen kann es sich nicht um ein kritisches Stck handen.


Le

Wie schwer wiegen dagegen die genannten Argumente fr eine kritische


Rezeption?

78
Reinhardt 1960, 266; Rsler 1980, 10.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Zu Argument 1: Peisetairos operiert gegen Gtter. Deshalb sei er


kritisch zu beurteilen.
o Grundstzlich ist das sicher nicht falsch (siehe Sokrates in den
Wolken). Aber hier in den Vgeln sind die richtigen Gtter

n!
seltsam zurckgezogen, wenn nicht sogar durch parodistische

o
Konzepzte ergnzt. Was aus Zeus genau wird, ist unklar.

si
Poseidon ist Demokrat und stimmt seiner Entmachtung zu,

is
Herakles ist ein Idiot, und Triballos ein Triballer (brigens
lustig: die Gtter agieren nach Statusgruppen.

m
o Das Sukzessionsthema operiert im Kontext der konventionellen

er
Ablsungserzhlung, die Peishetairos zum Nachfolger des Zeus

tp
macht (bei Hesiod, etwa, wo die Sympathie ja auch beim
Ablsenden liegt.

ou
o Gtterspott ist ein konventionelles Element der A.K.: z.B. wird
Dionysos in den Frschen auf offener Bhne verprgelt (v. 605
ff.).
ith
w
Gtter sind Bestandteil der Welt und daher auch
Gegenstand des Spotts, wie Politiker, Frsche oder
e

Kinesias.79 97
ot

Nebenbemerkung: Die Verbesserung des Menschendaseins ist


qu

in der A.K. offenbar primr Sache der Menschen selbst


(vielleicht ist auch das eine typisch athenische Ansicht (wieder
't

das Knnensbewusstsein): siehe Melierdialog (Thuk.


on

5.103.2)).
D

Zu Argument 2: Aristophanes sei immer gegen Krieg (Acharner,


Frieden, Lysistrate). Also msse er auch hier gegen den Sizilienfeldzug
s.

= Unternehmen des Peisetairos sein


te

Die Widerlegung ist hier einfacher:


no

o Aristophanes ist kein genereller Kriegsgegner (Pazifist). Er ist


vielmehr ein Gegner aller Konflikte, die seinem Zielpublikum
e

schaden (= Krieg auf dem Land in Attika, Zeugiten hatten da


ur

ihre Felder!).
ct

o Generell ist das hegemoniale Selbstverstndnis Athens


Le

vielmehr Bestandteil der athenischen Identitt (siehe zu 3).

79
Siehe MacDowell 1995, 18; detaillierter Dunbar 1995, 13 f. (mit vielen Beispielen).
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Zu Argument 3: Es sei die Intention des Stckes, vor dem Desaster


des Sizilien-Feldzugs zu warnen. Das war immer das beherrschende
Element der Vgel-Interpretation. M.E. ist genau das Gegenteil der
Fall!

n!
Falls die Sizilienexpedition im Hintergrund steht, was ich plausibel

o
finde,80 dann

si
o Muss im Mrz 414, zur Auffhrungszeit, die

is
Publikumserwartung positiv gewesen sein: Das Unternehmen

m
glckt!

er
Thukydides (6.24.3) schildert eine allgemeine
Zuversicht81 (kurze Bemerkung zu Thukydides als Quelle:

tp
dramatisiert).

ou
Nervse Zeit:Hermokopidenfrevel, nachfolgendes
Denunziationsgewirr.

ith
o Wre der erste Identifikationsschluss aufgrund des Vgel-plot:
Das Unternehmen wird glcken. Typisch athenische Schlue
w
setzt sich durch: Knnensbewusstsein.82 Vgl. Eupolis, Poleis
e
234 PCG: ;
98
ot

Am Ende steht rauschhafte Feier, die wohl eine


qu

antizipierte Siegesfeier nachahmt.


Wenn also Zuschauer das Geschehen auf der Bhne mit dem Sizilienfeldzug
't

identifizierte/allegorisierte, dann msste die Ausage etwa lauten:


on

Auch schwierige Unternehmen glcken, wenn Intelligenz und


D

Rcksichtslosigkeit hinter ihnen stehen. Siehe Nephelokokkygia.


Das wir knnen im Fall solcher Utopiestcke den Plot als Machtphantasie einer
s.

bestimmte Gruppe, d.h. athenischer normaler Buerger, verstehen, die sich


te

Hoffnungen auf die Weltherrschaft (das, was sie dafr halten konnten)
no

machen konnten.
Im Sinne meiner kruden Disjunktion wre das also klar eine affirmative
e

Rezeption. Identifikatorisch bejahrt wird das athenische Knnensbewusstsein


ur

80
Chronologie: Volksversammlung beschliesst Expedition 415; im Herbst landen Truppen bei Syrakus.
ct

Kleinere berraschungserfolge, Winterlager. Im Mrz 414 bewegen sich athenische Truppen auf Syrakus
zu, um die Stadt einzuschlieen. Empfindliche Rckschlge gibt es im September 414. Gewissheit ber das
Le

Scheitern und den Verlust aller eingesetzten Personen/Mittel nicht vor Sptsommer 413. Quellen: Welwei
1999, 201-8, Bengtson 1977, 240-4, Meiggs 1972, 345-9.
81
Thuk.: trauen sich die wenigen Gegner nicht, etwas zu sagen (vgl.
auch 6.31.6 ).
82
Meier 1978, 295-311.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

gerade durch typisch aristophanische und insgesamt fr die Alte Komdie


typische komisch-phantastische Utopien. Wir stehen nur deshalb etwas ratlos
davor, weil uns der unwillkrlich-naive identifikatorische Zugriff, die einfachste
Reaktion auf fiktionale Handlungsdarstellungen, unmglich ist (anders als in

n!
der Tragdie: siehe etwa Antigone).

o
Dabei ist nicht zu vergessen, dass die Utopie, das Auer-Weltliche, es dem

si
Dichter auch ermglicht, seine Kreativitt zu zeigen: D.h. der wilde Plot bringt

is
die Mglichkeit zu sthetischer Autonomie, jenseits jeder politischen
message. Die Unmglichkeit des identifikatorischen Zugriffs ermglicht

m
allerdings auch wieder eine grere Offenheit fr sthetische Lektren (oder

er
ganz anderes, etwa ornithologische Annherungen).

tp
Ich komme zum heute populrsten Stck des Aristophanes, der

ou
4.6 Lysistrate (und Nebenbemerkung zum Frieden)

ith
Mit der Lysistrate lassen wir die Siziliengeschichte um knapp drei Jahre hinter
uns. Das Stck ist an den Lenen 411 aufgefhrt worden.
w
Die Lysistrate beginnt damit, dass die Frauen Athens sich zu einer
e
Versammlung treffen. Diese Frauen in Athen sind frustriert: seit 20 Jahren ist 99
ot

Krieg. Sie sehen ihre Maenner nicht mehr. Lysistrata (die das Heer
auflst/entlsst) organisiert das alles.
qu

Unter der Fhrung der Lysistrata kommt es zu einer Verschwrung: Die Frauen
't

beschlieen, dass es fr ihre allzu kriegsbegeisterten Mnner keinen Sex mehr


on

mit ihnen gibt, bis Frieden ist. Auerdem wollen die Frauen die Akropolis
besetzen (wo die Kriegskasse aufbewahrt wird). Lampito macht dasselbe in
D

Sparta. Der Geschlechterkonflikt bestimmt hier auch den Chor: es handelt sich
um zwei Halbchre (alte Mnner und alte Frauen, der zweite sicher auch von
s.

Mnnern gespielt. Streckenweise beleidigen die beiden Gruppen einander.


te

Der erste Paukenschlag des Plots: die Akropolis wird besetzt (gestaltet nach
no

historischen Putschversuchen: eine Besetzung der Akropolis war


vorgekommen, das letzte Mal allerding 508 BC, bei Kleomenes Putschversuch
e

gegen gegen Kleisthenes vermutlich war das ein Handlungstyp, der als
ur

antidemokratisch erinnert wurde). Die Polisadministration reagiert


unangemessen lssig: ein Proboulos (nach Sizilienniederlage wurde in Athen
ct

ein neuer Typ von leitendem Funktionr geschaffen, der Proboulos),


Le

gezeichnet als Tyrann (berall oligarchisches Amt), will mithilfe der Skythen
(Polizei) drastisch durchgreifen, wird aber von wildgewordenen Marktweibern
in die Flucht geschlagen. Die Frauen verschanzen sich auf der Akropolis.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Fr die Frauen ist der Sex-Streik auch hart: viele versuchen, von der Akropolis
zu desertieren, werden aber berzeugt zu bleiben.
Mnner versuchen, ihre Frauen herumzukriegen (Kinesias und Myrrhine: Katz-
und-Maus-Spiel; Kinesias steht fuer alle Mnner). Inzwischen zeigt die

n!
Verweigerungsstrategie Frchte: alle auftretenden Mnner sind phallisch, auch

o
der spartanische Herold. Das ist natrlich ein Scherz auf Basis des Kostms

si
fast schon eine Um-Erklrung des Kostms.83

is
Der Herold berichtet, dass in Sparta dasselbe passiert wie in Athen. Es hat

m
sozus. eine Weltrevolution der Frauen stattgefunden. Man beschliet,
Frieden zu schlieen, um diesen unhaltbaren Zustand zu beenden.

er
Auch der Chor vershnt sich, analog zu Athen/Sparta. Eine spartanische

tp
Gesandtschaft tritt auf, sie will Frieden um jeden Preis (#34, ich gehe auf den
Text spter noch genauer ein). Da alle sich einig sind, tritt die tritt auf

ou
(wir kennen das schon aus den Acharnern, dasselbe wird vorkommen im
Frieden), ein nacktes Mdchen (d.h. ein als nacktes Mdchen verkleideter

ith
Mann), das die Verhandlungspartner am Phallos zum Verhandlungstisch zieht.
w
Die Verhandlungsgesprche sind hochinteressant: zunchst einmal wird zur
Einigkeit von Athen und Sparta gegen die Barbaren aufgerufen. Dann spricht
e

man ber die Konflikthistorie. Dabei geht man bei der Aufrechnung 100
ot

gegenseitiger Schuld und Verdienste bis 464 (Athener helfen Sparta) und sogar
qu

bis 510 zurck (Sparta hilft Athenern gegen die Peisistratiden), also ein
Jahrhundert! In den eigentlichen Friedensverhandlungen teilt man sich dann
't

den Krper von Diallage auf. Den Abschluss bilden abwechselnde


on

Freudenlieder eines Atheners und eines Spartaners. Alles ist wieder im Reinen;
es herrscht Frieden, auch zwischen den Geschlechtern.
D

Das Stck spielt in einer Zeit, die man sich meist als eher trist fr Athen
s.

vorstellt. Hauptquelle ist Thukydides, 8. Buch. Die Situation: Nachdem der


te

Verlust aller Truppen und Mittel in Sizilien Athen extrem geschwcht hat (Ende
414-413), setzen sich die Peloponnesier dauerhaft im Land fest, besetzen die
no

Festung Dekeleia (ca. 30km nrdlich von Athen an der Grenze zu Boiotien, sog.
Dekeleischer Krieg), besetzen auch die Silberminen in Laurion. Dazu bringen
e

die Spartaner viele Bundesgenossen zum Abfall und verbnden sich mit den
ur

Persern. Athen war auf das Stadtgebiet und auf Pirus zurckgeworfen.
ct

Aber die Athener hatten ihrerseits radikale Manahmen ergriffen: Schon


erwhnt hatte ich die Einfhrung einer neuen Behrde, der Probouloi (de-
Le

facto-Regierung). Zustzlich arbeiten die Athener fieberhaft an neuen Schiffen.


Zur Verblffung der Gegner kommt es wieder zu ersten Seesiege; auerdem

83
brigens zum Kostm: Compton-Engle 2015.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

knnen mithilfe der Notreserve (1000 Talente, die seit Perikles 431
zurckgelegt waren) zustzliche Schiffe gebaut werden. Irgendwie schaffen es
die Athener, ihre Herrschaft wieder zu stabilisieren und sogar den Ausbau der
groen Flottenbasis auf Samos voranzutreiben.

n!
Ich berichte das alles um nahezulegen, dass vermutlich in Athen die Stimmung

o
insgesamt gar nicht so schlecht war (gelegentliche Scherze ber

si
Sizilienunternehmen und Hermenfrevel werden immerhin gemacht).

is
Diese Fakten begegnen als Argumente der Gegner der Lysistrate

m
(Kriegspartei): das Geld auf der Akropolis werde fuer den Schiffsbau gebraucht.
Stimmung: Wir halten durch und packen auch das noch.

er
Lysistratas Haltung dagegen: Sie frchtet, sehr pragmatisch, weniger die

tp
Niederlage Athens als den allmhlichen Ruin beider Seiten; Spartaner seien
herkmmlich Freunde, nicht Feinde (das ist offenbar nicht aus der Haltung des

ou
Demos gesagt). Vor dem Krieg herrschten goldene Zeiten; dorthin will man
zurck. Das Ganze klingt wie in den Acharner. Ebenso (siehe auch Frieden,

ith
gleich) werden alle Kriegsbefrworter als Kriegsgewinnler bezeichnet.
w
Hier ist wieder klar, dass das Stck fr Zuschauer geschrieben ist, die vom
Frieden profitieren (Landwirtschaft) und nicht vom Krieg; fast hat man das
e

Gefhl, dass das Theater sich als Opposition zur 101


ot

Volksversammlung/Kriegspartei versteht.
qu

Der schlielich geschlossene Frieden ist hochprofitabel fr die Athener


(Knnensbewusstein). Die Spartaner wollen den Frieden noch eifriger; lassen
't

sich leicht ueber den Tisch ziehen; sind eifrige Feierer. Das Ganze ist
on

bemerkenswert unrealistisch gehalten: wie ein Familienstreit oder eine


Mediation unter Nachbarn.
D

Wesentlich erscheint mir, dass die seltsame Konstruktion des Sexstreiks es


s.

allen Beteiligten ermglicht, ohne Gesichtsverlust den Krieg zu beenden, quasi


te

gezwungen von hherer Gewalt. Es handelt sich primr um affirmative


Wunscherfllung: das Publikum will Frieden, also bekommt es einen Frieden
no

vorgestellt. Da aber zum derzeitigen Zeitpunkt Frieden unmglich ist, wird


eben das Unmgliche auf phantastische Weise Realitt (art of the
e

impossible).
ur

An diese Handlungskizze knpfen sich gleich ein paar spontane berlegungen:


ct

Lysistrata ist ein komischer Held: Sie hat eine khne Vision und bietet eine
Le

tatkrftige Umsetzung, die berredung einschliet und gegen jede Erwartung


spektakulr erfolgreich ist. Insofern gleicht sie Peisetairos oder Trygaios. Es
steht aber eine erstaunliche These im Raum: Whrend wie gesagt komische
Helden normalerweise fiktiv sind, knnte Lysistrate auf eine Person im
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Publikum gemnzt sein (das ist sonst anscheinend nicht der Fall): eine
Lysimache war zu dieser Zeit Priesterin der Athena Polias und insgesamt 64
Jahre im Amt (starb nach 380). Parallel knnte der Charakter Myrrhine sich auf
eine Myrrine beziehen, die die erste Priesterin der Athena Nike war (Epitaph:

n!
IG3 1330).84 Zumindest im Falle der Myrrhine msste der Kontrast einfach
witzig gewesen sein (Myrrhine foltert ihren Mann Kinesias durch eine extreme

o
Hinhaltetaktik, 829-979).

si
is
Vielleicht hat sich Lysimache tatschlich in Friedensverhandlungen
eingeschaltet (der Adel hat traditionell internationale Beziehungen und

m
Sympathien fr Sparta. In diesem Fall wre das ganze Stueck halb eine Parodie

er
ihrer Bemhungen.

tp
brigens war es vielleicht eine Neuerung des Aristophanes, eine
Frauenkomdie zu schreiben (es kommen ja noch mehr: Thesmophoriazusen

ou
im selben Jahr, 411, Ekklesiazusen nach 400). Es gab natrlich viele Tragdien
ber heroische Frauen (allen voran den Phaidra-Stoff), aber wir wissen nichts

ith
ber Frauenkomdien. Auch dass die Benennung untypisch ist, knnte auf
einen Sonderstatus hinweisen.
w
Soweit zur Gesamtstruktur des Stcks.
e

Die Lysistrata ist heute vermutlich das populrste Stck des Aristophanes. Die 102
ot

Scherze sind derb, berwiegend sexuell, d.h. auch unhistorisch ganz gut
qu

verstndlich; irgendwie hat das Ganze mit Frauenpower etc. zu tun.


Interessante Verbindung von sex and politics (fast unwiderstehlich: das label
't

sex and the city, aber eben nur fast. Hier werden keine Schuhe gekauft).
on

Wichtig ist es zu verstehen, dass sex (im Sinne der Geschlechterdifferenz)


politics ist.
D

Die Komik geht weit ber den Sexstreik bzw. die damit einhergehenden
s.

Obsznitten und Anspielungen hinaus. Irgendwie steht die Frage im Raum,


te

wie Frauen Einfluss nehmen koennen und ob das ntig bzw. berhaupt
wnschbar ist.
no

Grandios ist der Vergleich von Wilamowitz Kommentar (Berlin: Weidmann,


1927) mit dem von Henderson (OUP 1987). Das ist ein wirklicher clash of two
e

worlds/cultures: Wilamowitz will den Sex weg-, Henderson ihn herbeierklren.


ur

Man knnte die beiden einen Agon auffhren lassen bzw. eine Komdie daraus
ct

machen. Ich prsentieren nur ganz wenige Texte:


Le

#34 Aristophanes, Lysistrata 1072-96: die Gesandtschaft der Spartaner

84
Lougovaya-Ast, J. 2006. Myrrhine, the First Priestess of Athena Nike. In: Phoenix 60, 211-225. Lewis, D.M.
1955. Notes On Attic Inscriptions (II): XXIII. Who Was Lysistrata?. In: BSA 50, 1-12.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

()
, .
, ,
1075 .
( )

n!
;

o
.

si
(.)

is
.

m
1080 (. .) ;
.

er
(.)

tp
,

ou
1085 .
( ) ' ;
.
(.) . ith
w
;
e
1090 (. .) . 103
ot

,
qu

.
(.) , ,
.
't

1095 (. .) . (. .)
on

. .
D

(Chorus Leader) Look, here come delegates from Sparta, trailing long
beards and | wearing something like a pig pen around their thighs.
s.

Gentlemen of Sparta: first, my greetings! | Then tell us, how are you
te

faring? | (Spartan Delegate) Whats the use of wasting lots of words?


no

|Its plain to see how were faring. | (Ch.) Wow! This condition has
grown terribly tense, | and looks to be inflamed worse than before. |
(Sp.) Unspeakable! What can one say? Just let someone come | and
e

make peace for us on any terms he likes. | (Ch.) Look, now I see these
ur

native sons | holding their cloaks away from their bellies too, | like men
ct

wrestling! Looks like | a bad case of prickly heat. | (First Athenian


Delegate) Who can tell us where Lysistrata is? | Because we men are
Le

present, and palpably so. | (Ch.) Their condition seems to jibe with these
others. | Now, does this cramping seize you in the wee hours? |
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

(Ath.) Yes, and whats worse, were worn absolutely raw by being in this
condition! | I mean, if someone doesnt reconcile us soon, | theres no
way we wont be fucking Cleisthenes! | (Ch.) If youve got any sense,
youll cover up there: | you dont want one of the Herm-Docker clan to
spot you. | (Ath.) Thats certainly good advice. (Sp.) By the Twain Gods, |

n!
it is indeed. Come on, lets put our cloaks back on!

o
si
Die Gesandtschaft der Spartaner tritt auf. Es zeigt sich, dass sie von
Phalloskrmpfen geqult wird, genau wie die Athener. Hier bekommt die

is
gelegentlich auftretende Idee Wir sind alle Griechen. Warum hauen wir uns

m
berhaupt? einen ganz neuen Aspekt.

er
a. Wenn man bedenkt, dass die Schauspieler in der Komdie ja immer,

tp
unabhngig von Rolle und Handlung, mit einem groen Lederphallos
herumlaufen, liegt die Komik nicht im Obsznen an sich, sondern in der

ou
dramatischen Motivierung.
Hier ist auf einmal eine Handlung erfunden, die diesen Zustand erklrt (was

ith
sonst ja nie der Fall ist: fast: d.h. man knnte fast meinen, hier werde ein
w
Vorlufer eines aristotelischen Kohrenzgebots befolgt). Das Komische (Fiktiv-
Metapoetische) ist, dass ein Bhnenfaktum, das alle als Gattungsgesetz
e
hinnehmen, auf einmal dramen-intern begrndet wird. 104
ot

b. Sehr schn sichtbar ist hier die Einbindung des Dialekts der Spartaner:
qu

epichorisches Lakonisch (Problem: kaum inschriftliches Lakonisch aus dieser


Zeit erhalten).
't

Man muss mit Verzerrung, Parodie, Witz rechnen; auerdem mit


on

bertreibungen durch Aristophanes und Attisierungen durch die Tradition


rechnen.85
D

Die Seeger-bersetzung bringt m.E. einen parodistischen Strich hinein


s.

(Hinterwldler), die sich nicht nur im Dialekt, sondern auch noch sehr grob
te

ausdrcken (bin mir nicht sicher). Das geht wahrscheinlich in die richtige
Richtung. Die Komdie betreibt eine politics of language in dem Sinn, dass die
no

Komdie Nicht-Athener brandmarkt (Barbaren besonders, z.B. Thraker


(Acharner), aber auch Lakonier, etc.). Wer kein Attisch spricht, ist letztlich ein
e

Idiot und wird verlacht. Auch hier zeigt sich die Selbstfeier und
ur

Selbstreprentation Athens, in allen mglichen Medien.


ct
Le

85
Colvin, S. 1999. Dialect in Aristophanes: the Politics of Language in Ancient Greek Literature. OUP: Oxford.
Siehe auch: ders. 2000. The Language of Non-Athenians in Old Comedy. In: D. Harvey & J. Wilkins (eds.),
The Rivals of Aristophanes. Duckworth/Wales, 285-98; generelle Einfuehrung in griechische Dialekte: ders.
2010. Greek Dialects in the Archaic and Classical Ages. In: E. Bakker (ed.) 2010. A Companion to the
Ancient Greek Language. Blackwell, 200-212.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Lysistrata greift in die Verhandlungen ein und macht einen Vorschlag (s.
Isokrates; panhellenische Ideologie); sie schliet brigens mit einem Euripides-
Vers (Erechtheus, fr. 54 Austin, von 423).
#35 Aristophanes, Lysistrata 1124-35: Warum Lysistrata als Frau so klug und

n!
was zu tun ist

o
() [...] , .

si
1125 ,

is

.

er
,

tp
1130 ,
, ,

ou
, ;

ith
.
1135 .
w
(Lysistrata) Its true Im a woman, but still Ive got a mind: | Im pretty
e
intelligent in my own right, | and because Ive listened many a time to the 105
ot

conversations of my father and other elders, | Im pretty well educated,


qu

too. | Now that youre my captive audience | Im ready to give you the
tongue-lashing you deserve | both of you. You two prinkle altars from
the same cup like kinsmen, | at Olympia, at Thermopylae, at Pytho how
't

many | other places could I mention, if I had to extend the list | yet
on

when enemies are available with their barbarian armies, | its Greek men
D

and Greek cities youre determined to destroy. | That takes me through


one of my arguments.
s.

Ein paar Bemerkungen dazu: (a) Lysistrata enttuscht alle direkt feministischen
te

Anstze. Lysistrata ist, intellektuell gesehen, ein Mann, weil sie von Mnnern
no

gelernt hat, deshalb ist sie klug und durchsetzungsfhig. Diese Darstellung
bestrkt die Gender-Differenz, statt statt sie zu berbrcken bzw. zu
eliminieren.
e
ur

(b) der politische Vorschlag ist naiv und lst keine der tatschlichen Probleme
(die ja, jedenfalls nach Thukydides, gerade in der Konkurrenz von Athen und
ct

Sparta liegen).
Le

D.h. genausowenig wie das erste eine ernsthafte Auseinandersetzung mit der
Geschlechtertrennung und hierarchie bringt, sowenig befasst sich das zweite
mit einem ernsthaften Vorschlag fr die Staatspolitik Athens.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

In beiden Fllen handelt es sich nur um eine Affirmation des Publikums, das
seine Normen/Kategorien besttigt haben mchte (in diesem Fall:
denFundamentalunterschied zwischen Frauen und Maennern und Griechen
und Barbaren).86 Das ist Identittsarbeit, die aber natrlich so grundstzlich

n!
war, dass sie auf den Peloponnesischen Krieg kaum einen Einfluss gehabt
haben wird.

o
si
Ich schliee noch zwei, drei allgemeinere Bemerkungen an:

is
Feminismus und Utopie

m
Sicher ist die Lysistrata nicht feministische Literatur im modernen Sinne (d.h.

er
ein Text, der das Ziel hat, das System zu verndern). Die Lysistrate ist keine
Anklage eines patriarchalen Sozialsystems (wird gelegentlich so gelesen,

tp
gender studies, feminist reading; Amy Richlin). Wie wir schon gesehen haben,
begrndet Lysistrata ihre Einsicht damit, dass sie intellektuell wie ein Mann sei.

ou
Sie lsst die Mnner verhandeln, auch wenn sie gelegentlich Einwrfe macht.
Eine Machtbernahme durch die Frauen auf Dauer ist zu keinem Zeitpunkt
angestrebt.
ith
w
Auch wieder interessant: der Kontrast zu den Vgeln, wo alles innerhalb
derselben Sukzessionsmotivik bleibt. Vgel knnen den Mann als Machtwesen
e

beerben und ihn ablsen, Frauen knnen es nicht! 106


ot

Trotzdem: Diagnose steht, dass etwas an der Mnnerwelt faul ist, dass dieser
qu

Krieg nur von einzelnen und nur aus unlauteren Motiven am Kcheln erhalten
wird, dass die Mnner es nicht schaffen, dem common sense zum Durchbruch
't

zu verhelfen. Und dass es erst Frauen braucht, um der Vernunft zum Sieg zu
on

verhelfen.
D

Die Frage ist, ob diese Diagnose ernst gemeint ist. Ich frchte, dass das nicht
der Fall ist. Der Witz liegt vermutlich in der totalen Absurditt des plots
s.

(hnlich wie bei den Vgeln). Ganz hnlich im Fall der Ekklesiazusen, in denen
te

tatschlich Frauen dauerhaft die Macht ergreifen.


no

Es ist wieder das Unmgliche, das Ereignis wird (diese Grundfigur erzeugt die
komische Wirkung, zementiert aber gleichzeitig auch, qua Komisches, eben
e

diese Unmglichkeit). Die Utopie ist eine komische; d.h. sie destabilisiert den
ur

status quo nicht etwa, sondern zementiert (affirmiert) ihn.


Seiteneinwurf: Ralf Knig, Lysistrata (rororo Mann 8229, 1987). Dieser Ralf
ct

Knig, berhmt geworden durch den bewegten Mann, berichtet sehr


Le

amsant (in vielen Comics 1985-2008) aus der schwulen Subkultur. Knig
spinnt nun den plot der Lysistrata weiter, auf typische, aber nicht un-

86
Cartledge, P. 2001. The Greeks. A Portrait of Self and Others. 2nd ed., OUP: Oxford (dt. 1993, 1. Aufl.).
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

aristophanische Weise. Die Utopie, um die es da geht, ist eine homosexuelle;


und sie scheitert. Interessanterweise wird oder wurde dieser Knig vermutlich
primr von Heteros gelesen, auf die sein Humor anscheinend affirmativ wirkt.
So hnlich stelle ich mir auch die komische Dynamik der originalen Lysistrata

n!
vor.

o
In der Konfrontation mit dem, natrlich, sexistischen Proboulos kommt es zu

si
einer offenen Kontroverse darber, was zu tun ist. Der Ratschlag der

is
Lysistrata ist, in offensichtlicher Analogie mit Wollverarbeitung (weiblicher
Expertise): alle Wolle sammeln, alles Schlechte auskmmen, den Rest zu einem

m
guten Filz verarbeiten.

er
#36 Aristophanes, Lysistrata 565-586: Krise und Wolle

tp
565 (.)

ou
; (.) . (.) ;

ith
.
(.) , ,
w
,
, ,
e

, , 107
ot

570 , , .
qu

(.)
; . (.) ,
't

.
on

(.) ; . (.) , ,

D

575 ,
,
s.


te


no


580 ,
,
e

, ,
ur


ct


Le

585 ,
, .
(Magistrate) So how will you women be able to put a stop to such a
complicated | international mess, and sort it all out? (LYSISTRATA) Very
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

easily. (M.) How? Show me. | (Ly.) Its rather like a ball of yarn when it
gets tangled up. We hold it this way, | and carefully wind out the strands
on our spindles, now this way, now that way. | Thats how well wind up
this war, if were allowed: | unsnarling it by sending embassies, now this
way, now that way. | (M.) You really think your way with wool and

n!
yarnballs and spindles | can stop a terrible crisis? How brainless! (Ly.) I

o
do think so, and if you had any brains | youd handle all the polis

si
business the way we handle our wool! | (M.) How then? Im all ears. (Ly.)

is
Imagine the polis as a fleece just shorn. First, put it in a bath | and wash

m
out all the sheep dung; spread it on a bed | and beat out the riff-raff with
a stick, and pluck out the thorns; | as for those who clump and knot

er
themselves together | to snag government positions, card them out and

tp
pluck off their heads. | Next, card the wool into a sewing basket of unity
and goodwill, | mixing in everyone. The resident aliens and any other

ou
foreigner whos your friend, | and anyone who owes money to the
peoples treasury, mix them in there, too. | And, oh yes. The cities that

ith
are colonies of this land: | imagine them as flocks of our fleece, | each
one lying apart from the others. So take all these flocks and | bring them
w
together here, joining them all and making | one big bobbin. And from
e
this weave a fine new cloak for the people.
108
ot

Der Ratschlag ist nicht komplex und keinesfalls berraschend; er richtet sich
qu

sich gegen anti-demokratische Umtriebe: Seilschaften. Im Grunde geht es


darum, alle vermuteten Staatsfeinde unschdlich zu machen. Das Bild selbst ist
wieder komisch: Es whlt eine berraschende Optik fr Politik (doch vgl.
't
on

unseren Ausdruck Filz); absurd ist aber die Parallele an sich und
wahrscheinlich auch absurd die Verwirklichung. Das Ganze ist deprimierend
D

lehrreich in Bezug auf ernsthaften Feminismus.


s.

Vermutlich wurde die Lysistrata an den Groen Dionysien aufgefhrt


(Thesmophoriazusen im gleichen Jahrman weiss nicht genau, welches an
te

welchem Fest). Bemerkenswert ist etwa: Die Lysistrata zeigt, wie Athener die
no

Welt sehen, zu der Zeit, die wir als Endphase des Peloponnesischen Krieges
verstehen: Es gibt Sparta, ja. Aber die machen eigentlich dasselbe. Sonst gibts
e

nur noch Barbaren und Abhngige. Man sieht an solchen Dingen auch wieder,
ur

wie die Komdie eine athen-zentrische Welt entwirft, eben fr ein athen-
zentrisches Publikum.
ct

Die Plot-Struktur ist hnlich wie im Frieden, den Vgeln, den Ekklesiazusen,
Le

etc.: ein unmgliches, utopisches Ziel wird erreicht. Hier ist das vom
Standpunkt der reinen Dramendynamik aber besser durchgefhrt: der plot, die
Hindernisse, die Gegenmassnahmen sind komplexer; sicher auch, weil es im
Grunde zwei Massnahmen sind. Das Verhltnis von Staatsstreich (Akropolis-
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Einnahme, Geldblockierung) und Sex-Streik ist ziemlich geglckt. Es fhrt Oikos


und Polis gut zusammen. Vielleicht liegt das sogar daran, dass es sich um die
Verbindung einer an sich realistischen Manahme (ich meine die Besetzung
der Akropolis), aber eben nicht fr diese Akteure, d.h. Frauen) und einer

n!
unmglichen Manahme (die aber fr diese Akteure aus der Sicht des
Publikums angemessen ist) handelt; beide fhren zu demselben Ziel.

o
si
Abschliessend: Was neben all den Witzen viel besser herauskommt als die

is
politische Situation, ist das gegenseitige Aufeinander-Angewiesensein von
Mnnern und Frauen (fr antike Theorie: vor allem wirtschaftlich {Oikos} und

m
brgerrechtlich {legitime Nachkommen mit Brgerrecht, Perikles ndert

er
Zugang} gesehen); natrlich immer aus mnnlicher Sicht und fr ein
mehrheitlich mnnliches Publikum.

tp
ou
Nebenbemerkung: Frieden (D 421)
Zum Vergleich mit Lysistrata eine ganz kurze Bemerkung zum Frieden. Das

ith
Stck ist aufgefhrt wenige Tage vor Abschluss des sog. Nikias-Friedens, d.h.
am Ende eines 10jhrigen Krieges; 10 Jahre vor Lysistrata.
w
Die Handlung ist sehr einfach: der Held, Trygaios, hat den Krieg satt, wie so
e
hufig. Was ist zu tun? Eine einfache Lsung bietet sich an: Er fliegt auf einem 109
ot

Riesenmistkfer in den Himmel, um von den Gttern die Herausgabe der


qu

Friedensgttin zu erreichen. Als er oben ankommt, sind die Gtter aber aus
rger ber die Menschen abgehauen.
't

Nur der personifizierte Krieg ist noch da: der hlt die Gttin Frieden gefangen
on

und ist gerade dabei, alle Griechenstdte in einem Mrser zu zerstampfen


(236-295, unheimliche Szene). Trygaios berlistet ihn aber und die Gttin
D

Frieden wird befreit. Alle fliegen hinunter auf die Erde: jetzt ist der Frieden
s.

da, zusammen mit Opora (Ernte) und Theoria (Fest). Trygaios bekommt Opora
zur Braut. Ausmalungen der Segnungen des Friedens. Theoria wird der Boule
te

zugewiesen.
no

Dazu will ich nur das Folgende sagen: Der Mistkfer-Plot () scheint
inspiriert von Euripides Bellerophon, in dem Bellerophon auf Pegasus
e

herumflog.
ur

Wieder typisch ist, dass das Friedensglck ist ein vorwiegend lndlich-
ct

buerliches ist (d.h. es sind vorwiegend Zeugiten angesprochen).


Le

Kriegsgewinnler (Waffenhndler), usw., werden verspottet und grob


abgefertigt.
In diesem Stck wird wahrscheinlich das intendierte Publikum so deutlich wie
sonst selten: wer kein Land hat, hat auch nichts vom Frieden, von diesem
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Frieden (d.h. Theten und damit der Demos und damt die demokratische
Richting ist gerade ausgeschlossen). Typisch ist, dass die Segnungen des
Friedens eigentmlich kulinarisch-sexuell sind, mit einem stndigen Hinundher
zwischen beidem.

n!
#37 Aristophanes, Frieden (D 421) 1127-1139: Friede auf Erden!

si
.

is
1130 ,

m
-
-

er

tp

ou
1135 ,

,
ith
w

.
e
110
ot

(Chorus) Im delighted, yes, delighted, | to be rid of helmets | and cheese


and onions. | For I take no pleasure in battles, | but in bending an elbow
qu

| by the fire with good | friends, setting ablaze | the logs that were |
stubbed up last summer | and are nice and dry, | and toasting the peas,
't

| and roasting some acorn, | and kissing the Thracian maid | while the
on

wifes in the bath.


D

Das ist das Freudenlied des Chors (Griechen). Lyrisch phantastisch! Hchste
Kunst und (scheinbar) bodenstndigste sthetik. Das ist Aristophanes. Genial
s.

ist, wie konomisch die beiden Situationen von Krieg und Frieden umrissen
te

sind und wie menschliches Glck auf die Grundfunktionen reduziert wird.
no

Bedenken muss man, dass das Stck einen Beschluss feiert, der bereits gefallen
ist, d.h. die Komdie strebt nach Integration und Affirmation dieses
e

Beschlusses. D.h. der Frieden ist ein Stck, das nach einem fait accompli die
ur

Integration des Publikums anstrebt.


ct

Komdie wird hier sehr deutlich als eine Art Ausgleichsmedium, in einer
Le

potentiell fraktionierten Stadt (die Diskussionen um Krieg vs. Frieden mssen


extrem kontrovers gewesen sein).
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

4.7 Die Frsche (Len. 405)


Aus moderner Perspektive werden die Frsche fast vllig auf den Agon der
beiden Dichter Aischylos und Euripides beschraenkt, d.h. als Literaturkritik
verbucht.

n!
Diese Kritik (im Wortsinn: es findet eine vielschichtige, umfassende

o
statt, ausgebt vom Gott der Tragdie selbst, einem komischen Dionysos) wird

si
in genialer Paratragoidia inszeniert. Zumindest fr moderne Leser, die

is
Euripides und Aischylos gut kennen, ist das kstlich. Obwohl am Ende Aischylos

m
gewinnt, hatte ich immer das Gefhl, dass die scherzhafte Kritik ihn mehr
mitnimmt als Euripides (persnliches Kriterium: Kann man den Dichter nach

er
der Kritik noch ernstnehmen?). Im Gegensatz zu vielen Kritikformen bei

tp
Aristophanes ist hier die Dichterkritik aber nicht denunziatorisch; d.h. man
sprt die Hochachtung des Dichters/des Publikums fr diese Tragiker durch.

ou
Doch: Wie der Plot zeigt, geht es hier im Grunde nicht eigentlich um Dichtung,
Stil, sthetik, sondern um Rolle der Intellektuellen in der Polis (man htte ein

ith
ganz hnliches Stck etwa ber Redner auffhren knnen, das es ja auch
w
gegeben hat, siehe Eupolis Demoi von 412). Der Begriff Literaturkritik ist also
an sich irrefhrendgemeint mit Literatur ist der Beitrag des ffentlich
e
autoritativ sprechenden Mannes zum Normendiskurs der Polis; in den Worten 111
ot

des Aristophanes, der Nutzen des Dichters fr die Polis.


qu

#38 Eupolis, Heloten Fr. 148 PCG (frhe 420er?)



't

, .
on

(Lieder von) Stesichoros, Alkman und Simonides zu singen, ist altbacken.


s.

Hip ist es, Gnesippos zu hren! Der hat Nachtgesnge fr Ehebrecher


te

erfunden, ausgestattet mit Harfe und Triangel, um Frauen heraus (d.h.


aus ihren Husern) zu locken.87
no

(zur Metrik: 1 und 4 sind Archilochioi (x D ith (-- u u -- --), 2 f. unklar).


e

Ich zitiere das nur, ebenso wie ich oben auf Wolken 1355 ff. hingewiesen habe,
ur

wo sich Strepsiades und Pheidippides um die Bewertung von Aischylos und


Simonides streiten, um zu zeigen, wie Literaturkritik sofort in Moralsatire
ct

oder sogar Moralkritik umschlagen kann (Kommentatoren weisen auf moderne


Le

Parallelen hin, etwa die Einwnde der 50er Jahre gegen Rockn Roll als
moralisches Risiko). hnliches finden wir auf anderen sthetischen Feldern

87
ist nach Olson 2007, 182 auf zu beziehen (Abfall in den Akkusativ).
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

(Brte, Kleidung). Zumindest in der komischen Fiktion ist Geschmack


ausschlielich eine Funktion der sozialen = politischen Stellung seines Trgers
und deshalb entsprechend komisch zu funktionalisieren.
Und selbst dieser Diskurs ber ffentliche Dichtung ist nur der 2.Teil der

n!
Frsche, die weit vielschichtiger sind.

o
(a) Handlung und Kontext

si
Ausgangsituation: Aischylos ist im Jahre 405 ca. 50 Jahre tot (456/55 gest.), im

is
Winter 407/6 ist Euripides gestorben, im Laufe des Jahres 406 Sophokles.

m
Dionysos, als Schutzpatron der tragischen Kunst (wegen der Dionysia), erzhlt,

er
dass er mit Kleisthenes zur See gefahren sei, etliche feindliche Schiffe versenkt

tp
habe, und dass er auf dem Schiff die Andromeda des Euripides gelesen habe.
Das habe ihm schreckliche Sehnsucht nach Euripides gebracht (48-54). Die

ou
noch lebenden Dichter seien dagegen alles Schwtzer und Nichtsknner (93
, . Lange Liste aufgezhlt).

ith
Interessant ist, dass Euripides nicht soo furchtbar beliebt war (4 Siege nur, im
Gegensatz zu 14 Siegen des Aischylos und 18-24 (je nach Quelle) des
w
Sophokles); aber Aristophanes selbst hat eine Schwche fr ihn (wurde auch
e
von Konkurrenten deswegen verspottet); tatschlich ist er in Aristophanes
112
ot

paratragoidia sehr prsent (im Vergleich zu Sophokles). Man knnte daraus


den Schluss ziehen, dass die Kanonisierung des Arstophanes und des Euripides
qu

auf demselben Geschmacksurteil (des 4. Jh.) beruhen.


Dionysos will in den Hades gehen, um Euripides zurckzuholen und damit
't
on

Athen zu alter Gre zu verhelfen (der Plot gleicht den oben erwhnten Demoi
des Eupolis).
D

Wie kommt man aber in den Hades? Er fragt seinen Halbbruder Herakles, der
s.

ja schon mal unten war (Kerberos, etc.; epische Katabaseis: v.a. Odyssee ). Der
schlgt ihm zynischerweise Selbstmord als den bequemsten Weg vor. Dionysos
te

findet das nicht gut (wrde ja auch nicht bei Gttern funktionieren, bei Heroen
no

dagegen schon. Aus unserer Sicht dekonstruiert das Frmmigkeit und


Heroenkult usw., aber vielleicht knnen wir uns das nur einfach nicht
e

vorstellen.). Herakles sagt ihm dann aber doch, wie man hinunter kommt.
ur

Dionysos, der kein Held ist, zieht es vor, sich als Herakles zu verkleiden. Es gibt,
wie fter in der Komdie, eine Umkleideszene, deren Resultat ein absurder
ct

Aufzug ist: Wir sehen einen Komdienschauspieler, verkleidet als Dionysos


Le

(Robe, fett, etc.), darber Lwenfell und Keule! Nimmt seinen Sklaven Xanthias
mit.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Im Hades erleben die beiden mancherlei Abenteuer; immer ist es so, dass
Dionysos die feige, gierige und lcherliche Gestalt ist; Xanthias dagegen klger
und tapferer und tougher usw. Es kommt zu einer Reihe von Situationen, die
die Herakles-Identitt ambivalent bewerten (Kostmtausch immer zur falschen

n!
Zeit, ziemlich kstlich).

o
Dionysos lsst sich zuguterletzt von Charon ueber den See rudern (Xanthias

si
muss auen herum laufen und verschwindet); im See plantschen die

is
titelgebenden Froesche, die ein groartiges Lied singen (mit dem Refrain
= quak, quak; 209-268). Spter besteht der Chor dann aus

m
den Eingeweihten in den Gefilden der Seligen, d.h. den Zuschauern beim Agon

er
der beiden Dichterkonkurrenten im Hades.

tp
Am Ende werden sie beide durchgeprgelt (um herauszufinden, wer von
beiden der Gott ist. Aiakos gibt aber auf, weil Xantias, als Sklave, so an Prgel

ou
gewhnt ist, dass er quasi bermenschliche Nehmerqualitten hat).
Endlich im Hades angekommen, finden sie dort einen Streit vor: Euripides hat

ith
dem Aischylos die Planstelle des grten Dichters streitig gemacht. Man hrt
sie schon von weitem einander beschimpfen.
w
Der Agon beginnt v. 830: die Kontrahenten beschimpfen einander, Dionysos
e

schlaegt einen regelrechten Wettkampf vor (873), d.h. einen formalisierten 113
ot

Agon. Auch interessant: das Agonale ist stets prsent, aber sozial zu lsen nur
qu

im Rahmen eines expliziten, aber ad hoc formulierten Regelsystems. Vgl.


Abaelard, Hist. calam. und die Berichte, wie er seinen Ruf festigt, in dem er
't

Autoritten angreift.
on

Ich fhre das noch genauer vor. Volufig sei festgestellt, dass beide schlecht
wegkommen. Am Ende entscheidet sich Dionysos ziemlich spontan fr
D

Aischylos, bewogen vor allem durch dessen angeblichen militrischen Nutzen


s.

fuer Athen (Moral, Kampfparnese); sthetisch sind sie gleichwertig, d.h. jeder
te

von beiden hat viele Schwchen und ist kein wirklich berzeugender Dichter.
Was war die politische Situation im Frhjahr 405? Sie war fr die Athener
no

katastrophal.
e

a. Peloponnesischer Krieg: Athen war endgltig ringsum eingeschlossen.


ur

Die peloponnesisch besetzte Festung Dekeleia sperrte Attika ab, die


Dardanellen waren in athenischer Hand; das bedeutete, dass kein
ct

Getreide mehr nach Athen kam.


Le

Die Flotte der Peloponnesier war bermchtig geworden. Im Sommer


405, ca. ein halbes Jahr nach der Auffhrung der Frsche, verloren die
Athener in der Niederlage von Aigospotamoi praktisch ihre gesamte
Flotte. Vermutlich deutete sich diese Tendenz bereits an.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Athen wurde langsam ausgehungert, stand praktisch unter Belagerung,


unter regelrechter Belagerung ab Herbst 405.
b. In dieser Situation besann man sich in Athen anscheinend darauf, alte
innenpolitische Graeben zuzuschtten:

n!
In der Parabase beteiligt sich Aristophanes ungewhnlich direkt an einer

o
Sachfrage: 411 hatte es in Athen einen oligarchischen Putsch gegeben

si
(sog. Herrschaft der 400, ging dann spter in eine der 5000 ber;

is
oligarchische Beschraenkung der ). Diese sog. Verfassung des

m
Theramenes brach nach 8 Monaten zusammen. Die Beteiligten wurden
verbannt oder mit bestraft (Verlust der brgerlichen Rechte).

er
Parabase der Froesche raet unverblmt: diese Verbannten (soziale Elite)

tp
sollten wieder in die Polis integriert werden; sowie alle, die fr Athen
kmpfen (siehe Lysistrata).

ou
Mnzenvergleich;

ith
Nach Beginn der Belagerung wurde genau das beschlossen, im sog.
Patrokleides-Beschluss.
w
Anscheinend (man kann skeptisch sein -- Glaubensfrage) wurde dieser
e
Beschluss dem Aristophanes angerechnet: ihm wurde ein Kranz 114
ot

verliehen, die Frsche mit einer Wiederauffhrung ausgezeichnet


qu

(Nachrichten: Hypoth. 1, nach Dikaiarch, Aristophanis Vita ed. Koster).


Fr die Frsche selbst ist wichtig, dass komdientypisch der bedrohliche
't

politische Zustand des Gemeinwesens (nicht ohne Selbstinteresse) mit dem


on

Fehlen bestimmter Dichter verbunden wird; gleichzeitig ein Manver, das dem
sprechenden Dichter einen Positionierungsvorteil einrumt wie ein Spott auf
D

die lebendigen Dichter.


s.

Ich wiederhole: Bei den Frschen handelt es sich um eine ganz deutliche
te

Verschrnkung von Literaturkritik und Politik/Moral. Alles ist eins, jedenfalls in


der Komdie (das gerade ermglicht es dem komischen Autor, beides
no

gegeneinander stets austauschend ein einheitliches Symbolsystem auf die


Bhne zu bringen, nicht nur hier, in dem alles in alles bersetzt werden kann).
e
ur

(b) Ausschnitte
ct

Das Stck zerfllt in zwei fast genau gleich grosse Teile, die ganz offenbar
verschiedene Schwerpunkte haben; ein Beispiel bringe ich fr jeden. Beide
Le

haben politische Implikationen.


Teil 1 (1-817): Gott/Mensch/Sklave/?Schauspieler bzw. Rolle (Inversionen)
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Hier wird die Komik des Rollentauschs (Sklave-Herr, Dionysos-Herakles)


durchgespielt, d.h. gleichzeitig findet eine komische Problematisierung aller
dieser Verhltnisse statt: Denn Dionysos verhlt sich nicht wie ein Gott (cf.
Euripides, Bakchen; auf der anderen Seite sind Komdiengtter anders: vgl.

n!
Vgel, Kratinos Dionysalexandros). Auch Xanthias verhlt sich nicht
rollenkonform, nmlich nicht wie ein Sklave (jedenfalls nicht in den

o
Konfrontationsszenen).

si
is
Was ist der Witz an dieser rollenproblematisierenden Unterweltsreise? Ein
Aspekt: M.E. ist das Verhltnis Dionysos-Xanthias als ein Identifikationsangebot

m
gedacht, fr die Herren Sklavenbesitzer im Publikum. Was heisst es, frei zu sein

er
und nicht Sklave? Hier kann man die Unterschiede sehen, nmlich als
Karikatur: wer ber Dionysos lacht (Feigheit, etc.), der besttigt sich und

tp
anderen, dass Herren (wir) anders mit ihren Sklaven umgehen sollten.

ou
So wird Dionysos zur komischen (inversen) Identifikationsfigur, anders als
andere komische Helden. Man fragt sich, ob der Begriff Anti-Held passen

ith
wrde? Im ersten Teil sicher. Man hat auch festgestellt (Bowie), dass Dionysos
sich entwickelt, auf seiner Hadesreise (Initiation). Vielleicht ist das wahr.
w
#39 Aristophanes, Frsche 738-758 (Sklaven unter sich)
e
115
ot

() ,
. () ,
qu

740 ;
(.) ,
't

.
on

(.) . (.)
, .
D

745 (.) , ; (.) ,


s.

.
(.) ,
te

; (.) .
no

(.) ; (.) .
750 (.)
e

; (.) .
ur

(.) ; () ;
, .
ct

(.) , ,
Le

755 .
, ,

; (.) .
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

(Slave) By Zeus the Savior, the master of yours | is a gentleman.


(Xanthias) Of course hes a gentleman; | all he knows is boozing and
balling. | (Sl.) But not to have beaten you as soon as you, | the slave,
were caught pretending to be the master! | (Xa.) Hed have regretted

n!
that! (Sl.) Spoken like | a true slave! I like talking that way myself. | (Xa.)
You like it? Im interested. (Sl.) Why its like nirvana | when I curse my

o
master behind his back! | (Xa.) What about muttering when you leave the

si
house | after getting a good beating? (Sl.) I love it. | (Xa.) What about

is
meddling? (Sl.) Positively nonpareil! | (Xa.) Zeus of True Kin! And

m
eavesdropping on masters | when theyre gossiping? (Sl.) Im simply mad
about it! | (Xa.) And what about blabbing what youve heard to

er
outsiders? (Sl.) Who, me? | Why, doing that gives me an actual orgasm!

tp
| (Xa.) Phoebus Apollo, put er there, | and lets exchange kisses! Now
tell me, | by Zeus, our mutual god of floggings, | whats all this

ou
commotion and yelling and name-calling | inside the palace? (Sl.) Its
Aeschylus and Euripides.

ith
Dieser Text spielt das Verhltnis zwischen Herren und Sklaven aus: letztlich
w
sind die Sklaven ihren Herren darin berlegen, dass sie trotzdem noch eine
gewisse Autonomie behaupten (die Macht der Herren reicht nicht aus, um die
e

Sklaven restlos zu beherrschen). Das ist allerdings ein Witz, der von Herren den 116
ot

Herren prsentiert wird (die wiederum darber lachen, nehme ich an, weil sie
qu

dem Sklavenherren Dionysos berlegen sindsie haben ihre Sklaven im Griff).


Dover (Frogs 1993, 43-50) meint, dass dies eine neue Sklavenrolle sei und
't

verbindet das mit einer athenischen Massnahme in den Engpssen des


on

Peloponnesischen Kriegs: Freiheit und Brgerrecht fr Sklaven, die freiwillig


auf Flotten kmpften. Vielleicht: Einstellung der Athener zu Sklaven nderte
D

sich gerade, und die Xanthias-Rolle belegt das (allerdings: hnliche Sklavenrolle
s.

auch Xanthias in Wespen und Karion in Ploutos). Die Sklaven in der Neuen
Komdie und der rmischen Palliata sind alle so, d.h. ihren Herren berlegen
te

und letztlich autonom.


no

Beherrschend in der Wahrnehmung der Frsche ist allerdings der Agon


zwischen Euripides und Aischylos.
e
ur

Aufbau: verschiedene Teile, getrennt von Stasima.


885-94 Gegner beten um Sieg (Aischylos zu Demeter {Eleusis}, Euripides zu
ct

neuen Gttern). Vgl. Sokrates in den Wolken.


Le

895-904 Stasimon: Chor ist sehr gespannt darauf, was sie vorbringen werden.
Es folgt eine hochinteressante szenische Diskussion:
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

907 ff. Euripides kritisiert Aischylos fr schweigende Charaktere,


unverstndliche Rindswrter, 12 auf einmal, mit Augenbrauen und
Helmbusch (924-5). Das gilt Euripides als anti-demokratisch: Sprache =
Politik. Interessante These; Verlngerung dessen, was ich oben zum

n!
Symbolsystem Geschmack sagte (man kann vielleicht festellen, dass die
Kohrenz des Geschmacks von Homologien strukturiert wird (Bourdieu,

o
Unterschiede).

si
is
Weit entfernt davon, unpolitische Literaturkritik zu betreiben, behaupten und
demonstrieren die Frsche vielmehr umgekehrt den politischen Charakter der

m
Sprache (und auch der Kritik). Oder: einfach keine Trennung.

er
Als Euripides die Tragdie von Aischylos uebernahm, musste er diese

tp
Merkmale ndern, sagt et. Dafr whlt er das plastische Bild einer
Abmagerungskur.

ou
#40 Aristophanes, Frsche 939-947 (Abmagerungskur fr die Tragdie)

ith
(.) []

w
940 ,
e

117
ot

,
.
qu

.
945 ,
't


on

. (.) .
D

(Euripides) [] No, as soon as I first inherited the art from you, | bloated
with bombast and obese vocabulary, | I immediately put it on a diet and
s.

took off the weight | with regimen of wordlets and strolls and little white
te

beets, | administering chatter-juice pressed from books; | then I built up


its strength with an admixture of Cephisophons aria. | And I didnt write
no

any old humbug that came into my head, or charge in and make a mess,
| but the very first character who walked onto my stage started by
e

explaining the origins | of the play. (Ae.) Because they were a damn sight
ur

better than your own!


ct

Interessant sind die anscheinend evidenten oder doch hinreichend suggestiven


Le

Metaphern. Irgendwie existiert ein scherzhaft medizinisch-ditetischer


Hintergrund. Die Verstndlichkeit der Metaphorik ist vorausgesetzt, aber
offenbar nicht in einer Weise, die Eindimensionalitt erbringt.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Typisch ist, dass die Tragdie als Frau vorgestellt ist (siehe Pherekrates, etc.).
Der Dramatiker ist vielleicht kein Arzt, sondern eher ein Zuhlter, der dafr
sorgt, dass sein Mdchen schlank und attraktiv bleibt. Erinnert mich an eine
Szene aus Scorseses Casino (1995), in der Robert De Niro als Casino-Manager

n!
Revuetnzerinnen feuert, weil sie gegen ihren Vertrag zugenommen haben.

o
Danach (ab 947 ff.) rhmt sich Euripides wieder seiner demokratischen Kunst:

si
bei ihm haben auf seiner Bhne alle dasselbe Recht zu reden. Aischylos ist klar

is
dagegen. Dazu rhmt sich Euripides auch der Rationalisierung, der
Dramatisierung von Argumentationen, etc.

m
Ab 1004 reagiert Aischylos. Er fragt: was sollen Dichter wie wir? Euripides

er
antwortet, ohne zu zgern (offenbar als Konsens vorgestellt): die Menschen

tp
besser machen in den Stdten (1009); was ungemein platonisch klingt.
Aischylos behauptet nun, Euripides habe die Menschen schlechter dargestellt

ou
(eigenartig sokratisch-platonisch, das ganze), obwohl er sie von ihm tchtig und
martialisch bernommen hatte. Was Literaturgeschichte sein knnte, wird hier

ith
zur Erzhlung eines Niedergangs. w
1021: Aischylos ist vor allem stolz auf sein ... , die Sieben
gegen Theben. Er stellt sich damit (Ntzliches lehren, , 1035)
e
in eine Tradition mit Orpheus, Musaios, Homer. 118
ot

Umgekehrt wirft er Euripides die Phaidra und Stheneboia vor, die der
qu

Stadt angeblich geschadet haben. Normenzersetzer, bringt Schndliches auf


die Bhne. (auch recht platonisch: Schlechtes anschauen macht schlecht).
't

Der Chor stellt fest, dass Sieger nicht feststeht. Weitere Runden mssen her; es
on

werden jetzt Teile geprft.


D

1119-1250 Prfung der Prologe (berhmtes :


phantastischer, sehr komplexer Witz: lsst sozusagen die Luft raus): dieser
s.

Witz ist einer meiner Lieblingwitze (ein Kommentator (Dover 338: humour
te

more of childrens pantomime than of sophisticated comedy), auf den ich ein
bisschen nher eingehe.
no

Aischylos kndigt an, Euripides Prologe mit nur einem zerstren zu


e

wollen. Euripides wundert sich. Aischylos fordert ihn auf, ein paar seiner
ur

Prologe zu zitieren. Euripides beginnt mit einem Prolog, der die Geschichte des
Archelaos erzhlt (fr. 848 N., vielleicht aus dem Archelaos) TEXT u
ct

BERSETZUNG. ... (geschwollen, hoch-heroisch). Bei der Penthemimeres des


Le

dritten Verses schiebt Aischylos handstreichartig ein: (da


verlor er seine Kosmetiktube oder da zerstrte er seine Kosmetiktube. Zwei
trivial-alltgliche Vorgnge). Damit vervollstndigt er den Satz, aber nicht nur
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

inhaltlich vllig sinnlos, sondern den hohen mythisch-heroischen Stil nachhaltig


zerstrend.
Dionysos reagiert irritiert und fordert Euripides zu einem zweiten Prologzitat
auf. Euripides rezitiert den Prolog der Hypsipyle (fr. 752 N.), eine klischee-

n!
strotzende Schilderung des Dionysos, wie er auf dem Parnassos durch den

o
Wald tanzt. TEXT u BERSETZUNG. Wieder erwischt ihn an derselben Zsur

si
derselbe Satz des Aischylos, der in derselben Weise den Stil und bricht und als

is
Prtention prsentiert.

m
Jetzt reagieren Euripides und Dionysos schon lebhafter: Dionysos ruft oimoi,
wir werden vom Lekythion geschlagen und Euripides nimmt die

er
Herausforderung an und kndigt einen Prolog an, bei dem das nicht

tp
funktionieren wird. Es folgt der Prolog aus der (verlorenen) Stheneboia (fr. 661
N.). TEXT u BERSETZUNG (zu lang frs Handout). Nun sehen wir die

ou
Kosmetiktube schon kommen, und richtig, sie schlgt wieder an derselben
Stelle zu (dritter Vers, Penth.). Dionysos gibt nun zu, dass Euripides ein

ith
Problem mit Kosmetiktuben hat. Euripides versucht es jetzt noch dreimal mit
Prologzitaten (Phrixos, fr. 819; Iphigenie bei den Taurern; Meleagros, fr. 516).
w
D.h. Euripides bietet ein richtiges Prolog-Trommelfeuer. Diesmal zerstrt
e
Aischylos seine Prologe aber noch effizienter: die ersten beiden werden schon
119
ot

im zweiten Vers durch die Kosmetiktube vernichtet, der dritte sogar schon im
ersten Vers. Noch ein letztes Mal passiert dasselbe, dann unterbricht Dionysos
qu

Euripides beim Zitat eines weiteren Prologs, der natrlich ebenso zerstrt
worden wre. -- Ich mchte an diese phantastische Passage zwei Bemerkungen
't

knpfen, eine zur Vielschichtigkeit des Witzes, damit verbunden eine zur
on

Philologie und Kritik.


D

(i) der Witz: Was genau lst unser Lachen aus? Erstens sicher der Stilbruch und
die damit verbundene Enttarnung des Euripides, dessen Stil, Sprache und
s.

Darstellung ungerechtfertigterweise als prtentis empfunden werden.


te

Zweitens die brilliante Entdeckung, dass Euripides nach gewissen


Standardmustern arbeitet: seine Prologe zeigen wiederkehrende Elemente, die
no

dieser Witz aufspiet (die lcherliche Kosmetiktube passt metrisch und


syntaktisch immer hinein).
e
ur

Die modernen Philologen diskutieren weitere Witzebenen: Das lekythion hat


erstens auch, als Metapher, etwas mit hohlem stilistischen Bombast zu tun.
ct

Zweitens, wie Sie sich denken knnen, kann man es sich als Metapher fr
Le

Penis vorstellen (tatschlich gibt es ein slang verb for intercourse und
eine Glosse fr sexual organ (bei Hesychios). Im Fall des Aigyptosprologs
wrde das gut passen wegen der 50 Kinder (da hat er seinen Kosmetiktubus
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

kaputtgemacht); auch bei dem philosophischen Prolog passt es gut. Ich


erwrme mich zunehmend fr diesen komischen Aspekt.
ii. die Philologie: Schon der Begriff prologos sagt uns, dass es hier um eine
Kritik von Texten geht, und zwar anhand von philologischen, d.h.

n!
ausdifferenzierten, fr diesen code reservierten Kriterien. Die Frsche sind

o
eben auch ein Indiz fr einen kritischen, nicht-elitren Diskurs, der sich aus

si
dem Agon, dessen langer Geschichte und der Partizipationsdichte ergibt. Der

is
Witz beruht erstens auf metrischen Konzepten, zweitens einem (negativen)
Begriff von Routinisierung, und drittens auf der kollektiven Verfgbarkeit von

m
Texten, sowohl fr Autor wie fr das Publikum). Und er muss mehrheitsfhig

er
sein. Das ist ganz erstaunlich.

tp
1261-1369 Prfung der Chorlieder
1378-1410 Prfung des Gewichts durch Wgeszene. Sehr komisch: Aischylos

ou
hat letztlich schwerere Verse und gewinnt mit einem Vers aus einer
Wagenschlacht.

ith
Hier stellt Dionysos fest, dass er sich nicht entscheiden kann: den einen halte
w
er fr klug, der andere gefalle ihm (1413: ,
).
e
120
ot

Dann eigentliche Kriterien:


qu

1. politische Befragung: zu Alkibiades. Dionsysos kann sich wieder nicht


entscheiden (1434: der eine sprach klug, der andere klar). Alkibiades war
406 in absentia verurteilt worden und ins Exil geflohen. Euripides rt zur
't
on

Ablehnung des Alkibiades, Aischylos zur Aufnahme (ein Lwe in der


Stadthnlich wie Kallikles im Gorgias; aber auch A. Agam. 717-36).
D

a. Anscheinend meint Aristophanes durch Aischylos, man solle ihn


s.

wieder aufnehmen.
te

2. politische Befragung: wie die polis zu retten sein.


no

Problematisch: Text in dieser wichtigen Schlussszene. Wer sagt was?

#41 Aristophanes, Frsche 1435-1473 (Schlussphase des Dichteragons)


e

1435 () [...]
ur

.
ct

(.)

Le

(.) , ;
1440 (.) ,
1441
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

1451 (.) , .
;
(.) , .
(.) ; ; ()
; (.) ;

n!
1455
. (.) ;

o
(.) , .

si
(.) ,

is
;

m
1460 (.) , .
(.) , .

er
1462 (.) , ' .

tp
1442 (.) . (.) .
(.) ,

ou
(.) ; .
1445 .

ith
(.) ,
, ,
w
.
e
(.) , 121
ot

1450 ;
qu

1463 (.)
, ,
1465 , .
't

(.) , .
on

() . (.)
D

.
(.)
s.

1470 , .
te

(.) , .
(.) , ; (.) ;
no

. ;
(Dionysus) So each of you tell me one more idea | that you have about
e

the citys salvation. | (Euripides) If someone were to wing Cleocritus with


ur

Cinesias, | and send him aloft on the breezes oer the watery plain |
ct

(Di.) That would be a funny sight! But whats the point? | (Eur.) If there
Le

were a naval battle in progress, and they carried vinegar cruets, | they
could spray it in the enemys eyes. | (Di.) By Palamedes, thats good;
youre a genius! | Did you think that up yourself, or was it Cephisophon?
| (Eur.) All by myself, but Cephisophon thought up the cruets. | (Di.) And
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

what about you? What have you got to say? (Aeschylus) Tell me who the
citys making | use of now: the good people? (Di.) Of course not! | She
absolutely hates them. (Ae.) And she delights in the bad people? | (Di.)
No, she doesnt; she makes use of them perforce. | (Ae.) Then how could

n!
anyone save a city like that, | if she wont wear either a cloak or a
goatskin? | (Di.) By god, think of something, if you want to go back up

o
there. | (Ae.) Ill tell you up there, but here I dont want to. | (Di.) Oh no

si
you dont; you send up your blessings from here. |

is
(Ae.) Ive got one that Id like to tell you. (Di.) Go ahead. | (Ae.) When we

m
put our trust in whats untrusted, | and whats trustworthy is untrusted

er
(Di.) Hows that? I dont follow. | Try to speak somewhat less cleverly and

tp
more clearly. | (Ae.) If we stopped trusting the citizens | we now trust, and
start making use of the citizens | we now dont use (Di.) Then wed find

ou
salvation?

ith
(Ae.) When they think of the enemys country | as their own, and their
own as the enemys; | and the fleet as their wealth; and their wealth as
w
despair. | (Di.) Good, except that the juryman will gobble that down all
by himself! | (Pluto) Please render you verdict. (Di.) This will be my
e

decision between you: | I will choose the one that my soul wishes to 122
ot

choose. | (Eur.) Now remember the gods by whom you swore | that
qu

youd take me back home, and choose your friends. | (Di.) It was my
tongue that swore: Im choosing Aeschylus. | (Eur.) What have you done,
't

you absolute scum of the earth? (Di.) Me? | Ive judged Aeschylus the
on

winner; why shouldnt I?


1467 Aischylos wird gewhlt, weil er, im Rahmen der komischen Fiktion, etwas
D

politisch Substanzielles anzubieten hat; die Abfuhr fr Euripides basiert auf


s.

Skandal-Hippolytos-Vers (E. Hipp. 612 Hippolytos bricht einen der Amme


te

gegenber geleisteten Schwur). Letztlich luft es darauf hinaus, dass Aischylos


fr die gute, alte Zeit steht.
no

Aischylos ist sthetisch auch nicht untadelig; das haben die vielen komischen
Vergleiche gezeigt. Aber er ist wenigstens kohsionsstiftend: er problematisiert
e

nicht und seine Stcke bieten normative Lsungen (die Diagnose ist nicht
ur

falsch).
ct

Euripides ist disqualifiziert durch seine polarisierende Wirkung: Normbrecher


Le

(neues Personal, neue Gnomen, neue Gtter). Man darf nicht vergessen: das
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

ist wahrscheinlich nicht absolut zu verstehen, sondern dies ist der homologe
Geschmack der Zeugiten.88
Das kommt ziemlich berraschend. Jedenfalls war lange kein klarer Sieger
erkennbar. Was Aischylos am Ende vorbringt, ist allerdings sachlich identisch

n!
mit dem, was der Dichter in der Parabase vorschlgt (727 ff.). Deshalb gewinnt

o
Aischylus: Aristophanes macht Dionysos selbst dadurch zu seinem Frsprecher.

si
{Drolligerweise: am Ende fhrte diese Politik zur Herrschaft der 30.}

is
Das Ganze ist also auch wieder ein Manver der Selbstdarstellung:

m
Aristophanes nimmt fr sich in Anspruch, der Stadt Ratschlge zu erteilen
(explizit, und auch oft umgesetzt in Parabase), wie einer der Akteure des genus

er
deliberativum. Gleichzeitig macht er dies zum Hauptkriterium der

tp
Tragdiendichter d.h. er gleicht die beiden Gattungen einander an; und
wirft sich selbst zum Richter auf.89 Letztlich macht er selbst das, weshalb er

ou
Aischylos whlt. Er ist sozusagen der neue Aischylos.
Ich glaube, es ist klar, dass Literaturkritik nicht das zentrale Anliegen der

ith
Frsche ist. Aber es ist auch klar, dass hier volkstmliche Kritik
w
widergespiegelt wird, die es also gegeben haben muss: diese zeichnet sich
durch eine charakteristische Unbestimmtheit (Moral-Sprache-Politik) aus.
e

Beide Teile der Frsche haben unterschiedliche politische Relevanz, aber in 123
ot

beiden Fllen ist eine politische Zielrichtung erkennbar: Deshalb auch ist der
qu

Eindruck, dass die beiden Teile nichts miteinander zu tun haben, unberechtigt,
und deshalb taugt auch Lada-Richards Theorie wenig, dass Dionysos eine
't

Initiation durchlaufe, von privatem zu ffentlichem Interesse.90 Man kann das


on

durchus so sehen, aber die ddurch gewonnene Kohrenz ist oberflchlich.


Eine andere Frage, die man sich stellen kann: Gibt es hier einen komischen
D

Helden? Im ersten Teil ist Dionysos sicher ein Clown, ber den man lachen soll;
s.

im zweiten Teil der Richter, mit dem man lachen soll (d.h. irgendwie eine
te

Prfiguration einer Funktion des Publikums)aber im Sinne der frheren


Stuecke kein komischer Held. Das hat Auswirkungen fr Identifikationsformen;
no

hier werden keine Identifikationsfoci angeboten (genausowenig passt das


Stck in eine der bereits bekannten Kategorien Utopiestck,
e

Demagogenkomdie, usw.).
ur

Die Frsche sind eine Fundgrube fr die Geschichte des kritischen Diskurses,
ct

allerdings aufgrund seiner komischen Verzerrung keine unproblematische.


Le

88
Dieser Homologie-Begriff aus: Bourdieu, Feine Unterschiede.
89
Annherung der Tragdie (Sptwerk des Euripides) an Komdie (Seidensticker, Segal, Taplin, Bierl),
besonders im Hinblick auf Euripides Bakchae.
90
Lada-Richards, D. 1999. Initiating Dionysus. Ritual and Theatre in Aristophanes Frogs. Oxford: OUP.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Nebenbemerkung: Thesmophoriazusen (411)


Ein anderes, frheres, Stck ist, auf eine andere Weise, auch noch stark mit
Tragdie befasst: Thesmo, eine reine Euripideskomoedie; eines der besten.
Im selben Jahr aufgefhrt wie Lysistrata (ein gutes Jahr fr die Komdie). Meist

n!
fr unpolitisch gehalten; die Komik basiert in der Tat weitgehend auf Spott

o
ber Euripides (steht aber als Literaturkomdie dann wieder im Schatten der

si
Frsche).

is
Euripides tritt auf mit kdests, einem unbenannten Verwandten (ziemlich

m
seltsam-schon in Antike benannt: Mnesilochos, Es Schwiegervater). Euripides
frchtet, dass die Frauen eine tdliche Intrige gegen ihn spinnen, weil er die

er
Wahrheit ber sie sage in seinen Stcken. Dazu ist die Frauenversammlung

tp
(citizens only) am Thesmophorienfest (Demeterfest, im Oktober/November
gefeiert) besonders geeignet.

ou
Um sich zu retten, will er jemanden in diese Versammlung einschmuggeln, am
besten den Dramatiker Agathon, der sowieso immer in Frauenkleidung

ith
herumluft (Witz ber dessem sexuelle Orientierung; dichtet aber auch
w
Frauenstcke und muss sich hineinversetzen.
Im Eingangsdialog mit Agathon fallen interessante Kommentare zu
e

mimetischer Dichtung: wenn man ber Frauen schreiben wolle, msse man 124
ot

sich als Frau verkleiden; wenn man schn sei, wie Phrynichos, dichte man auch
qu

Schnes; 50 Jahre vor Platon, 70 Jahre vor Aristotelesvergleiche Dikaiopolis


und Euripides in Acharnern).]
't

Agathon lehnt ab, weil das zu riskant sei. Dann muss der kdests ran: Der wird
on

verweiblicht (oben rasiert, unten gesengt; umgezogen). K. wird losgeschickt,


aber Euripides muss schwren, dass er ihn rettet, wenn etwas schiefgeht. Ab
D

zur Versammlung.
s.

Parodos des Chors, eber der Frauen am Thesmophorienfest (fngt mit Prosa-
te

Passage an). Tagesordnung hat nur einen Punkt: Bestrafung des Euripides: der
verderbe den Handlungsspielraum der Frauen durch Verleumdung. Antrge:
no

Todesstrafe.
e

Kdests verteidigt ihn und plaudert noch lange Liste von Schlimmerem aus
ur

(Weintrinken, Fremdgehen, Kinderunterschieben). Die Frauen finden das nicht


witzig, weil es ihre Handlungsmglichkeiten noch mehr beschrnke: Euripides
ct

ist sozusagen Frauenversteher (allerdings in etwas anderem, eher


Le

enttarnenden Sinne). Die Konstruktion ist relativ subtil: machen Mnner fr ein
mnnliches Publikum Witze auf Kosten von Frauen, die aber dramenimmanent
von denen selbst enacted werden.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Pltzlich trittKleisthenes auf (natrlich auch wieder ein Witz auf Kosten von
dessen sexueller Identitt und meldet male intruder. Kdests entdeckt. Wird
festgesetzt und bewacht, Kleisthenes ab, um alles den Prytanen zu melden. Der
kdests schmiedet und performiert nun Befreiungsplne, die alle auf

n!
Euripidesstcken beruhen und dessen Hang zu Befreiungsplots karikieren:

o
1. Befreiungsplan: Da entreisst K. einer Frau deren Baby, als Geisel, um sich

si
freizupressen. Doch das entpuppt sich als Weinschlauch (karikiert:

is
Frauensaufereien, running gag).

m
2. Befreiungsplan: Flaschenpost: K. will Ruderbltter beschreiben und wirft sie
aus. Nimmt aber irgendwelche Tafeln. Interessante lyrische Passage ber

er
Schreiben.

tp
Parabase: Selbstverteidigung der Frauen. Sind eigentlich viel besser als
Maenner. Ausfhrliche Beweisfhrung (erinnert etwas daran, wie die Vgel in

ou
Vgeln beweisen, dass ihnen Weltherrschaft zusteht).

ith
3. Befreiungsintrige: Flucht zum Altar. Jetzt muss Kdests Euripides
herbeilocken, indem er Rettungsrollen spielt. Fhrt Helena auf. Sofort kommt
w
Euripides, als Menelaos verkleidet. Er deklamiert sein eigenes Drama. Die
Frauen lassen sich aber nicht tuschen.
e
125
ot

Prytane tritt auf mit Skythen. Der setzt Kdests fest und bewacht ihn scharf.
Am Pranger. Jetzt spielen die beiden Perseus und Andromeda. Jede Menge
qu

Arien, die zwischen Andromeda und Thesmophoriazusen changieren. Der


Perseus-Plan scheitert auch (weil der Skythe zu aufmerksam ist).
't
on

Das ganze Euripides-Theater lsst sich als Kommentar verstehen: Euripides ist
in der (komischen) Realitt nicht wirksam; teils vergisst Euripides sogar die
D

Situation und steigert sich in seine Rolle hinein (Andromeda).


s.

Die Komik beruht hier oft auf der gnzlichen Diskrepanz von Darstellungs- und
dargestellter Situation: mglicherweise setzt das das Agathon-Thema fort.91
te

Die letzte Intrige ist die plumpste, aber sie funktioniert: Euripides bringt eine
no

Fltenspielerin mit, die den Skythen durch Sex besticht. Euripides schliesst
vorher seinen Frieden mit den Frauen und will nie mehr ein bses Wort ber
e

sie sagen. Der Skythe wird von der Fltenspielerin weggelockt. Happy end.
ur

Dieses Ende liee sich wieder als Kommentar lesen, diesmal ber das
ct

Verhltnis von Komdie und Tragdie: die Tragdienintrigen bringen alle


Le

nichts; erst als eine Komdienintrige angezettelt wird (superplump, aber auf
Sex basiert, und daher wirksam), passiert etwas. Die Komdie ist eben, so
knnte man paraphrasieren, der Tragdie mehrfach ueberlegen. Hier zeigt sich
91
Gute Bemerkungen dazu bei v. Moellendorff 2002, 151 f.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

das zunchst einmal darin, dass der Komdienplot zum happy end fhrt, nicht
die (parodierten) Tragdienplots.
Nun gibt es oftmals scherzhafte Agonalitt seitens der Komdie, wieviel besser
und anspruchsvoller es doch sei, Komdie zu schreiben. Da liegt der Scherz oft

n!
auch in der Behauptung des offensichtlichen Gegenteils der allgemeinen

o
Meinung. Als berlegen versteht sich die Komdie mglicherweise gerade

si
darin, dass sie plots lsen (= in der realen Polis: Spannungen abbauen, kritische

is
Themen ansprechen) kann (was die Tragdie hier gerade nicht kann). Wenn
das richtig ist, dann wren die Thesmophoriazusae eine persiflierende Allegorie

m
auf die politische Funktion des Dramas in der Polis, also gerade das Gegenteil

er
von a-politisch.

tp
Damit habe ich erst einmal einen berblick geboten ber die Alte Komdie.
Bevor wir in die Mittlere Komdie einsteigen und das Rest-Oeuvre des

ou
Aristophanes behandeln, will ich noch ein abstrakt-resmierendes Kapitel
einschieben und versuchen, die Komik der Alten Komdie bergreifend zu

ith
bestimmen. w
e
126
ot
qu
't
on
D
s.
te
no
e
ur
ct
Le
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

5 FORMEN DES KOMISCHEN IN DER ALTEN KOMDIE

Mit den Frschen von 405 AC haben wir das letzte Stck besprochen, das alle
typischen formalen Merkmale der Alten Komdie zeigt. Diese mchte ich jetzt

n!
im Rckblick kurz besprechen, im Sinne einer Gattungsdiskussion.

o
5.1 Form(en) der Alten Komdie

si
Die Alte Komdie zeigt gewisse offenbar konventionelle Formen (gelten auch

is
frs Satyrspiel).

m
#42 (Bau)Formen der Alten Komdie

er
gemeinsam mit Tragdie

tp
a. Szenen (Epeisodia, Sprechverse)
b. Chorlieder (Stasima, Lyrik)

ou
c. Prolog, Parodos

ith
komdienspezifisch
d. Parabase (7teilig)
w
e. Epirrhematischer Agon (9teilig)
e
f. Episodische Szenenreihen
127
ot

g. Komos * (= Exodos)
qu

Es ist eine interessante Frage, wie sich solche Formen bilden, eher evolutionr
unter Wettbewerbsdruck oder eher by design:
't

Teils dieselben wie Tragdie: Prolog, Parodos, Epeisodia, Stasima, Exodos. In all
on

diesen Fllen gelten grundstzlich dieselben Gattungskonventionen hinsichtlich


Metrik, Struktur und Quantitt; aber in jedem Fall scheinen die
D

Komdienkonventionen vielfltiger UND lockerer gewesen zu sein: z.B.


s.

iambischer Trimeter mit mehr Auflsungsmglichkeiten; Parodos gelegentlich


dialogisch; groessere Variation in Prologstruktur. mehr Sprechversvariation,
te

usw. Metrik der Chorlieder kann einfacher sein. Selbst Prosa lsst sich
no

integrieren: im Rahmen eines Zitats, d.h. einer Parodie.


Alle die oben aufgezhlten Teile sind weniger klar voneinander abgegrenzt als
e

in der Tragdie.
ur

Ich gehe hier besonders ein auf den


ct

(a) (sog. epirrhematischen) Agon: in fast jeder Komdie gibt es einen Konflikt,
Le

der dazu fhrt, dass Antagonisten (nicht notwendig Prot- und Antagonist)
aufeinanderstoen. Dieser Konflikt wird in formalisierter Weise
durchgefuehrt. Die konventionellen Teile dieses Agons benannt von Th.
Zielinski (1885).
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Die lngsten Beispiele sind 9teilig (bersicht bei Gelzer in RE, 1960); z.B.
Euripides und Aischylos in den Frschen, die beiden Logoi in den Wolken (wo
es sogar 2 Agone gibt: der zweite zwischen Str. und Pheid., nachdem der
zweite den ersten gepruegelt hat).

n!
Ode (Chor) Antode (Chor)

o
Katakeleusmos (Chor) Antikatakeleusmos (Chor)

si
Epirrhema (Schauspieler) Antepirrhema (Schauspieler)

is
Pnigos (Schauspieler) Antipnigos (Schauspieler)

m
Sphragis (Chor oder Schauspieler)

er
Ode und Antode: Beschreibung der Kontrahenten; lyrisch, Responsion;

tp
Katakeleusmos: Ermutigung zu sprechen

ou
Epirrhema: Kontrahenten stellen sich dar.

ith
Pnigos: abschliessender Wortschwall
Abwechselnd: lyrische Strophen, Anapste, trochische Tetrameter (katal.)
w
Dies sind auffllige und nicht-triviale Formen der Konventionalisierung. Man
e
kann sich fragen, wo es hnliche Phnomene gibt. Unsicher ist, wie spezifisch 128
ot

diese Formen fr Aristophanes sind. Ein zweiter Gesichtspunkt wre, wie sich
qu

solche Konventionen zu den nicht-dramatischen Formen ffentlicher Agone


(Gerichte, Volksversammlung) verhalten, die ja auch geregelt, eventuell sogar
ritualisiert sind.
't
on

(b) Parabase, Chorpartien:


D

markiert einen Ruhepunkt, nachdem das Handlungsziel vorlufig erreicht ist. In


6 Stcken gibt der Chor seine dramatische Identitaet auf (Ach. Equ. Nub. Vesp.
s.

Pax. Ran.).
te

Massive Durchbrechung der dramatischen Illusion, was die AK sowieso oft


no

macht. Hat (auf uns) eine desintegrierende Wirkung; ist aber als Verbindung
zum Agon-Geschehen zu sehen, d.h. wird von der stck-zentrierten Rezeption
notwendigerweise unterbewertet.
e
ur

Die Parabase ist maximal differenziert: 7teilig. Sie besteht aus:


ct

Kommation: kurzes Liedchen.


Le

Makron ( : Dichter wendet sich ans Publikum)


Pnigos: abschliessender Wortschwall
Epirrhematische Syzygie: Ode
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Epirrhema
Antode
Antepirrhema

n!
Metrisch dasselbe: Mischung von lyrischen Strophen, Anapaesten, und
Sprechversen (iambische oder trochaeische Tetrameter).

o
si
Ich hoffe, Sie sehen, wie artifiziell diese Strukturen wirken (noch artifizieller als

is
im Fall der Tragdie). Auf mich wirkt das, als ob jemand (oder mehrere) das
Prinzip der Tragdie wiederholt htte, aber dabei aus einem reicheren

m
Formensemble whlen konnte/wollte. Natrlich sind die Einzelmetren (sowohl

er
lyrisch wie stichisch) und das Prinzip der Responsion sicher ihrerseits lter als

tp
die Tragdie (siehe Chorlyrik).
Das Aufflligste Merkmal der dramatischen Genres ist an sich das Prinzip der

ou
Metrenmischung? Mir fllt dabei keine Genealogie ein es ist auch nicht klar,
wie eine solche Gattung htte aussehen sollen, speziell wenn Lied- und

ith
Sprechverse verbunden sind. Im Grunde ist also das Spezifikum dieser
athenischen Gattungen die Kombination von Chor und Einzelsprecher.
w
These: artifizielle Kreation um Reprasentation zu schaffen (Peisistratiden,
e
Grosse Dionysien); danach Evolution. 129
ot
qu

5.2 Aspekte des Komischen: Sprache, Handlung, Realittsbezug


Es gibt viele Untersuchungen der sprachlichen Komik in der Alten Komdie.
't

Wir haben viele Beispiele gesehen. Hier nur ein paar kurze Bemerkungen:
on

(a) Sprache: Umgangs-Attisch (Norm-Ebene, kann ber- oder unterschritten


D

werden)92
(pltzlicher Absturz der Stilebene). Quasi das Prinzip des
s.

Stilbruchs als Methode (oft auch in verteilten Rollen). Verallgemeinert:


te

Zusammenfgung von Heterogenem, sogar Gegenstzlichem: etwa


no

Fkalwitze und Parodie von Dithyrambendichtern. Die Kritik ist hat sich
schwer damit getan, eine Einheit in der Heterogenitt zu sehen.
Metapher und Sprachbild (auf allen Ebenen, bis zum Personal).
e
ur

Tendenz zur Umsetzung in Handlung: z.B. das Auswiegen der Verse des
Aischylos und des Euripides (Ran. 1365-1413). Oder: sehr hufig treten
ct

Personifikationen von Begriffen auf (so sind und im


Le

92
Kloss, G. 2001. Erscheinungsformen komischen Sprechens bei Aristophanes. Berlin: De Gruyter. Schner
berblick bei A. Willi 2014.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Frieden ihrem grammatischen Geschlecht entsprechend schne junge


Frauen, mit denen der Held sexuell belohnt wird.
Kunstworte und Kunstwortreihen: Sowohl die Freiheit wie die Virtuositt
des Komikers zeigen sich in der Mglichkeit, Kunstwortreihen zu bilden:

o n!
#43 Kunstworte und -reihen in der Alten Komdie

si
Lysistrata 455-461 (Appell an wildgewordene Marktweiber, Polizei in

is
die Flucht zu schlagen):

m
. , .
. , ,

er
,

tp
,
, , ;

ou
, ;
(Magistrate) Scythians, twist their arms behind their backs! | (Lysistrata)

ith
Women of the reserve, come out double-time! | Forward, you spawn
w
of the marketplace, you soup and vegetable mongers! | Forward, you
landladies, you hawkers of garlic and bread! | Tackle them! Hit them!
e

Smash them! | Call them names, the nastier the better! 130
ot

bers. L. Seeger (Artemis/dtv): Heraus, ihr Waffenschwestern, kommt


qu

heraus,/ihr Rbenkohlgemsebutterweiber,/ihr
Zwiebelksebckerkneipenfraun, rauft, schlagt, stosst, zerkratzt und
't

schmettert tchtig,/schreit, schimpft, flucht, schweinigelt, spuckt sie


on

an! (bers. L. Seeger/H.-J. Newiger).


D

Ich habe auf dem Handout das Englische von Henderson hinzugesetzt; hier
wird sehr klar, wie unterschiedlich die bersetzungskulturen sind (abgesehen
s.

davon, dass das Englische sich mit Wortreihen schwerer tut).


te

Und nun, fr Ihre unsterbliche Seele und damit Sie auch positives Wissen
no

nachhause tragen: das lngste Wort des Griechischen (Ekkles. 1169: wir haben
das Stck noch nicht besprochen, aber in diesem Punkt macht das nichts: diese
utopische Speise, die da gefeiert wird, ist Teil der Feier der Utopie auf Erden,
e

also eines Endes, wie es das auch in der Alten Komdie geben knnte):
ur

#44 Ekklesiazusen 1168-1175 (Chor ber das Essen, das zum happy
ct

end serviert wird):


Le


-
1170 -
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

-
<>-
-
-
.

n!
1175

(Chorus) For soon therell be served | limpets and saltfish and sharksteak

o
si
and dogfish and mullets and oddfish with savory pickle sauce and
thrushes with blackbirds and various pigeons and roosters and pan-

is
roasted wagtails and larks and nice chunks of hare marinated in mulled

m
wine and all of it drizzled with honey and silphium and vinegar, oil, and

er
spices galore!

tp
Weitere sprachliche Aspekte, die die Alte Komdie von den anderen
dramatischen Gattungen unterscheiden:

ou
Fremdsprachen: Auslndergriechisch, Barbarensprachen: Auslnder,
z.B. Spartaner werden mit grsslichem Kauderwelsch verulkt. In der

ith
Logik der Komdie fhrt das auch logisch zur bervorteilung bzw.
w
Verprgelung der jeweilig radebrechenden Charaktere: Wer nicht
Attisch sprechen kann, kann auch nicht denken.
e

Viele Formen der Parodie, die uns noch fassbar sind, sind textbasiert: 131
ot

Paratragidia, Paralyrisches. Alle festen Gattungsformen knnen


qu

entsprechend parodiert werden: Lyrik, Epos, Tragdie, aber auch Orakel,


Prophezeiungen, Volkslieder; alles, was der Zuschauer spontan
't

wiedererkennt.
on

Wichtigste Gruppe: Paratragoidia. Keineswegs nur auf ganz bestimmte


Prtexte gerichtet, sondern auf ganze Diskursbereiche, Stilebenen, etc.
D

Paratragoidia hat Tendenz zur Ausweitung: geht bis zu ganzen Szenen


s.

(Trygaios Mistkferfahrt) und ganzen Szenengruppen


te

(Thesmophoriazusen: Befreiungsintrigen).
no

Die Komik der Paratragoidia beruht letztlich auf Inkongruenz; daneben


auf der Rivalitt mit dem gewichtigeren Genos. Letztlich ist es auch
eine der Witzgattungen, die die dramatische Illusion durchbrechen;
e

Selbstreferentialitt, auch des gesamten Festes.


ur

Von der Antike an, hat man das als gattungstypisch


ct

fr die Alte Komdie erkannt: in den 11 erhaltenen Komdien werden


Le

insgesamt 224 historische Personen genannt und verspottet: grsste


Gruppe mit 115 Vertretern ist die Polis-Prominenz (Sommerstein).
Inhalt des Spotts: sexuelle Abweichungen (s. Agathon in Thesmoph.,
unterstellt, und natrlich immer nach Mehrheitsmeinung), militrische
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Feigheit (s. Kleonymos in Vgeln), krperliche Behinderungen, politische


Vorwrfe (Untreue, Bereicherung, Amtsmissbrauch);
Brgerrechtserschleichung.
Die Funktion dieses Spotts schien immer klar zu sein: Sozialkontrolle,

n!
Rgesitte; evtl. Ventilsitte. De facto aber handelt es sich um

o
routinisierte joking-relationships, denen nicht immer (oder vielleicht

si
sogar nur selten) ein Gegenstck in der Welt auerhalb des Theaters

is
entsprach: Sokrates z.B. wird ja wirklich verurteilt, aber Kleon etwa war
und blieb ein hchst erfolgreicher Politiker.

m
Wichtig: es steht kein einheitliches, kohrentes Programm hinter

er
diesem Spott. Es handelt sich um die komischen Ressentiments der

tp
Publikumsmehrheit, nicht um einen Feldzug des Aristophanes.
Generell ist ein wichtiges Merkmal der Komdie ihre Unberechenbarkeit; der

ou
schnelle und radikale Registerwechsel; ein Prinzip der Diskontinuitt, des
Bruchs und der Heteronomie. Im Gegensatz zur Tragdie ist die Komdie

ith
deshalb integrativ (gegenber gattungsfremden Diskursen, vom Stichwort bis
zum Plot).
w
(b) Charaktere93
e
132
ot

In der spteren Komdie genauso wie den vielen europischen


mittelalterlichen und neuzeitlichen komischen Gattungsformen gibt es ihn, den
qu

Typ. Wie sieht es damit bei der Alten Komdie aus?


Komischer Held (fiktives, aber typisches Identifikationsobjekt)
't
on

o Brger, (mnnlich,) lter, Zeugite, Macher


Bomolochos (Witzbold: Begriff stammt aus Aristoteles Ethiken: einer,
D

der unterschiedslos alles ins Lcherliche zieht: z.B. MM I 30.1193 a 11


s.

ff.).94 z.B. Euelpides in den Vgeln, Kalonike in der Lysistrata, Chremes in


te

Ekkles.
o Verdopplung des komischen Helden; Funktionsdifferenzierung
no

Gegenspieler (Abgrenzungsobjekt, typisiert)


e

o Kriegshetzer
ur

o Schmarotzer (Sykophanten, Orakelverkufer, Sophisten, etc.)


ct

o Dichter, verblasene
Le

93
Siehe Ruffell 2014 in Revermann 2014, 147-167 generell zu Charakteren in der Komdie (in der Alten ist es
weniger ausgeprgt, es gibt sie aber doch: v.a. Komischer Held, Bomolochos und bestimmte Nebenrollen).
94
Siehe S. Kidd in TAPhA 2012.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Allegorien
Fazit: dem Zuschauerkollektiv Identifikations- und Abgrenzungstypen
prsentiert (korrespondierend dem soziopositiven und sozionegativen
Lachen).

n!
(c) Plots

o
si
Krise Utopie Hindernisse ( Paradies)

is
o Krieg (Acharner, Frieden, Lysistrata, Eupolis Demoi)

m
o Armut (Ploutos, Wolken)

er
o Korruption (Wespen, Vgel)

tp
o Allgemeines Unglck (Ekkles.)
Personenspott

ou
o Politiker: Kleon (Perikles in Kratinos Dionysalexandros)

ith
o Dramatiker (Frsche, Thesmophoriazusen, Kratinos Pytine)
w
o Nervensgen: Sophisten (Wolken)
Natrlich kann der Komiker auch 1.und 2. Kombinieren, wie etwa in den
e
133
ot

Frschen, in denen Euripides im Zentrum des Spotts steht.


qu

5.3 Struktur des politischen Witzes


Die Frage ist, ob man dieses Arsenal an Witzen wenigstens teilweise irgendwie
't

zusammenfassen oder vereinfachen kann. Meine These: viele Witze


on

umspielen Identittsvorstellungen.
D

Dazu eine kleine Vorberlegung: Wie definierte sich eigentlich der Athener (als
Gruppe) selbst? Wie moderne Menschen auch, zumindest als Nicht-Individuum
s.

zum grten Teil durch polare Abgrenzungen, d.h. immer kleiner werdende
te

Mengen oder Schnittmengen, deren Teil man als Individuum ist. Das Gorki-
Theater wirbt gerade mit einem Slogan, der sinngem etwa besagt, dass eine
no

Identitt, die ein Feindbild bentige, keine Identitt, sondern eine Krankheit
sei. Das ist sehr schn formuliert, gewissermaen ethisch-moralisch
e

unbedingt zu unterschreiben, und natrlich ist ein regelrechtes Feindbild im


ur

Dienste von Identittsbildung unangebracht. Trotzdem muss man


ct

konstatieren, dass Identitten (auch) durch Abgrenzungen entstehen und dass


diese Abgrenzungen durchaus den Status von Feindbildern annehmen knnen.
Le

Soziale Kohsion wird in jedem Fall durch Abgrenzung untersttzt.


#45 Der Athener verstand sich als (Reihenfolge der Dihresen evtl.
verbesserungsbedrftig)
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Mensch, nicht Tier/Gott


Mann, nicht Frau
Grieche, nicht Barbar

n!
Frei, nicht Sklave
Gegenwartsmensch, nicht Akteur der heroischen Vergangenheit

o
si
Athenischer Brger, nicht Metke oder Nicht-Athener

is
Athener einer bestimmten Gruppe (Phyle, Steuerklasse, Demos, etc.)

m
Vielleicht: reich, nicht arm (oder umgekehrt)

er
Durchschnittsmensch, nicht Sophist oder Politiker oder irgendwie

tp
bekannt
Alt, nicht jung (oder umgekehrt)

ou
Anhnger des Demos oder der

ith
(Einige dieser Dihresen kann man ineinander berfhren, z.B. Reichtum und
w
Anhnger der oligoi). D.h. Identitt wird durch ein Rasterverfahren der
Selbstwahrnehmung und des Selbstverstndnisses ermglicht.
e

Auf diesem Rasterverfahren basiert teilweise Cartledges Buch.95 134


ot

Ausdrcklich: das ist bei uns zumindest partiell ebenso (Identitt durch
qu

Differenz, Abgrenzung); das gilt natuerlich ebenso fuer alle anderen Griechen.
Obwohl diese Mengen in unserem Fall sicher ganz andere sind, drfte unser
't

Identittsgefhl hnlich funktionieren. Hausaufgabe: definieren Sie fr sich


on

selbst einige Mengen, durch die Sie sich in hnlicher Weise definieren. Ein
gefundenes Fressen fr Strukturalisten (zu denen ich nicht gehre).
D

Diese Oppositionen wurden natrlich in der Polis jederzeit allesamt aus-agiert,


s.

auf ihnen beruhte geradezu das Sozialgefge (z.B. so gut wie alle Riten, der
te

Oikos, alle politischen Institutionen, die Ephebie, etc., machen performativ


diese Dihresen immer wieder deutlich).
no

Zunchst also die einfache These: alles, was diese Oppositionen tangiert, ist
politisch. Keine dieser Oppositionslagen kann verndert werden, ohne dass
e

aus der Sicht des Publikums Chaos eintritt = die Welt untergeht.
ur

Das erkennt man z.B. an der Beliebtheit solcher Gegenweltsmythen wie der
ct

Amazonomachie (Mann/Frau invertiert) oder an der Struktur der griechischen


Le

ethnologischen Literatur (Grieche/Barbar entweder affirmiert oder invertiert).

95
Cartledge, P. 1998. Die Griechen und Wir. Stuttgart 1998 (orig. Oxford 1993, 2. Auf. Oxford 2000), dessen
sechs Kapitel 2-7 arbeiten genau diese Differenzen ab.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

These: ein grosser Teil der politischen Komik der Alten Komdie beruht darauf,
diese Oppositionen irgendwie zu dramatisieren, in der Form der Transgression.
Die Oppositionen werden
thematisiert

n!
lustvoll transgrediert/dekonstruiert

o
si
Idealzustand vor der Transgression wiederhergestellt

is
Opposition affirmiert.

m
z.B. Vgel: das Stck spielt offensichtlich mit der Transgression der

er
Oppositionen von Mensch/Tier und Mensch/Gott. Die Menschen bzw. die
Handlungstrger werden hier erst Tiere, dann Gtter;

tp
aber: die eintretende Utopie ist ein menschlicher Glckszustand, den das

ou
Publikum affirmiert, ohne seine Menschenidentitt zu verlassen, im Gegenteil.
Das passt genauso auf Lysistrata (Mann/Frau, Athener/Nicht-Athener),

ith
Thesmophoriazusen (Mann/Frau) und Ekklesiazusen (dito).
w
In Rittern geht es z.B. um Sklave/Freier; Brger/Politiker; in den Acharnern um
Athener/Nicht-Athener; Zeugit/Stadt-Athener, etc.
e
135
ot

Warum wirkt das aber alles komisch, nicht bedrohlich?


Weil die Darstellung an der Unmglichkeit der Transgression nie zweifeln
qu

laesst (art of the impossible).


Weil dadurch die Berechtigung der Opposition sich erweist. Die Komdie
't
on

stabiliert diese Oppositionen.


So kommt es am Ende immer zu einer Affirmation der eigenen Identitt. Das
D

ist letztlich das Politische der Komdie, weil alle diese Identittsoppositionen
s.

direkt auf die Polis bezogen sind.


te

Diese Analyse erklrt nicht das gesamte Witzspektrum der Komdie


(Sprachwitze, Paratragoidia), das onomasti komoidein aber schon (sexuelle
no

Identitt: Mann/Frau; politische Identitt: Brger/Nicht-Brger).


e
ur
ct
Le
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

5.4 Der Bezug zur Tragdie: die Komplementarittsthese


Schon die ersten Theoretiker haben die Komdie auf die Tragdie bezogen
definiert. Wie Sie als Leser von Umberto Ecos Der Name der Rose ja wissen,
hatte Aristoteles Poetik ursprnglich zwei Bcher, von denen das verlorene

n!
zweite von der Komdie handelte (der durchaus geniale Roman erklrt

o
beilufig, warum das zweite Buch verloren ist: ein radikaler Mnch hat es im

si
13. Jh. aufgegessen). Zwar sind von diesem zweiten Buch praktisch keine

is
Fragmente erhalten (Aristoteles verweist gelegentlich selbst darauf), aber es
existieren kaiserzeitliche Grammatikertraktate, die wahrscheinlich dieses

m
zweite Buch oder einen spteren peripatetischen Text, etwa Theophrast,

er
exzerpieren, allen voran der sog. Tractatus Coislinianus (ein kurzer Text aus
einem Athos-Ms. (jetzt in BN Paris, Coislinianus 120), 10 Jh. AD). Mich

tp
interessiert hier primr das theoretische Vorgehen. Der Text definiert die

ou
Komdie folgendermaen:
#46.1 Tractatus Coislinianus (p. 64 Koster, Prol. XV):

ith
, ,
<> ,
w
.
e
Komdie ist die Darstellung einer lcherlichen Handlung ohne Gre, die 136
ot

abgeschlossen ist, aus jedem der Teile getrennt, eines Handelnden und
qu

<nicht> durch Bericht, die durch Vergngen und Lachen eine Reinigung
von solchen Affekten bewirkt.
't

Der Text definiert Komdie formal, indem er einige charakteristische


on

Merkmale aufzhlt und eine Funktionsbestimmung vornimmt. D.h. man


versteht Komdie als ein Genus, das bestimmte formale Eigenschaften zeigt,
D

die am im Rahmen der Definition nicht historisch situdiert, sondern eben


gemeingltig feststellt (Literaturgeschichte, Intsitutionen, usw. nicht von
s.

Belang). Das Vorgehen ist genau analog zur berhmten Tragdiendefinition des
te

Aristoteles, die ich zum Vergleich hersetze:


no

#46.2 Aristoteles, Poetik 5, 1449b 24-28:


,
e

, ' , '
ur

.
ct

Tragdie ist die Darstellung einer guten und abgeschlossenen Handlung,


die einen gewissen Umfang hat, in gebundener Rede, aus voneinander
Le

abgesetzten Teilen bestehend, (eine Darstellung) von Handelnden und


nicht durch Bericht, die durch Mitleid und Angst eine Reinigung von
solchen Affekten bewirkt.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Offensichtlich hat die Tragdiendefinition Pate gestanden, sei es, weil beide
von Aristoteles stammen oder sei es, dass ein spterer Grammatiker auf
Aristoteles zurckgreift. Es gab eine breite Literatur ber Komdie in der
Antike, von der nur Reste erhalten geblieben sind, sowohl philosophisch-

n!
definitorisch wie philologisch-antiquarisch.96 Die obige Definition wirft auch
einige Fragen auf, etwa nach dem (wenn ich richtig sehe, vermeidet

o
Aristoteles Definition des Tragischen diesen Zirkel in der Poetik).

si
is
In den meisten dieser Anstze sieht man, dass die theoretischen tools (d.h. die
Kategorien der Analyse) auf die Tragdie bezogen sind. Das ist aus vielen

m
Grnden nicht unplausibel; moderne Theorien, etwa des Lachens (Freud,

er
Bergson) unterscheiden sich aber darin von der antiken Grammatikertheorie.
Da wrde man dann eher von den Funktionen und Arten des Lachens

tp
ausgehen und dann versuchen, die Komdie als Gattung irgendwie

ou
einzuordnen (fairerweise muss man dem Tractatus Coislinianus zu Gute halten,
dass er wahrscheinlich unter Komdie mindestens Alte und Mittlere Komdie

ith
versteht, vielleicht sogar auch die Neue).
Uns soll das nicht weiter interessieren, sondern mich interessiert der
w
komplementre Ansatz, d.h. die Annahme, Komdie und Tragdie seien
e
aufeinander bezogen und differenzierten sich innerhalb eines gemeinsamen
137
ot

Merkmalsrahmens durch gegenstzliche Ausprgungen. Dieser (antike) Ansatz


ist phnomenologisch ziemlich berzeugend. Man fhre sich vor Augen:
qu

Man kann berraschend viele Merkmale der Alten Komdie durch einen
Kontrast mit der Tragdie beschreiben: Polaritt, Komplemente, im Spektrum
't
on

des dramatisch Mglichen (komplementr soll heissen: im selben Rahmen


genau gegenstzlich gestaltet), wie eine Betrachtung einiger grundstzlicher
D

Merkmale ergibt. (Ich nehme an, Sie kennen Tragdien; denken Sie etwa an die
Antigone oder den Knig dipus.):
s.

#47 Komplementre Charakteristika von Tragdie und Alter Komdie


te

Tragdie Alte
no

Komdie
a. formal regelmig (erwartbar) komplex, unerwartbar
e

b. Plot konomisch nicht


ur

konomisch
ct

Glck Unglck (Unglck)


Glck
Le

c. Realitt Mythos (= hist. Realitt) Fiktion, Typen

96
berblick bei Rusten, ed. 2011, 732-741.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

d. Ort, Milieu Nicht-Athen, Heroen Athen, normale Leute


e. Zeitebene Vorzeit, Geschichte zeitlos-fiktiv
f. Gegenwartsbezug implizit explizit
g. Stilebene gehoben niedrig

n!
(gemischt)

o
h. Intertextualitt nicht markiert (autonom) intertextuell

si
(Paratrag.)

is
i. Selbstreferentialitt keine selbstreferentiell

m
(a) formal: bei hnlichen Teilen (Chorlieder, Sprechszenen) sehen wir in der

er
Tragdie eine Tendenz zur Regelmigkeit und zu einer einfachen Struktur, in
der Komdie im Gegenteil zur Komplexitt und Unvorhersagbarkeit.

tp
(b) Dramenstruktur/Plot: (i) Handlungskonomie: die Tragdie enthlt

ou
mglichst nur notwendige Ereignisse, die dann auf der Basis des Gegebenen
zwangslufig auf die Katastrophe zulaufen.

ith
Die Komdie hingegen kennt diesen strikten Kausalittsbegriff gar nicht; hier
ist wenig oder nichts stringent/notwendig; vieles auch folgenlos (episodische
w
Szenen/ Revuenummern). Viele Scherze stehen auerhalb jeden
e
Handlungsbezugs. Oft hat man gerade das Gefhl, dass die Autoren sich ber 138
ot

Handlungsstringenz geradezu lustig machen (wenn das absurde Unterfangen in


qu

der nchsten Szene bereits real ist).


(ii) Handlungsqualitaet: wie Aristoteles in seiner Poetik sagt, ist der
't

Handlungsverlauf gerade umgekehrt (meistens): vom Glck ins Unglck bei der
on

Tragdie, vom (relativen) Unglck ins Glck bei der Komdie. Es gibt sicher
Ausnahmen, wie etwa die Helena des Euripides oder die Wolken, aber
D

wenigstens Aristoteles fnde die wegen ihres Plots weniger wirkungsvoll.


s.

(c) Realitatsstatus: Plot und Akteure der Tragdie entstammen im


wesentlichen dem Mythos, d.h. aus zeitgenssischer Sicht: es handelt sich um
te

historische Vorgnge, an denen (berwiegend) historische Personen beteiligt


no

sind, Individuen hchsten Ansehens, evtl. Heroen mit Heroenkult. D.h. das alles
ist real. Diese Realitt ist aber Vergangenheit.
e

In der Komdie ist der Plot fiktiv. Die auftretenden Personen, zumindest die
ur

tragenden Rollen, sind fiktive Personen, die aber typische Zge zeigen knnen.
ct

Die Fiktion ist eine der Gegenwart. Der komische Held etwa ist ein fiktives
Identifikationsobjekt, das wahrscheinlich schichtspezifisch ist.
Le

(d) Ort und Sozialebene: die Tragdie spielt in Herrscherhusern, meist


auerhalb Athens (Theben, Argos, Korinth, etc.) in grauer Vorzeit; die Komdie
in einem komisch verzerrten Athen der Gegenwart; im Rahmen des
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Theaterpublikums handelt es sich nicht um sozial privilegierte Akteure (nur die


jesting targets sind vielleicht privilegiert).
(e) Zeit: die Tragdie stellt Ereignisse grauer Vorzeit mit implizitem Bezug zur
Gegenwart dar; die Komdie Zeitlos-Fiktives mit explizitem Gegenwartsbezug.

n!
(f) Stilebenen: Diese korrespondieren dem sozialen Milieu. Die Tragdie kennt

o
nur hohe Gefhle und gehobene Sprache, die Komdie kennt nur niedrige

si
(alles andere ist parodistisch markiert) und benutzt alle Sprachregister.

is
(g) Intertextualitt: die Tragdie ist autonom (sie verweist aus ihrem Rahmen

m
nie explizit auf etwas Weiteres). Die Komdie dagegen ist gespickt mit deutlich

er
hervorgehobenen Anspielungen auf: die Tragdie, andere Komiker, andere
Dichtungen. Die Komdie ist explizit intertextuell, die Tragdie (meist) implizit

tp
(etwa zum Epos oder natrlich zu den Dutzenden Tragdien mit jeweils
hnlichen Sujet).

ou
(h) Selbstreferentialitt: die Komdie spielt stndig auf die Thetaersituation an

ith
(audience, poet, theatre, disguise, parody), sie durchbricht stndig die
dramatische Illusion. Die Tragdie tut das nie.97
w
Das alles gilt nur fr die Alte Komdie, nicht fr Neue Komdie (fr Mittlere
e
Komdie schwer zu erfassen). Das alles ist etwas zu viel Komplementaritt, um
139
ot

durch Zufall erklrbar zu sein.


qu

Die vernnftigste Erklrung dieses Befunds ist folgende (tentativ evolutionr


ist das wohl kaum zufriedenstellend zu verstehen): die Tragdie ist vermutlich
bewusst geschaffen worden, als die Peisistratiden die Groen Dionysien zu
't
on

einem reprsentativen Theaterfest machten (noch im 6. Jh.). Sie ist aus


verschiedenen traditionellen Bestandteilen zu etwas ganz Neuem
D

zusammengefgt worden.
s.

Als dieses neue genre schon ein paar Jahrzehnte gut funktioniert hat, muss
irgendjemand, der einen weiteren reprsentativen Ausbau der Feste plante,
te

hnlich vorgegangen sein. Die Komdie ist deshalb wohl ganz hnlich
no

entstanden: als ein bewusst geplantes Kompositum aus lteren Bestandteilen;


mit dem Ziel, dem Theaterfest greren Glanz zu verleihen.
e

Im Fall der Komoedie fand das in den 480ern statt (der Prozess war
ur

abgeschlossen allerallersptestens abgeschlossen in 440ern (Lenenfest), da


gab es die Tragdie schon als feste Gattung.
ct
Le

97
Taplin, O. 1986. Fifth-Century Tragedy and Comedy. A Synkrisis. In: JHS 106, 163-174. Siehe jetzt auch
Nelson, S. 2016. Aristophanes and his Tragic Muse: Comedy, Tragedy and the Polis in 5th Century Athens.
Leiden & Boston.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Also: man hat die Komdie vermutlich einfach auf die Tragdie bezogen; man
hat ein Gegengenus kreiert. Irgendwer (die kleisthenische Demokratie) wollte
das Theaterfest noch weiter ausweiten und suchte einen Agon, der
hineinpasste, aber nichts verdoppelte. So ist die Alte Komdie bereits als

n!
Tragdienkomplement entstanden (im Kern also immer Paratragoidia
gewesen!). Wie das Satyrspiel hineinpasst, darber msste ich nachdenken

o
(dazu habe ich hier gerade keine Lust). Sicher ist m.E. dass dieser gesamte

si
Prozess der Gattungskreation im Dienste eines Ortes und seiner Festspiele

is
beim Dithyrambos beginnt (und der ist sicher auch eine importierte Gattung!).

m
Man knnte sich jetzt darber Gedanken machen, ob Alte Komdie und

er
Tragdie nicht nur formal, sondern auch funktional komplementr waren. Man
kme dann auf Konzepte wie einen emotionalen Gesamthaushalt des

tp
Publikuns, der durch Komdie und Tragdie in komplementren Weisen

ou
bewegt wrde. usw. Affirmation und Kritik im Rahmen des Gesamtfestes, usw.
Letztlich kme man wohl wieder auf aristotelische katharsis-Spekulationen,

ith
allerdings communal gefrbt (d.h. eine Art von psychosozialer politischer
Interpretation). Ob man soetwas berhaupt erhrten knnte, wei ich nicht;
w
man msste es komparatistisch versuchen.
e
Noch ein letzter Gedanke zur Komplementaritt: Es ist immer wieder darauf
140
ot

hingewiesen worden, dass in der Regel Athener entweder Komdien oder


Tragdien schreiben, aber nicht beides (zwar versucht der platonische
qu

Sokrates, am Ende eines langen Symposions (223D) den Tragiker Agathon und
den Komiker Aristophanes davon zu berzeugen, dass derselbe Autor beides
't

knnen msse, aber das steht klar im Gegensatz zur Realitt Platons; und die
on

beiden sind auch skeptisch und mde). Die Arbeitsteilung von Tragdie und
Komdie hat also sogar die Akteure polarisiert (dafr gibt es in der Moderne
D

keine wirklichen Parallelen); was letztlich nicht mit dem design der Gattung zu
s.

erklren ist.
te

Bevor ich zur Mittleren und Neuen Komdie bergehe, fasse ich das bisher
Gesagte sehr knapp zusammen (#48):
no

Zusammenfassung zur AK
e

1. keine Literatur, sondern einmalige, multimediale performance, deren


ur

einziger nicht-flchtiger Bestandteil der Text war.


ct

2. in einem festen, institutionellen Rahmen stehend. Es ist eine offene (und


sehr umstrittene) Frage, wieviel vom religisen Charakter des Rahmenfestes in
Le

den einzelnen Stcken bzw. Trilogien enthalten blieb.


3. dadurch eng auf die ausfhrende Polis bezogen: Affirmation, strukturell
abhngig von dem Krftespiel in der Polis.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

4. Affirmationsleistung: Komik basiert auf den identittskonstituierenden


binren Oppositionen.
4.a Affirmationsleistung der Komdie hat stets zu tun mit der Identitt der
Athener als Gruppe bzw. einzelner Gruppen unter ihnen (evtl. enger:

n!
Zeugiten).

o
4.b Affirmation wird besonders durch Abgrenzungen affirmiert: onomasti

si
komoidein, Dialektwitze, Sophisten, usw.

is
4.c Trger der Identittsaffirmation ist der komische Held.

m
5. Der Dichter tritt persnlich hervor: in Parabase, auch politisch.

er
6. Affirmationsmechanik untersttzt gegenweltliche plots: Utopien,

tp
Phantastisches, Unmgliches.
7. Starkes lyrisches und intertextuelles Element (tw. durch Para-Witze).

ou
8. Alte Kmdie ist Komplementrgattung zur Tragdie. In dieser Form ist sie

ith
ein Gebilde des 5. Jh. w
e
141
ot
qu
't
on
D
s.
te
no
e
ur
ct
Le
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

6. GATTUNGSWANDEL: VON DER ALTEN ZUR MITTLEREN KOMDIE


Mit den Frschen (405) haben wir das letzte erhaltene Stck der Alten
Komdie betrachten knnen. M.E. ist das in vielerlei Hinsicht vollkommen
typisch (siehe wieder #48). Ab dem 4. Jh. spricht man dann von Mittlerer

n!
Komdie. Das umfasst auch die beiden letzten erhaltenen Stcke des

o
Aristophanes, die Ekklesiazusen und den Ploutos.

si
6.1 Ekklesiazusen (391 aufgefhrt)

is
Frauen haben an den letzten Skira beschlossen, die Macht zu bernehmen

m
(Grnde sind gar nicht mehr vollstndig ausgefhrt). Sie versammeln sich, als

er
ihre eigenen Mnner verkleidet, zur Volksversammlunggeschildert: die
Generalprobe der Machtbernahme. Praxagora, die komische Heldin, hlt

tp
Rede, dass man den Frauen die Macht bergeben muesse. Qualifikationen: Sie
haben nie etwwas gendert.

ou
Auftritt Blepyros in Frauenkleidern (cross-dressing). Es gibt eine lange

ith
Defkationsszene: Nachbarn treffen einander auf der Strasse, weil sie dringend
mssen; doch niemand kann Mnnerkleider finden (die tragen eben alle
w
Frauen gerade auf der Volksversammlung).
e
Chremes berichtet von der Volksversammlung und dem geglckten Coup der
142
ot

Frauen. Argument: das allein sei noch nie dagewesen. Spter kommt
Praxagoras nachhause, und Blepyros berichtet ihr von den Ereignissen.
qu

Es folgt ein langer Agon: Praxagora erklrt die Vorzge der neuen Ordnung, die
auch im Interesse der Mnner ist (Praxagora ist irgendwie die
't
on

alleinverantwortliche Strategin der neuen Ordnung):


a) Materieller Kommunismus (alle geben ab, was sie besitzen, aller Grundbesitz
D

vergemeinschaftet). Soweit ist das ein ernstzunehmendes spekulatives


s.

Konzept (s.u.). Doch mischen sich sofort komische Zge hinein:


te

b) sexueller Kommunismus (die hsslichen zuerst die sexuelle konomie hat


durchaus einen gewissen Niederschlag in der Theorie gefunden, siehe den
no

Babylonischen Heiratsmarkt, wie Herodot ihn schildert), Gruppenfamilie,


Gemeinschaftsbehausungen, alle Arbeit den Sklaven, Frauen verwalten den
e

Reichtum: Die Skizze zgt Zge marxistischer Utopien: Jeder besitzt, was er
ur

braucht (669 ).
ct

(Ab der Hlfte des Stcks fehlen die Chorlieder (). Es ist nicht klar, wie
Le

man das bewerten soll. Offenbar hielten die Kopisten sie fr entbehrlich im
Sinne der -Beschreibung in Aristoteles Poetik.)
Nun prsentiert Aristophanes zwei breit ausgefhrte Szenen, die das reale
Funktionieren der Utopie zeigen: (A) Chemes gibt alles ab, was er besitzt; doch
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

sein Nachbar tut das nicht, will aber doch an den Gemeinschaftsmhlern
teilnehmen. Allgemeine Kritik athenischer Nehmermentalitt.
(B) Alte, auf jugendlich getrimmt, schnappt Junger den Liebhaber weg, mit
Hilfe zweier noch hsslicheren, noch lteren. Verfassung zwingt ihn (944 f.

n!
/ , ). Sehr nette

o
Arien der beiden Liebenden; tragischer Abschied des jungen Liebhabers.

si
Das Stck endet: Chremes wird zum Gemeinschaftsessen geladen, mit etlichen

is
Tnzerinnen. Das Stck endet fast mit dem Mega-Wort, das die Siegesfeier

m
ankndigt. Das Ende feiert, wie in vielen anderen Aristophanes-Stcken, also
die Realittswerdung der Utopie.

er
Aside: Auch bei Frauenrollen blieb offenbar der Phallos unter dem Kostm

tp
sichtbar! Das zeigen Vasendarstellungen.98 D.h. das Konzept des weiblichen
komischen Helden zeigt immer eine Brechung der Geschlechterrollen (man

ou
kann ber die Wirkung spekulieren: affirmiert sie schlielich, weil darber
gelacht wird).

ith
Das Stck ist ziemlich gut. Es weist so enge Parallelen zu Platons Staat auf, dass
w
man sich wundert (vielleicht sophistische Vorlufer, Sozialtheorien, etc.?).
Vermutlich ist das ein standard mode der Frauenkomdie und vermutlich
e

exitierten viele ernste Sozialutopie, die mit Gemeinschaftsbesitz und der 143
ot

Auflsung des oikos operierten.


qu

#49 Aristophanes, Ekkles. 597-610 (Abschaffung von Eigentum)


()
't
on

.

D

600 .
(.) ,
s.

, ; ()
te

.
. (.) .
no

(.) . (.) ;
605 (.)
e

, , , , , , .
ur

; .
ct

(.) ;
(.) , ,
Le


610 , ;
98
Siehe v. Moellendorff 2002, 119.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

(Blepyrus) I was just about to explain the point. My first act will be to
communize | all the land, money, and other property thats now
individually owned. | We women will manage this common fund | with
thrift and good judgement, and take good care of you. | (Neighbor) And
what about the man who owns no land but has invisible wealth, | like

n!
silver coin and gold darics? (Praxagora) Hell contribute it to the common

o
fund. | And if he doesnt, hell perjure himself. (Bl.) After all, thats how

si
he got it in the first place! | (Pr.) But see, it wont be of any use to him

is
anyway. (Ne.) What do you mean? | (Pr.) No one will be doing anything

m
as a result of poverty, because everyone will have all the necessities: |
bread, salt, fish, barley cakes, cloaks, wine, garlands, chickpeas. | So

er
wheres his profit in not contributing? If you can find it, do tell me. | (Ne.)

tp
But even now, arent the people who have all this the bigger thieves? |
(Pr.) That was before, my friend, when we lived under the previous

ou
system. | But now that everyone will be living from a common fund,
wheres his profit in not contributing?

ith
Hier wird relativ klar differenziert zwischen Eigentum an Boden und mobilem
w
Eigentum und dass/wie beides vergesellschaftet werden kann. Das Komische
beruht in weiten Teilen auf der Schilderung praktischer Probleme bei der
e
Umsetzung dieser Plne, also weder der Frage, ob eine solche Sozialisierung 144
ot

berhaupt wnschenswert sei noch ob der Mensch eigentlich natrlich zu


qu

Eigentum neige. Vielmehr wird in der Komdie eigentlich relativ klar, dass
Eigentum etwas ist, das sich Besitzer ungern wegnehmen lassen.
't

Das Versagen der Mnner ist hier weniger deutlich ausgefhrt als in Lysistrata:
on

die Frauen machen es einfach, weil sie es knnen. Friedensgedanke nicht


gegenwrtig. Der gender-Gegensatz ist am Anfang recht klar, verliert sich dann
D

aber in der Folge. Offenbar sind, jedenfalls bei Aristophanes, Frauen


gewissermaen zustndig fr die Utopie.
s.

Die Schilderung der Durchfhrung ist ziemlich detailliert (die vorgeschlagenen


te

Lsungen sind theoretisch mglich), ganz im Gegensatz etwa zu den


no

Acharnern, den Vgeln o.. Vor allem der Agon bemht sich um eine halbwegs
realistische Darstellung. Die Komik beruht, neben dem slap-stick des
e

sexuellen Kommunismus, darauf, gute Grnde fr so etwas Absurdes wie


ur

Abschaffung des Eigentums zu finden. D.h. wie wir schon oft gesehen haben,
ist die Realisierung gerade das, was das Lachen ausgelst haben drfte.
ct

Die letzte erhaltene Kmdie des Aristophanes ist der


Le

6.2 Ploutos (388),


der ein irgendwie verwandtes Thema bearbeitet. Dies war die meist gelesene
Komdie des Aristophanes in Byzanz und der Renaissance: optimal
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

anschlussfhig (scheinbar keine athenspezifischen politischen


Gegebenheiten). Im Grunde liegt dem Ploutos ein relativ hnliches Konzept wie
den Ekklesiazusen zugrunde, allerdings ist es (noch) strker auf konomie
konzentriert und (noch) etwas phantastischer.

n!
Zur Handlung:

o
Der Normalathener Chremylos hats satt: er ist redlich, aber arm. Er sah andre,

si
Kriminelle, reich werden. Er fragt deszhalb, im Hinblick auf die

is
Lebenswegentscheidung seines Sohnes, beim delphischen Orakel an: Was

m
besser sei? Pythia antwortet in charakteristischer obscuritas: Er solle dem
ersten folgen, dem er begegne, und diesen in sein Haus einladen! (das ist allein

er
schon eine schne, aber respektvolle Parodie Delphis).

tp
Der erste, dem er begegnet, ist ein blinder, schmutziger, feiger alter Mann --
der Reichtum. Zeus hat ihn geblendet, weil er drohte, nur zu den

ou
Rechtschaffenen zu gehen. Chemylos belehrt ihn ber seine Macht: der
Reichtum, nicht Zeus, regiere die Welt (fgt sich zu vielen hnlichen

ith
Argumentationen in der Welt ber die Weltherrschaft). Chremylos bringt ihn
w
zu sich nachhause; beobachtet vom Chor der Armen, aber Ehrlichen; Nachbarn
des Chremylos. Fast ein Brecht-Szenario.
e

Pltzlich wird klar, dass der Reichtum, wenn er sehen knnte, die Ehrlichen 145
ot

reich machen wrde. Chremylos wre also auf einmal reich, wenn er den
qu

Reichtum sehend machen knnte.


Es folgt eine der berhmtesten Szenen der Komdie, der Auftritt der
't

personifizierten Armut (), die Chremylos davon abzuhalten versucht, den


on

Reichtum sehend zu machen. Es folgt ein typischer Agon: Die Armut beweist,
dass sie notwendig ist fr menschliche Kultur, da alles nur aus Gewinnstreben
D

gemacht wird. Penia beweist auch, dass Arme moralisch immer besser sind als
s.

Reiche. Gerechter Reichtum sei also in keiner Hinsicht etwas Erstrebenswertes.


te

Ein wunderschnes Komdienargument, gleichzeitig komisch-realistisch und


komisch-kontrafaktisch.
no

#50 Aristophanes, Ploutos 509-516 (Armut garantiert Produktivitt)


(.)[...] ,
e

.
ur

510 ,
ct


Le




515
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

;
(Poverty) If you get your wish, youll not be the better for it, I assure you. |
Because if Wealth regains his sight and shares himself out equally, |
absolutely no one will practice the arts and crafts, |and once these vanish

n!
from your midst, who will want | to do smithing or ship building or
tailoring or wheelwrighting | or shoemaking or bricklaying or laundering

o
or tanning? | Who will want to till the soil with ploughshares and reap

si
Deos bounty, | once you can live idly and ignore all this?

is
m
Ziemlich interessant: Das Argument beruht auf einer Kulturentstehungs- und
betriebslehre, die auf konomie basiert. beruht auf berlebensdrang

er
und letztlich der Schwche des Menschen. Das Ganze geht ber moderne

tp
wirtschaftsliberale Positionen klar hinaus: Allgemeines Gewinnstreben und die
Notwendigkeit dazu garantiert nicht nur das konomische Funktionieren,

ou
sondern auch den Wissensfortschritt. Das ist ein ziemlich intelligentes
Argument, das natuerlich auf der Paradoxie beruht, dass groe Teile des

ith
Wissens ja gerade im Begriff sind, sich vom konomischen zu entkoppeln
(siehe etwa die Philosophenschulen). Mir ist unklar, ob sophistische Theorien
w
dahinter sichtbar werden; vielleicht auch nur common sense. Jedenfalls
e
tauchen manche dieser Argumente in der modernen Diskussion des
146
ot

bedingungslosen Grundeinkommens wieder auf.


qu

Der ehemalige CDU-Generalsekretr Ronald Pofalla meinte, dass ein


Brgergeld dazu fhren knne, dass Menschen sich endgltig aus der
Arbeitsgesellschaft zurckziehen. Aristophanes Chremylos wrde sicher
't
on

kontern, dass die Arbeitsgesellschaft kein Wert an sich sei. Ganz hnlich
kritisierte der damalige SPD-Generalsekretr Hubertus Heil das BGE als
D

Stilllegungsprmie. Menschen wrden als nutzlos abgestempelt und mit


Geld abgefunden.99 Man sieht, dass Arbeit, gut protestantisch (siehe Max
s.

Webers Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus, 1904) nicht
te

ausschlielich als konomisches Mittel, sondern als eine menschliche Ttigkeit


an sich verstanden wird, die gute Nebenwirkungen hat (ich beobachte das nur,
no

kritisiere es aber nicht). Das ist ziemlich genau die Position der Penia.
Die Antwort auf die Frage, ob die menschliche, z.B.: unsere Gesellschaft ohne
e

Arbeit besser oder schlechter dran wre und was das berhaupt bedeutet,
ur

nicht so einfach zu beantworten. Das scheint auch die Position des


ct

Aristophanes zu sein, denn der Agon geht so aus, dass die Argumente der
Le

99
Pofalla und Heil: Der Tagesspiegel: Ich verspre keine Fesselung. 29. Oktober 2006; SPD-General Heil
flirtet mit den Liberalen. (Memento vom 2. November 2006 im Internet Archive) In: Berliner Morgenpost,
29. Oktober 2006.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Penia nicht widerlegt werden. Sie wird vielmehr in dramaturgisch bewhrter


Weise von der Bhne geprgelt.
Der Reichtum wird nach dieser Episode von seiner Blindheit geheilt, wie Karion
der Frau des Chremylos erzhlt (im Asklepios-Kult, kult-kritische Details): nach

n!
einem (fehlenden) Chorlied kann Ploutos pltzlich wieder sehen. Chremylos

o
wird pltzlich stinkreich (alles immer berichtet vom Sklaven Karion). Und so,

si
muss man annehmen, ist das jetzt berall: Gerechte werden reich und

is
Ungerechte (= derzeit Reiche) werden arm.

m
Natrlich treten jetzt in groer Flle Gerechte und Ungerechte, die ihre
persnliche Peripetie beschreiben (ein Gerechter, ein Sykophant, eine Alte, die

er
sich Gigolos kauft, die es nun nicht mehr ntig haben).

tp
Am Ende tritt Hermes auf: Zeus will sich rchen, weil Chremylos die Welt auf
den Kopf gestellt hat (niemand opfert mehr neben der geht also auch

ou
die religise den Bach herunter). Vor allem opfert niemand mehr
Hermes, der aus Hunger gekommen ist. Er will auch Haussklave bei Chremylos
werden und wird aufgenommen
ith
w
Am Ende wird der Gott auf die Akropolis gebracht; das ist einerseits logisch,
weil dort ja quasi die Staatsbank Athens residiert, wie wir seit der Lysistrata
e

wissen; andererseits findet die translatio in geradezu blasphemischer 147


ot

Parallelisierung zur Stadtgttin Athene statt.


qu

Genauso wie die Ekklesiazusen ist auch dies ein utopisch-phantastisches Stck;
beide sind auf die Gegenwart bezogen, aber bieten eine gewissermaen
't

generalisierte Problematik, ganz anders als z.B. Acharner, Frieden oder Vgel
on

(Ungenuegen der Maennerwelt, Armut). Wenn man mchte, kann man


eventuell eine Aristophanes-interne narrative der Generalisierung
D

rekonstruieren; natrlich darf man die Lckenhaftigkeit des berlieferten nicht


s.

aus dem Blick verlieren.


te

Es gibt ein paar formale Unterschiede zu vielen anderen Aristophanes-Stcken,


no

die dazu fhren, dass manche diese beiden Stcken schon fr etwas anderes
halten und dementsprechend bereits in Richtung der Mittleren Komdie
ziehen.
e
ur

In beiden Stcken gibt es keine Parabase mehr, also nicht mehr dieses
metrisch-musikalisch komplizierte Heraustreten des Autors und des Chores aus
ct

der dramatischen Fiktion In den Ekklesiazusen ist die Parabase durch zwei
Le

Makro-Szenen ersetzt, ab der Mitte sind die Chorlieder nicht erhalten (aber
Parodos allerdings noch da). Indiz zumindest dafuer, dass die Lieder eher als
Pausenfller whargenommen wurden und keine unmittelbar einsichtige
dramatische Funktion mehr hatten (das ist eine Tendenz, die dominant werden
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

wird; leider). Es findet sich sehr wenig namentlicher Spott. Alle drei Merkmale
machen das Stck anschlussfhig auch an unathenische Verhltnisse (sei es,
dass man schon ein Lesepublikum im Auge haben muss; sei es, dass das Stck
mglicherweise fr den Export geschrieben oder mit-gedacht wurde).

n!
Tendenz: sthetische Schliessung, Vereinheitlichung (fast im Sinne der Poetik)

o
Kaum Rekurs auf Tagespolitik

si
Im Ploutos gibt es ebenfalls keine Parabase und keine Chorlieder mehr. Dass

is
sie nicht erhalten sind, deutet ebenso daraufhin, dass sie keine Motivation in

m
der Handlung mehr hatten. Auch hier kaum Rekurs auf Tagespolitik, sehr wenig

er
namentlicher Spott.

tp
Es sind also literaturgeschichtlich betrachtet bergangsstcke: sie werden
formal einheitlicher, geschlossener und allgemeiner (d.h. zeitentzogener).

ou
Das wird besonders deutlich, wenn man sie mit Acharnern oder Rittern
vergleicht. Die Frage ist, ob das aristophanes-spezifisch oder allgemein typisch

ith
fr die Gattung ist und wie sich dieser Wandel zu der weitgehend unbekannten
Transformationsgeschichte der Gattung Komdie seit Anfang des 5. Jh.
w
verhlt.
e
Ob das wirklich schon Mittlere Komdie ist, kann man also schwer sagen;
148
ot

natrlich ist die Operation der Dreiteilung wie auch die Begrifflichkeit in dem
Sinne suspekt, dass sie vollkommen kontingent und retrospektiv motiviert sind.
qu

Vielleicht sind ein paar Worte ber die begriffliche Dreiteilung in , ,


angebracht. Meist zieht man die folgenden Grenzen: Alte
't
on

Komdie, etwa bis 380; Mittlere Komdie: etwa 380-320; Neue Komdie: 342-
292 = Menanders Zeit. Im Einzelnen sind die Grenzziehungen willkrlich. Wir
D

kennen diese Kontruktionen aus Athenaios und Pollux, doch mssen sie viel
lter sein. Die Dreiteilung ist natrlich nacharistotelisch: Aristoteles kennt nur
s.

eine Zweiteilung:
te

a. Poet. 9.1451 b 11-15: alte, die hat; neue, die


no

/ darstellt. Interessant ist hier, dass er die


Gattungsentwicklung auch als Verallgemeinerung sieht (vielleicht
e

habe ich das aber auch so dargestellt, weil ich die Poetik im
ur

Hinterkopf hatte)
b. EN IV 14.1128 a 22 ff.: + gegen
ct

+ . Es ist unklar, wo Aristoteles die Grenze gezogen htte.


Le

Vielleicht spielt er Beschimpfung gegen plot aus (


gegen ).
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Diese beiden Anstze werden vom spteren Peripatos fortgebildet und fhren
irgendwann im 3. Jh. v.Chr. vermutlich zu einer sauberen Dreiteilung. Diese ist
uns aus dem schon erwhnten Tractatus Coislinianus bekannt, der manches
aus Theophrast enthlt.

n!
Daneben findet sich eine Flle von teilweise sehr spten Texten

o
, die in den Mss. zu Aristophanes ueberliefert sind (ed. Koster Bd. I)

si
und alle irgendwie altes Material enthalten. (Koster), ein

is
ganz kurzer, sehr namenslastiger Abri, geht vielleicht auf Kallimachos von
Kyrene und dessen zurck. Platonios kennt mehrere Stufen, die

m
allerdings nicht mit der heute gelufigen Dreiteilung bereinstimmen.100

er
Darber gibt es nun eine umfassende Diskussion (Nesselraths

tp
Habilitationsschrift).101 Das Wahrscheinlichste ist wohl, dass die Dreiteilung aus
der hellenistischen Philologie, genauer der alexandrinischen, stammt. Vielleicht

ou
von Kallimachos, (Klassifizierung); vielleicht auch von einem der
Komdienphilologen nach ihm. Wir sind von diesen Leuten und ihren

ith
Kategorien ganz und gar abhngig; hier wird das einmal vollkommen deutlich,
w
Anscheinend wurden die nderungen auch in Zusammenhang gebracht mit
historischen Vorgngen: andere Stoffwahl und Verschwinden der Chre mit
e
einem restriktiver gewordenem innenpolitischen Klima, usw. Das sind sehr 149
ot

interessante Anstze, aber sie bleiben meist implizit.


qu

Ich mchte ganz kurz ber die sog. Mittlere Komdie reden und zwei bis drei
Texte vorstellen.
't
on

6.3 Die Mittlere Komdie


D

Viele Verfassernamen sind bezeugt, viele, auch lngere, Fragmente erhalten


(sehr viele bei dem schon fter erwhnten Athenaios, wobei man mit
s.

Verzerrungen rechnen muss). Einer der Anonymi spricht von


te

57 Dichtern und 607 Stuecken. Vermutlich ist aber selbst das noch zu niedrig
gehalten. Illustration:
no

Antiphanes: 134 Titel; Alexis: 130 Titel; Anaxandrides: 65 Titel. Nach der Suda
haben die aber alle zwischen 200 und 300 Stuecke produziert!
e
ur

Interessant ist, dass diese Dichter produzieren offenbar nicht mehr allein fr
Athen und nicht mehr allein fr Dionysien und Lenen produzieren. Die
ct

Komdie wird zum Export-Artikel. Indizien: (a) Verfasser kommen nicht mehr
Le

100
Zu alldem im berblick Nesselrath 2015.
101
Nesselrath 1990, 145 ff., zu Kallimachos 172 ff.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

aus Athen (Alexis kommt aus Thurioi, Anaxandrides aus Rhodos); (b)
Produktionszahlen zu hoch fr attische Feste.
Wenn das wirklich so ist, so hat eine solche Vernderung der Zielgruppe
natrlich Auswirkungen auf die Stcke selbst gehabt: Diese mssen weniger

n!
ausschliesslich auf Athen zugeschnitten gewesen sein, d.h.

o
Dekontextualisierung erleichtert haben. Trotzdem gibt es noch namentlichen

si
und politischen Spott (z.B. auf Demosthenes, Philipp II., auf Politiker des 2.

is
Seebunds, usw.). Vielleicht sind diese Leute aber auch berregional bekannt
gewesen.

m
Antike Philologie, die natrlich einen viel besseren berblick ber die

er
Produktion hatte als wir, hat Mythentravestie als vorherrschendes Element

tp
empfunden: das war dann in vielen Fllen gleichzeitig Paratragoidia (wir haben
aber ja be Kratinos Dionysalexandros gesehen, dass es soetwas auch schon

ou
frher gab). Diese mythischen Stcke waren dann offenbar ein Mittelding
zwischen Gegenwartsbezug und gegenwartsloser Mythentravestie.

ith
Der Mythos wurde mit Zeitgenssischem aller Art angereichert: v.a. Ess- und
w
Trinksitten, modernen Charakteren, auch politischen Seitenhieben. Eine ganz
interessante Melange, die wir schlecht nachvollziehen knnen. Vielleicht lsst
e
sich im Unterschied zu unseren beschrnkten Sicht auf die Alte Komdie sagen, 150
ot

dass es keine/kaum noch ausschliesslich situationsbezogenen Stcke mehr


qu

gegeben zu haben scheint.


Es gibt praktisch keine Obsznitaeten mehr! Schade! [Damit verabschiedet sich
't

das Obszne aus der Literaturgeschichte der Grossgattungen fr Riesenpublika.


on

Wann und warum kehrt es zurck? Im Roman des 20. Jh. (Miller, etc.).]
Formal tritt offenbar der Chor zurck (-Problem). Es gab zwar noch
D

Chorlieder, aber sie wurden als nicht zum eigentlichen Dramentext gehrig
s.

verstanden, und damit meist nicht tradiert. Offenbar nicht als


te

Bedeutungstrger gesehen. Auch das jammerschade, es htten sich eventuell


Bedeutungsparallelitten ergeben (denn vollkommen willkrlich werden die
no

Lieder ja auch nicht gewesen sein).


Ich bringe einige wenige Textbeispiele, natrlich vollkommen isoliert:
e
ur

H#51 Antiphanes, Prolog zur Poiesis (fr. 189 PCG): Antiphanes schreibt in der
zweiten Hlfte des 4. Jh, ab ca. 360. Die Suda berichtet von 13 Siegen und
ct

bestimmt die Zahl seiner Stcke zwischen 280 und 365. Er war offenbar kein
Le

Athener, bekam aber spter den Brgerstatus.


Der Inhalt des Textes ist die Inversion der Last, dass die Tragdie immer einen
mythologischen Stoff hat: Wie leicht haben es die Tragdiendichter: mit einem
Namen schon den ganzen plot! Der Komdiendichter dagegen muss sich
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

schinden und sich alles selbst ausdenken. Agonalitt zwischen Komdie und
Tragdie (von Anfang an da, ich habe schon mehrfach davon geredet);
scherzhafte Selbstbespiegelung.

o n!
si
is
m
er
tp
ou
ith
w
e
151
ot
qu
't
on
D
s.
te

19 van Herwerden
no

Transl. Olson: Tragedys an altogether enviable type of poetry! The plots,


first of all, are familiar to the audience before anyone even speaks a
word, so all the poet has to do is offer a reminder ?says? Oedipus, they
e

know everything else: his fathers Laius; his mothers Jocasta; who his
ur

daughters and sons are; whats going to happen on him; what hes
ct

done. If someone says Alcmaeon, on the other hand, hea as good as


Le

mentioned all his children plus the fact that he went crazy and killed his
mother, and that Adrastus is going to get annoyed immediately and come
home and go off again. Then, when theyve run out of anything to say
and have totally collapsed from exhaustion in their dramas, they raise the
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

theatrical crane like a white flag and the audience is satisfied! But we
dont have these advantages, and we have to invent everything: new
names ...; and then what happened previously, the current situation, the
conclusion, and the introduction. If some Chremes or Pheidon leaves out
even one of these items, hes hissed off the stage. But Peleus and Teucrus

n!
can do anything.

o
si
Das Fragment ist natrlich bei Athenaios erhalten, von dem Stck wissen wir
nichts. Es knnte wunderbar in einen Agon zwischen Komdie und Tragdie

is
passen.

m
Alkmaion ist ein typisches Tragdiensujet aus der Vorgeschichte zum Zug der

er
Sieben gegen Theben: Der Seher Amphiaraos wurde von seiner Frau Eriphyle

tp
gezwungen (verraten), an dem Feldzug teilzunehmen (er wusste, dass er dort
sterben wrde) und befahl deshalb seinem Sohn Alkmaion, Eriphyle, dessen

ou
Mutter umzubringen. Er wurde von Eriphyles Furien gejagt und schlielich von
Acheloos entshnt. Also eine hnliche, eher alltagsferne, aber heroische

ith
Konfliktkonstruktion wie in der Orestie. Wir kennen sieben Tragdien mit dem
Titel Alkmaion (Euripides hat sogar zwei geschrieben!).
w
Adrastos von Argos ist der Fhrer des Zugs der Sieben gegen Theben (Bruder
e
eriphyles), Schwiegervater des Polyneikes. Beide Stoffe also aus dem Dickicht 152
ot

des Mythengeflechts um Theben (Oidipodie).


qu

Man sieht, wie der Sprecher Stoffe und auch den Umgang mit ihnen (mekhan)
kritisiert. V.15 daktylon: ist das Zeichen bei Pankration, dass man aufgibt. Also
't

der Deus ex machina als Zeichen des Versagens.


on

Wie schon anhand der Frsche sieht man hier sehr deutlich eine Art
unterminologische Kritk (brigens ist das Stck ja etwa zeitgleich mit der
D

aristotelischen Poetik!). Vielleicht tuscht es ja, aber es scheint irgendwie


s.

allgemeiner zu sein als die Verspottung stets bestimmter Dichter und Stcke
bei Aristophanes. Antiphanes kann bei seinem Publikum eine wirklich solide
te

Gattungskenntnis voraussetzen.
no

Ein ganz anderes Thema der Mittleren Komdie ist der Koch.
H#51 berraschenderweise wird in der Mittleren Komdie der Luxus-Koch zum
e
ur

Standardpersonal; wie ueberhaupt die Typisierung des Personals


fortgeschritten zu sein scheint. Doch obwohl es natrlich auch Typen in der
ct

Alten Komdie gegeben hat, kamen Kche dort nicht so prominent vor (doch
Le

siehe unten).
Warum ist ein Koch relevant? Dazu die kleine Anekdote, dass es bis in die
90er Jahre im Stdtchen Princeton praktisch keine ertrglichen Restaurants
gegeben haben soll, weil der Groteil der Einwohnerschaft einen eigenen Koch
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

hatte. Ein Koch steht fr Tafelluxus; soziale Distinktion; entsprechend ist die
Figur ein Fokus inversiver Publikumsaffirmation (Wir koennen uns soetwas
nicht leisten. Und lachen ber die Luxusprobleme mit diesen Kchen.)
Diese Kche der Mittleren Komdie entwickeln nun eine gewisse

n!
Extravaganz.102

o
Bei Eupolis, der vieles der MK bereits zeigt, stellt ein Koch sein Gericht unter

si
den Schutz der Chariten (Fr. 16 PCG).

is
Bei Euphron, Fr. 10.15 PCG beweist ein Koch, dass

m
, weil nmlich beiden innewohne.

er
In dem berhmten Fragment Straton fr. 1 PCG (Text: Broken Laughter p. 152 f.

tp
D3 Olson), natrlich auch aus Athenaios und auf einem Kairoenser Papyrus,
tritt der Koch als Homergelehrter auf, der auf seltene Wrter spezialisiert ist.

ou
Auf die Frage seines Herrn, was es denn zu essen gebe bei der abendlichen
dinner party, antwortet er nur mit den ausgesuchtesten Homerglossen, also

ith
vllig unverstndlich. Der Dialog zeigt, dass der Koch viel gebildeter ist als sein
Herr und entsprechend dominant:
w
#52 Straton, Phoinikides, Fr. 1 PCG (= D3 Olson)
e
Transl. Olson: Ive taken a male Sphinx into my house, not a cook! For, by the 153
ot

gods, I dont understand a single word he says. Hes here with a full supply of
qu

strange vocabulary. The minute he entered the house, he immediately looked


me in the eye and asked in a loud voice: How many meropes (Sterbliche)
have you invited to dinner? Tell me! Ive invited the Meropes to dinner?
't
on

Youre crazy; do you think I know these Meropes? Isnt a single daitymn
(Tafelnder) to be present? Philinus is going to come, and Moschion, and
D

Niceratus, and so-und-so, and so-and-so. I went through them, name by


name; I didnt have a single Daitymon among them. He got irritated, as if he
s.

was being treated badly because I hadnt invited Daitymon. Very strange.
te

Arent you sacrificing an earthbreaker (d.h. wohl einen Pflugochsen, epische


no

Bildung)? No, Im not, I said. A bull with a wide forehead? Im not sacrificing
a bull, you miserable creature. Are you making a sacrifice of mla (Schafe
homerisch, sonst pfel). No, by Zeus, Im not. Mla are sheep. Apples are
e

sheep? I dont know anything about any of this, cook, I said, and I dont want
ur

to. Im quite unsophisticated; so talk to me very simply. Bring the oulochyts


ct

(Opfergetreide bei Homer) here! Whats that? Barley (Gerste). Why then,
Le

you idiot, do you talk in riddles? Is any pgos (fest, seltenes Beiwort der See
in der Odyssee) available? Pegos? Suck me! Will you say what you want to say
more clearly? Youre an ignoramus, old man, he says. Bring me salt; thats
102
H. Dohm 1964. Mageiros: die Rolle des Kochs in der griechisch-rmischenn Komdie. Mnchen (Beck).
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

what pgos is. Let me see it. A basin was there. He made the sacrifice and said
countless words of the sort no one, by Earth, could have understood: mistylla,
diptycha, obeloi. The result was that you would have to get Philetas books to
understand everything he said. But now I took a different tack and began to

n!
beg him to talk a bit like a human being. Persuasion herself would never have
convinced him if she were standing right there next to him. I suspect the

o
bastards been the slave of some sort of rhapsode ever since he was a boy, and

si
has got stuffed full of Homeric vocabulary.

is
m
er
tp
ou
ith
w
e
154
ot
qu
't
on
D
s.
te
no
e
ur
ct
Le
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

o n!
si
is
m
er
tp
ou
ith
w
e
155
ot
qu
't
on
D
s.
te
no
e
ur
ct
Le
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Dies ist das einzige Fragment von Strato comicus, von dem man entsprechend
wenig wei (die Suda weist ihn der Mittleren Komdie zu).
Hier ist der Witz ausgesprochen philologisch, und mit Philetas wird einer der
groen Homerphilologen des ausgehenden vierten Jahrhunderts aufgerufen

n!
(wahrscheinlich sogar dessen , eines der Grndungswerke

o
der Glossenphilologie; vgl. Leumanns Homerische Wrter (1950). Die

si
Ausdrcke sind allerdings gar nicht soo extrem selten, was die Komik verstrkt.

is
Es sind jedenfalls alles Ausdrcke, deren Bedeutung die Homerphilologen
diskutierten (29 ff. mistylla: kommt bei Homer nicht vor, aber das Verb mistyllo

m
Fleisch in Stckchen schneiden); diptycha sind irgendwie doppelt gelegte

er
Fettstcke (in die man die Oberschenkelknochen vor dem Verbrennen
einpackte), obeloi natrlich die Bratspiee).

tp
Tendentiell: der Koch wchst seinem Herrn, der auf ihn angewiesen ist, um

ou
seinen Gsten zu imponieren (Symposion als Statusspiel; Agonalitt), vllig
ber den Kopf. In anderen Fragment steigert sich der Koch bei der

ith
Beschreibung seiner Speisenfolge in einen dithyrambischen Redefluss
(musikalisch entsprechend untermalt; erinnert ein wenig an die Auswchse
w
moderner Weinkenner und fhrer mit ihren wuchernden Metaphern). Durch
e
sein Wissen und seinen kaum mehr zu stoppenden dithyrambischen Redefluss
156
ot

beweits der Koch Autonomie, und das ist die eigentliche Komik.
qu

Der eigentliche Witz invertiert, am Bereich der Kommunikation, die


Machtverhltnisse zwischen Herrn und Sklaven. Der Sklave verhlt sich
herrisch (sieht seinem Herrn frech ins Auge und hat einen sehr ungeduldigen
't
on

Ton). Am Ende kommt der Herr in unserem Fragment nur klar, weil er den
Sklabven (kniefllig) bittet zu kooperieren und sich nicht hinter seinem
D

Homerlexikon zhu verschanzen.


Eines ist aber sicher: Was kann man aber aus dem Vorkommen des Kochs
s.

schlieen? Dass gekocht und bewirtet wurde, im Rahmen eines privaten


te

Festes. Das gibt es nicht in der AK, dafuer aber hufig in NK.
no

Mehr Fragmente will ich zur Mittleren Komdie nicht diskutieren. Viele der
Fragmente sind kstlich. Aber sie runden sich nicht zu einem Gesamtbild.
e
ur
ct
Le
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

7. DIE NEUE KOMDIE IN GRIECHENLAND (UND ROM)


Wir machen einen groen Sprung, weniger zeitlich als gewissermaen
literaturgeschichtlich. hnlich wie im Fall der Alten Komdie reprsentiert die
Neue Komdie nur ein Autor, der Athener Menander. Zum Textbestand

n!
komme ich gleich, jetzt sei nur angemerkt, dass diese Form der Komdie

o
pltzlich ganz anders ist als das, was wir aus der Mittleren Komdie kennen

si
(erst recht als die Alte Komdie).

is
Neben Menander kennen wir z.B. Alexis, Philemon, Diphilos, Apollodoros von

m
Karystos (die sind alle bekannt als Fragmentautoren oder als Vorlagengeber
fr die rmische Komdie). Ansonsten haben wir ca. 60 Namen. Da ich ja kaum

er
Zeit habe, spreche ich ausschlielich ber Menander.

tp
Nheres ber Menander als Person wissen wir gar nicht. Seine Wirkungsphase
muss man etwa auf ca. 320-290 setzen (d.h. nach den blichen

ou
Periodisierungen wre er ein hellenistischer Autor, aber man sieht sofort die
Schwierigkeiten solcher Grenzziehungen).

ith
Menander war auerordentlich beliebt in der Kaiserzeit. Das erklrt die vielen
w
Papyrusfragmente (natrlich nur aus gypten, aber hochzurechnen).
Entsprechend viele Fragmente finden sich in der Parallelberlieferung (es gibt
e

etwa sogar die Menandersentenzen). Wir kennen 17 Titel und ca. 1000 157
ot

Fragmente. Aber nur wenige annhernd zu rekonstruierende Stcke (ca 4,


qu

kommt darauf an, was man unter annhernd versteht) sind erhalten.
Reiche Papyri (2 Stcke fast vollstaendig: Pap. Cairensis, Pap. Bodmer); von
't

einigen Stcken gibt es rmische Bearbeitungen: drei durch Plautus, vier durch
on

Terenz (allerdings arbeiten die gelegentlich offenbar Szenen aus anderen


Dramen mit ein, d.h. taugen nicht fr eine Rckbersetzung).
D

Zunchst betrachte ich die beiden annhernd erhaltenen Stcke des Menander
s.

als typisch fr die Neue Komdie (was ja auch fragwrdig ist).


te

7.1 Menander, Dyskolos


no

Der Dyskolos wurde aufgefhrt an den Lenen 316; er ist das einzig sicher
datierte Stck Menanders. Insgesamt sind 969 Verse erhalten, im
e

Wesentlichen durch einen Papyrus: P. Bodmer IV (3 andere, viel krzere,


ur

kommen hinzu). Mir ist nicht klar, ob Einigkeit ber die Durchschnittslnge der
ct

Menanderstcke besteht (aufgrund de rmischen Rezeption? Aber das wre


Le

ein recht unsicheres Verfahren). Jedenfalls sind damit pessimistisch geschtzt


zwei Dritte, wahrscheinlich mehr erhalten: Es knnte die einzige praktisch
vollstndig erhaltene Komdie Menanders sein.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Nach dem Tohuwabohu des Aristophanes mutet uns dieser komische Kosmos
fast ber-geordnet an: Handlung: Pan spricht den Prolog (als Patron eines
lokalen Heiligtums in Nordattika): Der Menschenhasser Knemon hat sich in
dieser Einsamkeit niedergelassen, fernab der Stadt. Er lebt mit seiner Tochter

n!
zusammen; nebenan wohnt sein Stiefsohn Gorgias mit seiner Mutter, die
Knemon wegen seines Charakters verlassen hat. Dazu eine Amme Simiche und

o
ein Sklave Da(v)os. Alle arbeiten hart auf den Feldern.

si
is
Die Tochter tat Pan einfach leid: So hat er Sostratos, einen reichen jungen
Mann, dazu gebracht, dass er sie auf der Jagd sieht und sich auf der Jagd in sie

m
verliebt. Die Spannung steigt ins Unermeliche: Wird Sostratos den

er
vermutlichen Widerstand Knemons ueberwinden? Wie werden armer
Bergbauer und reicher Stdter miteinander auskommen?

tp
Die Handlung ist im einzelnen verwickelt. In groben Zgen: Sostratos und

ou
Gorgias befreunden und verbnden sich. Sostratos mimt einen Landarbeiter.
Die stdtische Grofamilie des Sostratos tritt auf (Vater Kallippides [Name!]):

ith
wollen Pansopfer begehen. Sie stoen mit Knemon zusammen, der zu allen
einfach eklig ist. Knemon fllt aber pltzlich in einen Brunnen (Peripetie a).
w
Sein Stiefsohn Gorgias rettet ihn. Das fhrt zu einem Nach- und Umdenken
e
Knemons (Peripetie b): Der Mensch sei auf die Gemeinschaft angewiesen. Aus
158
ot

Dankbarkeit adoptiert er Gorgias. Der soll seine Halbschwester verheiraten


und, klar, er gibt sie Sostratos.
qu

Verlobung. Auftritt Kallippides, Vaters des Sostratos. Sostratos berzeugt


seinerseits seinen Vater, dessen Tochter dem Gorgias zu geben. Ende:
't
on

Doppelhochzeit.
Das ist ein ziemlich deutlicher Kontrast zur Anarchie des Aristophanes (ich bin
D

zunchst geneigt, das abwertend zu sehen; doch bleiben wir objektiv:) Sicher,
hier gibt es wenog oder nichts Phantastisches, keine Utopie, nichts
s.

Unmgliches; keinen sexuellen oder politischen Spott; keine Parodie von


te

irgendetwas; keinen Agon, keine Parabase; keine Druchbrechnung der


no

dramatischen Illusion. Desgleichen gibt es keine formalen berraschungen,


alles luft geregelt ab und in den Grenzen des Wahrscheinlichen. Zur
Geschlossenheit trgt bei, dass keine Chorlieder erhalten sind (markiert nur
e
ur

durch ).
Aber: In positivem Gegensatz zu Aristophanes prsentiert Menander einen
ct

kunstvollen Plot, der sich wahrscheinlich und berraschend entwickelt und das
Le

gesamte Stck ausfllt (sehr viel besser als in AK). sthetisch wirkt das Ganze
viel geschlossener: Etwa hat die Sprache eine und dieselbe Stilebene: Es gibt
nur zwei Versmae, beides Sprechverse. Der Plot entwickelt sich fast nach
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

aristotelischen Magaben (der Tragdie, und zwar der euripideischen, wie man
schon am Prolog gemutmat hat): peripeteia, etc.
Unklar ist, inwieweit man noch von einem komischen Held sprechen kann und
wie das zu einer Identifikation beigetragen hat. Der kompliziertere und viel

n!
realistischere Plot hat vielleicht, immer am Mastab des Aristophanes

o
geurteilt, dazu gefhrt, dass die Komdie ist mehrdimensional geworden ist.

si
Dennoch: man sieht auch hier, wie die Komdie gewisse Konflikte bearbeitet

is
bzw. gewisse normative Konzepte thematisiert, stellvertretend fr ihr

m
Publikum.

er
a. 2 oikoi treffen aufeinander:[Exkurs: Oikos im klassischen
Griechenland] Diese beiden sind denkbar verschieden (nach Schicht, und

tp
lokaler Provenienz). Schon zu Kleisthenes Zeiten war es ein Problem, die
drei Grobereiche Attikas (Hgelland, reiche Grogrundbesitzer der

ou
Ebene bzw. Stadtathener und Kstenbewohner) zusammen zu bringen
(man denke an das kleisthenischen Phylen-Trittyen-System). Diese

ith
Begegnungen werden hier vor einem Gesamtpublikum behandelt.
w
b. Mensch und Poliskollektiv. Die Komikerfigur des Misanthropen muss es
schon ziemlich frh gegeben haben (Typ Timon). (Denken Sie an mein
e

Schema von Norm, Transgression und Wiederherstellung fuer die AK). 159
ot

Etwas hnliches haben wir hier auch: Zentrifugalkraefte, d.h. Bedrohung


qu

der Polis, gezeigt, ausagiert und aufgehoben.


Am Ende spielen alle diese Gegenstze keine Rolle mehr, ja: Man kann
't
on

sogar sagen, dass die Handung daraus besteht, sie aufzuheben. Knemon
wird vom Menschenhasser zum Menschenfreund, d.h. macht eine
D

Charakterentwicklung durch (soetwas gibt es in der Alten Komdie gar


nicht; eigentlich gibt es nicht einmal einen wirklichen Charakter).
s.

c. Die zentrale Rede Knemons hat fast ein philosophisches Moment an


te

sich, das nicht parodistisch ist (wie es immer bei Aristophanes der Fall
no

war, wo Philosophisches meist als Sophistisches und elitres Geschwtz


diskreditiert wurde). Ernsthaft ist eine Belehrung erfolgt, bzw. sozialer
e

Typ in-action gezeigt und diskutiert. ImGrunde liefert Menander eine


ur

Charakterstudie eines polisbedrohenden Typs, dessen Konversion das


Stck zeigt. Nhe zu Theophrasts Charakteren (also: es liegt ein
ct

anthropologisch-philosophisches Konzept vor, das Typen isoliert;


Le

vermutlich ist die Komdie primr und die Philosophie sekundr).


#53 Menander, Dyskolos 712-726
Dies ist die Erkenntnisrede Knemons (ich bersetze heute mal vom Blatt).
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

(.) []
.
715
, .

n!
.

o
<>

si
<>

is
720

m
.

er
.

tp
,
< > <>

ou
725 <> ,

ith
, , .
Ihnen fllt sicher sofort das glatte Griechisch auf; ein starker Kontrast zu
w
Aristophanes. Ebenfalls auffallend ist die Nhe zu Euripides Tragdie als
Charakterstudie (Medea, Hippolytos (Phaidra)).
e
160
ot

Zum zweiten weitgehend erhaltenen Stck Menanders, den


qu

7.2 Die Epitrepontes (Schiedsgericht, verm. Anfang des 3. Jh., spek.)


Man kann das aus verschiedenen Papyri zusammensetzen und erhlt dann
't

1134 vv., aber es bleiben mehrere Lcken, so dass kleinere Unklarheiten


on

bleiben. Das Folgende ist sicher:


D

Handlung: Ein junger Athener namens Charisios hat eine junge Athenerin
namens Pamphile geheiratet. Kurz nach seiner Hochzeit muss er fr lngere
s.

Zeit verreisen. Bei seiner Rckkehr erfhrt er von dem Sklaven Onesimos, dass
te

Pamphile ein Kind geboren hat, das sie aber ausgesetzt hat. Das Kind kann
nicht von ihm sein.
no

Schwer enttuscht verlsst er seine Frau und zieht in die Nachbarschaft. Er


mietet sich zur Zerstreuung eine Harfenspielerin. Smikrines, der Vater
e

Pamphiles, tritt auf, und will die Mitgift zurck.


ur

Bevor es dazu kommt, treten zwei Sklaven auf, ein Hirt und ein Khler, die sich
ct

um ein Findelkind streiten (im Grunde Travestie einer typischen


Le

Tragdiensituation). Sie streiten sich auch um Erkennungsgegenstnde, die bei


dem Kind lagen: der eine will, dass sie beim Kind bleiben, der andere will sie
selbst. Sie bitten den Schwiegervater, Smikrines, um eine Entscheidung
(, das ist das Schiedsgericht).
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Der erkennt sofort, das das Findelkind natrlich sein Enkelkind ist. Pamphile
war schwanger geworden bei den Tauropolia, einem der Artemis gefeierten
Nachtfest, als sie von einem jungen Mann vergewaltigt worden war, dem sie
aber noch einen Ring vom Finger ziehen konnte. Diesen Ring gibt sie dem

n!
Neugeborenen mit (typische anagnoorisis, ber die Aristoteles schon
(despektierlich) redet); brigens ganz hnlich die Geschichte von Tamar und

o
Juda in Gen. 38 (Er, Onan, x).

si
is
Nun kommt der Sklave Onesimos hinzu und erkennt den Ring als Eigentum
seines Herrn Charisios. Die Harfenspielerin erinnert sich auch gleich an diese

m
Begebenheit an den Tauropolia. Sie kombiniert nun, dass damals Charisios

er
seine sptere Frau Pamphile vergewaltigt habe. Um das zu testen, nimmt sie
den Ring und das Neugebore, um sich Charisios gegenber als Mutter

tp
auszugeben.

ou
Der muss das Kind wohl oder bel anerkennen. Jetzt fordert sein
Schwiegervater aber wirklich die Mitgift zurck. Charisios steht als ein Wstling

ith
da! Charisios begreift, dass er sich damals nicht gut benommen hat (vgl.
strukturell die hnlichkeit der eben zitierten rhesis Knemons.). Pamphile und
w
Habrotonon, die Harfenspielerin, treffen sich, damit sich alle gegenseitig
e
erkennen. Happy end.
161
ot

Die epitrepontes sind ein typisches Anagnorisis-Stck (auch hier treffen


qu

Passagen aus der Poetik zu: die ber die Mittel der anagnorisis, die es hnlich
aber auch bei Euripides oder in der Tragdie des vierten Jh. gegeben hat).
't

Folgerungen: Das sind nun zwei ganz typische Stcke; und mehr als diese
on

drren Bemerkungen kann ich fr Menander hier nicht aufwenden: Was lsst
sich Grundstzliches darber sagen, vor allem im Vergleich mit der Alten
D

Komdie?
s.

Es handelt sich um ein sehr begrenztes Personal, die Angehrigen und


te

kurioi lediglich zweier oikoi. Die meisten Akteure stehen in engen


Verwandtschafts- oder Nachbarschaftsverhltnissen. Das ist nahezu
no

immer so in der Neuen Komdie.


Fiktives Normal-Athen: keine genauere Lokalisierung.
e

Fiktive Normal-Zeit: Kontrast zur AK: kein expliziter Polisbezug, keine


ur

Tagespolitik. Allein schon, dass man die Stuecke immanent nicht


ct

datieren kann, spricht Baende.


Le

Fiktive Charaktere, die vielfach Typen sind (harter Vater, guter Sohn,
gute Tochter; gute Hetre, etwas halbseidener Sohn auf dem Weg der
Besserung, strenger Schwiegervater; duldende Frau, die Pech gehabt
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

hat; kluger Sklave, usw.)die meisten dieser Typen kennen wir aus rm.
Palliata.
o Teils sprechende Namen, teils Allerweltsnamen
Die Handlung lsst sich nahezu perfekt mit den Mitteln der

n!
aristotelischen Poetik beschreiben: Anagnorisis, Peripetie; Unglck ins

o
Glck; kausal plausible Verkettung der Ereignisse (wie in Tragdie, aber

si
im Gegenteil zur Alten Komdie).

is
(Leider) Herrscht ein vollstndiger Mangel an Burleskem: Niemand wird

m
verprgelt, niemandem werden etwa die Schamhaare abgesengt

er
(Thesmophoriazusen), etc. Der Brunnenfall Knemons wird nur berichtet.

tp
Wenn man sich allerdings nicht in der neuzeitlich modernen Komdie auskennt
und diese Elemente bzw. Nicht-Elemente erwartet, tauchen schon einige

ou
Fragen zum Publikumsinteresse auf. Das bezeichne ich, mit einem alten Begriff
aus meiner Konstanzer Zeit als

7.3 Appellstruktur
ith
w
Denn worum geht es eigentlich? Was ist der Appell?
e
Im Sinne meiner kleinen Analyse der Alten Komdie geht es ja offenbar doch 162
ot

um Rollenmodelle des Atheners und der am Oikos Beteiligten (Ammen,


Sklaven, etc., die Freien in ihren verschiedenen Funktionen, den Hausherrn,
qu

seinen Sohn, usw. Die Charaktere prsentieren positive oder negative


Besttigungen dieser Rollen). Teilweise findet eine Polarisierung solcher
't

Rollenmodelle statt (mustergltiger vs. scheinbar unmglicher Sohn, usw.).


on

Daneben schiebt sich ein Aspekt, den wir irgendwie auch aus der Tragdie vage
D

kennen: das Verhltnis von zuflligem Eintreten (tukhe) und Determination


von Ereignissen; und vor allem, wie sich der Mensch dazu verhlt. In der
s.

Tragdie sind es allerdings hufig Gtter oder Orakel o.., die Handlungen
te

determinieren, in denen die Menschen herumtappen. In der Nea gibt es auer


no

Tukhe keine bermenschlichen Akteure; der geschilderte Kosmos ist


vollkommen menschlich-stdtisch.
e

Es ist eine andere Art von Identittskonstitution, aber es geht immer noch um
ur

Identitten. Mehr polis-interne als internationale, allerdings; allerdings ist die


polis, in der etwas spielt, nie genannt sie ist offenbar als allgemein und
ct

austauschbar gedacht.
Le

Genauer: Hier werden soziale Rollen vorgespielt (eben die der Typendeshalb
sind es ja Typen--: Vater, Sohn, Frau, Tochter, usw.), die die Rollen der Realitt
spiegeln, konterkarieren, besttigen, kritisieren, etc.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Wie im oben vorgestellten Transgressionsmodell, das ich fr die Alte Komdie


entworfen hatte, liegt auch hier
a. die Komik in einem nicht-rollengemen Verhalten
b. in der Besserung der Charaktere, so dass am Ende die Rollenvorstellung

n!
des Publikums besttigt = affirmiert wird.

o
Letztlich ist das auch politisch, aber in einem grundstzlicheren Sinne: in der

si
Neuen Komdie ist die Bezugseinheit eben der Oikos, die

is
Familienverhltnisse, in der Alten Komdie ist es viel mehr die Polis, allenfalls

m
die Gruppe.

er
Man hat das immer, je nach Standpunkt des Philologen auf- oder abwertend,

tp
als brgerliche Dramatik bezeichnet. Das ist eigentlich irrefhrend, jedenfalls,
wenn man an den sich emanzipierenden Brger des 18. und frhen 19. Jh. im

ou
Gegensatz zum Adelsdrama denkt (man denke an diese Problematik in Lessings
Emilia Galotti, zugegeben keine Komdie; im Wortsinn ist das Etikett der

ith
brgerlichen Dramatik, eben einer poli-tischen, fr die Alte Komdie zu
reservieren!).
w
Die Akteure sind in der Neuen Komdie in Rollenspielen gezeigt, die gerade
e
nicht, oder nicht hauptschlich, ihren Brgerstatus betreffen und ihr Verhltnis
163
ot

zur Polis, sondern ihren Privatstatus (Mann, Sohn, Vater, Schwiegervater;


Hetrensponsor; Nachbar; Tochter, Gattin; danmn die Sklaven, Hetren, usw.):
qu

D.h. wir mssten viel eher von einer Dramatisierung des Privatlebens reden.
Natrlich gab es das schon in der Alten Komdie, aber es war viel knapper
't

angelegt, oft berhaupt nur angedeutet. Whrend die Akteure der Alten
on

Komdie groe, fundamentale Probleme, die alle angingen (Krieg, Armut,


korrupte Politiker, Euripides, Verderber der Jugend wie Sokrates) auf
D

spektakulr-komische Weise lsten, geht es in der Neuen Komde darum,


s.

einen aus den Fugen geratenen Privatkosmos wieder zu reparieren und in die
te

normativ vorgesehenen Bahnen zu lenken. Das normale Leben ist, wenn es


reibungslos funktioniert, die Utopie! Da das strungsfreie normale Leben ja
no

ein Konstrukt ist, funktioniert diese Utopie sehr gut.


Diesen Eindruck besttigen die beiden anderen in Umrissen zu
e

rekonstruierenden Stcke Menanders. (3) die Samia, ein Verwirrspiel um


ur

Shne und Vter, illegitime Kinder, Heiratsplne, eine edle Hetre; zahllose
ct

Missverstndnisse; und (4) die Aspis, eine Tyche-Komdie: Heiratsplne, reiche


und arme Erbtchter, unterschiedliche Brder, Totgeglaubte, listige Sklaven,
Le

Intrigen, vorgetuschte Todesflle und eine Doppelhochzeit am Ende. Die


Stcke des Plautus und des Terenz, also das, was man als die rmische Palliata
bezeichnet, besttigen den Befund, weil sie zumindest weitgehend auf der
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

griechischen Gattung basieren was nicht heit, dass es sich um


bersetzungen handelt (Szenen und einzelne Handlungsfden knnen
ausgetauscht oder komplett ersetzt sein).
Auf dieser Basis kann man, analog zu H#46-47, eine grobe Charakteristik der

n!
Neuen Komdie skizzieren, im Vergleich zur Alten Komdie.

o
7.4 Was sind also die Kennzeichen der Neuen Komdie?

si
#54 Kennzeichen der Neuen Komdie (im Vergleich zur Alten)

is
1. Sprache: Vereinheitlichung

m
kein

er
keine Obsznitten

tp
keine Dialekte
keine Sprachwitze

ou
keine .

ith
2. Formal:
(a) Struktur wie Tragdie (Prolog, 5 Akte, Epilog). Keine
w
Parabasen, Agone usw.
e
(b) Chor ist kein Mitspieler mehr. Chor singt nur noch 164
ot

Zwischenlieder (), die herausfallen.


qu

(c) Metrik vereinfacht: nur noch 3ia und 4troch, keine


Monodien, usw.
3. Akteure: Typen
't
on

harter/liberaler Vater
lebenslustiger/tchtiger Sohn
D

dummer/listiger Sklave
s.

edle Hetre
te

Sklavenmdchen, die sich als freigeboren entpuppen.


Aber: diese Typen haben einen sorgfltig skizzierten Charakter.
no

4. Ort: attischer Oikos: irgendein generalisiert-fiktiver Ort in Attika


e

5. Zeit: zeitlos. Kein Bezug zu irgendeinem Zeitgeschehen.


ur

6. Komikarten:
ct

kein .
Le

Alles Drastische verschwindet. Auch: die Phallos-Kostmierung.


keine Durchbrechung der dramatischen Illusion mehr.
reine Handlungskomik: Missverstndnisse, Unwissenheit
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

7. Plots: Fiktivierung/Verallgemeinerung des Alltags


keine Phantastik, keine Utopie, keine Tagespolitik
Statt Kunst des Unmglichen Kunst des Realismus
Verwechslungen, Ehe- und Familienprobleme.

n!
Strukturelemente: Intrige, Peripetie, Anagnorisis (aus Euripides).

o
8. Handlungsziel: Wiederherstellung der Ordnung im Oikos.

si
Bedrohung des Oikos

is
Missverstndnisse

m
Zuflle

er
normwidriges Verhalten (Leidenschaften, Habgier, usw.).

tp
1. Sprache:
Vereinheitlichung der Stilebene: kein mehr, keine Obsznitaeten, keine

ou
Dialekte; keine Sprachwitze; keine ; keine Travestien oder
Parodien von anderen Textsorten oder Soziolekten.
2. Formal:
ith
w
(a) Struktur wie Tragdie (Prolog, 5 Akte, Epilog). Keine Parabasen, Agone usw.
(b) Chor ist kein Mitspieler mehr. Chor singt nur noch Zwischenlieder, die
e

herausfallen. Das hat die berlieferung so entschieden; und das ist 165
ot

jammerschade, denn selbst autonome Lieder wren ja im


qu

Gesamtzusammenhang sehr interessant gewesen.


(c) Metrik vereinfacht: nur noch 3ia und 4troch, keine Monodien, usw.
't

3. Akteure: Typen: harter/liberaler Vater, lebenslustiger/tchtiger Sohn,


on

dummer/listiger Sklave, edle Hetre, Sklavenmdchen, die sich als freigeboren


D

entpuppen.
Aber: diese Typen haben einen sorgfltig skizzierten Charakter (den es so in
s.

der Alten Komdie nicht gab); etwa finden sich die aus der Tragdie des
te

Euripides bekannten Introspektionsmonologe.


no

4. Ort: attischer Oikos: irgendein generalisiert-fiktiver Ort in der Stadt, seltener


auf dem Land; manchmal lokalisiert.
5. Zeit: zeitlos. Kein Bezug zu irgendeinem Zeitgeschehen ausfindig zu machen.
e
ur

[4. + 5. = exportierbar]
6. Komikarten:
ct

(a) kein (wann und warum genau es verschwindet,


Le

ist unklar. Jedenfalls hat das auch etwas mit der Ausweitung des
Publikums weit ber Athen hinaus zu tun.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

(b) Alles Drastische verschwindet. Auch: die Phallos-Kostmierung. Auch


hier kann man nicht sagen, warum das geschieht.
(c) keine Durchbrechung der dramatischen Illusion mehr.
(d) reine Handlungskomik: Missverstndnisse, Unwissenheit; tragische

n!
Ironie.

o
7. Plots: Fiktivierung/Verallgemeinerung des Alltags

si
keine Phantastik, keine Utopie, keine Tagespolitik

is
Statt Kunst des Unmglichen Kunst des Realismus

m
Verwechslungen, Ehe- und Familienprobleme; Verlust und

er
Wiederherstellung/Bedrohung eines best. sozialen Status
Strukturelemente: Intrige, Peripetie, Anagnorisis (aus Euripides).

tp
8. Handlungsziel: Wiederherstellung der Ordnung im Oikos.

ou
Nicht: polisbezogene Utopie
Bedrohung des Oikos durch Missverstndnisse, Zuflle, normwidriges

ith
Verhalten (Leidenschaften, Habgier, usw.).
w
Ich wei nicht, wie es Ihnen geht; aber im Grunde denkt man an die Neue
Komdie mit dem Eindruck einer ganz leichten, urbanen Langeweile;
e
gewissermaen einer Langeweile auf hchstem Niveau. Dass das nicht so 166
ot

gewesen sein kann, dass die Neue Komdie ein begehrter Luxusartikel in der
qu

hellenistischen Welt wurde, die auch Etrusker und Rmer erreichte, muss sich
mit diesem eindruck vereinbaren lassen (aber wie?). An diesen Befund
schlieen sich nun drei Fragen an, mit denen ich die Vorlesung leider werde
't
on

ausklingen lassen mssen. Man fragt sich, wie dieser Gattungswandel zu


erklren sei (7.4), warum die Athener die Neue Komdie berhaupt lustig
D

fanden (7.5) und was denn die Rmer so toll daran fanden (7.6).
s.

7.4 Gattungswandel und seine Erklrung


te

Der Wandel wird graduell gewesen sein dass wir ihn als so klar und
no

diskontinuierlich empfinden, liegt an der Lckenhaftigkeit des berlieferten.


Trotzdem ging es ja auch den hellenistischen Grammatikern so, die klare
Trennungslinien zogen und sicher auch htten begrnden knnen? Deshalb
e
ur

spreche ich am Beispiel der Komdie kurz das schwierige


literaturwissenschaftliche Problem an, warum sich Gattungen berhaupt
ct

ndern. Wenn man meiner oben gegebenen Bestimmung von Gattung als
Le

Institution und Institution als routinisierter Bedrfnisbefriedigung (letztlich von


Berger & Luckmann; siehe oben 1.3 und n. 19) zustimmt, dann kann man ganz
einfach konstatieren, dass sich Bedrfnisse gendert haben.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

i. Zeitgeschichte: im nachalexandrischen Athen, zur Zeit Menanders, ist Athen


abhngig von Diadochenherrschern (um 320 von Demetrios von Phaleron, 317-
307 von Kassander; 305-285 Demetrios Poliorketes). Die herkmmliche
Erklrung vermutet, die Athener htten diesen Souvernittsverlust durch

n!
einen Zug ins Private kompensiert; hnlich wie die berhmte innere
Emigration in modernen totalitren Systemen. Ausdruck dieses Rckzugs sei

o
eben die Neue Komdie mit ihrer im Vergleich zur Alten Komdie a-politischen

si
Art.

is
Verfhrerisch, wie alle kausalen Narrationen sind, befriedigt diese doch nicht

m
ganz: Mindestens die Innenpolitik htte doch vorkommen mssen. Auerdem

er
drften utopische Plots und bakhtinische Komik erst recht reienden Absatz
gefunden haben. Man darf sich die alten Poleis im Hellenismus nicht zu

tp
degradiert vorstellen. Sie hatten immer noch groe Macht und sie verwalteten

ou
sich nach wie vor weitgehend selbst. Vielleicht sollte man lieber darber
nachdenken, welche Gruppen jetzt Interesse an der Komdie und dem Festival

ith
hatten: im internen Machtgefge der Stadt wird sich vieles gendert haben.
ii. Exportschlager Komdie/Verschriftlichung: Wie ich schon habe durchblicken
w
lassen, ist der Zug zum Allgemeineren, d.h. eine quasi generalisierte
e
griechische Stadt, generalisierte Akteure, generalisierte plots usw. vermutlich
167
ot

mehr durch Dekontextualisierung als durch politisch bedingte


Massenpsychologie zu erklren: die Ausweitung der Produktion fr Publika
qu

(und Leser) auerhalb Athens; ein stndiger Zufluss an Dichtern, die selbst
keine Athener waren, mssen auch die Stcke selbst irgendwie verndert
't

haben. Es entsteht, analog zur (verlorenen) Tragdie dieser Zeit eine


on

mimetische Kunst des Universellen, die fr die gesamte griechische Welt


anschlussfhig ist. Auch wenn das Phnomen jetzt noch nicht erklrt ist, zeigen
D

etwa die Rmer oder apulische Vasenmalereien103 doch sehr gut, dass die
s.

Komdie auerhalb Athens hchst anschlussfhig ist. Die enorme Steigerung


der Rezipientenkreise und Rezeptionsanlsse wird zum Gattungswandel sehr
te

beigetragen haben (aber die Uniformitt des Wandels ist erstaunlich).


no

Trotzdem ergibt sich dann eben das Explanandum der Motive des Anschlusses
selbst.
e

iii. Wandel der sthetik/Angleichung an Tragdie: Zusammen mit


ur

Verschriftlichung/Produktionsanstieg geht generell auch eine


ct

Homogenisierung des mimetischen Produkts selbst. Wenn wir die


aristotelische Poetik lesen, so scheint sie manchmal geradezu die Neue
Le

103
Taplin, O. 1993. Comic Angels and Other Approaches to Greek Drama through Vase-Paintings. Oxford; ders.
2007. Pots and Plays: Interactions Between Tragedy and Greek Vase-painting of gthe Fourth Century B.C.
Los Angeles.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Komdie zu beschreiben. Nun wei man, dass Euripides im 4. Jh extrem


populr wurde; und wir hatten ja auch schon fr Aristophanes gesehen, dass
die Zeitgenossen starken Euripides-Einfluss bei ihm feststellten. So liegt die
These nicht fern, dass die euripideische Tragdie, ihre sthetik, ihr Fokus auf

n!
dem Plot, wie schon Aristophanes, so noch strker die sptere Komdie
beeinflusst. Man fragt sich geradezu, ob das noch Komdien sind: Pathos und

o
Eleos werden ja auch erregt, aber eben nicht in der mythisch-heroischen Welt,

si
sondern in einer generalisierten Gegenwart; die Akteure enden im Glck (wie

is
auch manchmal in der euripideischen Tragdie). Ich bin versucht zu sagen, dass

m
die Neue Komdie eigentlich eine Art von entschrfter, vershnlicher Tragdie

er
ist (ist das dann allerdings noch Tragdie?).
Anders gesagt, von der Alten ber die Mittlere bis zur Neuen Komdie hat die

tp
attische Komdie ihren Charakter von einem Komplement der Tragdie des 5.

ou
Jh. zu einem Parallelkonzept verndert. Wenn es wirklich so ist, dass die
Komdie bewusst als Komplement geplant war, dann stellt man fest, dass

ith
dieser Plan nach 200 Jahren etwa dadurch ins Wanken gebracht wurde, dass
der Publikumsgeschmack durch die Tragdie nachhaltig geprgt worden war.
w
So wird die Neue Komdie eher Pendant der Tragdie als Komplementrform
(Sie erinnern sich an die Handouts (#48) zum Unterschied zwischen der Alten
e

Komdie und der Tragdie auf den zentralen Feldern. Wenn sie jetzt das mit 168
ot

der Neuen Komdie vergleichen, so sehen Sie, dass die neue Komdie in vielen
qu

Feldern deckungsgleich geworden ist mit der Tragdie). Es bleiben aber noch
zwei Fragen brig.
't
on

7.5 Was fanden die Athener an der Neuen Komdie?


Was ist das Komische an ihr? Wie verhlt sie sich zur athenischen
D

Identittskonstitution, wie ich sie oben fr die Alte Komdie beschrieben


s.

habe?
te

Wenn Sie sich an das Schema der Oppositionen erinnern (H#44) und falls Sie es
mir abkaufen, dass Komik Transgression und Wiederherstellung solcher
no

Oppositionen ist/sein kann,104 dann erkennen Sie vielleicht doch Kontinuitten


von Alter und Neuer Komdie. Die Oppositionen sind allerdings andere bzw.
e

jetzt treten Oppositionen in den Vordergrund, die in der Alten Komdie auch
ur

da, aber nicht so plotbestimmend waren, allen voran die Kategorien


ct

frei/unfrei, arm/reich; dazu Generationsoppositionen,


Geschlechtsoppositionen zulaeuft. Die nationalen Oppositionen sind vllig
Le

fallengelassen.

104
Ich stelle berrascht fest, dass Northrop Frye, Anatomy of Criticism sagte (S. 165, deutsche Ausgabe):
Dreisatzform: Harmonische Ordnung umgestoen und wiederhergestellt. Zitiert bei Fuhrmann 1976, 64.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

D.h. die Neue Komdie thematisiert soziale Rollen, die polisbergreifend sind,
gemeingriechisch. Z.B. fuer die Handlung des Dyskolos oder der Epitrepontes
macht es keinen grossen Unterschied, wo auf der griechischen Welt das Stueck
spieltundenkbar in der Alten Komdie. Manfred Fuhrmann hat zutreffend

n!
von sozialer Grammatik gesprochen: soziale Normen werden in
Durchbrechung und Wiederherstellung vorgefhrt.105

o
si
Natrlich ist auch der Witz ganz anders; wenn ich richtig sehe, ist der

is
Sprachwitz sowie jede Verbalverspottung, sogar jeder Personenspott, implizit
oder explizit, vllig verschwunden. Der Witz ist fast vllig zur Handlungskomik

m
geworden.

er
Ethik ist letztlich nur ein anderer Begriff fr eine solche soziale Grammatik

tp
(im Fall der Ethik ist sie vielleicht strker normativ, whrend sie hier eher
deskriptiv gehalten ist). Das Durchexerzieren solcher Rollen, das ist das, was

ou
die Komdie macht (whrend die Tragdie m.E. viel eher Problemstellungen
durchexerziert). Im Gegensatz zu einer solchen sozialen Grammatik msste

ith
man bei der AK von einer athenischen oder polis-politischen Grammatik
sprechen.
w
Also: Die Neue Komdie ist einfach eine Verallgemeinerung, technisch von der
e
Tragdie geprgt; ihr Erfolg liegt gerade in dieser hellenistischen Allgemeinheit, 169
ot

die voraussetzt, dass viele typische Formen des Witzes der Alten Komdie
qu

verschwunden sein mssen.

7.6 Was fanden die Rmer an der Neuen Komdie attraktiv?


't
on

Es bleibt das erstaunliche Faktum, dass wir den grten Teil der Neuen
Komdie in Gestalt der rmischen Palliata vor uns haben.106 Zwar sind auch die
D

Stcke dieser rmischen Transformationsform der Neuen Komdie nicht bloe


s.

Abbildungen, doch sind sie zweifellos im engen Anschluss an diese Stcke


entstanden.
te

Wie ich schon gesagt habe, ist diese rmische Rezeption oder
no

Transformation107 der griechischen Tragdie sehr wichtig: Denn sie hat die
Charakter-, Typen-, und Verwechslungskomdie zur europischen Komdie
e

schlechthin gemacht. Hier gilt etwas hnliches wie fr das homerische Epos
ur
ct

105
Fuhrmann, M. 1976. Lizenzen und Tabus des LachensZur sozialen Grammatik der hellenistisch-
Le

rmischen Komdie. In: Preisendanz, W., & R. Warning (Hgg.). Das Komische. Mnchen: Fink, 65-101.
106
Ganz hnlich wie tragoedia + praetexta: Comoedia (= Palliata) + Togata (aug. Zeit: Trabeata =
Ritterkomdie). Ca. 240 v.Chr. bis Mitte 2. Jh.
107
Hinter dem Begriff Transformation steht ein Konzept, das die Aktivitt der Nehmerkultur in den
Mittelpunkt rckt und die Stabilitt des bernommenen grundstzlich skepztisch sieht, hnlich wie
Akkulturation.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

oder die hellenistische Dichtung: Die Rmer sind die erste Stufe derjenigen
Rezeptionen/Transformationen, die unsere Griechen gemacht/konstruiert
haben. Vergleichen Sie solchen technisch perfekten, aber intellektuell
bestrzenden Schrott wie Willy Millowitsch und Ohnesorg-Theater! Markante

n!
bereinstimmungen: Sie werden dasselbe Charakter-, Plot- und Humorarsenal
finden (Verwechselungen, Hausintrigen, usw.). Das ist kein Zufall. Die Neue

o
Komdie wurde durch die Rmer endgltig so generalisiert, dass sie

si
adaptierbar wurde. Die attische Internationalisierung hatte das vorbereitet.

is
Die Modi dieser Transformation sind fr uns eigentlich Nebensache. Die

m
zentrale Frage ist dagegen Warum? Hatten die Rmer keine eigenen

er
komischen Traditionen? Warum schauen die Rmer sich so gern Stcke an, die
attische Griechen und ihre Familienprobleme zeigen? Wieso fhrten sie eine

tp
griechische Komdie in lateinischer Sprache ein? Das soll unsere

ou
Abschlussfrage sein (und sie liegt parallel zu hnlichen Fragen: Warum
begeisterten sich die Rmer so sehr fr griechische Statuen? Warum fr das

ith
griechische Epos bis zu dem Punkt, an dem sie ihre eigenen epischen
Traditionen vernachlssigten?).
w
Ich denke, man kann die Frage ausweiten: Es geht um die Frage, wie man die
e
rmische Rezeption ab ca. 240 v.Chr. verstehen kann, die retrospektiv stets als
170
ot

eine Form des Automatismus der notwendigen bernahme des scheinbar


objektiv Besseren, d.h. unter klassizistisch-hellenozentrischer Perspektive,
qu

gesehen wird. Typisch ist etwa das Muster, das Horaz zeigt (Ep. II 1.156 f.:
Graecia capta ferum victorem cepit et artes / intulit agresti Latio), wo der
't

Qualittsunterschied (agrestis) und eine Art Austauschbeziehung die


on

Akkulturation erklren.
D

Dazu ist allgemein zu sagen, dass der Akkulturationsprozess nach meiner


Auffassung nicht allgemein und homogen gewesen sein kann:
s.

Schicht, Status und gens des Transformierenden werden einen


te

Unterschied gemacht haben.


no

Die Frage, inwieweit Identittskonstruktionen in die Akkulturation von


Griechischem eingeflossen sind, wenig gestellt worden.
e

Ich referiere hier nur, exempli gratia, Flaigs These:108 Der erklrt
ur

erstmals/nimmt als Frage ernst, was die Rmer eigentlich so gut an diesen
ct

Stcken fanden. Und zwar versteht er sie, verblffend einfach, einfach als
Siegerdiskurs: Die Palliata fhrt rmischen Publika die Inferioritt der Griechen
Le

vor, die man ja gerade besiegt hatte.

108
Flaig, E. 1999. ber die Grenzen des Akkulturationsbegriffs. [...], 109 f.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Rmische Brger lachen gemeinsam ber griechische Barbaren, die von ihren
Shnen und Sklaven und irgendwelche Hetren an der Nase herumgefhrt
werden. Diese graeculi haben keine Ahnung, was patria potestas ist. Gerade
nicht das Allgemein-Menschliche wre der Reiz, wie man in Anlehnung an

n!
einen berhmten Terenzvers und die Menandernachwirkung insgesamt oft
gemeint hat, sondern das Lachen wre hnlich wie das ber einen Hofnarr.

o
D.h., die Neue Komdie in ihrer rmischen Form demonstriert sehr schn, dass

si
die Rmer die Griechen zu Recht besiegt haben, dass sie eben berlegen sind.

is
Und das sei der Grund dafr, wie gern man sie sich ansehe.

m
Das Lachen wre als ein affirmierendes Ausgrenzungslachen zu verstehen. Das

er
hiee, dass die Transformation die Komik vllig verndert htte: die Rmer
lachen in ganz anderer Weise darber als die Griechen, fr die die Vorbilder

tp
dieser Stcke geschrieben worden waren. D.h. diese Rezeption wird zwar als

ou
Hellenisierungsdokument gesehen, die Hellenisierung aber wird als
problematischer verstanden, als es blich ist. Hier sind gerade wre gerade die

ith
Siegeridentitt der Rmer der Motor der Transformation der Komdie; da
Lachen als kollektiver berlegenheitsgestus. Die Interpretationsgemeinschaft
w
der Rmer macht etwas ganz anderes aus den Stcken als die ltere
Interpretationsgemeinschaft der Athener.109
e
171
ot

Geben Sie mir ganz am Ende noch eine Minute, in der ich an den Anfang der
Vorlesung zurckkehre, d.h. zum Lachen, genauer zum kollektivem Lachen als
qu

einem irgendwie politischen Vorgang oder sogar statement.


't
on
D
s.
te
no
e
ur
ct
Le

109
Siehe zu Interpretationsgemeinschaften jetzt Revermann 2017b.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

8 Schluss: Kollektives Lachen


Damit lsst sich der Bogen schliessen (ich spreche hier nur noch einmal
skizzenhaft das an, was ich immer wieder an Einzelphnomenen gezeigt habe):
Ich hatte, neben vielen anderen Aspekten, immer wieder versucht zu zeigen,

n!
wie die Komik der griechischen Komdie zu beziehen ist auf Strukturen

o
kollektiver Identitt. Dabei bin ich davon ausgegangen, dass das Gefallen an

si
der Komdie und damit die Funktion der Komdie mit Identittsbesttigung zu

is
tun hat. Im Fall der Alten Komdie ist es die Identittsbesttigung der Gruppe

m
einer Regionalkultur, nmlich eines Sektors der attischen Bevlkerung. Bei der
Neuen Komdie ist das Ganze verallgemeinert, nmlich als Besttigung einer

er
sozialen Grammatik, die im Hinblick auf eine homogene, weil ber-

tp
verallgemeinerte Gesellschaft zu beziehen ist; die rmische Transformation
dieser Vorgnge bedient ein berlegenheitsgefhl, das bestimmte rmische

ou
Eliten und ihre clientela auszeichnete.
Mir geht es darum, das Phnomen des Lachens, das von den Klassikern

ith
(Bergson 1900, Freud 1905, Eibl-Eibesfeld, usw.) im Rahmen von individueller
w
Kognition oder Kommunikation betrachtet wird, als Mittel und Phnomen
einer Massenkommunikation zu verstehen. Das Lachen, von dem wir ja
e
tatschlich nicht wissen, wo genau es aufgetreten ist (dass es aufgetreten ist 172
ot

oder zumindest auftreten sollte, wissen wir dagegen genau), knnen wir
qu

grundstzlich als Besttigung einer geglckten Affirmation verstehen (vgl. das


Entlastungslachen bei Kindern, die man auffngt).110 Es handelt sich um ein
Kommunikationsmittel innerhalb von groen Gruppen.
't
on

8.1 Die politische Funktion der Komdie


Die politische Funktion der Komdie, so wie wir sie abschtzen knnen, liegt
D

nun m.E. letztlich genau darin, die Zuschauerschaft sich als Einheit erleben zu
s.

lassen. Das erreicht sie durch ausgrenzendes Lachen (), d.h. Lachen
als normangleichende Aggression111 (Ich behaupte keinesfalls, dass es nicht
te

auch andere Formen des Komischen in der Komdie gebe, etwa


no

Situationskomik oder komische Absurditten, sondern dass diese die sozial am


meisten relevante sei.)112 Die potentiell spaltenden topics, die die Komdie auf
e

die Bhne bringt, werden bereits durch die Travestie der Darstellung
ur

110
Siehe Gottwald, C. 2015. Lachen ber das Andere. Eine historische Analyse komischer Reprsentationen
ct

von Behinderung. Bielefeld, 54 ff.


Le

111
Zu einem strker historischen Zugang siehe Halliwell 2014, 190 ff.
112
Doch siehe jetzt das phantastische Buch Kidds (2014), der einem ganz anderen Zugang nachgeht, nmlich
dem nonsense character und der das Aggressive zugunsten des Spielerisch-Aggressiven in den Hintergrund
stellt. Der Vorteil des Zugangs ist die Integration vieler Arten des Komischen, der Nachteil, dass bestimmte
Grundtypen des Aggressiven damit nicht wirklich erklrt werden. Trotzdem bietet das Buch einen ganz
neuen Zugang.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

domestiziert (etwa Krieg, Korruption, Auswchse des Heliastensystems, die


bedrohliche Macht sophistischer Argumente, usw.). Den Dichter und den
Choregen kann man gewissermaen als einen symbiotischen Katalysator dieser
Vorgnge verstehen, deren persnliche Agenden der Reputationssteigerung

n!
auf irgendwie geniale Weise zu breiten Affirmations-, In- und
Exklusionsvorgngen fhrt. Das gilt fr die Neue Komdie noch genauso, nur

o
dass eben die topics andere werden.113 An diesem Wechsel hat m.E. vor allem

si
die durch eine geographisch-kulturelle Ausweitung der angezielten Publika

is
herbeigefhrte Generalisierung den grten Anteil. Soviel zur politischen

m
Funktion der griechischen Komdie. Damit ist aber ihr komisches Potential ja

er
noch nicht erschpft.
***

tp
Ich hatte damit begonnen, unser Lachen als eine kognitiv interessante

ou
Ausgangssituation in der Auseinandersetzung mit der griechischen Komdie
ernstzunehmen. Tatschlich funktioniert das Normangleichend-Aggressive

ith
vermutlich ja nicht mehr so gut, weil wir eben berwiegend anderen
Verhaltensnormen folgen als die ursprnglichen aristophanischen Auditorien.
w
Das, worber wir spontan lachen (etwa dieser Lekythion-Witz in den Frschen
e
oder dass bei Pherekrates die Musik ber Misshandlungen ihrer Liebhaber
173
ot

klagt oder darber, dass Knemon in einen Brunnen fllt) muss an Vorstellungen
und Erwartungen von Sinn und Unsinn und deren komische Frustration
qu

appellieren. Interessanterweise sind wir in diesem Bereich durchaus noch in


der Lage, antike Witze lustig zu finden. Wie kann das sein?
't
on
D
s.
te
no
e
ur
ct
Le

113
Halliwell 2014, 198 f. weist aber natrlich zu Recht darauf hin, dass der Umgang mit Gelchter an sich
anders wird in der Neuen Komdie.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

AUSWAHLBIBLIOGRAPHIE ZUR VORLESUNG

I. EDITIONEN UND KOMMENTARE


Aristophanes-Gesamtausgabe:

n!
Acharner: ed. S. Douglas Olson (Oxford UP) 2002.

o
Ecclesiazusae: ed. R.G. Ussher (Oxford UP) 1986.

si
Frieden: ed. S. Douglas Olson (Oxford UP) 1998.

is
Frsche: ed. K J Dover (Oxford UP) 1993.

m
Lysistrata: ed. J Henderson (Oxford UP) 1987.
Ploutos: siehe Henderson (Loeb).

er
Ritter: siehe Henderson (Loeb).

tp
Thesmophoriazusae: ed. C. Austin and S. Douglas Olson (Oxford UP) 2007.
Vgel: ed. N Dunbar (Oxford UP) 1995.

ou
Wespen: ed. MacDowell (Oxford UP) 1971, repr. 1988.
Wolken: ed. K J Dover (Oxford UP) 1968, repr. 1989.

ith
Loeb: J. Henderson, Cambridge, MA 1998-2002 (4 vol., der beste Text fr Ritter und
w
Ploutos)
e
Fragmente: S. Douglas Olson, Broken Laughter. Select Fragments of Greek Comedy. 174
ot

Oxford: OUP 2007.


qu

R. Kassel and C. Austin (edd.), Poetae Comici Graeci. Berlin and New York: de
Gruyter 1984-2001 (Aristophanes Fragmente in vol. III 2).
't

Menander: F.H. Sandbach (ed.), Menandri Reliquiae Selectae. Oxford: OUP 1990.
on
D

II. SEKUNDRLITERATUR. A. GESCHICHTE


s.

Bengtson, H. 1977. Griechische Geschichte. Von den Anfaengen bis in die roemische
Kaiserzeit (Hb. D. Alt.wiss. III 4), 5. Aufl., Muenchen: Beck.
te

Schubert, Ch. 2003. Athen und Sparta in klassischer Zeit. Ein Studienbuch. Stuttgart:
no

2011.
Schuller, W. 2001. Griechische Geschichte (Oldenbourg Grundriss der Geschichte Bd.
e

1), 5. Aufl., Muenchen: Oldenbourg.


ur

Welwei, K.-W. 1999. Das Klassische Athen. Darmstadt: WBG.


ct

Halliwell, S. 2008. Greek Laughter. A Study of Cultural Psychology from Homer to


Le

Early Christianity. Cambridge: CUP.


Ehrenberg, V. The people of Aristophanes. Oxford: Blackwell, 1943 (Deutsche
Ausgabe: 1968. Aristophanes und das Volk von Athen. Eine Soziologie der
altattischen Komdie. Zrich & Stuttgart: Artemis).
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Goette, H.R. 2007. An Archaeological Appendix. In: Wilson, P. (ed.), The Greek
Theatre and Festivals. Documentary Studies. Oxford: OUP 2007, 116-121.
Ruschenbusch, E. 1979. Die Einfhrung des Theorikon. In: ZPE 36, 303-308.
Sommerstein, A.H. 1997. Greek Tragedy and the Historian. In: Ch. Pelling (ed.),

n!
Greek Tragedy and the Historian. Oxford: OUP, 63-80.
Burkert, W. 1985. Greek Religion. Cambridge, MA: HUP.

o
si
Lefkowitz, M.R. 1981. The Lives of the Greek Poets. Baltimore: JHUP

is
Ober, J. 1998. Political Dissent in Democratic Athens. Intellectual Critics of Popular
Rule. Princeton, NJ: PUP.

m
Carter, L.B. 1986. The Quiet Athenian. Oxford: OUP.

er
Reynolds, L.D., & Wilson, N.G. 1991. Scribes and Scholars. Oxford: Clarendon, 3rd.

tp
ed.
Cartledge, P. 1998. Die Griechen und Wir. Stuttgart 1998 (orig. Oxford 1993, 2. Auf.

ou
Oxford 2000).

B. THEORIE
ith
w
Bourdieu, P. 1982. Feine Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft.
e
Frankfurt/Main: Suhrkamp.
175
ot

Assmann, J. 1992. Das kulturelle Gedaechtnis. Muenchen: Beck.


qu

Malinowski, B. 1939/44. The Functional Theory [1939]. In: ders., A Scientific Theory
of Culture and Other Essays, with a pref. b. H. Cairns, Chapel Hill, N.C. 1944
(Nachdr. New York 1965), 14576.
't
on

Berger, P., & Luckmann, Th. 1980. Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit.
Frankfurt (Suhrkamp).
D

Gottwald, C. 2015. Lachen ber das Andere. Eine historische Analyse komischer
Reprsentationen von Behinderung. Bielefeld.
s.

Luhmann, N. 1991. Ist Kunst kodierbar? In: ders., Soziologische Aufklaerung 3,


te

Opladen, 2. Aufl. 1991 (1981), 245-66, hier 262.


no

Luhmann, N. 1995. Die Kunst der Gesellschaft. Frankfurt/Main: Suhrkamp.


Hempfer, K.W. 1990. Schwierigkeiten mit einer Supertheorie: Bemerkungen zur
e

Systemtheorie Luhmanns und deren Uebertragbarkeit auf die


Literaturwissenschaft. In: Spiel 9, 15-36.
ur

Menninghaus, W. 1997. Ekel-Tabu und Omniprsenz des Ekel in der sthetischen


ct

Theorie (1740-1790). In: Poetica 29, 405-431.


Le

Sill, O. 2001. Literatur in der funktional differenzierten Gesellschaft.


Systemtheoretische Persepktiven auf ein komplexes Phaenomen. Wiesbaden.
Schmitz, Th. 2002. Literaturtheorie fuer Klassische Philologen. Darmstadt: WBG.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

C. THEATER IM KLASSISCHEN ATHEN


Pickard-Cambridge, A. 1988. The Dramatic Festivals of Athens. 2nd ed. rev. by J.
Gould & D.M. Lewis. Oxford: Clarendon.
Winkler, J.J. 1992. The Ephebes Song: Tragoidia and Polis. In: id. & Zeitlin, F.I.

n!
(eds.). Nothing to Do with Dionysos? Athenian Drama in Its Social Context.

o
Princeton: PUP, 20-62.

si
Goldhill, S. 1992. The Great Dionysia and Civic Ideology. In: Nothing to do ..., 97-

is
129.

m
Zimmermann, B. 2008. Dithyrambos. Geschichte einer Gattung. Berlin: Verlag Antike.

er
Zimmermann, B. 1997. Die Griechische Komoedie. Duesseldorf: Artemis & Winkler.
Sommerstein, A.H. 2009. Talking about Laughter and Other Studies in Greek

tp
Comedy. Oxford: OUP.

ou
Revermann, M. 2006. Comic Business Theatricality, Dramatic Technique, and
Performance Contexts of Aristophanic Comedy. Oxford: OUP.

ith
Krumeich, R., Pechstein, N., & Seidensticker, B. (edd.) 1999. Das Griechische
Satyrspiel. Darmstadt: WBG. w
Hall, E. 2006. The Theatrical Cast of Athens: Interactions between Ancient Greek
Drama and Society. Oxford: OUP.
e

Revermann, M., The Competence of Theatre Audiences in Fifth- and Fourth-century 176
ot

Athens, JHS 126 (2006), 99124.


qu

Seaford, R. 2000. The Social Function of Attic Tragedy: A Response to Jasper


Griffin, CQ 50, 3044.
't

Zeitlin, F., & Winkler, J.J (eds.) 1990. Nothing to Do With Dionysus? Athenian Drama
on

in Its Social Context. Princeton, NJ: PUP.


D

D. ARISTOPHANES UND DIE ALTE KOMDIE (ALPHABETISCH)


s.

Asper, M. 2005. Group Laughter and Comic Affirmation: Aristophanes Birds and
te

the political Function of Old Comedy, Hyperboreus 11, 529.


no

Bakola, E. 2010. Cratinus and the Art of Comedy. Oxford: OUP.


Biles, Z.P. 2011. Aristophanes and the Poetics of Competition. Cambridge: CUP.
e

Biles, Z.P. 2014. The Rivals of Aristophanes and Menander. In: Revermann 2014,
ur

ed. 42-59.
Bosher, K. 2014. Epicharmus and early Sicilian Comedy. In: Revermann, ed. 2014,
ct

79-94.
Le

Ceccarelli, P. 2000. Life Among Savages and Escape From the City. In: Harvey &
Wilkins 2000, 453471.
Chronopoulos, S. & Ch. Orth, Hgg. 2015. Fragmente einer Geschichte der
griechischen Komdie / Fragmentary History of Greek Comedy. Heidelberg.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Colvin, S. 1999. Dialect in Aristophanes: the Politics of Language in Ancient Greek


Literature. OUP: Oxford.
Colvin, S. 2000. The Language of Non-Athenians in Old Comedy. In: Harvey &
Wilkins (eds.) 2000, 285-98.

n!
Compton-Engle, G. 2015. Costume in the Comedies of Aristophanes. Cambridge.
Csapo, E. 2015. The Earliest Phase of Comic Choral Entertainments in Athens. The

o
Dionysian Pompe and the Birth of Comedy. In: Chronopoulos & Orth 2015, 66-

si
108.

is
Dobrov, G.W. (ed.) 1997. The City as Comedy. Society and Representation in

m
Athenian Drama. Chapel Hill: UNC Press.

er
Dover, K.J. 1972. Aristophanic Comedy. London.
Dover, K.J. 2000. Frogments. In: Harvey, D. & J. Wilkins, eds. The Rivals of

tp
Aristophanes. London, xvii-xix.

ou
Goldhill, S. 1990. The Great Dionysia and Civic Ideology. In: Zeitlin & Winkler
1990, 97129.

ith
Griffin, J. 1998. The Social Function of Attic Tragedy. In: CQ 48, 3961.
Halliwell, S. 2014 Laughter. In: M. Revermann, ed. 2014. Cambridge Companion
w
to Greek Comedy. Cambridge, 189-205.
e
Harvey, D., & Wilkins, J. (ed.) 2000.The Rivals of Aristophanes. Studies in Athenian
Old Comedy. London: Duckworth. 177
ot

Henderson, J. 1990. The Demos and Comic Competition. In: Zeitlin and Winkler
qu

1990, 271313.
Henderson, J. 1991.The Maculate Muse. Obscene Language in Attic Comedy. 2nd ed.,
't

New York: OUP.


on

Henderson, J. 1993. Comic Hero versus Political lite. In: Sommerstein 1993, 307
19.
D

Henderson, J. 1997. Mass versus Elite and the Comic Heroism of Peisetairos. In:
s.

Dobrov 1997, 13548.


te

Henderson, J. 1998. Attic Old Comedy, Frank Speech, and Democracy. In:
Boedeker & Raaflaub 1998.
no

Kidd, S.E. 2014. Nonsense and Meaning in Ancient Greek Comedy. Cambridge.
Kloss, G. 2001. Erscheinungsformen komischen Sprechens bei Aristophanes. Berlin:
e

De Gruyter.
ur

Konstan, D. 1995. Greek Comedy and Ideology, Oxford: OUP.


ct

Lada-Richards, D. 1999. Initiating Dionysus. Ritual and Theatre in Aristophanes


Frogs. Oxford: OUP.
Le

Lewis, D.M. 1955. Notes On Attic Inscriptions (II): XXIII. Who Was Lysistrata?. In:
BSA 50, 1-12.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Lougovaya-Ast, J. 2006. Myrrhine, the First Priestess of Athena Nike. In: Phoenix 60,
211-225.
Mllendorff, P. v. 1995. Grundlagen einer Aesthetik der Alten Komoedie.
Untersuchungen zu Aristophanes und Michail Bachtin. Muenchen: Narr.
Mllendorff, P. v. 2002. Aristophanes. Hildesheim: Olms.

n!
Nelson, S. 2016. Aristophanes and his Tragic Muse: Comedy, Tragedy and the Polis

o
in 5th Century Athens. Leiden & Boston.

si
Nussbaum, M. 1980. Aristophanes and Socrates On Learning Practical Wisdom. In:

is
Yale Class. Studies 26, 43-97.

m
Olson, S.D. 2015. Athenaeus Aristophanes and the Problem of Reconstructing Lost

er
Comedies. In: Chronopoulos & Orth, Hgg. 2015, 35-65.
Osborne, R. 1993. Competitive Festivals and the Polis: A Context for Dramatic

tp
Festivals at Athens. In: Sommerstein 1993, 2138.
Patzer, A. 1994. Sokrates in den Fragmenten der Alten Komoedie. In: Bierl, A., &

ou
Moellendorf, P.v. (edd.), Orchestra. Drama, Mythos, Buehne. Stuttgart: Teubner,
50-81.

ith
Platter, Ch. 2007. Aristophanes and the Carnival of Genres. Baltimore: JHU Press.
w
Rau, P. 1967. Paratragodia: Untersuchung einer komischen Form des Aristophanes.
Muenchen.
e

Redfield, J. 1990. Drama and Community: Aristophanes and Some of His Rivals. In: 178
ot

Zeitlin and Winkler 1990, 31435.


qu

Redfield, J. 1990: Drama and Community. Arsitophanes and Some of His Rivals. In:
Zeitlin/Winkler (eds.) 1990, 314-335.
't

Revermann, M. ed. 2014. The Cambridge Companion to Greek Comedy.


on

Cambridge.
Revermann, M. 2017a. Institutional Frameworks: Enabling the Theatrical Event. In:
D

id., ed. A Cultural History of Theatre In Antiquity. Vol. 1. London, 1-15, 197-200.
s.

Revermann, M. 2017b. Interpretations. In: id., ed. A Cultural History of Theatre In


Antiquity. Vol. 1. London, 103-119, 210-212.
te

Rosen, R.M. 1997. Performance and Textuality in Aristophanes Clouds. In: The Yale
no

Journ. of Criticism 10, 397-421.


Rosen, R.M. 2014. TheGreek Comic Hero. In: Revermann, ed. 2014, 222-239.
e

Ruffell, I. 2000. The World Turned Upside Down: Utopia and Utopianism in the
ur

Fragments of Old Comedy. In: Harvey & Wilkins, eds. 2000, 473506.
Ruffell, I. 2011. Politics and Anti-Realism in Athenian Old Comedy. The Art of the
ct

Impossible. Oxford.
Le

Rusten, J. ed. 2011. The Birth of Comedy. Texts, Documents, and Art from Athenian
Comic Competitions, 486-280. Baltimore.
Schwinge, E.-R. 1977. Aristophanes und die Utopie. In: Wrzb. Jahrb. N.F. 3, 43-
67.
Vorlesung Griechische Komdie (Winter 2016/7)

Sidwell, K. 2009. Aristophanes the Democrat. The Politics of Satirical Comedy During
the Peloponnesian War. Cambridge: CUP.
Sidwell, K. 2009. Aristophanes the Democrat. The Politics of Satirical Comedy During
the Peloponnesian War. Cambridge: CUP. Non vidi.

n!
Slater, N.W. 1997. Performing the City in Birds. In: Dobrov 1997, 7594.
Sommerstein, A.H., e.a. (edd.) 1993. Tragedy, Comedy and the Polis. Bari.

o
si
Sommerstein, A.H. 2000. Platon, Eupolis and the Demagogue-Comedy. In:
Harvey & Wilkins (eds.) 2000, 43751.

is
Sommerstein, A.H. 2014. The Politics of Greek Comedy. In: Revermann, ed. 2014,

m
291-305.

er
Stark, I. 2004. Die hmische Muse. Mnchen: Beck.

tp
Storey, I.C. 2003. Eupolis. Poet of Old Comedy. Oxford: OUP.
Taplin, O. 1986. Fifth-Century Tragedy and Comedy. A Synkrisis. In: JHS 106, 163-

ou
174.
Tel, M. 2016. Aristophanes and the Cloak of Comedy. Oxford.

ith
Willi, A. (ed.) 2003. The Languages of Aristophanes. Aspects of Linguistic Variation in
Classical Attic Greek. Oxford: OUP.
w
Willi, A. 2014. The Language(s) of Comedy. In: Revermann, ed. 2014, 168-185.
e
179
ot

E. DIE MITTLERE UND NEUE KOMOEDIE


qu

Nesselrath, H.-G. 1990. Die attische Mittlere Komdie. Ihre Stellung in der antiken
Literaturkritik und Literaturgeschichte. Berlin.
't
on

Nesselrath, H.-G. 2015. Zur Periodisierung der griechischen Komdie in


hellenistischer Philologie. In: Chronopoulos & Orth, Hgg. 2015, 16-34.
D

Fuhrmann, M. 1976. Lizenzen und Tabus des LachensZur sozialen Grammatik der
hellenistisch-roemischen Komdie. In: Preisendanz, W., & R. Warning (Hgg.). Das
s.

Komische. Muenchen: Fink, 65-101.


te

Flaig, E. 1999. ber die Grenzen der Akkulturation. Wider die Verdinglichung des
Kulturbegriffs. In: G. Vogt-Spira/B. Rommel (Hgg.), Rezeption und Identitt. Die
no

kulturelle Auseinandersetzung Roms mit Griechenland als europisches Paradigma,


Stuttgart: Teubner, 81112.
e
ur
ct
Le