Instituto Antonio Varas

Lenguaje y Comunicacin
Segundo nivel

EL DISCURSO ARGUMENTATIVO

EL DISCURSO ARGUMENTATIVO
A) INTRODUCCIN
La argumentacin es el medio a travs del cual expresamos con fundamento nuestras
posiciones o puntos de vista sobre las variadas materias que son el objeto de la comunicacin, con el
propsito de convencer razonadamente o persuadir afectivamente a los receptores acerca de la
validez de nuestras posiciones. El objetivo fundamental del discurso argumentativo es influir en el
receptor para que ste acepte o adhiera a nuestro punto de vista, realice cierta accin, reafirme
alguna conviccin ya existente, o la modifique, vale decir, la argumentacin no es slo una
operacin lgica, pues el argumentador siempre quiere actuar sobre las opiniones del otro,
quiere obtener alguna accin (fsica o mental) a partir de su discurso. Se emplean para ello
frmulas que procuran convencerlo mediante argumentos (mbito de la racionalidad y razones) y/o
conmoverlo apelando a sus emociones (mbito de influencia y motivos). El primer componente est
presente como predominante, por ejemplo, en el discurso cientfico; el segundo, a su vez, en el
discurso publicitario.

El discurso argumentativo est formado, entonces, por dos componentes:

a) el componente lgico-racional destinado a convencer (apela al intelecto).
b) el componente retrico-afectivo destinado a persuadir (apela a las emociones y la voluntad).
El componente lgico-racional otorga un rol protagnico al lenguaje verbal, ya sea oral o escrito; el
componente retrico-afectivo, en cambio, presenta junto con el lenguaje verbal una importante
presencia del lenguaje no verbal ya en sus aspectos kinsicos (una sonrisa o una mirada), proxmicos
(en una argumentacin judicial, acercarse al jurado para crear una atmsfera de intimidad y
confianza) o icnicos (en el mismo caso anterior, mostrar una fotografa como prueba).
El lmite de lo argumentativo est dado por las formas imperativas, como son las rdenes (Cllate!,
Es as y punto!, etc.),o las prohibiciones sin argumento (se prohbe fumar), pues ante ellas no cabe
ms que obedecer o acatar. Toda forma de coercin fsica o de algn otro tipo (social, tica, etc.)
tambin excluye la argumentacin. Cuando se obliga por la fuerza no hay discurso posible, as
tampoco cuando es el propio discurso el que anula toda discusin, por ejemplo, en el caso de las
descalificaciones o amenazas (falacias dirigidas a neutralizar al oponente).

B) LAS CARACTERSTICAS DEL DISCURSO ARGUMENTATIVO:

B.1) El discurso argumentativo tiene carcter polmico: para que exista la argumentacin debe
haber un campo problemtico o un tema respecto del cual haya diversos puntos de vista. Cuando la
posicin controversial o discutible se sostiene para defenderla o refutarla se formula una tesis.
La funcin de la argumentacin es, entonces, sostener nuestra opinin (hacerla admisible mediante
la apelacin al raciocinio de l o los interlocutores y persuadir a otros a que acten en consecuencia
de ella) afirmando una tesis que influya e inste a la accin mental o fsica, o simplemente a la
adhesin del receptor.

A diferencia de una demostracin, es decir, la prueba sin ambigedad basada en reglas de un

sistema formalizado para la cual no importa si el auditorio acepta o no los axiomas, la
argumentacin es un razonamiento que no es enteramente cierto, sino probablemente cierto.
Los principios en que se basa son aquellos que tienen aceptacin mayoritaria, o bien, son sostenidos
por los especialistas en una materia particular. Los argumentos propiamente tales no son
verdaderos ni falsos, sino que probables, es decir, los argumentos con respecto a un tema
cualquiera son plausibles mientras no haya demostracin de lo contrario.

B.2) El discurso argumentativo tiene carcter dialgico: la argumentacin se basa en el

intercambio de argumentos para alterar la opinin del receptor a quien debe suponerse como
parte de la situacin argumentativa. Esto significa que en este dilogo se suponen las posibles
objeciones de parte del receptor, aunque no las explicite. No obstante lo anterior, el carcter
dialgico del discurso argumentativo, tambin ocurre en el monlogo, es decir, el dilogo interno en
el cual el emisor, por habla o pensamiento, argumenta o delibera sobre la solucin que debe dar a
una determinada problemtica. Hay muchas formas monologales que suponen el dilogo, por ejemplo,
si alguien enuncia una negacin polmica como: juro por mis hijos que no he consumido drogas est
poniendo en escena a otro enunciador (real o imaginario) que ha emitido la asercin afirmativa esta
persona ha consumido drogas.Tambin hay un dilogo supuesto en un texto monologal como el
editorial de un peridico. El sujeto siempre argumenta con alguien (el otro) para lograr su
adhesin. El otro puede ser un interlocutor o contrincante presente, ausente, actual, pasado o
futuro.

C) LA SITUACIN COMUNICATIVA ARGUMENTATIVA

La situacin comunicativa argumentativa se define bsicamente por:
1. Un tema respecto del cual existen diferentes puntos de vista u opiniones
2. Una posicin o punto de vista que adopta el emisor sobre ese tema.
3. Razones que dan validez y fundamento a una posicin.
4. Recursos afectivo-retricos para persuadir o influir sobre el receptor.

Intenta convencer racionalmente

Receptor
Punto (Una persona o
Emisor
grupo de
(Una persona (Tesis) personas/
o un grupo de TEMA
De vista audiencia)
personas)

Intenta persuadir afectivamente

E) ETAPAS Y ESTRUCTURA DE LA ARGUMENTACIN

Argumentacin

Etapas Estructura Interna

Introduccin Tesis
Base
Desarrollo Garanta
Respaldo
Conclusin

El discurso argumentativo presenta tres etapas o fases:

a). Introduccin (se plantea el tema y la tesis),
b). Desarrollo (se exponen los argumentos, razones o premisas que apoyan la tesis).
c). Conclusin (se resume el tema y/o repite la tesis).

CASO 1: En una conversacin informal entre amigos aficionados a la arqueologa, se inicia el

siguiente dilogo argumentativo:
a). INTRODUCCIN: - Ramn: Estupendo!, ahora que ya sabemos
Se presenta el tema y propone la tesis: las quienes van en esta excursin arquelgica,
excursiones no se organizan. Cmo la organizamos?...

- Miguel: basta con que decidamos el sitio y la

fecha y ya est!

b). DESARROLLO: - Ramn: Ests seguro?

Se debate sobre el tema:
Ramn se muestra escptico, entonces Miguel
deber argumentar:
Base: Lo que se planifica no funciona.
Garanta: As lo demuestra mi experiencia
personal.
Respaldo: As lo demuestran estudios serios.
- Miguel: S, siempre que se piensa mucho algo,
sale mal. Cuando vamos de paseo con mi familia
nos decidimos de un momento a otro y salimos
no ms. Y lo pasamos muy bien. Es ms, el otro
da le en un reportaje que el 90% de los
viajes que los viajeros califican de inolvidables
y exitosos son emprendidos sin mucha
planificacin
c). CONCLUSIN: - Ramn: tienes razn Miguel!, decidamos cul
Ramn se convence, lo que implica que ambos ser el sitio y la fecha y listo.
amigos realicen una accin. - Miguel: Entonces, vamos!

F. Tipos de Argumentacin

Argumentacin

Argumentacin Argumentacin
Secuencial Dialctica

El caso anterior corresponde a una argumentacin secuencial, es decir, sigue las etapas sealadas
(introduccin-desarrollo-conclusin) sin que haya objeciones de parte del interlocutor.

La argumentacin secuencial puede ser deductiva (la tesis se presenta en la introduccin y luego se
proporcionan las bases, garantas y respaldos que sustentan la argumentacin) o puede ser inductiva
(se proporcionan primero los respaldos, garantas y bases, para luego enunciar la tesis en la
conclusin).

Si tenemos en cuenta que la argumentacin se realiza como parte de un proceso de interaccin

comunicativa, en el que los roles de emisor y receptor se alternan, es posible que en algn momento
los hablantes estn en desacuerdo con el mensaje emitido y, por ende, se produzca una disputa. En
este caso, el receptor responder con un CONTRAARGUMENTO, es decir, con un argumento para
refutar el punto de vista y las razones esgrimidas por el emisor. Se establece as una situacin
dialctica.

En este otro caso, cuando se incluye la contratesis (o anttesis) y su consiguiente defensa

(contraargumentacin) se est en presencia de una argumentacin dialctica. Teniendo en cuenta el
ejemplo anterior, Ramn pudiera haber objetado: no organizar es riesgoso (contratesis). Adems
podra agregar que tiene antecedentes de los inconvenientes que ha sufrido la familia de Miguel en
cada uno de sus viajes (contraargumento que objetara la garanta presentada por Miguel). La tesis
y contratesis se suelen plantear en la introduccin; los argumentos y contraargumentos se entregan
en el desarrollo de la argumentacin; y la sntesis en la conclusin.

CASO 2: En una conversacin informal entre amigos aficionados a la lectura, se inicia el

siguiente dilogo argumentativo dialctico:

a). INTRODUCCIN: Paula: La mejor forma de adquirir cultura es leer

(TESIS).
Mario: No estoy de acuerdo, la mejor forma es viajar
(CONTRATESIS).

b). DESARROLLO: Paula: Pero es ms barato leer y por lo tanto est al alcance de
ms personas. Por eso, la mejor forma es leer
(CONTRAARGUMENTO).
Mario: No obstante, mucha gente lee y olvida lo que lee
(CONTRAARGUMENTO).
Paula: no es as cuando se toma la lectura como un viaje interior
(CONTRAARGUMENTO).

c). CONCLUSIN: Mario: S, en realidad, tienes razn, tambin viajamos con la

lectura (SNTESIS).
G) ESTRUCTURA INTERNA DEL DISCURSO ARGUMENTATIVO
O
O R
R D
D E
Tesis
E N
N
Base I
D N
E D
D U
U Garanta
C
C T
T I
I Respaldo
V
V O
O

G.1 TESIS. El dilogo argumentativo se estructura sobre la base de una tesis, sta es una
informacin propuesta, discutible, no necesariamente verdadera, que se pone en consideracin
de otros pues se pretende que alcance aceptacin general, aunque tambin puede presentarse
una tesis a fin de cuestionarla (contraargumentacin). La tesis es una opinin sostenida por
alguien y que sirve de punto de partida a la argumentacin, es decir, la tesis es el punto de
vista. Son tesis aseveraciones del tipo: Tal o cual equipo de ftbol es el mejor de Chile; es
preferible autorizar el consumo de sustancias txicas para devaluar su precio y terminar con el
trfico, es decir, cuestiones sobre las cuales no hay acuerdo ni tampoco un solo punto de vista.
La tesis se explica y defiende por medio de argumentos. El argumento es un razonamiento que
se hace con el propsito de conseguir la aceptacin o el rechazo de una tesis propuesta. En
cambio, la argumentacin es la cadena de argumentos, presentados y discutidos
convenientemente, que conducen al mismo propsito.
Finalmente, digamos que la tesis puede ser enunciada al inicio o introduccin de la
argumentacin o al final, en la conclusin. Por ello, las expresiones tesis, opinin y
conclusin apuntan al mismo tipo de juicio. Se dice que la conclusin es la imagen-espejo de
la tesis. Ejemplo:
TESIS Ella va a ganar la eleccin presidencial.

G.2 BASE. El primer tipo de argumento que se esgrime en defensa de una tesis es su base. La
base es el argumento que sustenta la posibilidad de mi tesis y que responde a la pregunta por
qu?, planteada inmediatamente despus de la tesis. Ejemplo:

TESIS Ella va a ganar la eleccin presidencial.

BASE Porque es atractiva y muy simptica, adems de ser inteligente.

G.3 GARANTA. A su vez, la necesidad o causa de la relacin entre la base y la tesis,

encuentra su sentido en una garanta, un dato o informacin que sostiene aquel vnculo. La
garanta dice por qu es pertinente esa base para esa tesis, se constituye como una afirmacin
de valor general no controvertible desde el punto de vista del argumentador. Ejemplo:
TESIS Ella va a ganar la eleccin presidencial.
BASE Porque es atractiva y muy simptica, adems de ser inteligente.
GARANTA La gente se inclina a votar por quienes le parecen ms atractivos y simpticos.

G.4 RESPALDO. Est en el fundamento de la pirmide (aunque una argumentacin tambin

puede iniciarse con el o los respaldos: planteamiento inductivo). Si la tesis se sostiene sobre la
base y sta sobre la garanta; la garanta a su vez se sustenta en un respaldo, un principio o
dato documentado entendido como muy aceptable o fcilmente aceptable.

TESIS Ella va a ganar la eleccin presidencial.

BASE Porque es atractiva y muy simptica, adems de ser inteligente.
GARANTA La gente se inclina a votar por quienes le parecen ms atractivos y simpticos.
RESPALDO As lo dicen las estadsticas: en las ltimas elecciones entre candidatos con
propuestas inteligentes, han ganado la eleccin los ms atractivos y simpticos.

Una argumentacin de calidad no necesariamente enuncia respaldos y/o garantas. Todo

depender de la relacin de dilogo que se establezca. Para algn interlocutor puede ser
suficiente slo una buena base, otro exigir la garanta e incluso el respaldo. Lo fundamental
es que en un dilogo argumentativo cada uno de los argumentos debe tener su respectiva razn
o prueba. Ntense los siguientes casos:

TESIS BASE GARANTA RESPALDO

Qu sostengo? Por qu? Qu tiene que ver? Cmo lo corroboro?
Felipe no debera Est borracho Borracho no se puede Informes mdicos
manejar. Manejar bien acreditan que con el
que con el consumo de
alcohol se deterioran los
reflejos y esto resulta
peligroso al manejar.

Es bueno que se el tabaco es A menor consumo de Los informes mdicos

Prohba fumar. Daino para la tabaco menores ndices sealan el alto ndice
El tabaco es salud. De cncer de cncer en
consumidores y el
bajo ndice de cncer en
no fumadores.

En estos casos, es probable que no se solicite explicitar la garanta o el respaldo. Por el

contrario, en una tesis del tipo: se debiera legalizar el consumo de drogas; probablemente si
se lo exija.