Informativo comentado:

Informativo 865-STF
Mrcio Andr Lopes Cavalcante

Processos excludos deste informativo esquematizado por no terem sido concludos em virtude de pedidos de vista: MI
1613 AgR-AgR/DF; Rcl 25980 AgR/RS.

NDICE
DIREITO CONSTITUCIONAL
IMUNIDADE MATERIAL
Imunidade material alcana o delito do art. 3 da Lei 7.492/86 (divulgar informao falsa ou prejudicialmente
incompleta sobre instituio financeira)

DIREITO PROCESSUAL CIVIL

HONORRIOS ADVOCATCIOS
Fixao de honorrios recursais mesmo quando no h a apresentao de contrarrazes ou contraminuta.

DIREITO PENAL
CONFISCO DE BENS
O confisco de bens apreendidos em decorrncia do trfico pode ocorrer o bem mesmo que o bem no fosse utilizado
de forma habitual e mesmo que ele no tenha sido alterado.

DIREITO PROCESSUAL PENAL

PRISO
Advogado condenado em 2 instncia ainda tem direito priso em sala de Estado-maior?

HABEAS CORPUS
No cabimento de HC contra ato de Ministro do STF.

DIREITO CONSTITUCIONAL

IMUNIDADE MATERIAL
Imunidade material alcana o delito do art. 3 da Lei 7.492/86
(divulgar informao falsa ou prejudicialmente incompleta sobre instituio financeira)

Deputado Estadual que, ao defender a privatizao de banco estadual, presta declaraes

supostamente falsas sobre o montante das dvidas dessa instituio financeira no comete o
delito do art. 3 da Lei n 7.492/86, estando acobertado pela imunidade material.
STF. 1 Turma. HC 115397/ES, Rel. Min. Marco Aurlio, julgado em 16/5/2017 (Info 865).

Informativo 865-STF (29/05/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 1

Imagine a seguinte situao adaptada:
Jos era Deputado Estadual e Presidente da Assembleia Legislativa do Estado do Esprito Santo.
Determinado dia, ele convocou a imprensa e, no exerccio do cargo de Deputado Estadual, declarou que
era a favor da privatizao do Banco do Estado do Esprito Santo (Banestes), considerando que a referida
instituio possuiria uma dvida de R$ 500 milhes.
Algum tempo depois, o Ministrio Pblico Federal ofereceu denncia contra Jos alegando que ele, na
entrevista coletiva, prestou informaes falsas e incompletas sobre a situao patrimonial e contbil da
instituio financeira estadual (Banestes). Ao agir assim, Jos teria praticado o delito previsto no art. 3 da
Lei n 7.492/86:
Art. 3 Divulgar informao falsa ou prejudicialmente incompleta sobre instituio financeira:
Pena - Recluso, de 2 (dois) a 6 (seis) anos, e multa.

O objetivo do legislador, ao prever este tipo penal, foi o de proteger a confiana no sistema financeiro.
Isso porque a divulgao de uma informao falsa sobre a sade da instituio financeira pode provocar
a corrida dos correntistas instituio para sacarem seus valores, trazendo prejuzo efetivo instituio e
ao sistema. (BALTAZAR JUNIOR, Jos Paulo. Crimes federais. 9 ed., So Paulo: Saraiva, 2016, p. 636).

Assiste razo ao MPF? Jos dever ser condenado pela prtica do referido delito?
NO. O STF apontou dois argumentos para absolver o ex-Deputado:

1) Ausncia de dolo
A declarao do ex-parlamentar demonstrou apenas sua satisfao com o fato de o Banco ser privatizado, o
que geraria desonerao de dvida do Estado. Dessa forma, no se percebe que esteja presente o dolo de
divulgar informao falsa ou incompleta sobre a instituio financeira. Nas palavras do Min. Marco Aurlio:
No ficou configurado na conduta o dolo de divulgar informao falsa ou incompleta sobre instituio
financeira, inclusive porque as afirmaes do deputado fizeram-se ligadas a anlises de operaes
realizadas pelo banco. O que consignado nas entrevistas evidenciou a opinio do parlamentar quanto
viabilidade da privatizao.

2) Imunidade material
A entrevista concedida tinha relao direta com o cargo de Deputado Estadual que, poca, era ocupado
pelo ru. Isso se mostra ainda mais evidente pelo fato de que as declaraes foram prestadas dentro da
Assembleia Legislativa, reforando que se tratou de uma manifestao do exerccio de suas prerrogativas
de parlamentar.
Em virtude disso, no se pode dizer que tenha havido crime porque o acusado agiu acobertado pela
imunidade material prevista no art. 53 da CF/88:
Art. 53. Os Deputados e Senadores so inviolveis, civil e penalmente, por quaisquer de suas
opinies, palavras e votos.

A CF/88, ao tratar sobre as imunidades, no art. 53 fala sobre Deputados Federais e Senadores. Indaga-
se: os Deputados Estaduais e os Vereadores tambm gozam das mesmas imunidades?
Deputados Estaduais Vereadores
SIM. A CF/88 determina que os Os Vereadores gozam de inviolabilidade por suas opinies,
Deputados Estaduais possuem as palavras e votos no exerccio do mandato e na circunscrio
mesmas imunidades que os do Municpio (art. 29, VIII).
parlamentares federais (art. 27, 1).
Resumindo:
Imunidade formal: NO gozam;

Informativo 865-STF (29/05/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 2

 Logo, os Deputados Estaduais gozam Imunidade material: possuem, mas desde que relacionada
tanto da imunidade material como ao mandato e por manifestaes promovidas dentro do
formal. Municpio.

Em suma:
Deputado Estadual que, ao defender a privatizao de banco estadual, presta declaraes
supostamente falsas sobre o montante das dvidas dessa instituio financeira no comete o delito do
art. 3 da Lei n 7.492/86, estando acobertado pela imunidade material.
STF. 1 Turma. HC 115397/ES, Rel. Min. Marco Aurlio, julgado em 16/5/2017 (Info 865).

DIREITO PROCESSUAL CIVIL

HONORRIOS ADVOCATCIOS
Fixao de honorrios recursais mesmo quando no
h a apresentao de contrarrazes ou contraminuta

cabvel a fixao de honorrios recursais, prevista no art. 85, 11, do CPC/2015, mesmo
quando no apresentadas contrarrazes ou contraminuta pelo advogado.
STF. Plenrio. AO 2063 AgR/CE , rel. orig. Min. Marco Aurlio, red. p/ o ac. Min. Luiz Fux, julgado em
18/5/2017 (Info 865).

Nos recursos em geral, se a parte recorrente perde, ela dever ser condenada em honorrios
advocatcios mesmo j tendo sido condenada em 1 instncia?
SIM. Agora, com o novo CPC, em regra, existe condenao em honorrios advocatcios para a parte que
interps recurso, mas sucumbiu. Esta previso encontra-se no 11 do art. 85 do CPC/2015:
11. O tribunal, ao julgar recurso, majorar os honorrios fixados anteriormente levando em conta o
trabalho adicional realizado em grau recursal, observando, conforme o caso, o disposto nos 2 a 6,
sendo vedado ao tribunal, no cmputo geral da fixao de honorrios devidos ao advogado do vencedor,
ultrapassar os respectivos limites estabelecidos nos 2 e 3 para a fase de conhecimento.

Ex: Joo ajuizou ao contra Pedro, sendo o pedido julgado improcedente. O juiz condenou Joo a pagar
10% de honorrios advocatcios ( 2 do art. 85). O autor no se conformou e interps apelao, tendo o
Tribunal de Justia mantido a sentena e aumentado a condenao em honorrios para 15%, na forma do
11 do art. 85.
Veja o que diz a doutrina sobre este importante 11 do art. 85 do novo CPC:
"Esta uma das principais inovaes do CPC/2015. No CPC/1973, em cada processo, havia uma
nica condenao em honorrios. No novo sistema, a cada recurso, h a majorao na condenao
em honorrios alm daqueles j fixados anteriormente. 13.1. O teto para a fixao dos
honorrios o limite previsto no 2 (20%, no caso de particulares) e 3 (3% a 20%, conforme a
faixa, no caso da Fazenda Pblica). Ou seja, mesmo com a sucumbncia recursal, o teto de 20% de
honorrios no poder ser ultrapassado. (...) 13.3. Ao julgar o recurso, de ofcio, o tribunal ir
aumentar os honorrios. Assim, possvel que, no cotidiano, ocorra o seguinte: condenao em
10% quando da sentena, majorada para 15% quando do acrdo da apelao e para 20% quando
do acrdo do recurso especial (por ser esse o teto legal, como visto). Mas o mais provvel que
ocorra o seguinte: condenao em 10% quando da sentena, majorada para 20% quando do

Informativo 865-STF (29/05/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 3

 acrdo da apelao e mantida nesses 20% quando do acrdo de eventual recurso especial
(exatamente por ser o teto legal). 13.4. Em virtude de quais recursos deve ser aplicada a
sucumbncia recursal? Seriam todos os recursos previstos no artigo 994 do CPC/2015? Como o
11 destaca tribunal, de se concluir que no h a aplicao em 1 grau. Assim, quando dos
embargos de declarao da interlocutria ou sentena, descabe aplicar honorrios recursais."
(DELLORE, Luiz. Comentrios ao art. 85 do CPC. Teoria geral do processo: comentrios ao CPC de
2015 - Parte Geral. So Paulo: Mtodo, 2015, p. 298-299).

Essa nova previso tem dois objetivos principais:

1) Remunerar o trabalho do advogado que ter que atuar tambm na fase de recurso;
2) Desestimular a interposio de recursos, considerando que, agora, se eles forem desprovidos, o
recorrente ter que pagar honorrios advocatcios, o que no existia antes.

Nesse sentido:
O 11 do art. 85 do Cdigo de Processo Civil de 2015 tem dupla funcionalidade, devendo atender justa
remunerao do patrono pelo trabalho adicional na fase recursal e inibir recursos provenientes de
decises condenatrias antecedentes. (...)
STJ. 3 Turma. AgInt no AREsp 370.579/RJ, Rel. Min. Joo Otvio de Noronha, julgado em 23/06/2016.

Se a parte recorrida no apresentar contrarrazes ao recurso, mesmo assim a parte recorrente que
perdeu ter que pagar honorrios advocatcios recursais? Ex: Joo recorreu contra a sentena; Pedro foi
intimado, mas no apresentou contrarrazes ao recurso; Joo ter que pagar honorrios recursais
mesmo no tendo havido contrarrazes?
SIM.
cabvel a fixao de honorrios recursais, prevista no art. 85, 11, do CPC/2015, mesmo quando no
apresentadas contrarrazes ou contraminuta pelo advogado da parte recorrida.
STF. Plenrio. AO 2063 AgR/CE , rel. orig. Min. Marco Aurlio, red. p/ o ac. Min. Luiz Fux, julgado em
18/5/2017 (Info 865).

A ausncia de resposta ao recurso pela parte contrria no tem o condo de afastar a aplicao do disposto
no art. 85, 11, do CPC, eis que a medida tem o claro intuito de desestimular a interposio de recursos
procrastinatrios que sero desprovidos, independentemente da apresentao de contrarrazes.

DIREITO PENAL

CONFISCO DE BENS
O confisco de bens apreendidos em decorrncia do trfico pode ocorrer ainda que o bem no
fosse utilizado de forma habitual e mesmo que ele no tenha sido alterado

possvel o confisco de todo e qualquer bem de valor econmico apreendido em decorrncia

do trfico de drogas, sem a necessidade de se perquirir a habitualidade, reiterao do uso do
bem para tal finalidade, a sua modificao para dificultar a descoberta do local do
acondicionamento da droga ou qualquer outro requisito alm daqueles previstos
expressamente no art. 243, pargrafo nico, da Constituio Federal.
STF. Plenrio. RE 638491/PR, Rel. Min. Luiz Fux, julgado em 17/5/2017 (repercusso geral) (Info 865).

Informativo 865-STF (29/05/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 4

Imagine a seguinte situao hipottica:
Joo foi preso transportando, em seu veculo, 88 quilos de maconha.
O Ministrio Pblico denunciou o agente e, nas alegaes finais, pediu que o juiz, alm de condenar o ru,
determinasse o confisco do automvel, com base no art. 243, pargrafo nico, da CF/88:
Art. 243 (...)
Pargrafo nico. Todo e qualquer bem de valor econmico apreendido em decorrncia do trfico ilcito
de entorpecentes e drogas afins e da explorao de trabalho escravo ser confiscado e reverter a
fundo especial com destinao especfica, na forma da lei. (Redao dada pela EC 81/2014)

A defesa, por sua vez, refutou o pedido alegando que o veculo no foi preparado para disfarar o
transporte da droga (no foi instalado um fundo falso, p. ex.). Alm disso, essa foi a primeira e nica vez
que ele utilizou o automvel para o trfico, no havendo habitualidade que justificasse o perdimento do
bem. Para a defesa, perda do bem pelo confisco deve ficar reservada aos casos de utilizao do bem de
forma efetiva (e no eventual) para a prtica do delito.

A tese da defesa encontra amparo na jurisprudncia do STF? Para que haja o confisco de que trata o art.
243, pargrafo nico, da CF/88 necessrio que fique provado que o bem era utilizado de forma habitual
para o crime ou que ele tenha sido modificado com a finalidade de cometer o delito?
NO. A tese da defesa no encontra acolhida. Segundo a tese firmada pelo STF:
possvel o confisco de todo e qualquer bem de valor econmico apreendido em decorrncia do trfico
de drogas, sem a necessidade de se perquirir (investigar) a habitualidade, reiterao do uso do bem para
tal finalidade, a sua modificao para dificultar a descoberta do local do acondicionamento da droga ou
qualquer outro requisito alm daqueles previstos expressamente no art. 243, pargrafo nico, da
Constituio Federal.
STF. Plenrio. RE 638491/PR, Rel. Min. Luiz Fux, julgado em 17/5/2017 (repercusso geral) (Info 865).

Tais exigncias no esto previstas no dispositivo constitucional

O art. 243, pargrafo nico, da CF/88, muito claro e afirma que todo e qualquer bem de valor econmico
apreendido em decorrncia do trfico de drogas ser confiscado. Este dispositivo no faz nenhuma
exigncia extra. No exige que haja habitualidade ou que o bem tenha sido transformado para a prtica
do crime. Nada disso. Basta que o bem tenha sido apreendido em decorrncia do trfico.

Interpretao literal
O confisco de bens pelo Estado uma forma de restrio ao direito fundamental de propriedade,
garantido pelo art. 5, caput e XXII, da CF/88.
Como se trata de uma restrio a direito fundamental, o confisco de bens deve ser aplicado de acordo
com a literalidade do texto constitucional, sendo, portanto, vedado criar outros requisitos que no os
estabelecidos pelo art. 243, pargrafo nico, da CF/88.

Represso ao trfico
O confisco, no direito comparado, um instituto aplicado aos delitos de repercusso econmica, a fim de
garantir o ideal de que o crime no deve compensar.
Essa mesma perspectiva foi adotada pela CF/88, que internalizou diversos diplomas internacionais que
visam a reprimir severamente o trfico de drogas.

Informativo 865-STF (29/05/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 5

Mandados constitucionais de criminalizao
Os preceitos constitucionais sobre o trfico de drogas e o respectivo confisco de bens constituem parte
dos mandados de criminalizao previstos pelo poder constituinte originrio a exigir uma atuao enrgica
do Estado sobre o tema, sob pena de o ordenamento jurdico brasileiro incorrer em proteo deficiente
dos direitos fundamentais.

Princpios da unidade e da supremacia da Constituio

O confisco previsto no art. 243, pargrafo nico, da CF/88, deve ser interpretado luz dos princpios da
unidade e da supremacia da Constituio, ou seja, no se pode ler o direito de propriedade em separado,
sem considerar a restrio feita a esse direito.
Assim, a habitualidade do uso do bem na prtica criminosa ou sua adulterao para dificultar a descoberta
do local de acondicionamento no so pressupostos para o confisco de bens.

Confisco de bens previsto na legislao infraconstitucional

O julgado acima foi proferido tendo como parmetro de exame unicamente o texto do art. 243, pargrafo
nico, da CF/88.
Penso, no entanto, que, para a explicao ficar completa, seja necessrio mencionar que a legislao
infraconstitucional tambm prev hipteses de confisco dos bens.
o caso, por exemplo, do Cdigo Penal:
Art. 91. So efeitos da condenao:
(...)
II - a perda em favor da Unio, ressalvado o direito do lesado ou de terceiro de boa-f:
a) dos instrumentos do crime, desde que consistam em coisas cujo fabrico, alienao, uso, porte
ou deteno constitua fato ilcito;
b) do produto do crime ou de qualquer bem ou valor que constitua proveito auferido pelo agente
com a prtica do fato criminoso.

A Lei de Drogas (Lei n 11.343/2006) tambm traz uma previso nesse sentido:
Art. 62. Os veculos, embarcaes, aeronaves e quaisquer outros meios de transporte, os
maquinrios, utenslios, instrumentos e objetos de qualquer natureza, utilizados para a prtica
dos crimes definidos nesta Lei, aps a sua regular apreenso, ficaro sob custdia da autoridade
de polcia judiciria, excetuadas as armas, que sero recolhidas na forma de legislao especfica.
(...)
Art. 63. Ao proferir a sentena de mrito, o juiz decidir sobre o perdimento do produto, bem ou
valor apreendido, sequestrado ou declarado indisponvel.

Informativo 865-STF (29/05/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 6

 DIREITO PROCESSUAL PENAL

PRISO
Advogado condenado em 2 instncia ainda tem direito priso em sala de Estado-maior?

Importante!!!
A prerrogativa conferida ao advogado da priso em sala de Estado-Maior (art. 7, V, da Lei n
8.906/94) continua existindo mesmo que j estejamos na fase de execuo provisria da pena?
Redao literal da Lei: SIM. O art. 7, V, afirma que o advogado ter direito de ser preso em
sala de Estado-Maior at que haja o trnsito em julgado.
STJ: NO. A prerrogativa conferida aos advogados pelo art. 7, V, da Lei n 8.906/94, refere-
se priso cautelar, no se aplicando para o caso de execuo provisria da pena (priso-
pena). STJ. 6 Turma. HC 356.158/SP, Rel. Min. Sebastio Reis Jnior, julgado em
19/05/2016.
STF: ainda no tem posio expressa sobre o tema. No entanto, a Corte no admite
reclamao contra decises dos Tribunais que determinam a priso dos advogados
condenados em 2 instncia em unidades prisionais comuns (STF. 2 Turma. Rcl 25111
AgR/PR, Rel. Min. Dias Toffoli, julgado em 16/5/2017. Info 865).

Priso em sala de Estado-Maior

A legislao prev que os advogados e os integrantes de determinadas carreiras, se forem presos antes
do trnsito em julgado da sentena penal condenatria, possuem o direito de ficar recolhidos no em uma
cela com grades, mas sim em uma sala de Estado-Maior. Veja a redao do art. 7, V, da Lei n 8.906/94
(Estatuto da OAB):
Art. 7 So direitos do advogado:
V no ser recolhido preso, antes de sentena transitada em julgado, seno em sala de Estado Maior,
com instalaes e comodidades condignas, assim reconhecidas pela OAB, e, na sua falta, em priso
domiciliar;

Obs.1: a expresso riscada assim reconhecidas pela OAB foi declarada inconstitucional pelo STF no
julgamento da ADI n.1.127/DF. Desse modo, no a OAB quem tem o poder de definir se o local onde
foi preso o advogado ou no compatvel com a definio de sala de Estado-Maior. Tal anlise feita pelo
juiz/Tribunal que determinou a priso.

Obs.2: esse direito s garantido em caso de priso provisria. Quando houver o trnsito em julgado da
condenao, o cumprimento da pena dever ocorrer em uma unidade prisional comum, como as demais
pessoas.

Veja as carreiras que possuem a garantia de priso em sala de Estado-Maior:

Magistrados LC 35/79
Membros do MP Lei 8.625/93
Membros da Defensoria LC 80/94
Advogados pblicos federais 13.327/2016
Advogados Lei 8.906/94

Informativo 865-STF (29/05/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 7

Em que consiste sala de Estado-Maior?
Segundo j explicou o ex-Ministro Nelson Jobim, a palavra Estado-Maior representa o grupo de Oficiais
que assessora o Comandante das Foras Armadas, do Corpo de Bombeiros ou da Polcia Militar. Logo, sala
de Estado-Maior o compartimento localizado na unidade militar que utilizado por eles para o exerccio
de suas funes (Voto no HC 81632/SP, DJU em 21/3/2003).
Essa mesma concluso acima exposta comungada pelo Ministrio da Defesa, que afirma que no existe uma
definio exata do que seja sala de Estado-Maior. Contudo, aglutinando os costumes da lide castrense e
alicerado na definio de Estado-Maior, ou seja 'Estado-Maior rgo composto de pessoal militar
qualificado, que tem por finalidade assessorar o comandante no exerccio do comando' glossrio das Foras
Armadas MD35-G-01 (4 Edio/2007), pode-se dizer que 'sala de Estado-Maior' um compartimento de
qualquer unidade militar que possa ser utilizado pelo Estado-Maior para exercer suas funes.

Problema: inexistncia de sala de Estado-Maior em diversas localidades

A prtica constata que a grande maioria dos Municpios brasileiros no possui salas de Estado-Maior,
considerando que so poucas as localidades onde existem comandos de unidade militar das Foras
Armadas.
Alm disso, nas unidades onde ela existe, normalmente s h uma sala desse tipo, sendo utilizada para os
servios militares. Logo, manter uma pessoa l presa durante meses inviabilizaria o prprio funcionamento
regular das Foras Armadas, que no poderiam utilizar a sala neste perodo.
Diante disso, a jurisprudncia conferiu uma interpretao teleolgica ao dispositivo e passou a entender
que, quando a lei fala que determinada pessoa deve ficar presa em sala de Estado-Maior, isso significa que
ela dever ficar recolhida em um gabinete (escritrio), sem celas, sem grades, e que oferea instalaes
condignas, com condies adequadas de higiene e segurana. Esse gabinete (sala) pode ser localizado em
unidades prisionais ou em batalhes da Polcia Militar.
Em outras palavras, os advogados, membros da Magistratura, MP e Defensoria Pblica, quando forem
presos provisoriamente, no precisam ficar em uma sala dentro do Comando das Foras Armadas, mas
devem ser recolhidos em um local equiparado sala de Estado-Maior, ou seja, em um ambiente separado,
sem grades, localizado em unidades prisionais ou em batalhes da Polcia Militar, que tenha instalaes e
comodidades adequadas higiene e segurana do preso.
STF. Plenrio. Rcl 5826/PR e Rcl 8853/GO, rel. orig. Min. Crmen Lcia, red. p/ o acrdo Min. Dias Toffoli,
julgados em 18/3/2015 (Info 778).

Imagine agora a seguinte situao hipottica:

Joo (advogado) foi condenado a uma pena de 8 anos de recluso, tendo sido a ele assegurado na sentena
o direito de recorrer em liberdade.
O ru interps apelao, mas o Tribunal de Justia manteve a condenao.
Contra esse acrdo, Joo interps, simultaneamente, recurso especial e extraordinrio.

Joo, que passou todo o processo em liberdade, dever aguardar o julgamento dos recursos especial e
extraordinrio preso? possvel executar provisoriamente a condenao enquanto se aguarda o
julgamento dos recursos especial e extraordinrio? possvel que o ru condenado em 2 instncia seja
obrigado a iniciar o cumprimento da pena mesmo sem ter havido ainda o trnsito em julgado?
SIM. Conforme entendimento atual do STF, possvel iniciar a execuo da pena se o ru condenado
somente est esperando o julgamento de recursos especial e extraordinrio. Isso porque tais recursos no
gozam de efeito suspensivo. Nesse sentido:
A execuo provisria de acrdo penal condenatrio proferido em grau recursal, ainda que sujeito a
recurso especial ou extraordinrio, no compromete o princpio constitucional da presuno de
inocncia afirmado pelo artigo 5, inciso LVII, da Constituio Federal.
STF. Plenrio virtual. ARE 964246 RG, Rel. Min. Teori Zavascki, julgado em 10/11/2016 (repercusso geral).

Informativo 865-STF (29/05/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 8

At aqui, tudo bem, sem polmicas. A dvida surge agora: esse ru condenado, por ser advogado,
dever ser preso em uma sala equiparada sala de Estado-Maior enquanto aguarda o julgamento dos
recursos especial e extraordinrio? A prerrogativa da priso em sala de Estado-Maior (art. 7, V, da Lei
n 8.906/94) continua existindo mesmo que j estejamos na fase de execuo provisria da pena?
NO.
Em caso de execuo provisria da pena, o advogado condenado no mais possui o direito de
permanecer preso em sala de Estado-Maior.
A prerrogativa conferida aos advogados pelo art. 7, V, da Lei n 8.906/94 refere-se priso cautelar,
no se aplicando para o caso de execuo provisria da pena (priso-pena).
STJ. 6 Turma. HC 356.158/SP, Rel. Min. Sebastio Reis Jnior, julgado em 19/05/2016.

E o STF, entende da mesma forma?

O STF ainda no possui uma deciso expressa sobre o tema, mas h um precedente que pode servir de
indicativo da tendncia da Corte. Vou explicar. A situao foi a seguinte:
O TJ manteve a condenao de Pedro (advogado), que interps RE e REsp contra o acrdo.
Como esses recursos no gozam de efeito suspensivo, o Desembargador determinou que o condenado
iniciasse o cumprimento da pena (execuo provisria da pena).
Pedro pediu para ficar em sala de Estado-Maior e o Desembargador negou, utilizando justamente os
argumentos acima explicados, ou seja, o de que a prerrogativa conferida aos advogados pelo art. 7, V, da
Lei n 8.906/94 refere-se apenas priso cautelar, no se aplicando para o caso de execuo provisria
da pena (priso-pena).
Contra esta deciso do Desembargador, a defesa de Pedro ingressou com reclamao diretamente no STF
alegando que houve desrespeito ao que o Supremo teria decidido na ADI 1.127/DF.
Essa ADI foi proposta contra o Estatuto da OAB e, na ocasio, o STF decidiu que o art. 7, V, da Lei n
8.906/94 era constitucional, com exceo do trecho assim reconhecidas pela OAB (veja novamente a
explicao acima).
O STF rejeitou a reclamao afirmando que:
Se a condenao do ru foi confirmada em 2 instncia e ele somente est aguardando RE e REsp,
ento, neste caso, a sua custdia no tem mais natureza cautelar, sendo, na verdade, uma priso-
pena.
Mesmo no tendo havido ainda o trnsito em julgado, esta uma priso-pena.
O STF, ao julgar a ADI 1.127/DF, no discutiu se o direito de o advogado permanecer recolhido em sala
de Estado-Maior se estende ou no ao preso em razo de acrdo penal condenatrio de 2 grau.
Como na poca da ADI 1.127/DF, o STF no admitia a execuo provisria da pena, esse tema no foi
debatido na ocasio.
Logo, no se pode dizer que a deciso do Desembargador que negou a priso em sala de Estado-Maior
para o condenado em 2 instncia tenha violado o acrdo do STF na ADI 1.127/DF. No violou porque
isso no se discutiu neste acrdo.
Dessa forma, no h identidade ftica entre o ato reclamado e o julgado na ao paradigma.
STF. 2 Turma. Rcl 25111 AgR/PR, Rel. Min. Dias Toffoli, julgado em 16/5/2017 (Info 865).

Assim, no se pode dizer, ainda, qual a posio do STF a respeito do tema.

Vale ressaltar que j existe uma deciso monocrtica do Min. Celso de Mello no mesmo sentido do STJ,
ou seja, afirmando que no mais existe direito sala de Estado-Maior se o advogado foi condenado em 2
instncia: STF. Deciso monocrtica. HC 135711, Rel. Min. Celso de Mello, julgado em 24/10/2016.

Informativo 865-STF (29/05/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 9

Resumindo:
A prerrogativa conferida ao advogado da priso em sala de Estado-Maior (art. 7, V, da Lei n 8.906/94)
continua existindo mesmo que j estejamos na fase de execuo provisria da pena?
Redao literal da Lei: SIM STJ: NO STF
O art. 7, V afirma que o A prerrogativa conferida aos Ainda no tem posio expressa sobre
advogado ter direito de ser advogados pelo art. 7, V, da o tema. No entanto, a Corte no
preso em sala de Estado- Lei n 8.906/94 refere-se admite reclamao contra decises dos
Maior at que haja o priso cautelar, no se Tribunais que determinam a priso dos
trnsito em julgado. aplicando para o caso de advogados condenados em 2
execuo provisria da pena instncia em unidades prisionais
(priso-pena). comuns.
STJ. 6 Turma. HC 356.158/SP, STF. 2 Turma. Rcl 25111 AgR/PR, Rel.
Rel. Min. Sebastio Reis Jnior, Min. Dias Toffoli, julgado em
julgado em 19/05/2016. 16/5/2017 (Info 865).

HABEAS CORPUS
No cabimento de HC contra ato de Ministro do STF

No cabe habeas corpus se a impetrao for ajuizada em face de decises monocrticas

proferidas por Ministro do Supremo Tribunal Federal.
STF. Plenrio. HC 115787/RJ, Rel. Min. Marco Aurlio, red. p/ o ac. Min. Dias Toffoli, julgado em
18/5/2017 (Info 865).

Imagine que um Ministro do STF, em um processo que l tramita, profere deciso monocrtica
("sozinho") contrria a um investigado ou ru. Neste caso, caber habeas corpus contra essa deciso?
cabvel HC contra deciso monocrtica de Ministro do STF?
NO.
No cabvel HC em face de deciso monocrtica de Ministro do STF.
STF. Plenrio. HC 115787/RJ, Rel. Min. Marco Aurlio, red. p/ o ac. Min. Dias Toffoli, julgado em 18/5/2017
(Info 865).

Caso a parte deseje impugnar deciso monocrtica proferida por Ministro do STF, o instrumento
processual cabvel o agravo regimental, no prazo de 5 dias, nos termos do art. 39 da Lei n 8.038/90 e
art. 317 do Regimento Interno do STF.

O STF dividido em duas Turmas (1 e 2), cada uma com 5 Ministros e mais o Plenrio (composto pelos
11 Ministros). Se uma das Turmas toma uma deciso contrria ao ru, possvel impetrar habeas corpus
para ser julgado pelo Plenrio?
NO. Este entendimento encontra-se cristalizado em uma smula:
Smula 606-STF: No cabe habeas corpus originrio para o Tribunal Pleno de deciso de turma, ou do
plenrio, proferida em habeas corpus ou no respectivo recurso.

Informativo 865-STF (29/05/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 10

 EXERCCIOS
Julgue os itens a seguir:
1) Deputado Estadual que, ao defender a privatizao de banco estadual, presta declaraes supostamente
falsas sobre o montante das dvidas dessa instituio financeira comete o delito do art. 3 da Lei n
7.492/86 (Divulgar informao falsa ou prejudicialmente incompleta sobre instituio financeira). ( )
2) (Defensor DPE-MA 2015 FCC) inconstitucional disposio normativa veiculada por Constituio
Estadual que reconhea aos Deputados Estaduais as imunidades e inviolabilidades constitucionalmente
reservadas aos Deputados Federais e Senadores. ( )
3) (Juiz TJ/SC 2017 FCC) Os deputados federais, estaduais e os vereadores gozam de imunidade material e
de imunidade processual. Em razo da primeira, no podem, desde a expedio do diploma, ser
responsabilizados por suas opinies, palavras e votos proferidos no exerccio do mandato e, em razo da
segunda, no podem, desde a expedio do diploma, ser presos, salvo em flagrante delito. ( )
4) (Juiz TJ/SC 2017 FCC) Os deputados federais, estaduais e os vereadores so inviolveis por suas opinies,
palavras e votos, desde que proferidos no exerccio do mandato. No entanto, os deputados estaduais e
os vereadores gozam dessa garantia apenas na circunscrio do respectivo ente federativo. ( )
5) cabvel a fixao de honorrios recursais, prevista no art. 85, 11, do CPC/2015, desde que haja a
apresentao de contrarrazes pelo advogado da parte recorrida. ( )
6) (Promotor MP/PA 2014 FCC) A expropriao, sem qualquer espcie de indenizao ao proprietrio,
somente se d nas hipteses de utilizao da propriedade para culturas ilegais de plantas psicotrpicas
ou explorao de trabalho escravo, estabelecendo, ainda, a Constituio que todo e qualquer bem de
valor econmico, apreendido em decorrncia do trfico ilcito de entorpecentes e drogas afins e da
explorao de trabalho escravo, ser confiscado e reverter a fundo especial com destinao especfica,
na forma da lei. ( )
7) possvel o confisco de todo e qualquer bem de valor econmico apreendido em decorrncia do trfico
de drogas, sem a necessidade de se perquirir (investigar) a habitualidade, reiterao do uso do bem para
tal finalidade, a sua modificao para dificultar a descoberta do local do acondicionamento da droga ou
qualquer outro requisito alm daqueles previstos expressamente no art. 243, pargrafo nico, da
Constituio Federal. ( )
8) Segundo entende o STJ, a prerrogativa conferida aos advogados pelo art. 7, V, da Lei n 8.906/94 refere-
se priso cautelar, no se aplicando para o caso de execuo provisria da pena (priso-pena). ( )
9) (Delegado PC-GO 2017 CESPE) cabvel habeas corpus contra deciso monocrtica de ministro de
tribunal. ( )
10) No cabe habeas corpus se a impetrao for ajuizada em face de decises monocrticas proferidas por
Ministro do Supremo Tribunal Federal. ( )

Gabarito
1. E 2. E 3. E 4. E 5. E 6. C 7. C 8. C 9. E 10. C

Informativo 865-STF (29/05/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 11

 OUTRAS INFORMAES
Sesses Ordinrias Extraordinrias Julgamentos Julgamentos por meio eletrnico*
Pleno 17.5.2017 18.5.2017 3 25
1 Turma 16.5.2017 84 51
2 Turma 16.5.2017 16 80
* Emenda Regimental 51/2016-STF. Sesso virtual de 12 a 18 de maio de 2017.

CLIPPING DA R E P E R C U S S O G E R A L
DJE de 15 a 19 de maio de 2017

REPERCUSSO GERAL EM RE N. 937.595 SP

RELATOR: MIN. ROBERTO BARROSO
EMENTA: DIREITO PREVIDENCIRIO. RECURSO EXTRAORDINRIO. READEQUAO DE BENEFCIO CONCEDIDO ENTRE 05.10.1988 E 05.04.1991 (BURACO
NEGRO). APLICAO IMEDIATA DOS TETOS INSTITUDOS PELAS ECS N 20/1998 E 41/2003. REPERCUSSO GERAL. REAFIRMAO DE JURISPRUDNCIA.

REPERCUSSO GERAL EM RE N.1.014.286 SP

RELATOR: MIN. LUIZ FUX
EMENTA: RECURSO EXTRAORDINRIO. APOSENTADORIA ESPECIAL DE SERVIDOR PBLICO. ARTIGO 40, 4, III, DA CONSTITUIO
FEDERAL. PEDIDO DE AVERBAO DE TEMPO DE SERVIO PRESTADO EM ATIVIDADES EXERCIDAS SOB CONDIES ESPECIAIS QUE PREJUDIQUEM A
SADE OU A INTEGRIDADE FSICA DO SERVIDOR, COM CONVERSO DO TEMPO ESPECIAL EM COMUM, MEDIANTE CONTAGEM DIFERENCIADA,
PARA OBTENO DE OUTROS BENEFCIOS PREVIDENCIRIOS. QUESTO NO ABRANGIDA PELO ENUNCIADO DA SMULA VINCULANTE 33.
REITERAO DA CONTROVRSIA EM MLTIPLOS PROCESSOS. IMPACTO DA DECISO NO EQUILBRIO FINANCEIRO E ATUARIAL DA PREVIDNCIA
PBLICA. RECONHECIDA A EXISTNCIA DE REPERCUSSO GERAL.

Decises Publicadas: 2

TRANSCRIES
Com a finalidade de proporcionar aos leitores do INFORMATIVO STF uma compreenso mais aprofundada
do pensamento do Tribunal, divulgamos neste espao trechos de decises que tenham despertado ou possam
despertar de modo especial o interesse da comunidade jurdica.

Priso cautelar - Durao excessiva - Inadmissibilidade (Transcries)

HC 139.664/GO*
Relator: Ministro Celso de Mello
EMENTA: HABEAS CORPUS. PRISO CAUTELAR QUE SE PROLONGA POR MAIS DE 04 (QUATRO) ANOS. PACIENTE QUE,
EMBORA PRONUNCIADA, SEQUER FOI SUBMETIDA, AT O PRESENTE MOMENTO, A JULGAMENTO PERANTE O TRIBUNAL
DO JRI. INADMISSIBILIDADE. EXCESSO DE PRAZO CARACTERIZADO. SITUAO QUE NO PODE SER TOLERADA NEM
ADMITIDA. DIREITO PBLICO SUBJETIVO DE QUALQUER RU, MESMO TRATANDO-SE DE DELITO HEDIONDO, A
JULGAMENTO PENAL SEM DILAES INDEVIDAS NEM DEMORA EXCESSIVA OU IRRAZOVEL. DURAO ABUSIVA DA
PRISO CAUTELAR QUE TRADUZ SITUAO ANMALA APTA A COMPROMETER A EFETIVIDADE DO PROCESSO E A
FRUSTRAR O DIREITO DO ACUSADO PROTEO JUDICIAL DIGNA E CLERE. PRECEDENTES (RTJ 187/933-934, Rel. Min.
CELSO DE MELLO HC 85.237/DF, Rel. Min. CELSO DE MELLO, v.g.). MAGISTRIO DA DOUTRINA (Odone Sanguin, Jos Rogrio
Cruz e Tucci, Luiz Flvio Gomes e Rogrio Lauria Tucci). OCORRNCIA, NA ESPCIE, DE LESO EVIDENTE AO STATUS
LIBERTATIS DA PACIENTE EM RAZO DE OFENSA CONVENO AMERICANA DE DIREITOS HUMANOS (ARTIGO 7, n. 5) E
CONSTITUIO DA REPBLICA (ART. 5, INCISO LXXVIII). HABEAS CORPUS DEFERIDO.

Nada pode justificar a permanncia de uma pessoa na priso, sem culpa formada, quando configurado excesso irrazovel no tempo
de sua segregao cautelar (RTJ 137/287 RTJ 157/633 RTJ 180/262- -264 RTJ 187/933-934), considerada a excepcionalidade de que
se reveste, em nosso sistema jurdico, a priso meramente processual do indiciado ou do ru, mesmo que se trate de crime hediondo ou de
delito a este equiparado.

O excesso de prazo, quando exclusivamente imputvel ao aparelho judicirio no derivando, portanto, de qualquer fato procrastinatrio
causalmente atribuvel ao ru , traduz situao anmala que compromete a efetividade do processo, pois, alm de tornar evidente o desprezo estatal
pela liberdade do cidado, frustra um direito bsico que assiste a qualquer pessoa: o direito resoluo do litgio sem dilaes indevidas (CF, art. 5,

Informativo 865-STF (29/05/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 12

 LXXVIII) e com todas as garantias reconhecidas pelo ordenamento constitucional, inclusive a de no sofrer o arbtrio da coero estatal representado
pela privao cautelar da liberdade por tempo irrazovel ou superior quele estabelecido em lei.

A durao prolongada, abusiva e irrazovel da priso cautelar de algum ofende, de modo frontal, o postulado da dignidade da
pessoa humana, que representa considerada a centralidade desse princpio essencial (CF, art. 1, III) significativo vetor
interpretativo, verdadeiro valor-fonte que conforma e inspira todo o ordenamento constitucional vigente em nosso Pas e que traduz, de
modo expressivo, um dos fundamentos em que se assenta, entre ns, a ordem republicana e democrtica consagrada pelo sistema de direito
constitucional positivo. Constituio Federal (Art. 5, incisos LIV e LXXVIII). EC 45/2004. Conveno Americana sobre Direitos Humanos
(Art. 7, ns. 5 e 6). Doutrina. Jurisprudncia.
DECISO: Trata-se de habeas corpus, impetrado contra decises que, emanadas do E. Superior Tribunal de Justia, acham-se
consubstanciadas em acrdos assim ementados:
HABEAS CORPUS. PRISO PREVENTIVA. SUBSTITUIO POR PRISO DOMICILIAR. DOENA GRAVE.
IMPOSSIBILIDADE DE TRATAMENTO ADEQUADO NA UNIDADE PRISIONAL. FALTA DE COMPROVAO. INEVIDENTE
CONSTRANGIMENTO ILEGAL. PARECER ACOLHIDO.
1. No comprovada a impossibilidade de recebimento de tratamento adequado no estabelecimento prisional, como na espcie,
invivel a concesso da priso domiciliar com base no art. 318, II, do CPP.
2. Ordem denegada.
(HC 350.315/GO, Rel. Min. SEBASTIO REIS JNIOR grifei)
HABEAS CORPUS. EXCESSO DE PRAZO NA FORMAO DA CULPA. DEMORA PROVOCADA PELA DEFESA.
SMULA 64/STJ. INEVIDNCIA DE ILEGALIDADE. PARECER ACOLHIDO.
1. Os prazos para a concluso da instruo criminal no so peremptrios, podendo ser flexibilizados diante das peculiaridades
do caso concreto, em ateno e dentro dos limites da razoabilidade.
2. Se a alegada demora foi provocada pela prpria defesa, em razo dos diversos recursos interpostos aps a deciso de
pronncia, afasta-se o apontado constrangimento ilegal por excesso de prazo. Aplicao da Smula 64/STJ.
3. Ordem denegada.
(HC 369.243/GO, Rel. Min. SEBASTIO REIS JNIOR grifei)
Sustenta-se, em sntese, neste writ constitucional, que a ora paciente estaria sofrendo injusto constrangimento ilegal em seu status libertatis,
motivado pelo excesso de prazo na durao da custdia preventiva, bem assim por no estar recebendo tratamento de sade adequado no crcere.
Busca-se, desse modo, nesta sede processual, a revogao da priso cautelar da ora paciente ou, subsidiariamente, a concesso de priso
domiciliar para tratamento de sade, nos termos do artigo 318, inciso II, do Cdigo de Processo Penal (grifei).
O Juzo de Direito da Vara Judicial da comarca de Itabera/GO, ao prestar as informaes que lhe foram solicitadas, apresentou os seguintes
esclarecimentos:
Tramita neste Juzo ao penal movida pelo Ministrio Pblico Estadual contra a paciente e seu companheiro, Clber Antnio Utim,
sendo-lhes imputada a conduta descrita no art. 121, 2, I e IV, do Cdigo Penal Brasileiro.
Aparecida e Clber foram denunciados, por, supostamente, em comunho de interesses na obteno de seguro de vida da vtima, Nbia
Cristina de Paula, ceifar-lhe a vida atirando-a de uma ponte com 10m de altura.
A paciente foi presa preventivamente em 19.4.2013, sendo pronunciada em 12.4.2014, desde quando seu defensor vem
incessantemente interpondo recursos em todas as instncias.
Atravs do Ofcio 760/2015, em 15.12.2015, o diretor da unidade prisional local comunicou que foi apreendido na cela da paciente
vasilhame contendo aproximadamente 1kg de sal, que, em tese, estaria sendo ingerido pela detenta, para provocar reaes necessrias de
atendimento mdico, o que sempre acontecia em horrios em que o mdico da unidade carcerria j no mais ali estava. Ressalte-se que poucos
dias antes de tal fato os impetrantes haviam formulado pedido de priso domiciliar em favor da Sra. Aparecida pelo fato desta ser hipertensa.
Tambm calha informar que os autos de inqurito que motivaram a presente ao penal permaneceram arquivados por cerca de 10
(dez) anos, por razo de, poca, as testemunhas negarem os fatos, atribuindo-lhes carter acidental.
Com a deciso de pronncia, h mais de dois anos, a defesa interps recurso em sentido estrito, seguido de inmeros outros, inclusive
direcionados ao Pretrio Excelso, tendo todos sido negados.
Atualmente, aguarda-se o trnsito em julgado de recurso interposto no Superior Tribunal de Justia, a fim de que se d normal
seguimento ao processo criminal. (grifei)
O Ministrio Pblico Federal, em pronunciamento da lavra da ilustre Subprocuradora-Geral da Repblica Dra. CLUDIA SAMPAIO
MARQUES, opinou pelo no conhecimento deste habeas corpus em parecer assim ementado:
HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO PRPRIO. DESCABIMENTO. HOMICDIO DUPLAMENTE
QUALIFICADO. PRISO PREVENTIVA MANTIDA NA PRONNCIA E PRESERVADA PELO TJ/GO E STJ. EXCESSO DE PRAZO
DA CUSTDIA. NO CONFIGURAO. AO PRINCIPAL QUE TRAMITA COM REGULARIDADE, NO OBSTANTE AS
INSURGNCIAS (INFINDVEIS) DA DEFESA. CONCESSO DE PRISO DOMICILIAR. PLEITO INVIVEL. AUSNCIA DOS
REQUISITOS DO ART. 318, II, CPP. PARECER PELO NO CONHECIMENTO DO WRIT. (grifei)
Sendo esse o contexto, passo a examinar a causa ora em julgamento. E, ao faz-lo, entendo assistir razo aos ora impetrantes no ponto em
que sustentam a durao excessiva da priso cautelar imposta paciente (quatro anos e trinta e trs dias), sem que sequer tenha sido julgada, at o
presente momento, pelo Tribunal do Jri da comarca de Itabera/GO.
A presente impetrao, como precedentemente referido, apoia-se na alegada ocorrncia de excesso de prazo na manuteno da custdia
cautelar da ora paciente, que j se prolonga, comprovadamente, como assinalado, por mais de 04 (quatro) anos, sem que, nesse nterim, tenha ela sido
submetida a julgamento perante o Tribunal do Jri.
Cumpre acentuar, por oportuno, que a paciente pronunciada, em 12/04/2014, por suposta prtica do crime de homicdio duplamente
qualificado (CP, art. 121, 2, incisos I e IV) veio a ser presa, preventivamente, em 19/04/2013.

Informativo 865-STF (29/05/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 13

 Impende reiterar, por necessrio, que, at esta data, o julgamento da ora paciente perante o Tribunal do Jri ainda no se realizou, no
obstante decorrido to longo perodo de tempo (mais de 04 anos desde a priso preventiva em 19/04/2013 ou mais de 03 anos desde a pronncia em
12/04/2014).
O que me parece grave, no caso ora em anlise, considerados todos os aspectos que venho de referir, que o exame destes autos evidencia
que a paciente permanece presa, cautelarmente, at agora, no obstante insista-se decorridos mais de quatro (04) anos, sem que sequer tenha
sido julgada por seu juiz natural.
No desconheo que o Supremo Tribunal Federal, em reiteradas decises, tem afirmado que a supervenincia da deciso de pronncia, por
importar em superao de eventual excesso de prazo, afastaria a configurao, quando ocorrente, da situao de injusto constrangimento (HC
100.567/SP, Rel. Min. CRMEN LCIA HC 118.065/SP, Rel. Min. RICARDO LEWANDOWSKI RHC 123.730/AgR-SP, Rel. Min. LUIZ FUX,
v.g.).
Impende registrar, por relevante, que esta Suprema Corte embora assinalando que a priso cautelar fundada em deciso de pronncia no
tem prazo legalmente predeterminado adverte, no entanto, que a durao dessa priso meramente processual est sujeita a um necessrio critrio
de razoabilidade, no que concerne ao tempo de sua subsistncia, como o evidenciam decises proferidas por este Tribunal:
HABEAS CORPUS ADITAMENTO DA DENNCIA ALEGADO CERCEAMENTO DE DEFESA PRETENDIDA OBSERVNCIA
DO ART. 384, PARGRAFO NICO, DO CPP INAPLICABILIDADE ADITAMENTO QUE SE LIMITA A FORMALIZAR NOVA
CLASSIFICAO JURDICA DOS FATOS QUE FORAM DESCRITOS, COM CLAREZA, NA DENNCIA HIPTESE DE SIMPLES
EMENDATIO LIBELLI POSSIBILIDADE APLICABILIDADE DO ART. 383 DO CPP PRISO PROCESSUAL EXCESSO DE PRAZO
EM SUA DURAO PACIENTES PRESOS, CAUTELARMENTE, H MAIS DE 4 (QUATRO) ANOS INADMISSIBILIDADE
DESRESPEITO AO POSTULADO CONSTITUCIONAL DA DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA (CF, ART. 1, III) TRANSGRESSO
GARANTIA DO DEVIDO PROCESSO LEGAL (CF, ART. 5, LIV) OFENSA AO DIREITO DO RU A JULGAMENTO SEM DILAES
INDEVIDAS (CF, ART. 5, LXXVIII) HABEAS CORPUS DEFERIDO.
.......................................................................................................
O EXCESSO DE PRAZO NA DURAO DA PRISO CAUTELAR, MESMO TRATANDO-SE DE DELITO HEDIONDO (OU A
ESTE EQUIPARADO), IMPE, EM OBSQUIO AOS PRINCPIOS CONSAGRADOS NA CONSTITUIO DA REPBLICA, A
IMEDIATA CONCESSO DE LIBERDADE AO INDICIADO OU AO RU.
Nada justifica a permanncia de uma pessoa na priso, sem culpa formada, quando configurado excesso irrazovel no tempo de sua
segregao cautelar (RTJ 137/287 RTJ 157/633 RTJ 180/262-264 RTJ 187/933-934 RTJ 195/212-213), considerada a excepcionalidade
de que se reveste, em nosso sistema jurdico, a priso meramente processual do indiciado ou do ru, mesmo que se trate de crime hediondo
ou de delito a este equiparado.
O excesso de prazo, quando exclusivamente imputvel ao aparelho judicirio no derivando, portanto, de qualquer fato
procrastinatrio causalmente atribuvel ao ru , traduz situao anmala que compromete a efetividade do processo, pois, alm de tornar
evidente o desprezo estatal pela liberdade do cidado, frustra um direito bsico que assiste a qualquer pessoa: o direito resoluo do litgio
sem dilaes indevidas (CF, art. 5, LXXVIII) e com todas as garantias reconhecidas pelo ordenamento constitucional, inclusive a de no
sofrer o arbtrio da coero estatal representado pela privao cautelar da liberdade por tempo irrazovel ou superior quele estabelecido
em lei.
A durao prolongada, abusiva e irrazovel da priso cautelar de algum ofende, de modo frontal, o postulado da dignidade
da pessoa humana, que representa considerada a centralidade desse princpio essencial (CF, art. 1, III) significativo vetor
interpretativo, verdadeiro valor-fonte que conforma e inspira todo o ordenamento constitucional vigente em nosso Pas e que traduz, de modo
expressivo, um dos fundamentos em que se assenta, entre ns, a ordem republicana e democrtica consagrada pelo sistema de direito
constitucional positivo (RTJ 195/212-213). Constituio Federal (Art. 5, incisos LIV e LXXVIII). EC n 45/2004. Conveno Americana sobre
Direitos Humanos (Art. 7, ns. 5 e 6). Doutrina. Jurisprudncia.
A priso cautelar qualquer que seja a modalidade que ostente no ordenamento positivo brasileiro (priso em flagrante, priso
temporria, priso preventiva, priso decorrente de sentena de pronncia ou priso motivada por condenao penal recorrvel) no pode
transmudar-se, mediante subverso dos fins que a autorizam, em meio de inconstitucional antecipao executria da prpria sano penal,
pois tal instrumento de tutela cautelar penal somente se legitima, se se comprovar, com apoio em base emprica idnea, a real necessidade da
adoo, pelo Estado, dessa extraordinria medida de constrio do status libertatis do indiciado ou do ru. Precedentes.
(RTJ 201/286-288, Rel. Min. CELSO DE MELLO)
O encerramento da instruo criminal supera o excesso de prazo para a priso processual que antes dele se tenha verificado, mas no
elide o que acaso se caracterize pelo posterior e injustificado retardamento do trmino do processo.
(RHC 71.954/PA, Rel. Min. SEPLVEDA PERTENCE grifei)
Priso por pronncia: durao que, embora no delimitada em lei, sujeita-se ao limite da razoabilidade ().
(HC 83.977/RJ, Red. p/ o acrdo Min. SEPLVEDA PERTENCE grifei)
AO PENAL. Priso preventiva. Decretao em sentena de pronncia. Excesso de prazo. Caracterizao. Custdia que perdura
por mais de quatro (4) anos e quatro (4) meses. Instruo processual ainda no encerrada. Demora no imputvel defesa. Dilao no
razovel. Constrangimento ilegal caracterizado. HC concedido. Aplicao do art. 5, LXXVIII, da CF. Precedentes. A durao prolongada,
abusiva e irrazovel da priso cautelar do ru, sem julgamento da causa, ofende o postulado da dignidade da pessoa humana e, como tal,
consubstancia constrangimento ilegal, ainda que se trate da imputao de crime grave.
(HC 87.676/ES, Rel. Min. CEZAR PELUSO grifei)
Habeas Corpus. 1. Pronncia. Homicdio duplamente qualificado. 2. Alegaes de falta de fundamentao do decreto de priso
preventiva e excesso de prazo. 3. Priso preventiva adequadamente fundamentada na garantia da ordem pblica e da aplicao da lei penal,
nos termos do art. 312 do CPP. 4. considervel o transcurso de mais de 3 anos desde a decretao da priso preventiva e mais de 2 anos da
sentena de pronncia sem julgamento pelo Tribunal do Jri. 5. Ausncia de elementos indicativos de que a defesa contribuiu, de qualquer
maneira, para a demora processual. 6. A perpetuao temporal de indefinio jurdica quanto liberdade de locomoo do paciente afeta a
prpria garantia constitucional da proteo judicial digna, legtima, eficaz e clere (CF, art. 1, III c/c art. 5, incisos LIV, LV e LXXVIII).
Precedentes. 7. Situao de constrangimento ilegal apta a ensejar o deferimento da ordem. 8. Ordem deferida para revogar a priso decretada
em desfavor do ora paciente, determinando-se a expedio de alvar de soltura, se por outra razo no estiver preso.
(HC 92.604/SP, Rel. Min. GILMAR MENDES grifei)

Informativo 865-STF (29/05/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 14

 por essa razo que o Supremo Tribunal Federal, ao apreciar o HC 80.379/SP, Rel. Min. CELSO DE MELLO, em que o paciente se
encontrava cautelarmente preso havia 02 (dois) anos e 03 (trs) meses (bem menos, portanto, que a ora paciente, que se acha recolhida ao sistema
prisional h mais de quatro anos), proferiu deciso consubstanciada em acrdo, assim ementado, cujo teor reflete a diretriz jurisprudencial
prevalecente nesta Corte em torno da legitimidade do controle jurisdicional sobre o tempo de durao das prises cautelares:

O JULGAMENTO SEM DILAES INDEVIDAS CONSTITUI PROJEO DO PRINCPIO DO DEVIDO PROCESSO LEGAL.
O direito ao julgamento sem dilaes indevidas qualifica-se como prerrogativa fundamental que decorre da garantia
constitucional do due process of law.
O ru especialmente aquele que se acha sujeito a medidas cautelares de privao da sua liberdade tem o direito pblico
subjetivo de ser julgado, pelo Poder Pblico, dentro de prazo razovel, sem demora excessiva nem dilaes indevidas. Conveno
Americana sobre Direitos Humanos (Art. 7, ns. 5 e 6). Doutrina. Jurisprudncia.
O excesso de prazo, quando exclusivamente imputvel ao aparelho judicirio no derivando, portanto, de qualquer fato
procrastinatrio causalmente atribuvel ao ru , traduz situao anmala que compromete a efetividade do processo, pois, alm de
tornar evidente o desprezo estatal pela liberdade do cidado, frustra um direito bsico que assiste a qualquer pessoa: o direito
resoluo do litgio sem dilaes indevidas e com todas as garantias reconhecidas pelo ordenamento constitucional.
O EXCESSO DE PRAZO, NOS CRIMES HEDIONDOS, IMPE O RELAXAMENTO DA PRISO CAUTELAR.
Impe-se o relaxamento da priso cautelar, mesmo que se trate de procedimento instaurado pela suposta prtica de crime
hediondo, desde que se registre situao configuradora de excesso de prazo no imputvel ao indiciado/acusado. A natureza da infrao
penal no pode restringir a aplicabilidade e a fora normativa da regra inscrita no art. 5, LXV, da Constituio da Repblica, que
dispe, em carter imperativo, que a priso ilegal ser imediatamente relaxada pela autoridade judiciria. Precedentes.
(RTJ 187/933-934, Rel. Min. CELSO DE MELLO)
Nada pode justificar a permanncia de uma pessoa na priso, sem culpa formada, quando configurado excesso irrazovel no tempo de
segregao cautelar do acusado, considerada a excepcionalidade da priso processual, mesmo que se trate de crime hediondo (RTJ 137/287 RTJ
157/633 RTJ 180/262-264, v.g.).
que a priso de qualquer pessoa, especialmente quando se tratar de medida de ndole meramente processual, por revestir-se de carter
excepcional, no pode nem deve perdurar, sem justa razo, por perodo excessivo, sob pena de consagrar-se inaceitvel prtica abusiva de arbtrio
estatal, em tudo incompatvel com o modelo constitucional do Estado Democrtico de Direito.
Mostram-se extremamente valiosas, a propsito do tema ora em anlise, as observaes feitas, em preciosa obra monogrfica (Priso
Cautelar, Medidas Alternativas e Direitos Fundamentais, p. 463/465 e 467, item n. 3.1, 2014, Forense), por ODONE SANGUIN, eminente
Desembargador aposentado, hoje Advogado e Professor associado da Faculdade de Direito da UFRGS:
A priso cautelar uma medida provisria, pois se destina a garantir a ordem jurdica at que outras medidas (desenvolvimento
regular do processo e a execuo da sentena) possam ser tomadas. A sua durao, em princpio, encontra-se em funo da durao do
processo penal principal, cujo objeto tende a assegurar. A limitao temporal mxima da priso cautelar tem como fundamento sua natureza
de medida cautelar instrumental e excepcional em virtude da presuno de inocncia, do princpio de proporcionalidade e do Estado de Direito
e atua como um reforo efetivo para todas aquelas garantias concernentes liberdade fsica da pessoa humana, de modo que implicar a
necessidade de que se extinga quando terminar o processo principal, com ou sem sentena condenatria transitada em julgado, sem a qual no
cabe a execuo da pena. Como a meta da agilizao dos processos principais no se cumpre na praxe judicial, necessrio fixar um prazo
mximo para evitar que o imputado seja privado de liberdade por um tempo excessivo por causa de dilaes indevidas no curso do processo
penal. A existncia de um limite temporal priso cautelar age tanto como um impulso acusao para agir rapidamente no julgamento
quanto uma proteo ao acusado no sentido de que deve ser minimizada qualquer dilao desnecessria.
O direito fundamental de ser julgado em um prazo razovel ou de ser colocado em liberdade est previsto em diversos Convnios
Internacionais: art. 5, 3 da Conveno Europeia de Direitos Humanos, de 1950; art. 9.1 do Pacto Internacional de Direitos Civis e Polticos,
de 1966, em vigor no plano interno desde 1992, e art. 7.5 da Conveno Americana sobre Direitos Humanos de 1969.
A Recomendao Rec (2006) n. 13, adotada em 27.09.2006, pelo Comit de Ministros do Conselho da Europa, estabelece que
necessrio sempre dar prioridade aos casos envolvendo uma pessoa que tenha sido colocada em priso provisria' (item 24.2). Ademais, em
nenhum caso, a priso provisria deve violar o direito de uma pessoa detida de ser julgada em um prazo razovel (item n. 22.3).
A jurisprudncia da Corte Interamericana de Direitos Humanos considera que o art. 7.5 da Conveno garante o direito de toda
pessoa em priso preventiva a ser julgada dentro de um prazo razovel ou ser colocada em liberdade, sem prejuzo de que continue o processo.
Esta norma impe limites temporais durao da priso preventiva e, em consequncia, s faculdades do Estado para assegurar os fins do
processo mediante esta medida cautelar. Para a Corte Interamericana, quando o prazo de priso preventiva ultrapassa o razovel, o Estado
poder limitar a liberdade do imputado com outras medidas menos lesivas que assegurem seu comparecimento ao julgamento, distintas da
privao da liberdade. Este direito do indivduo traz consigo, por sua vez, uma obrigao judicial de tramitar com maior diligncia e presteza
os processos penais nos quais o imputado se encontre privado da liberdade. Do princpio de presuno de inocncia reconhecido no artigo 8.2
da Conveno, deriva a obrigao estatal de no restringir a liberdade do detido mais alm dos limites estritamente necessrios para assegurar
que no impedir o desenvolvimento eficiente das investigaes e que no elidir a ao da justia. A priso preventiva uma medida cautelar,
no punitiva. Constitui, ademais, a medida mais severa que se pode impor ao imputado. Por isso, se deve aplicar excepcionalmente. A regra
deve ser a liberdade do processado enquanto se resolve acerca de sua responsabilidade penal.
A jurisprudncia do Tribunal Constitucional Espanhol considera que a verdadeira razo para a exigncia de um prazo mximo para
a priso cautelar a de oferecer uma garantia de segurana jurdica ao atingido pela medida cautelar e contribuir a evitar dilaes indevidas
().
...................................................................................................
A razovel durao do processo penal constitui um princpio que por natureza tende a infringir a tradicional dialtica dicotmica entre
garantia e eficincia. Embora intrinsecamente ligado finalidade de economia processual, representa uma das garantias qualificadas do
devido processo legal, traduzindo-se, no mbito penal, na exigncia de evitar que uma pessoa submetida a uma acusao permanea um
tempo demasiado na incerteza da sua sorte e, contemporaneamente, na consagrao de um princpio geral de boa administrao da justia,
com o qual se visa garantir o correto exerccio dos direitos fundamentais do acusado.

Informativo 865-STF (29/05/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 15

 ...................................................................................................
() A exigncia de controle do juiz sobre o tempo de priso constitui providncia que d efetiva vigncia ao princpio constitucional
da durao razovel do processo (art. 5, inciso LXXVIII) (). (grifei)

preciso reconhecer, portanto, que a durao prolongada, abusiva e irrazovel da priso cautelar de algum, como sucede na espcie,
ofende, de modo frontal, o postulado da dignidade da pessoa humana, que representa considerada a centralidade desse princpio essencial (CF,
art. 1, III) significativo vetor interpretativo, verdadeiro valor-fonte que conforma e inspira todo o ordenamento constitucional vigente em nosso
Pas e que traduz, de modo expressivo, um dos fundamentos em que se assenta, entre ns, a ordem republicana e democrtica consagrada pelo
sistema de direito constitucional positivo.
Ou, em outras palavras, cumpre enfatizar que o excesso de prazo na durao irrazovel da priso meramente processual de qualquer pessoa,
notadamente quando no submetida a julgamento por efeito de obstculo criado pelo prprio Estado, revela-se conflitante com esse paradigma
tico-jurdico conformador da prpria organizao institucional do Estado brasileiro.
Cabe referir, ainda, por relevante, que a Conveno Americana sobre Direitos Humanos tendo presente o estado de tenso dialtica que
existe entre a pretenso punitiva do Poder Pblico, de um lado, e a aspirao de liberdade inerente s pessoas, de outro prescreve, em seu Art. 7, n.
5, que Toda pessoa detida ou retida deve ser conduzida, sem demora, presena de um juiz ou outra autoridade autorizada pela lei a exercer funes
judiciais e tem direito a ser julgada dentro de um prazo razovel ou a ser posta em liberdade () (grifei).
Na realidade, o Pacto de So Jos da Costa Rica constitui instrumento normativo destinado a desempenhar um papel de extremo relevo no
mbito do sistema interamericano de proteo aos direitos bsicos da pessoa humana, qualificando-se, sob tal perspectiva, como pea complementar
e decisiva no processo de tutela das liberdades pblicas fundamentais.
O ru especialmente aquele que se acha sujeito a medidas cautelares de privao de sua liberdade tem o direito pblico subjetivo de ser
julgado, pelo Poder Pblico, dentro de um prazo razovel, sob pena de caracterizar-se situao de injusto constrangimento ao seu status libertatis,
como j o reconheceu esta Suprema Corte ao deferir o HC 84.254/PI, Rel. Min. CELSO DE MELLO, em julgamento no qual a colenda Segunda
Turma, por votao unnime, concedeu liberdade ao paciente que se encontrava submetido priso cautelar havia 04 (quatro) anos, 01 (um) ms e
04 (quatro) dias, sem julgamento perante rgo judicirio competente, entendimento esse reiterado tambm pela Egrgia Segunda Turma do
Tribunal, quando da concesso do HC 83.773/SP, Rel. Min. CELSO DE MELLO, em face de excesso de prazo da priso cautelar do paciente, que
se prolongava, abusivamente, naquele caso, por 04 (quatro) anos e 28 (vinte e oito) dias.
Como bem acentua JOS ROGRIO CRUZ E TUCCI (Tempo e Processo Uma anlise emprica das repercusses do tempo na
fenomenologia processual civil e penal, p. 87/88, item n. 3.5, 1998, RT), o direito ao processo sem dilaes indevidas alm de qualificar-se
como prerrogativa reconhecida por importantes Declaraes de Direitos (Conveno Americana sobre Direitos Humanos, art. 7, ns. 5 e 6;
Conveno Europeia para Salvaguarda dos Direitos do Homem e das Liberdades Fundamentais, art. 5, n. 3, v.g.) representa expressiva consequncia
de ordem jurdica que decorre da clusula constitucional que a todos assegura a garantia do devido processo legal.
Isso significa, portanto, que o excesso de prazo, analisado na perspectiva dos efeitos lesivos que dele emanam notadamente daqueles que
afetam, de maneira grave, a posio jurdica de quem se acha cautelarmente privado de sua liberdade , traduz, na concreo de seu alcance,
situao configuradora de injusta restrio garantia constitucional do due process of law, pois evidencia, de um lado, a incapacidade de o Poder
Pblico cumprir o seu dever de conferir celeridade aos procedimentos judiciais e representa, de outro, ofensa inequvoca ao status libertatis de
quem sofre a persecuo penal movida pelo Estado.
A respeito desse especfico aspecto da controvrsia, revela-se valiosa a observao de LUIZ FLVIO GOMES (O Sistema
Interamericano de Proteo dos Direitos Humanos e o Direito Brasileiro, p. 242/245, 2000, RT), cujo magistrio expendido a propsito
da garantia que assiste a qualquer acusado de ser julgado em prazo razovel, sem demora excessiva ou sem dilaes indevidas expe as seguintes
consideraes:
Nossa Constituio Federal expressamente no prev a garantia do encerramento do processo em prazo razovel, mas, como
sabemos, contemplou no somente a previso genrica do devido processo legal (CF, art. 5, LIV), seno tambm a regra de que os direitos e
garantias nela expressamente contemplados no excluem outros decorrentes dos tratados internacionais (art. 5, 2).
.......................................................................................................
A Conveno Americana sobre Direitos Humanos, por seu turno, enfatiza que Toda pessoa tem direito a ser ouvida, com as devidas
garantias e dentro de um prazo razovel... (art. 8.1). No que diz respeito ao preso: Toda pessoa detida ou retida deve ser conduzida, sem
demora, presena de um juiz ou outra autoridade autorizada pela lei a exercer funes judiciais e tem direito a ser julgada dentro de um
prazo razovel ou a ser posta em liberdade... (art. 7.5); Toda pessoa privada da liberdade tem direito a recorrer a um juiz ou tribunal
competente, a fim de que este decida, sem demora... (art. 7.6).
Em harmonia com esses textos internacionais, bem verdade que o nosso Cdigo de Processo Penal contm um conjunto de dispositivos
(CPP, art. 799 a 801) que cuida da necessidade do cumprimento dos prazos, estabelecendo inclusive sanes em caso de violao. Porm o
que mais sobressai em conformidade com a valorao doutrinria sua total e absoluta inocuidade: os prazos no so, em geral, cumpridos
e muito raramente aplica-se qualquer sano.
.......................................................................................................
De um aspecto da garantia de ser julgado em prazo razovel, a jurisprudncia brasileira, em geral, vem cuidando com certa ateno:
trata-se do excesso de prazo no julgamento do ru preso. H constrangimento ilegal (CPP, art. 648) quando algum est preso por mais
tempo do que determina a lei. Com base nesse preceito, o direito jurisprudencial criou a regra de que o julgamento do ru preso, em primeiro
grau, tem que acontecer no prazo de 81 dias (que a soma de todos os prazos processuais no procedimento ordinrio; so outros os prazos
nos procedimentos especiais). Havendo excesso, sem justificao, coloca-se o acusado em liberdade, sem prejuzo do prosseguimento do
processo. (grifei)

Extremamente oportuno referir, ainda, neste ponto, o douto magistrio do eminente e saudoso Professor ROGRIO LAURIA TUCCI
(Direitos e Garantias Individuais no Processo Penal Brasileiro, p. 249/254, itens ns. 10.1 e 10.2, 2 ed., 2004, RT), que oferece importante reflexo
sobre o tema, cujo significado por envolver o reconhecimento do direito a julgamento sem dilaes indevidas traduz uma das mltiplas projees
que emanam da garantia constitucional do devido processo legal:
Outra garantia que se encarta no devido processo penal a referente ao desenrolamento da persecutio criminis em prazo
razovel.
.......................................................................................................

Informativo 865-STF (29/05/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 16

 Ora, nosso Pas um dos signatrios da Conveno americana sobre direitos humanos, assinada em San Jos, Costa Rica, no dia
22.11.1969, e cujo art. 8., 1, tem a seguinte (tambm ora repetida) redao: Toda pessoa tem direito de ser ouvida com as devidas garantias
e dentro de um prazo razovel por um juiz ou tribunal competente, independente e imparcial, estabelecido por lei anterior, na defesa de
qualquer acusao penal contra ela formulada ().
Por via de consequncia, dvida no pode haver acerca da determinao () na Carta Magna brasileira em vigor, do trmino de
qualquer procedimento, especialmente o relativo persecuo penal, em prazo razovel.
Essa, alis, concepo que se universalizou, sobretudo a partir da Conveno Europeia para salvaguarda dos direitos do homem e
das liberdades fundamentais, como anota JOS ROGRIO CRUZ E TUCCI, asserindo que, desde a edio, em 04.11.1950, desse diploma
legal supranacional, o direito ao processo sem dilaes indevidas passou a ser concebido como um direito subjetivo constitucional, de carter
autnomo, de todos os membros da coletividade (includas as pessoas jurdicas) tutela jurisdicional dentro de um prazo razovel, decorrente
da proibio do non liquet, vale dizer, do dever que tm os agentes do Poder Judicirio de julgar as causas com estrita observncia das
normas de direito positivo.
.......................................................................................................
Afigura-se, com efeito, de todo inaceitvel a delonga na finalizao do processo de conhecimento (especialmente o de carter
condenatrio), com a ultrapassagem do tempo necessrio consecuo de sua finalidade, qual seja a de definio da relao jurdica
estabelecida entre o ser humano, membro da comunidade, enredado na persecutio criminis, e o Estado: o imputado tem, realmente, direito
ao pronto solucionamento do conflito de interesses de alta relevncia social que os respectivos autos retratam, pelo rgo jurisdicional
competente.
.......................................................................................................
Realmente, tendo-se na devida conta as graves conseqncias psicolgicas (no plano subjetivo), sociais (no objetivo), processuais, e at
mesmo pecunirias, resultantes da persecuo penal para o indivduo nela envolvido, imperiosa torna-se a agilizao do respectivo
procedimento, a fim de que elas, tanto quanto possvel, se minimizem, pela sua concluso num prazo razovel. (grifei)
Essa percepo da matria encontra pleno apoio na jurisprudncia que o Supremo Tribunal Federal firmou no tema ora em exame, tanto que
se registrou nesta Corte, em diversas decises, a concesso de ordens de habeas corpus em situaes nas quais o excesso de prazo reconhecido
em tais julgamentos foi reputado abusivo por este Tribunal (RTJ 181/1064, Rel. Min. ILMAR GALVO).
Tal entendimento tambm foi reiterado pelo Supremo Tribunal Federal e a ordem de habeas corpus, da mesma forma, foi deferida em
hipteses nas quais o excesso de prazo pertinente priso cautelar revelava-se substancialmente inferior ao que se registra na presente impetrao:
02 (dois) anos, 04 (quatro) meses e 08 (oito) dias (HC 84.662/BA, Rel. Min. EROS GRAU); 01 (um) ano, 05 (cinco) meses e 15 (quinze) dias (HC
79.789/AM, Rel. Min. ILMAR GALVO); 01 (um) ano e 03 (trs) meses (HC 84.907/SP, Rel. Min. SEPLVEDA PERTENCE); 01 (um) ano e 05
(cinco) dias (HC 84.181/RJ, Rel. Min. MARCO AURLIO); 10 (dez) meses e 21 (vinte e um) dias (HC 83.867/PB, Rel. Min. MARCO AURLIO);
04 (quatro) meses e 10 (dias) (RTJ 118/484, Rel. Min. CARLOS MADEIRA).
Impende rememorar, neste ponto, por oportuno, julgamento plenrio do Supremo Tribunal Federal, proferido sob a gide do inciso LXXVIII
do art. 5 da Constituio Federal (na redao dada pela EC n 45/2004), em que esta Corte, examinando situao virtualmente idntica que ora se
analisa na espcie, igualmente reconheceu inadmissvel, porque abusivo, o excesso de prazo na durao da priso cautelar do paciente, que, no precedente
ora invocado (HC 85.237/DF, Rel. Min. CELSO DE MELLO), estava preso, ainda sem julgamento pelo Jri (embora j pronunciado), havia quase quatro
(04) anos e meio, valendo referir, ante a sua extrema pertinncia, o teor do ato decisrio em questo, consubstanciado em acrdo assim ementado:
O EXCESSO DE PRAZO, MESMO TRATANDO-SE DE DELITO HEDIONDO (OU A ESTE EQUIPARADO), NO PODE SER
TOLERADO, IMPONDO-SE AO PODER JUDICIRIO, EM OBSQUIO AOS PRINCPIOS CONSAGRADOS NA CONSTITUIO DA
REPBLICA, O IMEDIATO RELAXAMENTO DA PRISO CAUTELAR DO INDICIADO OU DO RU.

Nada pode justificar a permanncia de uma pessoa na priso, sem culpa formada, quando configurado excesso irrazovel no
tempo de sua segregao cautelar (RTJ 137/287 RTJ 157/633 RTJ 180/262-264 RTJ 187/933-934), considerada a
excepcionalidade de que se reveste, em nosso sistema jurdico, a priso meramente processual do indiciado ou do ru, mesmo que se
trate de crime hediondo ou de delito a este equiparado.
O excesso de prazo, quando exclusivamente imputvel ao aparelho judicirio no derivando, portanto, de qualquer fato
procrastinatrio causalmente atribuvel ao ru , traduz situao anmala que compromete a efetividade do processo, pois, alm de
tornar evidente o desprezo estatal pela liberdade do cidado, frustra um direito bsico que assiste a qualquer pessoa: o direito
resoluo do litgio, sem dilaes indevidas (CF, art. 5, LXXVIII) e com todas as garantias reconhecidas pelo ordenamento
constitucional, inclusive a de no sofrer o arbtrio da coero estatal representado pela privao cautelar da liberdade por tempo
irrazovel ou superior quele estabelecido em lei.
A durao prolongada, abusiva e irrazovel da priso cautelar de algum ofende, de modo frontal, o postulado da dignidade
da pessoa humana, que representa considerada a centralidade desse princpio essencial (CF, art. 1, III) significativo vetor
interpretativo, verdadeiro valor-fonte que conforma e inspira todo o ordenamento constitucional vigente em nosso Pas e que traduz, de
modo expressivo, um dos fundamentos em que se assenta, entre ns, a ordem republicana e democrtica consagrada pelo sistema de
direito constitucional positivo. Constituio Federal (Art. 5, incisos LIV e LXXVIII). EC 45/2004. Conveno Americana sobre Direitos
Humanos (Art. 7, ns. 5 e 6). Doutrina. Jurisprudncia.
O indiciado ou o ru, quando configurado excesso irrazovel na durao de sua priso cautelar, no podem permanecer expostos a
tal situao de evidente abusividade, ainda que se cuide de pessoas acusadas da suposta prtica de crime hediondo (Smula 697/STF), sob
pena de o instrumento processual da tutela cautelar penal transmudar-se, mediante subverso dos fins que o legitimam, em inaceitvel (e
inconstitucional) meio de antecipao executria da prpria sano penal. Precedentes.
(RTJ 195/212-213, Rel. Min. CELSO DE MELLO, Pleno)

Cabe tambm assinalar que o Supremo Tribunal Federal, revelando extrema sensibilidade a propsito de situaes anmalas derivadas da
superao abusiva e irrazovel do prazo de durao de prises meramente cautelares, tem conhecido do pedido de habeas corpus, at mesmo
quando no examinada essa especfica questo pelo Tribunal de jurisdio inferior, como resulta claro das decises a seguir mencionadas:
RECURSO EM HABEAS CORPUS. LIBERDADE PROVISRIA. EXCESSO DE PRAZO. CONHECIMENTO DE OFCIO DA
MATRIA. CONSTRANGIMENTO ILEGAL. EXTENSO DE LIBERDADE PROVISRIA.

Informativo 865-STF (29/05/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 17

 O Tribunal tem admitido conhecer da questo do excesso de prazo quando esta se mostra gritante, mesmo que o tribunal recorrido no
a tenha examinado.
.......................................................................................................
Recurso provido em parte. Habeas corpus concedido de ofcio.
(RHC 83.177/PI, Rel. Min. NELSON JOBIM grifei)
Habeas corpus. Excesso de prazo para o encerramento da instruo criminal.
Habeas corpus que no se conhece por no ser caso de pedido originrio a esta Corte, mas que se concede, ex officio, por
gritante excesso de prazo.
(HC 59.629/PA, Rel. Min. MOREIRA ALVES grifei)
Todos os aspectos ora ressaltados pem em evidncia um fato que assume extremo relevo jurdico, consistente na circunstncia de que se
registra, na espcie, evidente excesso de prazo, eis que a priso cautelar da ora paciente, sem causa legtima, excedeu perodo que ultrapassa quatro
(04) anos de durao, sem que, at o presente momento, e por razes exclusivamente imputveis ao Estado, essa mesma paciente tenha sido julgada
por seu juiz natural: o Tribunal do Jri.
Bem por isso que a EC n 45/2004 que instituiu a Reforma do Judicirio introduziu o inciso LXXVIII no art. 5 da Constituio da
Repblica, consagrando, de modo formal, uma expressiva garantia enunciada nos seguintes termos:
LXXVIII a todos, no mbito judicial e administrativo, so assegurados a razovel durao do processo e os meios que garantam a
celeridade de sua tramitao. (grifei)
Nem se diga, finalmente, que a circunstncia de a acusao penal envolver a suposta prtica de crime hediondo (como o delito de homicdio
qualificado, p. ex.) impediria a r de invocar, em seu favor, a prerrogativa da liberdade, especialmente naquelas situaes em que o tempo de priso
cautelar excede, de maneira abusiva, como no caso, os limites razoveis de durao.
preciso enfatizar, uma vez configurado excesso irrazovel na durao da priso cautelar do ru, que este no pode permanecer exposto
a uma situao de evidente abusividade, ainda que se cuide de pessoa acusada da suposta prtica de crime hediondo (Smula 697/STF), sob pena de
o instrumento processual da tutela cautelar penal transmudar-se, mediante subverso dos fins que o legitimam, em inaceitvel (e inconstitucional)
meio de antecipao executria da prpria sano penal:
A gravidade do crime imputado, um dos malsinados crimes hediondos (Lei 8.072/90), no basta justificao da priso preventiva,
que tem natureza cautelar, no interesse dos interesses do desenvolvimento e do resultado do processo, e s se legitima quando a tanto se
mostrar necessria: no serve priso preventiva, nem a Constituio permitiria que para isso fosse utilizada, a punir sem processo, em
ateno gravidade do crime imputado, do qual, entretanto, ningum ser considerado culpado at o trnsito em julgado de sentena penal
condenatria (CF, art. 5, LVII).
(RTJ 137/287, Rel. Min. SEPLVEDA PERTENCE grifei)
Caracterizado o excesso de prazo na custdia cautelar do paciente, mesmo em face da duplicao, instituda pelo art. 10 da Lei n
8.072/90, dos prazos processuais previstos no art. 35 da Lei n 6.368/76, de deferir-se o habeas corpus para que seja relaxada a priso, j
que a vedao de liberdade provisria para os crimes hediondos no pode restringir o alcance do art. 5, LXV, da Carta da Repblica, que
garante o relaxamento da priso eivada de ilegalidade.
(RTJ 157/633, Rel. Min. ILMAR GALVO grifei)
Priso preventiva: falta da demonstrao em concreto do periculum libertatis do acusado, nem a gravidade abstrata do crime
imputado, ainda que qualificado de hediondo, nem a reprovabilidade do fato, nem o conseqente clamor pblico constituem motivos idneos
priso preventiva: traduzem, sim, mal disfarada nostalgia da extinta priso preventiva obrigatria.
(RTJ 172/184, Rel. Min. SEPLVEDA PERTENCE grifei)
A ACUSAO PENAL POR CRIME HEDIONDO NO JUSTIFICA A PRIVAO ARBITRRIA DA LIBERDADE DO RU.

A prerrogativa jurdica da liberdade que possui extrao constitucional (CF, art. 5, LXI e LXV) no pode ser ofendida por
atos arbitrrios do Poder Pblico, mesmo que se trate de pessoa acusada da suposta prtica de crime hediondo, eis que, at que
sobrevenha sentena condenatria irrecorrvel (CF, art. 5, LVII), no se revela possvel presumir a culpabilidade do ru, qualquer que
seja a natureza da infrao penal que lhe tenha sido imputada.
(RTJ 187/933-934, 933, Rel. Min. CELSO DE MELLO)
Sendo assim, em face das razes expostas, e considerando os elementos produzidos nestes autos, defiro o pedido de habeas corpus, em
ordem a determinar a soltura da ora paciente, se por al no estiver presa, eis que excessivo o perodo de durao da priso cautelar a que est
submetida nos autos da Ao Penal n 0307517-12.2003.8.09.0079, ora em curso perante o Juzo de Direito da Vara Judicial da comarca de
Itabera/GO.
Comunique-se, com urgncia, transmitindo-se cpia da presente deciso ao E. Superior Tribunal de Justia (HC 350.315/GO e HC
369.243/GO), ao E. Tribunal de Justia do Estado de Gois (HC 0243068-34.2016.8.09.0000) e ao Juzo de Direito da Vara Judicial da comarca de
Itabera/GO (Ao Penal n 0307517-12.2003.8.09.0079).
Publique-se.
Braslia, 22 de maio de 2017.
Ministro CELSO DE MELLO
Relator
* deciso publicada no DJE em 24.5.2017.

Secretaria de Documentao SDO

Coordenadoria de Jurisprudncia Comparada e Divulgao de Julgados CJCD
CJCD@stf.jus.br

Informativo 865-STF (29/05/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 18