Sie sind auf Seite 1von 24

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION SEGUNDA

SUBSECCION B

Consejero ponente: GERARDO ARENAS MONSALVE

Bogot, D.C., veintitrs (23) de noviembre de dos mil once (2011)

Radicacin nmero: 19001-23-31-000-2011-00439-01(AC)

Actor: FRANCY INES MONTOYA LLANTEN

DEMANDADOS: MUNICIPIO DE POPAYAN Y OTROS

Referencia: ACCION DE TUTELA

Decide la Sala la impugnacin interpuesta por la parte accionada, en contra de la


sentencia del 2 de septiembre de 2011, por medio de la cual el Tribunal
Administrativo del Cauca neg el amparo solicitado.

ANTECEDENTES

En ejercicio de la accin consagrada en el artculo 86 de la Constitucin Poltica,


Francy Ins Montoya Llanten, en nombre propio, acudi ante el
Tribunal Administrativo del Cauca, con el fin de solicitar la proteccin
de los derechos y principios a la igualdad, vida, trabajo en condiciones
dignas y justas, estabilidad laboral reforzada, mnimo vital, dignidad
humana, seguridad social y debido proceso, presuntamente
vulnerados por el Municipio de Popayn - Secretara de Educacin
Municipal y la Comisin Nacional del Servicio Civil (en adelante
Comisin o CNSC).

En amparo de los derechos y principios invocados solicita que se le reintegre con


todos los efectos legales sin solucin de continuidad al cargo que vena
desempeando en el municipio accionado, y que se ordene a quien corresponda,
adelantar en su favor el trmite de aplicacin del Acto Legislativo 04 de 2011.
Lo anterior lo fundament en los siguientes hechos y consideraciones (Fls. 45-56):

Indica que se vincul a la Secretara de Educacin del Municipio de Popayn


mediante el Decreto 0006 del 11 de enero de 1994, y que acudi a la Convocatoria
001 de 2005 de la CNSC, con el fin de concursar por el cargo de Auxiliar
Administrativo que desempeaba.

Relata que super la primera fase del proceso de seleccin pero que inicialmente
no continu en la segunda, por cuanto se acogi al beneficio de inscripcin
automtica en carrera administrativa que prevea el Acto Legislativo 01 de 2008,
sin embargo, aclara que una vez la norma antes sealada fue declarada
inexequible retorn al concurso pblico, dentro del cual la Comisin emiti la
Circular N 054 del 28 de octubre de 2009, que dispuso que las entidades regidas
por la Ley 909 de 2004 deban indicar qu empleos y servidores pblicos se vieron
afectados por la mencionada reforma constitucional, con el fin de que los mismos
se incluyeran en el grupo II de la Oferta Pblica de Empleos de Carrera (OPEC), a
pesar de lo cual el municipio accionado no actualiz la informacin
correspondiente de los cargos que report al concurso de mritos.

En vista de la anterior omisin seala que el 23 de marzo de 2010 en ejercicio del


derecho de peticin le solicit a la Secretara de Educacin de la referida entidad
territorial, que al interior del proceso de seleccin precisara que el cargo que
desempeaba deba incluirse en el grupo II y no en el I de la OPEC, por cuanto el
mismo estuvo cobijado por el Acto Legislativo 01 de 2008, con el fin de que
pudiera inscribirse en dicho empleo, pues slo tena plazo para realizar la
inscripcin correspondiente hasta el 26 de marzo de 2010.

Seala que la peticin que elev nunca le fue contestada y que esper hasta el
ltimo momento en la pgina web de la CNSC, para verificar si el empleo de su
inters fue incluido en el grupo de los que estuvieron cobijados por el acto
legislativo antes sealado, pero que ello no ocurri, por lo que se vio obligada con
el fin de no quedar por fuera del proceso de seleccin a inscribirse en la prueba N
142, para la cual infortunadamente no exista empleo alguno, por lo que intent
seleccionar otra, ante lo cual el software correspondiente le indicaba que haba
hecho uso de la nica posibilidad de inscripcin, motivo por el cual finalmente no
pudo seguir en el concurso de mritos.
Narra que en ejercicio del derecho de peticin el 19 de abril de 2011 le expuso a la
Comisin la situacin antes expuesta, para que le brindara una solucin, pero que
nunca obtuvo respuesta a su solicitud.

Manifiesta que el Congreso de la Repblica mediante el Acto Legislativo 04 del 7


de julio 2011 incorpor un artculo transitorio a la Constitucin, que beneficia a los
servidores pblicos en encargo o en provisionalidad que participaron en el proceso
de seleccin, en el sentido de homologar las pruebas de conocimiento por
experiencia laboral mayor a 5 aos y estudios adicionales a los exigidos para
desempear el cargo.

Afirma que el 25 de julio de 2011 se notific del Decreto 356 del 24 de junio de
2011, mediante el cual el municipio demandando termin su nombramiento en
provisionalidad, en tanto la Comisin haba conformado para el cargo que
desempeaba una lista de elegibles.

Reprocha que las personas que hacen parte de dicha lista no seleccionaron la
plaza que desempeaba en la Institucin Educativa Rafael Pombo, a pesar de lo
cual fue retirada del cargo.

En relacin con la anterior situacin indica que el empleo que ocupaba se


encuentra vacante.

Asevera que es madre cabeza de familia y tiene un hijo de 8 aos edad a quien le
garantizaba mediante la vinculacin laboral que tena el servicio de seguridad
social en salud que requiere, porque padece del Sndrome de Hiperlaxitud.
Aade que con su trabajo procuraba la congrua subsistencia de su ncleo familiar.

Sostiene que al no habrsele permitido concursar por el cargo que desempeaba,


en tanto la informacin sobre el mismo no fue actualizada por la entidad territorial
demandada, y al terminarse su nombramiento en provisionalidad sin tener en
cuenta que es madre cabeza de familia y que es beneficiaria por el Acto
Legislativo 04 de 2011, se vulneraron los derechos fundamentales invocados.

Reitera que es beneficiaria de la norma antes sealada porque se desempe


durante ms de 5 aos como Auxiliar Administrativo, por lo que tiene derecho a ser
incorporada en la lista de elegibles que se conform para el cargo que ocup.
Transcribe algunas consideraciones de un fallo que no identifica con precisin, del
Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que orden suspender la lista de
elegibles que se haba conformado para el cargo que desempeaba el
demandante, hasta que se determine si el mismo puede ser incluido en dicha lista
en aplicacin del Acto Legislativo 04 de 2011. Lo anterior, porque estima que se
encuentra en la misma situacin de la persona cuyos derechos fueron amparados
por el Tribunal antes sealado.

LA PROVIDENCIA IMPUGNADA

Mediante sentencia del 2 de septiembre de 2011, el Tribunal Administrativo del


Cauca neg el amparo de los derechos y principios al trabajo en condiciones
dignas y justas, mnimo vital, dignidad humana, estabilidad laboral reforzada,
debido proceso, seguridad social e igualdad, y declar la carencia actual de objeto
de la accin de tutela por hecho superado respecto al derecho de peticin, por las
razones que a continuacin se sintetizan (Fls. 276-283):

Luego de hacer algunas consideraciones sobre la naturaleza de la accin de tutela


y el fenmeno de la carencia actual de objeto por hecho superado, destaca que la
accionante pretende el reintegro al cargo de Auxiliar Administrativo cdigo 407,
grado 5, en aplicacin del Acto Legislativo 04 de 2011, que exige acreditar 5 aos
o ms de servicios en un cargo.

Sostiene que de acuerdo al folio 12 del expediente, la peticionaria se posesion en


el cargo antes sealado el 1 de noviembre de 2008, motivo por el cual no alcanz
a reunir los 5 aos de experiencia que se exigen en la mencionada reforma
constitucional, de manera que no existe vulneracin de los derechos y principios al
trabajo en condiciones dignas y justas, mnimo vital, dignidad humana, estabilidad
laboral reforzada, debido proceso, seguridad social e igualdad.

Precisa que el Acto Legislativo 04 de 2011 exige acreditar experiencia de 5 aos o


ms en un mismo cargo, y no simplemente que una persona est vinculada a la
misma entidad durante el referido trmino.

En cuanto al derecho de peticin seala que la Comisin durante el trmite de la


presente accin emiti un oficio el 29 de agosto de 2011, a travs del cual resolvi
las inquietudes relacionadas con las presuntas irregularidades acaecidas con el
Acto Legislativo 001 de 2008 y su posterior inexequibilidad mediante sentencia C-
588 de 2009, pues se explica el proceso adelantado frente a los empleos
reportados dentro de la Convocatoria 001 de 2005 de aquellos servidores en su
momento cobijados por el Acto Legislativo 01 de 2008, se indica la razn por la
que algunos empleos no continuaron en el segundo grupo o no pertenecen al
mismo y se seala que la actora se cit a la prueba escrita de competencias
funcionales y comportamentales, pero como no la present a la fecha no est
habilitada para continuar con el proceso de seleccin.

Considera que con la respuesta emitida por la Comisin, la cual califica como clara
y de fondo, se super la situacin de vulneracin del derecho de peticin
invocado.

RAZONES DE LA IMPUGNACIN

Mediante escrito radicado del 15 de septiembre de 2011, la accionante impugn la


providencia antes descrita por las siguientes razones (Fls. 296-309):

Considera que el Tribunal Administrativo del Cauca se equivoc al afirmar que no


es beneficiaria del Acto Legislativo 04 de 2011 porque desde el 1 de noviembre
de 2008 tom posesin del cargo de Auxiliar Administrativo cdigo 407, grado 5,
en tanto no puede desconocerse que en el ao 2008 en el Municipio de Popayn
se llev a cabo un proceso de homologacin de cargos, en virtud del cual se
homolog el que vena desempeando por el que antes se indic, de manera tal
que s tiene la experiencia de 5 aos que se exige para ser beneficiada de la
mencionada reforma constitucional.

Destaca que el Decreto N 00348 del 4 de noviembre de 2008, a travs del cual se
homolog el cargo que desempeaba, indic en su parte resolutiva que la
posesin en los empleos homologados se realizaba sin solucin de continuidad.

Aade que como puede apreciarse en una certificacin del 13 de julio de 2011 de
la Secretara de Educacin de la Alcalda de Popayn, desempe durante ms
de 5 aos el empleo de Auxiliar Administrativo grado 5.
En virtud de lo anterior considera que s est amparada por el Acto Legislativo 04
de 2011, y por ende que la entidad territorial accionada desconociendo dicha
situacin, que es madre cabeza de familia, y por ende, que hace parte del retn
social consagrado en la Ley 790 de 2002, termin su nombramiento en
provisionalidad, en vulneracin de los derechos fundamentales invocados.

Nuevamente transcribe las consideraciones de una sentencia del Tribunal


Administrativo de Cundinamarca respecto de la cual no indica la seccin
correspondiente, la fecha, ni el proceso dentro de la cual se emiti, a travs de la
cual se orden suspender la lista de elegibles que se haba conformado para el
cargo que desempeaba el demandante, hasta que se determine si el mismo
puede ser incluido en dicha lista en aplicacin del Acto Legislativo 04 de 2011. Lo
anterior, porque estima que se encuentra en la misma situacin de la persona
cuyos derechos fueron amparados por el Tribunal antes sealado.

Insiste que en el concurso de mritos no pudo seleccionar el cargo de su inters,


esto es, el que desempeaba en provisionalidad, porque la Secretara de
Educacin de Popayn, no precis que dicho empleo estuvo cobijado por el Acto
Legislativo 01 de 2008, privndola de la oportunidad de concursar por el mismo.

Manifiesta que su derecho al debido proceso se ha vulnerado, porque se le retir


del servicio an cuando el cargo que desempeaba no ha sido seleccionado por
alguna de las personas que hacen parte de la lista de elegibles que se conform.

ACTUACIN PROCESAL

El 21 de noviembre de 2011 por va telefnica se estableci comunicacin con la


accionante, con el fin de averiguar si la misma haba recibido o no el oficio 33022
del 29 de agosto del ao en curso de la CNSC (Fls. 269-273), a travs de la cual
se resolvi la peticin que present ante dicha entidad. La peticionaria manifest
que s haba recibido el referido oficio, aunque destac que el mismo se emiti de
forma extempornea y en virtud de la accin constitucional que instaur (Fl. 333).

CONSIDERACIONES DE LA SALA

I. Sobre la inmediatez de la accin de tutela.


La Sala considera necesario traer a colacin el siguiente pronunciamiento de la
Corte Constitucional, sobre la importancia de verificar el cumplimiento del principio
de la inmediatez teniendo en cuenta las circunstancias particulares del caso en
concreto, al constituir el mismo un requisito sine que non de procedibilidad de la
accin de tutela.

La accin de tutela se caracteriza por ser un mecanismo subsidiario, residual


y autnomo, en virtud del cual, es posible, mediante un procedimiento
preferente y sumario, el amparo inmediato de los derechos constitucionales
fundamentales cuando quiera que stos resulten quebrantados o
amenazados.

Tal proteccin eficaz se encuentra relacionada directamente con la aplicacin


del principio de la inmediatez, requisito sine qua non de procedibilidad de la
accin de tutela, como quiera que el objetivo primordial de este mecanismo
judicial se encuentra orientado hacia la proteccin actual, inmediata y efectiva
de derechos fundamentales1. En este sentido, de acuerdo con la
jurisprudencia constitucional, se ha manifestado que siendo el elemento de la
inmediatez consustancial al amparo que la accin de tutela ofrece a los
derechos de las personas2, ello implica que, de conformidad con tal
orientacin, el ejercicio de la accin judicial sea oportuno y razonable.

()

De esta manera, en relacin con la presentacin de la accin de tutela, esta


Corporacin ha indicado en reiteradas ocasiones que debe ejercitarse dentro
de un trmino prudente y adecuado que permita la proteccin inmediata del
derecho fundamental presuntamente transgredido o amenazado, ya que, de
lo contrario, el amparo constitucional podra resultar inocuo debido a la
inobservancia del principio de la inmediatez y, a su vez, desproporcionado
frente a la finalidad perseguida por la accin de tutela, toda vez que sta
pretende la proteccin integral y eficaz de los derechos vulnerados 3.

En ese orden de ideas, cabe resaltar que se desvirtuara la necesidad de la


proteccin constitucional4 que brinda la accin de tutela, cuando sta no es
ejercitada dentro de un trmino razonable, por cuanto el prolongado paso del
tiempo entre la ocurrencia de los hechos que se muestran como violatorios de
derechos constitucionales fundamentales y la interposicin del mecanismo de
proteccin, supondra la desfiguracin de la accin judicial como mecanismo
expedito y excepcional. ()

As tambin, la jurisprudencia constitucional se ha orientado en el sentido de


sostener que, pese a que no existe un trmino expresamente sealado de
caducidad5 para la interposicin del mecanismo de proteccin constitucional,
1
Ver, entre otras, Sentencia T-900 de 2004, M.P. Jaime Crdoba Trivio, T- 541 de 2006, T- 675
de 2006 y T- 678 de 2006 de Clara Ins Vargas Hernndez.
2
Ver, entre otras, Sentencia SU-961 de 1999, M.P. Vladimiro Naranjo Mesa.
3
Ver, entre otras, Sentencia T-843 de 2002 M.P. lvaro Tafur Galvis, T-1140 de 2005, M.P.
Marco Gerardo Monroy Cabra.
4
Al respecto puede consultarse la sentencia SU-961 de 1999, M.P. Vladimiro Naranjo Mesa.
5
En efecto, aunque la accin de tutela no tiene trmino de caducidad, debe tenerse en
cuenta que la inmediatez con que se ejercita la accin es un factor determinante en el juicio
ello no significa que ste deba ejercerse sin tener en cuenta su finalidad, cual
es la proteccin actual e inmediata de los derechos del interesado. Entonces,
con base en lo anterior, ser el juez el encargado de ponderar y establecer
de acuerdo con los hechos y elementos probatorios que se presenten en
cada caso concreto6, si la tutela se interpuso dentro de un lapso prudencial y
adecuado, de tal modo que, de un lado, se garantice la eficacia de la
proteccin tutelar invocada y, de otro, se evite satisfacer las pretensiones de
aquellos que, por su desidia e inactividad, acudieron inoportunamente a
solicitar el amparo respectivo de sus derechos.

La Corte en su jurisprudencia ha establecido igualmente algunos elementos


primordiales para guiar la tarea de verificacin del juez de tutela al momento
en que ste realice el anlisis de razonabilidad del trmino para interponer el
recurso de amparo constitucional 7, con el fin de comprobar la procedencia en
cada caso concreto, observando su ejercicio oportuno y, finalmente,
determinando el cumplimiento del requisito de la inmediatez. De esta manera,
ser procedente la accin, no obstante la dilacin en su ejercicio cuando i)
exista un motivo vlido para la inactividad de los accionantes y, cuando ii) la
inactividad injustificada vulnere el ncleo esencial de los derechos de
terceros afectados con la decisin, siempre que exista un nexo causal entre
el ejercicio inoportuno de la accin y la vulneracin de los derechos de los
interesados8.

As, con fundamento en los criterios sealados precedentemente, el juez


verificar y determinar en cada caso concreto, la procedencia de la accin
de tutela, y en caso contrario, sealar la improcedencia de la misma 9,
habida cuenta del desconocimiento del principio de inmediatez.10
(Subrayado fuera de texto).

Como se desprende del aparte transcrito para que el juez rechace por
improcedente una accin de tutela por desconocer el principio de la inmediatez, se
deben analizar cuidadosamente las circunstancias del caso en concreto, e incluso,
verificar que el ejercicio tardo de la misma no obedezca a razones debidamente
justificadas como las antes expuestas, porque de lo contrario una valoracin
descuidada sobre la observancia o inobservancia de este principio desvirtuara por

de procedencia, pues si bien no existe un trmino lmite para el ejercicio de la accin, de


todas formas, por la naturaleza, el objeto de proteccin y la finalidad de este mecanismo de
defensa judicial, la presentacin de la accin de tutela debe realizarse dentro de un trmino
razonable, que permita la proteccin inmediata del derecho fundamental a que se refiere el
artculo 86 de la Carta Poltica. La restriccin tiene como finalidad preservar el carcter
expedito de la tutela para la proteccin de los derechos fundamentales que se consideran
vulnerados con la accin u omisin de la autoridad pblica. Al respecto, ver Sentencia T-
797 de 2002, M.P. Jaime Crdoba Trivio, T-762 de 2003, M.P. Jaime Arajo Rentera, T-812 de
2003, M.P. lvaro Tafur Galvis, T-601 de 2004, M.P. Alfredo Beltrn Sierra y T-633 de 2004,
M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra.
6
Ver, entre otras, Sentencia T-315 de 2005, M.P. Jaime Crdoba Trivio.
7
Ver, entre otras, Sentencia T-1084 de 2006, M.P. lvaro Tafur Galvis.
8
Ver, entre otras, sentencia T-684 de 2003, M.P. Eduardo Montealegre Lynett, T-1229 de 2000,
M.P. Alejandro Martnez Caballero y T-016 de 2006, M.P. Manuel Jos Cepeda Espinosa.
9
Ver, entre otras, Sentencia T-951 de 2005, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto. En este
asunto, la accin de tutela fue instaurada ms de 2 aos despus de proferida la providencia
cuestionada. Revisar tambin T-1021 de 2005, M.P. Jaime Arajo Rentera, T-1140 de 2005,
M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra y T-294 de 2006, M.P. Manuel Jos Cepeda Espinosa.
10
Corte Constitucional, Sentencia T-1044 de 2007, M.P. Rodrigo Escobar Gil.
exceso o defecto el marco de proteccin que brinda este medio de defensa.

En efecto, de una parte la aplicacin a priori de este principio puede privar a una
persona del nico medio de defensa eficaz para la garanta de sus derechos
fundamentales; y de otra, la total inobservancia del mismo puede desvirtuar el
carcter expedito, excepcional y subsidiario de la accin de tutela, e incluso
prohijar el desconocimiento de los derechos de terceras personas.

II. De los criterios de procedibilidad de la accin de tutela


contra actos administrativos.

La procedencia de la accin de tutela por mandato constitucional (artculo 86) y de


conformidad con el Decreto 2591 de 1991 que reglamenta su ejercicio, es una
accin de carcter excepcional y subsidiario para la proteccin y garanta de los
derechos fundamentales.

Lo anterior quiere decir, que la misma en principio no puede ser empleada como
mecanismo principal y definitivo para resolver controversias sobre las cuales el
legislador ha previsto mecanismos especializados y definitivos para su resolucin,
dentro de los cuales tambin se garantiza la proteccin y garanta de los derechos
fundamentales.

Una de las principales razones de lo expuesto, es que el legislador teniendo en


cuenta determinadas situaciones de hecho y de derecho, y por consiguiente, la
naturaleza, ejercicio, garanta y proteccin de los derechos de las partes,
intervinientes y/o de la comunidad en general, ha elaborado acciones y
procedimientos judiciales especializados para el mejor proveer de cierto tipo de
situaciones, de acuerdo a las directrices de la Constitucin Poltica.

Por lo anterior, la misma Carta Constitucional ha preceptuado que la accin de


tutela tiene un carcter subsidiario respecto de los medios ordinarios de defensa,
porque de lo contrario, desapareceran todas las acciones y procedimientos
especialmente instituidos por el legislador para controvertir cualquier diferencia.

En este sentido, el artculo 6 del Decreto 2591 de 1991, ha establecido como


causales de improcedencia de la accin de tutela, cuando existan otros recursos o
medios de defensa judiciales; cuando para proteger el derecho se pueda invocar
el recurso de habeas corpus; cuando se pretenda proteger derechos colectivos,
tales como la paz y los dems mencionados en el artculo 88 de la Constitucin
Poltica (ante la existencia de las acciones popular y de grupo); y cuando se trate
de actos de carcter general, impersonal y abstracto (en tanto los mismos son
objeto de control mediante las acciones contencioso administrativas y de control
constitucionalidad especialmente previstas para verificar la validez del referido
acto).

Sin embargo, teniendo en cuenta el valor vinculante de la Constitucin Poltica


(artculo 4), y la supremaca que la misma le asigna a los derechos
fundamentales (artculo 5), por el valor jurdico y axiolgico que los mismos tienen
dentro de nuestro ordenamiento jurdico, el numeral primero del artculo 6 del
Decreto 2591 de 1991, ha previsto que la accin de tutela es procedente a pesar
de la existencia de otro mecanismo judicial de defensa, cuando con ella se
persigue evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable.

En ese orden de ideas, por regla general la accin de tutela contra actos
administrativos es improcedente, porque el legislador ha establecido para verificar
la legalidad de los mismos las acciones contencioso administrativas de simple
nulidad y nulidad y restablecimiento del derecho, que han sido especialmente
diseadas para garantizar y proteger los derechos fundamentales que podran
verse vulnerados o amenazados por manifestaciones de voluntad de la
administracin. Sin embargo, en casos excepcionales cuando dichos mecanismos
judiciales de defensa por las circunstancias del caso en concreto no resultan
eficaces para la proteccin de los derechos fundamentales, la accin de tutela por
su carcter preventivo e inmediato se convierte en el mecanismo idneo de
proteccin.

Con el fin de preservar el carcter excepcional y residual de la accin de tutela, y


por consiguiente evitar el uso abusivo de la misma, la Corte Constitucional en la
sentencia T-359 de 2006, M.P. Jaime Araujo Rentera, estableci las siguientes
condiciones de procedencia contra actos administrativos como mecanismo
transitorio para evitar un perjuicio irremediable: (1) Que se produzca de manera
cierta y evidente sobre un derecho fundamental; (2) que de ocurrir no exista forma
de reparar el dao producido al mismo; (3) que su ocurrencia sea inminente; (4)
que resulte urgente la medida de proteccin para que el sujeto supere la condicin
de amenaza en la que se encuentra; y, (5) que la gravedad de los hechos, sea de
tal magnitud que haga evidente la impostergabilidad de la tutela como mecanismo
necesario para la proteccin inmediata de los derechos constitucionales
fundamentales11.

Los criterios antes descritos, han sido reiterados por la Corte Constitucional en la
sentencia T-747 de 201012, de la cual se transcriben los siguientes apartes, que
considera la Sala de especial importancia para el caso de autos:

3.2. De manera especfica, la jurisprudencia de la Corte ha hecho


referencia a la procedibilidad de la tutela contra los actos
administrativos13. En este sentido, como regla general se ha sealado
que no es la accin de tutela la adecuada para discutirlos. Son ms
apropiados los procedimientos de la Jurisdiccin Contencioso
Administrativa.14 En principio, es la jurisdiccin contenciosa la llamada a
estudiar y resolver los conflictos que se originen con ocasin de la expedicin
de un acto administrativo. As pues por regla general, la accin de tutela es
improcedente como mecanismo principal para la proteccin de derechos
fundamentales que puedan ser vulnerados con ocasin de la expedicin de
un acto administrativo, toda vez que existen otros mecanismos tanto
administrativos como judiciales para buscar su defensa. No obstante, esta
Corporacin ha indicado que este no resulta un principio absoluto y,
por tanto, ha creado excepciones claras y especficas, en las cuales
procede la tutela como mecanismo transitorio, a saber 15:

(i) si las vas ordinarias no resultan eficaces para restablecer el


derecho,
(ii) si se hace necesaria la intervencin inmediata del juez
constitucional para evitar el acaecimiento de un perjuicio irremediable.

3.3 As las cosas, de acuerdo con la primera, es posible la proteccin por va


de tutela cuando el mecanismo judicial alterno no resulta eficaz para la
proteccin de derechos. La Corte ha precisado esta regla manifestado que:

La primera posibilidad es que las acciones ordinarias sean lo


suficientemente amplias para proveer un remedio integral, pero que no sean
lo suficientemente expeditas para evitar el acontecimiento de un perjuicio
irremediable. En este caso ser procedente la accin de tutela como
mecanismo transitorio, mientras se resuelve el caso a travs de la va
ordinaria. La segunda posibilidad, es que las acciones comunes no sean
susceptibles de resolver el problema de manera integral, en este caso, es

11
Ver sentencias T-771 de 2004, T-600 de 2002 y SU 086 de 1999, de la Corte Constitucional.
12
M.P. Mauricio Gonzlez Cuervo.
13
... As, la confrontacin del acto con el ordenamiento jurdico, a efectos de determinar su correspondencia
con ste, tanto por los aspectos formales como por los sustanciales, la ejerce, entre nosotros, el juez
contencioso, que como rgano diverso a aquel que profiri el acto, posee la competencia, la imparcialidad y la
coercin para analizar la conducta de la administracin y resolver con efectos vinculantes sobre la misma.
Esta intervencin de la jurisdiccin, permite apoyar o desvirtuar la presuncin de legalidad que sobre el acto
administrativo recae, a travs de las acciones concebidas para el efecto, que permiten declarar la nulidad del
acto y, cuando a ello es procedente, ordenar el restablecimiento del derecho y el resarcimiento de los daos
causados con su expedicin.
14
Ver entre otras T-600/02, T- 771/04 y T.199/08.
15
T-199/08 que reitera la T-467/06.
procedente conceder la tutela de manera directa, como mecanismo eficaz e
idneo de proteccin de los derechos fundamentales 16.

La segunda excepcin se refiere a los casos en que el accionante logra


demostrar la ocurrencia de un perjuicio irremediable, procede esta
accin como mecanismo transitorio de proteccin 17. Sobre este punto
esta Corporacin ha indicado () (ii) que procede la accin de tutela como
mecanismo transitorio contra las actuaciones administrativas cuando se
pretenda evitar la configuracin de un perjuicio irremediable; y (iii) que
solamente en estos casos el juez de tutela podr suspender la aplicacin del
acto administrativo (artculo 7 del Decreto 2591 de 1991) u ordenar que el
mismo no se aplique (artculo 8 del Decreto 2591 de 1991) mientras se surte
el proceso respectivo ante la jurisdiccin de lo contencioso administrativo 18
(Destacado fuera de texto).

III. Del contenido del Acto Legislativo 04 del 7 de julio de 2011.

La norma que la accionante estima se ha desconocido por las entidades


accionadas es el Acto Legislativo 04 de 2011, por lo que a continuacin se har
alusin a los aspectos ms importantes de dicha reforma constitucional.

Lo primero que debe destacarse es que la misma adiciona un artculo transitorio a


la Constitucin Poltica, y que su propsito inicial es que los servidores pblicos
que vienen ocupando en encargo o en provisionalidad cargos de carrera, y que se
encuentran inscritos en convocatorias en curso, se les homologue al interior de
stas las pruebas de conocimientos por experiencia y estudios adicionales a los
requeridos para ejercer el cargo.

Respecto a los trminos de la homologacin de las pruebas de conocimientos de


los concursos de mritos por la experiencia laboral adquirida, el referido acto
legislativo indica que 5 aos o ms de servicio equivalen a 70 puntos. Asimismo se
aclara que la experiencia homologada no se tendr en cuenta para la prueba de
anlisis de antecedentes.

En cuanto al valor que debe asignarse al interior del proceso de seleccin por
estudios adicionales a los exigidos para ejercer el cargo, la reforma constitucional
establece los siguientes parmetros:

1. Ttulo de especializacin 3 puntos.


2. Ttulo de maestra 6 puntos.
16
Vase, entre otras, las sentencias SU-961 de 1999 y T-033 de 2002.
17
C-1436 de 2000
18
T-982 de 2004, T-514 de 2003. Ver tambin las sentencias T-596 de 2001, T-754 de 2001, T-
873 de 2001, C-426 de 2002 y T-418 de 2003, entre otras.
3. Ttulo de doctorado 10 puntos.
Para el nivel tcnico y asistencial, los estudios adicionales se tomarn por las
horas totales debidamente certificadas as:

1. De 50 a 100 horas 3 puntos.


2. De 101 a 150 horas 6 puntos.
3. De 151 o ms horas 10 puntos.

A rengln seguido la referida reforma aclara que los puntajes reconocidos por
calidades acadmicas, no sern acumulables entre s.

Respecto a las condiciones que se deben cumplir para ser beneficiado con la
homologacin prevista por el acto legislativo, el mismo prev que el servidor
pblico debe haber estado ejerciendo el empleo en provisionalidad o en encargo al
31 de diciembre de 2010 y cumplir con las calidades y requisitos exigidos en la
Convocatoria del respectivo concurso.

Tambin se dispone que la Comisin Nacional del Servicio Civil o quien haga sus
veces en otros sistemas de carrera, deber expedir los actos administrativos
necesario tendientes al cumplimiento del acto legislativo. Sobre este aspecto se
destaca que no se le dio a la Comisin un trmino perentorio para tal efecto.

En cuanto a los empleados inscritos en el sistema de carrera que a la fecha de


publicacin del acto legislativo, durante ms de 3 aos de forma ininterrumpida
vienen ocupando en encargo un empleo que se encuentra vacante
definitivamente, y que hayan obtenido calificacin de servicios sobresaliente en el
ltimo ao, se consagra que al momento de realizar los concursos respectivos se
les calificar con los mismos criterios establecidos en el artculo transitorio.

Finalmente prev que quedan exceptuados de lo establecido por la reforma


constitucional, los procesos de seleccin para jueces y magistrados que se surtan
en desarrollo del numeral 1 del artculo 256 de la Constitucin Poltica, relativo a la
carrera judicial y docentes y directivos docentes oficiales.

IV. Anlisis del caso en concreto.

De los escritos de tutela e impugnacin se observa que en sntesis los motivos de


inconformidad de la accionante son los siguientes:
1. Que las entidades accionadas no resolvieron las peticiones que present el
23 de marzo de 2010 y 19 de abril de 2011 (Fls. 30-34), a travs de los
cuales expone los inconvenientes que tuvo para seleccionar el cargo de su
inters dentro de le la Convocatoria 001 de 2005, con el fin de que se
adopten las medidas necesarias para superar los mismos.

2. Que el Municipio de Popayn no report dentro del grupo II de la Oferta


Pblica de Empleos de Carrera (OPEC) de la convocatoria antes sealada,
previsto para los empleos y empleados que estuvieron afectados por el Acto
Legislativo 01 de 2008, el cargo que desempeaba en provisionalidad,
privndole de la oportunidad de concursar por el mismo.

3. Que se termin su nombramiento en provisionalidad desconociendo que


est amparada por el Acto Legislativo 04 de 2011 y su condicin de madre
cabeza de familia.

Por las circunstancias antes descritas considera que se han vulnerado los
derechos fundamentales invocados, por lo que solicita que se le
reintegre con todos los efectos legales sin solucin de continuidad al
cargo que vena desempeando en el municipio accionado, y que se
ordene a quien corresponda, adelantar en su favor el trmite de
aplicacin del Acto Legislativo 04 de 2011.

Por su parte el Tribunal Administrativo del Cauca considera que no hay lugar a
conceder el amparo solicitado porque la accionante no es beneficiaria del Acto
Legislativo 04 de 2011, y porque la peticin que la misma present ante la CNSC
el 19 de abril de 2011, finalmente fue resuelta por dicha entidad mediante el oficio
33022 del 29 de agosto del mismo ao.

La demandante insistiendo en que es beneficiaria del acto legislativo antes


sealado, que no se le permiti concursar por el cargo de su inters y que se
termin su nombramiento en provisionalidad en desconocimiento de su condicin
de sujeto especial proteccin, impugn el fallo emitido por el Tribunal
Administrativo del Cauca.

Con el fin de resolver la impugnacin instaurada, estima la Sala necesario analizar


los tres motivos de inconformidad de la accionante antes enunciados, a fin de
verificar la procedibilidad de la accin de tutela frente a los mismos y
eventualmente si existi o no alguna vulneracin de los derechos fundamentales
invocados.

En ese orden de ideas, frente al primer motivo de inconformidad, que hace alusin
a la presunta falta de resolucin de las peticiones del 23 de marzo de 2010 y 19 de
abril de 2011, se observa que la primera ellas se elev ante la Secretara de
Educacin, Cultura y Deporte de Popayn (Fl. 31), y consisti en solicitarle a esta
entidad que le informara qu razones tuvo para reportar el cargo que
desempeaba en el grupo I y no en el II de la OPEC, donde estima que deba
reportarse, y para que corrigiera dicho error ante la CNSC, teniendo en cuenta que
hasta el 26 de marzo de 2010 poda inscribirse en el empleo de su inters. La
segunda peticin se present ante la Comisin, y en ella la accionante expuso que
no pudo seleccionar el cargo de sus inters porque el mismo no fue incluido en el
grupo II de la OPEC, por lo que se vio obligada a inscribirse en una prueba
respecto de la cual no existan empleos relacionados, por lo que solicit la
intervencin de la CNSC para que se le permitiera continuar en el concurso de
mritos por el empleo que en ese entonces desempeaba.

Frente a la peticin que la accionante elev el 23 de marzo de 2010, es necesario


destacar que en el informe rendido por la Secretara de Educacin de Popayn
(Fls. 67-69) no se hace referencia a dicha solicitud, y que de los documentos
aportados tampoco se advierte que se haya emitido alguna respuesta. En ese
orden de ideas se considera que la entidad territorial vulner el derecho
fundamental de peticin, razn por la cual se ordenar que responda la referida
solicitud de forma clara, precisa, de fondo y congruente, en el trmino de 2 das
siguientes a la notificacin de esta providencia.

Se destaca que respecto a la peticin del 23 de marzo 2010 el A quo no realiz


pronunciamiento alguno, y que si bien desde su presentacin a la interposicin de
la accin de tutela ha transcurrido ms de un ao, por lo que en principio podra
pensarse que se ha pretermitido el principio de la inmediatez, no puede
desconocerse que la vulneracin de dicho derecho permanece mientras no se
emita la respuesta correspondiente, lo que a su vez habilitaba a la accionante a
reclamar su proteccin mientras el mismo se siga vulnerando y exista la
posibilidad de que se tomen las medidas pertinentes para garantizar su proteccin.

Ahora bien, cuestin distinta es que en virtud del transcurso del tiempo no existan
las condiciones materiales y jurdicas para resolverse en sentido favorable la
solicitud de la peticionaria, asunto que como tal no hace parte del ncleo esencial
de dicho derecho fundamental, por cuanto a travs del mismo se busca garantizar
una respuesta de fondo, clara, precisa y congruente a lo solicitado, pero de
ninguna manera que la misma siempre acceda a lo pretendido 19.

En cuanto a la peticin que present la demandante ante Comisin el 19 de abril


de 2011, solicitando su intervencin para continuar el proceso de seleccin ante
los inconvenientes que ha tenido como consecuencia que el Municipio de Popayn
no report correctamente el cargo de su inters, se observa que durante el
transcurso del presente trmite la CNSC emiti el oficio 33022 del 29 de agosto de
2011 (Fls. 269-273), a travs del cual le expone las razones por las cuales no
puede acceder a su solicitud, entre ellas, que no present la prueba de
competencias funcionales y comportamentales.

Si bien es cierto la respuesta emitida es claramente extempornea, es decir, fue


proferida despus de vencido el trmino de 15 das previsto en el artculo 6 del
C.C.A., tambin lo es que se pronuncia de fondo, de manera clara, precisa y
congruente con lo solicitado, y que la accionante tiene conocimiento de la misma
como se expuso en el acpite titulado actuacin procesal de esta sentencia;
razn por la cual como acertadamente consider el Tribunal Administrativo del
Cauca, frente a dicha solicitud se super la situacin de vulneracin que motiv la
interposicin de la presente accin, por lo que carece de objeto que se emita una
orden sobre el particular.

De otro lado, en cuanto al segundo motivo de inconformidad, relativo al presunto


error en que incurri el Municipio de Popayn al reportar el empleo que
desempeaba la accionante en el grupo I de la OPEC, cuando en su criterio debi
incluirse en el nmero II porque estuvo cobijado por el Acto Legislativo 01 de 2008,
observa la Sala a partir del relato de los hechos y de los documentos aportados al
proceso, como las peticiones que la demandante le present a la referida entidad
territorial y a la CNSC, que la accionante se enter de la supuesta irregularidad
durante el mes de marzo de 2010, y que slo hasta el 23 de agosto de 2011 (Fls.
58) interpuso la accin de tutela para controvertir judicialmente tal situacin.

En otras palabras, la demandante esper ao y medio para reprochar a travs de

19
Sobre el contenido esencial del derecho de peticin puede apreciarse entre otras la
sentencia T-051 de 2007 de la Corte Constitucional.
la accin de tutela que el cargo que desempeaba en provisionalidad se report
incorrectamente y que se le priv de la posibilidad de concursar por el mismo,
permitiendo de esta forma que el concurso de mritos siguiera su curso normal, a
tal punto que mediante la Resolucin 1776 del 16 de mayo de 2011 se conform la
lista de elegibles para empleo que ocupaba (Fls. 70-73), es decir, que el proceso
de seleccin finalizara.

Por la anterior situacin estima la Sala que en la interposicin de la accin


constitucional se pretermiti el principio de la inmediatez, es decir, no se hizo uso
oportuno de la misma en un trmino prudencial, a fin de brindar una proteccin
actual, inmediata y efectiva de los derechos fundamentales en riesgo, y evitar que
por el transcurso del tiempo se reconocieran derechos en favor de terceros, como
aquellos que hacen parte de la referida lista.

Adase a lo expuesto que tampoco se advierte que la peticionaria se encontrara


en una situacin de indefensin o bajo circunstancias excepcionales que le
impidiera interponer la presente accin una vez se enter del error en que
presuntamente se incurri al reportarse el empleo que desempeaba, y al no
obtener una respuesta eficaz e inmediata de las autoridades administrativas que
podan atender su peticin.

Efectivamente, el hecho que la CNSC y en especial el Municipio de Popayn no


hayan resuelto las peticiones que present para procurar que se le permitiera
concursar por el cargo que ocupaba, o que las respuestas emitidas no fueran
favorables a sus intereses, en manera alguna le impedan a la peticionaria
instaurar en un trmino razonable la accin de tutela, sobre todo cuando el
proceso de seleccin segua su curso normal, y por ende se haca necesario a fin
de garantizar un proteccin material de sus derechos fundamentales obtener un
pronunciamiento del juez de tutela lo ms pronto posible, precisamente, para
evitar situaciones como la antes destacada, esto es, que se haya reconocido en
favor de otros concursantes el derecho a ser nombrados en orden de mritos en el
empleo que desempeaba, y como consecuencia de ello que se haya terminado
su nombramiento en provisionalidad.

La situacin antes expuesta nos introduce al tercer motivo de inconformidad de la


accionante, relacionado con la supuesta terminacin irregular de su nombramiento
en provisionalidad porque no se tuvo en cuenta su condicin de madre cabeza de
familia y que es beneficiaria del Acto Legislativo 04 de 2011, y por ende, el
presunto derecho que dice le asiste de ser reintegrada en el cargo que ocupaba.

Frente a la peticin de reintegro de la demandante, se destaca que para acceder a


la misma tendran que dejarse sin efectos 2 actos administrativos a saber, la
Resolucin 1776 del 16 de mayo de 2011 de la CNSC, mediante el cual se
conform la lista de elegibles para el empleo desempeaba la peticionaria (Fls. 70-
73), y el Decreto 356 del 24 de junio de 2011 de la Alcalda de Popayn
Secretara de Educacin, a travs del cual se dio por terminado el nombramiento
en provisionalidad de la demandante (Fls. 13-15).

Lo anterior, porque las decisiones antes sealadas no slo produjeron efectos


jurdicos respecto de la peticionaria, sino frente a las personas que fueron
incluidas en la lista de elegibles que se conform para el cargo que desempeaba
y para el cual pretende el reintegro.

Sobre el particular se observa que la demandante cuenta (en los trminos del
artculo 136, numeral de 2 del C.C.A.) con la accin de nulidad y restablecimiento
del derecho (artculo 85 del C.C.A.) para controvertir los referidos actos
administrativos, en especial el que termin su nombramiento en provisionalidad,
que segn el escrito de tutela le fue notificado el 25 de julio de 2011 (Fl. 47), y
respecto del cual se fij un edicto el 15 de julio del ao en curso que fue desfijado
el 1 de agosto de 2011, de conformidad con la constancia visible a folio 105 del
expediente.

En efecto, a travs de la accin contenciosa antes sealada la peticionaria puede


exponer contra los actos administrativos controvertidos, sobre todo contra el que
termin su nombramiento en provisionalidad, los motivos de inconformidad que
invoca en esta oportunidad, entre ellos la presunta falta de aplicacin del Acto
Legislativo 04 de 2011 y que se desconoci su condicin de madre cabeza de
familia; e incluso, puede solicitar la suspensin provisional de los mismos como
medida cautelar de conformidad con los artculos 152 y siguientes del C.C.A.

Ahora bien, la accionante afirma que al perder su empleo se encuentra en una


situacin de perjuicio irremediable que hace procedente la accin de tutela como
mecanismo transitorio, frente a lo cual es necesario precisar que no se desconoce
que el hecho que la demandante pierda su empleo implica que la misma deba
afrontar junto con los dems miembros de su ncleo familiar, mayores dificultades
para procurar su sustento, tampoco puede perder de vista como lo ha destacado
la Corte Constitucional, que la prdida del trabajo por s mismo no puede
considerarse como un perjuicio irremediable, sino que debe probarse que en el
afectado recan circunstancias especiales que posibilitan la interposicin de la
accin de amparo (sentencias T-467 de 2006 20 y T-1060 de 200721), y que
entratndose de la interposicin de esta accin contra actos administrativos, la
carga probatoria del actor es ms exigente22.

En efecto, si el slo hecho de perder el empleo constituyese razn suficiente para


predicar la configuracin de un perjuicio irremediable, la accin de tutela sera por
excelencia el medio principal de resolucin de conflictos de carcter laboral, con la
consecuencia que los procedimientos y mecanismos especialmente diseados por
el legislador para resolver ese tipo de controversias seran desplazados, y tambin
desconocida la competencia de los jueces naturales en dichos asuntos 23.

Adase a lo expuesto, sin perjuicio de lo estime el juez competente, que la


accionante invoca como una de las razones por las cuales se termin de forma
ilegal su nombramietno en provisionalidad, que la misma es beneficiaria del retn
social previsto en la Ley 790 de 2002, frente a lo cual es necesario precisar que
dicha ley se aplica respecto a la implementacin de los distintos programas de
renovacin de administracin pblica, y no frente a las decisiones que se deben
adoptar para implementar un concurso de mritos, y an ms, cuando en virtud del
mismo es necesario terminar nombramientos en provisionalidad para posesionar a
las personas que acreditaron los requisitos para acceder a la carrera
administrativa.

Asimismo se advierte, sin perjuicio de lo pueda establecer el juez natural del


asunto, que los actos controvertidos se emitieron antes de la promulgacin del Acto
Legislativo 04 del 7 de julio de 2011, motivo por el cual en principio las entidades
accionadas no estaban en la obligacin de aplicar dicha reforma constitucional al
momento de proferir los referidos actos.

20
M.P. Manuel Jos Cepeda.
21
M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra.
22
En el mismo sentido puede apreciarse la sentencia del 9 de agosto de 2011, expediente: No.
25000-23-15-000-2011-01165-01, proferida por esta Subseccin, con Ponencia del Dr. Gerardo
Arenas Monsalve.
23
Ver numeral I de la parte motiva de esta providencia.
Ahora bien, las anteriores consideraciones en manera alguna impiden que la
peticionaria solicite ante las entidades accionadas la aplicacin del Acto Legislativo
04 de 2011, en tanto, de los documentos aportados al proceso no se advierte que
la demandante haya hecho una peticin en tal sentido, y por ende que haya
promovido ante las mismas que se estudie la posibilidad de ser beneficiada por
dicha norma.

Sobre el particular de un lado se advierte que si bien el referido acto legislativo


prev que la CNSC debe proferir los actos administrativos tendientes a su
cumplimiento, no estipul un trmino perentorio para la ejecucin de dicha
obligacin, por lo que en principio no se cuenta con un trmino para evaluar si
dicha entidad ha sido o no diligente en emitir tales actos. Sin embargo, tambin se
destaca que la Comisin un mes despes de la publicacin de la reforma
constitucional, emiti la Circular 08 del 19 de agosto de 2011 24, a partir de la cual
realiza una interpretacin de sta indicando las personas que seran beneficiadas,
y establece unas condiciones preliminares para su aplicacin las cuales se
transcriben a continuacin:

2. Aplicacin.

Condiciones preliminares para la aplicacin del Acto Legislativo.

Partes interesadas y responsables de la aplicacin:

a) El aspirante a ingresar o actualizar a un empleo de carrera como evental


beneficiario del Acto Legislativo de acuerdo con lo indicado en el numeral 1.2
de esta circular, quien deber elevar peticin al Representante Legal de la
entidad en la cual est laborando, para dar inicio al trmite.

b) El Representante Legal de la entidad en la cual el eventual beneficiario


del Acto Legislativo ejerce el empleo en condicin de provisional o encargado,
quien deber atender la peticin de conformidad con el procedimiento que
expida la CNSC mediante Acuerdo.

c) La Comisin Nacional del Servicio Civil, entidad que aplicar a los


beneficiarios del Acto Legislativo la verificacin de requisitos mnimos para los
empleos a los que aspiran a ingrear o actualizar, la homologcin de
experiencia por pruebas de conocimiento y dems actividades tcnicas, hasta
la conformacin de las respectivas listas de elegibles de conformidad con los
puntajes obtenidos por los aspirantes.

Slo una vez sea expedido el procedimiento para la implementacin del


Acto Legislativo por parte de la Comisin Nacional del Servicio Civil, se

24
Disponible en http://www.cnsc.gov.co/docs/Circular082011.pdf /(Consultada el 23 de
noviembre de 2011).
inciar la aplicacin del mencionado Acto a los beneficiarios, en cada
caso concreto.

Lo seado en el prrafo precedente, se cumplir siempre y cuando el


Gobierno Nacional asigne y gire a la CNSC los recursos necesarios para su
implementacin. (Destacado fuera texto).

De los apartes transcritos tambin se observa, que la Comisin debe proferir un


Acuerdo mediante el cual los representantes legales de las entidades a las cuales
estn vinculados los presuntos beneficiarios del acto lesgislativo, deben tramitar
las peticiones de aplicacin de la reforma constitucional.

Se precisa que el referido Acuerdo ya fue emitido y corresponde al nmero 162 del
5 de octubre de 2011 25, en el cual se establece de forma pormenorizada todo el
procedimiento que deben adelantar las personas que consideran son beneficiarias
del Acto Legislativo 04 de 2011.

Se realizan las anteriores consideraciones porque estima la Sala que la peticin de


aplicacin del mencionado acto legislativo est llamada a realizarse en primer lugar
de acuerdo al procedimiento implementado por la CNSC, y no de manera directa a
travs de la accin de tutela, pues la misma no puede emplearse para pretermitir
los trmites administrativos que seala el ordenamiento jurdico como los
adecuados para la obtencin de determinados objetivos.

Finalmente en cuanto a la sentencia del Tribunal Admnistrativo de Cundinamarca


que la peticionaria invoca en su favor, es necesario precisar que los efectos de los
fallos de tutela por regla general son inter partes, es decir, que slo son vinculantes
para quienes fueron vinculados al proceso que dio origen a los mismos, y de otro
lado que esta Subseccin recientemente de forma reiterada frente las solicitudes
de aplicacin del Acto Legislativo 04 de 2011, con el fin de dejar sin efectos
definitiva o transitoriamente listas de elegibles y/o actos adminsitrativos que
terminan nombramientos en provisionalidad, ha sealado que por regla general la
accin de tutela es improcedente ante la existencia de otros mecanismos judiciales
de proteccin26.
25
Disponible en http://www.cnsc.gov.co/docs/Acuerdo162Octubre5de2011.pdf (Pgina
consultada el 23 de noviembre de 2011).
26
Sobre el particular pueden apreciarse las siguientes providencias: 1) Del 13 de octubre de 2011,
expediente 25000-23-15-000-2011-01934-01, C.P. Vctor Hernando Alvarado Ardila. 2) Del 3 de
noviembre de 2011, expediente 25000-23-15-000-2011-02076-01, C.P. Gerardo Arenas Monsalve.
3) Del 17 de noviembre de 2011, expediente: No. 08001-23-31-000-2011-01015-01, C.P. Gerardo
Arenas Monsalve. 4) Del 17 de noviembre de 2011, expediente: No. 25000-23-15-000-2011-02235-
V. De las rdenes a proferir.

Por las razones antes sealadas, se confirmar el numeral primero de la parte


resolutiva de la sentencia controvertida, que neg el amparo de los derechos y
principios al trabajo en condiciones dignas y justas, mnimo vital, dignidad
humana, estabilidad laboral reforzada, debido proceso, seguridad social e
igualdad, pero por las razones expuestas en esta providencia.

En el numeral segundo de la parte resolutiva de la sentencia impugnada, el A quo


declar la carencia actual de objeto de la accin de tutela por hecho superado
respecto al derecho de peticin, sin embargo se advierte de la lectura del fallo
controvertido que slo se hizo referencia a la solicitud que elev la peticionaria el
19 de abril de 2011 ante la CNSC (que en efecto durante el presente trmite fue
resuelta por dicha entidad), y no frente a la radicada el 23 de marzo de 2010 ante
la Secretara de Educacin de la Alcalda de Popayn, que de acuerdo a lo
probado en el proceso no se ha resuelto.

Por tal motivo, se modificar el numeral segundo de la parte resolutiva de la


sentencia del Tribunal Administrativo del Cauca, en el sentido de precisar que la
accin de tutela carece de objeto frente a la peticion presentada por la accionante
el 19 de abril de 2011 ante la CNSC, toda vez que frente a la interpuesta el 23 de
marzo de 2010, es necesario adicionar la providencia impugnada en el sentido de
tutelar el derecho fundamental de peticin, y ordenarle a la Alcalda de Popayn -
Secretara de Educacin Municipal, que en el trmino de 2 das siguientes a la
notificacin del presente fallo, resuelva de fondo, de manera clara, precisa y
congruente la referida solicitud, y en el mismo trmino notifique la respuesta
correspondiente.

En mrito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso


Administrativo, Seccin Segunda, Subseccin B, administrando justicia en
nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley,

FALLA

01, C.P. Gerardo Arenas Monsalve.


PRIMERO: CONFRMASE el numeral primero de la parte resolutiva de la
sentencia del 2 de septiembre de 2011 del Tribunal Administrativo del Cauca que
neg el amparo de los derechos y principios al trabajo en condiciones dignas y
justas, mnimo vital, dignidad humana, estabilidad laboral reforzada, debido
proceso, seguridad social e igualdad, pero por las razones expuestas en esta
providencia.

SEGUNDO: MODIFCASE el numeral segundo de la parte resolutiva de la


sentencia antes sealada, en el sentido de declarar que la accin de tutela carece
de objeto por hecho superado, respecto de la peticin que elev la accionante el
19 de abril de 2011 ante la CNSC.

TERCERO: ADICINASE la sentencia controvertida en el sentido de TUTELAR el


derecho de peticin de la seora Francy Ins Montoya Llanten. En consecuencia
ORDENSE a la Alcalda de Popayn - Secretara de Educacin Municipal, que en
el trmino de 2 das siguientes a la notificacin del presente fallo, resuelva de
fondo, de manera clara, precisa y congruente la solicitud presentada por la
accionante el 23 de marzo de 2010, y en el mismo trmino notifique la respuesta
correspondiente, teniendo en cuenta las consideraciones expuesta en la parte
motiva de este fallo.

Notifquese en legal forma a las partes.

Envese copia de esta providencia al Tribunal de origen.

CPIESE Y NOTIFQUESE. Remtase a la Corte Constitucional para su eventual


revisin.

Discutida y aprobada en sesin de la fecha.

GERARDO ARENAS MONSALVE


VCTOR HERNANDO ALVARADO ARDILA

BERTHA LUCA RAMREZ DE PEZ


(Ausente en Comisin de Servicios)

Das könnte Ihnen auch gefallen