Principios Del Derecho Procesal Penal y Constitucional

UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
TEMA
Principios del Derecho Procesal Constitucional y Principios del
Derecho Procesal Penal
ASIGNATURA
Teora General del proceso
DOCENTE
Palacios Bran, Roberto Alejandro
ALUMNOS
Guilln Rodrguez , Lorena
Horna Pachamango , Ingried
Marroqun Neciossupp , Jos
Ponce Peltroche , Douglas
Rodrguez Gaitn , Hugo
CICLO
IV
Trujillo 2017
NDICE
INTRODUCCION
TTULO 1: PRINCIPIOS DE DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL
1.1. Principio de direccin judicial del proceso
1.1.1. Marco Terico...
1.1.1.1. Antecedentes
1.1.1.2. Concepto
1.1.1.3. Caractersticas.
1.1.1.4. Importancia
1.1.2. Marco Legislativo y jurisprudencial
1.1.2.1. En la Constitucin Poltica del Per..
1.1.2.2. Normas especiales..
1.1.2.3. Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
1.1.2.4. Jurisprudencia del Tribunal Constitucional.
1.1.2.5. Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos
1.2. Principio de gratitud en la actuacin del demandante
1.2.1.2. Concepto..
1.2.1.3. Caractersticas
1.2.1.4. Importancia.
1.2.2. Marco Legislativo y jurisprudencial..
1.2.2.1. En la Constitucin Poltica del Per.
1.2.2.3. Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia..
1.2.2.4. Jurisprudencia del Tribunal Constitucional..
Humanos
1.3. Principio de economa
1.3.1. Marco Terico.
1.3.1.2. Concepto..
1.3.2. Marco Legislativo y Jurisprudencial.
1.3.2.1. En la Constitucin Poltica del Per
1.3.2.2. Normas especiales
1.3.2.3. Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia.
Humanos..
1.4. Principio de Inmediacin
1.4.1.1. Antecedentes.
1.4.1.2. Concepto
1.4.2. Marco Legislativo y Jurisprudencial
1.4.2.4. Jurisprudencia del Tribunal Constitucional
Humanos
1.5. Principio de socializacin procesal
1.5.1.2. Concepto
Humanos
1.6. Principio de Impulso Oficial del Proceso
1.6.1.2. Concepto..
Humanos
1.7. Principio de Adecuacin de las formalidades del cdigo a los
fines del Proceso
1.7.1.2. Concepto..
Humanos..
1.8. Principio de continuacin del proceso en caso de duda
razonable sobre su conclusin
1.8.1.2. Concepto
Humanos
1.9. Principio sobre interpretacin de los Derechos
Constitucionales
1.9.1.2. Concepto..
Humanos
1.10. Principio sobre aplicacin del Control Difuso
1.10.1.2. Concepto..
Humanos..
1.11. Principio Iura Novit Curia
1.11.1.2. Concepto
1.11.2. Marco Legislativo y
Jurisprudencial
Humanos
TTULO 2: PRINCIPIOS DE DERECHO PROCESAL PENAL
2.1. La justicia Penal
2.1.1.2. Concepto
Humanos
2.2. Principio de presuncin de inocencia
2.2.1.2. Concepto..
Humanos
2.3. La Garanta del Ne bis in dem
2.3.1.2. Concepto..
Humanos..
2.4. El titular de la Accin Penal
2.4.1.2. Concepto
Humanos
2.5. Competencia Judicial
2.5.1.2. Concepto
Humanos
2.6. Legalidad de las Medidas Limitativas de Derechos
2.6.1.2. Concepto..
Humanos
2.7. Principio de Vigencia e Interpretacin de la Ley Procesal
2.7.1.2. Concepto..
Humanos..
2.8. La Prueba Prohibida
2.8.1.2. Concepto
Humanos
2.9. Principio del Derecho de Defensa
2.9.1.2. Concepto..
Humanos
2.10. Prevalencia de las normas fundamentales
2.10.1.2. Concepto..
Humanos..
INTRODUCCIN
El Derecho, por ser una ciencia que estudia la sociedad, siempre tendr
variaciones, ya que la sociedad no es la misma y cambia constantemente a
travs del espacio y el tiempo. Para evitar un desvalor del Derecho en este
cambio social, el legislador necesita ciertas herramientas que aseguren la
legitimidad e imparcialidad de la administracin de justicia, o, mejor dicho, de
administracin de la equidad. Esta necesidad se suple con la aparicin de los
llamados PRINCIPIOS.
Llegados a este punto consideramos necesario aclarar que el trmino
Principio es propio de las ciencias exactas como la matemtica o la lgica. Para
nuestra materia, el Derecho, que es una ciencia meramente social lo correcto es
utilizar FUNDAMENTOS empero, por el amplio uso en la doctrina utilizaremos
quiz de manera errnea la palabra: principio.
Los doctrinarios ms arcaicos de nuestra ciencia en communis opinio
indican que un principio es una proposicin clara y evidente que no requiere
demostracin y sobre la cual se funda una determinada valoracin de justicia de
una sociedad y sobre la cual tambin se construyen las instituciones del Estado.
Para nosotros es por sobre todo una gua, un indicador de cmo es que funciona
o debe funcionar un sistema. Lo que caracteriza al principio es su naturaleza de
universalidad, no requiere como mencionamos de una demostracin, es una
creencia ciega y absoluta. Es incuestionable, pero si est propenso al cambio
junto con la sociedad.
Los principios sirven para darle direccin a los rganos del Estado en la
elaboracin de las normas que regirn dentro del territorio nacional, ergo, son el
modelo a seguir. Adems, sirven para interpretar las normas en caso de que
exista algn conflicto entre ellas y para integrarlas si se presenta una situacin
en la que una de ellas estando escrita es insuficiente para la resolucin de
conflictos.
Los principios una vez plasmados en la ley son el fundamento de la
garanta que el legislador brinda, limitan el actuar del mismo y del juez
brindndonos proteccin ante actos de mero autoritarismo. Sobre los principios
se sustenta el ordenamiento jurdico tal y como lo conocemos, y en las lneas
siguientes estudiaremos los fundamentos que rigen en el proceso penal y
constitucional, en primera instancia brindaremos a grosso modo las ms
pretritas manifestaciones de dichos principios para luego estudiar su relevancia
y funcionamiento; in fine mostraremos algunos fundamentos de sentencias que
complementarn el tema tratado.
TTULO 1: PRINCIPIOS DE DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL
1.1. Principio de direccin judicial del proceso
1.1.1. Marco Terico
Esta concepcin como hija del ideario de la revolucin francesa,
seala que las partes son dueas y tutelares de ciertos derechos, por
lo que el sujeto queda sujeto a la voluntad de estos en la solucin de
un conflicto. Por el sistema publicista en los procesos constitucionales
se sustenta que estos tienen por finalidad que el operador
jurisdiccional en representacin del estado asegure la supremaca
normativa de la constitucin y la vigencia plena de los derechos
fundamentales de la persona; niega que la magistratura tenga la mera
condicin de asistente o auxiliar de las partes en la solucin de una
problemtica que rebasa largamente los intereses particulares.
1.1.1.2. Concepto
Elvito Rodrguez Domnguez afirma que El principio de direccin
judicial se enmarca como la expresin ms evidente de la vigencia de
una concepcin publicista del proceso esto nos quiere decir que la
concepcin explica como aquella en la que el proceso tiene por
finalidad que el Estado imponga la vigencia del sistema jurdico y no
como un medio para que los particulares discutan sus derechos
privados. El principio de direccin judicial del proceso delega en la
figura de juez constitucional el poder-deber de controlar
razonablemente la actividad de las partes, promoviendo la
consecucin de los fines del proceso de manera eficaz y pronta
Limita los excesos del principio dispositivo (por el cual el Juez
tiene un rol pasivo en el proceso, slo protocoliza o legitima la
actividad de las partes).
El Juez no puede conservar una actitud pasiva, por el contrario
el Estado se halla interesado en el proceso en busca de justicia
para todos y que los pleitos se realicen lo ms rpidamente
posible.
Su importancia radica en la aptitud del Juez para conducir
autnomamente el proceso, vale decir, sin necesidad de intervencin
de las partes, para la consecucin de sus fines.

Artculo Nro 139
Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
4. La publicidad en los procesos, salvo disposicin contraria de la ley
Este principio, que ya se encuentra reconocido en el artculo II del
Ttulo preliminar del Cdigo procesal Civil, implica el trnsito del
juez espectador al juez director.
Supone el convencimiento de que el juez no puede conservar la
actitud pasiva que tuvo en el proceso de otros tiempos (...). El Estado
hllase interesado en el proceso (...) en que la justicia de todos los
pleitos se realice lo ms rpidamente y lo mejor posible.
1.1.2.3. Jurisprudencia de la Corte Suprema

Resolucin N 2876-2005-PHC/TC
Caso: Nilsen Mallqui Laurence
Sumilla
El principio de direccin judicial del proceso delega en la figura de juez
constitucional el poder-deber de controlar razonablemente la actividad
de las partes, promoviendo la consecucin de los fines del proceso de
manera eficaz y pronta (FJ 23).

Se debe coincidir, entonces, con el Tribunal Constitucional cuando
afirma que El principio de direccin judicial del proceso sita en la
figura del juez constitucional el poder deber de controlar
razonablemente la actividad de las partes, evitando una conducta
procesal obstruccionista y promoviendo la consecucin de los fines del
proceso de manera eficaz y pronta. En tal sentido, corresponde al juez
constitucional detectar y desvirtuar aquella conducta procesal que,
intencionalmente o no, pretenda convertir al proceso en un ritualismo
de formas, antes que en un eficiente cauce para la proteccin de los
derechos fundamentales y el respeto por la supremaca normativa de
la Constitucin
1.1.2.5. Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

El principio de direccin judicial del proceso se redimensiona en el
proceso constitucional, en la medida en que la jurisdiccin
constitucional no es simple pacificadora de intereses de contenido y
alcance subjetivos, sino del orden pblico constitucional en conjunto.
Con relacin a la Constitucin, la jurisdiccin constitucional no acta
ni puede actuar como un rgano neutro, sino, por el contrario, como
su principal promotor (EXP. N. 0005-2005-CC/TC F.J. 4).
1.2. Principio de gratuidad en la actuacin del demandante

1.2.1. Marco Terico
La Carta Magna y haciendo un recorrido por la evolucin de sus
instituciones en Inglaterra, Francia y Estados Unidos de Amrica,
como son el Habeas Corpus Act (1679), el Bill of Righs (1689), la
Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano (1789), la
revisin judicial (1803).
1.2.1.2. Concepto
El principio de gratuidad en la actuacin del demandante significa que
no debe resultar oneroso ninguna actuacin procesal para el que se
dice agraviado en su derecho constitucional o para el que se dice
perjudicado por una norma inconstitucional, ilegal o simplemente por
la renuencia de un funcionario a acatar una norma o cumplir con un
acto administrativo firme.
Esta gratuidad no es plena toda vez que en los casos en los
que la demanda resulte fundada o infundada se impondrn los
costos a la parte demandante o demandada segn sea el caso.
Las partes no puedan hacer uso indiscriminado de todo el
aparato judicial para llevar adelante un proceso que a las finales
resulte improcedente.
El facilismo al acceso de la justicia, no perjudicar la condena en costas
y costos.

Artculo Nro 139
16.El principio de la gratuidad de la administracin de justicia y de la
defensa gratuita para las personas de escasos recursos; y, para todos,
en los casos que la ley seala.
(Artculo VIII del Ttulo Preliminar C.P.C) ; El principio de gratuidad al
que hace referencia el Cdigo Procesal Constitucional se encuentra
regulado tambin en el artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil y es concordante con el artculo 24 de la Ley Organiza
del Poder Judicial, las cuales sealan que el servicio de justicia es
gratuito pero, respecto de la gratuidad establecida como principio
existe aqu una excepcin que cabe la pena resaltar, pues esta
gratuidad no es plena toda vez que en los casos en los que la demanda
resulte fundada o infundada se impondrn los costos a la parte
demandante o demandada segn sea el caso, ello se haya
consagrado en los artculo 56 y 97 de nuestro Cdigo Procesal
Constitucional, lo que constituye una limitacin al principio sealado y
permitiendo de esta manera que las partes no puedan hacer uso
indiscriminado de todo el aparato judicial para llevar adelante un
proceso que a las finales resulte improcedente.
Se ha precisado al respecto que: La gratuidad en el acceso a la
justicia o para interponer medios impugnatorios all donde se
encuentra constitucional o legalmente previsto forma parte del derecho
al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva. (EXP. N. 1606-
2004-AA/TC F.J. 4).

El tribunal seala que el principio constitucional de la gratuidad del
servicio de justicia, prescrito en el artculo 139, inciso 16, de la Carta
Poltica, es una garanta normativa que supone la exoneracin de toda
tasa judicial o carga impositiva de algn tipo en aquellos casos que
sea necesario la expedicin de copias de los actuados para la
formacin de cuadernos incidentales, de un expediente tramitado en
la va penal, o en los que por la naturaleza del propio derecho se
solicita la expedicin de copias certificadas. (EXP. N 01812-2005-
HC/TC F.J. 2).
1.2.2.5. Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

". (Exp. 03189-2008-AA/TC FJ 8)
"... este Tribunal estima pertinente dejar sentada su posicin respecto

al derecho de acceso a la justicia en casos como el que nos ocupa
pues de acuerdo con el numeral 16 del artculo 139 de nuestra
Constitucin, el principio de la gratuidad de la administracin de
justicia y de la defensa gratuita para las personas de escasos recursos;
y, para todos, en los casos que la ley seala es un principio de la
funcin jurisdiccional, que indica que la justicia ser gratuita cuando
as lo disponga la ley y, respecto de quienes acrediten insuficiencia de
recursos para litigar. Por tanto, se trata de un derecho prestacional y
de configuracin legal, cuyo contenido y concretas condiciones de
ejercicio, corresponde delimitarlos al legislador atendiendo a los
intereses pblicos y privados implicados y a las concretas
disponibilidades presupuestarias
1.3. Principio de economa

1.3.1. Marco Terico
La existencia de un sistema de jurisdiccin constitucional econmico
en el Per resulta ser un suceso relativamente novedoso, pues su
aparicin recin se produjo con la Constitucin de cuando se
introdujeron en la normativa constitucional los procesos que tienen
como objeto la garanta de los derechos constitucionales. Disponiendo
en la misma Carta Magna, al Tribunal de Garantas Constitucionales
como el principal actor y garante de los mismos procesos y que el
convencimiento de que el proceso, que es un medio, no puede exigir
un dispendio superior al valor de los bienes que estn en debate, que
son el fin. Una necesaria proporcin entre el fin y los medios debe
presidir la economa del proceso.
1.3.1.2. Concepto
Referido bsicamente al tiempo: el cumplimiento de los actos
procesales debe ser ni tan lento que parezca inmovilidad, ni tan
expeditivo que se renuncie al cumplimiento de las formalidades
indispensables , a la vez referido al gasto : los costos del proceso no
deben impedir que las partes hagan efectivo todos sus derechos al
interior de este ; y por ltimo tenemos al esfuerzo : el cual evita la
realizacin de acto que , aun estando regulados tienen la calidad de
innecesarios para los objetivos del proceso.
No puede exigir un dispendio superior al valor de los bienes que
estn en debate, que son el fin.
Una necesaria proporcin entre el fin y los medios debe presidir
la economa del proceso.
Simplificacin en la forma del debate.
Tribunales especiales.
Economa pecuniaria.
La concordancia con los principios de elasticidad y economa procesal.
Limitacin de las pruebas.

Artculo Nro 139
8. La exigencia de cumplir con las formalidades que se exigen en el
proceso constitucional.

(Artculo V del Ttulo Preliminar C.P.C)
Exige el contacto directo y personal del juez con las partes y con todo el
material del proceso. Deber de los jueces de asistir a las audiencias de
prueba. Las audiencias de posiciones sern tomadas personalmente por
el Juez, bajo sancin de nulidad. As, lo establece el artculo V del Ttulo
Preliminar, concuerda con el artculo 127 relativo a las actuaciones que
dirige el Juez, el 202 relativo a la direccin de la audiencia de pruebas,
siendo indelegables bajo sancin de nulidad. En ese sentido este principio
se refiere a:El necesario contacto entre el Juez, las partes y las pruebas
exige una proximidad material y por tanto un desplazamiento del uno o de
las otras de un lugar a otro. Por lo comn son las partes y las pruebas las
que van hacia el juez; pero esta no puede ser una regla fija; por ejemplo,
si la prueba est constituida por una cosa inmueble toca a Mahoma ir a la
montaa. Se debe tener en cuenta que se exceptan las actuaciones
procesales por comisin (exhorto).
Asimismo se seala que el Juez que inicia la audiencia de pruebas

concluir el proceso, salvo que fuera promovido o separado. El Juez
sustituto continuar el proceso, pero puede ordenar, en resolucin
debidamente motivada, que se repitan las audiencias, si lo considera
indispensable (artculo 50 in fine del C.P.C.).

La gratuidad en el acceso a la justicia o para interponer medios
impugnatorios all donde se encuentra constitucional o legalmente
previsto forma parte del derecho al debido proceso y a la tutela
jurisdiccional efectiva. (EXP. N. 1606-2004-AA/TC F.J. 4).

Para nuestro Supremo Tribunal Constitucional La exigencia de cumplir
con las formalidades que se exigen en el proceso constitucional slo se
justifica si con ello se logra la mejor proteccin de los derechos
fundamentales, de lo contrario las formalidades deben adecuarse con el
objetivo de que los fines de los procesos se concreten debidamente. Todo
esto en concordancia con los principios de elasticidad y economa
procesal. (EXP. N. 0266-2002-AA/TC F.J. 7).

Humanos
03693-2010-PHD/TC
Se interpone demanda de hbeas data contra Municipalidad Distrital de
Carabayllo. La entidad deduce excepcin de incompetencia contra el
juzgado que ve el caso alegando que otro juzgado es el competente por
una cuestin de domicilio del demandante y del demandado. El Juzgado
que conoci el caso declara fundada la demanda y ordenando brindar la
informacin. En apelacin la Sala declara nulo todo lo actuado e
improcedente la demanda, por incompetencia territorial. El Tribunal
considera que si bien existe duda sobre el nuevo domicilio del
demandante, en aplicacin del principio pro actione ordena contine el
proceso constitucional en el estado que corresponda, bajo la competencia
del juzgado que conoci la demanda. Seala luego que la Sala
correspondiente deber emitir pronunciamiento, con sujecin a lo
dispuesto por el Tribunal.
1.4. Principio de Inmediacin

Montero Aroca nos dice que cuando a finales del Siglo XVIII se produce
la entrada del "derecho procesal", como asignatura en las universidades
alemanas, el mtodo casustico, que consiste en la explicacin de las
singulares regulaciones de cada procedimiento, se revelo inadecuado
desde el punto de vista docente. Hubo que buscar otro mtodo. Esta
bsqueda coincidi con el auge del IUSNATURALISMO RACIONALISTA,
y de ah resulto que la tarea de incluir un sistema, la variedad de las
regulaciones procedimentales se hizo bajo este condicionamiento
filosfico. Se lleg al mtodo de los principios.
1.4.1.2. Concepto
EI Principio de Inmediacin es la comunicacin personal del juez con las
partes y el contacto directo del mismo con los actos de adquisicin,
fundamentalmente de las pruebas. El Principio de Inmediacin es la
ntima vinculacin personal entre el juzgador y las partes y con los
elementos probatorios, a fin de que dicho juzgador pueda conocer
directamente el material del proceso desde su iniciacin hasta la
terminacin del mismo.
Presencia fsica del juez.
Presencia de los sujetos y partes procesales ante el juez.
Recepcin de alegatos en audiencia. No debe haber un
intermediario judicial entre las pruebas y el juez.
Recepcin de pruebas durante la audiencia. Es necesario que las
pruebas lleguen al juez sin alteracin alguna. Adems, es
necesario que todos los sujetos procesales reciban la prueba de
una manera directa, inmediata y simultnea.
Fallo o sentencia por juez que ha presenciado la audiencia. Es
decir, identidad fsica entre el juez que tuvo contacto con las partes
y el que dictar la sentencia.
Radica en que las partes aportan sus alegatos y sus pruebas frente y
directamente ante juez, de esta manera procurndose la identificacin
fsica del juez.
Las consecuencias legales de la infraccin de este principio son
extremadamente graves: la nulidad de pleno derecho de las
correspondientes actuaciones.

Artculo Nro 139
20. El principio del derecho de toda persona de formular anlisis y
crticas de las resoluciones y sentencias judiciales, con las limitaciones de
ley. (El juez dictamine una solucin basada en un conocimiento cabal de
lo actuado en las audiencias, y que no solo revise documentalmente lo
plasmado en los mismos).
CPC
"ARTCULO 1. (PRINCIPIOS). El proceso civil se sustenta en los
principios de:
5. Inmediacin. Permite a la autoridad jurisdiccional, el contacto personal

y directo con las partes en las audiencias, con la prueba y los hechos que
se alegan en el proceso, excepto en los actos procesales que deban
cumplirse por comisin fuera de la jurisdiccin de Juzgado. "
"AUDIENCIAS ARTCULO 97. (CONTINUIDAD).
I. Las audiencias, si fueren varias, sern fijadas con la mayor proximidad

posible, a fin de asegurar la continuidad del proceso.
II. En el caso de suspensin obligada de la audiencia, se fijar en el mismo

acto de oficio, nuevo da y hora para su reanudacin.
ARTCULO 98. (ACTA).
I. Lo obrado en audiencia se documentar en acta resumida que la o el

secretario labrar durante su transcurso o en plazo mximo de cuarenta
y ocho horas, bajo responsabilidad.
II. Para asegurar la fidelidad del acta, las partes podrn pedir aclaraciones
o complementaciones y formular observaciones, las cuales se resolvern
de inmediato.
III. Las actas debern contener:
1. Lugar, fecha, hora y expediente al que corresponde.
2. Nombre de las o los intervinientes y constancia de la asistencia o

inasistencia de las o los obligados a comparecer, indicndose en su caso,
el motivo de la ausencia, si se conociere.
3. Relacin circunstanciada de lo obrado.
4. Peticiones de las partes o resoluciones de la autoridad judicial dictadas
en el desarrollo de la audiencia.
5. Firma y sello de la autoridad judicial y de la o el secretario. "

ACUERDO PLENARIO N 62011/CJ116
FUNDAMENTO: ARTCULO 116 TUO LOPJ
ASUNTO: MOTIVACIN ESCRITA DE LAS RESOLUCIONES
JUDICIALES Y EL PRINCIPIO DE ORALIDAD: NECESIDAD Y FORMA
Lima, seis de diciembre de dos mil once.
Los Jueces Supremos de lo Penal, integrantes de las Salas Penales
Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
reunidos en Pleno Jurisdiccional, de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 116 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial.

Expediente No. TC-04-2012-0047, relativo al recurso de revisin
constitucional de decisiones jurisdiccionales incoado contra la Sentencia
No. 20, dictada en fecha veintiocho (28) de marzo de dos mil doce (2012)
por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia; y Expediente No. TC-07-
2012-0002, relativo a la solicitud de suspensin de ejecucin de la
sentencia No. 20, interpuestos por el seor Ramn Antonio Fernndez
Martnez.

Humanos
CADH
El art. 8-1 de la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos,
dispone que toda persona tiene derecho a ser oda...por un juez o tribunal
competente.
En el mismo sentido, la Carta De Derechos De Las Personas Ante La
Justicia En El mbito Judicial Iberoamericano, dispone que las audiencias
se celebrarn siempre con presencia de Juez o Tribunal. ....
1.5. Principio de socializacin procesal

1.5.1. Marco Terico
1.5.1.2. Concepto
La doctrina llama tambin a ste, como principio de igualdad, Entendido
como la facultad que tiene el juez para intervenir en el proceso para evitar
las desigualdades naturales en las que en la mayora de los casos
concurren los litigantes.
La igualdad entre los hombres constituye una garanta
constitucional.
Tiene vigencia en el Derecho Procesal Civil.
Se rige estrictamente por el principio de la igualdad procesal de las
partes.
El propsito de este principio, es evitar la desigualdad en el proceso,
desigualdad entendida bajo el precepto de que las diferencias entre las
partes, en modo alguno han de ser una causal de diferenciacin en clave
negativa por parte del juzgador.

En el artculo 139 inc.3 de la Constitucin, en virtud del cual deben
entenderse derogados por la Constitucin todos los obstculos y
limitaciones legales a este derecho, mediante la simplificacin de los
diversos tipos procesales, que no puede lograrse la igualdad
estableciendo desigualdades procesales de signo contrario, la celeridad
de los procesos mediante medidas que no impliquen aminorar las
garantas fundamentales.

El artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil seala que:
El juez debe evitar que la desigualdad entre las personas por razones de
sexo, raza, religin, idioma o condicin social, poltica o econmica, afecte
el desarrollo o resultado del proceso.

Debido proceso est concebido como el cumplimiento de todas las
garantas, requisitos y normas de orden pblico que deben observarse en
las instancias procesales de todos los procedimientos, incluidos los
administrativos, a fin de que las personas estn en condiciones de
defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado
que pueda afectarlos. Vale decir, que cualquier actuacin u omisin de los
rganos estatales, dentro de un proceso, sea este administrativo o
jurisdiccional, debe respetar el debido proceso legal. Uno de los atributos
del debido proceso lo constituye el derecho de defensa, que tiene como
presupuesto, para su ejercicio, la debida notificacin de las decisiones
que pudieran afectar una situacin jurdica (Expediente N 2508-2004-
AA/TC).

Ha desarrollado el derecho de igualdad en la aplicacin de la ley, en la
sentencia pronunciada en el expediente N 1279-2002-AA/TC, caso
Instituto Superior Tecnolgico no Estatal Peruano de Sistemas,
procedente de Lima, en la que, no obstante haberse declarado infundada
la accin de amparo, establece las condiciones para la igual aplicacin de
la ley en los procesos judiciales y administrativos, por lo que me permito
transcribir los fundamento pertinentes.

Humanos
1.6. Principio de Impulso Oficial del Proceso

1.6.1. Marco Terico
1.6.1.2. Concepto
El principio de impulso procesal, conocido tambin como impulso oficial,
impulso judicial o impulso autnomo- es el que permite poner en
movimiento al proceso, de tal manera que no se detenga hasta que se
ponga fin a la instancia. Estos actos de procedimiento pueden hacer se
indistintamente: a peticin de parte, de oficio por los rganos
jurisdiccionales o por disposicin expresa de la ley.
Tiene como finalidad legitimar la actividad de las partes hacindola
ms dinmica, funcional y directriz.
Tiene carcter pblico.
Busca de la armona y la paz social con justicia plena.
Se encuentra establecida en la ley de Habeas Corpus y Amparo.
Permite que los procesos continen, no se detengan y que la
administracin de justicia sea dinmica, eficiente y oportuna para lograr la
paz social.
1.6.2. Marco Legislativo Jurisprudencial

En el artculo 41, referido al proceso de amparo, cuando el agraviado,
luego de estar en posibilidad de continuar el proceso, no se ratifica en la
demanda y en la actividad procesal realizada por el procurador oficioso.

El segundo prrafo del artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional dispone que el juez y el Tribunal Constitucional tienen el
deber de impulsar de oficio los procesos, salvo en los casos
expresamente sealados en dicho cdigo.

Sptima: Cuenta que el mismo se constituye en la materializacin del
principio de direccin del proceso. Empero, el impulso de oficio no puede
ser aplicado por el Juez en todas las instancias, etapas o circunstancias
del proceso, dado que cuenta con lmites o excepciones al mismo. As
tenemos; i) La separacin de cuerpos y el de divorcio por causales; y, ii)
La responsabilidad civil de los jueces (Sentencia Caso N 4805-2010).

En nuestra realidad El Tribunal Constitucional Peruano, en el EXP. N.
02098-2010-PA/TC
1.7. Principio de adecuacin de las Formalidades del Cdigo a los
fines del Proceso
1.7.1. Marco Terico
Como antecedentes de este principio se encuentra la preocupacin del
codificador italiano de 1940, sobre el cual Piero Calamandrei expresa:
Hemos tenido ya ocasin de indicar que el nuevo Cdigo aun en lo que
se refiere a las formas procesales, ha permanecido fiel al sistema de la
legalidad.
1.7.1.2. Concepto
Se denomina tambin como elasticidad procesal. En el sentido de que
el juez y el Tribunal Constitucional deban adecuar la exigencia de las
formalidades previstas en el Cdigo al logro de los fines de los procesos
constitucionales.
Es vlido en un Estado neo constitucional.
Le confiere mayor protagonismo al juez frente al legislador.
Fiel al sistema de legalidad.
Acta con eficiencia dentro de los principios de legalidad y iura
novit curia.
Cuando dispone que el juez y el Tribunal Constitucional deben adecuar la
exigencia de las formalidades previstas en el cdigo a fines de los
procesos constitucionales.
1.7.2. Marco Legislativo Jurisprudencia

El derecho fundamental de la tutela jurisdiccional y al debido proceso, uno
de cuyos requisitos es que ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdiccin predeterminada por la ley ni sometida a procedimientos
distintos establecido en el artculo 139 inc.3 de la Constitucin.

El artculo III del Ttulo Preliminar del CPC, establece la obligacin del juez
constitucional de adecuar la exigencia de las formalidades previstas en
este Cdigo al logro de los fines de los procesos constitucionales.

Los demandantes jurdicamente sustentan su demanda en que, al haber
asumido la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema una
competencia forzosa, se afecta no slo el derecho al debido proceso,
sino fundamentalmente los derechos a no ser desviados de la jurisdiccin
predeterminada por la ley, y a no ser sometidos a procedimientos distintos
de los previamente establecidos por ley ni ser juzgados por rganos
jurisdiccionales excepcionales. (EXP. N 266-2002-AA/TC ).

En la sentencia dictada por el Tribunal Constitucional en el Expediente N
1607-2002-AA/TC, que hemos citado anteriormente al referirnos al
principio de gratuidad de la actuacin del demandante, en sus
considerandos trata del principio de suplencia de las deficiencias
procesales, siendo un caso muy interesante, por tratarse de una demanda
interpuesta con anterioridad a la fecha en que se produce el agravio, por
lo cual me permiti transcribir los considerandos pertinentes.
1.8. Principio de Continuacin del Proceso en caso de duda

Razonable sobre su Conclusin
1.8.1. Marco Terico
1.8.1.2. Concepto
Cuando un proceso constitucional se presente una duda razonable
respecto de si el proceso debe declararse concluido, deber declararse
su continuacin.
Tiene un amplio conocimiento doctrinal y jurisprudencial.
Juez tiene la facultad de decidir a favor de la admisin de la
demanda o de la continuacin del proceso.
En caso de duda, se preferir dar trmite a la demanda de amparo.
Para este principio es importante seguir el proceso para que pueda
aclarecer los hechos, y as pueda proteger la jerarqua normativa o de los
derechos constitucionales, cuando exista duda sobre la continuacin del
proceso.

En el artculo 139 inc.3 existe duda respecto de si el proceso
constitucional debe declararse concluido o no, el Juez, Sala o el mismo
tribunal Constitucional, debe decantarse por la continuacin del proceso.
Es necesario, as lo exige la efectiva proteccin de los derechos
constitucionales y la efectiva vigencia de la norma constitucional- que
exista la certeza de que el proceso constitucional no va ms para recin
poder declarar su conclusin.

En el cuarto prrafo del artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional dispone que, cuando en un proceso constitucional
se presenta una duda razonable respecto de si el proceso debe declararse
concluido, el juez y el Tribunal Constitucional declararn su continuacin.
En aplicacin del principio pro actione que forma parte del contenido
esencial del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva contenido en el
inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per (es decir en
el sentido favorable para posibilitar el acceso a la Tutela Jurisdiccional)
debe resolver la excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa
a favor de la continuacin del proceso, toda vez que habiendo la
administracin realizado una actuacin material que no se sustenta en
acto administrativo, con la misma se debe dar por agotada la va
administrativa. (EXP. N004441-2013)

Resolucin N 06512-2005-AA/TC
Caso: Jhon Csar Schatzmann Ruiz
Sumilla
El principio pro actione se encuentra estipulado en el artculo 45 del
Cdigo Procesal Constitucional, segn el cual, en caso de duda, se
preferir dar trmite a la demanda de amparo.
1.9. Principio sobre Interpretacin de los Derechos

Constitucionales
1.9.1. Marco Terico
Este principio se desarroll en Alemania en un Congreso de la Asociacin
de profesores de Derecho Pblico en 1961.

Esta norma del Cdigo Procesal Constitucional es un desarrollo del
artculo 205 de la Constitucin, que reconoce la jurisdiccin
supranacional tratndose de derechos humanos.
El artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional que:
el contenido y alcances de los derechos constitucionales protegidos por
los procesos regulados en este Cdigo deben interpretarse de
conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos.
Humanos
El comit de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos de la Organizacin de Estados
Americanos y aquellos otros que se constituyan en el futuro y que sean
aprobados por tratados que obliguen al Per.
1.10. Principio Iura novit curia
1.10.1. Marco Terico
El origen histrico del principio materia de la investigacin, para algunos
se remonta a los siglos XIII y XIV; para otros su origen es de ms antigua
data. Sin pretensiones de una determinacin exacta de su origen,
histricamente encontramos al iura novit curia implcito en la mayora de
sistemas jurdicos, y slo en las ltimas dcadas del siglo pasado emerge
su formulacin legislativa.
1.10.1.2. Concepto
El deber funcional que tienen los Jueces de conocer el ordenamiento
jurdico, con el fin de resolver los procesos, aplicando el derecho (norma,
jurisprudencia, doctrina y principios) que corresponde al caso, aunque no
haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente; sin alterar
los hechos ni el petitorio que corresponde a la pretensin, ni vulnerando
el debido proceso.
Es una pretensin o pretensiones concretas, requiere, lgicamente y
necesariamente que el encargado de realizar esa aplicacin tenga un
conocimiento suficientemente, adecuado y profundo del ordenamiento
jurdico, donde se comprende no solamente a las normas positivas o
escritas.
En la visin terica de este principio refleja la importancia que tiene el juez
con respecto a las normas jurdicas al momento de la sentencia y el papel
que cumple en la construccin misma del derecho.

En el mbito constitucional, el principio Iura Novit Curia se ubica en el
artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional,
estableciendo lo siguiente: "El rgano jurisdiccional competente debe
aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido
invocado por las partes o lo haya sido errneamente".
El principio Iura Novit Curia constituye un aforismo latino que puede
traducirse como "El juez conoce el derecho". Est previsto en el artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, sealando: "Los Jueces tienen
la obligacin de aplicar la norma jurdica pertinente, aunque no haya sido
invocada en la demanda".
Igualmente, el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
establece: "El Juez debe aplicar el Derecho que corresponda al Proceso,
aunque no haya sido invocada por las partes o lo haya sido errneamente.
Sin embargo, no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en
hechos diversos de los que han sido alegados por las partes".
La corte suprema se ha pronunciado en Sentencia de la Primera Sala
Penal Transitoria de 17 de octubre de 2003 (Expediente: 002184-2003)
en el que se hace mencin que el juzgador debi resolver aplicando los
dispositivos legales y fundamentos doctrinarios antes mencionados,
principalmente el principio de iura novit curia contenido en el artculo
stimo del acotado. cdigo, desde que existe jurisprudencia nacional.

Este principio ha sido abordado por el Tribunal Constitucional (TC) en
diversas oportunidades; destacando el Exp. 05328 - 2006-PHC/TC en el
que se determin que el derecho que se estaba vulnerando no era la
libertad individual u otro derecho relacionado con ste, sino el derecho al
trabajo, motivo por el cual el TC procedi a la inmediata reconversin del
proceso en uno de amparo, en vez de disponer la nulidad de los actuados
y el rencauzamiento de la demanda.
As tambin, destaca el Exp. N 0905-2001-AA/TC, en el que se invoc

como derechos vulnerados: el derecho a la banca, a la garanta de ahorro,
a la libre contratacin, etc. Sin embargo, el TC consider, en base a los
hechos expuestos en la demanda, que en realidad lo que se estaba
conculcando era el derecho a la buena reputacin.
1.11. La prohibicin del control difuso respecto a normas declaradas

constitucionales o legales
El Control Difuso, como Control de la Constitucionalidad de las Leyes
tiene su origen en los principios del constitucionalismo norteamericano en
el cual, se le reconoce a la Constitucin el carcter de Norma Suprema y
se le da a los jueces la funcin de velar por la proteccin de la misma. Al
juez lo obliga la ley y por encima de sta la Constitucin.
1.11.1.2. Concepto
Si respecto a una ley o norma de inferior jerarqua existe una sentencia
del tribunal constitucional o del poder judicial que declara que dicha norma
es constitucional o legal, respectivamente, esa norma ya no puede ser
cuestionada como inconstitucional o ilegal por los operadores de derecho.
No solo est dirigida solo para miembros del tribunal constitucional
sino tambin para cualquier operador de justicia.
Es incuestionable.
Su importancia radica en que hace prevalecer a la constitucin a travs
de sus rganos jurisdiccionales donde ellos deben hacer prevalecer la
Constitucin sobre la ley y est sobre cualquier otra norma de jerarqua
inferior.
La facultad de aplicar el control difuso se deba extender a otros rganos
distintos a los Jurisdiccionales, encuentran amparo en el artculo 138 de
la Constitucin ubicado precisamente en el captulo dedicado al Poder
Judicial, tambin lo es que observando debidamente el artculo 51 de la
misma Constitucin ubicado en el captulo dedicado al Estado, la Nacin
y el Territorio, disponiendo que la Constitucin prevalece sobre toda
norma legal, resulta un imperativo para todos los operados jurdicos, y
ms all de cuestiones objetivas que podran causar un abuso en el
ejercicio de la potestad del control difuso, lo que importa es el respeto de
las normas constitucionales, conllevando al respeto de los derechos
fundamentales, la cual deber ser controlado y establecido presupuestos
para su ejercicio, como los ha venido haciendo el Tribunal Constitucional,
a fin de evitar el abuso que tanto puede preocupar.

La sala de derecho constitucional y social permanente de la Corte
Suprema con sentencia Nro. 286 2013 nos explica un caso en el cual
se aplica control difuso por inaplicacin del artculo 378 inciso 2 del cdigo
civil.

En nuestra realidad el Tribunal Constitucional ha sealado en su
sentencia Nro. 1124-2001-AA/TC publicado el 11 de setiembre del 2002
cierto presupuesto que se debe advertir a fin de aplicar vlidamente el
control difuso: a) Que, en el proceso constitucional, el objeto de la
impugnacin sea un acto que constituya la aplicacin de una norma
considerada inconstitucional. b) Que la norma a implicarse tenga una
relacin directa, principal e indisoluble con la resolucin del caso. Y c) Que
la norma a inaplicarse resulte evidentemente incompatible con la
Constitucin, aun luego de haberse acudido a interpretarla de
conformidad con la Constitucin. Cierto es que en su modelo de origen el
Control Difuso solo operaba en el escenario de un proceso judicial
concreto y real, por lo que podramos afirmar que solo son los jueces los
facultados de aplicar el Control Difuso, sin embargo, a la fecha esto no es
del todo cierto, pues dicha facultad tambin lo ostenta el Jurado Nacional
de Elecciones, el Tribunal Constitucional y dems rganos colegiados
administrativos con ciertas restricciones.

Humanos
La Convencin americana (Corte Interamericana de los Derechos
Humanos), en consecuencia, a la existencia y reconocimiento de las
sentencias emitidas por este rgano, crea preceptos para el desarrollo al
control difuso convencional, que en los casos revisados por esta corte
(Ejemplo: Almacid Arellano vs Chile, trabajadores cesados del congreso
vs Per, etc.), reconocen la existencia del control difuso.
TTULO 2: PRINCIPIOS DE DERECHO PROCESAL PENAL

2.1. Principio de presuncin de inocencia
2.1.1. Marco Terico
Si bien podemos encontrar antecedentes del principio de presuncin de
inocencia en el Derecho Romano1, especialmente influido por el
cristianismo, este se vio invertido por las prcticas inquisitivas de la baja
Edad Media. As, es solo en la Edad Moderna que autores como Hobbes,
Montesquieu y Beccaria, por nombrar algunos, reafirman este principio.
Ya en el siglo XVIII se transforma uno de los postulados fundamentales
que presidieron la reforma liberal ante el sistema represivo que imperaba
en la poca y es precisamente en 1789 que la Declaracin de los
Derechos del Hombre y del Ciudadano lo sanciona en forma explcita.
2.1.1.2. Concepto
Luzn Cuesta seala que: "la presuncin de inocencia es un derecho
subjetivo pblico, que se ha elevado a la categora de derecho humano
fundamental que posee su eficacia en un doble plano: por una parte,
opera en las situaciones extraprocesales y constituye el derecho a recibir
la consideracin y el trato de no autor o no partcipe en hechos de carcter
delictivo o anlogos a stos; por otro lado, el referido derecho opera
fundamentalmente en el campo procesal, con influjo decisivo en el
rgimen jurdico de la prueba"
Existen tres conceptos que engloban y caracterizan a este principio
procesa penal, el primero la inseguridad, que hace referencia a que dentro
del proceso no hay cierta certeza de lo que se diga hasta que se muestre
la segunda caracterstica que es la carga de la prueba, y por ultimo
tenemos a la duda razonable, que es el beneficio que proporciona este
principio al implicado de la conducta delictiva.
El principio de inocencia es un derecho fundamental para la adecuada
prctica del Derecho Penal y su ejecucin; es decir, el Derecho Procesal
Penal, no obstante, el objetivo de este anlisis es el de determinar cun
importante puede resultar en su adecuada aplicacin.

El artculo 2.24. e) de la Constitucin Poltica configura a la presuncin
o, mejor dicho, estado de inocencia, como un derecho fundamental. As
seala: Toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personales.
En consecuencia, toda persona es considerada inocente mientras no se
haya declarado judicialmente su responsabilidad. Esta norma crea en
favor de las personas un verdadero derecho subjetivo a ser consideradas
inocentes de cualquier delito que se les atribuya, mientras no se presente
prueba bastante para destruir dicha presuncin, aunque sea mnima.

El Artculo II del Ttulo Preliminar del Nuevo Cdigo Procesal Penal,
aprobado mediante Decreto Legislativo N 957 que, precisa:
Toda persona imputada de la comisin de un hecho punible es
considerada inocente, y debe ser tratada como tal, mientras no se
demuestre lo contrario y se haya declarado su responsabilidad mediante
sentencia firme debidamente motivada. Para estos efectos, se requiere
de una suficiente actividad probatoria de cargo, obtenida y actuada con
las debidas garantas procesales.

En nuestra realidad El Tribunal Constitucional Peruano, en el Exp.8811-
2005-13 11 C/TE" ha precisado que "El acto de investigacin se realiza
bsicamente en la fase de investigacin preliminar e instructiva, y tiene
por finalidad la averiguacin de los hechos relacionados con el hecho
delictivo que se investiga. Sirve, entonces. de base para preparar la
imputacin penal: determinar la apertura de proceso y juicio oral, y para
adoptar medidas cautelares. La condena se apoya en actos de prueba,
los cuales se presentan bsicamente en el juicio oral..."

Humanos
La Convencin americana (Corte Interamericana de los Derechos
Humanos), en consecuencia, a la existencia y reconocimiento de la
presuncin de inocencia, crea preceptos y explica dentro de sus
fundamentos la manera en la que se ve favorecido el procesado y bajo
que parmetros debe ser respetado este principio, que en los casos
revisados por esta corte (Ejemplo: caso Rosendo Cant y otra vs.
Mxico.), en donde se reconoce la existencia del principio.
2.2. La justicia penal o tutela jurisdiccional efectiva

2.2.1. Marco Terico
Ahondando en los antecedentes sobre este principio, es menester indicar
la tutela surge luego de culminada la Segunda Guerra Mundial en la
Europa Continental, como consecuencia de un fenmeno de
constitucionalizaran de los derechos fundamentales de la persona, y
dentro de stos, una tutela de las garantas mnimas que debe reunir todo
proceso judicial. Como ejemplo de este fenmeno de constitucionalizaran
acaecido durante la poca de la posguerra, podemos citar a la Ley
Fundamental de Bonn que recoge el derecho al acceso a la jurisdiccin,
al juez ordinario predeterminado por la ley y a la defensa.
2.2.1.2. Concepto
Este principio hace referencia a que todo ciudadano puede acudir a la
administracin de justicia a efectos de demandar y que se le reconozca,
extinga o modifique un derecho reconocido normativamente por el
ordenamiento jurdico, en sujecin a las normas que garantizan un debido
proceso. Empero, el acceso a la justicia penal, reconocido como el iut et
procedatur no puede ser asimilado al que se termina en el proceso civil,
pues en el proceso penal rige el principio acusatorio y el principio de
legalidad.
El titular de este principio son todas las personas tanto nacionales
como extrajeras o tanto naturales como jurdicas.
Su objeto del principio es el acto de tutela por parte del estado.
Su sujeto que hace efectivo este principio es el juez o un tribunal
en representacin del estado.
El Principio de la justicia penal, constituye uno de los factores ms
influyentes, por no decir el que ms incide, dentro del buen
funcionamiento de la justicia administrativa de un determinado Estado,
esto debido a que, si no se establecen las garantas necesarias para
brindar una tutela judicial efectiva, se desvanece la idea del Estado de
Derecho por no existir una administracin de justicia eficaz. De ah la
importancia de un buen funcionamiento de la justicia, y concretamente, en
este estudio nos referimos a la justicia administrativa.

De manera general la Tutela Jurisdiccional Efectiva, es regulada por
nuestra legislacin nacional, en primer lugar, por nuestra Constitucin
Poltica del Estado, Artculo 139 inciso 3): son principios y derechos de
la funcin jurisdiccional. La observancia del Debido Proceso y la Tutela
Jurisdiccional. Sin embargo, yndonos al punto de vista penal procesal
la justicia en este mbito se realiza bajo la pretensin conforme a la
Constitucin que le confiere la capacidad de imponer penas a los rganos
de justicia en materia criminal, pero, el rgano que reclama la imposicin
de este castigo, segn lo prescrito en el artculo 159 inciso 5 del mismo
cuerpo legal, es el ministerio pblico como titular de la accin penal .
El Artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, seala;
"Toda persona tiene derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva para
ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un debido
proceso. Y en tercer lugar el Artculo 7 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, seala; En el ejercicio y defensa de sus derechos, toda
persona goza de la plena Tutela Jurisdiccional con las garantas de un
debido proceso.

Tribunal Constitucional en su sentencia 4226-2004-A/A en el numeral 12
El Tribunal Constitucional, destaca que: el derecho a una sentencia
debidamente justificada no se agota en la mera enunciacin de la norma
aplicable a un caso, sino que importa de manera gravitante la acreditacin
de los hechos y la forma de crear conviccin en determinado sentido del
Juzgador.

Humanos
En el caso Barrios Altos contra el Per, la Corte se refiri a la obligacin
de los Estados partes en la Convencin de garantizar el libre y pleno
ejercicio de los derechos reconocidos en la Convencin Americana a toda
persona sujeta a su jurisdiccin. En este caso, la Corte precis las
implicaciones de esta garanta en relacin con la vigencia de los derechos
considerados inderogables y cuya afectacin constituye una grave
violacin de los derechos humanos, as como la posibilidad de la comisin
de un delito contra la humanidad. Asimismo, el tribunal estableci que el
deber de investigar y sancionar a los responsables de violaciones a los
derechos humanos implicaba a prohibicin de dictar cualquier legislacin
que tuviera por efecto conceder impunidad a los responsables de hechos
de la gravedad sealada.
2.3. INTERDICCIN DE LA PERSECUCIN PENAL MLTIPLE

2.3.1. MARCO TEORICO
2.3.1.1. ANTECEDENTES
Tiene su origen en el antiguo Derecho Romano. Nuestro ordenamiento
jurdico se basa en el antiguo Derecho Romano, y en ese aspecto, al
buscar las fuentes mismas de ese principio, encontramos en el Corpus
Iuris Civilis, la siguiente mencin:
Ulpiano: Dice el Pretor: "Bona fides non patitur, ut bis idem exiguatur".
Traduccin: La buena fe no consiente que se exija dos veces la misma
cosa. Los pos glosadores sacaron de all la idea del "non bis in idem" que
tomaron luego los penalistas a partir, fundamentalmente, de Beccaria.
Este es un ejemplo claro de la aplicacin de uno de los principios
generales del derecho.
El basamento de este principio procesal est dado por un principio
superior, que es el de seguridad jurdica, que impide que alguien pueda
estar indefinidamente sujeto a persecuciones litigiosas, cuando ya ha sido
condenado y cumplido su condena o ya fue absuelto.
2.3.1.2. CONCEPTO
Nadie podr ser procesado, ni sancionado ms de una vez por un mismo
hecho, siempre que se trate del mismo sujeto y fundamento. Este principio
rige para las sanciones penales y administrativas. El derecho penal tiene
preeminencia sobre el derecho administrativo.
La excepcin a esta norma es la revisin por la Corte Suprema de la
sentencia condenatoria expedida en alguno de los casos en que la accin
est indicada taxativamente como procedente en este Cdigo.
El Estado al tener recursos suficientes por el cual podra perseguir a
cualquier persona y hacer que a travs del fiscal este acuse de la comisin
de un delito cuantas veces desee a una persona, se establece un lmite.
Si se realiz un proceso donde el fiscal busco demostrar la culpabilidad
del sujeto y no pudo lograrlo, siendo considerado inocente. Este no puede
volver ser procesado por el mismo hecho, con las mismas pruebas, ya
que hubo un momento en el cual se resolvi dicha situacin. El ser
humano tiene derecho a desarrollarse plenamente, en armona con la
sociedad, libre de ansiedad y angustia. Aqu se hable del famoso "NE BIS
IN DEM".
2.3.2. MARCO LEGISLATIVO:

2.3.2.1. EN LA CONSTITUCIN POLTICA PERUANA
En la Constitucin Poltica peruana, el principio Ne Bis In Idem se
encuentra implcitamente enunciado en el inciso 13) de su artculo 139,
que prescribe La prohibicin de revivir procesos fenecidos con resolucin
ejecutoriada
2.3.2.2. NORMAS ESPECIALES

La Ley Peruana del Procedimiento Administrativo General - Ley 27444,
en el numeral 10 del artculo 230 de su Captulo II - del Procedimiento
Sancionador; lo recoge, disponiendo que No se podrn imponer
sucesiva o simultneamente una pena y una sancin administrativa por el
mismo hecho en los casos en que se aprecie la identidad del sujeto, hecho
y fundamento. Dicha prohibicin se extiende tambin a las sanciones
administrativas, salvo la concurrencia del supuesto de continuacin de
infracciones a que se refiere el inciso 7.
El Cdigo Procesal Penal, aprobado por el Decreto Legislativo N 957 (del
28 de julio de 2004), y que desde julio de 2006 est siendo aplicado
progresivamente en diversos distritos judiciales del pas.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE R.N
2090-2005 LAMBAYEQUE
Lima, siete de junio de dos mil seis. VISTOS; el recurso de nulidad
interpuesto por el encausado Vctor Miguel Carrillo Gonzles contra el
auto superior de fojas setecientos sesenta y cuatro, de fecha cinco de abril
de dos mil cinco, que declar infundada la excepcin de cosa juzgada; de
conformidad con el dictamen del seor Fiscal Supremo en lo Penal; y
CONSIDERANDO: Primero: Que el recurrente al formalizar su recurso de
nulidad de fojas setecientos setenta y siete afirma que la Sala Penal
Superior vulner el principio ne bis in idem, establecido en el inciso diez
del artculo doscientos treinta de la Ley veintisiete mil cuatrocientos
cuarenta y cuatro, pues mediante la resolucin recurrida dispuso la
continuacin de su procesamiento a nivel judicial pese a que por los
mismos hechos haba sido previamente sancionado administrativamente
por doce meses con cese temporal y sin goce de remuneraciones.
Quinto: Que el principio ne bis in idem material tiene conexin con los
principios de proporcionalidad y de legalidad, el primero se encuentra
vinculado a la llamada prohibicin de exceso, esto es, sancionar ms de
una vez por el mismo contenido injusto implica imponer una sancin no
prevista en la ley, puesto que el artculo VIII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Penal establece que la pena no puede sobrepasar la
responsabilidad por el hecho; y, el principio de legalidad garantiza la
seguridad jurdica debido que slo se puede sancionar conductas que se
encuentran tipificados previamente.

EXP. N. 2725-2008-PHC/TC
LIMA
ROBERTO BORIS
CHAUCA TEMOCHE
Y OTROS
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 22 das del mes de setiembre de 2008, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Mesa Ramrez,
Beaumont Callirgos y Eto Cruz, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Roberto Boris
Chauca Temoche contra la resolucin de la Primera Sala Penal para
Procesados con Reos Libres de la Corte Superiorde Justicia de Lima, de
fojas 277, su fecha 14 de abril de 2008, que declara infundada la
demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 4 de febrero de 2008, el recurrente interpone demanda de
hbeas corpus por derecho propio y a favor de doa Rosa Mara de
Guadalupe Zamudio Mayor, doa Miriam Ivone Gonzlez Grillo, don
Herbert Helmund Fiedler Villalonga, doa Eliana Antonieta Pastor
Paredes, don Miguel Rojas Martnez, y don Artemio Rodrguez Rodrguez,
contra la Fiscal de la Sexta Fiscala Provincial Penal Especializada en
Delitos de Corrupcin de Funcionarios, doa Isabel Cristina Huamn
Garca, el Fiscal Superior de la Cuarta Fiscala Superior Especializada en
Delitos de Corrupcin de Funcionarios, don Pedro Miguel ngulo Arana y
contra don Daniel Lpez Gutirrez, representante de la Compaa Minera
Casapalca S.A.
Sostiene el recurrente que l y los favorecidos son trabajadores de la

empresa Sociedad Minera Corona S.A., y han sido denunciados
arbitrariamente por la Compaa Minera Casapalca S.A., dando inici a
una irregular investigacin preliminar fiscal por la presunta comisin de
los delitos asociacin ilcita para delinquir, corrupcin de funcionarios,
fraude procesal y lavados de activos, hechos que anteriormente ya haban
sido investigados por la Dcimo Tercera Fiscala Provincial Penal de Lima,
que emiti una resolucin de no haber lugar ha formalizar denuncia penal,
decisin fiscal que fue confirmada por la Quinta Fiscala Penal Superior.
Alega el demandante que, esta situacin vulnera sus derechos
constitucionales a obtener una resolucin fundada en derecho, a la
prohibicin de una persecucin penal mltiple (Ne bis in dem), a la
libertad individual.
Solicita el actor que, se declare la nulidad de la resolucin del 28 de
setiembre de 2007, dictada por el Fiscal Superior demandado, por la que
accedi al pedido de la minera Casapalca para que el caso sea conocido
por la fiscala anticorrupcin, y as tambin, se deje sin efecto la resolucin
de fecha 21 de noviembre de 2007, dictado por la Fiscal Provincial Penal
demandada, que dio inicio a la irregular investigacin preliminar y todo
acto derivada de sta.
2.3.2.5. CORTE INTERAMERICANA DE LOS DERECHOS HUMANOS

Corte I.D.H., Caso Gutirrez Soler Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 12 de septiembre de 2005. Serie C No. 132.
El caso Gutirrez Soler vs. Colombia, relacionado con hechos de tortura,
la Corte constat que el proceso se adelant ante la justicia penal militar
donde se decidi cesar todo procedimiento descalificando sin mayor
fundamento la denuncia de la vctima. Asimismo, una investigacin
disciplinaria fue archivada en aplicacin del principio non bis in idem. La
Corte consider que exista cosa juzgada fraudulenta porque los
procesos nacionales estuvieron contaminados por vicios relacionados
con la falta de respeto a las reglas del debido proceso y que, por ello, no
podra invocar el Estado, como eximente de su obligacin de investigar y
sancionar, las sentencias emanadas en procesos que no cumplieron los
estndares de la Convencin Americana, porque no hacen trnsito a cosa
juzgada decisiones judiciales originadas en tales hechos
internacionalmente ilcitos . Esta formulacin en el caso Gutirrez genera
algn nivel de complejidad para entender el alcance del concepto de cosa
juzgada fraudulenta si se le asocia a toda violacin de la Convencin.
2.4. TITULAR DE LA ACCIN PENAL

2.4.1. MARCO TEORICO:
2.4.1.1. ANTECEDENTES
Entre los antecedentes histricos de la titularidad de la accin penal
encontramos que en sus orgenes aqulla recay en la persona del
ofendido (acusador privado del sistema germano antiguo), en una
pluralidad de personas en el sistema de la acusacin popular del derecho
ateniense.
Luego vendran seis siglos de dominio del sistema inquisitivo que
predomin en Europa (siglos XIII al XVIII), perodo durante el cual todas
las facultades estaban centralizadas en la persona del monarca.
Posteriormente, con el advenimiento del Estado moderno, el poder se
descentraliza y surgen nuevas instituciones o, en algunos casos, las
viejas instituciones en el campo del derecho retoman roles acordes con el
sistema poltico triunfante.
As es como tambin el Derecho Procesal Penal puede desarrollarse en
muchos casos como control del poder punitivo exacerbado del Estado.
Es en ese contexto donde podemos situar el tema de la titularidad al
ejercer la accin penal. En efecto, el Ministerio Pblico asume la titularidad
del ejercicio de la accin penal bajo la premisa de que es un ente
aparatado del poder judicial y, por tanto, con independencia en el rol de la
investigacin, es el vigilante de la legalidad durante el curso del proceso.
En los casos de querellas, lo que existe como fundamento al depositar la
titularidad de la accin penal en manos del directamente ofendido o de
sus descendientes ms cercanos incluido el cnyuge, es el inters del
Estado de proteger bienes jurdicos de mayor trascendencia como el
honor o la intimidad personal.
2.4.1.2. CONCEPTO
El Ministerio Pblico es titular del ejercicio pblico de la accin penal en
los delitos y tiene el deber de la carga de la prueba. Asume la conduccin
de la investigacin desde su inicio.
El Ministerio Pblico est obligado a actuar con objetividad, indagando los
hechos constitutivos de delito, los que determinen y acrediten la
responsabilidad o inocencia del imputado. Con esta finalidad conduce y
controla jurdicamente los actos de investigacin que realiza la Polica
Nacional.
Los actos de investigacin que practica el Ministerio Pblico o la Polica
Nacional no tienen carcter jurisdiccional. Cuando fuera indispensable
una decisin de esta naturaleza la requerir del rgano jurisdiccional,
motivando debidamente su peticin.
2.4.2.1. NORMAS ESPECIALES
De acuerdo al Artculo IV, del Ttulo Preliminar del NCPP y el Art.60, quien
es titular de la accin penal es el Ministerio Publico. Se trata de un
organismo constitucional autnomo creado por la Constitucin de 1979, y
que tiene por misin velar por los intereses pblicos tutelados por la ley y
perseguir el delito, defendiendo de esa forma la estructura social que
conocemos como sociedad. Es el quien por reconocimiento constitucional
investiga los hechos ocurridos, actuando objetivamente para determinar
si la persona o personas a quienes se les atribuye la comisin de un delito
o falta son los responsables o no (conocimiento y voluntad) y en base a
ello solicitar al rgano jurisdiccional ordenar a todas los actores (cuyos
derechos, deberes, y obligaciones estn establecidos por la ley)
apersonarse al proceso y poder resolver el caso con la condena o
absolucin.
La accin es un Poder Jurdico, la cual ha sido otorgada en forma

exclusiva al Ministerio Publico para que lo ejecute a travs de sus
representantes (fiscales) ya sea actuando de oficio o a pedido de parte.
Este poder jurdico reconocido constitucionalmente tiene como fin solicitar
al rgano jurisdiccional pronunciarse sobre un hecho transgresor de la ley
(caso concreto), sustentndose en pruebas convincentes que le otorguen
certeza al juez de que el hecho se cometi por determinada persona, en
determinada circunstancia y por ello merece se le aplique la pena
respectiva sealado por el tipo penal.
Esta actividad se encuentra regulado por lo que nosotros conocemos

como Derecho Procesal Penal, en el cual se debe se cumplir una serie de
actos coordinados en forma lgica que guiaran a todas las partes que
intervienen en el proceso a poder sustentar su teora de cmo sucedieron
los hechos, poder presentar o cuestionar medios probatorios, el respeto
de principios, garantas o derechos, cumplimiento de funciones
establecidas por la ley para las partes, y sobre todo la imparcialidad del
juez. Es el Ministerio publico el titular de la accin Penal, y es el quien
tiene el deber de la carga de la prueba, realizar la investigacin desde que
tiene conocimiento del hecho, y en base a ello formular su teora del caso.
Siendo este ltimo sustentado ante el juez y que, al mismo tiempo, permite
a la parte acusada junto con su abogado elaborar tambin su propia teora
para explicar cmo sucedieron los hechos, respetndose as su derecho
de defensa y otros derechos fundamentales o principios garantizados en
el proceso penal.
Entonces podemos entender que hay una clara separacin de roles entre
el Ministerio Publico y el rgano jurisdiccional, cumpliendo cada uno
determinadas funciones de modo que las actividades que se deben de
llevar a cabo durante el proceso no sean realizadas solo por uno de ellos
y se atente de esta forma (en el caso del juez) contra la imparcialidad y
objetividad que debe existir para llegar a establecer la verdad de los
hechos e impartir la justicia correspondiente. Es el Fiscal quien dirige la
investigacin y decide en base a los elementos recaudados el delito por
el cual acusara, formulando su teora del caso, mientras que el juez penal
(etapa de juzgamiento) se encargara de evaluar la teora presentada por
el fiscal y el de la parte acusada.
El Ministerio publico acta de manera independiente y autnoma (Art.128
Constitucin) frente a otros rganos o poderes del estado y tambin que
los fiscales desempean sus funciones dentro de las facultades previstas
por la norma y su jerarqua.

Sumilla
Si al culminar el juicio oral se advierte la intervencin de una tercera
persona en la comisin del hecho materia de juzgamiento, corresponde al
Fiscal solicitar la emisin de las copias pertinentes para iniciar la
investigacin respectiva pues es el titular de la accin penal pblica.
Norma aplicable
11 LOMP
Recurso: Nulidad
Nmero: 300 - 2010
Procedencia: Ica Sala: Sala Penal Permanente de la Corte Suprema
Imputado: Luis Felipe Huaman Licas
Delito: Violacin sexual de menor de edad
Agraviado: Menor de iniciales A.G.D.V.
Decisin: Haber nulidad en la sentencia en el extremo que impuso 8 aos
de pena privativa de libertad, y reformndola, la fijaron en 20 aos,
asimismo, declararon improcedente la solicitud de remisin de copias al
Ministerio Pblico
Fecha: 26 de julio de 2010
EXTRACTO RELEVANTE:
SEXTO: () respecto del pedido del impugnante para integrar la
sentencia, porque no se dispuso la remisin de copias al Ministerio
Pblico para identificar e investigar al conocido como Saturno, quien
tambin habra agredido sexualmente a la menor -segn informe
psicolgico-, el mismo deviene improcedente ya que conforme al artculo
once de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, compete a dicha institucin
a travs de sus Fiscales- el ejercicio de la accin penal, lo contrario sera
subrogarse a dicha funcin que motivara una causal de nulidad
sancionada en el inciso uno del artculo doscientos noventa y ocho del
Cdigo de Procedimientos Penales, por lo que se deja a salvo su derecho
para que lo ejercite con arreglo a ley ()
EXP. N. 2005-2006-PHC/TC
LIMA
MANUEL ENRIQUE
UMBERT SANDOVAL
En Lima, a los 13 das del mes de marzo de 2006, el Tribunal
Constitucional, en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los
magistrados Garca Toma, presidente; Gonzales Ojeda, vicepresidente;
Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Vergara Gotelli y Landa Arroyo
pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Julio Csar
Espinoza Goyena, abogado de don Manuel Enrique Umbert Sandoval,
contra la sentencia de la Segunda Sala Penal de Procesos con Reos
Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 498, su fecha 24
de enero de 2006, que, revocando la apelada, declar infundada la
demanda de hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES
Alega que la concesin de la apelacin contra el auto que declara el
sobreseimiento de acuerdo a la decisin del Ministerio Pblico de no emitir
acusacin vulnera el principio acusatorio, segn el cual las funciones de
persecucin y juzgamiento se encuentran encomendadas a rganos
distintos, siendo funcin exclusiva del Ministerio Pblico el incoar la accin
penal. Seala que ello fue introducido en nuestro ordenamiento jurdico
por la Constitucin de 1979, la que sealaba en su artculo 149 que el
Misterio Pblico es el titular exclusivo de la accin penal, lo cual se
encuentra recogido tambin en el artculo 153 de la actual Constitucin.
Aade que, con anterioridad a la Constitucin de 1979, el artculo 222 del
Cdigo de Procedimientos Penales estableca que si el fiscal opinaba que
no haba lugar a juicio oral el Tribunal poda, entre otras posibilidades,
ordenar que el proceso se remita a otro fiscal para que acuse.
Realizada la investigacin sumaria, el accionante declara, a fojas 81, que
la resolucin que establece el sobreseimiento no puede ser materia de
recurso alguno, ya que se expidi luego de que el fiscal superior aprobara
la decisin del fiscal provincial de no acusar, y que si el Ministerio Pblico
ha decidido no acusar se extingue la potestad persecutoria.
2.5. COMPETENCIA JUDICIAL

2.5.1.1. CONCEPTO
Corresponde al rgano jurisdiccional la direccin de la etapa intermedia y,
especialmente, del juzgamiento, as como expedir las sentencias y dems
resoluciones previstas en la Ley.
Nadie puede ser sometido a pena o medido de seguridad sino por
resolucin del rgano jurisdiccional determinado por la Ley.
La administracin de justicia est a cargo del juez que goza de libertad de
criterio y conciencia para poder emitir sentencia, es el quien aplica el
derecho. Su funcin la ejerce en forma independiente es decir que no
recae sobre l, influencias de tipo pblico (otros poderes o entidades del
estado) o privado (empresas), y por otro lado la imparcialidad referente al
desinters del juez en el resultado del proceso. Esta imparcialidad puede
ser subjetiva (no tener vnculo con alguna de las partes) y la objetiva que
garantiza al justiciable ser juzgado en base a lo establecido por la ley.
La imparcialidad del juez penal es vital para resolver el caso. En el Nuevo
Cdigo Procesal Penal hay dos jueces: El de Investigacin preparatoria y
el de juzgamiento.
El juez de investigacin preparatoria tiene la funcin de controlar el plazo
de investigacin otorgada al fiscal, emitir auto de sobreseimiento, dirigir
audiencias, procedencia de diligencias preliminares, entre otros.
El Juez Penal ser quien conozca la causa, dirige el juicio oral, y emita la
sentencia correspondiente. Puede ser colegiado o Unipersonal.
La etapa intermedia y la de juzgamiento estn a cargo de dos jueces
distintos, cada uno con funciones distintas. Adems, es necesario
recordar que las resoluciones emitidas por el rgano jurisdiccional deben
de ser motivadas y escritas, y que estas sealarn las penas o medidas
de seguridad (peligrosidad del sujeto) reconocidas por la ley.
Desde que en los inicios de constitucionalismo se formul el principio de
divisin de poderes como mecanismos de garantizar la independencia de
los tres poderes clsicos del Estado, tal principio ha sufrido, en la
actualidad, una trasformacin que ha llevado al trnsito de su rigidez a
uno de mayor flexibilidad. Prueba de ello es que en el actual Estado
constitucional democrtico, el Poder Ejecutivo desarrolla una funcin
legiferante bastante importante, con lo cual la funcin legislativa ha dejado
de ser privativa del Parlamento. Del mismo modo, las funciones del Poder
Ejecutivo se han ido trasladando a otras entidades y organismos a travs
de mecanismos de descentralizacin, que convierte al Ejecutivo ya no en
el Poder nico y exclusivo encargado de llevar a cabo las polticas de
gobierno en los distintos mbitos del Estado. Lo mismo no ha sucedido,
sin embargo, con el Poder Judicial, que desde sus orgenes y hasta la
actualidad ha conservado, para s, privativamente, la potestad de
administrar justicia. Esto es, el Estado reserva al Poder Judicial la
potestad de decir, decidir y declarar el derecho a aplicar en un conflicto
entre particulares o entre ellos y el Estado. Esta potestad exclusiva se
manifiesta, an ms claramente, cuando se encarga al Poder Judicial de
ejercer el ius puniendi del Estado, es decir, la facultad de sancionar las
infracciones y las afectaciones de bienes jurdicamente protegidos.

Nuestra Constitucin, en su artculo 139 -19 prohba el ejercicio de la
funcin jurisdiccional por quien no ha sido nombrado en la forma prevista
por la Constitucin y las leyes.
En esa lnea de pensamiento, la Constitucin de 1993 (artculo 138)
dispone que la potestad de administrar justicia emana del pueblo y se
ejerce por el Poder Judicial a travs de sus rganos jerrquicos con
arreglo a la Constitucin y a las leyes []392. Sobre esta disposicin
constitucional se plantea dos problemas sobre los cuales debemos llamar
la atencin: la legitimidad del Poder Judicial y la exclusividad que la
Constitucin reconoce, al Poder Judicial, para el ejercicio de esa potestad.

Dictamen 1237 -04-FN-MP-2FSP.
Ministerio Pblico
Segunda Fiscalia Suprema en lo Penal
Exp.2004-0112-242501JP2.
Corte Superior de Justicia de Ucayali.
C.S. N 18-2004
SEOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. Viene este proceso, a efectos del
pronunciamiento correspondiente a fin que se dirima la CONTIENDA DE
COMPETENCIA, promovida por el Segundo Juzgado Penal, de la
Provincia de Coronel Portillo de la Corte Superior de Justicia de Ucayali,
en la causa que se le sigue a Jorge Luis Rabanal Caldern, Jos Spencer
Guido Dvalos, Pedro Rodrguez Rivera y Mario Pea Ramrez, por el
delito Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud-Lesiones Graves seguidas de
muerte- en agravio de Indalecio Pomatanta Albarran, proceso que
tambin conoce la Vocala: de Instruccin del Consejo Supremo de
Justicia Militar.

EXP. N. 004-2004-CC/TC
En Lima, a los 31 das del mes de diciembre de 2004, reunido el Tribunal

Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los
magistrados Alva Orlandini, Presidente; Bardelli Lartirigoyen,
Vicepresidente; Revoredo Marsano, Gonzales Ojeda y Garca Toma,
pronuncia la siguiente sentencia, con los fundamentos de voto de los
magistrados Alva Orlandini, Revoredo Marsano y Gonzales Ojeda
ASUNTO
Demanda de conflicto de competencia interpuesta por el Poder Judicial
contra el Poder Ejecutivo.
9.2. Principio de competencia

Previsto en los artculos 78, 79, 80, 160 y 162 de la Constitucin, y
en la Tercera Disposicin Final de la Ley N. 28301, que delimita la esfera
de actuacin y funciones de las instituciones del Estado en el inicio del
proceso que culmina con la promulgacin de la Ley de Presupuesto.
Juan Carlos Morn Urbina [Los fundamentos constitucionales de la
administracin financiera peruana. En Themis, N. 39, PUCP, 1999, pg.
157] acota que dicho principio: constituye la divisin formal de
atribuciones excluyentes en aspectos presupuestales (...).
2.6. LEGALIDAD DE LAS MEDIDAS LIMITATIVAS DE DERECHOS

2.6.1.1. CONCEPTO
Las medidas que limitan derechos fundamentales, salvo las excepciones
previstas en la Constitucin, slo podrn dictarse por la autoridad judicial,
en el modo, forma y con las garantas previstas por la Ley. Se impondrn
mediante resolucin motivada, a instancia de la parte procesal legitimada.
La orden judicial debe sustentarse en suficientes elementos de
conviccin, en atencin a la naturaleza y finalidad de la medida y al
derecho fundamental objeto de limitacin, as como respetar el principio
de proporcionalidad.

2.6.2.1. CONSTITUCION POLITICA PERUANA Y NORMAS
ESPECIALES
Relacionado con el articulo2, inc. 24, literal d, y el artculo 139, inc.10 de
la Constitucin por el cual debe ser sealado en forma clara, precisa y por
escrito aquellos derechos que constituyen un delito. Las resoluciones
emitidas deben gozar de motivacin, la cual se debe sustentar en
elementos que crean conviccin de haberse realizado, y cuya
responsabilidad est vinculada con esa persona.
"NULLUM CRIME, NULLUM POENA SINE LEGE SCRIPTA", que se
traduce como: No hay delito, no hay pena sin ley escrita.
Los derechos fundamentales son derechos subjetivos de las personas,
pero tambin instituciones objetivas valorativas que informan todo el
ordenamiento jurdico 394. En tal sentido, no son derechos absolutos, sino
ms bien relativos y, como tales, pueden ser restringidos. Pero las
restricciones o limitaciones de los derechos fundamentales no pueden
dictarse por cualquier autoridad ni bajo cualquier circunstancia, sino que
se encargan a una autoridad especfica y bajo supuestos claramente
establecidos que deben ser previstos en el ordenamiento jurdico. Pero
adems de ello, las limitaciones de los derechos fundamentales,
especialmente dentro de un proceso penal, dentro de la estricta
observancia del procedimiento previsto para tal efecto y con las garantas
que se derivan tanto de la Constitucin como de las leyes pertinentes.
En nuestro ordenamiento, como regla general, se ha encargado a la
autoridad judicial la limitacin de derechos. De otro lado, desde el punto
de vista constitucional, el artculo VI del Ttulo Preliminar del nuevo CPP,
ha recogido lo previsto por la Constitucin en su artculo 139-5, que exige
la motivacin escrita de las resoluciones judiciales, a excepcin de los
decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley que se est
aplicando y los fundamentos de hecho en que se fundan. Con esto se
busca proteger el derecho de todas personas a la certeza judicial, es decir,
el derecho a que las sentencias y autos estn debidamente
fundamentados o motivados; de modo tal, que el texto de la resolucin
demuestre con claridad el razonamiento respecto al hecho que se conoce
como al derecho que se aplica. Se hallan exceptuadas del cumplimiento
de esta regla, como ya hemos sealado, las resoluciones de mero trmite,
es decir, los derechos. Otro aspecto relacionado con este artculo del
nuevo CPP es la incorporacin de los principios de razonabilidad y
proporcionalidad como parmetros a considerar cuando se trata de la
limitacin de un derecho fundamental por una resolucin judicial. Esto es
especialmente importante por cuanto, mediante la observacin de este
principio, se busca evitar que el juez incurra en arbitrariedades cuando se
trate de la limitacin de un derecho fundamental, mediante una resolucin
judicial, dentro del marco del proceso penal. De esta manera, los
principios de razonabilidad y proporcionalidad, por los cuales los medios
empleados deben ser legtimos y proporcionales al fin perseguido395, se
convierten en un parmetro importante a observar por los jueces; con lo
cual se busca prevenir la afectacin arbitraria e ilegal de los derechos
fundamentales.
1.12. PRINCIPIO DE VIGENCIA E INTERPRETACIN DE LA LEY

PROCESAL
1.12.1.1. Antecedentes:
Ya los juristas romanos nos hablaban del principio de
legalidad, que se emparenta bastante con la vigencia de
la ley procesal penal. Para ellos Nullum crimen sine lege
praevia es decir, no existe crimen y no existe pena si una
ley previa que prohba cierto comportamiento. La primera
muestra taxativa de dicho principio se encuentra en el
Gran Cdigo de Baviera, cdigo alemn que servira de
modelo a posteriori de otros cdigos europeos.
1.12.1.2. Concepto:
La vigencia de una ley se refiere al tiempo en que
aquella va a regir en un determinado territorio o
mbito espacial.1 Este principio predica de manera
firme que la ley vigente en el tempus comissi delicti
es la que se aplica a dicho caso, en consecuencia,
todas las leyes penales deben de tener existencia
ultractiva, castigar todos los actos criminales
cometidos justo despus del momento en que
entran en vigencia. Por lo general una ley peruana
entra en vigencia el da siguiente al que se publica
1
PEA CABRERA, Alonso. Derecho Procesal Penal. Editorial IDEMSA. Lima - Per 2011. Pg. 88
en el diario oficial El Peruano. Una ley penal solo
puede gozar de aplicacin retroactiva si es que
favorece a la situacin del imputado. Lo que se
busca con este principio es que no se castigue de
manera autoritaria actos que al momento de su
comisin no eran ilcitos.
La interpretacin por otro lado, predica que una ley
se debe aplicar segn el caso concreto, es
necesario entonces, que cada norma tenga una
valoracin jurdico cultural por parte del juez;
evitando as que una norma se aplique de manera
gramatical, ya que ante una sociedad que cambia
y los conflictos son diversos, generaramos un
desvalor del Derecho que tanto se busca evitar.
La vigencia de una ley no est determinada, una ley
siempre ser remplazada por otra, esto busca mantener
la integridad dentro del sistema jurdico ya que, la
sociedad cambia y sus problemas con esta. Como se
mencion previamente una ley puede ser aplicada de
manera retroactiva siempre y cuando le sea de favor al
reo. Dicha favorabilidad se puede manifestar por la
severidad de la sentencia que se le impondr o por la
exclusin de elementos en la parte objetiva del tipo penal.
La interpretacin de la ley tiene como principal
caracterstica que siempre debe de ser desde un criterio
teleolgico, es decir, escudriando en la finalidad que
tuvo el legislador, de conformidad con los principios
bsicos del estado, es decir, los principios
constitucionales. En concordancia con VELSQUEZ
VELSQUEZ2 afirmamos que, la labor interpretativa no
debe de beneficiar ni perjudicar al delincuente, pero todas
las dudas que se presentaren deben ir encaminadas a
mantener la vigencia del principio del Derecho in dubio
pro reo, tal como se establece en el artculo 139 inciso 11
de la constitucin.
Definir la vigencia de una ley nos permite encontrar el
momento a partir del cual cierto comportamiento es ilcito.
De esta forma podremos precisar si nuestro actuar
humano es o no ilegal. La vigencia de una norma tiene
como fin supremo evitar que el Estado castigue de
2
VELSQUEZ VELSQUEZ, Fernando. Derecho Penal. Parte General. Editorial Temis S.A. Santa Fe de
Bogot - Colombia. 1997. Pg. 138
manera arbitraria comportamientos que en el momento de
su comisin eran absolutamente lcitos. Esto, de la mano
con la interpretacin consiguen brindarle al ciudadano
garantas ante la facultad de ejercer poder por parte de
los rganos jurisdiccionales ya que cada delito es distinto
y es menester darle un proceso distinto a cada uno.

La declaracin de la validez de una norma la encontramos
en el art. 109 de la CP que pregona: La ley es obligatoria
desde el da siguiente de su publicacin en el diario
oficial. Asimismo, la constitucin en el art. 103 indica los
supuestos en los que una ley debe ser aplicada de forma
retroactiva. Con respecto a la interpretacin de la ley
penal, la constitucin nos habla de la prohibicin de la
analoga en el art. 139 inc. 9 ya que, como se dijo, cada
caso en materia penal es distinto y es requerimiento
necesario que se le brinde un trato diferenciado del resto
por mas semejanza que guarden.
Dicho principio lo encontramos en el Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Penal en el art. VII. Est nos brinda de
manera sustancial todo lo expuesto lneas arriba,
agregando adems la prohibicin de la analoga dado que
cada delito es como mencionamos, distinto y es
merecedor entonces de un tratamiento distinto sin
importar la semejanza que guarde con otros casos. El art.
6 del Cdigo Penal, nos habla tambin de la aplicacin de
la ley y la retroactividad benigna que, como se sabe solo
se aplica una norma ex post si es que esta es beneficiosa
para el imputado.
La Corte Suprema en la sentencia de casacin N 15644-20153
nos brinda una muestra clara de la aplicacin de la
interpretacin. La sumilla de dicha resolucin reinterpreta los
derechos fundamentales contenidos en la constitucin y brinda
el derecho de obtener pensin para una persona con
limitaciones fsicas.
1.12.2.4. Jurisprudencia del T.C.
3 EXP. N 15644-2015 Sumilla: Al tener proteccin constitucional la persona con discapacidad, queda
claro que la norma que regula el reconocimiento de la pensin de orfandad de hijos menores de edad
antes de la contingencia no se adecua a la Constitucin Poltica del Per. Siendo esto as, el artculo 43 y
56 del Decreto Ley N 19990 visto a la luz del derecho fundamental, debe ser interpretado de forma tal
que se considere el incremento por hijo mayor de edad que padece de esquizofrenia antes de la
contingencia.
En el fundamento quinto del expediente N 0292-2002-
HC-TC se nos habla de la aplicacin de la norma segn
el momento en que entra en vigencia.4
1.12.2.5. Jurisprudencia de la CIDH
La Corte Interamericana de Derechos Humanos en el
fundamento 113 del caso Castillo Petruzzi vs. Per nos
da una muestra clara de la aplicacin del principio de
legalidad dentro de una sociedad que se rige por el
Derecho. 5
1.13. El Principio de la prueba prohibida

Por conocimiento general del proceso, sabemos que son
tres los conceptos fundamentales del proceso: el Derecho
de accin, la Jurisdiccin y el proceso mismo, pero
tenemos en cuenta adems que parte vital sino decisiva
de todo el proceso es la prueba. Desde siempre se ha
buscado el medio adecuado para poder determinar si la
prueba llevada al proceso es vlida o no; GOSSEL nos
dice que, la averiguacin de la verdad se encuentra sujeta
a preceptos de justicia, que prohben emprender la
investigacin de ella por medios no razonables para el
acusado u otros participantes del proceso o afectados a
ste.6
1.13.1.2. Concepto
Entendemos entonces que este principio busca sobre
todo que las pruebas que se presenten en el proceso sean
lcitas, en consecuencia, se exige que hayan sido
obtenidas de manera lcita, sin violar los derechos
fundamentales de las personas. Es por eso que, tomando
el caso del esposo que en creencia de que su cnyuge le
es infiel le revisa a escondidas el historial de
conversaciones en el telfono celular, encontrado una
lista de mensajes con una tercera persona que al parecer
4
EXP N 0292-200-HC-TC Fundamento 5: El Tribunal Constitucional no comparte dicho criterio. En primer
lugar, la ley procesal aplicable en el tiempo es la que se encuentra vigente al momento de resolverse el
acto, y no como alega el recurrente, la que estuvo vigente cuando se cometieron los delitos. En segundo
lugar, la norma modificatoria cuya aplicacin se cuestiona no es una norma limitativa de derechos
constitucionales, sino una que tiene por objeto limitar temporalmente la duracin de la etapa de
instruccin penal.
5
EXP N 11.319-CIDH Fundamento 113: Nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el
momento de cometerse no fueran delictivos segn el derecho aplicable. Tampoco se puede imponer pena
ms grave que la aplicable en el momento de la comisin del delito. Si con posterioridad a la comisin del
delito la ley dispone la imposicin de una pena ms leve, el delincuente se beneficiar de ello.
6
GOSSEL, K.H; La prueba ilcita en el Proceso Penal. En: Garantas Constitucionales y Nulidades
Procesales. Pg. 33
es el origen de la infidelidad. Al comparecer en proceso el
sujeto muestra las conversaciones que das previos haba
visto pero su prueba no tiene validez jurdica ya que
obtuvo dichas conversaciones violentando el derecho a la
privacidad de su esposa, derecho fundamental que goza
de garanta constitucional. Este es punto muy importante,
la doctrina procesal dice que toda prueba ser vlida
mientras no se haya obtenido vulnerado los derechos
fundamentales de las personas contenidos en el art. 2 de
nuestra constitucin.
En consecuencia, toda prueba ser vlida si es que no se
obtiene a costas de la vulneracin de un derecho
fundamental, pero existe hasta este punto una
caracterstica clave. El proceso es un ente que tiene como
finalidad la resolucin de conflictos para as reestablecer
la paz social, justamente en esto nos enfocaremos. La
sociedad como ente existente en el plano de la realidad
goza tambin de derechos fundamentales que deben de
ser respetados y estos prevalecen ante los derechos
fundamentales individuales de la persona en la bsqueda
de resolver el conflicto y preponderar as el inters social
en la persecucin del delito. Es as que HERNANDEZ
RODRIGUEZ seala que no es que los derechos
fundamentales van a estar limitados a rechazar de plano
cualquier medio probatorio que se haya obtenido
vulnerando derechos fundamentales, dado que existirn
derechos fundamentales de la sociedad que por una
ponderacin del juzgador tengan que prevalecer respecto
del derecho de la persona de manera individual.7 Dicha
omisin de los derechos necesariamente tiene que estar
sujeta a un test de razonabilidad (la razn de hacerlo) y
proporcionalidad (como hacerlo). Todo este supuesto
encuadra dentro de lo que la doctrina denomina teora de
la ponderacin de intereses, ya que es un supuesto en el
que el inters colectivo es superior al inters individual.
En esencia, el objetivo primordial de este fundamento, o
como acordamos en un inicio llamar, de este principio; es
la proteccin de los derechos fundamentales de la
persona en la obtencin de pruebas que pudieran usarse
en su contra en el proceso penal. Las normas que regulan
el proceso penal deben de ser respetadas por los
funcionarios encargados de la persecucin penal, en la
7
HERNANDEZ RODRIGUEZ, El Tratamiento de la prueba Ilcita y la Prueba irregular en el Cdigo Procesal
Penal del 2005. Actualidad Jurdica, N 175, pg. 147
medida que un debido Proceso significa priorizar las
libertades civiles y polticas de los justiciables a instancia
de los fines del Sistema Penal, que se dirigen a la
estabilizacin fctica del ordenamiento jurdico y de la paz
social.

El art. 2 inc. 10 de la constitucin predica en un prrafo:
los documentos privados obtenidos con violacin del
secreto e inviolabilidad de las telecomunicaciones no
tienen efecto legal.8 Adems, el artculo 139 que sienta
los Principios de la funcin jurisdiccional en el inc. 3 exige
que todo conflicto elevado al plano judicial sea tratado con
un Debido Proceso.
Nuestro Cdigo Penal en su Ttulo Preliminar, art. VIII nos
brinda una idea general de los supuestos en los que la
prueba usada en proceso ser admisible y vlida.
El T.C, seal que, en el Estado Constitucional de
Derecho, por regla general, no hay derechos cuyo
ejercicio pueda realizarse de manera absoluta, pues estos
pueden ser limitados, ya sea porque su reconocimiento se
realiza dentro de un ordenamiento en el cual existen
tambin reconocidos una serie de principios y valores
constitucionales. Esta es una muestra clara de cuando un
derecho fundamental es vulnerado para obtener pruebas
que coadyuven con la resolucin de un conflicto y de esta
forma, reestablecer el orden social.9
1.14. El Derecho de Defensa

En un modelo procesal corte inquisitorial, el proceso era
caracterizado por un estado de plena indefensin por
parte del imputado, en la medida, que este sistema se
caracterizaba por un poder absoluto de los rganos
8
Art. 2 Inc. 10 CP. Al secreto y a la inviolabilidad de sus comunicaciones y documentos privados. Las
comunicaciones, telecomunicaciones o sus instrumentos slo pueden ser abiertos, incautados,
interceptados o intervenidos por mandamiento motivado del juez, con las garantas previstas en la ley.
Se guarda secreto de los asuntos ajenos al hecho que motiva su examen. Los documentos privados
obtenidos con violacin de este precepto no tienen efecto legal. Los libros, comprobantes y documentos
contables y administrativos estn sujetos a inspeccin o fiscalizacin de la autoridad competente, de
conformidad con la ley. Las acciones que al respecto se tomen no pueden incluir su sustraccin o
incautacin, salvo por orden judicial.
9
Exp. N 010-2002-AI/TC
estatales que asuman la jurisdiccin penal. El sistema
Inquisitorial se basada fundamentalmente en la
concentracin del poder sancionador y persecutor de una
sola persona: la figura del soberano o del monarca como
forma de gobierno en las Monarquas Absolutas y en las
estructuras gubernamentales propias del Derecho
Cannico10. Claramente, en la actualidad las cosas
cambian, se ha dejado de lado el castigo arbitrario por
parte de los que ejercen el poder y es principio del estado
que todo hombre pueda defender su persona ante
acusaciones que requieren de un proceso debido. Toda
la tirana monrquica se deja de lado con la Revolucin
Francesa, es ah donde el ser humano deja de ser solo
eso, un ser; para gozar de derechos como ciudadano y
parte de la sociedad. Uno de los derechos que le fueron
facultados es el Derecho a la Defensa, concepto que
analizaremos a continuacin.
1.14.1.2. Concepto
Un Estado Constitucional de Derecho se regula en todas
sus formas de actuacin mediante principios que
aseguran la estabilidad y el orden dentro de la sociedad.
El Derecho a la Defensa es la expresin mxima de dicha
regulacin, el investigado goza de proteccin ante el ius
puniendi del Estado, es necesario que la situacin jurdica
sea analizada en un proceso en el que ste pueda
defenderse de manera autentica. El derecho a defensa,
entonces, es una mxima fundamental que se deriva de
la tutela jurisdiccional efectiva y de las normas del Debido
Proceso, quiere decir, que no solo es necesario en el
marco del Estado de Derecho, garantizar el acceso a la
justicia, sino tambin de establecer una serie de
mecanismos, a fin de que los justiciables puedan oponer
resistencia a la imputacin jurdico penal.
El imputado tiene la facultad de escoger un
abogado defensor de su confianza, asimismo,
tiene la facultad de revocarlo y nombrar otro
representante. Tomando en cuenta la previsible
poca formacin jurdica del investigado, l puede
disponer de un defensor para que medie por el ante
los tribunales buscando en todo momento resolver
en conflicto de acorde con los intereses del
defendido.
10
PEA CABRERA, Alonso. Derecho Procesal Penal. Editorial IDEMSA. Lima - Per 2011. Pg. 122
La representacin del defensor no puede ir en
contra de la voluntad del defendido, el abogado es
y debe ser un alter ego procesal, algo as como el
odo y boca jurdica del inculpado.11
El Derecho a la Defensa es irrenunciable. Si el
inculpado asume una actitud pasiva en el proceso
y no quiere defenderse, manifestando su rechazo
a la asistencia del letrado, el ordenamiento jurdico
prev la actuacin del defensor, quien aparece en
legtimo mecanismo de autoproteccin del
sistema.
La Declaracin Universal de Derechos Humanos expresa,
junto al derecho de presuncin de inocencia, el derecho
de toda persona acusada de delito a un juicio pblico en
el que hayan asegurado todas las garantas necesarias.
Lgicamente, al vivir en Estado Constitucional de
Derecho el respeto de las normas fundamentales es vital
ya que, en ellas sustenta su existencia. Reconocer el
Derecho a la defensa en DUDH es muestra por excelencia
de la importancia que abarca.
Nuestra carta magna en el art. 139 inc. 10 indica que
nadie puede ser penado sin un proceso judicial. Esto
deja claro que un acusado tiene el derecho de defenderse
ante las acusaciones.
En el cdigo penal peruano, el art. IX del ttulo preliminar
expone en dos numerales los presupuestos del Derecho
de Defensa, adems, el Art. 8 del mismo cdigo estudia
los tramites de los medios de defensa de los que puede
gozar el imputado.
En el fundamento 812 de la sentencia N se hace una
referencia clara del Derecho a la Defensa y de la
11
MORENO CANTENA, V., en Gimeno Sendra, Derecho Procesal, El Proceso Penal, Tirant lo Blanch,
Valencia, 1951 pg. 175
12
EXP N 02738 2014-1711C/TC En el caso, se cuestiona que el empleo del sistema de videoconferencia
afectara el derecho de defensa del beneficiario con el Habeas Corpus. El Tribunal no comparte dicha
opinin. La ausencia fsica que desencadena el empleo de la videoconferencia no impide la presencia
virtual del procesado y, por tanto, la oportunidad para que pueda, por s mismo o con el patrocinio de
un abogado de su libre eleccin, ejercer su derecho a ser odo. Y puesto que la realizacin de la
proteccin constitucional que ostenta ya que, en dicho
proceso, el imputado no pudo contar con una defensa
idnea, por ende, no goz con un debido proceso.
1.15. Principio de Prevalencia de las Normas Fundamentales

La referencia antecesora ms bsica de este principio es
el cambio de un Estado Legal de Derecho a un Estado
Constitucional de Derecho. En la antigedad la ley era la
ley, por ms dura que fuese, generando as en ocasiones
castigos desnaturalizados y desprovistos de humanidad
alguna. Con el cambio social a un Estado que se sustenta
en la constitucin y en sus principios, suponemos
entonces que toda manera de administrar justicia se
regira por dichos principios para salvaguardar los
derechos fundamentales de las personas. Ergo, los
principios del proceso penal son los que fundamentan
todo el proceso penal, es decir, que todo principio siempre
prevalecer por sobre los dems artculos del mismo
cdigo.
1.15.1.2. Concepto
El fin es aseverar que los principios fundamentales del
proceso prevalecen por las dems disposiciones que
existan o pudiesen existir, la misma naturaleza de ser un
principio sustenta su imperio. Los principios son entonces
reglas que deben de aplicarse de manera generalizada a
todos los casos una vez ms existentes o por existir. Son
pautas que guas que como dijimos en la introduccin
dirigen el proceso, el actuar del rgano jurisdiccional y el
del imputado, los principios pasan de unificar
proposiciones o creencias a unificar reglas jurdicas, de
tal forma que el conjunto de aquellos pretende ser la mejor
explicacin que dota de sentido al conjunto de reglas
positivas13.
Los principios no estn sujetos a jerarquizacin, ninguno
es ms importante que otro, por el valor filosfico y
axiolgico que encierran sus enunciados no pueden ser
desvalorados por otro principio. Siguiendo esto entonces,
todos los principios son un ente fundamental en la funcin
de la facultad jurisdiccional del estado. Entendamos esto
audiencia mediante un video conferencia no constituye una intervencin sobre el contenido

constitucionalmente garantizado del derecho a la defensa, este extremo de la pretensin deber de
desestimarse.
13
PABLO ALONSO, J. Interpretacin de las normas y Derecho Penal. Editores del puerto SRL. Argentina,
pg. 163
con el ejemplo de las bases de una vivienda, todas son
igual de importantes, no existe base que sea ms
importantes que el resto. De ser as, entenderamos que
toda la estructura construida encuentra sustento
nicamente en esta base; por el contrario, si asumimos
que todas son igual de importantes entonces
afirmaramos que es requisito fundamental para el
correcto funcionamiento del sistema jurdico que todos los
principios tengan un funcionamiento integro entre ellos.
Son principios porque tienen estructura axiolgica en
tanto le concretan textura jurdica al valor; son rectores
por su importancia y prevalencia y son rectores de las
normas de sistemtica. Son directrices o faros
hermenuticos y de ah la enorme importancia de
reconocerlos en ese orden, dado que son valiosos
instrumentos de interpretacin y aplicacin14. Los
principios rectores son formulas abstractas, generales e
inductivas que sirven de sustento o apoyatura al trabajo
legislativo del funcionario delegado para dicha funcin.

La Norma Suprema, en el artculo 139, establece los
principios y derechos de la funcin jurisdiccional,
consagrando el inciso 3 la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. Es decir, garantiza al
justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano
jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir
justicia dentro de los estndares mnimos establecidos
por los instrumentos internacionales.
Las normas que integran el presente Ttulo prevalecen
sobre cualquier otra disposicin de este Cdigo. Sern
utilizadas como fundamento de interpretacin. Es la
prdica que hace el art. 10 del ttulo preliminar del cdigo
procesal penal. Insta a los encargados de administrar
justicia que sustenten sus resoluciones y su actuar
siempre en los principios y que usen de ellos para
interpretar las normas si estas entrasen en conflicto.
Muestra clara de la supremaca de los principios
fundamentales del proceso lo encontramos en el Acuerdo
Plenario N 4-2010-CJ, en su fundamento 10 que declara
14
ROSAS YATACO, J.
lo siguiente: Los derechos fundamentales deben gozar
de mayor proteccin y por ello es que a nivel procesal la
Audiencia de tutela es uno de los principales aportes del
nuevo sistema procesal. Los derechos protegidos a travs
de esta Audiencia son los que se encuentran recogidos
taxativamente en el art. 71 del NCPP.15 En lneas
siguientes se habla de cmo los principios fundamentales
del proceso se imponen para en este caso, resguardar los
derechos fundamentales de las personas en un proceso
recogidos en la constitucin.

El tribunal Constitucional tambin busca la superposicin
de los principios fundamentales por sobre las normas
especficas. En el Exp. Ns 1939-2004-HC y 3390-2005-
HC dejan claro que ningn principio que rige en el proceso
penal puede ser omitido ya que, de darse el caso no se
gozara de un debido proceso. En el fundamento 1 se
seala que el presente proceso constitucional tiene por
objeto la declaracin de nulidad de la sentencia
condenatoria expedida contra el demandante y su
posterior confirmacin por Ejecutoria Suprema, pues el
actor considera que ambas resoluciones judiciales son
arbitrarias, al haberse vulnerado los principios de
legalidad e irretroactividad de la ley penal16.
15
ACUERDO PLENARIO N 4-2010-CJ En: Revista Oficial del Poder Judicial: Ao 4 - 5, N 6 y N. 7 / 2010-
2011. Los derechos protegidos a travs de esta audiencia son los recogidos taxativamente en el artculo
71 del NCPP: i) Conocimiento de los cargos incriminados; ii) Conocimientos de las causas de la detencin;
iii) Entrega de la orden de detencin girada; iv) Designacin de la persona o institucin a la que debe
avisarse de la detencin y concrecin inmediata de sta; v) Posibilidad de realizar una llamada, en caso se
encuentre detenido; vi) Defensa permanente por un abogado; vii) Posibilidad de entrevistarse con su
abogado en forma privada; viii) Abstencin de declarar o declaracin voluntaria; ix) Presencia de abogado
defensor en la declaracin y en todas las diligencias que requieran su concurso; x) No ser objeto de medios
coactivos, intimidatorios o contrarios a la dignidad, ni ser sometidos a tcnicas o mtodos que induzcan
o alteren la libre voluntad; xi) No sufrir restricciones ilegales; y xii) Ser examinado por un mdico legista u
otro profesional de salud, cuando el estado de salud as lo requiera
16
Exp. Ns 1939-2004-HC-TC Fundamento 1
CONCLUSIN
Nuestro Estado, nos proporciona garantas por medio de principios rectores
para facilitar y respaldar nuestros derechos como ciudadanos. El derecho
penal es caracterizado, por sus penas duras y limitativas de derechos, un ente
sancionador muy estricto. En muchas ocasiones, con un alto grado de
arbitrariedad, los jueces y fiscales han abusado de su poder y por lo tanto han
generado un ambiente de injusticia y parcialidad. Debido a la regulacin de
estos principios, el derecho penal como el derecho constitucional, tienen una
base jurdica y sobre todo dirigida con exactitud hacia su objetivo.

Principios Del Derecho Procesal Penal y Constitucional

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Principios Del Derecho Procesal Penal y Constitucional

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS

1.1.2. Marco Legislativo y jurisprudencial

1.1.2.3. Jurisprudencia de la Corte Suprema

1.1.2.4. Jurisprudencia del Tribunal Constitucional

1.1.2.5. Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

1.2. Principio de gratuidad en la actuacin del demandante

1.2.2. Marco Legislativo y jurisprudencial

1.2.2.4. Jurisprudencia del Tribunal Constitucional

1.2.2.5. Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

"... este Tribunal estima pertinente dejar sentada su posicin respecto

1.3. Principio de economa

1.3.2. Marco Legislativo y Jurisprudencial

1.3.2.2. Normas especiales

Asimismo se seala que el Juez que inicia la audiencia de pruebas

1.3.2.3. Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia

1.3.2.4. Jurisprudencia del Tribunal Constitucional

1.3.2.5. Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos

1.4. Principio de Inmediacin

1.4.2. Marco Legislativo y Jurisprudencial

5. Inmediacin. Permite a la autoridad jurisdiccional, el contacto personal

"AUDIENCIAS ARTCULO 97. (CONTINUIDAD).

I. Las audiencias, si fueren varias, sern fijadas con la mayor proximidad

II. En el caso de suspensin obligada de la audiencia, se fijar en el mismo

ARTCULO 98. (ACTA).

I. Lo obrado en audiencia se documentar en acta resumida que la o el

III. Las actas debern contener:

1. Lugar, fecha, hora y expediente al que corresponde.

2. Nombre de las o los intervinientes y constancia de la asistencia o

1.4.2.3. Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia

1.4.2.4. Jurisprudencia del Tribunal Constitucional

1.4.2.5. Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos

1.5. Principio de socializacin procesal

1.5.2. Marco Legislativo y Jurisprudencial

1.5.2.2. Normas especiales

1.5.2.3. Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia

1.5.2.4. Jurisprudencia del Tribunal Constitucional

1.5.2.5. Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos

1.6. Principio de Impulso Oficial del Proceso

1.6.2. Marco Legislativo Jurisprudencial

1.6.2.2. Normas especiales

1.6.2.3. Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia

1.6.2.4. Jurisprudencia del Tribunal Constitucional

1.7.2. Marco Legislativo Jurisprudencia

1.7.2.2. Normas especiales

1.7.2.3. Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia

1.7.2.4. Jurisprudencia del Tribunal Constitucional

1.8. Principio de Continuacin del Proceso en caso de duda

1.8.2. Marco Legislativo Jurisprudencia

1.8.2.2. Normas especiales

1.8.2.4. Jurisprudencia del Tribunal Constitucional

Caso: Jhon Csar Schatzmann Ruiz

1.9. Principio sobre Interpretacin de los Derechos

1.9.2. Marco Legislativo Jurisprudencia

1.10.2. Marco Legislativo y jurisprudencial

1.10.2.4. Jurisprudencia del Tribunal Constitucional

As tambin, destaca el Exp. N 0905-2001-AA/TC, en el que se invoc

1.11. La prohibicin del control difuso respecto a normas declaradas

1.11.2.2. Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia

1.11.2.3. Jurisprudencia del Tribunal Constitucional

1.11.2.4. Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos

TTULO 2: PRINCIPIOS DE DERECHO PROCESAL PENAL

2.1.2. Marco Legislativo y jurisprudencial