Sie sind auf Seite 1von 68
Kapitel 5 Hat der Weltklimarat noch alles im Griff? Die globale Erwarmung ist eine spate Entdeckung des 20. Jahr- hunderts. Erst in den 1980er Jahren gibt es erste Hinweise auf eine médgliche sich verstarkende Temperaturerhéhung auf dem Globus. Noch wenige Jahre zuvor war die éffentliche Meinung auf eine Ab- kithlung eingestellt. So machte der Spiegel in seiner August-Aus- gabe des Jahres 1974 mit der Schlagzeile auf: »Kommt eine neue Eiszeit?«' Dort hief es: »Spatestens seit 1960 wachst bei den Me- teorologen und Klimaforschern die Uberzeugung, daft etwas faul ist im umfassenden System des Weltwetters: Das irdische Klima, glauben sie, sei im Begriff umzuschlagen ...« - »Am Anfang stan- den Mefdaten iiber eine fortschreitende Abkiihlung des Nordat- lantiks. Dort sank wahrend der letzten 20 Jahre die Meerestempe- ratur von zwélf Grad Celsius im Jahresdurchschnitt auf 11,5 Grad. Seither wanderten die Eisberge weiter siidwarts und wurden, etwa im Winter 1972/73, schon auf der Héhe von Lissabon gesichtet, mehr als 400 Kilometer weiter siidlich als in den Wintern zuvor.« Schon trauerte man im Spiegel der schénen Warmzeit nach: »Eine anhaltende Schénwetter-Ara vergleichbar der ersten Hilfte des 20. Jahrhunderts gab es nach Ansicht der Klimaforscher etwa in den Jahren 1080 bis 1200 nach Christus. Damals florierte iiber- all in England der Weinbau. Und auf Gronland (»Griinland«), wo die Wikinger Kolonien unterhielten, gedieh um das Jahr 800 eine uppige Vegetation.«’ Nachdem man sich in dem Artikel noch mit der These ausbreitete, dass die Verringerung der Sonnenstrahlen um nur ein Prozent oder eine Zunahme der durchschnittlichen Bewdlkung eine neue grofe Eiszeit auslisen wiirden, zitierte man Wissenschaftler wie den US-Biologen Paul Ehrlich, der aufgrund 141 von Diirren und Missernten fiir die Einwohner in den von einem Drittel der Menschheit bevélkerten Monsunlandern keine Rettung sah.’ Zwolf Jahre spiiter, am 11. August 1986, schockierte der Spiegel die Deutschen erneut. Per Fotomontage wurde der Kilner Dom auf der Titelseite zur Halfte unter Wasser gezeigt, darunter die Schlag- zeile: »DIE KLIMA-KATASTROPHE«2 »Im frithen 21. Jahr- hundert«, wurde etwa James E. Hansen vom Goddard Space Flight Center der NASA zitiert, werde »die globale Temperatur héher liegen als irgendwann in den letzten 100000 Jahren«. Der Spiegel bezog sich in diesem Artikel weiter auf den »Arbeitskreis Energie der Deutschen Physikalischen Gesellschaft«, der ausfiihrte, dass es, wenn die Emission der »warmeisolierenden Spurengase« nicht »ab sofort« drastisch verringert werde, »vermutlich schon in ein bis zwei Jahrzehnten« zu gravierenden Klimaveranderungen mit gefahrlichen Folgen fiir die Erdbeviélkerung komme. Der Weltklimarat betritt die Buhne In der Tat war nach einer leichten Abkiihlung um wenige Zehntel Grad zwischen 1940 und 1975 die globale Temperatur nunmehr leicht angestiegen (Abb. 19). Grund genug, dass die Vereinten Na- tionen im November 1988 den Weltklimarat IPCC (Intergovern- mental Panel on Climate Change) griindeten. Der Rat sollte Risi- ken der globalen Erwarmung beurteilen und Vermeidungs- und Anpassungsstrategien vorschlagen. Er sollte ausdriicklich keine eigenen wissenschaftlichen Untersuchungen vornehmen, sondern lediglich das Wissen zusammentragen. Der erste Bericht des Klimarates (First Assessment Report, FAR) erschien 1990 und diente als Grundlage der (unverbind- lichen) Vereinbarung zum Schutze des Klimas von 192 Staaten auf der Rio-Konferenz 1992 und dem Vertrag von Kyoto, der 1997 unterzeichnete wurde und 2005 in Kraft trat. Das Kyoto-Protokoll verpflichtete die Industrielinder unter den Unterzeichnerstaaten, 142 die Treibhausgas-Emissionen bis 2012 gegeniiber den Ausstof- werten von 1990 um etwa 5 Prozent zu senken.? Der IPCC-Bericht aus dem Jahr 1990 kam zu dem Ergebnis, dass man eine durch Klimagase erzeugte Erwarmung noch nicht feststellen konnte. Der Klimarat sagte aber voraus, dass es zu einer Erwarmung von 0,3°C pro Dekade kommen wiirde. 2025 wiirde es um 2°C warmer als in vorindustriellen Zeiten und am Ende des 21. Jahrhunderts um 4°C.* Der Meeresspiegel wiirde im 21. Jahrhundert im Mittel um 63 Zentimeter steigen. Der Weltklimarat ist in seinen nachfolgenden Berichten aus dem Jahr 1995 (Second Assessment Report, SAR), dem Jahr 2001 (Third Assessment Report, TAR) sowie dem Jahr 2007 (Fourth Assessment Report, AR4) zu leicht veranderten Ergebnissen ge- kommen, die grundsatzlichen Aussagen blieben aber weitgehend unverandert. In allen vier Berichten beschreibt der Klimarat zu- nachst die wichtigsten Klimaveranderungen der letzten 100 bis 150 Jahre, etwa der Temperaturen, des Meeresspiegels oder der Be- deckung der Erde mit Eis und Schnee. Diese Darstellungen beru- hen auf vielfaltigen Messungen (Abb. 31). Der 4. Bericht aus dem Jahr 2007 erfasst Messdaten bis 2005. Entgegen den Vorhersagen hat sich jedoch seitdem keiner der wichtigen Klimatrends weiter verscharft: Die Temperatur bewegte sich auf einem Plateau, die Rate des Meeresspiegelanstiegs blieb konstant beziehungsweise ging sogar in den letzten Jahren zuriick, und das Schrumpfen der arktischen Meereisbedeckung verlang- samte sich. Das passt natiirlich so gar nicht in das apokalyptische Weltbild des Weltklimarats, das eine akut bedrohte Welt kurz vor dem Kollaps skizziert. Grundlage der allseits bekannten IPCC- Warnung ist die These, dass der allergréfte Teil der globalen Er- warmung der vergangenen 50 Jahre mit mehr als 90-prozentiger Sicherheit den anthropogenen Klimagasen zuzuschreiben sei. Und da sich der Ausstof dieser Klimagase stetig erhéht, wachse auch die Gefahr unaufhérlich weiter an$ Gegeniiber dem Bericht des Jahres 2001 (TAR) war der iiber die jeweils letzten 100 Jahre gemittelte lineare Trend des Temperatur- 143 Abweichung vom Durchschnitt 1961-1990 i ——— T T 0,5-| (a) Oberflachentemperatur (weltweiter Durchschnitt) | 1414,5 £ 3 if lod | — & + 13,5 50 L 04 L Eo! L -100- - -150- L (A (c) Schneebedeckung der nérdlichen Hemisphare a ce +40 5 . E § 04 log & 5 y f38 5 = gl = +32 od 1850 1900 1950 2000 Jahr Abb. 31: Erwarmung, Meeresspiegelanstieg und Riickgang der Schneebe- deckung wahrend der letzten 150 Jahre. Aus IPCC Bericht 2007. anstiegs im 4. Bericht von 0,6°C auf 0,74°C gestiegen. Die Stei- gerung riihrt jedoch vor allem vom verschobenen Startpunkt her, der nun um fiinf Jahre spiter lag. Aus diesem Grund fiel nun im 4. IPCC-Bericht eine Abkiihlungsphase zu Beginn des 20, Jahr- hunderts aus dem Messbereich heraus, sodass sich die Erwar- mungsrate automatisch steigerte. Kohlendioxid heizt ein Zweifelsohne hat die Zunahme der Klimagase einen Einfluss auf das Klimageschehen. Allein das CO, in der Atmosphire hat in den letzten 250 Jahren um mehr als 100 ppm zugenommen, von 280 ppm auf jetzt bald 390 ppm. Die ersten 50 ppm wurden von 1760 bis 1970 erreicht, die zweiten in nur 30 Jahren bis 2005. Und der Ausstof ist ungebrochen. Jedes Jahr werden mehr als 7 Giga- tonnen Kohlenstoff (das sind rund 26 Milliarden Tonnen co.) durch Verbrennung fossiler Energien, industrielle Prozesse wie ~ Zementherstellung oder veranderte Landnutzung zum Beispiel durch Brandrodung emittiert. Das ware ein Zuwachs von rund 4 ppm pro Jahr, allerdings verbleiben nur 2 ppm in der Atmospha- re, die andere Hialfte wird im Wesentlichen von den Ozeanen auf- genommen. Die seit 1958 vorgenommenen Messungen auf dem hawaiianischen Vulkanberg Mauna Loa bestatigen diesen Trend. Dabei nimmt die Temperaturerhéhung nicht linear mit der Kon- zentrationszunahme des CO, zu, sondern nur logarithmisch. In den Modellen des IPCC machen die ersten 50 ppm (von 280 auf 330 ppm) 0,23°C aus, die zweiten 50 ppm 0,2°C und die nachsten etwa 0,17°C — vorausgesetzt, es gibt keine Verstarkungs- oder Ab- schwachungseffekte. Dazu in Kapitel 6 spater mehr. Der Klima-Mix laut IPCC-Rezept Bevor wir auf einzelne Aussagen des Klimaberichts von 2007 ein- gehen, soll kurz dargestellt werden, wie der Klimarat zu seinen Aussagen kommt. Als Basis dienen Szenarien fiir die zukiinftige Entwicklung der Weltbevélkerung, des Lebensstandards, des Verbrauchs an fossilen Energietrigern und der Verainderung der Landnutzung, zum Beispiel durch Waldrodung. Daraus ergeben sich Emissionsprognosen fir die jeweiligen Klimagase, die zu ei- ner Erwarmung beitragen, wie Kohlendioxid (CO,) oder etwa Methan (CH,). Ebenso wird versucht, abkiihlende Einfliisse zu 145 beriicksichtigen. Den wichtigsten Beitrag dazu liefern Aerosole, Kleine Staubteilchen und Trépfchen, die das einfallende Licht der Sonne zerstreuen und damit die Erde in der Regel kithlen. Es gibt noch weitere Parameter, die Einfluss auf das Klimageschehen haben und daher Beriicksichtigung finden miissen: die Reflexion des Sonnenlichts durch Eis und Gletscher, durch Wolken und na- tiirlich Veranderungen der Sonnenstrahlung selbst, denn diese ist nicht konstant. Als Eingabeparameter benétigen Simulationsrechnungen nicht nur die zeitliche und raumliche Entwicklung der Konzentrationen der Klimagase, sondern auch deren sogenannten »Strahlungs- antrieb« (radiative forcing). Unter Strahlungsantrieb versteht man die Fahigkeit von Klimagasen, die Energiemenge, die von der Erd- oberfliche absorbiert wird, zu verandern. Diese unterschiedliche Fahigkeit des jeweiligen Strahlungsantriebs, die Sonneneinstrah- lung zu schwachen oder zu starken, wird in Watt pro Quadratmeter (W/m?) angegeben. Bezogen wird der Strahlungsantrieb dabei auf die Differenz zwischen dem heutigen Einfluss und dem Beginn der industriellen Ara, der auf 1750 festgelegt wird. Der Weltklimarat nimmt an, dass Kohlendioxid (CO,) einen Strahlungsantrieb von 1,66 W/m? hat (Abb. 32). Auch die iibrigen Klimagase sind nicht vollstandig zu vernach- lassigen. Zum einen ist da Methan (CH,). Methan entsteht bei der Gewinnung von Erdgas, aber auch durch Emission aus Feuchtgebie- ten, dem Reisanbau und durch wiederkiuende Tiere. Die Methan- konzentration in der Atmosphire ist zwar deutlich geringer als die des Kohlendioxids. Da die Erwarmungswirkung von Methan aber etwa 30 Mal starker ist als die eines CO,-Molekiils, besa Methan in den vergangenen 250 Jahren nach IPCC-Meinung immerhin ein Drittel der Erwarmungswirkung des CO, (Abb. 32). Aber die Methankonzentration steigt schon seit mehr als zehn Jahren nicht mehr an. Seit 2000 ist ein Plateauwert erreicht. Und Methan iiber- dauert viel kiirzer als CO, in der Atmosphire. In durchschnittlich acht Jahren hat Methan mit Sauerstoff reagiert und ist in Kohlen- dioxid iibergegangen.° 146 SA-Faktoren 1,66 [1,48 to 1,83) Langlebige Treibhausgase : 0,48 [0,43 to 0,53] 0,16 [0,14 to 0,18} 0,34 [0,34 to 0,37] 0,05 [-0,15 to 0,05) 0,35 [0,25 to 0,65) 0,07 (0,02 to 0,12] 0,2 [-0.4 to 0,0) 0,1 (0,0 to 0.2) 0,5 [-0,9 to -0,1] 0,7 [-1,8 to -0,3) 9,01 [0,003 to 0,03] Kondensst ‘Sonnenstrahlung 0,12 [0,06 to 0,30) | 4,6 [0,6 to 2,4] Natiirlich + -2 -1 0 1 Strahlungsantrieb (W/m’) Abb. 32: Erwarmungs- und Abkihlungsbeitréige der verschiedenen Klima- steuerungsfaktoren nach Version des IPCC-Berichts von 2007. Dargestellt ist der sogenannte »Strahlungsantrieb«, der Verainderungen der einzelnen Fak- toren, die seit 1750 aufgetreten sind, in Watt pro Quadratmeter umrechnet. Bei dieser Umrechnung gehen jedoch sehr viele Annahmen Uber bislang nur Schlecht verstandene kiimatische Ablaufe ein, sodass der reale »Klima-Mix« vermutlich ganz anders aussieht. Die Halogenkohlenwasserstoffe (FCKWs), die ausschlieflich industriell fiir Kiihl- und Isolierzwecke erzeugt werden und friiher auch als Spraygase eingesetzt wurden, sind auRerordentlich aggres- sive Treibhausgase mit einem 20000 Mal so hohen Klimaeffekt wie CO,,. Die starken FCK W-Emissionen im 20. Jahrhundert haben zu einem erwarmenden Strahlungsantrieb dieser Gase von 0,34 W/m? gefiihrt (Abb. 32). Allerdings wurde der Aussto& von FCK Ws im 147 Montreal-Protokoll begrenzt, das 1987 in Kraft getreten ist. Seit An- fang der 1990er Jahre ist daher eine deutliche Verringerung der Zu- wachsrate beziehungsweise sogar ein Abfallen der atmospharischen FCKW-Konzentration zu verzeichnen. Da Halogenkohlenwasser- stoffe eine Halbwertszeit von 50 bis 100 Jahren besitzen, geht ihr Riickgang jedoch nur langsam vonstatten. Das Montreal-Protokoll zum Schutze der Ozonschicht wurde mittlerweile von 195 Landern unterzeichnet und hat interessanterweise bislang einen groGeren Effekt im Hinblick auf die Begrenzung der anthropogenen Erd- erwarmung erzielt als das Kyoto-Protokoll.° Stetig ansteigen wird dagegen die Bedeutung des Distickstoffoxids (N,O) als Klimagas, das bei der landwirtschaftlichen Diingung entsteht. Grofe Unsicherheit gab es bislang in allen vier Berichten des Weltklimarats bei der Einschatzung der Aerosole, den meist kiih- lenden Staubteilchen, die das Sonnenlicht brechen oder reflek- tieren k6nnen. Aerosole haben laut dem IPCC-Bericht von 2007 einen Strahlungsantrieb von insgesamt -1,2 W/m? seit 1750. Der Unsicherheitsbereich ist dabei deutlich gréGer als der Mittelwert selbst (Abb. 32). Die Gesamtsumme aller Strahlungsantriebe ist daher mit der gleichen Unsicherheit behaftet. Aus diesem Grund werden wir die Aerosole spiiter in diesem Kapitel etwas genauer unter die Lupe nehmen. Bemerkenswert in den vom IPCC benutzten Rechenmodellen ist der auferordentlich gering angenommene Strahlungsantrieb durch die Sonneneinstrahlung selbst. Von der »Kleinen Eiszeit« im 18. Jahrhundert bis heute soll laut IPCC der Einfluss der Sonne auf das Klimageschehen auf 0,12 W/m? beschrankt gewesen sein, sodass sie an der Erwarmung der letzten 250 Jahre keinen bedeu- tenden Anteil gehabt hatte. Aber ist der klimatische Einfluss der Sonne wirklich so bescheiden, wie der Weltklimarat annimmt? Die in Kapitel 3 vorgestellten Zusammenhange lassen daran ernst- haft zweifeln.’ Wir nehmen die Spur auf und werden diesen offen- sichtlichen Widerspruch im weiteren Verlauf dieses Kapitels von verschiedenen Seiten her beleuchten. 148 Jetzt wird gerechnet: Virtuelle Klimawelten aus dem Computer Mit den genannten Eingabeparametern werden Klimamodelle an den verschiedensten Instituten der Welt bestiickt. Insgesamt 23 verschiedene Modelle haben Eingang in den letzten Report des Weltklimarats gefunden. Klimamodelle enthalten physikalische Beschreibungen der energetischen Prozesse in der Atmosphire, der Hydrosphare mit dem globalen Wasserkreislauf und den Ozea- nen, der Landoberflache und der Biosphare. Nun versucht man mit aufwendigen Berechnungen, die Parameter zu optimieren, bis man eine méglichst gute Ubereinstimmung mit den gemessenen Wetterdaten der letzten 100 Jahre erhilt. Im Vergleich zum energetischen Gesamtumsatz handelt es sich um relativ kleine Anderungen, die hier ermittelt werden. Von der Sonne gelangen immerhin 342 Watt/m? an den Oberrand der At- mosphire,” Teile der Strahlung werden an den Wolken und an der Erdoberflache reflektiert bezichungsweise von der Atmosphire absorbiert. Dem steht eine Abstrahlung von 390 W/m? gegeniiber, was zu einer negativen Bilanz fihren wiirde. Durch den natiir- lichen Treibhauseffekt, verursacht vor allen Dingen durch Wasser- dampf und Treibhausgase wie CO, und CH,, gelangen durch in- frarote Riickstrahlungen wiederum 324 W/m? auf die Erde. Damit wird eine Energiebilanz erreicht, die zu einer durchschnittlichen globalen Temperatur von etwa 14°C fihrt. Ohne Wasserdampf und die Treibhausgase ware die Erde mit -18°C ein unbewohn- barer Eisball. Anders ausgedriickt: 95 Prozent des natiirlichen Treibhauseffektes werden durch Wasserdampf, 3,6 Prozent durch Kohlendioxid und der Rest durch die lbrigen Treibhausgase er- zeugt.® * 342 Watt/m? entsprechen einem Viertel der solaren Gesamteinstrahlung (TSI) von 1367 Watt/m?, da das Verhaltnis von Oberflache zu Querschnitt der Erde 4 betragt. 149 Verzerrungsgefahr: Unerforschte stadtische Warmeinsein Bevor man nun versucht, mit Computermodellen Vorhersagen fiir die Zukunft zu machen, miissen sich die Rechenmodelle zunchst an der Klimaentwicklung der Vergangenheit bewahren. Die erste Temperaturmessung wurde 1659 in Mittelengland durchgefiihrt, ab 1701 gibt es Daten aus Berlin, und um 1960 existierten dann schlieRlich weltweit 6000 Messstationen. Wahrend an Land die Lufttemperatur gemessen wird, geht es in den Ozeangebieten um die Wassertemperatur. Im 20. Jahrhundert wurde zunachst nur auf Schiffen gemessen — erst per Eimer, spater per eingesaugtem Was- ser - und schlieflich dann durch Messbojen. Seit 1979 begannen dann auch die ersten Satelliten die Temperatur der unteren Atmo- sphare zu erfassen, die von zwei Institutionen ausgewertet werden, der University of Alabama in Huntsville (UAH) und dem Remote Sensing System (RSS) in Santa Rosa, Kalifornien. Interessanterweise zeigen die Landmessungen in den letzten dreifig Jahren ein bis zu mehrere Zehntel Grad héheres Tem- peraturniveau als die Satelliten- und die Ozeandaten (Abb. 2). Die geringere Temperatur der Meeresdaten wurde dadurch erklirt, dass sich die Temperatur der Ozeane aufgrund der grofen Durch- mischung und Warmekapazitat trager verandert als die der Land- masse. Allerdings kénnte hier noch ein anderes, moglicherweise bislang unterschatztes Phanomen eine Rolle spielen. Mittlerweile gibt es eine Vielzahl von wissenschaftlichen Untersuchungen,?° die im Fall von Messstationen in stadtischer Lage eine starke Ver- zerrung der gemessenen Temperatur durch den warmenden Ein- fluss des Umfelds nachweisen. Das Phinomen ist als »Stadtischer Warmeinseleffekt« (Urban Heat Island Effect, UHI) bekannt. Auf- grund von warmespeichernden Asphaltstrafen, Parkplatzen und Gebiauden sowie fehlender kiihlender Vegetation sind stadtische Ballungsgebiete gegeniiber ihrem Umland merklich warmer (Abb. 33). So stiegen zum Beispiel im Stadtzentrum von Los An- geles die Héchsttemperaturen im Laufe des vergangenen Jahrhun- 150 — Oberfiachentemperatur (Tag) ~--- Lufttemperatur (Tag) —— Oberfiachentemperatur (Nacht) >> _Lufttemperatur (Nacht) ingebiet Abb. 33: Stadtischer Warmeinseleffekt. Aufgrund von warmespeichernder Bebauung und fehlender kihlender Vegetation sind stddtische Ballungs- gebiete gegentiber ihrem Umland merklich warmer.'> derts um rund 2,5°C und die Tiefsttemperaturen um rund 4°C. New York hatte eine ahnliche nachtliche Warmeinsel von 4°C. Wiirde man Teerflaichen und Gebaude in grofen Stadten wei an- streichen, so wiirde man die Riickstrahlungsfihigkeit stark erhé- hen und Hitzestaus reduzieren. In London kénnte das die Hitze in der Spitze um etwa 10°C vermindern,"” Es ist offenkundig, dass Wetterstationen, die sich urspriinglich auf dem freien Feld befanden und nunmehr von der wachsenden Stadt umschlossen sind, in den vergangenen 100 Jahren eine zu- satzliche Erwarmung erlebt haben. Zur globalen Erwarmung kommt bei diesen Stationen ein Temperaturanstieg durch den stadtischen Warmeinseleffekt. In einer Studie zu Ostchina fanden Wissenschaftler heraus, dass etwa ein Viertel der ermittelten re- gionalen Erwarmung der letzten Dekaden auf das Konto des 154 | ol fh o9 Gir: 4. Po eee Landlich Vorstadt Teich Industrie- Stadtisches —Innenstadt Stadtisches Park Vorstadt Landlich gebet” Wotnged Wohngebit stadtischen Warmeinseleffektes geht."* Ahnlich hohe UHI-Anteile wurden von anderen Autoren fiir die weltweite Erwarmung der letzten 150 Jahre ermittelt."*” Unklar ist noch, welche Rolle die Warme spielt, die durch menschliche Energieerzeugung entsteht (»waste heat production«)"*, und ob stadtische Warmeinseleffekte nicht sogar teilweise die Temperaturen des landlichen Umlands beeinflussen."* Obwohl die Daten stadtischer Wetterstationen eine wichtige Grundlage der Klimasimulationen sind, versucht der Weltklimarat, die Bedeutung der Warmeinseln fiir die globale Erwarmung zu relativieren, und sieht lediglich einen Beitrag im tiefen einstelligen Prozentbereich.>” Zwischenzeitlich gab es auch Bedenken, dass schlecht Ppositio- nierte Messstationen, die zu nah an warmenden Objekten aus war- mendem Asphalt und Beton lagen, die Temperaturstatistik ver- falscht haben kénnten. Daraufhin organisierte der IPCC-Kritiker Anthony Watts, Betreiber der bekannten Klimawebseite »Watts Up With That?« (wattsupwiththat.com) im Jahr 2007 eine grok- angelegte Uberpriifungskampagne der US-amerikanischen Tem- peraturmessstationen. Er schaffte es, ein Heer von 650 freiwilligen Helfern zu rekrutieren, die innerhalb von zweieinhalb Jahren 1007 der 1221 Stationen nach genauen Vorgaben iiberpriiften. Das Er- gebnis war erniichternd. Fast 90 Prozent der Messstationen hielten nicht den vorgeschriebenen Mindestabstand von 30 Metern zu méglichen Warmequellen wie etwa Asphaltflachen ein" Allein 68 Stationen standen auf einer warmenden Klaranlage, und eini- ge Stationen an Flughafen waren so ungliicklich positioniert, dass ihnen sowohl aus den Diisentriebwerken der Flugzeuge als auch von den riesigen Beton- und Asphaltflachen ordentlich eingeheizt wurde (Abb. 34). Gliicklicherweise stellte sich bei einer genauen Analyse der Temperaturdaten jedoch heraus, dass die Verletzung der Mindestabstandsregel in den allermeisten Fallen keinen gro- Ben Einfluss auf die Durchschnittstemperaturen nimmt, sodass sich die Befiirchtungen letztlich nicht bestitigten." Zu diesem Ergebnis kam auch die BEST-Studie der University of California, Berkeley unter Federftihrung von Richard Muller?" 152 Garant aa) Abb. 34: Ungeeignet positionierte Wetterstation am Flughafen Ciampino, dem kleineren der beiden internationalen Flughafen in Rom.” Sowohl Diisen- triebwerke als auch die groBen Asphaltflachen heizen den Thermometern or- dentlich ein. Noch ungeklart in seinen Auswirkungen erscheint allerdings die SchlieSung zahlreicher Stationen Anfang der 1990er Jahre. Die Zahl der Messstationen wurde ab 1990 von 6000 auf mittlerweile 1500 reduziert.!° Just zu dieser Zeit schoss auch die statistische globale Temperaturkurve besonders stark in die Héhe.” Joseph D/leo und Anthony Watts wiesen darauf hin, dass tiberpropor- tional viele Stationen im landlichen Raum, in groferer Héhenlage sowie in nérdlichen Breiten aus dem Verkehr gezogen wurden, also Stationen mit tendenziell niedrigeren Messwerten."* Eine selt- same Geschichte, Unabhangig von stadtischen Warmeinseln und statistischen Ungereimtheiten ist unbestritten, dass es in der Zeit von 1977 bis 2000 zu einer ausgepragten Erwarmung gekommen ist. Denn das zeigen auch die Satellitenmessungen. Es geht also lediglich um die Frage, ob die Landtemperaturen zusitzlich durch Artefakte auf- gebliht sind, und falls ja, um wie viel. In Anbetracht der Zweifel an der Belastbarkeit der Landmessungen ware es daher angemessen, die Klimamodelle starker auf die Satellitendaten zu stiitzen. Das 153 tut der IPCC aber nicht. So bleibt uns nichts anderes iibrig, als die Klimamodelle mit dieser unbefriedigenden Datenbasis weiter zu fiittern, und wir stoBen dabei schon auf die nachste Uberraschung. Unsere Sonne: Klimatisch kraftlos und unbedeutend, sagt der IPCC Da mag einer kommen und fragen, warum denn die Sonne so fast iiberhaupt keine Rolle beim Weltklimarat und dem Klimawandel spielt. Die Sonne ist doch unsere Hauptenergiequelle, und rein intuitiv kénnte man sich vorstellen, dass selbst geringe Aktivitats- schwankungen auf der Erde klimatisch einiges verschieben kénn- ten. Und haben die Geologen fiir die Vergangenheit nicht genau das dokumentieren kénnen? (Siehe Kapitel 3.) Das ist ja alles schén und gut, sagt daraufhin der Weltklimarat. Wir haben doch ganz ausgezeichnete Klimamodelle, die uns bei dieser Frage helfen konnen, Da nehmen wir einmal zwei Rechen- szenarien und veranstalten einen Wettbewerb, um zu gucken, wer die reale Temperaturentwicklung der letzten 100 Jahre besser hinmodelliert bekommt. Auf der einen Seite das klassische IPCC- Modell mit sehr starker Klimawirkung des anthropogen eingetra- genen CO, und vernachlassigbarer Beteiligung der Sonne. Auf der Herausfordererseite geht ein Rechenmodell ins Rennen, das nur natiirliche Klimafaktoren beriicksichtigt, also die Sonne und alle paar Jahre mal ein bisschen Vulkanasche. Der Kampf beginnt. Die Computergehirne rauchen und rech- nen sich durch den Zahlendschungel. Irgendwann sind dann auch die letzten Zahlen durch die Drahte gehuscht, und das Ergebnis steht fest: The Winner is ... das IPCC-Modell! Begriindung: Der natiirliche Herausforderer konnte die Erwarmung seit 1977 nicht berechnen und krebste stattdessen auf einem Mittelplateau herum (Abb. 35). Das Weltklimarat-CO,-Modell hingegen nimmt elegant fast jede Kurve der real gemessenen Temperaturgeschichte mit und beeindruckt durch seine gute Passform (Abb. 35). Oh, denkt 154 sich nun der geneigte Leser, dann ist das mit der Sonne wohl wirk- lich nicht so eine gute Idee. Das schlaue IPCC-Modell hat es der Sonne jetzt aber kraftig gezeigt und die Uberlegenheit der IPCC- Formeln eindrucksvoll unter Beweis gestellt. An dieser Stelle ziehen wir einen Schiedsrichter hinzu und wol- len untersuchen, wie es zu diesem Ergebnis kam und wie es wohl zu bewerten ist. Der erste Tiefschlag ereignete sich, als fiir beide Szenarien die gleiche, vernachlassigbar geringe Klimawirksamkeit der Sonne angenommen wurde. Da der IPCC fiir die Sonne keine Verstarkermechanismen akzeptiert (siehe Kapitel 6), hat die Sonne von vornherein keine Chance in diesem Kampf. Das ist so, also wiirde dem Herausforderer vor dem Fight schnell noch der rechte Arm auf den Riicken gebunden. Das Ergebnis ist daher keineswegs iberraschend, denn was man ins Modell reinsteckt, kommt auch als Ergebnis heraus. Die zweite Regelwidrigkeit betrifft die gute Ubereinstimmung der IPCC-Kurve mit der historischen Temperaturentwicklung. Auch hier wurde kraftig getrickst, indem zu bestimmten Zeiten kiihlende Aerosole in das Modell eingegeben wurden, sodass die Temperaturschlenker schlieBlich recht genau mit dem Modell iibereinstimmten (siehe Kapitel 7). Das ist so, als wiirde man die Lottozahlen vom Vortag tippen. Wie anders kénnten im sonnen- losen IPCC-Modell iiberhaupt Abkiihlungsphasen generiert wer- den, wo doch der CO,-Gehalt monoton ansteigt? Der vom IPCC zur Disqualifikation der Sonne gern herangezogene Klimamodell- Vergleich wird durch diese beiden Fouls bedeutungslos und bringt uns in der Frage der Wirksamkeit natiirlicher Klimafaktoren kei- nen Zentimeter weiter. Sonnenberichterstattung im IPCC-Bericht von 2007 Wir haben in Kapitel 3 gesehen, in welch vielfaltiger Weise die Sonne in der Vergangenheit Einfluss auf unser irdisches Klima genommen hat. Es ist daher schlichtweg unwahrscheinlich, dass 155 1,0 tt 1 IPCC-Modelle »nur natiirliche Klimafaktoren* reale Temperatur 2 a 1 Modell- Temperatur-Anomalie (°C) o 1 Temperatur 0,54 |, 5 = s| 2 = g 8| = 1914 2 aS) a} , 1900 1920 1940 1960 1980 2000 Jahr 1,0 IPCC-Modelle »natirliche und anthropogene =~ Klimafaktoren“ reale | 2 0,5 Temperatur 2 o £ 20 < Modell- a Temperatur 5 20,55 | 6 § s 8 Fr 3 2 fg 3 2 a) & 1,0 —— 1900 1920 1940 1960 1980 2000 Jahr 156 die Sonne in den vergangenen 40 Jahren ihre Rolle als eine der bedeutendsten Klimasteuerungsgréfen verloren haben soll, wie es der Weltklimarat ernsthaft behauptet. Wie kam der IPCC zu dieser Einschatzung, und welche Argumentationskette steckt da- hinter? Wie konnte die unbequeme Wahrheit der historisch engen Verkniipfung von Sonne und Klima iiber lange Jahre und mehrere Klimazustandsberichte hinweg so erfolgreich ignoriert und mar- ginalisiert werden? Die Behandlung der Sonne verteilt sich iiber zahlreiche Kapitel des IPCC-Berichts von 2007.” Man findet eine Reihe von Aspek- ten, die wir auch in Kapitel 3 dieses Buches thematisiert haben. Es wird der solare 11-Jahres-Zyklus erwahnt und berichtet, dass die Anderungen in der solaren Gesamtstrahlung allerdings nur 0,1 Prozent ausmachen. Es wird jedoch auch keineswegs verschwiegen, dass im UV-Bereich starkere Schwankungen auftreten, die bereits bis zu 1,3 Prozent wert sein sollen (siehe Kapitel 3). Positiv tiber- rascht lesen wir, dass die Méglichkeit in Betracht gezogen wird, dass diese UV-Anderungen einen Verstarkungsmechanismus initiieren k6nnten, der aus den solaren Aktivitatsschwankungen messbare Klimasignale zaubert. Wir héren, dass die UV-Strah- lung in der Ozonschicht Reaktionen auslést und dadurch einen deutlich erkennbaren Einfluss auf die Temperaturgestaltung der héheren Atmosphare nimmt. Und dann schwarz auf weif im Bericht: Eine Kopplung der UV-Effekte in der Hochatmosphare mit dem Klimageschehen in Abb. 35: Irrefiihrende Anti-Sonnen-Beweisfiihrung des IPCC. Der IPCC ver- glich theoretisch modellierte Temperaturen mit der realen Temperaturentwick- lung der letzten 100 Jahre. Im direkten Vergleich scheinen nur die Modelle mit anthropogener Komponente (untere Abbildung) den real gemessenen Temperaturverlauf wiederzugeben, wahrend die Modelle mit rein natirlichen Klimafaktoren (obere Abbildung) starke Diskrepanzen aufzeigen. Unerwahnt bleibt, dass die gute Passform im anthropogenen Fall durch Aerosol-Tuning und die Diskrepanzen im Fall der natiirlichen Klimafaktoren durch Ignorieren von Verstarkermechanismen und Zyklizitaten hervorgerufen wurden. Ver- ndert nach IPCC AR4.* 157 der unteren Atmosphire wird sogar als wahrscheinlich angesehen. Der genaue Prozess ist zwar noch unklar und befindet sich noch in der Erforschung, aber klar ist, dass da etwas ist, was nicht ein- fach ausgelassen werden kann. Es hatte erwartet werden dirfen, dass der Weltklimarat dies in irgendeiner Form in seinen quanti- tativen Modellrechnungen beriicksichtigt hat. Das Gleiche gilt fiir den anderen wichtigen Klimaverstarker, der sich ebenfalls in der heiffen Phase der Erforschung befindet, namlich den Svensmark- Mechanismus, der das Sonnenmagnetfeld iiber die kosmische Strahlung mit der Wolkendecke und damit mit dem Klima ver- kniipft. Auch darauf gibt es viele positive Hinweise (siehe Kapitel 6), sodass dieser Prozess auf jeden Fall im MoOglichkeitsspektrum der verschiedenen Klimamodelle auftauchen miisste. Wir werden nachher sehen, ob dies auch geschehen ist. Der 4. Klimabericht des Weltklimarats erkennt weiterhin an, dass die Kleine Eiszeit wohl nicht zufallig in eine Periode gerin- ger solarer Aktivitat gefallen ist. Es wird bestitigt, dass in der Vergangenheit ein grofer Teil der Temperaturentwicklung der nérdlichen Hemisphare im Jahrzehntemafstab durch solare Ak- tivitatsschwankungen gesteuert wurde, im Verbund mit grofen vulkanischen Ausbruchsereignissen. Und zu guter Letzt tauchen auch unsere Millenniumszyklen in der Langfassung des Berichts auf, und der Zusammenhang mit der Sonnenaktivitat wird vor- sichtig angedeutet. Nach dieser Lektiire kénnte man fast denken, es ware doch alles in bester Ordnung. Viele wichtige Argumente wurden of- fensichtlich erwahnt. Sonnenaktivitatszyklen der verschiedensten Periodendauer sind doch sicher in den Modellrechnungen be- riicksichtigt, verschiedene Solarverstarker als mégliche Szenarien realisiert und die Modelle zur Sicherheit erst einmal fiir die vor- industrielle Zeit mit den bekannten Klimakurven getestet und kalibriert worden. Im nachsten Schritt wiirde man auf die in- dustrielle Zeit bis heute erweitern und den Parameter CO, sowie weitere anthropogene Elemente einfiihren, gema& dem Grundsatz »vom Einfachen zum Komplizierten«. Nur wenn die Modelle die- 158 se Qualitatspriifungen bestanden hatten, waren sie doch fit genug, um fiir Zukunftsrechnungen eingesetzt zu werden. Einen derarti- gen Ablauf wird der IPCC doch sicher eingehalten haben, oder? Wir nehmen das Ergebnis an dieser Stelle schon einmal vorweg: Nein, eine solche Vorgehensweise hielt der IPCC nicht fiir notig. Man beschreibt mégliche Sonneneinfliisse und beriicksichtigt na- hezu null davon. Die faktisch entkoppelte IPCC-Synthese Gehen wir nun also einen Schritt weiter, in die Berichtskapitel mit den Klimamodellen, mit der Synthese der vielen wissenschaft- lichen Einzelaspekte sowie mit den Empfehlungen fiir Politiker. Es liegt in der Natur der Wissenschaft, dass eine grofe Gruppe von Wissenschaftlern wie diejenige, die am IPCC-Bericht mitgearbei- tet hat, nicht in allen Punkten dieselbe Auffassung teilt. Um trotz- dem ein gemeinsames Werk auf die Beine zu stellen, muss es ein Kleines Kernteam geben, das letztlich entscheidet, welche Aspekte betont und weiterverfolgt und welche in der Endbetrachtung und in den Modellen ausgeklammert werden. Und an genau dieser Schnittstelle scheint das Ungliick passiert zu sein. In den Modellrechnungen, Schlussfolgerungen und Emp- fehlungen fiir Politiker wird kaum noch etwas Positives iiber die Sonne berichtet. Wie vom Erdboden verschluckt sind plotzlich die vielen progressiven Gedanken der vorangegangenen Kapitel. Der Weltklimarat verschanzt sich regelrecht hinter der 0,1-Pro- zent-Mauer des solaren 11-Jahres-Schwabe-Zyklus und lasst die Klimawirksamkeit der Sonne im Rennen der verschiedenen Kli- masteuerungsfaktoren klaglich unter »ferner liefen« verhungern. Vielversprechende solare Verstarkungsmechanismen wie etwa der UV-Verstarker oder der kosmische Strahlungsverstarker (siehe Kapitel 6) wurden kategorisch aus den IPCC -Modellrechnungen ausgeschlossen. Die fadenscheinige Begriindung: Die Mechanis- men waren noch zu schlecht verstanden. War da nicht was? Die 159 Aerosol-Effekte wurden mit einem riesengroRen Unsicherheits- bereich beriicksichtigt, obwohl man auch dort die Prozesse noch nicht ganz verstanden hatte. Der IPCC erhebt den Anspruch, in seinen quantitativen Abschitzungen das gesamte Méglichkeits- spektrum abzubilden. Dazu werden Ober- und Untergrenzen angegeben sowie beste Erwartungswerte festgelegt. Bei den Aero- solen passte der Effekt ins Bild, bei den méglichen Solarverstarker- mechanismen hingegen nicht. Ironischerweise verwendet der Weltklimarat in seinen Model- len stattdessen einen massiven Wasserdampfverstarkerprozess, der die magere Wirkung des CO, sehenden Auges in gefahrliche H¢hen treibt. Dazu muss man wissen, dass dieser Wasserdampf- verstarker ebenfalls noch sehr schlecht verstanden ist und einige Wissenschaftler wie der ehemalige IPCC-Autor Richard Lindzen vom Massachusetts Institute of Technology (MIT) dem Prozess sogar eine dimpfende statt steigernde Wirkung zuordnen® (sie- he Kapitel 6). Es drangt sich der Verdacht auf, dass hier mit zwei- erlei Ma gemessen wurde. Es ist ein bewusstes Auslassen und Marginalisieren von unbequemen Ergebnissen und Hinweiss- trangen, was die Qualitat der Aussagen des IPCC-Berichts unter- grabt. Keinen Gedanken verschwendet der Weltklimarat an die Fra- ge, warum die Sonnenaktivitit in der Vergangenheit denn so gut mit der Temperatur und anderen Klimaparametern spielte. Wie konnte das damals denn iiberhaupt funktionieren, wenn die Son- ne doch angeblich so ein ausgemachter Schwichling ist? Egal wie miachtig sich die Sonne in ihren verschiedensten Zyklen in der Nacheiszeit auch bemerkbar machte, im IPCC-Bericht hat sie aus- gespielt. Obwohl eine ganze Reihe von Wissenschaftlern die seit 2000 langsam erschlaffende solare Aktivitat mit der Stagnation der mittleren globalen Temperatur in Verbindung brachten, lesen wir davon seltsamerweise nichts im zusammenfassenden IPCC- Expertenbericht. Hinter vorgehaltener Hand machen sich IPCC-Wissenschaft- ler tiber das Zyklenrepertoire der Sonne lustig und unterstellen 160 den Solarforschern, unter »Zyklomanie« zu leiden. Die klare Handschrift der Sonne im irdischen Klimageschehen wird im Be- richt unter Angabe von wilden Begriindungen dementiert. Wenn es um die Sonne geht, muss alles simpel und glasklar sein, sonst gilt es nicht. Beim CO, hingegen geht es groBziigiger und dis- kreter zu. Oder wer hatte auf Anhieb gewusst, dass die Tempera- turen in der Antarktis, dem Ostpazifik und in Teilen des Indik im Zeitraum von 1979 bis heute gesunken sind? Und dass das iiber den Globus gleichmaftig verteilte CO, dafiir keine Erklarung bie- ten kann? Hoffnung auf Besserung? Die Veréffentlichung des IPCC-Berichts ist nun schon etliche Jahre her. Wie hat sich die Wissenschaft seitdem weiterentwickelt? Welche neuen Erkenntnisse haben wir heute, die 2007 noch nicht vorlagen? Wie wahrscheinlich ist es, dass im 5. Klimazustands- bericht des IPCC zu lesen sein wird: »Tut uns leid, wir haben uns 2007 wohl mit der Sonne ein bisschen geirrt. Da steckt wohl doch mehr dahinter, als wir damals gedacht hatten«? Seit 2007 wurden zahlreiche neue Publikationen verdffent- licht, die die tbermafig solarkritische Haltung des IPCC nicht unterstiitzen (siehe dazu Kapitel 3). Dass sogar noch im Bereich der wichtigen Basisdaten jede Menge Bewegung steckt, zeigen aktuelle Forschungsergebnisse eines Schweizer Forschungsteams vom Davoser World Radiation Center und der ETH Ziirich. Sie fanden Hinweise darauf, dass der IPCC den Anstieg der solaren Gesamtstrahlung (TSI) fiir die Zeit seit der Kleinen Eiszeit um ei- nen Faktor sechs unterschatzt haben kénnte.” Der Weltklimarat nahm bislang lediglich eine Steigerung von 1 W/m? an,” wahrend die Schweizer Forscher nun auf satte 6 W/m? kommen. Dabei hat- te der IPCC seinen Wert passenderweise gerade vom 3. (2001) auf den 4. (2007) Bericht noch einmal halbiert. Multipliziert man diese Werte mit dem Faktor 0,175, so erhalt 161 man die Gréfe des Strahlungsantriebs (radiative forcing«) der Sonne™®, der iiblicherweise fiir das gleiche Zeitintervall angege- ben wird. Die Werte haben ungliicklicherweise ebenfalls W/m? als Einheit, diirfen aber keinesfalls mit dem Anstieg der Gesamtstrah- lung (TSI) verwechselt werden. Verwendet man den Schweizer TSI-Wert, ergibt sich ein aktualisierter Strahlungsantrieb fiir die Sonne von 1 W/m’, eine enorme Steigerung gegeniiber 0,12 W/m? in der IPCC-Version von 2007 (Abb. 32). Dies wiirde die Sonne in der Rangliste der méglichen Klimasteuerungsfaktoren bereits weit nach vorne bringen - und das wohlgemerkt noch ohne Be- riicksichtigung méglicher Solarverstarkerprozesse, die die Sonne vermutlich direkt auf die Pole-Position hieven wiirden. Es ist an- zunehmen, dass die Klimasensitivitat des CO, dann im Gegenzug herabgestuft werden miisste, um mit der Gesamterwarmung nicht deutlich iiber die beobachteten Temperaturwerte hinauszuschie- Ren. Zu erwahnen ist weiterhin, dass eine britisch-amerikanische Studie von 2010 auch die Variabilitat der UV-Strahlung im Laufe’ eines 11-Jahres-Sonnenzyklus um einen Faktor 5 héher einstuft als der Weltklimarat.” So wurde der IPCC die Sonne los: Die IPCC-Argumentationsstrategie Analysieren wir kurz die IPCC-Argumentationsstrategie. Aus- gangspunkt ist, dass der Weltklimarat die Erwarmung von 1977 bis 2000 fast ausschlieBlich den anthropogenen Treibhausgasen zuordnet. Ein entsprechendes Modell fiir genau diese Zeit wurde entwickelt und auf die Zukunft projiziert. Schon die davorliegende Abkiihlungsphase 1940 bis 1977 kénnen die Modelle nicht richtig wiedergeben. Und die Modelle versagen ebenfalls bei der Progno- * Der Faktor 0,175 korrigiert den geometrischen Effekt zwischen Erdquerschnitt und Gesamt-Erdoberflache sowie beriicksichtigt zudem die Riickstrahlfahigkeit (Albedo) der Erde von ca. 30 Prozent. 162 se fiir die Zeit ab 2000, als der Erwarmungstrend wieder stopp- te. Wenn CO, die alleinige Einflussgré&e auf das Klima ware und andere natiirliche Faktoren wie die Sonne oder ozeanische Klima- Oszillationen keine Rolle spielten, dann kénnte man vielleicht so vorgehen. Nun wissen wir aber, dass die Sonne Aktivitatslaunen zeigt mit Veranderungen im Zeitmafstab von Minuten bis hin zu Jahrtausenden. Um dies zu iiberdecken, wahlt der IPCC aus dem weiten Spek- trum der Literatur eine Sonnenaktivititskurve mit sehr geringem Anderungsbetrag fiir die vergangenen 1000 Jahre aus.” Eine an- geblich geringe Schwankungsbreite entwaffnet die Sonne am aller- einfachsten. Mégliche Vorverstarker wiirden dabei nur stéren und finden daher sowieso keinen Platz. Falls sich die solare Schwankungsbreite nun aus irgendwelchen Griinden doch nicht klein halten lasst, kommt ein Sicherungs- mechanismus zum Tragen. Dazu wurden die Temperaturrekon- struktionen fiir die vergangenen 1000 Jahre so weit statistisch »bearbeitet«, dass am Ende fiir den vorindustriellen Zeitraum eine flunderflache Kurve herauskommt." Dies ist die berihmt- beriichtigte Hockey-Stick-Kurve, die die Hauptstiitze des 3. IPCC- Klimaberichts war, aber mittlerweile als unseriés enttarnt wurde. Ein flacher Temperaturverlauf hat den grofen Vorteil, dass die Kli- mawirksamkeit jeglicher natiirlicher Prozesse minimiert werden kann. Egal wie stark die natiirlichen Prozesse schwanken, die Kurve bleibt platt. Wichtig ist, dass die Temperaturkurve rechtzeitig mit dem Einsetzen des industriellen CO,-Anstiegs heftig ansteigt. Nur so kann man den Sonneneinfluss klein halten und 95 Prozent dem CO, zuschreiben. Und nur so kann man politisches Momentum entfalten und rigide MaSnahmen zum Schutz der Erdatmosphire verlangen. Die wirkliche Temperaturentwicklung der letzten 1000 Jahre zeigt ein anderes Bild. Es zeigt die ausgeprigte Warmperiode des Mittelalters, in dem Grénland iiber Generationen besiedelt war und dort sogar Landwirtschaft betrieben worden ist, und die bittere Kilte der Kleinen Eiszeit. Wenn nun alle Stricke reifen, wenn also die Sonnenaktivitats- 163 kurve ihre volle Variabilitit zeigt und sich die Temperaturkurve wieder ihre charakteristischen Berge und Taler zuriickerobert, die sie iibrigens im 1. IPCC-Bericht (FAR) bereits einmal hatte (Abb. 26), dann gabe es noch eine letzte IPCC-Riickzugsposition. Dabei wird die Starke der solaren Einflussnahme auf das Klima zu- gegeben werden miissen. Allerdings ware dies ohne Konsequenz fiir die Klimasensitivitit des CO,, die davon unangetastet bliebe. CO, behielte daher seinen Schrecken. Wirklich? Machen wir ei- nen Realitats-Check. Es gilt, eine Temperaturerhéhung von 0,8°C seit 1850 auf verschiedene Klimafaktoren aufzuteilen, Je wichti- ger die Sonne wird, desto weniger wichtig wird das CO,. Derzeit nimmt der Weltklimarat als Verursacher zu 95 Prozent Klimagase und zu 5 Prozent die Sonne an. Wenn sich diese Aufteilung nun verandert, muss entsprechend der Anteil des CO, erniedrigt wer- den, um auf den Temperaturbetrag von 0,8°C zu kommen. Man kann also nicht alle beteiligten Klimasteuerungsfaktoren beliebig starken, ohne dass die Temperatursumme aus der Realitit heraus- lauft, selbst wenn man Zeitverzégerungen bei der Treibhauserwar- mung beriicksichtigt. Interessanterweise konzedieren IPCC-nahe Wissenschaftler, dass die Sonne bis 1970 das Klima maf geblich mitgepragt hat.’ Wie wahrscheinlich ist es nun, dass die Sonne vor 40 Jahren plétzlich all ihre Klimawirksamkeit verloren hat? Der Klimarat verzerrt wissenschaftliche Daten Wie wissenschaftlich und serids ist diese Vorgehensweise des Weltklimarats? Wie werden nachfolgende Generationen von His- torikern iiber dieses Gremium urteilen? Hat die Verweigerungs- haltung beziiglich der Sonne moglicherweise damit zu tun, dass festgezurrt geglaubte wissenschaftliche Modelle nun wieder in Frage gestellt werden? Ist es vielleicht die ungliickliche Verqui- ckung der Wissenschaft mit der Politik? Fiirchtet hier eine Allianz von Instituten, NGOs, Photovoltaik-Lobbyisten und Politikern um ihren Einfluss? Oder sind es die bereits eingeleiteten weitreichen- 164 den wirtschaftspolitischen MaSnahmen, die hier den Einsatz von Common Sense und der etablierten wissenschaftlichen Methode erschweren? Der Ansatz des Weltklimarats ohne Sonne muss als unwissenschaftlich und wirklichkeitsfern bewertet werden. Es ist unwahrscheinlich, dass die IPCC-Modelle die Klimadynamik ohne Einbeziehung der natiirlichen Dynamik auch nur annahernd korrekt abbilden kénnen. Zu diesem Ergebnis kommt auch der Kieler Klimaforscher Mojib Latif. Zusammen mit seinem australischen Kollegen Noel Keenlyside stellte er. 2011 in einer Fundamentalkritik fest, dass die vom IPCC verwandten Modelle nicht in der Lage seien, Progno- sen im Zeitraum von Dekaden abzugeben. Unter den zahlreichen Unzaulanglichkeiten heben die Wissenschaftler hervor: Deka- dische Oszillationen werden nicht wiedergegeben, der Einfluss der Stratosphare sei vernachlassigt worden, was ein schwerwiegender Nachteil sei, und Aerosolpartikel seien nicht verniinftig einbezo- gen worden.® Trotzdem werden Modellrechnungen in der Offent- lichkeit oft wie sichere Ergebnisse dargestellt, die dann zu Medien- ereignissen geformt werden. Uber die Dramatisierung von Nachrichten durch den IPCC ist schon viel berichtet worden. Seien es die haltlose Veréffentlichung uber das Verschwinden der Himalaya-Gletscher im Jahr 2035, die der federfithrende Autor Dr. Lal damit begriindete: »Wir dachten, falls wir das erwahnen, macht es Eindruck auf die Politiker und ermutigt sie, einige konkrete MafSnahmen zu ergreifen.«* Oder seien es die angebliche Gefahrdung von 40 Prozent des Urwalds am Amazonas, die Zerstérung der Trinkwasservorkommen von viereinhalb Milliarden Menschen 2085 oder die behauptete Ver- ringerung der Nahrungsmittelproduktion um 50 Prozent in Nord- afrika 2020.° Wie aus Daten politischer Druck erzeugt wird, zeigt auch die vom IPCC gewahlte Darstellung des Temperaturverlaufs (Abb. 18). Der mittlere Temperaturanstieg wurde fir unterschiedlich weit zu- tiickreichende Zeitabschnitte berechnet. Die bunten Ausgleichs- geraden werden umso steiler und die mittlere Erwarmung daher 165 umso heftiger, je jiinger der Startpunkt gewahlt wird. Fiir die letz- ten 25 Jahre (1981 bis 2005) vor Redaktionsschluss des 4. Klimabe- richts berechnete der IPCC eine Erwarmungsrate von 0,177°C pro Dekade und schloss daraus, dass sich die Erwarmung in jiingster Zeit beschleunigt hat.* Hat sie das wirklich? Leider »vergafi« der IPCC zwei nicht ganz unwichtige zusiitzliche Linien in die Kurve einzuzeichnen (rot gestrichelt in Abb. 18, S. 105). Es sind die mitt- lere Erwarmung der Episoden 1860 bis 1880 und 1910 bis 1940, Und, oh Wunder, sie besitzen eine sehr ahnliche Steigung, also Erwarmungsrate, wie die angeblich so einzigartige und »auBerge- wohnlich« steile Ausgleichsgerade fiir die letzten 25 Jahre. Das musste Anfang 2010 auch der IPCC-Temperaturspezialist Phil Jones zihneknirschend im Nachklang zum Climategate- Skandal zugeben. Er sagte, die Erwarmungsraten aller drei ge- nannten Phasen waren ahnlich und statistisch nicht voneinander unterscheidbar.” Im IPCC-Bericht von 2007 sucht man noch vergeblich nach einer solch aufhellenden Erlauterung. Im Gegen- teil, der Hinweis auf eine beschleunigte Erwarmung in jiingster Zeit im AR4 fihrt den ahnungslosen Leser bewusst in die Irre. Die vom IPCC mit eigenen Zusammenfassungen versorgten und umworbenen Politiker haben auf jeden Fall eine verlasslichere wissenschaftliche Berichterstattung verdient, auf deren Basis eine nachhaltigere Planung betrieben werden kénnte. Seit Erscheinen des AR4-Berichts sind mittlerweile weitere fiinf Datenjahre ver- fiigbar geworden. Was sich 2005 nur andeutete, hat sich nun be- statigt. Die Temperatur verharrte weiterhin auf ihrem Niveau von 2000, sodass die Erwarmung vorerst zum Erliegen gekommen ist (Abb. 2). Es wird fiir den Weltklimarat in Nachfolgeberichten da- her schwer werden, das graphische Kunststiick des Erwarmungs- raten-Stakkatos zu wiederholen. Eine weitere beliebte Methode des IPCC besteht darin, sich bei unterschiedlichen wissenschaftlichen Befunden fiir denjenigen auszusprechen, der einen solaren Einfluss ausschlieft: In dubio pro CO,. So konnte das Team um Richard Willson von der Co- lumbia University anhand von Satellitenmessungen zeigen, dass 166 Solare Strahlungsstarke (TS!) Solare Strahlungsstarke (TS!) acriw 23.Zyklus nll onan Upp) PMOD 0 (Frohlich-Gruppe) — : 1980 1985 1990 1995 2000 2005 Jahr Abb. 36: Satellitenmessungen der Sonnenaktivitat (TSI). Wahrend die Zyklen- Minima vorn 21. zum 23. Zyklus im ACRIM-Datensatz der Willson-Gruppe anstiegen, erscheinen sie in der PMOD-Version der Fréhlich-Gruppe nahezu konstant. Zu Vergleichszwecken wurde PMOD auf die ACRIM-Kurve Projiziert. die solare Strahlung der Sonnenzyklen 21 bis 23, also von 1978 bis 2002, um 0,05 Prozent pro Jahrzehnt zugenommen hat,” was einen enormen Einfluss auf die Temperaturentwicklung zur Folge gehabt haben kénnte. Das passte dem IPCC nun iiberhaupt nicht ins Bild. Durch Korrekturen an den unterschiedlichen Satelliten- messungen konnte Claus Frohlich vom Schweizer World Radia- tion Center schlie@lich 2006 ein Diagramm erzeugen, dass keinen Anstieg mehr erkennen lie" (Abb. 36). Der IPCC entschied sich im Bericht von 2007 natiirlich fiir die Interpretation von Frohlich und stellt damit keine Veranderung der solaren Strahlung in den letzten Jahrzehnten fest. Ware man der Originalliteratur von Will- son gefolgt, ware ein Teil der Erwirmung (30 bis 50 Prozent) seit 1980 der Sonne zuzuschreiben gewesen.” Der unverstandene Wasserdampf Den gr6Bten Einfluss auf das Klimageschehen in der Atmospha- te hat der Wasserdampf (siehe Kapitel 6). Er ist mit Abstand das starkste »Klimagas«. Zudem nimmt der Wasserdampfgehalt mit steigender Temperatur zu - warmere Luft kann pro Volumen- einheit mehr Wasserdampf aufnehmen. Diese Wasserdampfver- 167 2010 starkung spielt eine grofe Rolle in den Klimamodellen des IPCC. Ohne eine solche Riickkopplung wiirde bei einer Verdopplung des CO,-Gehaltes die Temperatur auf der Erde nur um etwa 1,1°C an- steigen. Nur unter Zuhilfenahme der Wasserdampfverstarkung kommt der Weltklimarat auf seine alarmierenden 2 bis 4,5°C bei einer Verdopplung der CO,-Konzentration in der Atmosphire.*' Dabei bezog sich der IPCC-Report nicht auf Messungen, sondern auf fiinf theoretische Berechnungen, die zwischen 2003 und 2006 vorgenommen wurden. Aber ist der Wasserdampfeffekt in den Berechnungen auch richtig erfasst? Erst im Jahr 2009 wurden die ersten zwei Unter- suchungen veréffentlicht, die auf Messungen beruhen. Zum einen konnte Garth Paltridge von der University of Canberra durch Aus- wertung von Feuchtemessungen durch Ballonsonden zeigen, dass zwischen 1973 und 2007 die Feuchte in der mittleren und oberen Troposphare zuriickging.* Zum andern werteten der US-amerika- nische Forscher des MIT, Richard Lindzen, und sein Mitarbeiter Yong-Sang Choi Daten des vom Spaceshuttle 1984 gestarteten ERBE-(Earth Radiation Budget Experiment)-Satelliten iiber die von der Atmosphire in den Weltraum ausgehende Strahlung aus und verglich diese mit der Veranderung der Meerestemperatur. Sie kamen zu dem iiberraschenden Ergebnis, dass in tropischen Brei- ten ein negativer Riickkopplungseffekt fiir den Wasserdampf fest- zustellen ist.** Das heift, wenn die Meerestemperatur stieg, nahm auch die Abstrahlung aus der Atmosphire in den Weltraum zu, was zu einer Abkiihlung fihrte. Die Berechnungen signalisierten, dass der CO,-Basiseffekt bei einer Verdopplung der CO,-Konzen- tration von 1,1°C durch negative Wasserdampfriickkopplung auf 0,5°C reduziert wird. Aber wie kann der bei der Erwarmung der Ozeane zweifellos vorhandene Anstieg des Wasserdampfs in der Atmosphiare ohne Wirkung bleiben oder sogar eine negative Riickkopplung entfalten? Mehr Wasserdampf in der Atmosphare heift auch mehr Wolken- bildung. Lindzen ermittelte, dass mit zunehmender Ozeantem- peratur der Anteil der abkiihlenden, niedrigeren Quellwolken 168 (Cumulus) im Verhaltnis zu den erwarmenden, hohen Eiswolken (Cirrus) zunimmt, was der auslésenden Erwarmung der Wasser- oberflache entgegenwirkt. Bei zunehmenden Wassertemperaturen bilden sich verstarkt Regentropfen. Je gréfer die Regentropfen werden, desto weniger von ihnen gelangen in gréere Hohen, wo sie sich in Cirruswolken verwandeln. Cirruswolken reflektieren die einkommende Sonnenstrahlung kaum, dafiir absorbieren sie aber effektiv die von der Erde zuriickgeworfenen Infrarot- strahlen.® Dieser als Iris-Effekt benannte Sachverhalt hat in der Erdgeschichte schon immer dazu gedient, bei ansteigenden Tem- peraturen einem sich selbst verstarkenden, galoppierenden Treib- hauseffekt durch den Wasserdampf entgegenzuwirken.” Lindzen réumte allerdings ein, dass er nur die Tropen betrachtet habe und die negative Riickkopplung im globalen Mafstab méglicherweise weniger stark ausfallt, wenn andere Breitengrade mit einbezogen werden wiirden. Es ergab sich ein Sturm der Entriistung, denn alle vom IPCC benutzten Modelle sahen eine starke positive Riickkopplung fiir CO, iiber den durch die Erwarmung produzierten Wasserdampf vor. Kevin Trenberth, federfiihrender Autor der IPCC-Berichte von 1995, 2001 und 2007, konnte Lindzen einige Fehler nachwei- sen,“ insbesondere dass er sich nur auf die Tropen bezogen habe. Roy Spencer von der University of Alabama in Huntsville wies nach, dass bei Verainderung der herangezogenen Zeitraume auch ein Null-Effekt (weder positive noch negative Riickkopplung) fest- zustellen sei.° Immerhin stie8 Lindzen eine tiberfallige Diskussion an. Die IPCC-Vorstellung, dass Wasserdampf eine stark erwar- mende Wirkung habe, erwies sich zumindest fiir Teilregionen der Erde als fragwiirdig. So waren die folgenden Jahre durch eine erbitterte Auseinan- dersetzung zwischen den Kontrahenten gekennzeichnet. Andrew Dessler* von der Texas University schlug sich auf die Seite Tren- berths und berechnete aufgrund von Satellitendaten, dass Wolken Klimaanderungen leicht verstarken wiirden (positive Riickkopp- lung). Gleichzeitig erklarte er aber auch, er kénne nicht ausschlie- 169 Gen, dass Wolken méglicherweise ebenso leicht abschwachend wirken kénnen (negative Riickkopplung).*” Roy Spencer kam aufgrund seiner Analyse der Satellitendaten zum Ergebnis, dass es noch einen weiteren natiirlichen Zusammenhang - unabhan- gig vom CO, und der dadurch bedingten Erwarmung - fiir die Wolkenbildung geben muss, zum Beispiel interne Klimazyklen wie etwa die Pazifische Dekaden-Oszillation.* Wir fiigen hinzu, dass auch der Einfluss der kosmischen Strahlung und der Aerosole zu einem unabhangigen Einfluss auf die Wolkenbildung fithren kann. Dann wiirden aber sowohl in den Modellen des IPCC als auch in der These von Lindzen weitgehend Ursache und Wirkung ver- tauscht sein. Eine CO,-unabhingige Schwankung der Wolkenbe- deckung fihrt zu einer Veranderung der Sonneneinstrahlung am Erdboden und kénnte vortauschen, dass die Temperaturerhéhung durch das CO, verursacht sei. Auch Spencer kommt zu einer star- ken negativen Riickkopplung. Im Juli 2011 endlich erschien eine neue Lindzen-Veréffentlichung, in der er auf die Kritik von Tren- berth einging.* Lindzen berechnete darin, dass die negative Was- serdampfriickkopplung zu einer Sensitivitat des Kohlendioxids von 0,7°C fiihrt. Bei einer Verdopplung des CO,-Gehalts wiirde sich die Temperaturerhohung also durch den Wolkeneffekt von 1,1°C auf 0,7°C reduzieren. Die Debatte um eine positive oder negative Riickkopplung wird uns noch einige Zeit erhalten bleiben. So streuen die CO,-Klima- sensitivitaten von 0,4°C ® bis 4,5 °C.* Die sehr hohen Schatzungen des IPCC fiir die Wasserdampfverstirkung kénnen jedoch schon deshalb nicht zutreffen, weil CO, nur fiir maximal die Hiilfte der Erwarmung der letzten 50 Jahre verantwortlich gemacht werden kann, wie wir gezeigt haben (siche dazu Kapitel 4 und 6). Daher spricht vieles fiir eine allenfalls schwache positive Verstarkung des Effekts von CO, durch Wasserdampf und Wolken. Selbst der IPCC raumt ein, dass die Wolkenriickkopplung »die groSte Quelle der Unsicherheit bei der Abschatzung der Klimasen- sitivitat (des CO,, d. Verf.) bleibt«."" Und an anderer Stelle: »Es ist noch nicht méglich zu beurteilen, welche der Modellschatzungen 170 Globale Oberflachen-Lufttemperatur (°C) 15,8 15,7 + 15,6 + 15,4 - 15,3 4 15,2 5 15,1 5 15,0 + 14,9 4 14,8 ~ 14,7 4 = a or 1 = 2 @ T T T a a 64 65 66 67 68 69 Gesamt-Wolkenbedeckung (%) Abb. 37; Zusammenhang zwischen globaler Oberflachentemperatur und globalem Wolkenbedeckungsgrad fiir 1983-2011. Es ergibt sich ein Trend, der anzeigt, dass die Temperaturen bei starkerem Bewélkungsgrad sinken.®> 2 3 der Wolkenriickkopplung die zuverlassigste ist.«*' Dabei ist die Bedeutung der Wolken offensichtlich. Wolken bedecken im Mit- tel zu 65 Prozent den Globus und haben einen Netto-Kiihlungs- effekt von 30 W/m? Vergleicht man dies mit dem vom IPCC an- genommenen Erwarmungseffekt von CO, seit 1750 in Héhe von 1,66 W/m’, so entsprechen schon wenige Prozent in der Wolkenbe- deckung der Wirkung des CO,. Wolken beeinflussen unser Klima, sagt Henrik Svensmark. Das zeigt auch die intuitive Korrelation zwischen der globalen Wolkenbedeckung und der globalen Tem- peratur (Abb. 37). Bei zunehmender Bewélkung sinken die Tem- peraturen, sagt die Statistik. Auch auf der Temperaturseite ist das Wasserdampfverstarkungs- modell ins Wanken geraten. Nach den Modellen des IPCC miisste sich die héhere spezifische Feuchtigkeit insbesondere in den tro- pischen Regionen auswirken. In Héhen zwischen 3 und 7 Kilo- metern miisste eine Temperaturerhéhung zu messen sein, der sogenannte »Hot Spot«. Er war ein zentrales Glied in der Argu- 71 mentationskette des IPCC-Reports von 2007. Auf Seite 675 ist er in prachtiger Weise modellhaft abgebildet und wird dort auch im Wesentlichen mit den Treibhausgasen wie CO, in Zusammen- hang gebracht. Doch Ballonsondenmessungen von 1979 bis 1999 zeigen tiberhaupt keinen Hot Spot in der Troposphare.** Ganz im Gegenteil, die Temperaturen nehmen deutlich ab. Was ist aber von Modellen zu halten, die die wichtigste Stiitze ihrer Hypothese durch das Experiment nicht beweisen konnen? Nicht viel, was die Prognose betrifft, und auch nicht, was die Interpretation der Ver- gangenheit betrifft. Denn fallt der Wasserdampfverstarkungseffekt weg, kann das CO, auch nur zu einem Bruchteil an der bisherigen Erwarmung von 0,8°C beteiligt sein. Mittlerweile gibt es sogar wissenschaftliche Stimmen, die sagen, dass in der Kohlendioxid-Wasserdampf-Liaison gar nicht das co, die Fihrungsrolle innehabe, sondern der vermeintliche Junior- partner. Der mit Wissenschaftspreisen hochdekorierte Geoche- miker Jan Veizer ist jedenfalls davon tiberzeugt, dass der machtige Wasserkreislauf die Richtung vorgibt, wobei die Wasserdampfent- wicklung von der Sonnenaktivitat gesteuert wird.:”** Uberraschungen gab es jiingst fiir den Weltklimarat auch in der Stratosphare. Hier ging man in den Modellen davon aus, dass sich im Unterschied zur Troposphare eine Abkiihlung zeigen sollte. Susan Solomon, ebenfalls eine Leitautorin des IPCC -Berichts von 2007, iiberraschte die Klimagemeinde mit den Ergebnissen einer Untersuchung, wonach der Wasserdampf in der Stratosphare seit 2000 um 10 Prozent zuriickgegangen sein soll. Damit versucht sie dann den Stillstand der Erwarmung seit 1998 zu erklaren. Solo- mon nennt es das 10,10,10-Problem: »10 Prozent weniger Was- serdampf in 10 Kilometer Héhe hat einen Effekt auf die globale Erwarmung der letzten 10 Jahre.«® Noch interessanter ist das Ergebnis, wonach in den 20 davorliegenden Jahren, von 1980 bis 2000, der Wasserdampf in der Stratosphare zugenommen haben soll. Solomon schatzt, dass etwa ein Drittel der Erwarmung des spaten 20. Jahrhunderts auf diesen Wasserdampfeffekt zuriick- geht." In den gangigen IPCC-Klimamodellen spielt der strato- 172 spharische Wasserdampfgehalt keine grofe Rolle. Dies muss jetzt offensichtlich korrigiert werden, da die Formelsammlung derzeit unvollstandig ist und die Realitat so nicht korrekt modellieren kann." Da jedoch im Detail noch weitgehend unklar ist, aber welche Prozesse das Klima an die stratospharischen Wasserdampf- schwankungen gekoppelt ist, wird deren Beriicksichtigung in den Klimamodellen vorerst schwierig werden. Dale Hurst von der US-amerikanischen National Oceanic and Atmospheric Adminis- tration (NOAA) vermutete kiirzlich, dass ein Viertel des strato- spharischen Wasserdampfanstiegs 1980 bis 2000 durch gestiegene Methankonzentration in der Stratosphare zu erklaren sein konn- te. Uberlegungen iiber solche Zusammenhinge sind nicht ganz neu. Bereits vor mehr als zehn Jahren wiesen britische Forscher auf den potentiell groSen Klimaeinfluss des Wasserdampfs in der Stratosphare hin,” sodass die Entwicklung jetzt nicht ganz tiber- raschend kommt. Was kénnte die Ursache der Zunahme des Wasserdampfs in der Stratosphare 10 Kilometer iiber dem Erdboden sein? Als Erstes fallt einem der warmende Einfluss des in dieser Zeit angestiegenen CO,-Pegels in der Atmosphare ein. Die Erwarmung fiihrt zu mehr Wasserdampfbildung, die sich, anders als vom IPCC vorhergesagt, nicht vornehmlich in der Troposphare, sondern in der Stratospha- re auswirken kénnte. Dann hatten wir ja wieder unseren Wasser- dampfverstarker. Doch wie kann bei steigendem CO, ab 2000 die Wasserdampfemission zuriickgegangen sein? Die Ergebnisse von Solomon machen der IPCC-Theorie Kopfzerbrechen. Wahrend die CO,-Konzentration kontinuierlich Jahr fiir Jahr gestiegen ist, knickt die stratospharische Wasserdampfkurve um 2000 abrupt ab, zeitgleich mit dem Erschlaffen der Sonnenaktivitat und dem Ab- fall der PDO (Abb. 38). An dieser Stelle soll nicht weiterverfolgt werden, welchen Einfluss die verschiedenen Effekte im Einzelnen auf den Erwarmungs- prozess vor 2000 und den Abkiihlungsprozess nach 2000 gehabt haben. Die naheliegende Schlussfolgerung aber ist: Das CO, ist 173 18 1190 6 10 Poe 24-26 Hane 20-22 km Hone 16-18 km Hone 200 72005 10 Abb. 38: Entwicklung des Wasserdampfgehalts fiir verschiedene Hoheninter- valle der Stratosphare.™ Nach einer langeren Anstiegsphase fallt die Wasser- dampfkurve um das Jahr 2000 abrupt ab und stabilisiert sich dann auf einem Plateau. Das erinnert an die Entwicklung der globalen Temperatur, Sonnen- aktivitat und PDO, die ebenfalls zu dieser Zeit einen Knick in ihrem Verlauf aufweisen, wohingegen sich der ‘CO,-Anstieg unvermindert fortsetzte. 174 offensichtlich nicht der Ausléser der stratospharischen Wasser- dampfschwankungen. Solomons Studie” beraubt das CO, daher eines grofen Teils seiner vom IPCC bestimmten Klimawirkung. Die Aussage des IPCC, wonach die Erwarmung fast ausschlie- lich durch anthropogene Klimagase erzeugt wird, ist daher wohl nicht mehr aufrechtzuerhalten. Vielmehr scheint eine ganze Reihe von Klimafaktoren mitzumischen, deren Beteiligungsgrad wir in Kapitel 7 abzuschatzen versuchen. Die Zuriickstufung der Klima- gase bedeutet aber auch, dass die Erwarmung bis 2100 viel geringer ausfallen kénnte als vom IPCC bislang befiirchtet. Aerosole — Die groBen Unbekannten Eines muss man dem IPCC-Report 2007 zugestehen: Was den Einfluss der Aerosole auf das Klimageschehen betrifft, gibt er be- reits in der Zusammenfassung zu erkennen, dass wir nicht viel von der Wirkung der Aerosole auf das Klima verstehen. Die abkiihlen- de Wirkung arbeitet nach IPCC-Angaben mit zwei Dritteln der Kraft des CO, entgegen. Nach Ansicht des IPCC reduzieren Aero- sole die von allen Treibhausgasen zusammen generierte Erwar- mung um 45 Prozent. Aber die Unsicherheit ist grof, es konnten auch nur 15 Prozent sein oder 85 Prozent, denn man habe halt nur »ein mittleres bis Kleines Niveau des wissenschaftlichen Ver- standnisses« der Zusammenhange. Der Einfluss der Aerosole auf die Wolkenbildung ist sogar noch schlechter bekannt und fallt in die Pionierkategorie »geringes wissenschaftliches Verstandnis«. Was macht es so schwer, die Aerosole klimatisch in den Griff zu kriegen? Aerosole sind kleine Partikel unterschiedlicher Provenienz. Dazu gehéren Sulfat-Staubteilchen, Ru, Nitrate, Mineralstaub, aber auch natiirliche Partikel wie Seesalz, Pollen, Staub oder vul- kanische Asche. Sie haben einen direkten Effekt durch Streuung und Absorption des auf die Erde einfallenden Sonnenlichts. Noch wichtiger, aber noch schwerer zu erfassen ist der indirekte Effekt: 175 Aerosolpartikel haben die Fahigkeit, als Kondensationskeime fir Wassertrépfchen zu dienen und damit die Wolkenbildung positiv zu beeinflussen. Salopp gesagt: Eine »schmutzigere« Atmosphire verstarkt die Wolkenbildung und kihlt damit indirekt die Erde. Natiirlich beriicksichtigt man bei der Berechnung der klimati- schen Veranderung in den letzten 250 Jahren richtigerweise nur die vom Menschen erzeugten Aerosole, auch wenn 80 Prozent al- ler Aerosole natiirlichen Ursprungs sind. Immerhin verzehnfachte sich in diesem Zeitraum die Gesamtemission der vom Menschen jahrlich erzeugten Aerosole auf jetzt mehr als 160 Millionen Ton- nen. Die kiihlende Wirkung ist fiir die IPCC-Klimamodellierer aber von grofter Bedeutung. Nur durch die geeignete Modellierung des Einflusses der Aerosole gelingt es ihnen einigermafen, die Abkiih- lungsperiode zwischen 1940 und 1970 zu erklaren, ohne den Ein- fluss der Sonne und der ozeanischen Zyklen bemiihen zu miissen. Stefan Rahmstorf erklart, dass »wahrend der stagnierenden Phase (1940 bis 1970) die Solaraktivitat fast konstant blieb, wahrend die Erwarmung durch die Treibhausgaskonzentrationen weitgehend durch den Abkithlungseffekt der Aerosolverschmutzung ausge- glichen wurde«.” Danach seien durch »Entschwefelungsanlagen an Kraftwerksschloten in vielen Teilen der Welt die Acrosole verrin- gert worden, sodass ab 1970 die steigende Treibhausgaskonzentra- tion das Temperaturgeschehen bestimmte«. In diesen zwei Satzen stecken zwei grofe Fehler. Zum einen verweigerte die Sonne um 1970 ihren Dienst und verfiel in eine markante Strahlungsschwa- chephase, sodass von einer nahezu konstanten Sonnenaktivitat nicht die Rede sein kann. Zum anderen verlegt Stefan Rahmstorf die Entschwefelung wie viele IPCC-Klimaforscher gern um ein bis zwei Jahrzehnte nach vorn, damit es besser ins Modell passt. Die erste Entschwefelungsanlage in Deutschland nahm 1976 ihren Demonstrationsbetrieb auf, gesetzlich vorgeschrieben wurde die Entschwefelung 1983 fiir neue Anlagen mit einer Umstellungsfrist fiir Altanlagen bis 1993. Das Gebiet der ehemaligen DDR folgte in den 1990er Jahren, das iibrige Europa nach der EU-Richtlinie 176 von 2001. Die globalen Emissionen betrugen 1970 60 Millionen Tonnen (gerechnet als Schwefel), 1990 70 Millionen Tonnen, und erst 2000 fielen sie auf 60 Millionen Tonnen zuriick.” Das stort so manchen IPCC-Forscher aber nicht; so legen eini- ge den Héhepunkt der Schwefel-Emissionen auf 1960, andere auf 1990 - so, wie es halt am besten passt. Christian Ruckstuhl yon der University of California kommt zum Ergebnis, dass Aerosole der gro8te Unsicherheitsfaktor des IPCC-Berichts von 2007 sind. »Fehlerhafte Eingangsdaten sind die wahrscheinlichste Ursache fiir Diskrepanzen zwischen Modellen und Beobachtungen.«® Und so fand man in den vom IPCC zusammengefassten 20 Studien iiber die Strahlungswirkung von Aerosolen Unterschiede mit ei- nem Faktor 3. Einige Forscher bedienten sich der Aerosole, um Modelle und Wirklichkeit in Ubereinstimmung zu bringen.* Die Klimawirkung der Aerosole ermittelten sie auf simplistische Weise, indem sie einfach die angenommene Wirkung der Treibhausgase sowie anderer im Modell verwendeter Klimafaktoren von der real beobachteten Temperaturanderung abzogen. Fiir die sich ergeben- de Differenz machten sie kurzerhand die Aerosole verantwortlich. Damit kann man natiirlich jeden beliebigen gewiinschten Wert fiir die Wirkung des Kohlendioxids mit der Realitat in Einklang bringen. Nicht alle Forscher haben das so gemacht. Aber es ist schon merkwiirdig, was eine Analyse der IPCC-Modelle ergab.* Modelle mit hoher Treibhausgas-Sensitivitat wurden ausschlie8- lich mit hohen Aerosolabkithlungen gekoppelt, wahrend Modelle mit geringer Sensitivitat nur mit geringen Aerosolabkithlungen gepaart wurden. So gelangen die IPCC -Forscher, ohne wirklich zu wissen, was sie tun, auf zweierlei Wegen zum gleichen Ziel, nam- lich einer virtuellen Temperaturkurve, die der realen Entwicklung méglichst ahnlich sieht.”” Wiirde man nun aber Szenarien nied- riger CO,-Sensitivitat mit hoher Aerosol-Abkiihlung oder umge- kehrt verkniipfen, so versagen die Modelle. Da wundert die relativ gute Ubereinstimmung von Modellen mit den Messungen kaum noch. Verlassliche Vorhersagen kénnen mit derartigen Modellen offensichtlich nicht erstellt werden. 177 Die Aerosol-Emissionen als Erklarung fir die Abkiihlung der Jahre 1945 bis 1977 anzufiihren ist nicht viel mehr als eine probate Ausrede. Kohlendioxid und Aerosole stiegen von 1945 bis in die 1980er Jahre parallel an. Merkwiirdigerweise kippte die Tempera- turentwicklung 1977 aber fast schlagartig von einer Abkihlung zu einer Erwarmung. Nach Don Easterbrook hat das weder etwas mit Kohlendioxid noch mit den Aerosolen zu tun, sondern mit der Pazifischen Dekaden-Oszillation (PDO), die 1977 von einer Kalt- phase in eine Warmphase umschlug’ (siehe Kapitel 4). Sicherlich ist seit 1990 eine Entkopplung der CO,-Emissionen von den nun nicht mehr so stark ansteigenden, teilweise sogar zu- riickgehenden Staub- und Aerosol-Emissionen festzustellen. So k6nnte sich in der Tat ein Teil der festgestellten Erwarmung seit 1985 auf diese Entkopplung zuriickfihren lassen. Doch das Aus- maf} dieses Effektes zu bestimmen grenzt ein wenig an Spekula- tion. Fir die direkte Aerosolwirkung wird eine Strahlungswirkung von 0,1 bis -0,9 W/m? angenommen, fiir die indirekte Wolkenwir- kung streuen die 27 Studien, auf die sich der IPCC-Bericht bezieht, von -0,2 bis -1,8 W/m’, Diese gro&e Unsicherheit hilft dem IPCC vor allen Dingen, um in der Zukunft eine starkere Erwarmung Prognostizieren zu lassen. Denn man kann davon ausgehen, dass die Aerosolemission aus Feinstaub- und Sulfatpartikeln durch Umweltschutzmafnahmen in den nachsten Jahrzehnten auch in Siidostasien zuriickgeht. So trate nach IPCC-Version der co,- Einfluss in der Zukunft noch starker zutage. Vorerst wird die Jokerrolle der Aerosole fiir die IPCC-Sicht ge- braucht. Da auch durch die Klimagemeinde des IPCC nicht mehr wegzudiskutieren war, dass sich seit 2000 die Temperaturen nicht wie erwartet erhéht haben, kamen die Aerosole wieder ins Spiel. Die Zunahme der Schwefeldioxid-Emissionen in China seit 2000 sei die Ursache fiir verstarkte Aerosolbildung und damit eine Be- griindung fir das Ausbleiben der Erwirmung der vergangenen zehn Jahre”, so der IPCC-Wissenschaftler Robert Kaufmann (sie- he Kapitel 4). Komisch nur, dass dieser Aerosol-Anstieg auch vor 2000 stattfand und dass seit 2006 eine starke Emissionsminderung 178 in China einsetzte, weil die chinesische Fihrung im Fiinfjahres- plan von 2005 bis 2010 einen massiven Ausbau der Entschwefe- lungsanlagen an Kohlekraftwerken umsetzte. Zudem beeinflussen chinesische Emissionen allenfalls die Nordhemisphare, deren Temperatur leicht zugenommen hat, wahrend die Temperaturen der Siidhemisphare in den letzten zehn Jahren abgenommen haben. Sofort sprangen zwei andere IPCC-Wissenschaftlergruppen in die Bresche. Teams um Jean-Paul Vernier und Susan Solomon ent- deckten Kleine vulkanische Ereignisse mit dringend benotigtem Kithlungspotenzial.”” Solomon fand fiir die Zeit von 2000 bis 2010 eine leichte Zunahme der Aerosole in der Stratosphare, die nach ihrer Auffassung seit den spiiten 1990er Jahren 0,07°C weggekiihit haben soll, also etwa ein Drittel der ausgebliebenen Erwarmung. Was aber neutralisierte dann die anderen zwei Drittel? Man merkt férmlich, wie diese Veréffentlichungen getrieben sind von dem Drang, eine Erklarung fiir die stabile Temperatur seit 2000 zu fin- den, ohne die Bedeutung des CO, in Frage zu stellen, interne ozea- nische Klimazyklen in die Modelle integrieren zu miissen oder die abnehmende Sonnenaktivitat mit einzubeziehen.”* Doch der Allmacht des CO, droht ungeahnte Gefahr von einem anderen Aerosol, das bislang in keinem der IPCC-Prognosen an- gemessen beriicksichtigt worden ist - dem Ruf. Der neue Star am Himmel der Klimaforschung: RuB Der IPCC-Bericht von 2007 gibt fiir den Ruf eine relativ schwach erwarmende Strahlungswirkung von 0,3 W/m? an. Zahlreiche Un- tersuchungen nach Erscheinen des Berichts weisen dem Ruf aber eine erheblich héhere Wirkung zu. Insbesondere der Klimafor- scher Veerabhadran Ramanathan von der University of San Diego konnte nachweisen, dass die erwarmende Strahlungswirkung des Rufes mit 0,9 W/m? dreimal so grof sein kénnte wie noch im IPCC-Bericht von 2007 angenommen.” Obwohl Ruf mit 8 Millio- 179 nen Tonnen pro Jahr vergleichsweise niedrige Emissionen aufweist und auch die Verweildauer nur einige Tage bis Wochen betragt, ist nach diesen Untersuchungen der Ruf im Modell des IPCC mit 55 Prozent der Erwarmungswirkung des CO, nach IPCC-Version fiir den Zeitraum der letzten 250 Jahre zu beriicksichtigen. Da dieser Effekt in dieser GroGe aber nicht beriicksichtigt worden ist, muss zwangslaufig der Einfluss des CO, in den Modellen um diesen Be- trag zuriickgenommen werden. Das wire recht unangenehm in der 6ffentlichen Kommunikation. Daher wendet Ramanathan einen Trick an. Er verweist auf die gro&e Unsicherheit bei den Dampfungseffekten der iibrigen Aerosole (siehe oben) und erhéht einfach die negative Wirkung dieser Aerosole um genau den Betrag, der dem Ruf nach neuesten Erkenntnissen zuzuschreiben ist. Das Ergebnis ist wieder perfekt: Die Wirkung des CO, kann ungeschmilert bleiben - und Rama- nathan wird fleifig von der IPCC-Gemeinde zitiert. Ein simpler Taschenspielertrick, der durch keine neuen Erkenntnisse auf der lubrigen Aerosolseite belegt ist. Es ist schon bemerkenswert, dass die klimapolitische Debatte den Umstand bislang noch nicht zur Kenntnis genommen hat, dass Ruf in den letzten Jahrzehnten die Arktis um 0,5 bis 1°C erwarmt haben kénnte.”*” Nach Mark Jacobsen von der Stanford University soll Ruf sogar 0,25°C der bisherigen globalen Erwarmung ausmachen.” Dann bleibt fiir CO, wahrlich nicht viel iibrig. Wer - Hand aufs Herz — hatte von diesem Umstand Kenntnis oder von einer Debatte um ein welt- weites RuSminderungsprogramm gehdrt? Ruf kann im Wesentlichen auf zwei Wegen die Temperatur der Atmosphire beeinflussen. Zum einen absorbieren die RuGpartikel das Sonnenlicht und strahlen die Warme dann in die Atmosphare ab. Zum anderen verringern die dunklen Partikel die Riickstrahl- fahigkeit fiir Sonnenlicht auf Eis und Schnee (Verringerung der Albedo). Ruf hat insofern einen fatalen Effekt auf die Schnee- und Eisgebiete. Er absorbiert die Sonnenstrahlen, die sonst reflektiert wirden, und erwarmt auf diese Weise die Oberflache und bewirkt ein erhdhtes Schmelzen. In den Modellen des Weltklimarats kann 180 sich der Ruf klimatisch allerdings kaum entfalten, da er in den Formeln in Bodennihe simuliert wird. Dies entspricht jedoch nicht der Realitat. Das Konzentrationsmaximum liegt namlich vielmehr in luftigen 2 Kilometern Hohe, wo der Ruf die von den niederen Wolken reflektierten Sonnenstrahlen absorbieren und in Warme umsetzen kann.” Ruf entsteht bei der unvollstindigen Verbrennung von Bio- masse und fossilen Brenn- und Treibstoffen. 20 Prozent des Rufes kommt von Biomassefeuerungen, 40 Prozent von fossilen Ener- gietragern und 40 Prozent von Brandrodungen und Waldbranden. China und Indien sind allein fiir 25 bis 35 Prozent der globalen Ru8-Emissionen verantwortlich.” Allein in China haben sich die Ru&-Emissionen von 2000 bis 2006 verdoppelt! (Abb. 39) Die Ver- minderung durch effiziente Filteranlagen, Dieselmotoren und die Umstellung von offenen Kochstellen mit Holz oder Holzkohle auf andere Kocher kénnte sehr schnell Wirkung entfalten, denn die Verweilzeit des Rufes in der Atmosphire ist sehr kurz. Zudem wiirde das Ersetzen der Holzkochstellen die Rauchvergiftungen von Frauen und Kindern deutlich vermindern - 400 000 Todesfille gehen jahrlich allein auf dieses Konto. Durch eine starke Verrin- gerung der Ruf-Emissionen kénnten méglicherweise 40 Prozent der anthropogenen Klimaerwarmung eliminiert werden.” Klima- politisch ist insofern auch in unseren Breiten die Holzfeuerung im Haus gegeniiber dem Gasbrenner kaum von Vorteil, es sei denn, die Ru8-Emissionen widen drastisch gesenkt. Ob Ruf oder die iibrigen Aerosole - der Mut des IPCC in Anbetracht der extremen Unsicherheit der wissenschaftlichen Grundlagen ist bemerkenswert. Eine Mehrheit der betrachteten Klimamodelle im 2007-Bericht beriicksichtigt keine indirekten Aerosol-Effekte." Wie erwahnt gibt es wahrscheinlich neben dem direkten Aerosol-Effekt auch einen indirekten Abkiihlungseffekt. Mehr Aerosole fiihren zu mehr Wolkenkondensationskeimen und damit zu einer Steigerung der kleineren Wolkentrépfchen. Klei- nere Wolkentrépfchen erzeugen wiederum hellere Wolken, die zu mehr Riickstrahlung der Sonne, also einer héheren Albedo und 184 At Satellitenbild der Koreanischen Halbinsel, die von ostziehenden in- dustriellen Abgasen des chinesischen' Nachbarn verdunkelt wird. Szene vor 27. Januar 2006.”° Abkiihlung fiihren. Zudem wird die Wahrscheinlichkeit des Aus- regnens der Wolken dadurch gesenkt, was dazu fiihrt, dass sich die Lebensdauer der Wolken erhéht und die Sonnenstrahlung langer blockiert wird. Nur ein Drittel der vom IPCC verwandten Model- le beriicksichtigt iiberhaupt den indirekten Albedo-Effekt, und es gibt kaum ein Modell, das die Auswirkung der Aerosole auf die Lebensdauer der Wolken beriicksichtigt. Auch die grundlegenden Annahmen streuen derart, dass man ins Staunen kommt: In ei- nem Modell liegt das Maximum der Sulfat-Emissionen in Europa im Jahr 1960, in einem anderen im Jahr 2000; in einem Modell geht die Emission in China seit 1995 zuriick, in anderen steigt sie iiber 2000 hinaus ungebremst weiter; die japanischen Emissionen gehen in einem Modell seit 1970 zuriick, in anderen steigen sie 182 stetig weiter. Der Mut zu eindeutigen Ansagen des IPCC ist grok. So kommt es in der Kurzfassung des 2007-Reports zu einer klaren Aussage, dass seit 1750 die Strahlungswirkung von CO, 1,66 W/m? betragt, auf die zweite Stelle hinter dem Komma genau. Allein die Unsicherheit beim Aerosol macht jedoch 1,5 W/m? aus. Man kénnte diesen Mut auch Chuzpe nennen. Welche Klimaextreme drohen uns? In der 6ffentlichen Diskussion wird die anthropogene globale Klimaerwarmung schon fast stereotyp als Ursache fiir Extrem- wetterereignisse adressiert. Waldbrande in Russland, Tornados in den USA, Uberschwemmungen in Pakistan, Thailand und China, heif{e Sommer, kalte Winter, Haifische vor der gyptischen Kiiste: Immer fand sich ein Klimawissenschaftler, Journalist oder Politi- ker, um den Kurzschluss zwischen ungewohnlichen Wetterereig- nissen und der Klimaerwarmung herzustellen. Bei den wochen- langen verheerenden Waldbranden um Moskau im Sommer 2010 war es der Staatsprisident Medwedew persénlich, der feststellte: »Was sich jetzt in unserer Zentralregion ereignet, ist ein Beleg der globalen Klimaveranderung.«” Ihm assistierte der deutsche Klimaforscher Hans Joachim Schellnhuber: »Die globale Durch- schnittstemperatur ist seit mehr als einem Jahr auf Rekordkurs, damit steigt die Wahrscheinlichkeit fiir regionale Hitzeglocken wie gegenwartig iiber Westrussland.«® Da interessiert es dann auch nicht, wenn sieben amerikanische Wissenschaftler feststellen, dass die Hitzewelle ein natiirliches europiisches Wetterphanomen war und keinerlei Beziehung zu einer globalen Erwarmung her- stellbar ist.** Die vorhergesagten Folgen einer Klimaanderung rufen in den Menschen tief vergrabene Urangste hervor. Das vom IPCC pro- gnostizierte massive Abschmelzen der Polkappen wiirde zu einem ruckhaften Anstieg des Meeresspiegels filhren und unseren Le- bensraum iiberfluten. Bereits im 1. Buch Mose wurde die Sintflut 183 mit den Verfehlungen der Menschheit begriindet. Weiterhin sorgt man sich um Flutwellen aufgrund von iiber die Ufer tretenden Fliissen, existenzbedrohenden Orkanen und Wirbelstiirmen sowie biblischen Diirren. Was ist dran an diesen Befiirchtungen? Steht die Zivilisation wirklich kurz vor dem Abgrund? Rickgang der Eisschilde, der Gebirgsgletscher und des Meereises Beginnen wir mit dem Eis. Dabei gilt es, zwischen drei Eissorten zu unterscheiden, namlich den grofen Eisschilden in Gronland und der Antarktis, dem arktischen und antarktischen Meereis sowie den iiberall auf der Erde verstreuten Gebirgsgletschern. Zu- nachst miissen wir vorausschicken, dass die aktuell beobachtete Eisschmelze nicht ganz tiberraschend kommt. Die Temperatur ist seit dem Ende der Kleinen Eiszeit in den letzten 150 Jahren um fast ein Grad angestiegen, da ist es logisch, dass das Eis zu leiden hat. Den Grund der langfristigen Erwarmung haben wir bereits besprochen: Verantwortlich sind die aktivere Sonne (siehe Kapi- tel 3) sowie zu einem gewissen Teil der Anstieg des CO,-Gehalts und anderer Klimagase in der Atmosphire. Dazu kommt noch der Ru8. Gemeinschaftlich sind diese Faktoren die Hauptschuldigen fiir die Eisschmelze. In den Eisschilden in Grénland und der Antarktis sind enorme Wassermengen in fester Form festgesetzt. Bei einem hypotheti- schen vollstindigen Abschmelzen des antarktischen Eispanzers wiirde der Meeresspiegel um 60 Meter ansteigen, und der grénlan- dische Eisschild hatte weitere 7 Meter beizusteuern. Eisfreie Pole hat es in der langen geologischen Vergangenheit bereits dfter und tiber lange Phasen der Erdgeschichte hinweg gegeben. Ein voll- standiges Abschmelzen der Polkappen wiirde allerdings auch gemaf dem IPCC-Bericht erst erfolgen, wenn die Erwarmung einige tausend Jahre anhalten wiirde. Allerdings reichen selbst bei vollstindiger Verbrennung des gesamten Kohlenstoffinventars 184 der Erde die Menge und Verweilzeit des Kohlendioxids in der At- mosphire nicht aus, um die Erde einige tausend Jahre lang zu er- warmen. Schauen wir uns kurz an, wie es den Eisschilden in Grénland und der Antarktis in den letzten Jahrzehnten ergangen ist. Der gronlandische Eispanzer hat in den vergangenen zehn Jahren or- dentlich Federn gelassen. Man hat den Massenverlust jedoch lange drastisch tiberschatzt. Kiirzlich durchgefihrte Studien konnten zeigen, dass die Abschmelzrate nur halb so hoch ist wie zuvor an- genommen und derzeit 104Gt/Jahr betragt.***° Friihere Autoren hatten den Effekt des postglazialen, durch Eisentlastung beding- ten Aufsteigens der beiden Regionen deutlich unterschatzt und errechneten daher auf Basis von GRACE-Satelliten-Gravimetrie iberhéhte Abschmelzraten.”* Ahnliches gilt auch fiir die West- Antarktis und die Antarktische Halbinsel, die in Verlangerung von Siidamerika liegen und daher zum Teil gemeinsame Klimatrends aufweisen. Auch der Eisschild der West-Antarktis schmilzt zwar ab, jedoch ebenfalls weit weniger schnell als noch vor ein paar Jahren ver- mutet."* Die durch das Transantarktische Gebirge abgetrennte Ost-Antarktis nimmt den weitaus gréGeren Teil der Antarktis ein. Die klimatischen Trends unterscheiden sich stark vom Westteil des Kontinents. Und hier gibt es Uberraschendes zu beobachten: Der Zentralbereich des ostantarktischen Eises weigert sich nam- lich standhaft, in das Schmelzkonzert einzustimmen, und wichst stattdessen sogar langsam an. Das kann man uibrigens auch im IPCC-Bericht nachlesen, der erlautert, dass die Ost-Antarktis ein- fach zu kalt sei, um zu schmelzen, und daher eher durch Schnee- fall an Masse zunehmen wird. Lediglich die Rander der Ost-Ant- arktis scheinen derzeit abzuschmelzen. Die Situation auf den grofen Eisschilden Grénlands und der Antarktis erscheint daher weniger dramatisch als von einigen Kli- ma-Protagonisten lautstark verkiindet. Zudem bringt ein Blick zu- riick weiteres Licht in die Sache. Studien haben namlich ergeben, dass der Grofteil des ostantarktischen Eises wahrend der vergan- 185 genen 730000 Jahre gleich mehrere Warmphasen bezichungsweise Zwischeneiszeiten iiberlebt hat, wahrend derer die Temperaturen bis zu 6°C warmer waren als heute.” Es wird daher angenommen, dass das ostantarktische Eis wohl auch die aktuelle Klimaerwiar- mung weitgehend unbeschadet iiberleben wird. Ahnliches gilt fiir den grénlandischen Eispanzer, der wihrend der letzten Zwischen- eiszeit vor 120 000 Jahren ebenfalls nicht verschwunden ist,” wobei es bis zu 5°C warmer war als heute. Schwimmendes Eis In den Polarregionen sind weite Flichen des Meeres von einer meist 2 bis 3 Meter machtigen Eisschicht bedeckt. In den Sommer- monaten tauen Teile der schwimmenden Eisdecke auf, im Winter wird der Schaden in der Regel wieder repariert, und der Meer- eisteppich weitet sich wieder aus. Seit etwas mehr als 30 Jahren gibt es Satelliten, mit denen das jahreszeitliche Wechselspiel ver- lasslich aus luftiger Hohe beobachtet werden kann. Dabei wurde beobachtet, dass das arktische Meereis iiber die Jahre geschrumpft ist (Abb. 40). Es stellen sich sogleich drei Fragen. Erstens: Wird sich die Entwicklung immer weiter fortsetzen und die Nordpol-Region in zukiinftigen Sommern bald woméglich komplett eisfrei sein? Zweitens: War der Arktische Ozean in der Vergangenheit stets grofflachig mit Meereis abgedeckelt, wie wir es heute kennen, oder gab es méglicherweise Zeiten, in denen es der Eisschicht bereits einmal deutlich schlechter ging als heute? Und drittens: Warum héren wir in den Medien so wenig iiber das Meereis am Siidpol? Bei Punkt eins ist sich der Weltklimarat ziemlich sicher und orakelte im 2007er-Klimabericht, dass die sommerliche arktische Meereisbedeckung gegen Ende des 21. Jahrhunderts vollstandig verschwunden sein wird. In den Jahren 2000 bis 2007 war das Eis in der Tat immer weiter geschrumpft. Besonders dramatisch war der Riickgang im Jahr 2007, der die Alarmglocken lauten lief 186 Anomalie 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 1 L i i fi L Pes 5.3 S 2. 2B | 88 Be ea B82 B23 — monatliche Anomalie é= -4-| — gleitendes 12-Monats-Mittel 5 Abb. 40: Schrumpfen des arktischen Meereises.°? (Abb. 40). Wenn sich dieser Trend so fortsetzen sollte, dann ware es wohl wirklich bald um die weife Pracht am Nordpol geschehen. Aber es kam anders. In den folgenden Jahren vergréferte sich die arktische Meereisdecke wieder und stabilisierte sich schlieGlich. Seit 2008 nimmt die Dicke des Eises wieder zu. Der liberwiegende Teil des arktischen Eises ist mittlerweile wieder 2 bis 3 Meter dick. Ebenso nimmt der Anteil des mehrjihrigen Eises wieder zu — also des Eises, das eine Sommerperiode iiberlebt.* Auf der Suche nach dem Grund fiir die auSergewéhnlich mickrige Eisbedeckung 2007 wurden Wissenschaftler der NASA schlieflich fiindig. Es stellte sich heraus, dass der starke Eisritck- gang vor allem auf Anderungen lokaler Windsysteme zuriickzu- fiihren war.*® Aufergewohnliche Strémungen lieBen einen gro- Sen Teil des arktischen Meereises siidlich und éstlich an Grénland vorbei in den Atlantik treiben, wo es dann schmolz.**” Die dabei entstandenen offenen Meeresflachen sammelten zusatzliche War- me ein, da die Rickstrahlfahigkeit im Vergleich zur verschwunde- nen Eisdecke deutlich herabgesetzt war.” Und auch fiir das mehrjahrige deutliche Schrumpfen des Eises im Vorfeld des Rekordjahrs 2007 fanden Forscher eine Erkldérung (Abb. 40). Die Atlantische Multidekaden-Oszillation (AMO) eine klimasysteminterne Schwankung, hatte zu dieser Zeit namlich ihre positive, erwarmende Phase erreicht.*” Derartige interne Klimaschwankungen spielen im arktischen Klimageschehen wohl 187 generell eine sehr prominente Rolle. Petr Chylek vom Los Ala- mos National Laboratory konnte schon 2004 nachweisen, dass die Temperatur des dstlichen Arktischen Ozeans von 1979 bis 1997 um 1°C zunahm, wahrend der westliche Teil um 1°C kilter wurde. Die Veranderungen sind eben komplizierter als allgemein angenommen. Ein Grund dafiir sind die internen Oszillationen. So spielt die Nordatlantische Oszillation (NAO) laut Chylek im arktischen Eis eine viel gréfere Rolle als die globale Erwar- mung.'° Aus diesem Grund ist die Frage, ob das arktische Meereis immer weiter schrumpfen wird, nicht so einfach zu beantworten. Trends sind aufgrund der natiirlichen Variabilitat des Systems nicht so ohne weiteres in die Zukunft zu extrapolieren. Da auch die Tem- peraturen aufgrund natiirlicher Faktoren in den kommenden Jahrzehnten méglicherweise zuriickgehen kénnten (siehe Ka- Pitel 7), ist nicht ausgeschlossen, dass sich die arktische Eisdecke in absehbarer Zeit wieder ausbreitet. Weiterhin zeigten kiirzlich erstellte Modellierungen, dass wohl keine Gefahr besteht, dass das arktische Eissystem durch Selbstverstarkung aufer Kontrolle geraten und »umkippen« kénnte. Durch verminderte Riickstrah- lung zusitzlich aufgenommene Warme wird laut den neuen Be- rechnungen im darauf folgenden Herbst und Winter groBtenteils wieder in die Atmosphare abgegeben.'" Kommen wir nun zu unserer zweiten Frage: Wie entwickelte sich eigentlich das arktische Meereis in den letzten Jahrhunder- ten und Jahrtausenden? Ist die aktuelle Situation wirklich so ein- malig? Da es fiir diese Zeiten keine Satellitendaten gibt, miissen wir unsere Daten aus Schiffsberichten und Kiistenbeobachtungen zusammensammeln. Das ist zwar weniger prazise, aber besser als gar keine Daten. Die groben Trends sollten auf jeden Fall stim- men. Und in den historischen Kurven erkennen wir interessante Dinge, namlich dass das arktische Meereis nicht erst seit einigen Jahrzehnten zuriickgeht, sondern bereits seit dem 19. Jahrhundert, und zwar gegen Ende der Kleinen Eiszeit (Abb. 10 und 41 ). Ahn- liches gilt auch fiir das Eis auf der Ostsee."® Der Beginn dieser Ent- 188 Nordischer Multi-Proxy der + 19 reisbedeckung | 40 2 18 _ SE 084 ie r = 06 16 | 04 — — - 15 1200 1300 1400 1500 1600 1700 1800 1900 2000 Jahr Abb. 41: Arktische Meereisbedeckung der letzten 800 Jahre. Die Meereisbe- deckung erreichte wahrend der Kleinen Eiszeit ein Maximum. Seit dem Ende der Kleinen Eiszeit ab 1850 verringerte sich die Meereisbedeckung stark.’ wicklung hat also rein natiirliche Ursachen, namlich die Wieder- erwarmung nach einer natiirlichen Kaltephase. Gehen wir noch ein paar hundert Jahre zuriick, in die Zeit der Mittelalterlichen Warmephase vom 9. bis 14. Jahrhundert. Das arktische Meereis war damals so stark abgeschmolzen, dass die Wikinger im 9. Jahrhundert Expeditionsfahrten nach Island und Gronland unternahmen und diese Inseln kurz darauf sogar be- siedelten. Spater, um 1420, befuhren auch die Chinesen mit ihren Erkundungsflotten das Arktische Meer und fanden dort kaum Eis vor.'“ Wie wir zuvor gesehen haben, hat es in den letzten 10000 Jahren nach Ende der letzten grofen Eiszeit eine ganze Reihe von ahnlichen Warmephasen gegeben (siehe Kapitel 3 und 4). Das ark- tische Meereis schrumpfte mehrfach im Takt der Millenniums- zyklen, mit Ausdehnungen, die oftmals deutlich geringer waren als heute.'*" Darunter befanden sich Zeitabschnitte, wahrend derer der zentrale Arktische Ozean im Sommer zu grofen Teilen eisfrei war.” Einzigartig ist das derzeit beobachtete Schrumpfen des arktischen Eises also auf keinen Fall. Unsere dritte Frage, warum man in den Medien so wenig vom antarktischen Meereis hért, lasst sich ziemlich knapp beantworten: 189 Maximale arktische Meereis- ausdehnung (10° km?) ‘Anomalie der Eisbedecku (Standardabwelchung vom MiteWert 1979-2000) ' Jangttistiog Zunahme des antarktischen Meereises 1979 1984 1980 1994 1999 2004 2009 Arktische Meereisbedeckung Antarktische Meereisbedeckung \-2e4- Abb. 42: Vergleich der Meereisbedeckung in der Arktis und Antarktis wahrend der vergangenen 30 Jahre. Wahrend das Eis in der Arktis zu riickgegangen ist, ist es um die Antarktis herum angewachsen."? Das Meereis um die Antarktis schrumpft namlich gar nicht, son- dern bleibt laut Satellitenbefund schon seit mindestens 30 Jahren stabil beziehungsweise expandiert sogar leicht’ (Abb. 42). Der Unterhaltungswert einer solchen Entwicklung ist fiir die Medien selbstverstandlich begrenzt, sodass diese wichtige Information in der Offentlichkeit kaum bekannt ist. AbschlieSend sollten wir noch kurz klaren, um wie viel der Meeresspiegel steigen wiirde, wenn alles Meereis der Erde ab- schmelzen wiirde. Das auf dem Ozean treibende Eis verdrangt ein gewisses Volumen an Meerwasser. Beim Abschmelzen des Meer- eises entstehen durch den Dichte-Unterschied von SiiS- und Meerwasser volumenmiaftig 2,6 Prozent mehr Schmelzwasser als die zuvor verdrangte Meerwassermenge. Dadurch wiirde der Mee- resspiegel weltweit allerdings nur um 4 Zentimeter ansteigen, so- dass der Effekt im Prinzip vernachlassigt werden kann.‘ 190 Gebirgsgletscher: Immer in Bewegung Alle hohen Gebirge der Erde sind vergletschert, weil die Tempera- tur in der Erdatmosphire mindestens bis 8 Kilometer Hohe, in den Tropen sogar bis 15 Kilometer, im Mittel abnimmt, Der physika- lische Grund dafiir ist die geringere Absorption von Sonnenener- gie durch die abnehmende Konzentration der Haupt- und Neben- bestandteile der Luft." Aufgrund der Erwarmung um 0,8°C seit der Kleinen Eiszeit schrumpft derzeit ein GroBteil der weltweiten Gebirgsgletscher. Ausnahmen sind Skandinavien und Neusee- land, wo viele Gebirgsgletscher kiirzlich angewachsen sind."*""* Die kaukasischen Gletscher hingegen sind weitgehend stabil. Hier spielen regionale Effekte wie etwa die Nordatlantische Oszillation (NAO) im Falle Skandinaviens oder auch verstarkte oder vermin- derte winterliche Niederschlage eine Rolle.” Don Easterbrook von der Western Washington University hat diese zyklischen Ver- anderungen am Beispiel des Mount Washington sehr anschaulich deutlich gemacht. Die Gletscherveranderungen verlaufen an die- sem Berg synchron zur Pazifischen Dekaden-Oszillation (PDO) (Abb. 43)."° Die historischen Gletscherlangen in Mitteleuropa sind seit 1700 gut dokumentiert. Zudem gibt es auch geologische Methoden, um die Bewegungsgeschichte von Gletschern zu rekonstruieren. Da lohnt es sich, einmal zu tiberpriifen, wie die Gebirgsgletscher auf den Klimazyklus, beginnend mit der Mittelalterlichen ‘Warmepha- se liber die Kleine Eiszeit bis zur aktuellen Warmephase, reagiert haben. In den Schweizer Alpengletschern wurden hiufig Holzfunde aus der Zeit um 1000 n.Chr. gemacht, also aus der Mittelalterlichen Warmephase stammend. Offensichtlich waren Teile der heutigen Gletschergebiete damals wahrend starker Gletscherriickzugspha- sen bewaldet.'® Hinweise auf massives Gletscherschmelzen wih- rend dieser Phase gibt es auch aus Skandinavien."? Im Ubergang zur Kleinen Eiszeit wuchsen dann viele Gletscher weltweit stark an. Dokumentiert ist dies zum Beispiel aus den Alpen, Skandina- 0,4- 1940 194519501955 1960 1965 19701975 19801985 1990 1995 2000 2005 2010 ‘Temperatur| r r 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1900 1995 2000 2005 2010 Abb. 43: Das Schrumpfen und Wachsen der Gletscher am Mount Baker in Washington State, USA, verlief in den letzten 70 Jahren parallel zur Tem- peraturkurve und zur Pazifischen Dekaden-Oszillation (PDO).® Temperatur: HadCRUT’, gleitendes 12-Monats-Mittel. vien, Alaska, Neufundland, Grénland, Island und Chile." Viele Gletscher erreichten wahrend der Kleinen Eiszeit ihre gréfte Aus- dehnung der vergangenen 10000 Jahre." Im Ubergang zur Mo- dernen Warmephase zogen sich die Gletscher parallel zur Erwar- mung wieder zuriick (Abb. 44). Der Gebirgsgletschertanz im Takt der solaren Eddy-Aktivitatsschwankungen (siehe Kapitel 3) zieht sich durch die gesamte Nacheiszeit hindurch."” Erwahnenswert ist vielleicht noch, dass wahrend der warmsten Phase der Nacheis- 192 1500 1000 Gletscherlange relativ zu 1950 (m) -500 T T T 1 T 1700 1750 1800 1850 1900 1950 2000 Jahr Abb. 44: Gemittelte Langenanderung von 169 weltweiten Gletschern wah- rend der vergangenen 300 Jahre.""* Das Abschmelzen beginnt um 1800 gegen Ende der Kleinen Eiszeit im Ubergang zur aktuellen Warmeperiode und setzt sich bis heute fort. zeit, dem sogenannten holozénen Warmeoptimum 8000 bis 4000 Jahre vor heute, sehr viele Gletscher der Erde dramatisch zusam- menschrumpften und deutlich kiirzer als heute waren beziehungs- weise sogar komplett verschwanden.’*"°".'s' Ein vollstindiges Abschmelzen der heutigen Gebirgsgletscher wiirde den Meeres- spiegel um etwa 0,5 Meter ansteigen lassen.’ Anstieg des Meeresspiegels Der Meeresspiegel steigt derzeit um wenige Millimeter pro Jahr. Das ist ein globaler Durchschnittswert, denn der Meeresspiegel entwickelt sich an verschiedenen Orten der Erde sehr unter- schiedlich. Wer hatte gewusst, dass der Meeresspiegel in einigen Regionen in den letzten Dekaden sogar gefallen ist? Tief verborgen im 4. IPCC-Bericht lesen wir, dass der Meeresspiegel in weiten Teilen der Ozeane im Zeitraum 1993 bis 2003 abgesunken ist, zum Beispiel im dstlichen Pazifik und westlichen Indik.** In anderen Globaler Meeresspiegel 100 _ Kleine Eiszeit warmepn —r 3 3 3-100 ¥ 2 8 = -2004" 1700 1800 dake 1900 2000 Abb. 45: Nach Stagnation wahrend der Kleinen Eiszeit begann der Meeres- spiegel im Ubergang zur Modernen Warmephase wieder schneller zu steigen, Ab dem Beginn des 20. Jahrhunderts stabilisierte sich die Anstiegsrate."®° Regionen hingegen ist der Meeresspiegel angestiegen. Ursachen der unterschiedlichen Entwicklungen sind wechselnde Meeres- strémungen, die von Windanderungen und Temperaturschwan- kungen im Rahmen der internen Klima-Oszillationen moduliert werden. So kann der El-Nifto-Zyklus Meeresspiegel-Variationen von 20 Zentimetern hervorbringen. Die Oberfliche des Meeres ist nicht flach, sondern gema& den Meeresstrémungen sind geneigte Flachen ausgebildet. So ist die Meeresoberflache der rechten Seite des Golfstroms aufgrund der Coriolis-Kraft um etwa einen Meter hoher als die linke Seite. Insgesamt gemittelt iiber alle Regionen stieg der Meeresspiegel jedoch, und zwar zwischen 1972 und 2008 um etwa 2 bis 3 Milli- meter pro Jahr.’* (Abb. 47) Das hat natiirlich zu einem grofen Teil mit der globalen Erwarmung um 0,8°C seit 1850, also dem Ende der Kleinen Eiszeit, zu tun. Wie wir gesehen haben, waren damals weltweit viele Gletscher stark angewachsen. Das nachfol- gende Schrumpfen von Gebirgsgletschern und polarem Inlandeis im Ubergang zur Modernen Warmephase setzte kontinuierlich, liber viele Jahrzehnte verteilt, groBe Mengen von Schmelzwas- 194 ser frei, die den Meeresspiegel zunachst langsam und spiter, als der Prozess voll in Fahrt war, deutlich schneller ansteigen lieBen (Abb. 45).'"” Die Anstiegsrate stabilisierte sich dann langfristig ab 1900."® Gleichzeitig hat sich das Meerwasser durch die globale Erwarmung ausgedehnt, was ebenfalls einen wichtigen Beitrag zum Meeresspiegelanstieg geliefert hat."** Zwischen 1993 und 2003 machte diese thermische Ausdehnung rund die Halfte des Meeres- spiegelanstiegs aus. Unabhangig von der Klimaerwarmung ist eine andere, nicht zu un- terschatzende Komponente. Die weltweite Férderung von Grund- wasser und der spitere Abfluss in die Weltmeere tragt derzeit 0,3 bis 0,8 Millimeter pro Jahr zum Meeresspiegelanstieg bei, das sind 13 bis 25 Prozent.'*"*"® Da die Grundwasserforderung im Laufe des 20. Jahrhunderts stark angestiegen ist und der Grundwasser- Effekt daher im Laufe der Zeit immer wichtiger geworden ist, muss dieser Anstiegsbeitrag fiir klimatische Betrachtungen wieder herausgerechnet werden. Der aktuelle Anstieg des Meeresspiegels muss als Teil einer viel langeren Entwicklung seit Beendigung der letzten Eiszeit (Kaltzeit) gesehen werden. Wahrend der Eiszeit waren grofe Teile Nord- europas von Kilometer machtigen Eismassen iiberrollt worden, die sich vor 12000 Jahren allmahlich wieder zurtickzogen. Die tiesigen Schmelzwassermengen ergossen sich in die Weltozeane und lieSen den Meeresspiegel bis heute um insgesamt 120 Meter ansteigen. Der Anstieg begann mit rasanten 14 Millimetern pro Jahr, verlangsamte sich dann aber im Laufe der Zeit."** Heute steigt der Meeresspiegel nur noch um 2 bis 3 Millimeter pro Jahr an. Die natiirlichen Millenniums-Klimazyklen verstarken oder schwachen dabei durch Eisaufbau oder Eisabbau den mittlerweile schwachen langfristigen Anstiegstrend, der den letzten Rest der nacheiszeit- lichen Entwicklung der vergangenen 10000 Jahre darstellt. Der IPCC-Bericht 2007 ist sehr vorsichtig in seinen Aussagen zur Meeresspiegelerhéhung. Er kommt zu dem Ergebnis, dass das Verstandnis der Ursachen fiir einen Anstieg des Meeresspiegels so 195 begrenzt ist, dass der Bericht dafiir keine Wahrscheinlichkeiten angeben kann, noch sich in der Lage sieht, eine Abschatzung fiir eine obere Grenze zu geben."” Fiir die verschiedenen Emissions- szenarien der Treibhausgase nennt er fiir den Meeresspiegelanstieg bis zum Jahr 2100 eine Bandbreite von 18 bis 59 Zentimetern. Das ist weniger als die noch im dritten IPCC-Report von 2001 ange- gebenen 9 bis 88 Zentimeter (Abb. 46). Dem einen oder anderen IPCC-Vertreter war diese Entwick- lung zu wenig dramatisch. So schreibt Stefan Rahmstorf in seinem Buch The Climate Crisis, dass der IPCC-Bericht den Meeresanstieg herunterspielt.’* »Es ist offensichtlich, dass der Anstieg von iiber einem Meter gegen Ende dieses Jahrhunderts nicht ausgeschlossen werden kann.« Einige Satze weiter fithrt er aus, dass nach seiner Ansicht »der Meeresspiegel um bis zu 1,40 Meter steigen kénnte«. James Hansen, einer der wichtigsten IPCC-Vertreter, befiirchtet sogar, dass der globale Meeresspiegel bis 2100 um 2 Meter anstei- gen kénnte."* Im Jahr 2011 erhéhte Hansen die Marke sogar auf 5 Meter." Mit solchen Zahlen kann man dann schon eher Furcht einfl6fen. Um auf solche GréSenordnungen zu kommen, mussten die Autoren in ihren Modellberechnungen annehmen, dass der Mee- resanstieg bei sich fortsetzender Erwarmung iiberproportional zunimmt.'“ Mittlerweile kénnen diese Berechnungen als wiiste Ubertreibungen bezeichnet werden, denn eine Reihe der auf die- sem Gebiet fiihrenden Wissenschaftler stellte fest, dass seit 1930 keine weitere Steigerung der Anstiegsrate zu verzeichnen sei." Kirzlich konnte sogar durch die amerikanischen Kiistenforscher James Houston und Robert Dean gezeigt werden, dass eine gene- relle Abschwachung der Meeresanstiegsrate seit 1930 festzustel- len ist.* Dabei wurde auch der Effekt des Wasseraustausches zwischen Land und Meeren durch Grundwasserentnahme oder Aufstauung in Stauseen beriicksichtigt. Die Autoren schreiben in ihrer Zusammenfassung siiffisant, dass die von ihnen ermittelten Meeresanstiegsraten um ein bis zwei Gro8enordnungen unter den Werten liegen, die notwendig waren, um die von Vermeer 196 =a nN So ° oS Senn Lum oo & 8 8 N 3 Meeresspiegelanstieg bis 2100 (cm) 1990 1995 2001 2007 Max. 110 94 88 59 Mittel 63 54 49 39 Min. 15 13 9 18 Abb. 46: Die Prognosen des Meeresspiegelanstiegs bis 2100 wurden vom IPCC von Bericht zu Bericht immer weiter reduziert.'*" und Rahmstorf™ fiir 2100 vorhergesagten Meeresspiegel zu errei- chen." Doch der IPCC-Vertreter Rahmstorf macht munter weiter. Aufgrund einer Untersuchung einer Handvoll Messstationen an der ostamerikanischen Kiiste’’ gibt das Potsdam-Institut in ei- ner Pressemitteilung vom Juni 2011 bekannt: »Meeresspiegel steigt heute schneller als je zuvor in den letzten 2000 Jahren.«'® Der Showdown erfolgte dann in der Juli-Nummer des Journal of Coast- al Research. Rahmstorf und Vermeer versuchten dort, Houston und Dean zu widerlegen, indem sie darauf hinweisen, dass die seit 1930 gefundene leichte Abnahme an der Abkiihlung der Jahre 1940 197 bis 1970 liege und nur Daten der Nordhemisphare herangezogen wiirden.'" Aber erneut blamierten sich Rahmstorf und Vermeer, als ihnen Houston und Dean im gleichen Heft schwere Fehler nachwiesen, denn Messungen, die einen kleineren Zeitraum als 60 Jahre umfassen (wie Rahmstorf und Vermeer es tun), sind den dekadischen Oszillationen unterworfen, die starke Meeresspiegel- schwankungen nach oben und unten erzeugen.’* Und dann der Knock-out durch Houston und Dean: Jangste Untersuchungen des Meeresspiegels an der australischen Kiiste zeigen das gleiche Muster: eine leichte Abschwachung des Anstiegs, aber auf jeden Fall keine Steigerung.’* Auch deutsche Experten zweifeln an den seltsamen Rahmstorf- Ergebnissen von der amerikanischen Ostkiiste. So vermutet der Ozeanograph Jens Schréter vom Bremerhavener Alfred-Wegener- Institut, dass sich die Rahmstorf-Truppe durch Kiistensenkungs- bewegungen in die Irre fiihren lief."* Die beschleunigte Uber- flutung der untersuchten Kiiste hat nach Schroter weniger mit der weltweiten Meeresspiegelentwicklung zu tun, sondern schlicht damit, dass sich der Kiistenstreifen gesenkt hat. Andere Forscher sehen dies ahnlich.**"* Als Ergebnis des Expertenstreits kénnen wir daher festhalten, dass die Erwarmung in den letzten Jahrzehn- ten zwar zu einem linearen Anstieg des Meeresspiegels gefiihrt hat, aber keine weitere Verstarkung des Anstiegs festzustellen ist. Rahmstorf liegt mit seiner fragwiirdigen Einschatzung auf einer Linie mit dem IPCC, der in seinem 2007er-Bericht noch schrieb: »Der globale Meeresspiegel stieg im 20. Jahrhundert stetig und erhoht sich mit einer steigenden Rate.«'’ Dabei iibersieht der Weltklimarat einen wichtigen Aspekt. Gemessen wird der Meeres- spiegel namlich zum einen durch Pegelstande an den Kiisten und seit 1993 zusitzlich durch Satelliten, die Veranderungen bezogen auf den Schwerpunkt der Erde erkennen (Topex, Poseidon, Jason). Der IPCC vergleicht nun Satellitendaten (1993-2003) mit Pegel- standsmessungen (1961-2003). Der Zeitpunkt des angeblich be- schleunigten Meeresspiegelanstiegs gibt Grund zur Skepsis. Denn es sei sehr »unwahrscheinlich, dass sich der Meeresspiegelanstieg 198 50 | ° TOPEX a | 4 Jason-2 | whe “7 | — Gtattung 60-Tage | 30 Rate=3,2+0,4 mm/Jahr saisonale Schwankungen sind ausgefiltert Veranderung des mittleren Meeresspiegels (mm) 1994 1996 1988-2000 2002-2004» 2008» 2008-2010 Jahr Abb. 47: Meeresspiegelentwicklung der letzten 20 Jahre." ausgerechnet in dem Jahr beschleunigt haben soll, als Satelliten in Dienst gestellt wurden«, kommentierte der britische Meeresspie- gel-Spezialist Simon Holgate dazu trocken.'* Wie nicht anders zu erwarten, ist der Meeresspiegelanstieg wegen der seit 2000 ausbleibenden weiteren Erwarmung ein we- nig abgebremst worden (Abb. 47). Denn auch die globale Mee- restemperatur ist seit iiber zehn Jahren nicht weiter angestiegen, sodass sich der Meeresanstieg seit 2005 auf 2 Millimeter pro Jahr reduziert hat.'*"® Kleinere Schwankungen iiberlagern den linea- ren Anstieg im 20. Jahrhundert, sodass Raten immer iiber lingere Zeitraume von mehreren Dekaden ermittelt werden miissen und nicht ohne weiteres einfach in die Zukunft extrapoliert werden kénnen."* Besondere Bedeutung hat das natiirlich fiir die 146 Millionen Menschen, die in Regionen leben, die weniger als einen Meter tiber dem Meeresspiegel liegen. Die meisten Ozeanforscher sehen keine 199 3| Beschleunigung des Anstiegs im 21. Jahrhundert. Ohne eine solche Beschleunigung aber wiirde der Meeresspiegel nur um 15 bis 27 Zentimeter bis 2100 ansteigen."*"* Dabei ist nicht einmal einbezo- gen, dass es aller Voraussicht nach zu den Temperaturerhéhungen von 2 bis 4 Grad, wie sie das IPCC annimmt, gar nicht kommen wird (siehe Kapitel 7). Insofern kénnen publikumswirksame Ak- tionen wie die des Prisidenten der Malediven, Mohamed Nasheed, hoffentlich bald iberfliissig werden. Am 17. Oktober 2009 hatte er mit seinem Kabinett in Taucherausriistung unter Wasser getagt und eine Erklérung - »SOS von der Front« — verabschiedet."® Es scheint allerdings, dass er den Seenot-Rettungsruf etwas voreilig abgesetzt hat. Kieler Forscher fanden kiirzlich heraus, dass der Meeresspiegel in Teilen des Indischen Ozeans seit der Mitte des letzten Jahrhunderts um bis zu 5 Zentimeter abgesunken ist." Eine andere wunderliche Meeresspiegelgeschichte ereignete sich vor einigen Jahren in der Siidsee. Auf einigen Inseln des ést- lich von Australien gelegenen Vanuatu-Archipels bekamen die Be- wohner der Kiistendérfer seit 1997 regelmafig nasse FiiSe, wenn bei Sturmwetterlage das Meer in ihre Hauser schwappte."* Auch die wertvollen Kokusnussplantagen wurden vom Meer immer weiter tiberschwemmt. Die Situation verscharfte sich iiber die Jah- re so sehr, dass auf der Insel Tegua im Jahr 2002 damit begonnen wurde, das Dorf Lataw mehrere hundert Meter landeinwarts zu verschieben. In einer Pressemitteilung des Umweltprogramms der Vereinten Nationen (UNEP) von 2005 wurden die umgesiedelten Dorfbewohner als die ersten Flichtlinge des Klimawandels be- schrieben, die sich vor den Gefahren des Klimawandels in Sicher- heit bringen mussten."* Der damalige UNEP-Exekutivdirektor Klaus Tépfer warnte in der Meldung, dass Vanuatu lediglich den Anfang einer verhangnisvollen Entwicklung markiere, bei der steigende Temperaturen, schmelzendes Eis und steigende Meeres- spiegel weltweit zu grofen Schaden fiihren wiirden."® Nachdem sich der grofe Medienrummel gelegt hatte, machten sich einige Wissenschaftler daran, die Zusammenhiinge etwas griindlicher zu untersuchen. Und sie fanden Uberraschendes: Das Vordringen 200 des Meeres hatte weniger mit dem Klimawandel und dem mode- raten weltweiten Anstieg des Meeresspiegels zu tun, sondern war vor allem Folge des Absinkens der Inseln."* Vanuatu liegt namlich auf der Grenze zwischen zwei Erdplatten. In der erdbebenreichen Region kommt es standig zu abrupten, aber auch langerfristigen Senkungen und Hebungen, die die Meeresspiegeldynamik um ein Vielfaches iibersteigen. So wurde auf den betroffenen Vanuatu-In- seln zwischen 1997 und 2009 eine der héchsten Absenkungsraten der Welt gemessen.™ Die vermeintlichen UNEP-Klimafliichtlinge von Vanuatu sind daher vielmehr Plattentektonik-Fliichtlinge, Op- fer der rohen Tiefenkrafte des Erdinneren, die seit Milliarden von Jahren die Kontinente tiber den Planeten gleiten lassen. Zudem wird oft vergessen, dass Atolle lebendige Gebilde sind. Korallenriffe sind prinzipiell in der Lage, Meeresspiegelanstiege durch Wachstum auszugleichen und sich so nahe der Wasserober- flache zu halten. Sie scheinen selbst mit schnellen Anstiegen wie etwa dem in der Friihphase nach der letzten Eiszeit klarzukom- men, den die meisten Atolle offensichtlich iiberlebt haben. Eine Untersuchung zeigte kiirzlich, dass die meisten Atolle des Zen- tralpazifiks im Verlauf der vergangenen Jahrzehnte flichenmafig gewachsen oder stabil geblieben sind, und das trotz des aktuellen Meeresspiegelanstiegs in dieser Region."® Wahrend sich die Meeresspiegeldebatte allenthalben entspannt, gibt es dennoch einige Unentwegte. Der bekannte NASA-Forscher James Hansen erhéhte Anfang 2011 sein persénliches Horrorsze- nario und warnt jetzt aktuell vor einem Meeresspiegelanstieg um satte 5 Meter bis 2100."* Doch die Masche zieht nicht mehr. Kli- matologen schiitteln den Kopf, und Journalisten bezweifeln mitt- lerweile die Glaubwiirdigkeit solcher apokalyptischer Posaunen- st6fe, haben sie doch nur den Zweck, durch Erzeugung von Angst politische Wirkung zu erzielen (siehe Kapitel 8). Denn schon 1988 hatte Hansen erklart, dass der Meeresspiegel in 40 Jahren um 3 Meter ansteige und Teile von New York dann unter Wasser liegen widen." Bis heute - 23 Jahre danach - ist der Meeresspiegel in New York um ganze 6 Zentimeter gestiegen. 201 Eigentlich konnte man sich jetzt den wahren Problemen der Kiistenregionen widmen und mit Milliardenbetragen die schon seit Jahrzehnten immer wieder iiberfluteten Regionen von Bang- ladesch, Pakistan und Siidostasien sicherer machen. Hans von Storch, Direktor des Helmholtz-Zentrums fiir Material- und Kiis- tenforschung in Geesthacht, bringt es auf den Punkt: »Sollen wir Unsummen fiir eine CO,-Reduktion ausgeben, damit der Wasser- stand in Bangladesch in 100 Jahren um zehn Zentimeter weniger steigt — oder helfen wir den Menschen dort wirkungsvoller, indem wir ihnen heute Schutzbauten finanzieren?«'® Wirbelstiirmische Zeiten Als eine weitere sehr spektakulare Folgeerscheinung einer globa- len Erwarmung gilt bei [PCC-nahen Wissenschaftlern die Zu- nahme von Stiirmen und Starkwindereignissen. Der 2007er-Be- richt des Weltklimarats stellt in der Zusammenfassung fiir Politiker fest, dass es Belege fiir eine Zunahme der Intensitit tropischer Wirbelstiirme seit 1970 im Nordatlantik gebe. Solche Hurrikane, anderswo auch Taifune oder Zyklone genannt, bilden sich iiber dem Meer in der Passatwindzone bei Oberflachentemperaturen von mehr als 26,5°C. Zusitzlich bedarf es eines gleichmafigen ‘Temperaturgefilles in groReren Hdhen, sodass das verdunstete Wasser aufsteigen und grofe Gewitterwolken bilden kann. Die typischen riesigen Wirbel des Hurrikans entstehen durch die Corioliskraft. In der Tat machen die Aufzeichnungen des US-amerikanischen NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) deutlich, dass von 1980 bis 2005 ein deutlicher Anstieg der Summe der Hurrikanstarken erfolgte (Abb. 48).""”' Die NOAA summiert dabei die Energien aller Hurrikane eines Jahres in der Zahl ACE (»accumulated cyclone energy«). Es fallt aber die Zykiizitat auf, die keineswegs parallel zu den Klimamodellberechnungen des IPCC verlauft. Denn obwohl die Temperaturen der Meeresoberflache 202 ACE-Index \ ae \ Ay “\V ACE-Index (Standardabweichung) T T 1960 1980 2000 L L ; ° 4 AMO-Index (Standardabweichung) — AMO 11-Jahres-Mittel 2 Abb. 48: Die atlantische Hurrikan-Aktivitat (ACE) der vergangenen 60 Jahre verlief parallel zur Entwicklung der Atlantischen Multidekaden-Oszillation (AMO). Gleitende Mittelwerte auf 5- (oben) bzw. 11-Jahres-Basis (unten)."© zwischen 1950 und 1970 deutlich niedriger waren, gab es in dieser Zeit trotzdem eine starke Hurrikan-Aktivitit. Die globale Erwar- mung kann fiir diese Entwicklung nicht allein verantwortlich sein. Mit Sicherheit sprechen hier die Zyklen ein Wértchen mit, wie etwa die Atlantische Multidekaden-Oszillation (AMO) oder die Pazifische Dekaden-Oszillation (PDO), die im etwa dreifigjah- rigen Wechsel zwischen Warm- und Kaltphasen hin- und heroszil- lieren. Die grofe Synchronitat zwischen Hurrikan-Aktivitat und AMO- beziehungsweise PDO-Zyklen ist beeindruckend'®774 (Abb. 48). Seit 2005 geht demzufolge die Aktivitat der Hurrikane deutlich zuriick, auf das Niveau der 1970er Jahre.” Méglicherweise gibt es einen zusitzlichen Effekt durch die glo- bale Erwarmung, der aber wegen des Einflusses der internen Oze- anzyklen nicht zum Vorschein kommt. In den historischen Daten- 203 reihen der letzten 130 Jahre ist jedoch bislang trotz Erwarmung kein langfristiger Anstieg der Aktivitat von tropischen Stiirmen und Wirbelstiirmen zu entdecken.”"* In der Vergangenheit wurden hier falschlicherweise Zunahmen postuliert, die sich aber mittlerweile als Artefakte im Zusammenhang mit verbesserten Beobachtungsmethoden und historischen Datenliicken heraus- gestellt haben.” Darauf ist wohl auch der IPCC reingefallen. Erst seit 1970 werden Wirbelstiirme routinemafig per Satellit verfolgt. Zurzeit kann aus den historischen Wirbelsturmdaten daher keine anthropogene Beeinflussung herausinterpretiert werden. Auf- tretende Veranderungen in der Haufigkeit und Intensitat sowie mit Wirbelstiirmen verkniipfte Regenfille liegen im Bereich der natiirlichen Schwankungsbreite."""""" Die amerikanischen Hur- rikanforscher William Gray und Philip Klotzbach begriinden das damit, dass selbst in einer sich erwarmenden Welt sich die Tem- peratur der oberen Atmosphire gleichformig mit der Erwarmung der Temperatur der Meeresoberfliche entwickelt. Wenn sich der atmospharische Temperaturgradient nicht verandert, »gibt es keinen physikalischen Grund fiir eine Anderung der atlantischen Hurrikanfrequenz oder Intensitit, falls sich die Ozeantemperatu- ren um 1 bis 2°C erhéhen«.' Mittlerweile gibt es sogar Untersuchungen, die nahelegen, dass die globale Erwarmung der Ozeane die Entwicklung von tropi- schen Stiirmen und Wirbelstiirmen eher behindert. Die Erwar- mung begiinstigt namlich sogenannte Scherwinde, die sich durch unterschiedliche Windgeschwindigkeiten und -richtungen in der Atmosphire bilden. Die Scherwinde bringen die aufsteigenden Winde in eine Schraglage, und der Kamineffekt bricht in sich zu- sammen.“*"** Der NOAA-Forscher Gabriel Vecchi sagt: »Zuneh- mende Scherwinde kénnten im Atlantik und im Ostpazifik das Hurrikanrisiko senken.« Der Kieler Klimaforscher Mojib Latif bestatigte diesen Einfluss, wies aber darauf hin, dass die weitere Entwicklung davon abhinge, ob »sich der tropische Pazifik starker erwarme als der tropische Atlantik, dann wiirden starkere Scher- winde die Entstehung von Hurrikanen behindern.«'® Weiterhin 204 erhoht sich aufgrund der Erwarmung auch der Wasserdampf- gehalt, wodurch die atmosphirische Zirkulation verlangsamt und die Entwicklung tropischer Extremwinde behindert wird.” Der komplizierte Wind Wie verhilt es sich mit den anderen katastrophalen Windereig- nissen auferhalb der Tropen? Es gibt kaum einen Tornado in den USA, der nicht mit der anthropogenen Klimaveranderung in Zusammenhang gebracht wird. Als im August 2007 ein Tornado iiber Brooklyn in New York hinwegzog und zu Wassereinbriichen in den U-Bahnen fihrte, war James Hansen, der amerikanische Klimaapostel, sofort zur Stelle. »Es ist angemessen, zu fragen, ob menschliche Einfliisse die Wahrscheinlichkeit solcher Ereignisse verandert haben. Die Antwort lautet: Ja.«"® Tatsache ist aber, dass seit Mitte der 1970er Jahre die starken Tornados in den USA zu- riickgehen (Abb. 49). Noch zwischen 1967 und 1977 waren pro Jahr im Durchschnitt 50 starke Tornados in den USA zu verzeichnen. Seit 2000 sind es durchschnittlich nur noch halb so viele. Der ers- te Klimabericht der Obama-Administration, der im Ubrigen die Thesen des Weltklimarats unterstiitzte, stellte fest: »Es gibt keine signifikanten Veranderungen in der Haufigkeit und der Starke von Tornados seit 1950.«1"% Die Nationale Behérde fiir Ozeane und Atmosphare kam im Mai 2011 zu dem Schluss, dass sie »nicht in der Lage sei, die we- sentlichen Ursachen von Tornadoausbriichen mit der globalen Erwarmung zu verbinden«." Nach intensivem Suchen findet man sogar einen solchen Hinweis im IPCC-Bericht von 2007. Dort heift es, dass Tornados, Hagel, Blitze und Sandstiirme noch nicht mit der globalen Erwarmung in Zusammenhang gebracht werden konnten. Wie beruhigend. Mittlerweile spricht einiges dafiir, dass die schwankende Tornado-Aktivitat vielmehr durch natiirliche Zyklen gesteuert wird. Insbesondere werden hier kalte La-Nifa- Ereignisse verdachtigt, die aus dem Norden des amerikanischen 205 Kontinents kalte Festlandsluft heranbringen, die in der Nahe des Golfs von Mexiko auf warme, feuchte Meeresluft trifft und damit beste Tornado-Voraussetzungen schafft.'” Und wie sieht es in Europa aus? Auch hier scheint die Sturm- haufigkeit allgemein von der ‘Temperaturentwicklung entkoppelt zu sein." Wahrend der letzten 130 Jahre schwankte die Sturm- haufigkeit in Nord- und Zentraleuropa innerhalb eines stabilen Bereichs. In dieser Zeit gab es zwei besonders sturmreiche Phasen, die von ahnlichem Kaliber waren. Das erste signifikante Sturm- Maximum, das Europa einige Dekaden lang ordentlich durchpus- tete, entwickelte sich im spaten 19. bis frithen 20. Jahrhundert,"*"* Ab 1920 flauten die Stiirme dann trotz fortgesetzter Erwarmung wieder ab, sodass es, von einigen untergeordneten Sturmphasen abgesehen, fiir ein halbes Jahrhundert wieder ruhiger wurde. Das anderte sich ab 1980, als sich das zweite Sturm-Maximum ent- wickelte, das bis etwa 2000 anhielt."® Momentan ist es wieder ver- gleichsweise ruhig. Da die Ursachen fiir die historische Sturmakti- vitat in Europa noch weitgehend ungeklart sind, ist es derzeit nicht méglich, verlassliche Zukunftsprognosen abzugeben. Laut Jochem Marotzke vom Hamburger Max-Planck-Institut fiir Meteorologie zeigen jedoch alle Computermodelle, dass die Klimaerwarmung keinen Einfluss auf Haufigkeit und Intensitat auertropischer Stiirme haben wird." Viele Modelle lassen sogar eine Abnahme der Sturmhaufigkeit méglich erscheinen.”” Mit dem Wind und den Sturmhiufigkeiten tun sich die Klima- modelle allesamt schwer."* Im IPCC-Bericht wird diese Un- zulanglichkeit offensichtlich. Fir den Druckunterschied zwischen Island und den Azoren, die entscheidende Gréfe fiir die Nord- atlantische Oszillation (NAO), die mafgeblich das mitteleuropai- sche Wetter bestimmt, wird dort eine von 1900 bis 1970 konstant um null fluktuierende Linie berechnet, die dann ab 1970 ziemlich geradlinig ansteigt. Wir wissen, dass dies falsch ist. Denn die NAO sinkt bis 1970, steigt dann bis 1990 an, um anschlieSend wieder rapide abzufallen. Was ist von solchen Modellen zu halten? War- um sollten sie gar die Zukunft korrekt vorhersagen kénnen? Selbst 206 das britische Hadley Centre, ein Hort der CO,-Hypothese, muss feststellen, dass »die Klimamodelle ungliicklicherweise ... keine eindeutigen Vorhersagen fir die Zukunft der NAO machen«.™ Es bleibt somit bei der Spekulation von Theodor Landscheidt, ei- nem leider weitgehend unbeachteten Solarforscher, der schon in den 1990er Jahren den Zusammenhang zwischen dem 11-jahrigen Sonnenzyklus und der NAO postulierte.2” Dabei ware die Erforschung der Zusammenhiinge so dringend geboten. Denn eine negative NAO und demzufolge kiltere und trockenere Winter beeinflussen einerseits den Bedarf an War- meenergie und andererseits den Wasserhaushalt in Europa. So hatte etwa Norwegen von 1970 bis Anfang der 1980er Jahre in kalten Wintern angesichts des geringen Wasserstands in seinen Speicherseen erhebliche Probleme, seinen Warmebedarf — der durch Stromheizungen bedient wird - zu decken. In den 1980er Jahren bis 1993 wechselte der NAO-Index, Norwegens Bedarf an Warme sank, und das Wasserkraftdargebot stieg. Norwegen ist der grote Wasserkraftproduzent Europas, der von milden, feuchten Wintern (positive NAO) profitiert, wahrend Siideuropa in diesen Zeitabschnitten weniger Regen erhalt — mit entsprechenden Pro- blemen fiir die dortige Landwirtschaft, insbesondere beim Wein- und Olivenanbau. Seit Beginn der Jahrhundertwende befindet sich die NAO wie- der in einer absteigenden Phase mit der Folge von weniger West- winden, trockeneren Sommern und kiilteren, niederschlagsarmen Wintern. Der Winter 2009/2010 war der kilteste Winter in England seit 30 Jahren, und 2010 war der windarmste seit iiber 100 Jahren. Es ist offensichtlich, dass die Veranderung der vorherrschenden Westwinde weniger mit der globalen Erwirmung als mit den nordatlantischen Zyklen zu tun hat. Sogar die eingangs beschrie- benen verheerenden Waldbrinde kénnen damit in Zusammen- hang gebracht werden. Durch die NAO werden die Westwinde in das siidliche Europa gedriickt und kénnen dann aufgeheizt ihre Warme bis zum russischen Kerngebiet bringen. Der wichtigste Ausléser der Moskauer Feuersbrunst hatte allerdings wieder an- 207 Anzahl der Tomados 140. 120. 3 8 8 & S$ 0. 198 50 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 Jahr Abb. 49: Entwicklung der US-amerikanischen Tornado-Aktivitat wahrend der vergangenen 60 Jahre,° thropogene Ursachen. Prisident Putin hatte vier Jahre zuvor die staatliche Forstverwaltung aufgeldst, die mit ihren zahlreichen Kleinen Flugzeugen Brandherde schnell orten und bekampfen konnte. Nun mussten sich plétzlich die schlecht ausgeriisteten Privatpachter sowie die oft weit entfernten Regionalregierungen um die Brandbekampfung kiimmern, was viele Probleme mit sich brachte.”” 208