A influência da Constituição espanhola nos processos de independência luso-americanos (1820-1823

Revista de Indias, 2008, vol. LXVIII, nm.
242
Pgs. 225-254, ISSN: 0034-8341
A CONSTITUIO ESPANHOLA NO MUNDO

LUSO-AMERICANO (1820-1823)
POR
MRCIA REGINA BERBEL

Universidade de So Paulo
A Independncia do Brasil foi proclamada em setembro de 1822 aps dois anos de tentati-
vas de unificao com a antiga metrpole portuguesa, projetadas por deputados constituintes
eleitos nos dois lados do Atlntico e reunidos em Lisboa. Diante do fracasso dessa empreitada,
instalou-se uma Assemblia Constituinte do Brasil independente em julho de 1823. Essas duas
experincias parlamentares, as primeiras em domnios portugueses, foram fortemente influen-
ciadas pelas decises adotadas em Cdiz (1810-1814) e em Madrid (1821-1822), e receberam
o impacto dos processos independentistas j em andamento na Amrica espanhola. Aqui, pre-
tende-se observar essa influncia nas definies adotadas, em Lisboa e no Rio de Janeiro,
frente s reivindicaes autonomistas apresentadas nas diversas provncias do Brasil.
PALAVRAS CHAVE: Independncia, liberalismo, doceanismo, Brasil-Imprio.
1820: A UNIO IBRICA CONSTITUCIONAL
A revoluo liberal portuguesa, que antecedeu e acelerou o processo de

Independncia do Brasil, iniciou em agosto de 1820 em estreita sintonia com
os acontecimentos da Espanha. Incorporou definies, negativas e projees j
amadurecidas durante as sesses parlamentares espanholas desde 1810. Avan-
ou propostas originais, sempre elaboradas diante da experincia anterior e pa-
ralela, verificada cotidianamente nos domnios vizinhos e, no que se refere
Amrica, diante da crescente desagregao do Imprio espanhol1. Alm disso,
1 Para a discusso sobre os nexos entre os processos de independncia na Amrica, ver

PIMENTA, 2003. A proposta interpretativa do autor radica-se no reconhecimento de que as
construes histricas na Amrica deste periodo tem em comum, nas suas origens, as influn-
cias e os desdobramentos de processos simultneos e interdependentes derivadas de uma mes-
226 MRCIA REGINA BERBEL
para o que nos importa ressaltar, diante do amadurecimento de um projeto

autonomista lanado pelos hispano americano que, em agosto de 1820, j atin-
gia a total elaborao acerca da idia de uma nao/coleo hispnica reunida
em um Estado federal2.
Reunidas em Madri desde junho de 1820, as Cortes espanholas retomaram
a Constituio elaborada em Cdis entre os anos de 1810 e 1814. Naquele mo-
mento, o texto expressou a resistncia s invases napolenicas e afirmou a
soberania da nao, europia e americana, em nome do rei deposto. Recondu-
zido ao trono pela Restaurao de 1815, Fernando VII suspendeu os trabalhos
parlamentares e invalidou a Constituio. Agora, em 1820, foi obrigado a
jur-la, obedecendo s exigncias do movimento liberal e revolucionrio. Re-
tomada a Constituio, as Cortes voltaram a se reunir em nome da nao es-
panhola ou hispnica.
Tal como ocorrera em 1810, a reunio parlamentar inclua os representan-
tes da Amrica. Agora, porm, o Imprio encontrava-se em avanado estgio
de desintegrao. Os deputados, eleitos na Amrica ou na Europa, buscavam
formas de integrar e conservar a unidade da nao e, para isso, voltavam a um
antigo debate sobre as reivindicaes autonomistas dos americanos. Os euro-
peus afirmavam uma poltica de integrao poltica para a monarquia que pre-
via a formao de um forte governo central que se faria representar nas diver-
sas provncias americanas. Em sentido contrrio, os americanos clamavam
pela autonomia provincial. As sesses realizadas em Cdis deixaram em aber-
to alguns pontos referentes a essa questo e, por esse motivo, o tema foi moti-
vo dos mais importantes debates realizados nas Cortes de Madri, entre junho
de 1820 e fevereiro de 1822, antes das novas proclamaes de Independncia
na Amrica.
O impacto da revoluo espanhola foi avaliado por Palmela, diplomata
portugus em Londres, em abril de 1820, quando informado sobre o juramento
e a adoo da Constituio de Cdis: Grande e espantosa crise, de conse-
qncias, por agora, incalculveis E, referindo-se a Fernando VII, pensava
que resolvendo ceder repentinamente muito mais que os prprios chefes da
revoluo podiam razoavelmente pedir-lhe, ou para melhor dizer, a abdicar a
ma crise matricial: a do Antigo Regime, que atinge os imprios ibricos de uma forma bastante
homognea, mas que desdobra-se imediatamente em sintomas e conseqncias singulares que
integram um quadro comum de crescente e progressiva dissoluo.
2 A idia de uma nao hispnica, formada por uma coleo de provncias e vizinhos do-
miciliados nas diversas partes do Imprio espanhol, amadureceu nos debates parlamentares de
Cdis (1810-1814) e foi apresentada pelos deputados americanos, empenhados na defesa da
autonomia provincial. Ver CHUST, 2004: 11-45.
Revista de Indias, 2008, vol. LXVIII, n. 242, 225-254, ISSN: 0034-8341

A CONSTITUIO ESPANHOLA NO MUNDO LUSO-AMERICANO (1820-1823) 227
Coroa; [...] pois que a Constituio de 1812 uma verdadeira Constituio de-
mocrtica, incompatvel com a subsistncia da Monarquia [...] e numa palavra
uma Constituio republicana, cujo chefe, posto que tenha o nome de Rei,
no tem tanto poder, nem tanta dignidade como o Presidente dos Estados Uni-
dos da Amrica3. Mas, acreditava que os liberais da Espanha erravam quando
supunham que o regime constitucional, que acabavam de proclamar poder
contribuir para captar os nimos dos insurgentes de Ultramar, no se lembran-
do que foi contra essas mesmas Cortes, que eles agora convocam, que as pro-
vncias da Amrica se sublevaram em 1810 e 18114. Apesar dessas conside-
raes, descartava a possibilidade de qualquer interferncia europia nesse
processo: os representantes governamentais da Europa restaurada no estariam
dispostos a agravar a situao por meio de uma ao direta, o que configuraria
interveno nos assuntos internos Monarquia e desrespeito aos acordos de
Viena. Por esses motivos, pensava Palmela, os governos europeus buscariam a
via da negociao.
Em Portugal, a crise foi acelerada rapidamente. Os governadores do Rei-
no identificavam em 18 de maro de 1820 um estado de fermentao nada
equvoco, vista dos pasquins que nestes dias tem aparecido em vrias partes
desta capital e, por isso, estavam embudos do maior cuidado, receando que
neste momento os encobertos revolucionrios procurem todos os meios de co-
rromper a opinio pblica, aproveitando-se dos males que afetam muitas clas-
ses, e que fazem milhares de descontentes5. Identificavam, em seguida, a ori-
gem desses descontentamentos: decadncia do comrcio; diminuio do nu-
merrio; e insuficincia das rendas pblicas para pagamento das dvidas e para
suprimento das despesas correntes, o que acarretava um constante atraso no
pagamento dos soldos e uma permanente insatisfao no interior do exrcito.
O diagnstico apresentado pelos governadores do Reino tinha suas origens
na transferncia da Corte portuguesa para o Rio de Janeiro em 1807. Desde
ento, disseminava-se a idia de que o Reino europeu era colnia de uma
colnia, pois como decorrncia da mudana do centro governamental do
Imprio, na Amrica concentrava-se a aplicao da maior parte das rendas p-
blicas e, paralelamente, estabelecia-se ali um novo centro econmico para os
negcios portugueses: os portos do Brasil estavam abertos para o comrcio in-
ternacional desde o ano de 1808 e, tambm a partir desse momento, caam por
terra as inmeras restries para a produo manufatureira na antiga colnia
americana. Descontentes com a transferncia, os portugueses peninsulares su-
3 Ofcio de Palmela a T.A. Vilanova Portugal, ALEXANDRE, 1993: 448.

4 Ofcio de Palmela a T.A. Vilanova Portugal, ALEXANDRE, 1993: 448.
5 Ofcio de 18 de maro de 1820, ALEXANDRE, 1890, tomo VI: 187-188.

portaram a situao desfavorvel durante as guerras napolenicas mas, depois

de 1815, no havia motivo aparente para aceitar uma inverso de papis que,
agora, aparecia como anti-histrica. Longe de motivar o retorno do rei para
Lisboa, o Congresso de Viena estabeleceu os termos para a derrota napoleni-
ca em 1815, reconheceu o estatuto de Reino para o Brasil e a possibilidade de
escolha para o rei portugus estabelecer a sede do governo da Monarquia no
interior do Reino Unido de Portugal, Brasil e Algarves6.
Assim, em 1820, a recusa do rei portugus em voltar para Lisboa j moti-
vava uma insatisfao profunda. A revoluo espanhola aparecia, ento, como
uma alternativa liberal aos desgnios do monarca e os panfletos e jornais apon-
tavam esse caminho desde maro. Em 24 de agosto, finalmente, ocorreu o es-
perado: um pequeno grupo de magistrados e comerciantes, o Sindrio, articu-
lou um pronunciamento, feito pela guarnio do Porto em praa pblica atra-
vs de seus coronis, onde se ressaltavam o sentimento de abandono poltico,
a m situao econmica de Portugal e a interferncia inglesa nos assuntos in-
ternos. Nesse pronunciamento, os militares chamavam a ateno para a res-
taurao das instituies liberais na Espanha e para a possibilidade de se re-
produzir algo similar no Reino portugus. Palmela e os governadores j ha-
viam previsto, o movimento iniciaria na regio norte de Portugal e levaria
formao de Juntas governativas, inspiradas no modelo espanhol, tal como ha-
via ocorrido durante as invases napolenicas.
A Junta Provisional do Governo Supremo do Reino foi formada em segui-
da, com a clara inteno de conciliar os setores tradicionais do Porto com os
mais dinmicos envolvidos no processo revolucionrio e com as regies mais
lesadas durante a crise. Clamavam por uma soluo pacfica e propunham a
criao de um rgo da nao, as Cortes que, diferentes das Cortes tradicio-
nais, deveriam expressar a soberania da nao e redigir uma Constituio ela-
borada pelos deputados eleitos. Regncia de Lisboa tentou organizar um corpo
militar para invalidar o governo do Porto e, por fim, com o mesmo objetivo,
decidiu convocar as antigas Cortes. O revolucionrios reagiram com indigna-
o, como demonstra este trecho de uma proclamao de setembro de 1820:
... eles querem convocar as Cortes!... Ser para nos darem uma Constituio
estvel [...] que seja o baluarte inexpugnvel da liberdade pblica e o slido
fundamento de um trono justo?7.
O encontro dos governos de Lisboa e Porto foi cuidadosamente acertado
entre representantes das duas Juntas e formalizado no acordo de 27 de setem-
6 Sobre as implicaes referentes formao do Reino Unido de Portugal Brasil e Algar-

ves, ver ARAUJO, 1992. ALEXANDRE, 1993. VARGUES, 1993.
7 SANTOS, 1883: 41-43.

bro de 1820. Formava-se, nesse momento, um novo governo que inclua tam-
bm os integrantes da antiga Regncia. Sabia-se agora: as Cortes seriam con-
vocadas, mas no havia acordo sobre a natureza da reunio, sobre as funes
de seu exerccio, sobre o processo de escolha dos deputados e, ainda, se isto
incluiria os habitantes do Brasil. Todas essas decises foram tomadas entre se-
tembro e dezembro de 1820.
Os contatos entre os integrantes do Sindrio e os revolucionrios da Espan-
ha iniciaram j em agosto de 1820 e seguiram durante todo o final do ano. Um
representante do governo espanhol, D. Jos Maria Pando, manteve contato di-
reto com o lder do movimento do Porto, Manuel Fernandes Toms. Tudo in-
dica que os liberais portugueses esperavam o auxlio militar espanhol para
concretizar a revoluo, com atesta um pronunciamento da Junta do Porto em
23 de setembro: Temos fora, temos meios de sustentar a nossa causa. Ela
justa, tambm a causa dos nossos vizinhos, os espanhis, e por isso tropas
deles ocupam j nossas fronteiras na Galiza, aonde se acham prontas para au-
xiliar a nossa independncia8. Jos Maria Pando recebera ordens expressas de
Fernando VII para no interferir nos conflitos portugueses e sempre afirmou
que o deslocamento de tropas se devia a um apelo feito pelos governantes da-
quele pas. De qualquer forma, o curso das negociaes denuncia a ao libe-
ral em sentido oposto s ordens do rei espanhol e a seqncia de contatos des-
venda intenes mais ambiciosas do que a da simples interferncia militar.
Durante esses meses, acalentou-se a idia de uma Unio Ibrica constitu-
cional. O silncio da Corte do Rio de Janeiro fazia pensar em alternativas
diante de uma possvel escolha pela permanncia do governo luso em terras
brasileiras. Pando relatava em 2 de agosto, s vsperas do pronunciamento do
Porto: asseguraram-me agora que est decidido fazer-se um movimento em
setembro prximo, semelhante ao que se fez em Corunha. Os que o dirigem
encontram-se no Porto. Querem antes enviar aqui um confidente para que ten-
ha uma conferncia comigo. A idia a unio com a Espanha9. Em abril, ele
parece ter participado desse encontro com um representante daquele grupo de
12 pessoas, o Sindrio, tratando-se de uma pessoa de muito boas luzes, ca-
rter firme e belos princpios. Era o desembargador Fernandes Toms que,
segundo Pando, se mostrava disposto a explorar a disposio dos governantes
espanhis: o exemplo de Npoles sugeriu a idia de adotar desde logo a
Constituio espanhola, salvo as modificaes que se julguem convenientes as
Cortes que sero imediatamente congregadas pela Junta. No se trata agora de
8 Proclamao de 23 de setembro, SORIANO, 1890, tomo VI: 263.

9 ALEXANDRE, 1993: 458.

reunio a Espanha. Os direitos da Casa de Bragana sero respeitados, se con-

viesse em reinar constitucionalmente em Portugal. [...] No caso em que a Fa-
mlia Real no quisesse admitir a Constituio nem regressar a Portugal, no
estariam muito longe de inclinar-se unio com a Espanha. [...] a opinio
daquelas provncias est decidia a sacudir um jugo to duro como vergonhoso
e que existe uma grande corrente inclinada fuso completa de ambos os
pases10.
No entanto, esta no podia ser uma opinio consensual entre os integrantes
do governo central, formado em Lisboa no dia 23 de setembro: os antigos re-
gentes e os setores tradicionais da nobreza certamente afirmariam a fidelidade
Casa de Bragana e no estavam dispostos a alterar o carter tradicional das
Cortes portuguesas. Este foi o teor da negociao em curso durante esses me-
ses e incluiu, entre os itens mais importantes, as divergncias sobre o trata-
mento a ser dado Amrica. As discordncias aparecem claramente no mo-
mento em que se deve definir os termos das instrues eleitorais para a convo-
cao das Cortes portuguesas.
As primeiras instrues com vistas s eleies de deputados para as Cortes
portuguesas, datadas de 31 de outubro de 1820, levavam as assinaturas da Jun-
ta Provisional Preparatria das Cortes. Tal junta era uma das partes do governo
criado em 27 de setembro11. Seus integrantes tambm expressavam as vrias
tendncias polticas envolvidas no movimento revolucionrio, incluindo desde
ex-participantes do governo de Lisboa at os mais radicais liberais do Porto.
Como resultado dessa composio, as regras eleitorais de outubro expres-
savam um acordo entre os integrantes da Comisso. Em 38 artigos, as instru-
es destinavam-se a formao de Cortes extraordinrias e constituintes em
um processo eleitoral, que seria realizado em dois nveis: o primeiro escolhe-
ria os eleitores atravs da cmara, cabea do distrito respectivo, e o segundo
elegeria os deputados, reunindo, para isso, todos os eleitores nomeados nas
Cmaras de uma determinada comarca. O artigo 38 dizia que as instrues
so aplicveis s ilhas adjacentes, Brasil e domnios ultramarinos, mas regu-
lamentava apenas as eleies no Reino europeu. Ao final do documento, ob-
serva-se a indicao da quantidade de deputados cabveis a cada comarca das
provncias de Portugal: Alentejo, Beira, Coimbra, Minho, Trs-os-Montes,
Extremadura e Algarve, partindo do total da populao no ano de 180412.
10
ALEXANDRE, 1993: 458.
11
O governo de Portugal passou a ser formado, nessa data, pela Junta Provisional do Go-
verno Supremdo Reino e pela Junta Provisional Preparatria das Cortes, encarregada de tratar
de tudo o que competia reunio das Cortes. VARGUES, 1993: 58-63.
12 SANTOS, 1883: 84-94.

A divulgao das primeiras instrues provocou diversas manifestaes de

descontentamento, onde se reivindicava a adoo dos critrios definidos em
Cdis. A tenso levou a uma reao militar em 11 de novembro de 1820 e
demisso de dois dos representantes do Porto no governo13 e entre eles estava
Manuel Fernandes Toms. Em conseqncia, novas instrues foram publica-
das em 23 de novembro de 1820, seguindo rigorosamente o mtodo previsto
pela Constituio espanhola de 1812. Todos os artigos foram adaptados rea-
lidade portuguesa, com exceo daqueles que se referiam definio nacional.
As novas regras estabeleciam, ento, que a base para a eleio dos deputa-
dos a populao composta dos indivduos que pelas duas linhagens so
oriundos dos domnios espanhis; dos que tiverem obtido carta de cidado das
Cortes e dos compreendidos nas disposies do artigo 21. Tal artigo definia
como cidados nas Espanhas aqueles que, alm dos requisitos acima, tendo
nascido nos domnios espanhis, nunca os tiverem deixado sem licena do
governo, e que tendo vinte e um anos completos se domiciliarem em qualquer
povoao dos ditos domnios, exercendo nela algum emprego, ofcio ou ocu-
pao til14. Aqui, queremos destacar a ausncia de correo verificada ape-
nas nos itens destacados acima: a definio do territrio relacionado nao
que se pretendia como soberana. Aps os diversos contatos com os represen-
tantes espanhis, possvel supor que a adoo dos critrios eleitorais nessas
condies possa indicar, ainda, mais um indcio do caminho em direo Uni-
o Ibrica constitucional.
Alm disso, a adoo das instrues espanholas trazia modificaes impor-
tantes. Definiam que a base da representao nacional a mesma em ambos
os hemisfrios e que a proporcionalidade passava a ser, claramente, o total de
indivduos da nao. Mantinham o sufrgio indireto, mas criavam um proces-
so a ser realizado em trs nveis: freguesias, comarcas e provncias.
No caso espanhol, a utilizao do termo provncia causava diversas pol-
micas quando associado integrao da Amrica. A comear pela definio: o
que era uma provncia? O artigo 10 da Constituio previa a existncia de 14
provncias americanas e o de nmero 11 dizia que se far uma diviso mais
conveniente do territrio espanhol por uma lei constitucional logo que as cir-
cunstncias polticas da Nao o permitam. Dessa forma, restava, ainda, um
recurso para ampliar a representao americana. O termo era muito indefinido
quando aplicado aos domnios ultramarinos e foi utilizado de trs formas dis-
tintas: os europeus pretendiam transformar os Vice reinos em unidades provin-
13 VARGUES, 1993: 56.

14 SANTOS, 1883: 108.

ciais; os americanos pensavam em unidades menores e usavam a palavra como

sinnimo de partido; a definio constitucional igualava provncia
Intendncia, uma vez que supunha a participao do intendente como membro
permanente da deputao provincial.
Alm disso, qual o grau de autonomia previsto para essas unidades territo-
riais e administrativas? Aps uma longa discusso que confrontou as teses
europias e americanas em Cdis, a Constituio espanhola incorporou a rei-
vindicao referente formao de governos locais e previa a formao de
Deputaes Provinciais. Os artigos destinados regulamentao desses orga-
nismos definia que: 1) cada provncia comportaria uma deputao composta
por sete membros eleitos no momento da escolha dos deputados para as Cor-
tes; 2) o governo da provncia residia em um chefe poltico, nomeado pelo rei
e sem atribuies militares, e que contaria com a presena vitalcia do Inten-
dente; 3) as deputaes no eram organismos representativos e definiam-se
como agentes do Poder Executivo; 4) suas sesses no poderiam ultrapassar
90 dias do ano15. Tratava-se, assim, de uma vitria dos europeus e as deputa-
es permaneceriam submetidas ao governo central. No entanto, reconhe-
cia-se a provncia como unidade eleitoral com vistas formao do parlamen-
to e da deputao local.
No caso luso-americano, a adoo dos critrios eleitorais espanhis eleva-
vam as tradicionais capitanias condio de unidades provinciais, reconhe-
cendo nelas, tambm, um grau de autonomia na escolha dos deputados. O fato
motivou as primeiras adeses no Brasil entre os meses de janeiro e fevereiro
de 1821, antes mesmo de um pronunciamento do rei quanto legitimidade das
Cortes e sempre referenciadas nos critrios e no texto constitucional espan-
his. Somente a partir de 7 de maro de 1821, as mesmas instrues passariam
a acompanhar um decreto que mandava proceder as eleies no Brasil, acom-
panhadas das Bases Constitucionais Portuguesas. Isto porque D. Joo VI com-
prometeu-se com as Cortes apenas no ms de fevereiro, quando jurou a Cons-
tituio que viesse a ser feita em Portugal e prometeu o retorno a Lisboa.
Assim, entre os meses de agosto de 1820 e fevereiro de 1821, todas as adeses
eram marcadas pela indefinio e, tudo indica que, contavam com a possibili-
dade de uma unio ibero americana contra o governo do Rio de Janeiro.
De toda forma, as recm criadas provncias do Brasil tambm careciam de
definio. Incorporadas s instrues desde novembro de 1820, carregavam
implicitamente todas as polmicas do Congresso espanhol quanto s defini-
es de 1812. Em novembro de 1820, quando se aprovou os critrios de Cdis
15 Constituio de Hespanha, Lisboa, Impresso Rgia, 1820.

em Lisboa, este projeto de unidade hispnica aparecia na voz dos mexicanos

como proposio de um modelo federalista para a formao do Estado e impli-
cava em ampla e quase total autonomia para as provncias.
O debate mais importante sobre essa questo foi realizado a partir de 4 de
outubro de 1820 e esboou o projeto mexicano (e americano) apresentado em
Madri. Iniciou com a leitura de uma petio, em nome de Jos Mariano Mi-
chelena y Jos Miguel Ramos Arizpe, para aumentar o nmero de provncias
em Nova Espanha, com o reconhecimento de duas novas. Os deputados va-
liam-se das indefinies da Constituio de 1812 quanto a este aspecto e avan-
avam as reivindicaes j esboadas em 1813 e 1814. Mas, iam alm: solici-
tavam a instalao de uma casa de Moeda em Guadalajara e outra em Zacate-
cas e, finalmente, pleiteavam a dissociao entre poder poltico e poder
militar, ambos concentrados nas funes do intendente. Falavam do Mxico,
mas o projeto deveria incluir toda a Amrica. No conseguiram a ampliao
do nmero de deputaes, mas no dia 19 de outubro aprovou-se a separao
dos assuntos referentes fazenda da esfera dos governos militares16.
No dia seguinte, em 20 de outubro de 1820, os mesmos deputados angaria-
ram novas adeses americanas para a apresentao de uma lista com quatorze
propostas, visando uma melhor administrao econmica da Nova Espanha:
propunham a formao de uma superintendncia geral no Mxico com o papel
de dirigir a ao dos intendentes e responsveis pelas rendas obtidas em toda a
Amrica setentrional e ilhas adjacentes, visando a administrao financeira de
toda a regio. Cada provncia deveria contar com um intendente e um tesourei-
ro, responsveis pela gerncia interna e diretamente vinculados Contadoria
Geral do Mxico, onde deviam prestar contas semestralmente. O vnculo com
a Fazenda nacional ocorreria somente por intermdio da Superintendncia me-
xicana. Assim, reivindicavam a autonomia financeira das provncias america-
nas e a descentralizao das provncias de Nova Espanha17. As propostas no
foram discutidas e sequer enviadas a qualquer comisso, mas j se podia vi-
sualizar as concepes americanas sobre a unidade nacional hispnica.
Assim, a adoo da referncia constitucional e dos critrios espanhis para
a realidade luso-americana significava, tambm, a incorporao dos dilemas
quanto s definies relativas autonomia provincial e, em ltima instncia,
formao de um Estado nacional de dimenses atlnticas em um re-arranjo
parlamentar que inclua antigas metrpoles e colnias.
16 FRASQUET, 2004: 56.

17 FRASQUET, 2004: 57-62.

1821-1822: PORTUGAL E BRASIL ENTRE A AUTONOMIA E AS INDEPENDNCIAS

HISPNICAS
As Cortes Geraes e Extraordinrias da Nao Portuguesa reuniram-se em

Lisboa no dia 24 de janeiro de 1821, contando apenas com representantes elei-
tos em Portugal. De acordo com as regras estabelecidas em dezembro, somen-
te a explcita adeso nos domnios de Ultramar integraria deputados e habitan-
tes de alm mar e, como j foi visto, a expectativa da adeso era acompanhada
de muitas dvidas sobre o destino do Reino portugus, os vnculos com a di-
nastia de Bragana e as possibilidades de uma Unio Ibrica constitucional.
Expectativas e temores seguiram at o ms de fevereiro de 1821 quando,
depois das adeses no Par e na Bahia, D. Joo VI curvou-se diante da efeti-
vao das Cortes. Anunciou o retorno para Lisboa no ms de abril, deixando a
regncia do Brasil nas mos do Prncipe herdeiro, instalado no Rio de Janeiro,
e pleno de poderes para governo geral do Reino americano. O rei comprome-
tia-se, ento, com as Cortes e com a Constituio que viessem a promulgar
para os domnios da Monarquia. No entanto, o texto constitucional vigente
nesse momento era, ainda, a Constituio espanhola de 1812. Cabe a pergunta:
como os deputados portugueses se colocaram diante das reivindicaes apre-
sentadas pelos hispano americanos desde a reunio de Cdis? Em Madri, essas
demandas concentravam-se na apresentao de trs pontos centrais esboados
desde 1810: igualdade de representao nas Cortes; incluso das castas (ou, no
caso portugus, da populao mestia) no censo e na participao eleitoral;
autonomia poltica, econmica e administrativa para as diversas provncias da
Amrica.
Como conseqncia da nova situao, as Cortes de Lisboa precisavam es-
tabelecer a feio constitucional portuguesa aps a adeso do monarca. Apro-
varam, ento, em 9 de maro de 1821, As Bases da Constituio Poltica da
Monarquia Portuguesa. Trata-se de um pequeno texto, dividido em duas se-
es: uma declarao de direitos e definies gerais sobre as bases polticas e
constitucionais para a organizao do Estado. Na seo II, artigo 16, obser-
va-se somente a seguinte definio quanto a composio da nao a nao
portuguesa a unio de todos os portugueses de ambos os hemisfrios e no
h uma especificao quanto qualidade de cidado. H, ainda, uma nica re-
ferncia ao processo eleitoral, registrada no artigo 21: somente Nao per-
tence fazer a sua Constituio ou lei fundamental, por meio de seus represen-
tantes legitimamente eleitos. Esta lei fundamental obrigar por ora somente
aos portugueses residentes nos Reinos de Portugal e Algarves, que esto legal-
mente representados nas presentes Cortes. Quanto aos que residem em outras
trs partes do mundo, ela lhes tomar comum, logo que pelos seus legtimos

representantes declarem ser esta sua vontade18. Assim, a integrao nao

estava condicionada escolha dos representantes para as Cortes e isto se daria
no nvel da provncia e, diferente do caso espanhol, as Cortes portuguesas ne-
gavam-se a admitir o ingresso de suplentes (americanos residentes no Reino) e
esperavam as eleies provinciais para completar o quadro americano. No en-
tanto, mais do que nos domnios espanhis, restava saber quais as atribuies
conferidas a essa esfera poltico administrativa recm fundada nos domnios
ultramarinos.
Vale ressaltar que, aqui, resolvia-se de forma muito particular uma das
questes centrais levantas pelos hispano-americanos: a incluso dos descen-
dentes de africanos, uma vez que a noo espanhola de castas no existia no
mundo portugus. Aps o conhecimento da adeso de Joo VI e a aprovao
das Bases da Constituio Portuguesa, os deputados de Portugal tiveram uma
poltica ofensiva para a eleio dos deputados de ultramar e aprovaram um de-
creto para a eleio dos deputados ultramarinos, tambm expedido no ms de
maro. Assim, no momento das eleies, as Bases Constitucionais portugue-
sas substituram a Constituio de Cdis. No novo texto, no se observava
qualquer distino entre homens livres e escravos e tampouco havia uma defi-
nio diferenciadora para a concesso da cidadania. Mas, as Bases eram envia-
das para a Amrica acompanhadas pelas instrues eleitorais aprovadas na
Espanha de 1812. Ocorria, assim, uma mudana altamente significativa: ao
adaptarem as instrues eleitorais espanholas para a realidade portuguesa, os
deputados de Lisboa subtraam as distines estabelecidas em Cdis (artigos
22 e 29) para a concesso da cidadania. Assim, o primeiro nvel das eleies
incluiu, no Brasil, toda a populao negra e mulata livre.
Paralelamente, esvaziava-se tambm qualquer reivindicao referente
paridade de representao nas Cortes, jamais apresentada em Lisboa nos ter-
mos verificados em Cdis ou em Madri. A definio inclusiva do texto Consti-
tucional deixava fora do censo e da participao eleitoral apenas os homens
no livres, pois evitava-se mencionar a escravido. Assim, j no se podia
exigir a incluso de qualquer setor social da Amrica na nova definio nacio-
nal sem ameaar as bases escravistas da formao luso americana. Os deputa-
dos de Lisboa haviam aprendido com as lies anteriores e preferiram evitar
todos os debates que pudessem evidenciar e ameaar a ordem escravista.
Optaram pelo silncio. Restava, porm, incorporar as mesmas experincias na
definio do ltimo item debatido nas Cortes hispnicas: a definio das auto-
nomias provinciais.
18 SERRO, 1979: 26-27.

Alguns dias depois da aprovao das Bases, em 27 de maro de 1821, os

deputados reunidos em Lisboa aceitaram oficialmente a adeso do Par ao go-
verno constitucional, decidida desde 1o de janeiro, antes mesmo do incio das
sesses das Cortes. Em 4 de abril, o estudante paraense em Coimbra, Alberto
Patroni, apresentou-se s Cortes como delegado da Junta Provisria do Par,
formada como resultado da adeso ao movimento constitucional. Reconhecen-
do-o como participante, mas no como deputado eleito segundo as regras elei-
torais e aps ouvir seu discurso de saudao s Cortes, o presidente da sesso
conclua que sobre esta unio, sobre estes preciosos sentimentos e sobre a re-
cproca igualdade de direitos e ofcios que se h de repousar de hoje avante a
prosperidade geral de nossa cara e comum Ptria e a particular felicidade dos
paraenses (e ousamos esper-los) das outras Provncias do Brasil, a quem o
sistema colonial tinha at agora privado dos incomparveis benefcios que am-
plamente lhe prometia ... o nobre carter de seus habitantes19. Na mesma
sesso, por proposta do lder vintista do Porto, Fernandes Toms, aprovava-se
que o Par deixava de ser capitania e se transformava, ento, em provncia
portuguesa em igualdade de direitos com aquelas do Reino europeu.
Em 4 de junho de 1821, um projeto completava as Bases Constitucionais e
anunciava o fim do sistema colonial: Tendo as Bases da Constituio Por-
tuguesa estabelecido igual liberdade em todas as partes da Monarquia, feito
cessar inteiramente o sistema colonial, e constitudo todos os domnios ultra-
marinos em Provncias do mesmo Reino, fica sendo por conseqncia incom-
patvel com as sobreditas Bases o Governo absoluto em qualquer das mesmas
Provncias. No podem portanto existir mais as capitanias Gerais, e deve aca-
bar por uma vez o ttulo e atribuies dos antigos Governadores e Capites
Generais, que, como todos sabem, tinham os poderes mais absolutos e ilimita-
dos, de que infelizmente no poucas vezes abusaram20.
interessante notar que, somente no ms de junho, procurou-se qualificar
o estatuto de provncia em Ultramar. Os deputados eleitos no Brasil ainda no
estavam presentes no Congresso, mas as Juntas governativas espalhavam-se
em meio a inmeros conflitos com os antigos capites generais. Paralelamen-
te, no mesmo momento, em Madri, os deputados hispnicos tomavam conhe-
cimento da ao de Iturbide, e os mexicanos exigiam o cumprimento da Cons-
tituio, como nica forma de evitar a independncia. No dia 25 de junho,
apresentaram o mais ambicioso projeto para a autonomia americana, entendi-
do como a nica forma de restabelecer a paz e a unidade. Buscavam funda-
19 Dirio das Cortes Geraes e Extraordinrias da Nao Portuguesa, Lisboa (DCGE),

sesso de 5 de abril de 1821.
20 DCGE, sesso de 04 de junho de 1821.

mentao no artigo 308 da Constituio, onde se prev que, quando a seguran-

a do Estado exige, as Cortes podem suspender as formalidades prescritas para
assegurar a paz e a segurana individual. Acreditavam que a situao retratada
sobre a Nova Espanha tinha esse grau de excepcionalidade e exigia medidas
urgentes: o recurso deveria ser utilizado para estabelecer alguma autoridade na
Amrica, a quem se permitisse ocupar o lugar das Cortes e interferir na crise
em andamento, considerada como um caso de extrema gravidade21.
Os mesmos mexicanos apresentaram, em seguida, 15 propostas assinadas
por 49 deputados, majoritariamente eleitos por Nova Espanha. O projeto visa-
va conter a revoluo mexicana, mas pretendia abranger toda a Amrica, as-
sim que as condies o permitissem. Nas palavras de Manuel Chust, as pro-
postas apontavam para a formao de uma Commonwealth americana22. Po-
dem ser sintetizadas, a partir das principais idias: la primera planteaba la
cuestin principal. Consista en dividir las Cortes en tres secciones americanas
que tendran sede en Mxico para la parte septentrional y Guatemala, en
Santa Fe para el Nuevo Reino de Granada y las provincias de Tierra Fir-
me y en Lima para el Per, Buenos Aires y Chile respectivamente.
Estas Cortes tendran las mismas facultades que las de la pennsula y se reuni-
ran segn los plazos establecidos en la Constitucin. Tan slo las Cortes ge-
nerales de Madrid se reservaran los temas relacionados con la poltica exterior
y todo aquello que afectara de manera general a la Monarqua. El poder ejecu-
tivo sera ejercido por una delegacin nombrada por el rey y que podra ser
ocupada por cualquier persona de la familia real. Adems, los ministerios se
reduciran a cuatro: Gobernacin, Hacienda, Gracia y Justicia y Guerra y Ma-
rina. El Consejo de Estado tambin se dividira en tres, compuesto por siete
personas en cada una de las partes. Por su lado, el Poder Judicial tambin que-
dara dividido en tres secciones del Tribunal Supremo que se compondra de
un presidente, ocho ministros y un fiscal. Pero haba ms. El comercio sera li-
bre entre la pennsula y las provincias ultramarinas, considerndose como in-
terior y disfrutando de las mismas ventajas en ambos hemisferios. Las pro-
puestas incluan un proyecto econmico mediante el cual la Nueva Espaa se
comprometa a contribuir a la extincin de la deuda peninsular y a los gastos
de la Marina23. O projeto no foi aprovado e legislatura foi encerrada no dia
30 de junho.
possvel supor que os deputados de Lisboa agiam sob a influncia desses
acontecimentos. Afinal, exatamente em junho de 1821, dedicaram-se a detal-
21 Dirio de Sesiones de Cortes (DSC), Madrid, 25 de junio de 1821: 2473.

22 CHUST, 1993.
23 FRASQUET, 2004: 28-29.

har as funes das Juntas governativas e destacaram com grande alarido que a
inteno explicitada no adendo era a de separar o mando civil do militar nas
provncias. Lembremos que este havia sido um aspecto importante das reivin-
dicaes hispano-americanas, negado na Constituio de Cdis e s aprovado
em Madri, sob presso dos mexicanos, em outubro de 1820. Este era, enfim, o
aspecto destacado no texto portugus de 4 de junho.
Entendia-se, nesse momento em Lisboa, que a aprovao da Juntas, a extin-
o do estatuto de capitanias gerais e a limitao e separao dos poderes dos
governadores tinham o significado de fim do sistema colonial. Entendia-se ain-
da que, para atingir este objetivo, seria necessrio separar as atribuies conferi-
das ao governo das Juntas e a autoridade militar referente a cada provncia re-
cm criada. No entanto, restava definir a forma como se daria essa diviso.
A discusso foi realizada durante os meses seguintes, diante de algumas
novidades: a chegada do rei a Lisboa no ms de julho, as informaes sobre as
revoltas no Rio de Janeiro e a crescente necessidade de controlar o governo de
D. Pedro. No dia 21 de agosto, apresentava-se um projeto mais amplo para a
integrao poltica do Brasil Monarquia, onde se verificava finalmente uma
proposta para a diviso de poderes nas provncias: propunha-se a formao de
juntas eleitas em cada antiga capitania de acordo com os critrios estabeleci-
dos para a escolha dos deputados s Cortes; as antigas capitanias eram ento
transformadas em provncias; adiantava-se o reconhecimento das juntas j for-
madas e a submisso de seus presidentes s Cortes e ao governo, retiran-
do-lhes toda a autoridade e jurisdio militar. Paralelamente, esclarecia-se que
as medidas deveriam ser complementadas com a formao de um governo de
armas tambm submetido diretamente aos dirigentes do reino. Finalmente, ex-
tinguiam-se a Casa de Suplicao do Rio de Janeiro e todos os tribunais a
criados depois da chegada do rei e, considerando-se desnecessria a presena
do prncipe no Rio de Janeiro, solicitava-se que retornasse Europa24.
Assim, esclarecia-se que a diviso de poderes e o fim do antigo sistema
colonial deveriam ser acompanhados pela vigilncia militar feita diretamente
pelo poder central, estabelecido em Lisboa. A medida permitiu a destituio
dos capites generais de Pernambuco, Cear e Maranho. Mas, na verdade, foi
esclarecida alguns dias depois, no dia 28 de julho, com a aprovao do envio
de tropas para o Rio de Janeiro. Assim, depois de uma longa discusso, escla-
reciam-se os motivos para a manuteno do controle das armas na esfera do
governo central.
24 A poltica integracionista consagrada neste decreto foi discutida por ALEXANDRE, 1993,
e BERBEL, 1999.

Os deputados eleitos no Brasil jamais aceitaram o decreto decorrente desse

projeto e que foi expedido no ms de outubro de 1821. No entanto, necess-
rio notar que as determinaes feitas em Lisboa incorporavam vrias das rei-
vindicaes apresentadas em Cdis: incluam os descendentes da frica e ad-
mitiam a existncia de Juntas relativamente autnomas e eleitas no nvel pro-
vincial. Diferentemente dos termos estabelecidos na Constituio de Cdis, o
decreto portugus no definia que o chefe poltico (ou presidente) da Junta de-
veria ser nomeado pelo rei e legitimava as escolhas feitas pelos diversos con-
selhos provinciais; no estabelecia o nmero de integrantes deste conselho e
tampouco o nmero de sesses previstas para um ano de gesto. Assim, as
Juntas do Brasil no eram ento entendidas como simples extenso do poder
central da monarquia. Alm disso, o decreto concretizava a separao entre o
mando civil e o militar (reivindicao pleiteada pelos hispano americanos at
o ano de 1821) de forma que, tambm diferente dos termos espanhis, o go-
vernador das armas no integrava a Junta civil como membro vitalcio. No en-
tanto, este ltimo governador era nomeado pelo rei e, distante das decises to-
madas pelas administraes locais, tornava-se um instrumento armado e diri-
gido pelo governo central.
Apesar das diferenas, o decreto de outubro, como ficou conhecido no Bra-
sil, reproduzia a concepo poltico integracionista j verificada nas Cortes es-
panholas25. O lder vintista Manuel Fernandes Toms repetia as mximas dos
liberais vizinhos ao afirmar a unio e a indivisibilidade da nao portuguesa.
Assim como o liberal espanhol Arguelles, apostava nas solues constitucio-
nais para a realizao da unidade nacional. Preferia a fora dos argumentos e
custou a aceitar a interveno armada na Amrica. Fundamentava a unidade, a
ser racionalmente pactada em Lisboa, em uma tradio assentada durante os
sculos: a de uma mesma famlia espalhada pelos quatro cantos do mundo e
que se reconhecia na origem comum, de uma me ptria europia. A integra-
o poltica dessa nao deveria ocorrer, tal como na concepo espanhola, na
afirmao da homogeneidade. Para os integracionistas, no havia diferenas
entre os deputados eleitos na Amrica ou em Portugal: eram todos, igualmen-
te, deputados da Nao. Dessa concepo, extraiam a necessidade da total cen-
tralizao: Executivo (reis e ministros), Legislativo (as Cortes) e Judicirio (as
instncias mximas para os julgamentos) deveriam estar sediadas em Lisboa.
E, por isso, propunham a extino dos poderes do Rio de Janeiro e, paralela-
mente, adiantavam uma proposta para o controle das provncias.
25 Sobre as diferentes interpretaes historiogrficas a respeito deste decreto, ver ROCHA,

2001.

As discordncias apresentadas pelos deputados do Brasil at o final de

1822 ressaltavam a heterogeneidade do Imprio portugus, tal como os ameri-
canos haviam feito na Espanha. Esta heterogeneidade da nao portuguesa,
dos povos do Brasil e das provncias era implicitamente entendida como
justificativa para a autonomia pleiteada. O baiano Lino Coutinho sintetizou a
divergncia: eu no posso aqui ouvir to abertamente que cada deputado
somente deputado na Nao inteira. verdade que trazemos em nossas procu-
raes que olhemos para o bem geral da Nao, mas devemos advertir que
tambm se diz, e para o bem particular da provncia26. Ele reivindicava aqui,
tal como se fez muitas vezes, a natureza de sua representao definida pelos
revolucionrios vintistas: a integrao nao dependia da adeso expressa
politicamente no nvel provincial atravs da eleio de representantes para as
Cortes. Eram, ento, representantes de um pacto provincial e, por isso, siste-
maticamente recusavam-se a decidir sobre assuntos pertinentes a outras pro-
vncias. Ressaltando a heterogeneidade, clamavam pela ampliao da repre-
sentao, mas sempre associada incluso de todas as provncias do Brasil.
Aproximavam-se, ento, da concepo apresentada em Cdis e em Madri
sobre a unidade de uma nao/coleo27. A unidade da nao portuguesa s se
concretizaria diante da presena da maior parte dos representantes provinciais
do Brasil. Feij foi clarssimo quanto a este aspecto: ns ainda no somos de-
putados da nao, a qual deixou de existir desde o momento que rompeu o an-
tigo pacto social. No somos deputados do Brasil, de quem em outro tempo fa-
zamos uma parte imediata; porque cada provncia se governa independente.
26DCGE, sesso de 6 de maro de 1822. Em 27 de junho, o deputado paulista, Nicolau

Pereira Campos Vergueiro, dizia abertamente: quando se instalou o Soberano Congresso re-
conheceu-se nele que era necessria a presena de dois teros dos representantes para poderem
legislar, e como existiam estes dois teros de Portugal principiaram os seus trabalhos relativa-
mente a Portugal, no podendo suas leis obrigar a Nao inteira; porque no estavam juntos os
dois teros dos representantes dela, nem a metade. [...] pois do Brasil faltam 32 e faltam os da
sia e frica.
27 Expressando a idia da nao coleo hispnica, o deputado Ramn Feliu, suplente
pelo Peru, dizia em Cdis: Assim como a soberania una e indivisvel se divide praticamente
no exerccio de suas faculdades, tambm se compe de partes real e fisicamente distintas, sem
as quais, ou sem muitas delas, no se pode entender a soberania. As naes diversas, as provn-
cias de uma mesma nao, os povos de uma mesma provncia e os indivduos de um mesmo
povo, se relacionam hoje, como se relacionam os homens no estado natural. Nele, cada homem
soberano de si mesmo e a coleo dessas soberanias individuais resulta na soberania do povo.
Entendo por esta soberania, no a independncia da legtima autoridade superior, mas uma so-
berania negativa, e que se relaciona apenas com outro povo igual. Da soma da soberania dos
povos nasce a soberania da provncia [...] e a soma de soberanias das provncias constitui a so-
berania da nao. DSC, Cdis, sesso de 11 de janeiro de 1811: 343.

Cada um deputado da Provncia que o elegeu, e que o enviou: portanto ne-

cessrio a pluralidade de votos, no coletivamente de todos os Deputados, mas
dos de cada provncia, pela qual lhe possa obrigar o que for por eles sanciona-
do. Se concordamos, se a Constituio se nos tornar comum, desde esse dia
somos um s Estado, uma s Nao28. E qual a forma de exerccio desse po-
der? Eis as palavras de Cipriano Barata: pergunto eu: quando os povos refun-
dindo e reformando o seu governo, reassumem a soberania, no encerram em
si todos os poderes? Certamente que sim: e depois de que forma os manejam?
Eles delegam o poder executivo e este ltimo poder se ramifica e se sub dele-
ga29. Eis aqui a idia de uma nao soberana, dividida em povos, matriz de
todo o poder do Estado que delegado ao rei. Tal como no caso espanhol, na
voz dos americanos, a Monarquia aparecia unicamente como forma de gover-
no, legitimada pelos povos soberanos. Tratava-se de uma proposta federalista?
necessrio retomar o esboo da proposta que unificou os expoentes da
representao brasileira para verificar a natureza de seus argumentos. O decre-
to de outubro de 1821 deixava em aberto uma srie de definies quanto ao
exerccio do Poder Judicirio. Como j foi dito, os integracionistas peninsula-
res defendia a total centralizao de todas as funes tambm neste domnio e
contaram com a oposio feita pelos deputados eleitos na Bahia e presentes no
Congresso a partir do ms de dezembro de 1821. Estes ltimos reivindicaram
a suspenso do decreto, devido a ausncia da representao brasileira e foram
derrotados. Passaram, ento, a discutir as medidas para os julgamentos e rei-
vindicam a autonomia dos juizes das provncias para emitir as penas. A partir
de fevereiro de 1822, os deputados de So Paulo, munidos de um Programa
amplo para a Unio dos Reinos de Portugal e Brasil, participaram da discusso
e incorporaram as posies defendidas pelos baianos. Mas, o que queremos
ressaltar o conjunto de argumentos utilizados para a defesa. Dizia Antonio
Carlos de Andrada e Silva, na defesa da autonomia: os crimes que os magis-
trados podem cometer, ou constam de autos, e ento h o remdio da revista;
ou no constam de autos e resta outro remdio que a ao popular, mas este
remdio pouco eficaz. Por tanto resta outro, que o recurso ao soberano para
fazer efetiva esta responsabilidade. E, acrescentava que esta responsabilida-
de, ou poder, poderia ser delegado: aos ministros, ao prncipe e s Juntas.
Explicitava em sua argumentao: da natureza do poder executivo a necessi-
dade da delegao e isto o diferencia do Legislativo que, concentrando a re-
presentao nacional, encerra-se sem esta. Portanto, mais uma vez, a monar-
28 DCGE, sesso de 15 de abril de 1822.

29 DCGE, sesso de 12 de fevereiro de 1822.

quia aparece como forma de governo e expresso da soberania transferida e o

rei como executor de uma legislao nacional.
A concepo do Andrada completava-se no Programa de So Paulo com a
defesa da permanncia de D. Pedro no Rio de Janeiro e a manuteno do esta-
tuto de Reino para o Brasil30. O poder real poderia ser transferido ao prncipe,
transformado ento em Regente de um Reino unido a Portugal e Algarves.
Estes eram os termos do programa apresentado Cortes pelos deputados pau-
listas. Mas, no decorrer das discusses, dois outros tens completaram o pro-
grama: autonomia das provncias e a convocao de uma Assemblia Consti-
tuinte no Brasil. Antonio Carlos explicava: o Brasil chamou antigamente de
unio unio de um s Poder Executivo, e Legislativo, no hoje esta idia
que ele associa ao nome unio: hoje chama unio apenas ao que outros, cha-
mam separao, isto , unio somente do Poder Executivo em ambos os Rei-
nos. O que ele pretende ser nao separada, sujeita porm a mesmo executi-
vo, isto o que consta todos os atos pblicos, e consta de todas as explicaes
dadas pelos procuradores31. Tratava-se da mesma concepo que o paulista
utilizava agora para defender a convocao da Assemblia Constituinte no
Brasil. Defendia, ento, a unio no executivo a ser delegado ao prncipe no
Brasil e a existncia de trs assemblias legislativas: uma em Portugal, outra
no Brasil e a terceira de carter unificador.
necessrio destacar que o projeto feito em So Paulo foi apresentado ao
Congresso de Lisboa em fevereiro de 1822, no exato momento em que os de-
putados do Mxico abandonavam as Cortes de Madri. Desde outubro, cres-
ciam as divergncias entre hispanoamericanos e peninsulares e medida que a
independncia se concretizava, os primeiros radicalizavam nas propostas para
a autonomia das partes e chegaram a visualizar a formao de uma confede-
rao hispnica32. No entanto, a maioria dos peninsulares avanou em outra di-
reo: a expulso dos deputados das provncias dissidentes, aprovada em 12
de fevereiro de 182233. Assim, a partir desse momento, e nas prximas legisla-
30 Sobre as relaes entre este programa e o pensamento poltico de seu autor (Jos Boni-
fcio de Andrada e Silva), ver SILVA, 2006, e DOLHNIKOFF, 1998.
31 DCGE, sesso de 19 de setembro de 1822.
32 DSC, Cdis, sesso de 14 de novembro, o liberal Miguel Cabrera Nevales apresentou
uma memria com uma proposta que visava a salvao: propunha o reconhecimento da inde-
pendncia das provncias dissidentes, o estabelecimento de Congressos nas mesmas regies e a
formao de uma confederacin compuesta de los diversos Estados americanos y la Espaa, y
se titular Confederacion Hispano-Americana; debiendo ponerse su cabeza el Sr. D. Fernan-
do VII con el ttulo de Protector de la Gran Confederacion Hispano-Americana y siguindole
sus sucesores por el rden prescrito en la Constitucion de la Monarquia.
33 DSC, Cdis, sesso de 12 de fevereiro de 1822: Las provincias de Amrica, que decla-

turas, as Cortes espanholas contariam apenas com representantes de Cuba,

Porto Rico e Filipinas.
As palavras associadas ao federalismo foram poucas vezes pronunciadas
nas Cortes de Cdis, Madri ou Lisboa, mas expressaram anseios importantes.
Tal como na Espanha, o termo aparece pela primeira vez na voz de um deputa-
do peninsular, em termos muito semelhantes aos utilizados por Arguelles, o li-
beral da Espanha. Em 12 de novembro de 1821, discutia-se a formao de uma
Deputao Permanente das Cortes. O organismo, inspirado na Constituio de
Cdis, deveria acompanhar o governo monrquico aps o encerramento da Le-
gislatura e seria composto por trs representante da Pennsula, trs de Ultra-
mar e um ltimo, escolhido pelas Cortes. Diante da proposta, o integracionista
Moura expressava sua posio: meu voto que no se faa distino alguma
entre Deputados Europeus e Deputados Ultramarinos; e que se faa desapare-
cer das pginas da Constituio tudo o que for princpio de federalismo34.
Agora, afirmando o mesmo princpio dos peninsulares de 1812, o liberal vin-
tista afastava at mesmo a paridade j admitida na Constituio espanhola.
Mas curioso notar que ele entendia a simples diferenciao entre europeus e
americanos como um indcio do federalismo.
No entanto, a utilizao mais significativa dessas expresses ocorreu dian-
te da concepo e da proposta de unio feita por Antonio Carlos. Diz o Andra-
da: [...] eu concebo muito bem como possvel conservar a unio ainda com
dois corpos legislativos separados. Foi desprezado o meu projeto, mas no me
convencero, porque por mais que leia o que se me disse, no vejo seno pa-
lavras. Eu concebo muito bem como deve haver dois corpos legislativos pecu-
liares em duas partes da monarquia dependendo de um corpo geral. Neste
modo nem h federao, porque diferente coisa. A federao faz os povos
em tudo soberanos, e s admite para os negcios estrangeiros um corpo sobe-
rano, a que esto sujeitos os Governos peculiares; mas no meu projeto propos-
to at no interior dependiam as Cortes particulares das Cortes gerais. No pode
ser federao, mas sim unio, embora seja a mquina mais complicada. [...]
rando su independencia se han sustraido la obediencia de la madre Ptria, han manifestado

por este mismo hecho la resolucion de gobernarse por s mismas, y han renunciado al derecho
de intervenir en la formacion de las leyes que deben regir la Metrpoli. La legitimidad de los
representantes de sta, como la de todas las naciones, no tiene otra base que la voluntad de sus
comitentes, expresada del modo que determine su Constitucin; y estando manifestada en con-
trario la de los habitantes de varias provincias de Ultramar, no pueden los Diputados de las que
se hallan en este caso ser admitidos en las Crtes, lo menos mientras los pueblos quien re-
presenten no vuelvan reconocer la supremaca del Gobierno de la Nacion [...].
34 DCGE, sesso de 12 de novembro de 1821.

No se pode mesmo estabelecer outra maneira de unio, como props a Ingla-

terra s suas antigas colnias, ora Estados Unidos da Amrica? [...]35.
O autor da proposta apresenta a fonte de sua inspirao. No era republica-
na e, tal como haviam pensado os ingleses, essa mquina mais complicada im-
pediria a total independncia dos domnios americanos. Mas, sabemos tam-
bm que, propostas semelhantes foram apresentadas s Cortes de Madri du-
rante o ano de 1821. J em junho daquele ano, um dos deputados mexicanos
chegou a propor que uma pessoa da famlia real assumisse o poder naquela re-
gio da Amrica para assegurar a integridade da Monarquia e os direitos
constitucionais do Sr. D. Fernando VII36. Nesse momento, era Ramos de
Arizpe quem falava pelo Mxico e, visando evitar a ao independentista de
Iturbide, propunha tambm a implementao de trs sesses americanas das
Cortes, sediadas em Lima, Santa Fe e Mxico.
Em Lisboa, Antonio Carlos parecia negar a idia de federao ao pensar
nessa proposta pois, no caso hispano-americano, propunha-se que as Cortes
centrais de Madri s se ocupassem dos assuntos relativos poltica internacio-
nal e dos temas gerais referentes Monarquia, deixando as sesses americanas
totalmente livres para o trato dos assuntos internos. Por isso, o Andrada ressal-
tava, j desde abril de 1822, que em seu projeto, no federalista, at no inte-
rior dependiam as Cortes particulares das Cortes gerais.
E qual o tratamento a ser dado para as provncias? Aqui talvez resida a
principal diferena face ao projeto apresentado pelos deputados hispanoameri-
canos. necessrio destacar que, apesar do amplo conhecimento das propos-
tas discutidas em Cdis e em Madri, os deputados do Brasil jamais propuse-
ram a formao de deputaes provinciais nos moldes pensados pelos hispa-
noamericanos. No aceitaram a proposio de um governador das armas
diretamente ligado ao poder central; exigiram maior autonomia para o exerc-
cio da magistratura; questionaram a sujeio dos presidentes das Juntas ao po-
der central e chegaram a propor que o controle do comrcio fosse realizado pe-
las Juntas eleitas. Mas no adotaram a idia das deputaes. Buscaram a defi-
nio do governo das Juntas como uma tarefa administrativa (e, portanto,
executora) sempre submetida s decises das Cortes. Os governos provinciais
eleitos deviam sempre ser entendidos como legtimos, pois estavam baseados
na letra da lei: cada provncia tem um governo to legtimo como foi aquele
que Portugal instalou em 15 de setembro... at que a Constituio [...] determi-
ne e marque o seu destino37 .
35 DSC, Madrid, sesso de 19 de setembro de 1822.

36 DSC, Madrid, sesso de 26 de junho de 1821.
37 Deputado paulista, Diogo Antonio Feij, DCGE, sesso de 25 de abril de 1822.

O artigo 29 do Projeto de Constituio previa a existncia de quatro pode-

res, pois nele previa-se a existncia de um Poder Administrativo. O deputado
fluminense Martins Basto chegou a cogitar a existncia de cinco poderes, es-
clarecendo: o primeiro residindo nas Cortes, o segundo nos Ministros, o ter-
ceiro nos Juizes, o quarto nas Juntas respectivas, e o quinto no Rei. Os quatro
primeiros so ativos, o ltimo neutro38. A longa discusso sobre a matria
fez esclarecer o tema e inverter a equao: apesar do reconhecimento dos go-
vernos da Juntas, eles deveriam estar submetidos ao governo central. Mais
frente, j no ano de 1822, e diante do projeto paulista, outro fluminense (Ville-
la Barbosa) diria: se fosse possvel no deveria haver delegaes de governos
locais, e o governo deveria ser um s. Isto, porm, impossvel quando uma
Nao composta como a portuguesa39. E o Andrada j havia afirmado: ad-
ministraes quantas quiserem, mas governo um s40. Aqui, a idia de mo-
narquia como forma de governo ganha uma nova dimenso: era a unio pela
separao prevista em seu projeto de mquina composta.
Assim, o raciocnio feito por Antonio Carlos de Andrada desdobrava-se
em uma proposta para o governo interior do Brasil. Incorporou as diversas de-
mandas relativas autonomia provincial e acenou com a possibilidade de sua
aceitao pelo governo do Rio de Janeiro. Mas, entendidas como administra-
es locais, estariam submetidas Assemblia brasileira (definidora das esfe-
ras interiores do governo local/provincial) e ao governo, Executivo delegado
no Reino do Brasil. O Andrada enfatizava a necessidade de reunio das pro-
vncias do Brasil em torno do Prncipe e entendia que o decreto de outubro vi-
sava a dissociao das partes do Reino para poder enfraquec-lo. Visualizava,
ento, um conjunto de administraes locais ligadas a um nico governo dele-
gado e regulado por leis adaptadas heterogeneidade brasileira.
1823: CONSTITUINTE E CONSTITUIO NO IMPRIO DO BRASIL
A partir do final de julho de 1822, as discusses dos deputados no Con-

gresso de Lisboa tornaram-se incuas. O impasse criado entre as decises de
D. Pedro e as posies assumidas pela maioria dos constituintes evidenciava a
inutilidade de qualquer deliberao. Em 9 de janeiro deste ano, face ao conhe-
cimento do decreto de outubro, o prncipe anunciou o ato de desobedincia:
decidia permanecer no Rio de Janeiro, apesar da expressa convocao feita em
38 DCGE, sesso de 20 de agosto de 1821.

39 DCGE, sesso de 12 de feveriero de 1822.
40 DCGE, sesso de 07 de agosto de 1822.

Lisboa. A defesa do Programa de So Paulo entre os meses de fevereiro e jun-

ho consolidou as divergncias: os deputados de Portugal no aceitavam o esta-
tuto de Reino para o Brasil, dispensavam os poderes sediados no Rio de Janei-
ro e descartavam a necessidade de leis adaptadas s particularidades da Amri-
ca. Os debates seguiram formalmente durante o segundo semestre de 1822,
pois j se sabia que a conciliao entre as partes tornara-se impossvel. Ressal-
tamos, porm que, desde os primeiros decretos expedidos em 1821, as Cortes
haviam aceitado e regulado a existncia das Juntas eleitas nas diversas
provncias.
A situao se definiria completamente quando, em 3 de junho, o prncipe
regente expediu o decreto que convocava uma Assemblia Constituinte no
Brasil. A notcia chegou aos parlamentares de Lisboa durante a sesso de 26
de agosto, motivando reaes de indignao e impotncia. No Brasil, a in-
sistncia na convocao e a efetivao da Assemblia sob as ordens de D. Pe-
dro levaram proclamao da independncia e ao reconhecimento dos pode-
res do novo imperador.
A Assemblia Constituinte reuniu-se no Rio de Janeiro a partir de 17 de
abril de 1823, como resultado de um processo de escolha e reconhecimento
nas diversas provncias. No entanto, as divergncias entre o conjunto dos de-
putados e o imperador aclamado em dezembro do ano anterior no tardaram a
se manifestar: era necessrio construir e fortalecer o poder central a despeito
das interferncias feitas pelos deputados. O resultado final dessas dis-
cordncias foi o fechamento da Assemblia no ms de novembro de 1823. Em
25 de maro de 1824, uma nova Constituio foi outorgada por D. Pedro I e
serviu de base legal para todo o periodo do Brasil-Imprio, at o ano de 1889.
Assim, interessante notar como as principais reivindicaes apresentadas
ao Congresso portugus foram abordadas pela Constituinte e informaram a de-
finio da Constituio do Brasil. Agora j no se tratava de pleitear a igualda-
de na representao em Cortes: a nova Assemblia era composta exclusiva-
mente por deputados do Brasil e dedicava-se ao tratamento legal e especfico
j longamente justificado pelas demandas americanas. No entanto, estes repre-
sentantes, vitoriosos em sua mais importante reivindicao, no estavam livres
de outra questo central no embate com os deputados de Portugal: eles tam-
bm se ocupariam da heterogeneidade, agora verificada no interior do Imprio
do Brasil.
O tratamento dado aos temas referentes escravido aproxima-se das me-
didas j avanadas pelas Cortes de Lisboa. A Constituinte brasileira conservou
o silncio referente ao trfico negreiro e assim perpetuou a poltica de conti-
nuidade preservada pelos acordos internacionais desde 1817 e selada pelos ter-
mos da Constituio de 1824. Os deputados de 1823 votaram pela incluso de

africanos livres e de seus descendentes no acesso aos direitos de cidado do

Imprio. A Constituio outorgada em 1824 modificou ligeiramente estes ter-
mos e restringiu estes direitos aos libertos nascidos no Brasil, ainda que de ori-
gem escrava. Mas, importante ressaltar, tais posies evidenciavam um ver-
dadeiro projeto escravista para o Imprio do Brasil: a nfase na distino en-
tre libertos brasileiros e libertos africanos [registrada na Lei de 1824] tinha,
por conseguinte, dois pressupostos: 1) o trfico negreiro transatlntico no se
encerraria to cedo para o Imprio do Brasil, o que acarretaria a introduo
constante de estrangeiros no territrio nacional; 2) por esse motivo, e para
atender ao princpio da primeira Lei dos Estados, isto , a segurana pbli-
ca, era necessria a adoo de medidas de controle social, sendo a distino
entre libertos brasileiros e africanos uma delas: os primeiros, por serem aptos
ao ttulo de cidado, seriam mais apegados defesa da ordem do que os segun-
dos41. Tratava-se, ento, de uma incluso que visualizava a permanente entra-
da de africanos pela via do trfico e que contava com os brasileiros, inclusive
os alforriados, para a conteno de qualquer questionamento da ordem.
De qualquer forma, no que se refere ao tratamento dado escravido, man-
tinha-se a poltica inclusiva das Cortes portuguesas e o distanciamento dos cri-
trios estabelecidos na Constituio espanhola de 1812. Paralelamente, os
deputados da Constituinte brasileira modificaram sensivelmente a poltica
portuguesa quanto a uma outra reivindicao importante: a autonomia das pro-
vncias. Aprovaram um decreto, promulgado em 20 setembro de 1823, onde se
v o teor da mudana: art. 1.: Ficam abolidas as Juntas Provisrias de Go-
verno, estabelecidas nas Provncias do Imprio do Brasil por Decreto de 29 de
setembro de 1821; art. 2.: Ser o Governo das Provncias confiado provisoria-
mente a um Presidente e Conselho; art. 3.: O Presidente ser executor e admi-
nistrador da Provncia, e como tal estritamente responsvel: ser da nomeao
do Imperador, e amovvel, quando o julgar conveniente42.
Assim, as antigas Juntas eram transformadas em conselhos consultivos
(compostos por seis membros, eleitos de acordo com os critrios definidos
para a escolha dos deputados) e o governo local passava a ser exercido por um
presidente nomeado pelo imperador. Pleno de poderes, este presidente poderia
suspender o comandante militar do comando da Fora Armada quando este l-
timo ameaasse o interesse pblico e, como presidente da Junta de Justia e da
Fazenda Pblica, comandava a aplicao das leis e a gesto do oramento pro-
vincial. Assim, como verdadeira extenso do poder central, o governador era
41 BERBEL and MARQUESE, 2007: 420.

42 Decreto de 20 de setembro de 1823 aprovado pela Assemblia Geral e Constituinte do
Brasil, Coleo das leis do Imprio do Brasil, Rio de Janeiro, Imprensa Nacional, 1823.

mais do que um controlador das foras armadas (tal como definiram as Cortes
de Lisboa) e se transformava em agente do imperador em todos os nveis da
vida poltica provincial.
A Constituio outorgada em 1824 conservou os termos do decreto eviden-
ciando, neste aspecto, a concordncia entre a maioria dos deputados e o impe-
rador Pedro I. No entanto, a aprovao desta lei foi precedida de intensa dis-
cusso registrada no Dirio da Assemblia Constituinte de 1823. Os argumen-
tos apresentados nesse momento esclarecem os motivos para a mudana de
poltica quanto s provncias: o Estado que se pretendia construir, independen-
te e em bases nacionais brasileiras, necessitava de uma nova frmula para lidar
com a heterogeneidade.
Trs projetos foram apresentados j em maio de 1823 com objetivo de re-
gulamentar os governos nas provncias. Todos partiam do princpio de que a
forma organizativa definida em Lisboa havia propiciado a intensificao dos
conflitos internos e assim justificavam a urgncia de novas medidas. Todos
apontavam para a necessidade de extino das Juntas e conseqente nomeao
de um presidente provincial feita pela imperador. No entanto, o projeto mais
acabado e que foi base para a discusso que ocupou cinco sesses parlamen-
tares era assinado por Antonio Carlos de Andrada e Silva, ex deputado em
Lisboa e principal orador na defesa do programa ento enviado pela Junta de
So Paulo.
Assim, Antonio Carlos explicava sua nova posio: entregar a muitas ca-
beas a administrao lembrana que s veio razo em delrio dos france-
ses. Antes dos infelizes anos de 1789 e 1790, nao alguma tinha cado em tal
absurdo. [...] Estava reservada aos franceses uma inovao to perigosa, mas
eles mesmos bem depressa destruram os altares que tinham erguido e reduzi-
ram a administrao de cada Departamento unidade, reservando para a plu-
ralidade s o que demandava exame e juzo. E, em seguida, lembrou do mo-
delo apresentado pela Constituio de Cdis: A Nao Espanhola que copiou
to absurdamente muitos erros dos franceses, guardou-se bem de os imitar a
este respeito e colocou testa da administrao das provncias, administrado-
res nicos com o nome de chefes polticos. Por fim, adiantava uma explica-
o para a adoo das Juntas em Lisboa: os regeneradores de Portugal que
quiseram fora adotar para seu pas instituies que lhe no quadravam ca-
ram no despropsito de propor administraes policfas nas provncias43.
Explicava, porm, que o erro havia sido corrigido nos termos finais da Consti-
43 Dirio da Assemblia Geral Constituinte e Legislativa do Imprio do Brasil, Braslia

(DAGC), Edies do Senado Federal, vol. 6, tomo 1: 124-125.

tuio aprovada em 1822 e que, assim, as Juntas, aprovadas como provisrias,

j no mais existiriam nem mesmo nos termos definidos pelos deputados de
Lisboa.
Agora, na defesa de uma legislao para o Brasil independente, Antonio
Carlos explicitava a afirmativa feita em anos anteriores: administraes
quantas quiserem, mas governo um s. E, assim, explicava a separao pre-
tendida: o projeto que apresentei tem em vista restituir as coisas sua nature-
za, atribuir ao indivduo aquilo que s um indivduo pode fazer; deixar co-
leo aquilo que s a coleo pode bem desempenhar [...] Estabeleci um admi-
nistrador e executor nico em cada provncia, a quem denominei Presidente,
maneira romana, e no governador. Explicava, ento, que a residia toda a di-
ferena face s funes dos antigos capites generais: em conseqncia dos
mesmos princpios para os objetivos de exame e juzo, admiti um conselho de-
liberativo e [...] facultei-lhe [ao presidente] o poder convocar os mesmos
membros do Conselho da Provncia, os quais nesse caso teriam voto consulti-
vo to somente, por no ser da sua atribuio a deciso, mas simples confiana
do Presidente44. Assim, acreditava tornar as administraes provinciais mais
geis e eficientes: um nico administrador em cada uma delas, acompanhados
por exames e juzos feitos pelos conselhos consultivos. Mas o governo era ni-
co e exercido pelo imperador que, em nome da unidade monrquica, nomeava
cada um desses presidentes.
O projeto de Antonio Carlos dispensava a presena de um governador das
armas e advogava a separao entre os poderes: que tem com administrao o
poder judicial e a fora militar?45. Acreditava que a separao entre esses po-
deres era o segredo para a vigilncia mtua: o presidente no chefe da fora
armada, no administra justia, no fiscaliza as rendas: mero administrador e
executor46 e, por isso, era diferente dos antigos capites generais. No entanto,
as circunstncias mostravam que a ao desgovernada e independente de um
chefe das foras militares poderia produzir grandes males. Lembrava, assim
como a maior parte dos deputados, que os conflitos seguiam nas provncias do
Norte devido ao dos governadores das armas nomeados pelo Executivo de
Lisboa47. Assim, buscava uma forma de associao indireta entre esses pode-
44 DAGC, vol. 6, tomo 1: 125.

45 DAGC, vol. 6, tomo 1: 125.
46 DAGC, vol. 6, tomo 1: 221.
47 Descontentamentos e insurreies ocorreram ainda durante os anos de 1822 a 1824 em
vrias provncias do Brasil, expressando simultaneamente a fragilidade do governo do Rio de
Janeiro e o descontentamento frente a poltica aprovada pelas Cortes de Lisboa. A anlise des-
ses movimentos nas provncias de Pernambuco, Par e Bahia podem ser vistas nos trabalhos de
BERNARDES, 2002. MACHADO, 2006, e WISIAK, 2001.

res naturalmente distintos: o presidente poderia interferir nas aes armadas da

provncia em casos de extrema necessidade.
O Andrada havia mudado sensivelmente suas posies. Em Lisboa, lutava
pela delegao de poderes no nvel executivo, mas jamais questionou a elegi-
bilidade dos governos provinciais e o carter deliberativo das Juntas. Explicou
a mudana de posio: Eu creio que se julga muito forte o argumento tirado
do que eu disse nas Cortes de Lisboa [...] eu desejara que se lembrassem da di-
ferena das circunstncias. Ns hoje temos um Chefe do Poder Executivo; o
Comandante militar brasileiro, h de cingir-se ao Regimento e h de ser pu-
nido se o transgredir: nada disto era assim no tempo em que falei no Congres-
so de Portugal48. Em outro momento, argumentava no mesmo sentido: as
circunstncias so hoje diferentes, apesar da intentada amalgamao, saltava
aos olhos que a Monarquia Portuguesa era composta de duas partes distintas e
at inimigas.[..] Hoje os nossos interesses so os mesmos, todas quantas pro-
vncias formam este vasto Imprio, no so, nem podem ser, inimigas. Con-
clua com a palavra chave: todos constitumos um todo homogneo49. O
grande teorizador sobre a heterogeneidade do Imprio portugus afirmava,
agora, a homogeneidade da parte brasileira e dissociada da antiga Monarquia.
Alguns deputados questionaram os argumentos acima e buscaram dissociar
a presente situao conflituosa das provncias dos possveis objetivos estabele-
cidos no decreto de outubro: as desordens de que se queixam algumas pro-
vncias no provm do Decreto das Cortes de Portugal que instituiu os Gover-
nos, provm da sua forma, provm do defeito intrnsico da Constituio. As
Cortes o que fizeram foi aprovar o sistema que os Povos haviam escolhido...
Quando as provncias abraaram o sistema constitucional entraram a conside-
rar-se isoladamente e segregadas do poder supremo e nomearam seus gover-
nos provinciais sem dependncia e conexo com as outras provncias. O povo
de cada uma se julgou Soberano... O tempo era de revoluo... e cada uma se
acredita um Soberano... e daqui veio que em geral os Governos das Provncias
eram integrados pelos mesmos que o nomearam50. No mesmo sentido, um
outro deputado argumentava: Estou persuadido que os maiores males que
tem afligido as provncias no procedem tanto da forma de que se deu as Jun-
tas provisrias, como da mudana sbita de governo arbitrrio para o livre: o
Povo que de repente passa da escravido liberdade, no sabe tomar essa pa-
lavra no seu verdadeiro sentido. Diz-se que o povo era soberano e disto enten-
deu-se que cada cidade ou vila poderia exercitar atribuies da Soberania...
48 DAGC, vol. 6, tomo 2: 420.

49 DAGC, vol. 6, tomo 1: 123.
50 Rodrigues de Carvalho, DAGC, vol. 6, tomo 1: 157.

Vimos pretender-se nesta cidade obrigar o Sr D. Joo VI a assinar a Consti-

tuio de Espanha, sem se consultar se este era o voto geral da Nao51. E ou-
tro ainda, argumentava: Pernambuco era governado por um s, e com bastan-
te fora quando o povo se insurgiu e estabeleceu a nova ordem das coisas. A
Bahia era governada por um s, e com fora, quando a Constituio foi procla-
mada... Os males procederam do transtorno das Leis, do desprezo de todos os
princpios, nascido desta grande e espantosa revoluo da ordem moral52.
No entanto, Muniz Tavares, pernambucano tambm presente nas Cortes de
Lisboa, defendia o projeto de Antonio Carlos e esclarecia seu grande temor:
eu sempre considerei o Decreto de 29 de setembro como pomo fatal da dis-
crdia: a multiplicada diviso dos poderes e a sua recproca independncia
eram elementos destinados fermentao e anarquia. Mas no s nisso que
est colocada a maldade do decreto. Eu falo das Juntas administrativas e eleti-
vas. O povo, sempre desejoso do bem, e quase sempre infelizmente iludido
quando se lhe confia a escolha dos seus governantes, de ordinrio escolhe ho-
mens, ou ignorantes, ou ambiciosos: se escolhe algum capaz, este nada pode
operar entre os demais. [...] Admitamos qualquer desses projetos, pois todos
coincidem em reprovar o mtodo de eleies populares para a governana e
que seja uma s a pessoa que em nome de Sua Majestade exera o governo das
provncias53.
Assim, consolidada a separao entre os Reinos de Brasil e Portugal, os
deputados brasileiros retomavam os termos da Constituio de Cdis. Trata-
va-se, agora, de afirmar a unidade de um corpo homogneo. Tal como havia
dito o ministro e irmo do deputado Antonio Carlos, Jos Bonifcio de Andra-
da e Silva, no Manifesto s Naes Amigas, redigido durante o ms de agosto
de 1822: colonos e indgenas, conquistados e conquistadores, seus filhos e os
filhos de seus filhos, tudo foi confundido, tudo ficou sujeito a um antema ge-
ral54. A explorao colonial implementada Amrica durante trs sculos ha-
via criado uma mesma sorte, compartilhada pelos habitantes do Brasil. Em
agosto, ento, passava-se a evocar a histria como formadora de um corpo ho-
mogneo no reino do Brasil, onde tambm existiam tradio e vontade geral.
Alm disso, Antonio Carlos e Muniz Tavares esclareceram os motivos
complementares para a mudana em suas posies: os termos estabelecidos na
Constituio de Cdis permitiam a nomeao de um chefe poltico (ou gover-
nador) para as provncias e, assim, submetiam os governos provinciais ao cen-
51 DAGC, vol. 6, tomo 1: 128.

52 DAGC, vol. 6, tomo 1: 127.
53 DAGC, vol. 1: 126.
54 ANDRADA E SILVA, 1964.

tro do Imprio em construo. Tratava-se, agora, de fortalecer o governo cen-

tral e os poderes de Sua Majestade. Em 1823, o governo do imperador era,
ainda, um governo frgil. Apoiava-se, sobretudo, em articulaes polticas e
grupos de interesse instalados no Centro-sul do Brasil: Rio de Janeiro, So
Paulo e Minas Gerais. Nas outras provncias, as adeses ocorreriam em meio a
enfrentamentos que, muitas vezes, chegaram luta armada. O fechamento da
Assemblia no ms de novembro e a outorga da Constituio em 1824 conso-
lidou a inteno j esboada pelos deputados constituintes: era necessrio for-
talecer o poder central, exercido pelo imperador e estabelecido no Rio de Ja-
neiro, em nome de uma nao supostamente homognea. O novo Estado inde-
pendente da Amrica estava ainda em construo e a obra demandaria
algumas dcadas mas, nesse primeiro momento, o modelo de Cdis serviu
para a consolidao do Imprio55.
BIBLIOGRAFIA
ALEXANDRE, M. Valentim, Os Sentidos do Imprio, Porto, Afrontamento, 1993.

ANDRADA E SILVA, Jos Bonifcio, Escritos polticos, So Paulo, Obelisco, 1964.
ARAJO, Ana Cristina Bartolomeu de, O Reino Unido de Portugal, Brasil e Algarves,
1815/1822, Revista de Histria das Idias, 14, (Coimbra, 1992): 233-261.
BERBEL, Mrcia Regina, A Nao como Artefato, So Paulo, Hucitec-Fapesp, 1999.
BERBEL, Mrcia Regina and MARQUESE, Rafael de Bivar, The Absence of Race: Sla-
very, Citizenship, and pro Slavery Ideology in the Cortes of Lisbon and the Rio de
Janeiro Constituent Assembly. Social History, 32/4 (London,November 2007):
415-433.
BERNARDES, Denis Mendona, O patriotismo constitucional: Pernambuco, 1820
1822. Tese de Doutoramento, So Paulo, FFLCH-USP, 2002.
CHUST, Manuel, Federalismo avant la lettre en las Cortes hispanas, 1810-1821, Jo-
sefina Zoraida Vzquez (ed.), El establecimiento del federalismo en Mxico
(1821-1827), Mxico, El Colegio de Mxico, 2003: 77-115.
Nacin y federacin: cuestiones del doceaismo hispano, Manuel Chust (ed.),
Federalismo y la cuestin federal en Espaa, Castelln, Publicacions de la Univer-
sitat Jaume I, 2004: 11-44.
DOLHNIKOFF, Miriam, Construindo o Brasil: unidade nacional e pacto federativo nos
projetos das elites (1820-1842), Tese de Doutorado, So Paulo, FFLCH-USP, 2000.
55 Sobre as relaes entre as propostas federalistas e a formao do Imprio do Brasil, ver

DOLHNIKOFF, 2000.

Projetos para o Brasil, So Paulo, Cia. das Letras, 1998.

FRASQUET, Ivana, La construccin del Estado-nacin en Mxico. Del liberalismo his-
pano a la Repblica federal, 1821-1824, Tese de Doutorado, Castelln, Universitat
Jaume I, 2004.
JANCS, Istvn (org), Brasil: Formao do Estado e da Nao. So Paulo, Fa-
pesp-Hucitec-Unijui, 2003.
(org.), Independncia: Histria e Historiografia, So Paulo, Fapesp-Hucitec,
2005.
JANCS, Istvn e PIMENTA, Joo Paulo, Peas de um mosaico (ou apontamentos para
o estudo da emergncia da identidade nacional brasileira), Carlos Guilherme
Mota (org.), Viagem incompleta. A experincia brasileira 1500-2000, So Paulo,
SENAC, 2000.
LYRA, Maria de Lourdes Viana, A Utopia do Poderoso Imprio, Portugal e Brasil:
Bastidores da Poltica, 1798-1822, Rio de Janeiro, Sette Letras, 1994.
MACHADO, Andr Roberto de Arruda, A quebra da mola real das sociedades: a crise
poltica do antigo regime portugus na provncia do Gro-Par (1821-25), Tese
de Doutorado, So Paulo, FFLCH-USP, 2006.
NEVES, Lcia Maria Bastos Pereira, Corcundas e constitucionais, A cultura poltica
da independncia (1821-1822), Rio de Janeiro, Revan-FAPERJ, 2003.
OLIVEIRA, Ceclia H. L. de Salles, A Astcia Liberal. Relaes de mercado e projetos
polticos no Rio de Janeiro (1820-1824), Bragana Paulista, EDUSP-cone, 1999.
PIMENTA, Joo Paulo G., O Brasil e a Amrica espanhola (1808-1822), Tese de Dou-
torado, So Paulo, Universidade de So Paulo, 2003.
ROCHA, Antonio Penalves, A recolonizao do Brasil pelas Cortes: Histria e histo-
riografia, So Paulo, 2001, mimeo.
RODRGUEZ O., Jaime E., La transicin de colonia a nacin: Nueva Espaa,
1820-1821, Historia Mexicana, XLIII/2 (Mxico, 1993): 265-322.
SANTOS, Jos Clemente dos, Documentos para a Histria das Cortes Gerais da Na-
o Portuguesa, (1820-1825), tomo 1, Lisboa, 1883.
SERRO, Joel (sel), Liberalismo, Socialismo, Republicanismo. Antologia de Pensa-
mento Poltico Portugus, 2. ed., Lisboa, Livros Horizonte, 1979.
SILVA, Ana Rosa Cloclet, Inventando a Nao. Intelectuais Ilustrados e estadistas
luso-brasileiros na crise do Antigo Regime Portugus (1750-1822), So Paulo,
Hucitec-Fapesp, 2006.
SORIANO, Luz, Histria da Guerra Civil, 19 tomos, Lisboa, 1866-1890.
SOUZA, Iara Lis Carvalho, Ptria Coroada. O Brasil como Corpo Poltico Autno-
mo-1780-1831, So Paulo, UNESP, 1999.

VARGUES, Isabel Maria Guerreiro Nobre, A Aprendizagem da Cidadania, Dissertao

de Doutoramento, Coimbra, Universidade de Coimbra, 1993.
WISIAK, Thomas, A Nao partida ao meio: tendncias polticas na Bahia na crise do
Imprio luso-brasileiro, Dissertao de Mestrado, So Paulo, FFLCH-USP, 2001.
A HISPANICAL DIMENSION OF THE LUSO-AMERICAN

REVOLUTION (1820-1823)
The Independence of Brazil was proclaimed in September 1822 after two years during
which constituent deputies elected on both sides of the Atlantic and gathered in Lisbon
endeavoured to achieve unification with the former Portuguese metropoli. Due to the failure of
these attempts a Constituent Assembly settled in independent Brazil in July 1823. Those two
parlamentary experiences the first to take place in the Portuguese dominions were
strongly influenced by the decisions adopted in Cdiz (1810-1814), and in Madrid
(1820-1823), and by the independentist processes developed at the time in Spanish America.
This work aims at observing that influence on the decisions adopted in Lisbon and Rio de Ja-
neiro vis--vis the autonomical reivindications of several Brazilian provinces.
KEY WORDS: Independence, Liberalism, Doceaismo, Brazil-Empire.

A influência da Constituição espanhola nos processos de independência luso-americanos (1820-1823

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originalbeschreibung:

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

A influência da Constituição espanhola nos processos de independência luso-americanos (1820-1823

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Revista de Indias, 2008, vol. LXVIII, nm.

A CONSTITUIO ESPANHOLA NO MUNDO

MRCIA REGINA BERBEL

1820: A UNIO IBRICA CONSTITUCIONAL

A revoluo liberal portuguesa, que antecedeu e acelerou o processo de

1 Para a discusso sobre os nexos entre os processos de independncia na Amrica, ver

para o que nos importa ressaltar, diante do amadurecimento de um projeto

Revista de Indias, 2008, vol. LXVIII, n. 242, 225-254, ISSN: 0034-8341

3 Ofcio de Palmela a T.A. Vilanova Portugal, ALEXANDRE, 1993: 448.

Revista de Indias, 2008, vol. LXVIII, n. 242, 225-254, ISSN: 0034-8341

portaram a situao desfavorvel durante as guerras napolenicas mas, depois

6 Sobre as implicaes referentes formao do Reino Unido de Portugal Brasil e Algar-

Revista de Indias, 2008, vol. LXVIII, n. 242, 225-254, ISSN: 0034-8341

8 Proclamao de 23 de setembro, SORIANO, 1890, tomo VI: 263.

Revista de Indias, 2008, vol. LXVIII, n. 242, 225-254, ISSN: 0034-8341

reunio a Espanha. Os direitos da Casa de Bragana sero respeitados, se con-

Revista de Indias, 2008, vol. LXVIII, n. 242, 225-254, ISSN: 0034-8341

A divulgao das primeiras instrues provocou diversas manifestaes de

13 VARGUES, 1993: 56.

Revista de Indias, 2008, vol. LXVIII, n. 242, 225-254, ISSN: 0034-8341

ciais; os americanos pensavam em unidades menores e usavam a palavra como

15 Constituio de Hespanha, Lisboa, Impresso Rgia, 1820.

Revista de Indias, 2008, vol. LXVIII, n. 242, 225-254, ISSN: 0034-8341

em Lisboa, este projeto de unidade hispnica aparecia na voz dos mexicanos

16 FRASQUET, 2004: 56.

Revista de Indias, 2008, vol. LXVIII, n. 242, 225-254, ISSN: 0034-8341

1821-1822: PORTUGAL E BRASIL ENTRE A AUTONOMIA E AS INDEPENDNCIAS

As Cortes Geraes e Extraordinrias da Nao Portuguesa reuniram-se em

Revista de Indias, 2008, vol. LXVIII, n. 242, 225-254, ISSN: 0034-8341

representantes declarem ser esta sua vontade18. Assim, a integrao nao

18 SERRO, 1979: 26-27.

Revista de Indias, 2008, vol. LXVIII, n. 242, 225-254, ISSN: 0034-8341

Alguns dias depois da aprovao das Bases, em 27 de maro de 1821, os

19 Dirio das Cortes Geraes e Extraordinrias da Nao Portuguesa, Lisboa (DCGE),

Revista de Indias, 2008, vol. LXVIII, n. 242, 225-254, ISSN: 0034-8341

mentao no artigo 308 da Constituio, onde se prev que, quando a seguran-

21 Dirio de Sesiones de Cortes (DSC), Madrid, 25 de junio de 1821: 2473.

Revista de Indias, 2008, vol. LXVIII, n. 242, 225-254, ISSN: 0034-8341

Revista de Indias, 2008, vol. LXVIII, n. 242, 225-254, ISSN: 0034-8341

Os deputados eleitos no Brasil jamais aceitaram o decreto decorrente desse

25 Sobre as diferentes interpretaes historiogrficas a respeito deste decreto, ver ROCHA,

Revista de Indias, 2008, vol. LXVIII, n. 242, 225-254, ISSN: 0034-8341

As discordncias apresentadas pelos deputados do Brasil at o final de

26DCGE, sesso de 6 de maro de 1822. Em 27 de junho, o deputado paulista, Nicolau

Revista de Indias, 2008, vol. LXVIII, n. 242, 225-254, ISSN: 0034-8341

Cada um deputado da Provncia que o elegeu, e que o enviou: portanto ne-

28 DCGE, sesso de 15 de abril de 1822.

Revista de Indias, 2008, vol. LXVIII, n. 242, 225-254, ISSN: 0034-8341

quia aparece como forma de governo e expresso da soberania transferida e o

Revista de Indias, 2008, vol. LXVIII, n. 242, 225-254, ISSN: 0034-8341

turas, as Cortes espanholas contariam apenas com representantes de Cuba,

rando su independencia se han sustraido la obediencia de la madre Ptria, han manifestado

Revista de Indias, 2008, vol. LXVIII, n. 242, 225-254, ISSN: 0034-8341

No se pode mesmo estabelecer outra maneira de unio, como props a Ingla-

35 DSC, Madrid, sesso de 19 de setembro de 1822.

Revista de Indias, 2008, vol. LXVIII, n. 242, 225-254, ISSN: 0034-8341

O artigo 29 do Projeto de Constituio previa a existncia de quatro pode-

1823: CONSTITUINTE E CONSTITUIO NO IMPRIO DO BRASIL

A partir do final de julho de 1822, as discusses dos deputados no Con-

38 DCGE, sesso de 20 de agosto de 1821.

Revista de Indias, 2008, vol. LXVIII, n. 242, 225-254, ISSN: 0034-8341

Lisboa. A defesa do Programa de So Paulo entre os meses de fevereiro e jun-