CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

Secretario De Sala - Suprema:CERRON
BANDINI Rosmary Felicita
(FAU20159981216)
Fecha: 16/03/2017 16:43:30,Razn:
RESOLUCIN JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL -

PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIN N 8762 - 2015

PIURA
La situacin fctica advertida no se puede subsumir en
el inciso 2) del artculo 2 de la Ley N 24041, da do que
el demandante prest sus servicios en la Direccin de
Obras, Divisin del Gobierno Regional, por tanto su
existencia es permanente, siendo por ello necesario
contar con personal que supervise y controle las obras
dentro del programa de inversiones por ejecucin
presupuestaria directa de actividades que realizan los
gobiernos regionales y de manera permanente y
subordinada.
Lima, diez de Enero de dos mil diecisiete.-

LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE

LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.-----------------------------------

VISTA; Con el acompaado, la causa nmero ocho mil setecientos sesenta y dos -
dos mil quince Piura; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, integrada
por los Jueces Supremos: Rodriguez Mendoza, Chumpitaz Rivera, Torres Vega,
Mac Rae Thays, y Chaves Zapater; luego de producida la votacin con arreglo a
Ley, y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo, se ha emitido la siguiente sentencia:------------------------------------------

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casacin interpuesto mediante escrito de fecha 16 de abril

del 2015 por el Gobierno Regional de Piura, de fojas 281 a 285, contra la sentencia
de vista de fojas 263 a 271, de fecha 27 de marzo del 2015, que revocando la
sentencia apelada de fojas 66 a 86, del 07 de mayo de 2012, declara infundada la
demanda, reformndola la declara fundada en parte; en los seguidos por Manuel
Augusto Quino Quispe sobre Proceso Contencioso Administrativo.----------------------

FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

Mediante resolucin obrante de fojas 53 a 57, de fecha 11 de noviembre de

2015, del cuaderno de casacin formado en esta Suprema Sala, se ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por el Gobierno Regional
de Piura, por la causal de Infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5)
de la Constitucin Poltica del Estado, y de los artculos 1 y 2 de la Ley N
24041.--------------------------------------------------------------------------------------------------------

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIN N 8762 - 2015

PIURA
CONSIDERANDO:

PRIMERO: El recurso de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del

derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia, conforme se seala en el texto del artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposicin del recurso.-----------------

ANTECEDENTES DEL CASO:

SEGUNDO.- De la lectura del escrito de demanda de fojas 66 y siguientes, se

aprecia que el demandante pretende que el rgano jurisdiccional declare la nulidad
de la Resolucin Ejecutiva Regional N 541-2011/GOB IERNO REGIONAL PIURA-
PR, del 01 de junio del 2011 de fojas 54, que declara infundado el recurso de
apelacin formulado contra la resolucin ficta que deniega su pedido de designacin
de cargo; a efectos de que se disponga su reposicin en el puesto de trabajo que ha
venido desempeando como supervisor de proyecto en la sede del Gobierno
Regional de Piura, al estar inmerso en los alcances de la Ley N 24041; adems se
le reconozca el derecho a ser contratado de modo permanente, se ordene el pago
de una indemnizacin ascendente a la suma de S/. 25,000.00 por el dao moral y
personal que se le ha ocasionado y tambin se le indemnice por lucro cesante.--------

TERCERO.- Mediante sentencia de primera instancia de fojas 151 a 156, de fecha

07 de mayo del 2012, se declar infundada la demanda, sealando que el artculo 1
de la Ley N 24041 establece: Los servidores pblicos contratados para labores de
naturaleza permanente, que tengan ms de un ao ininterrumpido de servicios, no
pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Captulo V del
Decreto Legislativo N 276 y con sujecin al proced imiento establecido en l, sin
perjuicio de lo dispuesto en el artculo 15 de la misma ley.. Sin embargo, el
demandante no se encontrara en dicho supuesto, pues sus labores no califican
como permanentes, sino que estara inmerso dentro del supuesto previsto en el
artculo 2, inciso 2) de la mencionada Ley N 2404 1, que establece: No estn
comprendidos en los beneficios de la presente ley los servidores pblicos
contratados para desempear: 2.- Labores en proyectos de inversin, proyectos
especiales, en programas y actividades tcnicas, administrativas y ocupacionales,
2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIN N 8762 - 2015

PIURA
siempre y cuando sean de duracin determinada; pues conforme al Informe N
058-2010/GPR-440310-M-A-Q-Q, los proyectos para los cuales el demandante fue
contratado tenan duracin determinada.-----------------------------------------------------------

CUARTO.- El Colegiado de la Sala Superior revoc la sentencia apelada,

reformndola declararon fundada en parte la demanda, sealando como fundamento
de su decisin que de los medios probatorios que obran en autos, se colige que el
demandante labor como supervisor de proyectos de inversin encargados por la
Direccin de Obras del Gobierno Regional de Piura, por lo que no se encuentra
dentro del supuesto de exclusin contenido en el artculo 2.2 de la Ley N 24041,
que se refiere a trabajos exclusivos en proyectos de inversin, proyectos especiales
en programas y actividades tcnicas, administrativas y ocupacionales, siempre y
cuando sean de duracin determinada; lo que no ocurre en el caso de autos, en
tanto que la Direccin de Obras es una divisin del Gobierno Regional de Piura
inherente a los fines que persigue dentro del sistema de regionalizacin, por tanto,
su existencia es permanente, siendo por ello necesario contar con un personal que
supervise y controle las obras dentro del programa de inversiones por ejecucin
presupuestaria directa de actividades que realizan los gobiernos regionales y de
manera permanente y subordinada; siendo adems que segn el Cuadro de
Asignacin de Personal que se visualiza en el portal web de la emplazada, en la
Direccin de Obras existen cargos de ingenieros, profesin que ostenta el
accionante. Asimismo, se verifica que el demandante ha laborado de manera
ininterrumpida desde el 01 de mayo de 2009 hasta el 31 de marzo de 2010, por lo
que tambin cumple con el requisito de continuidad que establece la norma
pertinente. Finalmente, en cuanto a la indemnizacin por lucro cesante solicitada por
el actor, se verifica que al haber sido despedido arbitrariamente, se le ha causado un
perjuicio, pues durante buen tiempo permaneci separado de su trabajo por decisin
unilateral y arbitraria de su empleadora, dejando de percibir su remuneracin
mensual, por tanto, se le debe indemnizar por lucro cesante, el mismo que ser
valorado y calculado en ejecucin de sentencia desde el momento en que fue
despedido hasta la fecha efectiva de su reincorporacin.--------------------------------------

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIN N 8762 - 2015

PIURA
DELIMITACIN DE LA CONTROVERSIA:

QUINTO.- Estando a lo sealado y en concordancia con la causal adjetiva por la

cual fue admitido el recurso de casacin interpuesto, corresponde a esta Sala
Suprema determinar si el Colegiado Superior ha emitido pronunciamiento
respetando el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, as como
el deber de motivacin de las resoluciones judiciales; toda vez que, para su validez y
eficacia, las resoluciones judiciales deben respetar ciertos estndares mnimos, los
cuales sern objeto del control de logicidad1, que es el examen que efecta -en este
caso- la Corte de Casacin para conocer si el razonamiento efectuado por los
Jueces Superiores es formalmente correcto y completo, desde el punto de vista
lgico, esto es, verificar si existe: falta de motivacin o motivacin defectuosa, dentro
de esta ltima, la motivacin aparente, insuficiente y la defectuosa en sentido
estricto. -----------------------------------------------------------------------------------------------------

SEXTO.- De superarse dicho examen formal, esta Sala Suprema proceder al

anlisis de las causales materiales, con el objeto de determinar si corresponde
que el demandante sea reincorporado en el cargo de Supervisor de Proyectos de
la Direccin de Obras que ostent antes de su cese o en otro de igual categora o
remuneracin o se determine que prest sus servicios como trabajador
contratado para proyectos de inversin.----------------------------------------------------------

ANALISIS DE LA CONTROVERSIA:

STIMO.- La infraccin normativa puede ser conceptualizada, como la afectacin de

las normas jurdicas en las que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin,
originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto
de infraccin normativa, quedan subsumidos en el mismo, las causales que
anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil relativas a interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero
adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. --------------

1
Calamandrei, Piero; Estudios sobre el proceso civil, Editorial Bibliografa, Argentina Buenos Aires,
1961, pg. 467 y sgts.
4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIN N 8762 - 2015

PIURA
OCTAVO.- La infraccin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso se configura cuando en el desarrollo del mismo, no se han respetado los
derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de
procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional
deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara transgresin
de la normatividad vigente y de los principios procesales. ------------------------------------

NOVENO.- El derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva

reconocidos tambin como principio de la funcin jurisdiccional en el artculo 139
inciso 3) de la Constitucin Poltica del Per garantizan al justiciable, ante su pedido
de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de
impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone; as
mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los
rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una
concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al
poder - deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso en cambio significa la
observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre
ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales consagrado en el inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estad o, el cual tiene como finalidad
principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lgico jurdico
empleado por las instancias de mrito para justificar sus decisiones jurisdiccionales
y as puedan ejercer adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el
caso, el contenido y la decisin asumida. Esta motivacin escrita de las resoluciones
judiciales constituye un deber para los magistrados, tal como lo establecen los
artculos 50 inciso 6) y 122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil e implica que los
juzgadores sealen en forma expresa los fundamentos fcticos que sustentan su
decisin as como la ley que aplican a los mismos, exponiendo el razonamiento
jurdico que les permiti arribar a determinada decisin, respetando los principios de
jerarqua de normas y de congruencia.-------------------------------------------------------------

DCIMO: En cuanto a la infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la

Constitucin Poltica del Estado, se aprecia de autos que la instancia de mrito ha
empleado en forma suficiente los fundamentos que le han servido de base para
5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIN N 8762 - 2015

PIURA
estimar la demanda, respetando el derecho al debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva de las partes, cumpliendo con el deber de motivacin de las
resoluciones judiciales, al contener una argumentacin formalmente correcta y
completa desde el punto de vista lgico, fundamentos que no pueden analizarse a
travs de una causal in procedendo, consideraciones por las cuales sta deviene en
infundada, pasando al anlisis de la causal material.-------------------------------------------

UNDCIMO.- Siendo as, a fin de resolver el presente caso es importante sealar

que la Ley N. 24041, fue publicada el 28 de diciem bre de 1984, estableciendo en su
artculo 1 que: Los servidores pblicos contratad os para labores de naturaleza
permanente, que tengan ms de un ao ininterrumpido de servicios, no pueden ser
cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Captulo V del Decreto
Legislativo N 276 y con sujecin al procedimiento establecido en l, sin perjuicio de
lo dispuesto en el artculo 15 de la misma ley. D e lo que se colige que para
alcanzar la proteccin que establece sta norma, es necesario cumplir de manera
conjunta los siguientes requisitos: i) ser servidor pblico contratado para labores de
naturaleza permanente; y, ii) tener ms de un ao ininterrumpido de servicios.-------

DUODCIMO.- Precisando el artculo 2 numeral 2) de la norma en comento que, no

estn comprendidos como beneficiarios de la presente ley, los servidores pblicos
contratados para desempear: 2.- Labores en proyectos de inversin, proyectos
especiales, en programas y actividades tcnicas, administrativas y ocupacionales,
siempre y cuando sean de duracin determinada.----------------------------------------------

DCIMO TERCERO.- En general, el rgimen laboral peruano se sustenta, entre

otros criterios, en el llamado principio de causalidad en virtud del cual la duracin del
vnculo laboral debe ser garantizado mientras subsista la fuente que le dio origen, en
tal sentido, hay una preferencia por la contratacin laboral por tiempo indefinido
respecto de aquella que pueda tener una duracin determinada, ya que por su
propia naturaleza proceden nicamente cuando su objeto constituye el desarrollo de
labores con un alcance limitado en el tiempo, sea por la concurrencia de
determinadas circunstancias o por la naturaleza temporal o accidental del servicio
que se va a prestar; como resultado de este carcter excepcional la Ley establece
6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIN N 8762 - 2015

PIURA
formalidades, requisitos, condiciones, plazos especiales e, incluso sanciones con el
fin adems de evitar la simulacin o el fraude.----------------------------------------------------

DCIMO CUARTO.- Asimismo, segn el artculo 38 del Decreto Suprem o N 005-

90-PCM, Reglamento del Decreto Legislativo N 276, las entidades de la
Administracin Pblica solo pueden contratar personal para realizar funciones de
carcter temporal o accidental. Dicha contratacin se efectuar para el desempeo
de: a) Trabajos para obra o actividad determinada; b) Labores en proyectos de
inversin y proyectos especiales, cualquiera sea su duracin, o c) Labores de
reemplazo de personal permanente impedido de prestar servicios, siempre y cuando
sea de duracin determinada. Esta forma de contratacin no requiere
necesariamente de concurso y la relacin contractual concluye al trmino del
mismo.-----------------------------------------------------------------------------------------------------

DCIMO QUINTO.- En este contexto, tenemos que mediante Contratos de Locacin

de Servicios que corren de fojas 03 a 16, el accionante fue contratado por la entidad
demandada desde el 01 de mayo de 2009 al 31 de diciembre de 2010, bajo la
modalidad de servicios personales, para que se desempee como Supervisor de
obras y proyectos, tales como el Proyecto de Inversin Mantenimiento de
Maquinaria para la Infraestructura Vial Local Regional y Ejecucin de Actividades
(mayo, junio y julio de 2009) y como Ingeniero Supervisor bajo la modalidad de
servicios profesionales para la obra Mantenimiento de Maquinaria para la
Infraestructura Vial Local Regional y Ejecucin de Actividades (agosto, setiembre,
octubre, noviembre y diciembre de 2009, enero, febrero y marzo de 2010). En ese
mismo sentido, mediante Resolucin Ejecutiva Regional N 553-2010/GOBIERNO
REGIONALPIURA-PR y Resolucin Ejecutiva Regional N 799-2010-PIURA-PR, de
fojas 17 a 22, se autoriz la contratacin del demandante como Supervisor, por
servicios personales, para que labore en la ejecucin presupuestaria directa de
Actividades que desarrollan labores que no pueden ser realizadas por el personal de
la Institucin, por el periodo de abril a junio y de julio a setiembre de 2010; periodo
en el que se desempe como Supervisor de los Proyectos Mantenimiento de las
Maquinarias para la Infraestructura Vial, Local, Regional y Ejecucin de Actividades,
y Desmontaje, Traslado, Montaje y puesta en marcha de planta chancadora de
7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIN N 8762 - 2015

PIURA
Jibito, tal como lo ha sealado el actor en su Informe N 058-2010/GRP-480300, de
fojas 04 del expediente administrativo. Asimismo, de la revisin del Memorndum N
2472-2010/GRP-480300 de fojas 23, el Jefe de Recursos Humanos de la entidad
demandada, solicita se reserve nmero de resolucin ejecutiva correspondiente a la
autorizacin del contrato por servicios personales del demandante, del 01 de octubre
al 29 de diciembre de 2010; verificndose adems, a fojas 52, el comprobante de
pago N I-0008, del 22 de diciembre de 2010, otorga do a favor del accionante por el
pago de haberes y aguinaldo correspondiente al mes de diciembre de 2010, en su
condicin de personal contratado por servicios personales de proyecto de inversin
supervisin y control de obras.------------------------------------------------------------------------

DCIMO SEXTO.- De lo anteriormente expuesto, si bien el accionante se ha

desempeado en labores ligadas a proyectos de inversin, debe tenerse en cuenta
que la situacin fctica advertida no se puede subsumir en el inciso 2) del artculo 2
de la Ley N 24041, pues la misma se refiere a trab ajos exclusivos en proyectos de
inversin, proyectos especiales en programas y actividades tcnicas, administrativas
y ocupacionales, siempre y cuando sean de duracin determinada, lo que no ocurre
en el caso de autos, dado que el demandante prest sus servicios para la Direccin
de Obras, que es una Divisin del Gobierno Regional inherente a los fines que
persigue dentro del sistema de regionalizacin, por lo tanto su existencia es
permanente, advirtindose que ha laborado ininterrumpidamente en labores de
naturaleza permanente, siendo por ello necesario contar con un personal que
supervise y controle las obras dentro del programa de inversiones por ejecucin
presupuestaria directa de actividades que realizan los gobiernos regionales y de
manera permanente y subordinada. Mxime, si de la revisin de los contratos de
locacin de servicios de fojas 03 a 16, el objeto del contrato consiste en contar con
los servicios de un Ingeniero Supervisor de la Direccin de Obras de la entidad
demandada, direccin que conforme se visualiza del Cuadro de Asignacin de
Personal ubicado en la pgina web del Gobierno Regional de Piura, cuenta con
cargos de ingenieros, profesin que ostenta el demandante.---------------------------------

DCIMO STIMO.- Aunado a ello, segn se desprende de los diversos

Memorndums los cuales obran de fojas 26 a 31 y 34 a 35, la entidad demandada
8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIN N 8762 - 2015

PIURA
requiri el apoyo tcnico del demandante para intervenir en los procesos de
seleccin y adquisicin de una camioneta 4X4, para sustentar observaciones
realizadas por las empresas, apoyo para la recepcin de diversas unidades mviles
y unidades menores, adquisicin de un minibs destinado al Proyecto
Fortalecimiento de las Capacidades del Servicio de Prevencin para la Disminucin
de la Desnutricin Crnica en Nios Menores de cinco aos en el Departamento de
Piura, verificacin de vehculos para la adquisicin de repuestos para maquinaria
del CESEM, apoyo para el fortalecimiento de capacidades del servicio de prevencin
para la disminucin de la desnutricin crnica en nios menores de 5 aos;
capacitacin de choferes; labores que por su naturaleza, no se condicen con los
fines de los proyectos para los que fue contratado; mxime si se tiene en cuenta que
el actor emiti los informes de fojas 36, 37 y 41,dando cuenta de las labores
realizadas en relacin a la recepcin de un minibs, como tambin absolviendo
consultas requeridas a la adquisicin de la camioneta 4X4; con lo cual se evidencia
la relacin de dependencia del accionante frente al Gobierno Regional de Piura; y,
que ha venido realizando labores de naturaleza permanente y continuas por ms de
un ao consecutivo; razones por las cuales se encuentra comprendido dentro de los
alcances del artculo 1 de la Ley N 24041 y no en las excepciones sealadas en su
artculo 2.2. Por lo que no se advierte que la Sala Superior haya infringido las
causales normativas por las cuales se admiti el recurso de casacin.--------------------

DCIMO OCTAVO.- De otro lado, y en atencin a que la instancia de mrito ha

determinado que el demandante fue contratado como Supervisor de Obras de
manera ininterrumpida, desde el 01 de mayo del 2009 hasta el 31 de diciembre de
2010, esto es, cuando se encontraba vigente el Decreto Legislativo N 1057, que en
su Cuarta Disposicin Complementaria Final estableca que las entidades pblicas
quedaban prohibidas en lo sucesivo de suscribir o prorrogar contratos de servicios
no personales o de cualquier modalidad contractual para la prestacin de servicios
no autnomos. Debindose por tanto remitir copias de las sentencias de las
instancias de mrito y de la presente resolucin a la Contralora General de la
Repblica a fin de que determine quin o quienes tuvieron responsabilidad en la
contratacin del demandante, bajo parmetros diferentes a los establecidos en la

9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIN N 8762 - 2015

PIURA
norma en mencin, y de ser el caso establezcan las sanciones pertinentes,
conforme a lo establecido en el artculo 243 de la Ley N 27444.------------------------

RESOLUCIN:

Por las razones expuestas, y en aplicacin del artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364: Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el Gobierno Regional de Piura, de fojas 281 a 285, en
consecuencia: NO CASARON la sentencia de vista de fojas 263 a 271, de fecha 27
de marzo del 2015; DISPUSIERON remitir copias de las sentencias de las instancias
de mrito y de la presente resolucin a la Contralora General de la Repblica a fin
de que determine quin o quienes tuvieron responsabilidad en la contratacin del
demandante; en los seguidos por Manuel Augusto Quino Quispe contra el
Gobierno Regional de Piura sobre Proceso Contencioso Administrativo;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin, en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Ponente la
seora Jueza Suprema: Mac Rae Thays.
S.S.

RODRGUEZ MENDOZA

CHUMPITAZ RIVERA

TORRES VEGA

MAC RAE THAYS

CHAVES ZAPATER

Pst/Erh.
10