Palorient

Moghanak, Otchounak, Garm Roud 2 : nouveaux assemblages

palolithiques dans le Nord de lIran. Premires caractrisations
typo-technologiques et attributions chrono-culturelles
B. Chevrier, G. Berillon, A. Asgari Khaneghah, Pierre Antoine, Jean-Jacques
Bahain, Valry Zeitoun

Citer ce document / Cite this document :

Chevrier B., Berillon G., Asgari Khaneghah A., Antoine Pierre, Bahain Jean-Jacques, Zeitoun Valry. Moghanak,
Otchounak, Garm Roud 2 : nouveaux assemblages palolithiques dans le Nord de lIran. Premires caractrisations
typo-technologiques et attributions chrono-culturelles. In: Palorient, 2006, vol. 32, n2. pp. 59-79;

http://www.persee.fr/doc/paleo_0153-9345_2006_num_32_2_5190

Document gnr le 24/01/2017

Abstract
Abstract: The French-Iranian Paleoanthropological Project (FIPP) conducted in 2005 a survey in
the provinces of Teheran and Mazandaran (Northern Iran), which are almost virgin zone of
paleolithic discoveries. The FIPP discovered three open-air localities in an alluvial context. The
Moghanak and Otchounak localities delivered 59 artifacts collected on surface, attributed to
Mousterian or ante-Mousterian. These assemblages showed conceptions of different technical
natures, generally not very elaborated. The site of Garm Roud 2 is a good stratigraphic framework
and is dated to 28,486 190 cal. BP. The 113 artefacts available clearly present an emphasis on
bladelet debitage. Comparisons make possible to bring the assemblage closer to Baradostian,
more particularly to Late Baradostian.

Rsum
Abstract: The French-Iranian Paleoanthropological Project (FIPP) conducted in 2005 a survey in
the provinces of Teheran and Mazandaran (Northern Iran), which are almost virgin zone of
paleolithic discoveries. The FIPP discovered three open-air localities in an alluvial context. The
Moghanak and Otchounak localities delivered 59 artifacts collected on surface, attributed to
Mousterian or ante-Mousterian. These assemblages showed conceptions of different technical
natures, generally not very elaborated. The site of Garm Roud 2 is a good stratigraphic framework
and is dated to 28,486 190 cal. BP. The 113 artefacts available clearly present an emphasis on
bladelet debitage. Comparisons make possible to bring the assemblage closer to Baradostian,
more particularly to Late Baradostian.
4331_ Page 59 Lundi, 28. mai 2007 11:22 11 > Apogee FrameMaker Noir

MOGHANAK, OTCHOUNAK, GARM ROUD 2 :

NOUVEAUX ASSEMBLAGES
PALOLITHIQUES DANS LE NORD DE LIRAN.
PREMIRES CARACTRISATIONS
TYPO-TECHNOLOGIQUES ET ATTRIBUTIONS
CHRONO-CULTURELLES

B. CHEVRIER, G. BERILLON, A. ASGARI KHANEGHAH, P. ANTOINE, J.-J. BAHAIN et

V. ZEITOUN

Rsum : Les prospections ralises par le Programme Paloanthropologique Franco-Iranien (FIPP) dans les provinces de Thran et
du Mazandaran (Nord de lIran), zone quasiment vierge de dcouvertes palolithiques, ont conduit, en 2005, la dcouverte de trois loca-
lits de plein air en contexte alluvial. Nous prsentons ici les rsultats de lanalyse typo-technologique des assemblages lithiques. Les loca-
lits de Moghanak et Otchounak ont livr 59 pices ramasses en surface, attribuables du Moustrien ou de lant-Moustrien. Ces
assemblages ont montr la prsence de conceptions de technicit diffrente, mais gnralement peu labores. Le site de Garm Roud 2 est
en contexte stratigraphique et dat de 28 486 190 cal. BP. Les 113 artefacts dcouverts prsentent clairement une emphase sur le dbi-
tage lamellaire. Les comparaisons permettent de rapprocher lensemble du Baradostien, plus particulirement du Baradostien rcent.

Abstract : The French-Iranian Paleoanthropological Project (FIPP) conducted in 2005 a survey in the provinces of Teheran and
Mazandaran (Northern Iran), which are almost virgin zone of paleolithic discoveries. The FIPP discovered three open-air localities in
an alluvial context. The Moghanak and Otchounak localities delivered 59 artifacts collected on surface, attributed to Mousterian or ante-
Mousterian. These assemblages showed conceptions of different technical natures, generally not very elaborated. The site of Garm Roud
2 is a good stratigraphic framework and is dated to 28,486 190 cal. BP. The 113 artefacts available clearly present an emphasis on
bladelet debitage. Comparisons make possible to bring the assemblage closer to Baradostian, more particularly to Late Baradostian.

Mots Clefs : Iran, Alborz central, Moustrien, Ant-Moustrien, Baradostien, Sites de plein air.
Key-Words : Iran, Central Alborz, Mousterian, Ante-Mousterian, Baradostian, Open-air localities.

Du point de vue des vestiges lithiques, le Proche-Orient
prsente une situation exceptionnelle tant au niveau de leur
quantit que de leur qualit. En effet, les assemblages dcou-
verts ont notamment permis durant le sicle dernier dtablir
des squences chrono-culturelles relativement compltes
montrant une grande diversit technique. Cette rgion est
dailleurs souvent considre comme un carrefour entre lAfri-
que, lAsie et lEurope. Il semble effectivement quy prennent
place des phnomnes techniques trs particuliers. Mais quen
est-il des zones frontalires du Proche-Orient ? En ce qui nous

Palorient, vol. 32.2, p. 59-79 CNRS DITIONS 2006 Manuscrit reu le 8 mars 2006, accept le 20 dcembre 2006
4331_ Page 60 Lundi, 28. mai 2007 11:22 11 > Apogee FrameMaker Noir

60 B. CHEVRIER, G. BERILLON, A. ASGARI KHANEGHAH, P. ANTOINE, J.-J. BAHAIN et V. ZEITOUN

concerne, le territoire iranien livre depuis plus dun sicle les
preuves de prsences humaines palolithiques. Lessentiel
provient du Zagros, lOuest1. Quelques sites dits
acheulens y ont t rpertoris2. Les nombreux vestiges typo-technologiques ralises sur le matriel lithique. Quel-
attribus au Palolithique moyen ont largement aliment les
discussions concernant le Moustrien de type Zagros 3. De
mme, ceux relatifs au Palolithique suprieur et lpipalo-
lithique ont permis denvisager de nouvelles entits culturel-
les, Baradostien et Zarzien4. Ailleurs, les sites restent rares.
Concernant le Palolithique infrieur, il est connu par des sites
de surface dans le Baluchistan5, dans le Bassin de Kashafrud
(Khorasn)6, et depuis peu dans la province du Giln louest
de la chane de lAlborz7. Des vestiges attribus au Palolithi-
que moyen ont t collects en surface sur une vaste localit de
plein air Jahrom (Fars)8, et dans les remplissages sdimen-
taires des grottes Khunik (Khorasn)9, et K Aram I (Est du
Mazandaran)10. Pour le Palolithique suprieur, seule la grotte
Shakaft-i Ghd-i Barm-i Shr (province du Fars) et la forma-
tion de travertin de Sefid-Ab ont livr des vestiges de cette
priode hors du contexte du Zagros11. Quant lpipalolithi-
que, nous pouvons considrer les sites septentrionaux de Hotu,
Belt et Ali Tappeh I. Enfin, notons que quelques vestiges iso-
ls, dont lattribution chrono-culturelle reste incertaine ou non
prcise, ont par ailleurs t collects dans le Mazandaran12 et
sur la cte du Makran, au sud du territoire13 (fig. 1).
Cest dans ce contexte que le Programme Paloanthropolo-
gique Franco-Iranien (FIPP) a t initi dans une rgion peu
exploite, le centre nord du territoire iranien. La prospection
systmatique des formations quaternaires cartographies en
Alborz Central, aux alentours des villes de Amol, Pelour (pro-
vince de Mazandaran) et Damavand (province de Thran), au
mois de juin 2005, a permis la dcouverte de plusieurs localits
palolithiques : deux localits en surface aux environs des villa-
ges de Otchounak et Moghanak (Thran) et un site de plein air
1. SMITH, 1986 ; ROUSTAEI et al., 2004.
2. BIGLARI et al., 2004 ; JAUBERT et al., 2006.
3. OLSZEWSKI and DIBBLE, 1993 ; LINDLY, 1997 ; JAUBERT et al.,
2006.
4. HOLE and FLANNERY, 1967 ; SMITH, 1986 ; OTTE et KOZLOWSKI,
2004.
5. HUME, 1976.
6. ARIAI et THIBAULT, 1975-1977.
7. BIGLARI et al., 2004.
8. PIPERNO, 1972.
9. COON, 1951.
10. MCBURNEY, 1964.
11. PIPERNO, 1973 ; SHIDRANG and BIGLARI, 2005.
12. MORGAN, 1896 ; KERAUDREN et THIBAULT, 1973.
13. VITA-FINZI and COPELAND, 1980.
en place, Garm Roud 2, dans la formation quaternaire de Baliran
(Mazandaran), dat de 28 486 190 cal. BP14-15 (fig. 1).
Nous prsentons dans cet article les premires analyses
ques comparaisons sont menes afin de prciser leurs affinits
et leur attribution techno-culturelle.
DEUX LOCALITS MOUSTRIENNES
ET/OU ANT-MOUSTRIENNES :
MOGHANAK ET OTCHOUNAK
PRSENTATION ET RAPPEL DU CONTEXTE
GOMORPHOLOGIQUE
Ces localits appartiennent un vaste complexe de dpts
quaternaires situ dans les pimonts sud de lAlborz Central.
Voici un bref rappel les concernant16.
Les sites de Moghanak (4 localits) se trouvent au nord du
village du mme nom, environ 1 850 m daltitude, sur une
terrasse fluviatile quaternaire de 2 km, en cours de dmant-
lement et observe sur plus de 2 km de part et dautre du lit
actuel de la rivire. Les localits 1 4 correspondent quatre
buttes appuyes contre des dpts crtacs et tertiaires, au
niveau de lextrmit sud-est de la formation. Ces buttes
mesurent une dizaine de mtres de haut mais prsentent des
superficies diffrentes (fig. 2). Au vu de la bonne conserva-
tion des artefacts, de leur localisation dans la partie suprieure
de la terrasse et de la nature des dpts, les hommes ont trs
probablement circul dans cette rgion aprs la formation de
la squence alluviale. Elle fut dailleurs recouverte par la suite
dun dpt de pente, aujourdhui en grande partie rod, qui a
contribu la prservation des artefacts.
La localit dOtchounak se situe 4 km au nord-ouest de
Moghanak, 2 050 m daltitude. Elle correspond galement
une butte, cette fois de pimont, beaucoup plus tale que cel-
les de Moghanak, et recouverte dun dpt de pente impor-
tant. Les objets ont t ramasss en contrebas de cette butte,
dans une zone trs anthropise, sans quil soit possible dta-
blir une stratigraphie dtaille de la squence.
14. BERILLON et al., 2005, 2007.
15. Cal. FAIRBANKS et al., 2005.
16. BERILLON et al., 2005, 2007.

Palorient, vol. 32.2, p. 59-79 CNRS DITIONS 2006

4331_ Page 61 Lundi, 28. mai 2007 11:22 11 > Apogee FrameMaker Noir

Moghanak, Otchounak, Garm Roud 2 : nouveaux assemblages palolithiques dans le Nord de lIran 61

17
15
16 Garm
Roud 2 4
18 1 23
5
19 Tehran Moghanak
Otchounak
14
13
10
6
12 11

8
7

km
0 200 400

Fig. 1 : Sites mentionns dans le texte (voir texte pour rfrences). 1. Ali Tappeh I ; 2. Belt ; 3. Hotu ; 4. K Aram I ; 5. Bassin de la
Kashafrud ; 6. Khunik ; 7. Rgions assemblages ladiziens ; 8. Jahrom ; 9. Shakaft-i Ghd-i Barm-i Shr ; 10. Sefid-Ab ; 11. Gar Arjeneh ;
12. Yafteh ; 13. Warwasi ; 14. Bisitun ; 15. Ganj Par ; 16. Site azerbadjanais ; 17. Tamtama ; 18. Shanidar ; 19. Palegawra.

Palorient, vol. 32.2, p. 59-79 CNRS DITIONS 2006

4331_ Page 62 Lundi, 28. mai 2007 11:22 11
62 B. CHEVRIER, G. BERILLON, A. ASGARI KHANEGHAH, P. ANTOINE, J.-J. BAHAIN et V. ZEITOUN
2 1
4 3
lit actuel de la rivire
Fig. 2 : Vue des quatre localits de Moghanak (Photo FIPP 2005).
CARACTRISATION TYPO-TECHNOLOGIQUE
DE LASSEMBLAGE DE MOGHANAK
Concernant les quatre sites de Moghanak, une collecte de
55 artefacts a t ralise en ramassage de surface. Aprs une
analyse prliminaire concluant une homognit relative, la
totalit des objets a t tudie sans subdivision pralable. Les
tats de fracheur et de surface des pices tant globalement
trs satisfaisants, il est vraisemblable que leur remaniement
ait t limit. Dans la plupart des cas, la lecture est claire et
informative.
Acquisition de la matire premire
Les tailleurs ont utilis plusieurs matires premires :
principalement des glifracts de chaille locale de couleur
varie, plus ou moins fine, mais aussi de la quartzite et du cal-
caire silicifi sous forme de galets ou de glifracts, disponi-
bles en affleurement ou en position secondaire dans la rivire
ou les niveaux graveleux. La qualit des diffrentes matires
premires est trs variable : de mdiocre trs bonne.
Production
Malgr le petit nombre de pices, nous avons pu cerner
globalement les diffrentes conceptions mises en uvre par
les tailleurs prhistoriques. De nouvelles prospections sont
> Apogee FrameMaker Noir
envisages afin denrichir cette collection et prciser ces pre-
mires conclusions.
Lassemblage se compose de 3 nuclus, de 50 clats,
lames et pointes, dune pice naturelle retouche ainsi que
dune pice indtermine. Le tableau 1 prsente une caract-
risation typo-technologique plus prcise des artefacts ainsi
que leur rpartition en fonction des quatre localits.
La totalit de lassemblage est issue de squences de dbi-
tage au percuteur dur. Cependant, de par leur morphologie
(clat en ventail, profil courbe, minceur relative), deux arte-
facts peuvent faire penser du faonnage. La percussion dure
a t aisment identifie, toutefois deux pices dont une lame
(fig. 8 : 5) permettent denvisager la percussion tendre.
Le point essentiel de lanalyse consiste en la mise en vi-
dence de productions de technicit diffrente. Par technicit,
nous entendons ici le niveau de complexit structurale : tout
objet technique se dfinit notamment par sa filiation un
concept dont les rgles thoriques de fonctionnement sont
matrises par le tailleur, ce concept tant matrialis par une
structure via des mthodes de taille et dfini par un certain
nombre de critres techniques17. En effet, certaines pices
semblent traduire un meilleur contrle du dbitage que
dautres.
17. PELEGRIN, 1995 ; BODA, 1994, 1997. Par exemple, le concept
Levallois (matrialis par une structure) se dfinit par six critres spcifiques.
Lors de lanalyse dun artefact (clat ou nuclus), labsence dun seul de ces
critres implique que lobjet tudi nest pas issu de ce concept (BODA,
1994).
Palorient, vol. 32.2, p. 59-79 CNRS DITIONS 2006
4331_ Page 63 Lundi, 28. mai 2007 11:22 11
Moghanak, Otchounak, Garm Roud 2 : nouveaux assemblages palolithiques dans le Nord de lIran
Tableau 1 : Moghanak/Otchounak. Composition typo-technologique des assemblages.
Moghanak/Otchounak, composition typo-
technologique des assemblages Moghanak 1
Nuclus 2 1
clats non retouchs 11
clats laminaires 4 1
Lames
Pointes
clat tronqu
clat retouch
Pice non dbite retouche
Indtermin
Total localit 17
Quatre pices provenant toutes de Moghanak 3 sont issues
dun dbitage bien matris, cest--dire prsentant un niveau
de technicit important : un nuclus, deux pointes et un clat
(fig. 6). Ces pices sont ralises dans de la chaille ou du silex
de bonne trs bonne qualit. Elles semblent correspondre
un dbitage contrl par convexits. Cette volont de contrle
des pices dbites se retrouve galement dans la mise en
place de talons facetts pour les deux pointes et lclat. De
plus, seul lclat prsente une modification secondaire (partie
distale tronque) : ni les bords de ces clats, ni les pointes ne
prsentent de retouches. Les tailleurs ont-ils prdtermin au
moins les tranchants, voire le volume global des pices ? Si tel
est le cas, ce contrle important pourrait renvoyer un dbi-
tage Levallois ou de technicit similaire. Toutefois, certains
caractres viennent modrer cette interprtation. En effet,
pour lune des deux pointes, son axe morphologique ne cor-
respond pas son axe de dbitage : elle est lgrement djete
(fig. 6 : 1). En outre, le bulbe est dcal latralement et se
situe au niveau dun facettage trs important du talon, le reste
de celui-ci recevant une prparation beaucoup plus limite.
On peut alors se poser la question de la recherche relle de la
pointe ou de la convergence des bords. Ainsi, cette pice ne
pourrait-elle pas plutt correspondre une lgre erreur de
taille au moment de la percussion, cest--dire soit un impact
dcal par rapport au point recherch soit une propagation
de londe mal matrise (concernant la direction notam-
ment) ? De mme, la seconde pointe montre une nervure prin-
cipale trs prominente (fig. 6 : 2) : au-del dun dbitage par
convexits, ne pourrait-elle pas tout simplement tre obtenue
par un dbitage par rcurrence, reprenant des nervures
Palorient, vol. 32.2, p. 59-79 CNRS DITIONS 2006
> Apogee FrameMaker Noir
63
Moghanak
Total Otchounak
Moghanak 2 Moghanak 3 Moghanak 4
3
9 11 6 37 2
2 7 1
2 2
2 2
1 1
1 1
1 1 1
1 1
10 19 9 55 4
marques ? Nous verrons que ce type de dbitage se retrouve
sur dautres pices a priori moins investies. Le nuclus, quant
lui, ne correspond pas une structure Levallois (fig. 6 : 4) :
la convexit distale nexiste pas. Malgr ces dernires remar-
ques, la morphologie gnrale de ces pices mais aussi
certains caractres techniques indiquent des affinits moust-
riennes.
Un deuxime groupe dartefacts prsente une matrise
volumtrique moindre bien que quelques critres indiquent
une recherche de contrle. En effet, la prparation des talons
marque une volont de matrise de limpact et de ses cons-
quences : on note la prsence de talons facetts et de talons en
chapeau de gendarme . Quatre clats montrent ces procds
dont trois Moghanak 3 (sans compter les pointes et lclat de
la premire catgorie) (fig. 7 : 4 ; fig. 8 : 4). Par consquent,
lorigine moustrienne de ces productions est envisage, mais
leurs caractres peu labors nous engagent considrer ga-
lement leur possible filiation ant-moustrienne.
Enfin, une troisime catgorie regroupe la majorit des
produits (nuclus et clats) : ils relvent de conceptions peu
labores (fig. 3 5, 7 et 8). Ces dernires consistent en des
structures de dbitage produisant des clats dont le tailleur ne
va contrler quune partie des critres techniques (jamais la
totalit) en fonction de ses intentions comme, par exemple,
une forme finale approximative, la dlination du tranchant,
sa longueur, etc. En loccurrence, ces concepts de dbitage
sont mis en vidence par une forte diversit morphologique,
tant des clats (clats courts, moyens ou laminaires, souvent
assez pais) que des nuclus, des rflchissements, des outre-
passements, des ngatifs rflchis sur les faces suprieures ou
4331_ Page 64 Lundi, 28. mai 2007 11:22 11 > Apogee FrameMaker Noir

64 B. CHEVRIER, G. BERILLON, A. ASGARI KHANEGHAH, P. ANTOINE, J.-J. BAHAIN et V. ZEITOUN

0 5 cm
5

Fig. 3 : Moghanak 1. clats. Les flches indiquent le point dimpact, la direction du dbitage
et la prsence ou non du talon (dessins B. CHEVRIER).

sur les nuclus, des talons lisses, des clats corticaux, semi- (fig. 4) : les tailleurs ont exploit les blocs sans prparation et
corticaux ou large surface naturelle, des parties distales ils ont dbit leurs dpens plusieurs sries de petits clats
souvent non prpares ou sans ngatifs, etc. Deux nuclus rcurrents partir de surfaces de plan de frappe lisses. Les
montrant ces structures ont t dcouverts Moghanak 1 clats confirment ce type de production : dbitages peu labo-

Palorient, vol. 32.2, p. 59-79 CNRS DITIONS 2006

4331_ Page 65 Lundi, 28. mai 2007 11:22 11
Moghanak, Otchounak, Garm Roud 2 : nouveaux assemblages palolithiques dans le Nord de lIran
2
Fig. 4 : Moghanak 1. Nuclus (dessins B. CHEVRIER).
rs par rcurrence ou par convexits. Toutefois, les modules
dclats les plus grands (fig. 5 : 1) ne semblent pas avoir pu
tre produits avec des nuclus comme ceux de Moghanak 1
ou Moghanak 3. Cette situation est-elle due un biais de
slection ou une ralit archologique ? Lassemblage
actuel ntant quun chantillonnage ralis sur une vaste sur-
face, seules de prochaines prospections pourront apporter des
lments de rponse fiables. Quoi quil en soit, si les concep-
tions de taille les plus labores dcrites ici peuvent indiquer
des affinits moustriennes, alors celles prsentant un niveau
de technicit moindre pourraient correspondre soit galement
du Moustrien soit des priodes antrieures, ant-
moustriennes . Il faut cependant garder lesprit que ces
productions peu labores peuvent parfaitement tre ralises
nimporte quelle poque : des populations matrisant des
structures forte technicit possdent ncessairement la capa-
cit de raliser celles relevant dun niveau de complexit inf-
rieure. Les pices rcoltes Moghanak montrent, pour la
Palorient, vol. 32.2, p. 59-79 CNRS DITIONS 2006
> Apogee FrameMaker Noir
65
5 cm
0
plupart, un aspect assez archaque qui nest pas toujours syno-
nyme dancien18.
Seules deux ou trois pices retouches sont prsentes
parmi les 55 artefacts : il sagit dune coche sur un clat cass
mais dont la nature anthropique est incertaine (fig. 7 : 3) et
dune pice, qui semble tre un glifract, prsentant un rang
de retouches sur 4,5 cm (fig. 8 : 3). On note aussi un clat dont
la partie distale semble reprise par plusieurs ngatifs sur la
face infrieure (fig. 5 : 3) ainsi que lclat tronqu en partie
distale prsent Moghanak 3 (fig. 6 : 3).
Au-del de la multiplicit vraisemblable des occupations
dans la valle, il semble impossible pour le moment dtablir
des hypothses fiables concernant celles-ci. La proposition de
la filiation moustrienne et/ou ant-moustrienne reste gale-
ment tre taye. Il est donc ncessaire de raliser des
prospections supplmentaires et systmatiques dans cette
18. SORIANO, 2003.
4331_ Page 66 Lundi, 28. mai 2007 11:22 11 > Apogee FrameMaker Noir

66 B. CHEVRIER, G. BERILLON, A. ASGARI KHANEGHAH, P. ANTOINE, J.-J. BAHAIN et V. ZEITOUN

5 cm

Fig. 5 : Moghanak 2. 1-2 : clats ; 3 : clat tronqu en partie distale (dessins B. CHEVRIER).

valle afin de rsoudre plusieurs problmes : en prciser les
modes doccupation et notamment le caractre peut-tre sin-
gulier de Moghanak 3, tout en y apportant des lments
dtude technologique plus prcis.
CARACTRISATION TYPO-TECHNOLOGIQUE
DE LASSEMBLAGE DOTCHOUNAK
Les pices ramasses en surface Otchounak sont au
nombre de quatre seulement. Lanalyse en est bien entendu
extrmement limite. Deux clats, un clat laminaire (fig. 8 : 1)
et une pice (clat ?) retouche composent cet assemblage
(tableau 1). Le dbitage semble peu labor. La pice retouche
correspond un denticul oppos un dos naturel : ces seuls
critres descriptifs posent la question de la nature anthropique
de cette pice. Actuellement, il est impossible de se prononcer
sur ce problme. Si nous avions indiquer un placement
chrono-culturel, malgr la faiblesse des informations, nous
avancerions seulement des affinits avec Moghanak.

Palorient, vol. 32.2, p. 59-79 CNRS DITIONS 2006

4331_ Page 67 Lundi, 28. mai 2007 11:22 11 > Apogee FrameMaker Noir

Moghanak, Otchounak, Garm Roud 2 : nouveaux assemblages palolithiques dans le Nord de lIran 67

5 cm

1
2

Fig. 6 : Moghanak 3. Ces pices semblent correspondre un niveau de technicit suprieur au reste de lassemblage.
1-2 : pointes ; 3 : clat tronqu ; 4 : nuclus (dessins B. CHEVRIER).

Palorient, vol. 32.2, p. 59-79 CNRS DITIONS 2006

4331_ Page 68 Lundi, 28. mai 2007 11:22 11 > Apogee FrameMaker Noir

68 B. CHEVRIER, G. BERILLON, A. ASGARI KHANEGHAH, P. ANTOINE, J.-J. BAHAIN et V. ZEITOUN

5 cm

3
Fig. 7 : Moghanak 3. 1,2 et 4 : clats ; 3 : coche (dessins B. CHEVRIER).

COMPARAISONS EN IRAN, EN ASIE CENTRALE
ET AU PROCHE-ORIENT
En Iran, en dehors du Zagros, plusieurs sites attribus au
Moustrien ont t dcouverts : K Aram I19, Khunik20,
Jahrom21. Aucun nest comparable avec Moghanak et
Otchounak : ils montrent dans lensemble des caractristiques
plus volues. Seul lassemblage de Jahrom pourrait, par cer-
tains traits, prsenter des ressemblances. Lindustrie de Tam-
tama, dont la description reste floue, montrerait des affinits
moustriennes22. Cependant, la faiblesse des informations
disponibles nous empche de rellement le comparer.
Le Moustrien du Zagros, souvent prsent comme une
entit relativement homogne, avec des sites tels que Bisitun,
Warwasi, Gar Arjeneh, ou encore Shanidar23, se caractrise
par des lments nettement plus volus que ceux de Mogha-
nak et dOtchounak.

19. MCBURNEY, 1964. 22. COON, 1951.

20. COON, 1951. 23. DIBBLE and HOLDAWAY, 1993 ; LINDLY, 1997 ; JAUBERT et al.,
21. PIPERNO, 1972. 2006.

Palorient, vol. 32.2, p. 59-79 CNRS DITIONS 2006

4331_ Page 69 Lundi, 28. mai 2007 11:22 11 > Apogee FrameMaker Noir

Moghanak, Otchounak, Garm Roud 2 : nouveaux assemblages palolithiques dans le Nord de lIran 69

0 5 cm

4
5

Fig. 8 : Otchounak (1) et Moghanak 4 (2 5). 1-2 : clats laminaires ; 3 : pice retouche sur glifract ; 4 : clat ; 5 : lame
(dessins B. CHEVRIER).

Palorient, vol. 32.2, p. 59-79 CNRS DITIONS 2006

4331_ Page 70 Lundi, 28. mai 2007 11:22 11
70 B. CHEVRIER, G. BERILLON, A. ASGARI KHANEGHAH, P. ANTOINE, J.-J. BAHAIN et V. ZEITOUN
De mme, les assemblages palolithiques moyens du
Proche-Orient se rattachent toujours, soit des complexes trs
diffrents de Moghanak et Otchounak, soit des conceptions
plus volues.
LAsie centrale et le Caucase livrent de nombreux sites du
Palolithique moyen24. Malheureusement, les contextes stra-
tigraphiques et les analyses ne permettent pas dapporter des
lments fiables de comparaison. Globalement, les industries
dites moustriennes semblent encore une fois montrer des
caractristiques plus volues.
Concernant les assemblages ant-moustriens, plusieurs
ont pu tre identifis en Iran : une industrie mal dfinie dans le
bassin de la Kashafrud dans le Khorasn25, une industrie appe-
le Ladizien dans le Baluchistan26, un assemblage dans la pro-
vince de lAzerbadjan27 et un Ganj Par dans le Giln28.
Cependant, tous prsentent une composante sur galets, absente
Moghanak et Otchounak. La variabilit due la matire pre-
mire pourrait tre avance dans le cas dun dbitage, mais
seule une analyse technologique permettrait de comparer les
conceptions rgissant ces diffrentes productions.
La mme situation sobserve en Asie centrale, principale-
ment au Tadjikistan o de nombreux sites palolithiques inf-
rieurs livrent des pices sur galet29. Au Proche-Orient, un
complexe appel Tayacien a t identifi30. Malgr des res-
semblances typo-morphologiques possibles avec Moghanak
et Otchounak, il est mal plac chrono-stratigraphiquement et
reste incompris aux niveaux structural et conceptuel.
Peu dassemblages, au moins en Iran, semblent finalement
se rapprocher vritablement de ceux de Moghanak et Otchou-
nak. Il faut toutefois rappeler que le nombre de pices est
limit et que seules de futures prospections pourront amener
prciser la caractrisation typologique et technologique des
assemblages. Le manque dun placement chronologique,
mme large, constitue galement un handicap important.
24. RANOV, 1984 ; DAVIS and RANOV, 1999.
25. ARIAI et THIBAULT, 1975/77.
26. HUME, 1976 ; SMITH, 1986.
27. SADEK-KOOROS, 1976.
28. BIGLARI et al., 2004.
29. RANOV, 1984, 1995, 2003 ; DAVIS and RANOV, 1999.
30. SOLECKI, 1968 ; COPELAND, 2003.
> Apogee FrameMaker Noir
UN SITE EN PLACE DU PALOLITHIQUE
SUPRIEUR : GARM ROUD 2
Deux localits ont en fait t dcouvertes sur la rive droite
de la rivire Garm Roud, 170 m daltitude, prs du village de
Baliran et 15 km de la ville dAmol31 (fig. 1). Ces vestiges
sont associs une paisse formation sdimentaire (dune
paisseur maximale observable de 20 m) conserve en terrasse
le long de la valle actuelle (fig. 9). Toutefois, seuls 8 vestiges
(un lithique et sept osseux) ont t ramasss pour la premire
dans les boulis la base du profil. La seconde, quant elle, a
livr 141 objets provenant dun niveau parfaitement localis,
au moment du ravivage dune coupe naturelle.
RAPPEL DU CONTEXTE GOMORPHOLOGIQUE
DE GARM ROUD 2
Le niveau archologique prend place dans le tiers infrieur
dun profil observ sur 16 m dpaisseur. tudie par
P. Antoine et J.-J. Bahain, cette squence a permis daborder
la dynamique gomorphologique de la valle sur les derniers
30 000 ans32.
La coupe se divise en trois grandes squences gomtrie
subhorizontale quil est possible de suivre sur plusieurs cen-
taines de mtres (fig. 10) :
une squence alluviale de base (couches 15 5) consti-
tue dune paisse formation graveleuse htromtrique puis
de limons de dbordement entrecoups par deux petits hori-
zons pdologiques ;
une paisse squence de sols comportant un horizon de
sol brun spar des limons sous-jacents par une limite de
dcarbonatation trs nette (couche 4) ; puis deux horizons
hydromorphes plus ou moins humifres (couches 3 et 2) ;
une squence de tufs calcaires de fond de valle
(couche 1).
Le niveau archologique, qui stend sur environ 3,50 m et
sur une hauteur maximale de 20 cm environ, prend place dans
la premire squence, au sommet dun horizon pdologique
(couche 8) du facis limoneux. Ce dernier traduit des priodes
de crues plus ou moins frquentes et plus ou moins importan-
tes, mais galement des intervalles calmes avec des pdo-
31. BERILLON et al., 2005, 2007.
32. ANTOINE et al., paratre.
Palorient, vol. 32.2, p. 59-79 CNRS DITIONS 2006
4331_ Page 71 Lundi, 28. mai 2007 11:22 11
Moghanak, Otchounak, Garm Roud 2 : nouveaux assemblages palolithiques dans le Nord de lIran
genses de type fond de valle. Lanalyse 14C ralise sur un
chantillon de matire organique indique une date de
23 920 160 BP (Beta-206996) soit 28 486 190 cal. BP33,
qui place le niveau archologique la fin du OIS-334.
CARACTRISATION TYPO-TECHNOLOGIQUE
DE LASSEMBLAGE DE GARM ROUD 2
Lassemblage est constitu de 113 artefacts lithiques, pr-
levs soit la surface de la coupe soit, pour quelques pices
seulement, dans le talus situ sa base (tableau 2). Aucune
slection na t effectue. Le niveau est parfaitement localis
sur une hauteur maximale de 20 cm environ et ltat de fra-
cheur est trs bon.
Tableau 2 : Garm Roud 2.
Composition typo-technologique de lassemblage.
Garm Roud 2 : composition typo-technologique
de lassemblage
Nuclus
Burin
Lamelles
Lames
clats laminaires/lamellaires
clats
Chute de burin
clats de retouche, dchets de taille
Indtermins
Total
Acquisition
Onze matires premires ont t distingues dans cet
assemblage sur la base dun examen des textures, des cou-
leurs, des compositions minralogiques, etc. Elles consistent
en diverses quartzites, calcaire silicifi et silex, sous forme de
galets ou de glifracts. La prospection a montr que la majo-
rit peut aisment tre ramasse dans lactuel lit de la rivire.
Certaines matires pourraient provenir dendroits plus
loigns : seules dautres prospections pourront nous apporter
des lments de rponse. Lexamen des pices et lexprimen-
tation ralise sur les matires premires rcoltes dans la
33. Cal. FAIRBANKS et al., 2005.
34. BERILLON et al., 2005, 2007.
Palorient, vol. 32.2, p. 59-79 CNRS DITIONS 2006
> Apogee FrameMaker Noir
71
rivire montrent des qualits mdiocres bonnes. Pour le
moment, cause du faible nombre de pices tailles, aucune
conomie de matires premires na t mise en vidence de
faon claire. Seule la prsence de cinq lamelles ou fragments
de lamelle dans une quartzite anthracite/verte fonce, sans
autre dchet ou produit de taille, nous a interpells.
Production
La composante lamellaire voire micro-lamellaire apparat
clairement dans cet assemblage : 25 lamelles ou microlamel-
les sur 113 artefacts. Deux pices ont t identifies comme
nuclus lamelles (fig. 11 : 5-6). La premire est un nuclus
sur bloc montrant deux sries denlvements : des lamelles ou
microlamelles sur sa partie la plus troite et des lamelles de
module suprieur dbites orthogonalement la premire
srie. Cette pice a malheureusement subi une forte altration
physico-chimique impliquant une impossibilit de lecture sur
une partie de lobjet et une cassure. Le second nuclus est un
n
burin multiple trs exploit (fig. 11 : 5) : lclat a t dbit
1 sur trois cts, certains ngatifs servant de plans de frappe
1 pour le dbitage dune ou plusieurs lamelles. Un des cts a
25 t repris par de petits enlvements orthogonaux. Une chute
3 de burin vient dailleurs confirmer la prsence de burins
8 (fig. 12 : 26). ces deux nuclus, vient sajouter un clat
60 attestant de cette diversit de dbitages et de lamelles/micro-
1 lamelles (fig. 11 : 2). En effet, sur une face relativement large,
12 il montre des ngatifs de lamelles unipolaires et rguliers : les
2 produits ont t dbits partir dun plan de frappe obtenu
113 avec un enlvement rebrouss. De mme, les faces suprieu-
res des lamelles prsentent des ngatifs uni- ou bipolaires.
Aucun grattoir nest prsent. On observe ainsi une certaine
varit dans les modes de dbitage, difficile prciser pour le
moment au vu de la faible quantit dartefacts.
Des lames/lamelles plus larges et moins rgulires prsen-
tent sur leur face suprieure des ngatifs lamellaires rflchis
(fig. 12 : 2 4) : pourraient-elles sinscrire dans des phases
dentretien de nuclus lamelles ? Pour le moment, aucun
nuclus lames na t observ dans lassemblage.
Concernant plus spcifiquement les lamelles/microlamel-
les, une forte diversit morphologique est prsente parmi
elles : rectilignes, courbes et torse (une seule pice torse,
fig. 12 : 11). De plus, aucune retouche na t note. Il reste
par consquent difficile de prciser les intentions techniques
ce stade. Toutes semblent dbites au percuteur tendre. Les
stigmates faisant rfrence cette technique sont parfaitement
identifiables dont petit talon, lvre postrieure rgulire et
4331_ Page 72 Lundi, 28. mai 2007 11:22 11
72 B. CHEVRIER, G. BERILLON, A. ASGARI KHANEGHAH, P. ANTOINE, J.-J. BAHAIN et V. ZEITOUN
Fig. 9 : Vue de la terrasse de Baliran au niveau de Garm Roud 2 (photo FIPP 2005).
marque, bulbe peu prominent35. Labsence de microlithes
gomtriques et de pices tmoignant du procd du micro-
burin est noter.
Le reste du matriel est constitu dclats, de taille varia-
ble, dont certains sont corticaux ou semi-corticaux, de cassons
et de dchets de taille (fig. 11 et 12). Certains montrent des
stigmates clairs de percussion dure. Plusieurs accidents Siret
ont dailleurs t relevs. La prsence dclats de quelques
millimtres associe la petite taille gnrale des artefacts
plaide pour une trs bonne conservation des pices et
confirme le fort potentiel du site.
Une premire attribution au Palolithique suprieur avait
t effectue et proposait des affinits avec le facis local du
Baradostien rcent, principalement au vu de la composante
lamellaire36. La date radiocarbone obtenue sur un chantillon
35. PELEGRIN, 2000.
36. BERILLON et al., 2005, 2007.
> Apogee FrameMaker Noir
organique provenant du niveau archologique : 23 920
160 BP, soit 28 486 190 cal. BP37, allait dans le sens de cette
premire interprtation. Par les comparaisons avec les donnes
de la littrature concernant dautres assemblages, nous
dtaillons ici notre argumentation et proposons de nouvelles
hypothses de travail. Nous limitons cependant les comparai-
sons au Zagros et ventuellement au Proche-Orient car, dune
part, lassemblage de Garm Roud 2 est actuellement trop
limit pour un replacement une chelle globale, et dautre
part, Zagros et Proche-Orient constituent les rgions les mieux
documentes et tudies. Dautres zones livrent des assembla-
ges palolithiques suprieurs (Caucase, Asie centrale), mais
ces derniers prsentent une densit relativement faible ou, dans
de nombreux cas, des problmes de contexte, de stratigraphie,
de datation ou de fiabilit des tudes.
37. Cal. FAIRBANKS et al., 2005.
Palorient, vol. 32.2, p. 59-79 CNRS DITIONS 2006
4331_ Page 73 Lundi, 28. mai 2007 11:22 11 > Apogee FrameMaker Noir

Moghanak, Otchounak, Garm Roud 2 : nouveaux assemblages palolithiques dans le Nord de lIran 73

Fig. 10 : Lev dtaill du profil Baliran 2005 et localisation des dates 14C (relev P.A. ANTOINE et al., paratre).

Palorient, vol. 32.2, p. 59-79 CNRS DITIONS 2006

4331_ Page 74 Lundi, 28. mai 2007 11:22 11 > Apogee FrameMaker Noir

74 B. CHEVRIER, G. BERILLON, A. ASGARI KHANEGHAH, P. ANTOINE, J.-J. BAHAIN et V. ZEITOUN

0 5 cm

Fig. 11 : Garm Roud 2. 1 4 : clats et fragments dclats ; 5 : burin ; 6 : nuclus lamelles (dessins B. CHEVRIER).

Palorient, vol. 32.2, p. 59-79 CNRS DITIONS 2006

4331_ Page 75 Lundi, 28. mai 2007 11:22 11 > Apogee FrameMaker Noir

Moghanak, Otchounak, Garm Roud 2 : nouveaux assemblages palolithiques dans le Nord de lIran 75

0 5 cm

1 2

6 7
4 5

8
10 11
9 12

16 17
13 18
14 15

21 22 23 26
19 20 24
25
Fig. 12 : Garm Roud 2. Lames/lamelles (dessins B. CHEVRIER).

Palorient, vol. 32.2, p. 59-79 CNRS DITIONS 2006

4331_ Page 76 Lundi, 28. mai 2007 11:22 11
76 B. CHEVRIER, G. BERILLON, A. ASGARI KHANEGHAH, P. ANTOINE, J.-J. BAHAIN et V. ZEITOUN
COMPARAISONS EN IRAN ET AU PROCHE-ORIENT
Le Baradostien constitue le complexe palolithique sup-
rieur le plus rpandu en Iran. Il doit son nom au massif de Bara-
dost en Irak et a t reconnu dans plusieurs sites du Zagros et
jusquau sud iranien38. Il stend chronologiquement de plus de
40 000 14C BP 28 700 700 14C BP pour le niveau C de Sha-
nidar et 21 000 800 14C BP pour le site de Yafteh39. La date
obtenue Garm Roud 2 (23 920 160 14C BP, soit 28 486
90 cal. BP) sinscrit dans ces limites.
Le Baradostien se compose de deux phases : lune
ancienne, lautre rcente. F. Hole et K.V. Flannery ont rparti
chronologiquement les deux priodes comme suit : le Barados-
tien ancien stalant de 38 000 30 000 BC et le Baradostien
rcent de 30 000 20 000 BC. Ils caractrisaient la premire
priode par la prsence de pointes dArjeneh (lamelles appoin-
tes par retouches convergentes), de baguettes retouches
( retouched rods ), de lamelles retouches, de lames dos, de
burins polydriques et de grattoirs. La seconde voyait laug-
mentation des lamelles retouches, des burins polydriques et
des racloirs alors que diminuaient en proportion les baguettes
retouches, les lames dos et les pointes40. D.I. Olszewski a
prcis cette distinction sur la base de donnes typologiques et
techniques partir des sites de Warwasi, Shanidar et de la
rgion de Khorramabad (Gar Arjeneh, Yafteh)41. Elle distingue
clairement la phase ancienne de la phase rcente Warwasi
(respectivement niveaux AA LL et P Z) avec une tendance
la microlithisation et laugmentation du dbitage lamellaire.
La premire priode se caractrise par un dbitage ax princi-
palement vers la production dclats, sur lesquels sont raliss
de faon prfrentielle les outils. Ces derniers sont essentielle-
ment des racloirs, des coches et denticuls, des pices retou-
ches. Peu de microlithes, de grattoirs et de burins sont
prsents. La composante microlithique est constitue de pointes
de Font-Yves et de lamelles Dufour. Quant au Baradostien
rcent, le dbitage est domin par la production lamellaire,
associ un dbitage dclats. Les burins (polydriques ou
carns, sur clats et lames) et les microlithes constituent la part
majoritaire des pices travailles : les lamelles Dufour notam-
ment se dveloppent de faon importante. Les diverses pices
retouches, les grattoirs et racloirs diminuent en proportion.
38. OLSZEWSKI, 1993a ; OTTE et KOZLOWSKI, 2004.
39. HOLE and FLANNERY, 1967.
40. Ibid.
41. OLSZEWSKI, 1993a, 1999.
> Apogee FrameMaker Noir
Lauteur rapproche galement Gar Arjeneh du Baradostien
ancien et Yafteh du Baradostien rcent.
M. Otte et J.K. Kozlowski ont galement travaill sur la
question en rvisant les assemblages de Yafteh, de Warwasi
et de Shanidar42. Sans revenir sur les distinctions entre Bara-
dostien ancien et rcent, ils adoptent un point de vue la fois
technologique et stylistique. Le complexe est dfini principa-
lement par la mise en uvre de schmas macro- et microlami-
naires. Les seconds sont raliss sur burin et grattoirs
carnodes mais aussi partir de nuclus prpars avec des
crtes latrales ou bien avec prparation centripte par des
enlvements plats. Au niveau stylistique, une grande diversit
de lamelles apparat : courbes, rectilignes voire torses. Les
lamelles retouches correspondent principalement des
lamelles Dufour ou des pointes sur lamelles rectilignes. Les
nuclus lamellaires montrent dans la plupart des cas un profil
carnode. Mais on trouve galement de fortes lames retou-
ches marginales ainsi que des burins didres et des grattoirs
sur lames courtes.
Les dernires tudes portant sur le Baradostien ont montr
des liens importants avec lAurignacien se dveloppant plus
louest, notamment lAurignacien du Levant et celui des Bal-
kans, et ceci plus particulirement pour la phase ancienne du
Baradostien43. En effet, plusieurs points communs sont
noter : dbitage dclats important, dbitage laminaire, dbi-
tage lamellaire sur blocs, sur grattoirs ou sur burins carns,
lamelles retouches. Nanmoins, dautres caractristiques ne
sont pas prsentes dans le Baradostien, notamment les lames
retouches bilatralement44.
En rsum, si lon doit se prononcer sur son attribution
chrono-culturelle, malgr le faible nombre de pices dcou-
vert jusqualors, lassemblage de Garm Roud 2 semble sins-
crire dans une ambiance technique baradostienne, et plus
particulirement celle du Baradostien rcent. En effet, la
petite taille gnrale des artefacts voire la taille microlithique
de certaines pices, la prsence dun burin et dun nuclus
lamelles ainsi que le nombre important des lamelles plaident
pour une adquation avec la phase rcente de ce complexe. Il
est difficile de se prononcer sur laspect stylistique et typolo-
gique au vu du faible nombre voire de labsence des artefacts
types, notamment des lamelles retouches. Aucune lamelle
Dufour na dailleurs t mise en vidence. Pour le moment,
lhypothse du Baradostien ancien voire de lAurignacien du
42. OTTE et KOZLOWSKI, 2004.
43. Ibid. ; OLSZEWSKI, 1999.
44. Ibid. ; GILEAD, 1991 ; PLOUX et SORIANO, 2003.
Palorient, vol. 32.2, p. 59-79 CNRS DITIONS 2006
4331_ Page 77 Lundi, 28. mai 2007 11:22 11 > Apogee FrameMaker Noir

Moghanak, Otchounak, Garm Roud 2 : nouveaux assemblages palolithiques dans le Nord de lIran 77

Levant nest pas avance au regard de la petite taille des pi- ques plus spcifiques comme celle de la variabilit technique
ces et de labsence dune vritable production laminaire. du Palolithique moyen ou celle des extensions culturelles
En outre, lattribution de lpipalolithique ou du Zar- moustriennes et aurignaciennes/baradostiennes. Afin de
zien, facis pipalolithique, ne peut pas tre dfinitivement complter notre apport de connaissances quant la caractri-
vacue. Bien que les dates les plus anciennes du Zarzien sation de loccupation humaine prhistorique en Iran et de
12 000 400 14C BP Shanidar B45 et 14 350 14C BP parfaire cette premire analyse du point de vue des comporte-
Palegawra46 ne soient pas compatibles avec celle de Garm ments palolithiques et des relations techno-culturelles eura-
Roud 2, plusieurs lments typo-technologiques sont assez siatiques, les prochaines missions prsenteront un double
similaires. Les ensembles pipalolithiques sont gnrale- objectif : lextension des prospections autour de Moghanak et
ment caractriss par une diminution de la taille gnrale des Otchounak ainsi que la fouille de Garm Roud 2.
artefacts, un dbitage lamellaire, des burins polydriques, des
Benot CHEVRIER
grattoirs, des lamelles retouches de diverses manires. La UMR 7041 CNRS, Archologie et Sciences de lAntiquit
technique du micro-burin ainsi que les microlithes gomtri- Anthropologie des techniques, des espaces
ques ne sont pas une composante systmatique : ils prennent et des territoires au Plio-Plistocne
MAE Maison Ren Ginouvs
plutt place dans la phase rcente47. Il est dailleurs intressant 21 alle de lUniversit
de noter que quelques sites pipalolithiques sont situs prs de 92023 Nanterre cedex
France
Garm Roud 2 comme les grottes dAli Tappeh48, dHotu et de
benoit.chevrier@mae.u-paris10.fr
Belt49. Pour le moment, lattribution de Garm Roud 2 du
Baradostien rcent constitue lhypothse la plus probable de Gilles BERILLON
par ses caractristiques typo-techniques et son placement Valry ZEITOUN
UPR 2147 CNRS, Dynamique de lvolution Humaine
chronologique. 44 rue de lAmiral Mouchez
75014 Paris
France
berillon@ivry.cnrs.fr
zeitoun@ivry.cnrs.fr
CONCLUSION
Asghar ASGARI KHANEGHAH
Faculty of Social Sciences
La dcouverte des sites de Moghanak, Otchounak (ramas- University of Tehran
sages de surface) et Garm Roud 2 (site stratigraphiquement en Avenue Jalal Al-e-Ahmad
Tehran
place) dans une zone quasi-vierge de vestiges du Nord de Iran
lIran, lAlborz Central, constitue un lment important dans anouche@mail.com
la comprhension des complexes techniques et des mouve- Pierre ANTOINE
ments humains au Palolithique. Bien que les assemblages ne UMR 8591 CNRS, Laboratoire de Gographie Physique
se composent encore que dun petit nombre de pices et que Environnements quaternaires continentaux, dynamique
naturelle et anthropisation
les comparaisons soient nettement limites, le matriel dj 1 place Aristide Briand
dcouvert a permis de proposer une premire attribution 92195 Meudon cedex
France
techno-culturelle : moustriens et/ou ant-moustriens pour
Pierre.Antoine@cnrs-bellevue.fr
les deux premiers, Baradostien rcent pour le troisime. De
par leur localisation gographique, entre le complexe Proche- Jean-Jacques BAHAIN
UMR 5198 CNRS, Institut de Palontologie Humaine
Orient/Caucase/Zagros et lAsie centrale, ces sites nord- Dpartement de Prhistoire du Musum National dHistoire Naturelle
iraniens constituent des lments essentiels pour envisager la 1 rue Ren Panhard
question du vide iranien ainsi que certaines problmati- 75013 Paris
France
bahain@mnhn.fr

45. HOLE and FLANNERY, 1967.

46. WAHIDA, 1999.
47. Ibid. ; DUPREE, 1952 ; HOLE and FLANNERY, 1967 ; SMITH, 1986 ;
MORTENSEN, 1993 ; OLSZEWSKI, 1993b.
48. MCBURNEY, 1964, 1968.
49. COON, 1951 ; DUPREE, 1952.

Palorient, vol. 32.2, p. 59-79 CNRS DITIONS 2006

4331_ Page 78 Lundi, 28. mai 2007 11:22 11
78 B. CHEVRIER, G. BERILLON, A. ASGARI KHANEGHAH, P. ANTOINE, J.-J. BAHAIN et V. ZEITOUN
REMERCIEMENTS
Nous remercions lOrganisation Iranienne pour lHritage Cultu-
rel et le Tourisme (ICHTO) pour nous avoir permis de travailler sur
le terrain iranien ainsi que le Service de lHritage culturel de la
rgion de Mazandaran, le Service de lHritage culturel de la ville
dAmol pour leur aide logistique. Nous remercions M. Azarnouche et
M. Tchalaby ; V. Grimaud, S. Blanchy et B. Paqueteau ; Y. Coppens,
T. Azadarmaki et G.-R. Jamshidiha ; J.-L. Clment, S. Archaimbault,
J.-J. Hublin, C. Pacteau et C. Chatellin ; F. Foruzanfar,
M. Hassanzadeh, M. Syazadeh et B. Keraudren pour leur aide dif-
frents moments du projet. Le Programme Paloanthropologique
Franco-Iranien (dir. A. Asgari Khaneghah et G. Berillon), dans le
cadre duquel cette tude est mene, a reu le soutien financier du
ministre des Affaires trangres de la France : la DGCID (Commis-
sion des Fouilles ltranger) et lAmbassade de France en Iran (PAI
Gundishapur) ; du ministre des Sciences, Recherche et Technologie
de la Rpublique Islamique dIran (PAI Gundishapur), de la Facult
des Sciences Sociales de luniversit de Thran, de la Chaire de 1993
Paloanthropologie et Prhistoire du Collge de France. Nous leur
adressons notre sincre reconnaissance. Nous tenons galement
associer ce travail nos collgues, membres du Programme
Paloanthropologique Franco-Iranien (FIPP), qui ont particip aux
campagnes de terrain menes en 2005 : N. Aminzadeh, M. Beheshti,
H. Ebadollahi, S. Nochadi et F. Ramirez Rozzi. Enfin, nous remer-
cions les trois relecteurs anonymes.
BIBLIOGRAPHIE
ANTOINE P., BAHAIN J.-J., BERILLON G. et ASGARI KHANEGHAH A.
paratre Tuf calcaire et squence alluviale en contexte tectonique
actif : la formation de Baliran (province du Mazandaran,
Iran). Quaternaire.
ARIAI A. et THIBAULT C.
1975/1977 Nouvelles prcisions propos de loutillage palolithique HUME G.W.
ancien sur galets du Khorassan (Iran). Palorient 3 : 101-
108.
BERILLON G., ASGARI KHANEGHAH A., BAHAIN J.-J., ZEITOUN V.,
CHEVRIER B., ANTOINE P. et RAMIREZ ROZZI F.
2005 Programme Paloanthropologique Franco Iranien (FIPP).
Rapport de mission sur la rgion de Thran, mai-juin et
novembre 2005. CNRS/Universit de Thran, Facult des
Sciences sociales.
BERILLON G., ASGARI KHANEGHAH A., ANTOINE P., BAHAIN J.-J.,
CHEVRIER B., ZEITOUN V., AMINZADEH N., BEHESHTI M.,
EBADOLLAHI H. and NOCHADI S.
2007 Discovery of New Open-Air Palaeolithic Localities in Cen-
tral Alborz (Northern Iran). Journal of Human Evolution
52,4 : 380-387.
BIGLARI F., HEYDARI S. and SHIDRANG S.
2004 Ganj Par : The first evidence for Lower Palaeolithic occupa-
tion in the Southern Caspian Basin, Iran. Antiquity 78, 302.
Project Gallery.
[http://antiquity.ac.uk/ProjGall/biglari/index.html].
> Apogee FrameMaker Noir
BODA E.
1994 Le concept Levallois : variabilit des mthodes. Paris : di-
tions du CNRS (Monographie du CRA 9).
1997 Technogense de systmes de production lithique au Paloli-
thique infrieur et moyen en Europe occidentale et au
Proche-Orient. Nanterre : Universit de Paris X Nanterre,
Habilitation diriger des recherches.
COON C.S.
1951 Cave exploration in Iran, 1949. Philadelphia : The Univer-
sity Museum.
COPELAND L.
2003 The Tayacian of the Cordon Littoral, Ras Beirut (Lebanon)
and its relations with other tayacian sites in the Levant.
Palorient 29,2 : 87-108.
DAVIS R.S. and RANOV V.A.
1999 Recent work on the Palaeolithic of Central Asia. Evolutio-
nary Anthropology 8 : 186-193.
DIBBLE H.L. and HOLDAWAY S.J.
The Middle Paleolithic industries of Warwasi. In :
OLSZEWSKI D.I. and DIBBLE H.L. (eds), The Paleolithic
Prehistory of the Zagros-Taurus : 75-99. Philadelphia : The
University Museum.
DUPREE L.B.
1952 The Pleistocene artifacts of Hotu Cave, Iran. Proceedings of
the American Philosophical Society 96 : 250-257.
FAIRBANKS R.G., MORTLOCK R.A., CHIU T., CAO L., KAPLAN A.,
GUILDERSON T.P., FAIRBANKS T.W., BLOOM A.L., GROOTES P.M. and
NADEAU M.J.
2005 Radiocarbon calibration curve spanning 0 to 50 000 years BP
based on paired 230Th/234U/238U and 14C dates on pristine
corals. Quaternary Science Reviews 24 : 1781-1796.
GILEAD I.
1991 The Upper Palaeolithic in the Levant. Journal of World
Prehistory 5 : 105-154.
HOLE F. and FLANNERY K.V.
1967 The Prehistory of South-western Iran : a preliminary report.
Proceedings of the Prehistoric Society 38 : 147-206.
1976 The Ladizian : An Industry of the Asian Chopper-Chopping
Tool Complex in Iranian Baluchistan. Philadelphia : Dor-
rance and Co.
JAUBERT J., BIGLARI F., BORDES J.-G., BRUXELLES L., MOURRE V.,
SHIDRANG S., NADERI R. and ALIPOUR S.
2006 New Research on Paleolithic of Iran : Preliminary Report of
2004 Iranian-French Joint Mission. Archaeological Reports
4 : 17-26.
KERAUDREN B. et THIBAULT C.
1973 Sur les formations plio-pleistocnes du littoral iranien de la
mer Caspienne. Palorient 1 : 141-149.
LINDLY J.M.
1997 The Zagros Mousterian : a regional perspective. Phoenix :
Arizona State University, Ph.D. dissertation.
MCBURNEY C.B.M.
1964 Preliminary Report on Stone Age Reconnaissance in North-
Eastern Iran. Proceedings of the Prehistoric Society 16 : 382-
399.
Palorient, vol. 32.2, p. 59-79 CNRS DITIONS 2006
4331_ Page 79 Lundi, 28. mai 2007 11:22 11 > Apogee FrameMaker Noir

Moghanak, Otchounak, Garm Roud 2 : nouveaux assemblages palolithiques dans le Nord de lIran 79

1968 The Cave of Ali Tappeh and the Epi-Palaeolithic in N.E. Iran.
Proceedings of the Prehistoric Society 34 : 385-413.
MORGAN J. DE
1896 Mission scientifique en Perse. Paris : Ernest Leroux diteurs.
MORTENSEN P.
1993 Paleolithic and Epipaleolithic sites in the Hulailan Valley,
Northern Luristan. In : OLSZEWSKI D.I. and DIBBLE H.L.
(eds), The Paleolithic Prehistory of the Zagros-Taurus : 159-
186. Philadelphia : The University Museum.
OLSZEWSKI D.I.
1993a The Late Baradostian occupation at Warwasi rockshelter,
Iran. In : OLSZEWSKI D.I. and DIBBLE H.L. (eds), The
Paleolithic Prehistory of the Zagros-Taurus : 189-206.
Philadelphia : The University Museum.
1993b The Zarzian occupation at Warwasi rockshelter, Iran. In :
OLSZEWSKI D.I. and DIBBLE H.L. (eds), The Paleolithic
Prehistory of the Zagros-Taurus : 207-236. Philadelphia :
The University Museum.
1999 The Early Upper Palaeolithic in the Zagros mountains. In :
DAVIES W. and CHARLES R. (eds), Dorothy Garrod and the
Progress of the Palaeolithic : 167-180. Oxford : Oxbow
Books.
OLSZEWSKI D.I. and DIBBLE H.L. (eds)
1993 The Paleolithic Prehistory of the Zagros-Taurus. Philadel-
phia : The University Museum.
OTTE M. et KOZLOWSKI J.K.
2004 La place du Baradostien dans lorigine du Palolithique sup-
rieur dEurasie. LAnthropologie 108 : 395-406.
PELEGRIN J.
1995 Technologie lithique : le Chtelperronien de Roc-de-Combe
(Dordogne) et de la Cte (Dordogne). Paris : ditions du
CNRS (Cahiers du Quaternaire 20).
2000 Les techniques de dbitage laminaire au Tardiglaciaire : cri-
tres de diagnose et quelques rflexions. In : VALENTIN B., 1968
BODU P. et CHRISTENSEN M. (dir.), LEurope centrale et
septentrionale au tardiglaciaire. Actes de la table-ronde
internationale de Nemours, 14-15-16 mai 1997 : 73-86.
Nemours : d. APRAIF (Mmoires du Muse de prhistoire
dle-de-France 7). SORIANO S.
PIPERNO M.
1972 Jahrom, a Middle Paleolithic Site in Fars, Iran. East and West
22 : 183-197.
1973 Upper Palaeolithic Caves in Southern Iran Preliminary
Report. East and West 24 : 9-13.
PLOUX S. et SORIANO S.
2003 Umm el Tlel, une squence du Palolithique suprieur en
Syrie centrale. Industries lithiques et chronologie culturelle.
Palorient 29,2 : 5-34.
RANOV V.A.
1984 Douze annes de recherche sur la Prhistoire au Tadjikistan
mridional et au Pamir (1971-1982). Palorient 10,2 : 5-22.
1995 The Loessic Palaeolithic in South Tadjikistan, Central
Asia : its industries, chronology and correlation. Quaternary
Science Reviews 14 : 731-745.
2003 Lnigme de la diffusion des artefacts sur les sites palolithi-
ques du loess au sud du Tadjikistan. Colloque Donnes
rcentes sur les modalits de peuplement en Europe au
Palolithique infrieur et moyen, Rennes, Universit de Ren-
nes 1, 22-25 septembre 2003 (rsum).
ROUSTAEI K., NASAB VAHDATI H., BIGLARI F., HEYDARI S.,
CLARK G.A. and LINDLY M.
2004 Recent Paleolithic surveys in Luristan. Current Anthropo-
logy 45 : 692-707.
SADEK-KOOROS H.
1976 Early hominid traces in East Azarbaijan. In : BAGHERZADEH
F. (ed.), Proceedings of the IVth Annual Symposium on
Archaeological Research in Iran. 3rd-8th November 1975,
Tehran, Iran : 1-10. Tehran : Iran Center for Archaeological
Research.
SHIDRANG S. and BIGLARI F.
2005 Sefid-Ab : New Evidence of Upper Paleolithic Occupation at
the Iranian Central Plateau. In : 2005 ASOR Annual Meeting
Abstract Book : 23-24.
SMITH P.E.L.
1986 Palaeolithic Archaeology in Iran. Philadelphia : The Univer-
sity Museum.
SOLECKI R.S.
The Shemsi Industry, a Tayacian-related Industry at Yab-
roud, Syria. Preliminary Report. In : SONNEVILLE-
BORDES D. (d.), La Prhistoire : problmes et tendances :
401-410. Paris : ditions du CNRS.
2003 Quand archaque nest pas ancien ! tude de cas dans le
Palolithique du Pays dogon (Ounjougou, Mali). Annales de
la Fondation Fyssen 18 : 79-92.
VITA-FINZI C. and COPELAND L.
1980 Surface Finds from Iranian Makran. Iran 18 : 149-155.
WAHIDA G.
1999 The Zarzian Industry of the Zagros Mountains. In : DAVIES
W. and CHARLES R. (eds), Dorothy Garrod and the Progress
of the Palaeolithic : 181-208. Oxford : Oxbow Books.

Palorient, vol. 32.2, p. 59-79 CNRS DITIONS 2006