Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
1417-2005-AA/TC
LIMA
MANUEL ANICAMA HERNNDEZ
En Lima, a los 8 das del mes julio de 2005, el Tribunal Constitucional, en sesin de
Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los seores Magistrados Alva Orlandini,
Presidente; Bardelli Lartirigoyen, Vicepresidente; Gonzales Ojeda, Garca Toma, Vergara
Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
14. Si bien los DESC son derechos fundamentales, tienen la naturaleza propia de
un derecho pblico subjetivo, antes que la de un derecho de aplicacin
directa. Lo cual no significa que sean creacin del legislador. En tanto
derechos fundamentales, son derechos de la persona reconocidos por el
Estado y no otorgados por ste.
16. Por ello, si bien es cierto que la efectividad de los DESC requiere
la actuacin del Estado a travs del establecimiento de servicios pblicos, as
como de la sociedad mediante la contribucin de impuestos, ya que toda
poltica social necesita de una ejecucin presupuestal, tambin lo es que estos
derivan en obligaciones concretas por cumplir, por lo que los Estados deben
adoptar medidas constantes y eficaces para lograr progresivamente la plena
efectividad de los mismos en igualdad de condiciones para la totalidad de la
poblacin.
17. Los DESC cumplen efectos positivos, vinculando al Estado y a los
particulares en la promocin de las condiciones para su cabal eficacia.
Asimismo, generan efectos negativos, al proscribir toda conducta
gubernamental o particular que niegue u obstaculice su goce y ejercicio.
Por ello, cabe afirmar que las posiciones de derecho fundamental, son los
derechos fundamentales en sentido estricto, pues son los concretos atributos
que la persona humana ostenta al amparo de las normas (sentidos
interpretativos) vlidas derivadas directamente de las disposiciones contenidas
en la Constitucin que reconocen derechos.
26. Estas atributos que, como se ha dicho, vinculan a todas las personas y que,
por tanto, pueden ser exigidas al sujeto pasivo, se presentan en una relacin
jurdica sustancial, susceptibles de ser proyectadas en una relacin jurdica
procesal en forma de pretensiones al interior de los procesos
constitucionales de la libertad (sea el amparo, el hbeas corpus o el hbeas
data).
a) A que dicha pretensin sea vlida, o, dicho de otro modo, a que sea
consecuencia de un sentido interpretativo (norma) que sea vlidamente
atribuible a la disposicin constitucional que reconoce un derecho.
Sin embargo, es preciso tener presente que prima facie las posiciones
jurdicas que se deriven vlidamente de la ley y no directamente del
contenido esencial de un derecho fundamental, no son susceptibles de ser
estimadas en el proceso de amparo constitucional, pues ello implicara
pretender otorgar proteccin mediante los procesos constitucionales a
derechos que carecen de un sustento constitucional directo, lo que
conllevara su desnaturalizacin.
Y si bien la distincin concreta entre aquello regulado por la ley que forma
parte de la delimitacin del contenido directamente protegido por un
derecho fundamental y aquello que carece de relevancia constitucional
directa no es una tarea sencilla, los criterios de interpretacin que sirvan a
tal cometido debern encontrarse inspirados, en ltima instancia, en el
principio-derecho de dignidad humana, pues, como ha sealado Ingo Von
Mnch, si bien resulta sumamente difcil determinar de modo satisfactorio
qu es la dignidad humana,
manifiestamente s es posible fijar cundo se la est vulnerando
(Von Mnch, Ingo. La dignidad del hombre en el derecho
constitucional. En:
Revista Espaola de Derecho Constitucional. Madrid: Centro de
Estudios Constitucionales. Ao 2, Nro. 5, mayo agosto, 1982,
pg. 21).
La seguridad social
es un sistema institucionalizado de prestaciones individualizadas,
basado en la prevencin del riesgo y en la redistribucin de
recursos, con el nico propsito de coadyuvar en la calidad y el
proyecto de vida de la comunidad. Es de reconocerse el fuerte
contenido axiolgico de la seguridad social, cuyo principio de
solidaridad genera que los aportes de los trabajadores activos sirvan
de sustento a los retirados mediante los cobros mensuales de las
pensiones (STC 0011-2002-AI, Fundamento 14).
30. Su condicin de sistema institucionalizado imprescindible para la defensa y
desarrollo de diversos principios y derechos fundamentales, permite reconocer
a la seguridad social como una garanta institucional.
35. As las cosas, cuando el inciso 20) del artculo 37 del CPConst. establece que
el amparo procede en defensa del derecho a la pensin, ello no supone que
todos los derechos subjetivos que se deduzcan de las disposiciones contenidas
en el rgimen legal relacionado al sistema previsional pblico o privado,
habilitan un pronunciamiento sobre el fondo en un proceso de amparo, pues
un razonamiento en ese sentido apuntara a una virtual identidad entre derecho
legal y derecho constitucional de configuracin legal, lo que a todas luces
resulta inaceptable.
37. En base a dicha premisa, sobre la base de los alcances del derecho
fundamental a la pensin como derecho de configuracin legal y de lo
expuesto a propsito del contenido esencial y la estructura de los derechos
fundamentales, este Colegiado procede a delimitar los lineamientos jurdicos
que permitirn ubicar las pretensiones que, por pertenecer al contenido
esencial dicho derecho fundamental o estar directamente relacionadas a l,
merecen proteccin a travs del proceso de amparo:
c) Por otra parte, dado que, como qued dicho, el derecho fundamental a la
pensin tiene una estrecha relacin con el derecho a una vida acorde con
el principio-derecho de dignidad, es decir, con la trascendencia vital
propia de una dimensin sustancial de la vida, antes que una dimensin
meramente existencial o formal, forman parte de su contenido esencial
aquellas pretensiones mediante las cuales se busque preservar el derecho
concreto a un `mnimo vital, es decir,
aquella porcin de ingresos indispensable e insustituible para
atender las necesidades bsicas y permitir as una subsistencia
digna de la persona y de su familia; sin un ingreso adecuado a ese
mnimo no es posible asumir los gastos ms elementales (...) en
forma tal que su ausencia atenta en forma grave y directa contra la
dignidad humana. (Cfr. Corte Constitucional colombiana. Sala
Quinta de Revisin. Sentencia T-1001 del 9 de diciembre de
1999. M.P. Jos Gregorio Hernndez Galindo).
42.1. Edad
1) Copia de su Documento Nacional de Identidad, con el cual se constata que
naci el 16 de junio de 1945, y que, por tanto, cumpli la edad requerida
para la pensin reclamada el 16 de junio de 2000.
En tal sentido, ha acreditado que rene todos los requisitos legales exigidos
para la percepcin de la pensin de jubilacin adelantada por reduccin de
personal reclamada, y consiguientemente, que se ha desconocido
arbitrariamente el derecho constitucional a la pensin que le asiste, por lo que
la demandada debe reconocer su derecho a la pensin de jubilacin y disponer
su percepcin desde la fecha en que se verifica el agravio constitucional, es
decir, en la fecha de la apertura del expediente N. 01300311802 en el que
consta la solicitud de la pensin denegada.
7. Precedente vinculante
44. Es evidente que con relacin al derecho fundamental a la pensin reconocido
en el artculo 11 de la Constitucin, en la jurisprudencia de este Tribunal ha
existido un criterio de procedibilidad ms flexible que aquel desarrollado en el
Fundamento 37 supra. Ello, en su momento, se encontraba plenamente
justificado en aras de proyectar desde la jurisprudencia de este Colegiado las
pautas de interpretacin que permitan convertir al sistema de seguridad social,
y, concretamente, al derecho fundamental a la pensin, en uno plenamente
identificado con los principios constitucionales que lo informan (dignidad,
igualdad y solidaridad).
46. El Tribunal Constitucional considera que dicho cometido ha sido cubierto con
la abundante jurisprudencia emitida en materia pensionaria, motivo por el cual
considera pertinente, a partir de la presente sentencia, restringir los criterios
de procedibibilidad en dicha materia sobre la base de pautas bastante ms
identificadas con la naturaleza de urgencia del proceso de amparo.
47. En tal sentido, este Tribunal advierte que los criterios jurdicos contenidos en
el Fundamento 37 supra para determinar la procedencia de demandas de
amparo en materia pensionaria, a partir de la determinacin del contenido
esencial del derecho fundamental a la pensin, reconocido en el artculo 11
de la Constitucin, constituyen precedente vinculante, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del CPConst.
El artculo III del Ttulo preliminar del CPConst. establece la obligacin del
juez constitucional de
adecuar la exigencia de las formalidades previstas en ste Cdigo
al logro de los fines de los procesos constitucionales,
por lo que goza de cierto grado de autonoma para establecer determinadas
reglas procesales o interpretar las ya estipuladas, cuando se trate de efectivizar
los fines de los procesos constitucionales.
51. La va idnea para dilucidar los asuntos pensionarios que no versen sobre el
contenido directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin, es
el proceso contencioso administrativo. En efecto, en tanto que es la
Administracin Pblica la encargada de efectuar el otorgamiento de las
pensiones especficas una vez cumplidos los requisitos previstos en la ley, es
el proceso contencioso administrativo la va orientada a solicitar la nulidad de
los actos administrativos que se consideren contrarios a los derechos
subjetivos que a pesar de encontrarse relacionados con materia previsional,
sin embargo, no derivan directamente del contenido constitucionalmente
protegido por el derecho fundamental a la pensin. As lo estipula el artculo
1 de la Ley N. 27584.
La accin contencioso administrativa prevista en el Artculo 148
de la Constitucin Poltica tiene por finalidad el control jurdico
por el Poder Judicial de las actuaciones de la administracin
pblica sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de
los derechos e intereses de los administrados. (...)
52. Por ende, en los supuestos en los que se pretenda la estimacin en juicio de
pretensiones que no se encuentren relacionadas con el contenido directamente
protegido por el derecho fundamental a la pensin, los justiciables debern
acudir el proceso contencioso administrativo a efectos de dilucidar el asunto
controvertido.
Estas reglas son dictadas en virtud del principio de autonoma procesal del
Tribunal Constitucional al que se ha hecho alusin en el Fundamento 48 supra.
55. Por otra parte, en aplicacin del principio pro actione que impone al
Juez intepretar los requisitos de admisibilidad de las demandas en el sentido
que ms favorezca el derecho de acceso a la jurisdiccin, en los supuestos en
los que en el expediente de amparo obre escrito en el que la Administracin
contradiga la pretensin del recurrente, el Juez del contencioso administrativo,
no podr exigir el agotamiento de la va administrativa.
56. Por el contrario, los expedientes de amparo en los que no sea posible verificar
si la Administracin se ha o no ratificado en torno a la supuesta validez del
acto considerado atentatorio de los derechos previsionales que no configuran
el contenido directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin,
no sern remitidos al Juez del contencioso administrativo, pues dado que en
estos supuestos es plenamente exigible el agotamiento de la va administrativa
prevista en el artculo 18 de la Ley N. 27584, los recurrentes debern
agotarla para encontrarse habilitados a presentar la demanda contencioso
administrativa.
57. En todo caso, es deber del Juez del contencioso administrativo, aplicar el
principio de favorecimiento del proceso, previsto en el inciso 3) del artculo 2
de la Ley N. 27584, conforme al cual:
Principio de favorecimiento del proceso.- El Juez no podr
rechazar liminarmente la demanda en aquellos casos en los que por
falta de precisin del marco legal exista incertidumbre respecto del
agotamiento de la va previa.
Asimismo, en caso de que el Juez tenga cualquier otra duda
razonable sobre la procedencia o no de la demanda, deber preferir
darle trmite a la misma.
58. Por otra parte, dado que en los asuntos previsionales, es la Administracin o,
en su caso, la entidad en la que prest servicios el ex trabajador, las que se
encuentran en mayor capacidad de proveer al Juez de los medios probatorios
que coadyuven a formar conviccin en relacin con el asunto controvertido, el
hecho de que el recurrente no haya presentado los medios probatorios
suficientes que permitan acreditar su pretensin, en principio, no puede
considerarse como motivo suficiente para desestimar la demanda. En tales
circunstancias, es obligacin del Juez recabar de oficio los medios probatorios
que juzque pertinentes; mxime si el artculo 22 de la Ley N. 27584,
establece que:
Al admitir a trmite la demanda el Juez ordenar a la entidad
administrativa que remita el expediente relacionado con la actuacin
impugnable.
Si la entidad no cumple con remitir el expediente administrativo el
rgano jurisdiccional podr prescindir del mismo o en su caso
reiterar el pedido bajo apercibimiento de poner el hecho en
conocimiento del Ministerio Pblico para el inicio del proceso penal
correspondiente (...).
El incumplimiento de lo ordenado a la entidad administrativa no
suspende la tramitacin del proceso, debiendo el juez en este caso
aplicar al momento de resolver lo dispuesto en el Artculo 282 del
Cdigo Procesal Civil.
HA RESUELTO
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
EXP. N. 0168-2005-PC/TC DEL SANTA
MAXIMILIANO VILLANUEVA
VALVERDE
En Lima, a los 29 das del mes de setiembre de 2005, el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno
Jurisdiccional, con asistencia de los magistrados Alva Orlandini, Presidente; Bardelli Lartirigoyen,
Vicepresidente; Gonzales Ojeda, Garca Toma, Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la
siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por don Maximiliano Villanueva Valverde contra la sentencia
de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa, de fojas 110, su fecha 4 de noviembre de
2004, que declar improcedente la demanda de cumplimiento de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 1 de octubre de 2003, el recurrente interpone accin de cumplimiento contra la Oficina
de Normalizacin (ONP) solicitando que se cumpla con determinar y ejecutar el pago de su
pensin inicial de conformidad con lo dispuesto por la Ley N. 23908, que establece una pensin
mnima no menor de tres remuneraciones mnimas vitales, as como que se ordene el reintegro de
las pensiones devengadas y sus respectivos intereses legales.
El Primer Juzgado Civil de la Corte Superior del Santa, con fecha 5 de abril de 2004, declar
fundada la demanda estimando que el recurrente adquiri los derechos reconocidos por la Ley N.
23908, puesto que se encontraba vigente cuando aqul obtuvo su pensin.
La recurrida, revocando la apelada, declar improcedente la demanda, argumentando que el
recurrente no alcanz el punto de contingencia antes del 19 de diciembre de 1992, fecha en que
se derog la Ley N. 23908.
FUNDAMENTOS
1. Considerando que, de conformidad con el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, mediante el presente caso el Tribunal Constitucional establecer precedentes
de carcter obligatorio para la procedencia de los procesos de cumplimiento, con carcter
previo a la resolucin del caso concreto se fundamentarn las razones que sustentan la
adopcin de los nuevos criterios que se tomarn en cuenta a partir de la fecha.
2. Desde el punto de vista doctrinario, es posible considerar que existen temas de naturaleza
propiamente constitucionales y otros que, sin tener tal condicin, son incorporados a la
Constitucin por el constituyente. Sin embargo, desde la perspectiva de la justicia
constitucional, que es la que le compete al Tribunal Constitucional, y a fin de preservar la
supremaca jurdica de la Constitucin, con arreglo a los artculos 45. y 51. de la Carta Magna,
es indispensable reiterar el carcter normativo de la Constitucin en su conjunto que,
obviamente, abarca todas las materias que ella regula.
Constitucin de 1993
4. Atendiendo a las consideraciones expuestas es que debemos interpretar las normas
contenidas en el Ttulo V de la Constitucin, relativas a las garantas constitucionales o
procesos constitucionales. En efecto, el planteamiento descrito lneas arriba se confirma con el
artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, relativo a los alcances de
dicho cuerpo legal, que seala que tal Cdigo (...) regula los procesos constitucionales de
hbeas corpus, amparo, hbeas data, cumplimiento, inconstitucionalidad, accin popular y los
conflictos de competencia, previstos en los artculos 200 y 202 inciso 3) de la Constitucin.
Consiguientemente, el Cdigo Procesal Constitucional acatando el mandato constitucional,
reconoce al proceso de cumplimiento su carcter de proceso constitucional.
5. Ahora bien, conforme al artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, los
procesos constitucionales tienen, entre sus fines esenciales, los de garantizar la supremaca de
la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales que son posibles, o se
concretizan, a travs de las finalidades especficas de cada uno de los procesos
constitucionales. Por tanto, para configurar el perfil exacto del proceso de cumplimiento,
garantizando la autonoma de cada uno de los procesos constitucionales que protegen
derechos constitucionales (amparo, hbeas corpus y hbeas data), debemos precisar, dentro
del marco del artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, como es que
mediante el proceso de cumplimiento se alcanzan los fines comunes a los procesos
constitucionales.
6. Para ello, es necesario tener presente que el artculo 3., concordante con el artculo 43. de la
Constitucin, dispone que la enumeracin de los derechos establecidos en su captulo I del
Ttulo I no excluye los dems que la Constitucin garantiza, ni otros de naturaleza anloga o
que se fundan en la dignidad del hombre, o en los principios de soberana del pueblo, del
Estado democrtico de derecho y de la forma republicana de gobierno. (Vase Exp. N. 2488-
HC, fundamento 12).
7. En efecto, conforme a los principios de soberana del pueblo (artculo 45. de la Constitucin) y
de forma republicana de gobierno, al carcter social y democrtico de nuestro Estado (artculo
43. de la Constitucin), y al principio de jerarqua normativa (artculo 51. de la Constitucin),
el respeto al sistema de fuentes de nuestro ordenamiento jurdico, donde se incluyen las
decisiones de este Tribunal Constitucional, constituye uno de los valores preeminentes de
todo sistema democrtico por donde los poderes pblicos y los ciudadanos deben guiar su
conducta por el derecho.
8. Por tanto, el control de la regularidad del sistema jurdico en su integridad constituye un
principio constitucional bsico en nuestro ordenamiento jurdico nacional que fundamenta la
constitucionalidad de los actos legislativos y de los actos administrativos (ambos en su
dimensin objetiva), procurndose que su vigencia sea conforme a dicho principio. Sin
embargo, no slo basta que una norma de rango legal o un acto administrativo sea aprobado
cumpliendo los requisitos de forma y fondo que le impone la Constitucin, las normas del
bloque de constitucionalidad o la ley, segn sea el caso, y que tengan vigencia; es
indispensable, tambin, que aquellas sean eficaces.
9. Es sobre la base de esta ltima dimensin que, conforme a los artculos 3., 43. y 45. de la
Constitucin, el Tribunal Constitucional reconoce la configuracin del derecho constitucional a
asegurar y exigir la eficacia de las normas legales y de los actos administrativos. Por tanto,
cuando una autoridad o funcionario es renuente a acatar una norma legal o un acto
administrativo que incide en los derechos de las personas o, incluso, cuando se trate de los
casos a que se refiere el artculo 65. del Cdigo Procesal Constitucional (relativos a la defensa
de los derechos con intereses difusos o colectivos en el proceso de cumplimiento), surge el
derecho de defender la eficacia de las normas legales y actos administrativos a travs del
proceso constitucional de cumplimiento.
10. En efecto, el inciso 6. del artculo 200. de la Constitucin establece que el proceso de
cumplimiento procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar una norma
legal o un acto administrativo, sin perjuicio de las responsabilidades de ley. Como hemos
expuesto precedentemente, el acatamiento de una norma legal o un acto administrativo tiene
su ms importante manifestacin en el nivel de su eficacia. Por tanto, as como el proceso de
hbeas data tiene por objeto esencial la proteccin de los derechos a la intimidad, acceso a la
informacin pblica y autodeterminacin informativa, el proceso de cumplimiento tiene como
finalidad proteger el derecho constitucional de defender la eficacia de las normas legales y
actos administrativos.
11. Con este proceso constitucional el Estado social y democrtico de derecho que reconoce la
Constitucin (artculos 3. y 43.), el deber de los peruanos de respetar y cumplir la
Constitucin y el ordenamiento jurdico (artculo 38.) y la jerarqua normativa de nuestro
ordenamiento jurdico (artculo 51.) sern reales, porque, en caso de la renuencia de las
autoridades o funcionarios a acatar una norma legal o un acto administrativo, los ciudadanos
tendrn un mecanismo de proteccin destinado a lograr su acatamiento y, por ende, su
eficacia.
Requisitos comunes de la norma legal y del acto administrativo para que sean
12. Es as que desde la lnea argumental descrita en el artculo 66. del Cdigo Procesal
Constitucional, el objeto de este tipo de procesos ser ordenar que el funcionario o autoridad
pblica renuente: 1) d cumplimiento, en cada caso concreto, a una norma legal, o ejecute un
acto administrativo firme; o 2) se pronuncie expresamente cuando las normas legales le
ordenan emitir una resolucin o dictar un reglamento. En ambos casos, el Tribunal
Constitucional considera que para la procedencia del proceso de cumplimiento, adems de
acreditarse la renuencia del funcionario o autoridad pblica, debern tenerse en cuenta las
caractersticas mnimas comunes del mandato de la norma legal, del acto administrativo y de
la orden de emisin de una resolucin o de un reglamento, a fin de que el proceso de
cumplimiento prospere, puesto que de no reunir tales caractersticas, adems de los
supuestos contemplados en el artculo 70. del Cdigo Procesal Constitucional, la va del
referido proceso no ser la idnea.
13. Sobre las caractersticas mnimas comunes de la norma legal o del acto administrativo cuyo
cumplimiento se exige, este Colegiado ha afirmado que (...) debe tratarse de un mandato que
sea de obligatorio cumplimiento, que sea incondicional y, tratndose de los condicionales, que
se haya acreditado haber satisfecho las condiciones; asimismo, que se trate de un mandato
cierto o lquido, es decir, susceptible de inferirse indubitablemente de la ley o del acto
administrativo que lo contiene y, (...) que se encuentre vigente. (Exp. N. 0191-2003-AC,
fundamento 6).
14. Para que el cumplimiento de la norma legal, la ejecucin del acto administrativo y la orden de
emisin de una resolucin sean exigibles a travs del proceso de cumplimiento, adems de la
renuencia del funcionario o autoridad pblica, el mandato contenido en aquellos deber
contar con los siguientes requisitos mnimos comunes:
b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente de la norma legal
o del acto administrativo.
e) Ser incondicional.
Adicionalmente, para el caso del cumplimiento de los actos administrativos, adems de los
requisitos mnimos comunes mencionados, en tales actos se deber:
15. Estos requisitos mnimos se justifican porque el proceso de cumplimiento, diseado por
nuestra Constitucin y el Cdigo Procesal Constitucional, dado su carcter sumario y breve, no
es el adecuado para discutir los contenidos de normas generales cuyos mandatos no tienen las
caractersticas mnimas a que hemos hecho referencia, o de normas legales superpuestas que
remiten a otras, y estas a su vez a otras, lo cual implica una actividad interpretativa compleja
que, en rigor, debe llevarse a cabo a travs de las vas procedimentales especficas.
16. Del mismo modo, en este tipo de procesos el funcionario o autoridad pblica tiene un deber
absoluto de acatamiento de la norma legal o del acto administrativo, no siendo posible ningn
tipo de discrecionalidad de su parte. Asimismo, en ellos los derechos del demandante son
prcticamente incuestionables, de modo que, comprobada la renuencia y el incumplimiento
de la norma legal o el acto administrativo conforme a las pautas descritas, de ineludible
cumplimiento, corresponder amparar la demanda.
18. Por tanto, para el Tribunal Constitucional las caractersticas bsicas del proceso de
cumplimiento diseado por la Constitucin y el Cdigo Procesal Constitucional, son las
reseadas precedentemente.
19. En el caso Manuel Anicama Hernndez (Exp. N. 1417-2005-AA/TC), este Colegiado estableci
que (...) los criterios uniformes y reiterados contenidos en las sentencias expedidas por el
Tribunal Constitucional en materia pensionaria, mantienen sus efectos vinculantes. En
consecuencia, a pesar de que determinadas pretensiones sobre la materia no puedan en el
futuro ser ventiladas en sede constitucional, la judicatura ordinaria se encuentra vinculada por
las sentencias en materia pensionaria expedidas por este Colegiado. (Fundamento 60).
20. En tal sentido, es claro que los criterios interpretativos que bajo el marco de la Constitucin
establecimos para la aplicacin de la Ley N. 23908, deben servir para resolver los casos
originados por dicha ley en la va jurisdiccional ordinaria y en la va administrativa. Del mismo
modo debe procederse respecto a los criterios relativos a otras normas legales sobre
pensiones. Por ejemplo, los criterios interpretativos desarrollados en el caso Briones Vigo (Exp.
N. 0198-2003-AC/TC), fundamentos 2 a 15, relacionados con la aplicacin de la Ley N. 23908,
constituirn precedentes de observancia obligatoria para las controversias derivadas de tal
ley.
21. En dicha sentencia se precis que El Decreto Ley N. 25967, vigente desde el 19 de diciembre
de 1992, modific los requisitos del Decreto Ley N. 19990 para el goce de las pensiones,
entendindose que, desde la fecha de su vigencia, se sustitua el beneficio de la pensin
mnima por el nuevo sistema de clculo, resultando, a partir de su vigencia 19 de diciembre
de 1992, inaplicable la Ley N. 23908 (...). Por tanto, la pensin mnima regulada por la Ley
N. 23908 debe aplicarse a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto de
contingencia hasta el 18 de diciembre de 1992 (da anterior a la entrada en vigencia del
Decreto Ley N. 25967), con las limitaciones que estableci su artculo 3, y solo hasta la fecha
de su derogacin tcita por el Decreto Ley N. 25967. (Caso Briones Vigo, Exp. N. 0198-2003-
AC/TC, fundamento 10).
22. En el presente caso, de la Resolucin N. 0000050737-2002-ONP/DC/DL 19990, de fecha 20 de
setiembre de 2002, que obra a fojas 2 de autos, se advierte que al demandante se le reconoci
su pensin de jubilacin a partir del 1 de diciembre de 1994. En consecuencia, habindose
verificado la contingencia con posterioridad al 18 de diciembre de 1992 (fecha en que entr en
vigencia el Decreto Ley N. 25967), no le corresponde el beneficio de la pensin mnima
establecido por la Ley N. 23908, conforme a los criterios reseados en el fundamento
anterior. Razn por la cual la demanda debe ser desestimada. Del mismo modo, habindose
desestimado la pretensin principal, la subordinada corre la misma suerte, por lo que el
pedido de pago de devengados e intereses debe tambin desestimarse.
Precedente vinculante
23. La resolucin del presente caso en la va de cumplimiento, teniendo como base los
precedentes del Caso Briones Vigo (Exp. N. 0198-2003-AC/TC, fundamento 10), demuestra
cmo hasta ahora los criterios de la jurisdiccin constitucional han sido bastante flexibles y
amplios para evaluar normas legales y actos administrativos cuyo cumplimiento se exige en la
presente va constitucional. Sin embargo, y dentro del marco de la funcin de ordenacin del
Tribunal Constitucional, se hace indispensable, para los casos futuros que se tramiten en la va
del proceso de cumplimiento, la aplicacin estricta de los requisitos mnimos comunes a los
mandatos contenidos en las normas legales y actos administrativos cuyo cumplimiento se
exige, que han sido desarrollados a travs de la jurisprudencia de este Tribunal Constitucional
y que se resumen en la presente sentencia, a fin de no desnaturalizar el carcter breve y
expeditivo del proceso de cumplimiento.
24. Por ello, de conformidad con lo dispuesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional, los criterios contenidos en los fundamentos 14, 15 y 16, supra,
constituyen precedente vinculante para todos los procesos de cumplimiento, puesto que son
indispensables para determinar la procedencia de la va del proceso constitucional de
cumplimiento.
25. Con ello el Tribunal Constitucional busca perfeccionar el proceso de cumplimiento a fin de que
sea realmente eficaz y expeditivo. Por tanto, el precedente establecido en el prrafo anterior
ser de vinculacin inmediata a partir del da siguiente de su publicacin en el diario oficial El
Peruano, de modo que toda demanda que sea presentada y que no rena las condiciones del
precedente, o las que se encuentren en trmite y adolezcan de ellos, debern ser declaradas
improcedentes.
Va procedimental especfica y reglas procesales aplicables a los procesos de
26. A partir de la expedicin de la sentencia del caso Manuel Anicama Hernndez (Exp. N. 1417-
2005-AA/TC), el Tribunal Constitucional estableci que los derechos pensionarios de orden
legal, entre otros, por ejemplo los derivados de la Ley N. 23908, debern ser conocidos en la
va del contencioso administrativo y no mediante el proceso de amparo, salvo las excepciones
que se establecieron en la misma sentencia, encauzndose las demandas que se declarasen
improcedentes, conforme a los nuevos criterios, a la va contenciosa administrativa.
28. Por lo tanto, a la luz de las funciones de ordenacin y pacificacin inherentes a este Tribunal
Constitucional las demandas de cumplimiento sobre materia pensionaria que, en aplicacin de
los criterios de procedibilidad previstos en los fundamentos 14, 15, 16 supra de la presente
sentencia sean declaradas improcedentes, debern seguir las reglas procesales establecidas en
los fundamentos 53 a 58 y 60 del caso Manuel Anicama Hernndez (Exp. N. 1417-2005-
AA/TC), con las adaptaciones necesarias relativas al proceso sumarsimo a que se refiere el
artculo 24, inciso 2 de la Ley N. 27584.
HA RESUELTO
Declarar que las reglas procesales de aplicacin a las demandas de cumplimiento que a la
fecha de publicacin de esta sentencia se encuentren en trmite, sern las previstas en los
fundamentos 53 a 58 y 60 del caso Manuel Anicama Hernndez (Exp. N. 1417-2005-AA/TC),
de modo que sern vinculantes tanto para los jueces que conocen los procesos de
cumplimiento, como para los jueces que resulten competentes para conocer las demandas
contencioso administrativas, en la va del proceso sumarsimo a que se refiere el artculo 24,
inciso 2 de la Ley N. 27584.
Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
EXP. N. 5854-2005-PA/TC
PIURA
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Pedro Andrs Lizana Puelles
contra la sentencia de la Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de Piura, de fojas 182, su fecha 28 de junio de 2005, que declar infundada la
demanda de amparo de autos.
ANTECEDENTES
El Procurador adjunto a cargo de los asuntos judiciales del JNE contesta la demanda
manifestando que el literal u) del artculo 5 de la Ley N. 26486 Ley Orgnica del
JNE, en desarrollo del inciso 6) del artculo 178 de la Constitucin, dispone que es
competencia del JNE declarar la vacancia de los cargos elegidos mediante sufragio directo;
que, conforme al artculo 23 de la LOM, el JNE debe resolver el recurso de apelacin
interpuesto contra el acuerdo del Concejo Municipal que declara o rechaza la vacancia
solicitada; y que los actos de nepotismo que determinaron declarar vacante el cargo de
Alcalde que ejerca el recurrente quedaron plenamente acreditados en sede del JNE, motivo
por el cual se resolvi declarar fundado el recurso de apelacin interpuesto. En suma
agrega-, la resolucin del JNE ha sido expedida con plena observancia del derecho
fundamental al debido proceso. Finalmente, sostiene que, sin perjuicio de lo expuesto, al
pretenderse va amparo dejar sin efecto una resolucin emitida por el JNE, se afectan los
artculos 142 y 181 de la Constitucin que establecen que contra las resoluciones dictadas
por el JNE, no procede recurso alguno.
FUNDAMENTOS
2. El asunto controvertido, exige, ante todo, que el Tribunal Constitucional determine (no por
primera vez -Cfr., por todas, la STC 2366-2003-AA/TC-), si los artculos 142 y 181 de la
Constitucin, instituyen a una resolucin del JNE como una zona exenta de control
constitucional y, consecuentemente, exceptuada de ser sometida a una evaluacin de validez
constitucional mediante el proceso de amparo previsto en el inciso 2) del artculo 200 de la
Constitucin.
El precitado artculo 142, dispone:
El Pleno del Jurado Nacional de Elecciones aprecia los hechos con criterio
de conciencia. Resuelve con arreglo a ley y a los principios generales de
derecho. En materias electorales, de referndum o de otro tipo de consultas
populares, sus resoluciones son dictadas en instancia final, definitiva, y no
son revisables. Contra ellas no procede recurso alguno.
Es decir, signific superar la concepcin de una pretendida soberana parlamentaria, que consideraba a la ley como la mxima
norma jurdica del ordenamiento, para dar paso -de la mano del principio poltico de soberana popular- al principio jurdico de
supremaca constitucional, conforme al cual, una vez expresada la voluntad del Poder Constituyente con la creacin de la
Constitucin del Estado, en el orden formal y sustantivo presidido por ella no existen soberanos, poderes absolutos o autarquas.
Todo poder devino entonces en un poder constituido por la Constitucin y, por consiguiente, limitado e informado, siempre y en
todos los casos, por su contenido jurdico-normativo.
4. A partir de entonces, el asunto se hizo bastante elemental y se tiene expuesto as desde hace ms de 200 aos:
Qu sentido tiene que los poderes estn limitados y que los lmites estn escritos, si aquellos a los que se
pretende limitar pudiesen saltarse tales lmites? La distincin entre un Gobierno con poderes limitados y otro con
poderes ilimitados queda anulada si los lmites no constriesen a las personas a las que se dirigen, y si no existe
diferencia entre los actos prohibidos y los actos permitidos. (...). Est claro que todos aquellos que han dado vida a
la Constitucin escrita la han concebido como el Derecho fundamental y supremo de la nacin. (...). Quienes niegan
el principio de que los Tribunales deben considerar la Constitucin como derecho superior, deben entonces admitir
que los jueces deben cerrar sus ojos a la Constitucin y regirse slo por las leyes.[1]
5. La Constitucin es, pues, norma jurdica y, como tal, vincula. De ah que, con acierto, pueda hacerse referencia a ella aludiendo al
Derecho de la Constitucin[2], esto es, al conjunto de valores, derechos y principios que, por pertenecer a ella, limitan y
delimitan jurdicamente los actos de los poderes pblicos.
6. Bajo tal perspectiva, la supremaca normativa de la Constitucin de 1993 se encuentra recogida en sus dos vertientes: tanto
aquella objetiva, conforme a la cual la Constitucin preside el ordenamiento jurdico (artculo 51[3]), como aquella subjetiva, en
cuyo mrito ningn acto de los poderes pblicos (artculo 45[4]) o de la colectividad en general (artculo 38[5]) puede vulnerarla
vlidamente.
3. El Tribunal Constitucional y la garanta jurisdiccional de la Constitucin
7. Pero, tiene algn sentido reconocer que la Constitucin tiene carcter jurdico, para luego afirmar que existen actos de los
poderes pblicos que escapan al control constitucional ejercido por la jurisdiccin constitucional?, es posible afirmar que todo
poder est sometido a la Constitucin y a los derechos fundamentales que ella reconoce, y a la par sostener que los actos de estos
poderes estn relevados de control constitucional, pese a que contravienen la Constitucin y los derechos fundamentales?
Es inherente a la condicin jurdica de una norma la capacidad de exigir su cumplimiento jurisdiccionalmente. La ausencia de ste
determina la negacin de aquella. Es por ello que Werner Kaegi sostena:
dime lo que piensas de la justicia constitucional y te dir qu concepto de Constitucin tienes.[6]
En efecto, afirmar que existen actos de alguna entidad estatal cuya validez constitucional no puede ser objeto de control
constitucional, supone sostener, con el mismo nfasis, que en tales mbitos la Constitucin ha perdido su condicin de norma
jurdica, para volver a ser una mera carta poltica referencial, incapaz de vincular al poder.
Pretender que el Tribunal Constitucional se adhiera a esta tesis, equivale a pretender que abdique del rol de guardin de la
Constitucin que el Poder Constituyente le ha confiado (artculo 201 de la Constitucin). Tentativa que, como ser sencillo de
entender, jams ser de recibo en sede de este Colegiado.
8. A todo derecho, valor o principio constitucional, corresponde un proceso constitucional que le protege (artculo 200 de la
Constitucin). La judicializacin de la Constitucin o, para ser ms exactos, la de todo acto que a ella contravenga, es la mxima
garanta de que su exigibilidad y la de los derechos fundamentales reconocidos, no est sujeta a los pareceres de intereses
particulares; por el contrario, todo inters individual o colectivo, para ser constitucionalmente vlido, debe manifestarse de
conformidad con cada una de las reglas y principios, formales y sustantivos, previstos en la Carta Fundamental.
9. Es este marco, corresponde al Tribunal Constitucional dirimir en ltima o nica instancia los procesos constitucionales (artculo
202 de la Constitucin). A travs de sus sentencias, en su condicin de supremo intrprete de la Constitucin (artculo 201 de la
Constitucin y 1 de la Ley N. 28301 Ley Orgnica del Tribunal Constitucional (LOTC)), no slo cumple una funcin de
valoracin, sino tambin pacificacin y ordenacin.
11. El Tribunal Constitucional aprecia que los problemas suscitados con relacin a los artculos 142 y 181 de la Constitucin, se
encuentran en estrecha vinculacin con su interpretacin. Por ello, considera pertinente abordar algunos puntos relacionados con
los mtodos de interpretacin constitucional y su objeto.
4. Principios de interpretacin constitucional
12. Reconocida la naturaleza jurdica de la Constitucin del Estado, debe reconocerse tambin la posibilidad de que sea objeto de
interpretacin. No obstante, la particular estructura normativa de sus disposiciones que, a diferencia de la gran mayora de las
leyes, no responden en su aplicacin a la lgica subsuntiva (supuesto normativo subsuncin del hecho consecuencia), exige
que los mtodos de interpretacin constitucional no se agoten en aquellos criterios clsicos de interpretacin normativa (literal,
teleolgico, sistemtico e histrico), sino que abarquen, entre otros elementos, una serie de principios que informan la labor
hermenutica del juez constitucional. Tales principios son[8]:
a) El principio de unidad de la Constitucin[9]: Conforme al cual la interpretacin de la Constitucin debe estar orientada a
considerarla como un todo armnico y sistemtico, a partir del cual se organiza el sistema jurdico en su conjunto.
b) El principio de concordancia prctica[10]: En virtud del cual toda aparente tensin entre las propias disposiciones
constitucionales debe ser resuelta optimizando su interpretacin, es decir, sin sacrificar ninguno de los valores,
derechos o principios concernidos, y teniendo presente que, en ltima instancia, todo precepto constitucional, incluso
aquellos pertenecientes a la denominada Constitucin orgnica se encuentran reconducidos a la proteccin de los
derechos fundamentales, como manifestaciones del principio-derecho de dignidad humana, cuya defensa y respeto es el
fin supremo de la sociedad y el Estado (artculo 1 de la Constitucin).
c) El principio de correccin funcional[11]: Este principio exige al juez constitucional que, al realizar su labor de interpretacin,
no desvirte las funciones y competencias que el Constituyente ha asignado a cada uno de los rganos constitucionales, de
modo tal que el equilibrio inherente al Estado Constitucional, como presupuesto del respeto de los derechos
fundamentales, se encuentre plenamente garantizado.
d) El principio de funcin integradora[12]: El producto de la interpretacin slo podr ser considerado como vlido en la
medida que contribuya a integrar, pacificar y ordenar las relaciones de los poderes pblicos entre s y las de stos con la
sociedad.
e) El principio de fuerza normativa de la Constitucin[13]: La interpretacin constitucional debe encontrarse orientada a relevar
y respetar la naturaleza de la Constitucin como norma jurdica, vinculante in toto y no slo parcialmente. Esta vinculacin
alcanza a todo poder pblico (incluyendo, desde luego, a este Tribunal) y a la sociedad en su conjunto.
Es en base a estos criterios que debe llevarse a cabo la interpretacin de los referidos artculos 142 y 181 de la Constitucin.
14. Las sentencias 0010-2002-AI expedida en el caso sobre la legislacin antiterrorista; 0023-2003-AI, expedida en el caso sobre
la Ley Orgnica de la Justicia Militar y el Cdigo de Justicia Militar; 0004-2004-CC sobre el conflicto de competencias surgido
entre el Poder Judicial y el Congreso de la Repblica; 0019-2005-HC sobre la ley de arresto domiciliario; 0020-2005-AI /
0021-2005-AI sobre el conflicto de competencias suscitado entre el Poder Ejecutivo y los Gobiernos Regionales de Cusco y
Hunuco, son slo algunas muestras, entre las muchas existentes, con las que este Colegiado ha demostrado que a los mtodos
jurdicos y de argumentacin constitucional (funcin de valoracin), acompaa una cabal conciencia de la realidad social,
buscando aliviar los conflictos intersubjetivos e interinstitucionales (funciones de ordenacin y pacificacin).
Por ello no puede escapar a la consideracin de este Tribunal que la pregunta planteada es el resumen fiel de la preocupacin
expuesta por algn sector. Y por ello, es consciente de que, si pretende desvirtuarla, debe hacerlo en trminos que no slo
pueda comprender el tcnico en Derecho, sino el propio ciudadano.
15. La Constitucin del Estado est plagada de disposiciones entre las que existe una aparente contradiccin. As, por ejemplo,
mientras en el inciso 1) del artculo 2 se reconoce que toda persona tiene derecho a la vida, en el artculo 140 se regula la pena
de muerte; mientras en el inciso 2) del artculo 2 se reconoce el principio-derecho a la igualdad ante la ley, el artculo 103
establece que pueden expedirse leyes especiales cuando as lo exija la naturaleza de las cosas; mientras el inciso 24) del artculo
2 reconoce el derecho a la libertad personal, el literal f) del mismo inciso justifica que la autoridad policial prive a la persona de
sta en caso de flagrante delito; mientras el inciso 2) del artculo 139, refiere que ninguna autoridad puede dejar sin efecto
resoluciones judiciales que han pasado en autoridad de cosa juzgada, empero, el inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin
establece que el amparo contra esta resolucin procede si emana de un proceso irregular, es decir, de un proceso en el que no se
hayan respetado los derechos fundamentales de la persona.
16. Pues bien, resulta evidente que luego de la lectura aislada de alguna de estas disposiciones, se llegar a resultados inconsecuentes
con el postulado unitario o sistemtico de la Constitucin. De ah que nunca ha sido ni ser vlido interpretar las disposiciones
constitucionales de manera aislada. Es indiscutible que esta es una lectura ms sencilla; s, tan sencilla como ilegtima.
17. Qu duda cabe de que una interpretacin literal y aislada de los artculos 142 y 181 de la Constitucin, concluir en que, sin
ingresar en consideracin adicional alguna, una resolucin en materia electoral expedida por el JNE, es inatacable
jurisdiccionalmente; es decir, incluso en aquellos supuestos en los que afecten los derechos fundamentales de la persona.
Empero, el resultado de esta interpretacin es sustentable constitucionalmente?
18. Son distintas las razones que permiten al Tribunal Constitucional sostener que tal interpretacin resulta manifiestamente
inconstitucional. En primer lugar porque, lejos de optimizar el contenido constitucionalmente protegido de los derechos
fundamentales, desconoce la limitacin que dicho contenido representa para los actos llevados a cabo por todo poder pblico,
incluyendo, desde luego, los que efecte el JNE.
Si bien es cierto que esta entidad es el mximo rgano de administracin de justicia electoral del pas, no lo es menos que, como
cualquier otro poder pblico, se encuentra obligado a respetar los derechos fundamentales, en el marco del respeto al derecho
al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva (artculo 139 de la Constitucin); por cuanto, si as no ocurriese, ser nulo y
punible todo acto que prohba o limite al ciudadano el ejercicio de sus derechos, de conformidad con el artculo 31, in fine, de la
Carta Fundamental.
Sera, por ejemplo, absurdo sostener que porque el Tribunal Constitucional tiene
competencia para declarar la nulidad de una sentencia expedida por un juez penal o
civil que contravenga los derechos fundamentales, tiene capacidad de administrar
justicia penal o civil. Es evidente que en tales supuestos el Tribunal Constitucional se
limita a administrar justicia constitucional, reponiendo las cosas al estado anterior al
momento en que tuvo lugar la afectacin del derecho fundamental (primer prrafo del
artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional), para que luego el proceso contine
siendo resuelto por su respectivo juez competente. La secuencia es idntica en los
supuestos de resoluciones expedidas por jueces que administran justicia electoral.
22. Tal como lo dispone el artculo 55 de la Constitucin, los tratados celebrados por el
Estado y en vigor forman parte del derecho nacional. De esta manera, los tratados sobre
derechos humanos ratificados por el Estado peruano, por pertenecer al ordenamiento
jurdico interno, son Derecho vlido, eficaz y, en consecuencia, inmediatamente
aplicable al interior del Estado.
23. Los derechos fundamentales reconocidos por nuestra Constitucin, deben ser
obligatoriamente interpretados de conformidad con los tratados y los convenios
internacionales sobre derechos humanos ratificados por el Per y en concordancia con
las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos
constituidos segn tratados de los que el Per es parte (Cuarta Disposicin Final y
Transitoria de la Constitucin y artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional).
En tal sentido, el ejercicio interpretativo que realice todo rgano jurisdiccional del
Estado (o que desempee funciones materialmente jurisdiccionales), para determinar el
contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales, debe estar
obligatoriamente informado por las disposiciones de los tratados internacionales de
derechos humanos y por la interpretacin de las mismas realizada por los tribunales
internacionales sobre derechos humanos a travs de sus decisiones.
Es tambin en base a estas consideraciones que debe ser analizada la aplicacin aislada
de los artculos 142 y 181 de la Constitucin, segn la cual las resoluciones del JNE
en materia electoral no pueden ser objeto de control constitucional, incluso en los
supuestos en los que resulten contrarias a los derechos fundamentales.
25. En criterio de este Tribunal, resulta manifiesto que dicha aplicacin se opone a una
interpretacin de los derechos y libertades reconocidos por la Constitucin de
conformidad con la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, los tratados sobre
derechos humanos ratificados por el Estado peruano y las decisiones adoptadas por los
tribunales internacionales sobre derechos humanos, constituidos segn tratados de los
que el Per es parte, tal como lo exigen la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin y el Artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional
(CPConst.).
Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de
un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de
cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de
sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otra
ndole.
27. Asimismo, en el Caso del Tribunal Constitucional vs. Per, la Corte ha referido:
31. As las cosas, una interpretacin aislada de los artculos constitucionales sub exmine,
resulta incompatible con el artculo 8 de la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos; el artculo 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; el
artculo XVIII de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; y
los artculo 8 1 y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
32. Son, justamente, aplicaciones literales de los artculos 142 y 181 de la Constitucin,
las que han ocasionado que la Comisin Interamericana de Derechos Humanos sostenga
lo siguiente:
Cabe sealar que en este Informe la Comisin Interamericana de Derechos Humanos expresa
que en reiteradas comunicaciones el Estado peruano puso en su conocimiento la existencia de
diversas iniciativas de modificacin de la legislacin electoral, allanndose a la denuncia
planteada en su contra, a pesar de lo cual, hasta la fecha de la publicacin del Informe, ninguna
haba sido adoptada.[21]
33. El Tribunal Constitucional considera, sin embargo, que, tal como ocurriera en su oportunidad
con el artculo 173 de la Constitucin (relacionado a las competencias de la jurisdiccin
militar[22]), la reforma de los artculos 142 y 181 resulta innecesaria, pues por va de una
interpretacin constitucional adecuada, su contenido normativo es susceptible de
compatibilizarse con los tratados sobre derechos humanos ratificados por el Estado peruano y
las decisiones y recomendaciones de los organismos internacionales relacionados con la
materia.
34. Por lo dems, debe enfatizarse que la imposibilidad de optar por una lectura aislada del
artculo 142 del la Constitucin no slo ha sido establecida por este Tribunal en lo que al
control de constitucionalidad de las resoluciones del JNE en materia electoral se refiere (STC
2366-2003-AA), sino tambin en lo que respecta a las resoluciones del Consejo Nacional de la
Magistratura en materia de evaluacin y ratificacin de jueces, las cuales, al amparo de dicha
aislada interpretacin, tampoco seran susceptibles de ser objeto de control constitucional en
sede jurisdiccional.
35. En tal sentido, sin perjuicio de lo que luego se sostendr, llegado a este punto, el Tribunal
Constitucional se encuentra en condiciones de afirmar que toda interpretacin de los artculos
142 y 181 de la Constitucin que realice un poder pblico, en el sentido de considerar que
una resolucin del JNE que afecta derechos fundamentales, se encuentra exenta de control
constitucional a travs del proceso constitucional de amparo, es una interpretacin
inconstitucional. Consecuentemente, toda vez que el JNE emita una resolucin que vulnere los
derechos fundamentales, la demanda de amparo planteada en su contra resultar plenamente
procedente.
En aplicacin del artculo VII del Ttulo Preliminar del CPConst., este criterio normativo
constituye precedente vinculante para todos los poderes pblicos.
Todo juez y tribunal de la Repblica -sea que realice funciones estrictamente jurisdiccionales
o materialmente jurisdiccionales-, se encuentra vinculado por este criterio, bajo
responsabilidad (artculo VI del Ttulo Preliminar del CPConst. y Primera Disposicin Final de la
LOTC).
37. De conformidad con los tratados y la jurisprudencia internacional sobre derechos humanos, y
con el criterio sostenido en la STC 2366-2003-AA, en el que este Colegiado se reafirma, el
inciso 8) del artculo 5 del CPConst., establece que son objeto de control constitucional las
resoluciones del JNE que violen la tutela procesal efectiva. El artculo 4 de la misma norma,
refiere que:
Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una persona
en la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al rgano
jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el
proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a
procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtencin de una resolucin
fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la
imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada y
temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del
principio de legalidad procesal penal.
Consecuentemente, la posibilidad de ejercer control constitucional a las resoluciones del JNE que resulten contrarias a los
derechos fundamentales no slo emerge de una adecuada interpretacin de la Carta Fundamental, sino que se encuentra
expresamente concretizada en una disposicin del CPConst.
38. Sin embargo, no es menos cierto que la seguridad jurdica que ha sido reconocida por este
Tribunal como un principio implcitamente contenido en la Constitucin[23], es pilar
fundamental de todo proceso electoral. En efecto, siendo que los procesos electorales
ostentan plazos perentorios y preclusivos, y que una de las garantas para la estabilidad
democrtica es el conocimiento exacto y oportuno del resultado de la voluntad popular
manifestada en las urnas (artculo 176 de la Constitucin), no es factible que, so pretexto del
establecimiento de garantas jurisdiccionales de los derechos fundamentales, se culmine por
negar la seguridad jurdica del proceso electoral, y con ella, la estabilidad y el equilibrio del
sistema constitucional en su conjunto (principio de interpretacin constitucional de
concordancia prctica).
39. En tal virtud, este Colegiado considera necesario precisar los siguientes aspectos:
b) En atencin a la seguridad jurdica que debe rodear todo proceso electoral y a las
especiales funciones conferidas a los rganos del sistema electoral en su conjunto (JNE,
ONPE, RENIEC artculos 178, 182 y 183 de la Constitucin), en ningn caso la
interposicin de una demanda de amparo contra el JNE suspende el calendario electoral,
el cual sigue su curso inexorable. Toda afectacin de los derechos fundamentales en la que
incurra el JNE, devendr en irreparable cada vez que precluya cada una de las etapas del
proceso electoral o que la voluntad popular, a la que hace alusin el artculo 176 de la
Constitucin, haya sido manifestada en las urnas. En dichos supuestos el proceso de
amparo slo tendr por objeto determinar las responsabilidades a que hubiera lugar, de
conformidad con el artculo 1 del CPConst.[24].
c) Este Colegiado considera, sin embargo, que es preciso incrementar las garantas que
aseguren la celeridad y seguridad jurdica que deben caracterizar a todo proceso electoral,
sin que con ello se afecte el plausible control constitucional de una resolucin del JNE en
materia electoral que contravenga derechos fundamentales. Debe recordarse que con el
mismo nfasis con el que la Corte Interamericana ha sealado que todo rgano supremo
electoral,
debe estar sujeto a algn control jurisdiccional que permita determinar si sus actos
han sido adoptados al amparo de los derechos y garantas mnimas previstos en la
Convencin Americana, as como los establecidos en su propia legislacin[25],
ha establecido que
dicho recurso debe ser sencillo y rpido, tomando en cuenta las particularidades
del procedimiento electoral[26].
Resulta evidente que esta previsin de la Corte Interamericana, no slo apunta a que no
corra riesgo el cronograma electoral, sino tambin a evitar en lo posible que las eventuales
afectaciones a los derechos fundamentales en las que incurran los rganos encargados de
administrar justicia electoral no se tornen irreparables.
Que las demandas de amparo contra una decisin del JNE en materia electoral
sean presentadas ante la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema; y cuyas
resoluciones denegatorias, emitidas en un plazo sumarsimo, puedan ser
conocidas por el Tribunal Constitucional, mediante la interposicin de un recurso
de agravio constitucional a ser resuelto tambin en tiempo perentorio.
Estas medidas no slo garantizarn la seguridad jurdica del proceso electoral, sino que
tambin permitirn la oportuna proteccin de los derechos fundamentales. Debe
recordarse cmo, por ejemplo, a pesar de haberse acreditado la manifiesta afectacin por
parte del JNE del derecho a la presuncin de inocencia (artculo 2 24 e. de la Constitucin)
de un ciudadano y, como consecuencia de ello, la afectacin de su derecho poltico a ser
candidato a un cargo pblico (artculos 2 17, 31 y 35 de la Constitucin), la ausencia de
plazos perentorios en los procesos de amparo orientados a la proteccin de derechos
fundamentales polticos, el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, determin la
imposibilidad de reponer las cosas al estado anterior, al haber devenido dichas
afectaciones en irreparables[27].
41. La pretensin del recurrente carece de todo sustento constitucional. En efecto, sucede
que en desarrollo del inciso 6) del artculo 178 de la Constitucin, el artculo 23 de la
LOM, establece que los recursos de apelacin contra los Acuerdos de Concejo
Municipal que resuelven la reconsideracin planteada contra una decisin del propio
Concejo en relacin con una solicitud para vacar al Alcalde, son resueltos por el JNE.
De este modo, el JNE resultaba plenamente competente para conocer el asunto, lo que,
por lo dems, est reafirmado por el artculo 5 u. de la Ley N. 26486 Ley Orgnica
del Jurado Nacional de Elecciones.
42. Al conocer el caso, el JNE encontr plenamente acreditada la causal de nepotismo que
determinaba la vacancia del demandante en el cargo de Alcalde, tal como se encuentra
previsto en el inciso 8) del artculo 22 de la LOM.
En dicho Informe, luego de efectuarse un extenso anlisis respecto a los alcances del
artculo 25.1 de la Convencin, que reconoce el derecho de toda persona a un recurso
sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal
violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones
oficiales, y a la interpretacin de mismo realizada a travs de sus sentencias y
opiniones consultivas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (recogida, en
su mayora, en el punto 6 de esta sentencia), se concluye en que:
47. De otra parte, si bien es cierto que an no existe una sentencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos contra el Estado peruano por el eventual
impedimento de la procedencia de una demanda de amparo contra una resolucin del
JNE en materia electoral que afecte derechos fundamentales, sus sentencias vinculadas
con la violacin del artculo 25 de la Convencin (en particular la expedida en el Caso
Yatama vs. Nicaragua) y sus opiniones consultivas sobre el particular, son muestras
evidentes de que dichas condenas sern inminentes si el Estado peruano obra en dicho
sentido.
En aplicacin del artculo VII del Ttulo Preliminar del CPConst., este criterio normativo
constituye precedente vinculante para todos los Poderes Pblicos.
Todo juez y tribunal de la Repblica -sea que realice funciones estrictamente jurisdiccionales o
materialmente jurisdiccionales- se encuentra vinculado por este criterio, bajo responsabilidad
(artculo VI del Ttulo Preliminar del CPConst. y Primera Disposicin Final de la LOTC).
Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
[1]
Sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en el Caso Marbury v. Madison (1803). Texto
tomado de: Beltrn de Felipe, Miguel y Gonzles Garca, Julio. Las sentencias bsicas del Tribunal Supremo
de los Estados de Amrica.Madrid: Boletn Oficial del Estado / Centro de Estudios Polticos y
Constitucionales, 2005, pp. 111-112.
[2]
Concepto al que acude con frecuencia la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Costa Rica (Vid. Res.
2004-09992, de fecha 8 de septiembre de 2004, recada en el Exp. 03-004485-0007-CO, mediante la cual se
declara la inconstitucionalidad del acuerdo del Poder Ejecutivo de brindar apoyo a la Coalicin de pases
que incurri en acciones blicas en Iraq), cuyas competencias materiales resultan sustancialmente idnticas a
las de un Tribunal Constitucional.
[3]
Artculo 51 de la Constitucin.- La Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las
normas de inferior jerarqua, y as sucesivamente. (...).
[4]
Artculo 45 de la Constitucin: El poder del Estado emana del pueblo. Quienes lo ejercen lo hacen con las
limitaciones y responsabilidades que la Constitucin y las leyes establecen. (...).
[5]
Artculo 38 de la Constitucin.- Todos los peruanos tienen el deber de... respetar, cumplir y defender la
Constitucin (...).
[6]
Kaegi, Werner. Die Verfassung als rechtliche Grundordnung des Staates, Zrich, 1945, p. 147.
[7]
STC 0048-2004-AI, Fundamentos 2 y 3.
[8]
Cfr. Hesse, Konrad. Escritos de Derecho Constitucional. Traduccin de Pedro Cruz Villaln. 2da. Ed.
Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1992, pp. 45-47.
[9]
Vid. STC 1091-2002-HC, Fundamento 4; STC 0008-2003-AI, Fundamento 5; STC 0045-2004-HC,
Fundamento 3.
[10]
Vid. STC 1797-2002-HD, Fundamento 11; STC 2209-2002-AA, Fundamento 25; STC 0001-2003-AI
/0003-2003-AI, Fundamento 10; STC 0008-2003-AI, Fundamento 5; STC 1013-2003-HC, Fundamento 6;
1076-2003-HC, Fundamento 7; STC 1219-2003-HD, Fundamento 6; 2579-2003-HD, Fundamento 6; STC
0029-2004-AI, Fundamento 15.
[11]
Este principio se presenta en cada ocasin en la que este Tribunal delimita las competencias que la
Constitucin ha conferido a los distintos rganos constitucionales (vg. la reciente STC 0020-2005-PI / 0021-
2005-PI acumulados).
[12]
Vid. STC 0008-2003-AI, Fundamento 5;
[13]
Vid. STC 0976-2001-AA, Fundamento 5; STC 1124-2001-AA, Fundamento 6.
[14]
Vid. STC 3760-2004-AA; STC 3238-2004-AA y STC 2791-2005-PA
[15]
Opinin Consultiva OC-9/87, prrafo 23.
[16]
Casos Velsquez Rodrguez, Fairn Garbi y Sols Corrales y Godnez Cruz, Excepciones Preliminares,
Sentencias del 26 de junio de 1987, prrafos 90 y 92, respectivamente.
[17]
Caso Tribunal Constitucional, Etapa de fondo, Sentencias del 24 de septiembre de 1999, prrafos 68 y 71.
[18]
Caso Yatama vs. Nicaragua, Etapa de fondo, Sentencia del 23 de junio de 2005, prrafos 174, 175 y 176.
[19]
Informe N. 119/99, caso 11.428, Susana Higuchi Miyagawa (Per), del 6 de octubre de 1999, prrafo 55.
[20]
Op. cit., punto 1 de la parte resolutiva.
[21]
Idem, prrafo 93.
[22]
Cfr. STC 0010-2002-AI, Fundamentos 41 a 54.
[23]
Vid. STC 0016-2002-AI, Fundamentos 3 y 4.
[24]
Segundo prrafo del artculo 1 del CPConst.: Si luego de presentada la demanda cesa la agresin o
amenaza por decisin voluntaria del agresor, o si ella deviene en irreparable, el Juez, atendiendo al agravio
producido, declarar fundada la demanda precisando los alcances de su decisin, disponiendo que el
emplazado no vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la interposicin de la demanda, y
que si procediere de modo contrario se le aplicarn las medidas coercitivas previstas en el artculo 22 del
presente Cdigo, sin perjuicio de la responsabilidad penal que corresponda.
[25]
Caso Yatama vs. Nicaragua, Op. cit. prrafo 175.
[26]
Idem.
[27]
Vid. STC 2366-2003-AA.
EXP. N 3361-2004-AA/TC
LIMA
JAIME AMADO
LVAREZ GUILLN
En Ica, a los 12 das del mes de agosto de 2005, el Tribunal Constitucional, e sesin de
Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los seores magistrados Alva Orlandini, Bardelli
Lartirigoyen, Gonzales Ojeda, Garca Toma, Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la
siguiente sentencia
I. ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por don Jaime Amado lvarez Guilln contra la
Resolucin de la Cuarta Sala Superior Mixta de la Corte Superior de Justicia de Chincha,
de fojas 235, su fecha 29 de marzo de 2004, que declara infundada la demanda de amparo
de autos.
II. ANTECEDENTES
a. Demanda
Sostiene, asimismo, que la resolucin o el acto que decide su no-ratificacin no cuenta con
motivacin alguna, fundamentacin que no est proscrita en la Constitucin ni en el
Reglamento del Proceso de Evaluacin y Ratificacin, aprobado mediante la Resolucin N.
241-2002-CNM, del 13 de abril, vigente en el momento de los hechos; por el contrario, el
artculo 139, inciso 5) de la Constitucin, prescribe que todas las resoluciones judiciales deben
tener motivacin escrita. Aade que se ha vulnerado su derecho a la defensa y el principio de
la inamovilidad de los jueces; y que una correcta interpretacin del artculo 142 de la
Constitucin, respecto a la irrevisabilidad de las resoluciones del CNM, no invalida la
interposicin de acciones de garanta.
Con fecha 25 de marzo de 2003, el Sexagsimo Tercer Juzgado Civil de Lima (fojas 121) declara
infundada la demanda, por los siguientes motivos:
i. Que, tomando en cuenta el debido proceso material, s puede ser materia de un amparo la
resolucin de ratificacin o no ratificacin de un magistrado establecida en el artculo
142. de la Constitucin, en caso de no haberse realizado dentro del marco constitucional
de la funcin del CNM.
iii. Que, respecto al derecho a la defensa y a la motivacin, pese a que en el caso concreto no
existe fundamentacin en la no ratifcacin, su exigencia no puede ser tomada en el mismo
sentido que una destitucin, pues ambas son de distinto carcter.
Con fecha 10 de mayo de 2004, la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
resuelve confirmar la sentencia del a quo por los siguientes motivos:
i. Que el derecho al servicio judicial con permanencia tiene lmites constitucionales. Uno de
ellos es de carcter temporal, debido a que el derecho de permanecer en el servicio es por
siete aos, cumplidos los cuales se requiere una ratificacin por parte del CNM, tal como
ha sucedido en el presente caso.
La Sala, para llegar a esta conclusin, asume los criterios vertidos por el Tribunal Constitucional
en la sentencia del Expediente N. 1941-2002-AA/TC, que es de observancia obligatoria.
Este proceso constitucional de amparo fue presentado por don Jaime Amado lvarez
Guilln y la dirige contra el CNM y los consejeros Ricardo La Hoz Lora, Jorge Angulo
Iberico, Tefilo Idrogo Delgado, Daniel Caballero Cisneros, Fermn Chunga Chvez,
Luis Flores Paredes y Jorge Lozada Stambury.
Petitorio constitucional
- Que se ordene el pago de los haberes dejados de percibir por el tiempo que dure su
incorporacin, con los intereses legales que generen.
Varias son las cuestiones que debe dilucidar este Colegiado en el presente caso, muchas
de las cuales pasan por un reexamen de su propia jurisprudencia sobre el tema de las
ratificaciones de los magistrados; esto debido, entre otras cuestiones, a la vigencia de un
nuevo Reglamento del Proceso de Evaluacin y Ratificacin de Jueces del Poder
Judicial y Fiscales del Ministerio Pblico, aprobado por la Resolucin N. 1019-2005-
CNM, y a la posibilidad esta vez expresa prevista en el artculo 5., inciso 7), del
Cdigo Procesal Constitucional, Ley N. 28237 (CPC), que permite impugnar,
mediante el proceso de amparo, una decisin del CNM cuando ha sido emitida sin una
debida motivacin o sin una previa audiencia del magistrado no ratificado.
IV. FUNDAMENTOS
A. CUESTIONES PRELIMINARES
3. Tal como se observar infra, en reiterada lnea jurisprudencial este Colegiado, respecto
de la ratificacin de jueces y fiscales, ha precisado que las resoluciones de ratificacin
del CNM constituyen un dictamen sobre la confianza, o no, al ejercicio funcional de un
juez o fiscal sometido a evaluacin.
Es por ello que se ha venido sosteniendo, como parte del fundamento 13 de la sentencia
recada en el Expediente N. 1941-2002-AA/TC, caso Luis Felipe Almenara Bryson, que
5. De este modo, aun en los sistemas donde el precedente es la fuente principal de organizacin
de su sistema jurdico, se han previsto mecanismos no slo para evadir sus efectos mediante
la tcnica del distinguishing en el caso de los tribunales inferiores; sino incluso para
cambiarlo por un nuevo precedente, en el caso del propio Tribunal que lo ha establecido con
efecto vinculante.
Con relacin al overruling, dentro del sistema del common law norteamericano (Juez Kennedy,
en la sentencia Patterson v. Malean Credit Union, 1989, 172), se ha sostenido lo siguiente:
6. La tcnica del prospective overruling ha sido ya asumida en un caso anterior resuelto por este
Colegiado. En la sentencia del Expediente N. 0090-2004-AA/TC, caso Juan Carlos Calleghari
Herazo, se decidi cambiar la jurisprudencia con relacin al tema de los pases al retiro de los
Oficiales de las Fuerzas Armadas y Polica Nacional, pues se realiz una nueva interpretacin
de las prerrogativas conferidas al Presidente de la Repblica, contenidas en el artculo 167 de
la Constitucin. En dicha oportunidad se sostuvo adems, de modo expreso que
(...) dicho cambio slo deber operar luego de que los rganos involucrados con las
referidas acciones de personal puedan conocer los alcances del mismo y adopten las
medidas que fueren necesarias para su cabal cumplimiento, sin que, adems, se afecte lo
institucionalmente decidido conforme a la jurisprudencia preexistente.
8. En ese orden de ideas, los criterios establecidos por este Tribunal constituyen la interpretacin
vinculante en todos los casos de no ratificaciones efectuadas por el CNM con anterioridad a la
publicacin de la presente sentencia en el diario oficial El Peruano. En dichos casos los jueces
estn vinculados y deben aplicar la jurisprudencia de este Tribunal en los trminos en que
estuvo vigente, toda vez que, hasta antes de la fecha de publicacin, la actuacin del CNM
tena respaldo en la interpretacin que este Colegiado haba efectuado respecto de las
facultades que a tal institucin le corresponda en virtud del artculo 154. inciso 2) de la
Constitucin.
Hechas estas precisiones preliminares, es momento de ingresar al anlisis de las
cuestiones planteadas en el caso de autos.
La situacin objetiva es que la ratificacin de jueces y fiscales que realiza el CNM en la que
se evala el rendimiento jurisdiccional, la capacitacin y la conducta funcional de cada
magistrado, constitucionalmente admitida y desarrollada por su ley orgnica, debe encontrar
su lmite en los atributos de otras instituciones. En consecuencia, se torna necesario una
lectura de las prerrogativas constitucionales del CNM a la luz de los fines que tienen las
funciones que le han sido encomendadas. El resultado debe ser una frmula ponderada que
permita que sus facultades, aparentemente discrecionales, logren articularse con mecanismos
de control de su accionar que no desnaturalicen la esencia de la institucin; esto es, que
garanticen, como bien preponderante, la independencia de la judicatura.
10. Segn la doctrina constitucional, el concepto de independencia se ha caracterizado por ser uno
referencial, relativo e instrumental, ya que la concrecin jurdica de los factores o elementos a
los que el juez, en el ejercicio de la funcin judicial, no puede someterse, tiene por objeto
lograr que su actuacin sea imparcial y con plena sujecin a la ley. Por su lado, la
jurisprudencia constitucional contempla que la independencia judicial no aparece ni puede ser
definida claramente por la Constitucin, por integrar un complejo estatuto jurdico del
personal jurisdiccional y un conjunto de garantas del juez frente a las partes, la sociedad, el
autogobierno y los dems poderes del Estado.
Ante tal dificultad, se puede afirmar que sus fundamentos son los mismos que legitiman la
jurisdiccin: verdad y libertad; razn por la cual ella debe estar asegurada tanto para la
magistratura, como organizacin desligada de condicionamientos externos, como para el
magistrado en calidad de individuo frente a las jerarquas internas de la propia organizacin,
representando un contenido de soberana. Es por ello que se ha llegado a sealar que la
soberana se sustenta en la importancia constitucional del propio PJ, especialmente de la
Corte Suprema, as como del MP. Esta cuestin, por tanto,
En este sentido, por un lado se expresa como independencia frente a las partes del
proceso y a los intereses de las mismas; y, por otro, como independencia respecto de los
otros poderes constitucionales. En este caso se trata de
En fin, la independencia judicial se presenta como una exigencia poltica del Estado
constitucional, componente esencial de la nocin de Estado de Derecho y principio
estructural. En tal sentido, y tambin por ser considerada una garanta, se exhibe como
un conjunto de mecanismos jurdicos tendentes a la salvaguardia y realizacin del valor
del ordenamiento en su conjunto y, por tal virtud, aparece como un precepto
instrumental segn el cual los jueces no estn sujetos en el ejercicio de su cargo a
rdenes o instrucciones, ni tampoco pendientes de si sus sentencias agradan o no desde
que le est encomendada la funcin de tutela de la normatividad del Estado, que est
sometida al sistema jurdico.
12. Presentada la independencia de esta manera, se recalca que slo puede prescindirse de este
impedimento de separacin o no ratificacin si existiese una causa justa para ello. Sin
embargo, surge la cuestin de si la ratificacin puede terminar siendo un procedimiento
contrario a una causa justa para la inamovilidad de los jueces, prevista en el artculo 146.,
inciso 3), de la Constitucin, que seala que el Estado garantiza a los magistrados judiciales la
permanencia en el servicio siempre que observen conducta e idoneidad propios de su funcin.
Por ello, la imposibilidad de la separacin inmotivada de la carrera judicial aparece como uno
de los aspectos primordiales y cardinales de la inamovilidad de los jueces, y sta como una
consecuencia lgica de la independencia judicial. En ese sentido, la inamovilidad debera, en
principio, tener carcter absoluto, en virtud de que no se refiere slo a la carrera y a la
categora, sino que incluye el concreto puesto de trabajo, adems de que no tiene duracin
temporal, siendo permanente hasta la jubilacin forzosa por edad3. Sin estabilidad en la
funcin, el juez no tendra seguridad para ejercer su cometido de modo imparcial, pues
inamovilidad significa que nombrado o designado un juez o magistrado conforme a su
estatuto legal, y de acuerdo a la estabilidad laboral absoluta obtenida gracias a su
nombramiento, no puede ser removido del cargo sino en virtud de causas razonables, tasadas
o limitadas, y previamente determinadas. Por tanto, a travs de esta estabilidad4 se garantiza
su permanencia en el servicio judicial mientras observe la conducta e idoneidad propias de su
funcin.
13. Como se ha podido advertir, tanto la independencia como la inamovilidad tienen un mismo
fin: la independencia judicial. Sin embargo, las formas como se presentan en la realidad son
diametralmente opuestas, tanto as que la inamovilidad aparece claramente como un lmite
constitucional a la independencia. Por tanto, no es correcto afirmar que la inamovilidad afecta
la independencia; simplemente es un lmite. La correspondencia entre ambos puede
encontrarse claramente al entenderlos en el sentido de derecho-regla en la teora
argumentativa. Es decir, como una relacin que se supera nicamente a travs de
restricciones y excepciones5.
16. Justamente, para lograr tal objetivo, la ratificacin cumple diversas funciones constitucionales,
las cuales pasamos a explicar a continuacin:
En tal sentido, es fcil persuadirse de que la ratificacin ejercida dentro del marco de la
Constitucin, puede servir en el Estado Democrtico para que la magistratura d cuenta
peridica del ejercicio de su independencia con responsabilidad cada siete aos. Que
dicha potestad haya sido entregada a un rgano como el CNM, genera desde luego una
garanta de que en tales proceso es menos probable la influencia poltica o los mviles
subjetivos que puedan poner en riesgo la garanta institucional de la independencia, a
condicin de que tales atribuciones sean ejercidas, desde luego, con las mnimas
garantas a las que de inmediato nos referiremos. De este modo, antes que colisionar
con el principio de independencia o el de permanencia en el cargo, el instituto de la
ratificacin puede servir precisamente para fortalecer la independencia funcional del
magistrado, que tiene en el proceso de ratificacin la oportunidad para dar cuenta, cada
cierto tiempo, de su ejercicio en el del poder que por delegacin ostenta como
magistrado.
17. Las nuevas circunstancias habilitantes para un cambio jurisprudencial como el explicado,
permiten que este Colegiado efecte un reexamen de los principios vertidos sobre la materia.
18. Es correcto que el consejero vote por la ratificacin o no de un magistrado con un alto grado
de valor intrnseco, pero su decisin debe sustentarse en la apreciacin obtenida en la
entrevista realizada; en los datos proporcionados por el mismo evaluado; y en los informes
recolectados de instituciones como las oficinas de control interno, la Academia de la
Magistratura y otras entidades pblicas, as como la proveniente de la participacin
ciudadana.
Al respecto, hay varios puntos a destacar, justamente a partir del nuevo parmetro brindado
por el nuevo Reglamento de Evaluacin y Ratificacin de Jueces del Poder Judicial y Fiscales
del Ministerio Pblico, aprobado mediante la Resolucin del CNM N. 1019-2005-CNM
bsicamente artculos 20. y 21., lo cual comporta a un mrito mucho ms estricto de quien
se somete a evaluacin por parte de la Comisin:
- Examen optativo del crecimiento patrimonial de los evaluados, para lo cual se puede
contar con el asesoramiento de especialistas.
- Estudio de diez resoluciones (sentencias, autos que ponen fin al proceso, autos en
medidas cautelares o dictmenes) que el evaluado considere importantes, y que
demuestre, el desempeo de sus funciones en los ltimos siete aos.
Solamente utilizando dichos criterios el CNM lograr realizar una evaluacin conforme a la
Constitucin, respetuosa de la independencia del PJ y del MP, y plenamente razonada; y, a su
vez, criticable judicialmente cuando no se haya respetado el derecho a la tutela procesal
efectiva en el procedimiento desarrollado.
19. Dejando atrs el carcter subjetivo que ha llegado a estar consignado como forma de
actuacin, lo que se requiere, a partir de ahora, es una decisin con un alto componente
objetivo. El consejero ya no puede determinar, a su libre albedro, qu juez o fiscal no
contina en el cargo, sino que, para hacerlo, deber basarse en los parmetros de evaluacin
antes sealados.
Los procesos concluyen con una resolucin motivada, en la que se deben expresar los
fundamentos por los cuales se adopta la decisin de ratificacin o de no ratificacin, la que
se materializa mediante votacin nominal en la sesin convocada para tal efecto.
20. Con todo lo expuesto, y con una interpretacin como la mostrada, la justificacin del por qu
est autorizado el CNM para realizar esta actividad correctora podra concretarse en que sta
realiza a travs de un control interorgnico de los consejeros respecto a los jueces, basado en
que la actuacin indebida de estos ltimos termina afectando claramente la potestas del
Estado y, consecuentemente, de la poblacin.
En este marco, este Tribunal considera que los datos objetivos que ahora se exigen a los
consejeros imprimen al proceso de evaluacin de magistrados un mejor margen para la
motivacin de sus resoluciones, lo que guarda coherencia con el respeto de los derechos
fundamentales de los sometidos a la ratificacin. El avance normativo sobre la materia es
digno de resaltar.
21. Luego de analizar la naturaleza del acto de ratificacin, este Colegiado considera pertinente
precisar cules son los efectos que tiene esta figura en el mbito constitucional.
22. De otro lado, es necesario definir cul es la consecuencia accesoria, no por ello menos
trascendente, que trae consigo la no ratificacin. Segn el propio texto constitucional, en su
artculo 154., inciso 2, luego de la evaluacin del magistrado, los que no sean ratificados no
podrn reingresar al PJ ni al MP.
Al respecto, de la forma como est prevista en la Constitucin, se debe considerar que
la no ratificacin es un acto ms trascendente que la propia potestad disciplinaria, lo
cual, de suyo, exige ms acuocidad a los consejeros en su funcin, por ms que la
normatividad tenga un sentido contrario, tal como lo ha advertido ya este Colegiado en
el fundamento 22. de la sentencia expedida en el Exp. N. 1941-2002-AA, en el cual,
intentando dar un sentido al contenido normativo de la Constitucin, estim que, al no
ser sancin, la prohibicin de reingreso a la carrera judicial o fiscal es incongruente con
la Constitucin, pues sera absurdo que los efectos de una no ratificacin puedan ser
ms drsticos que la de una medida disciplinaria, motivo por el que consider que los
magistrados no ratificados no estn impedidos de postular al PJ o al MP.
.
Abundando sobre esta materia, este Tribunal tambin ha precisado, en el fundamento 17
de la Sentencia del Expediente N. 1550-2003-AA/TC, caso Clara Aurora Perla
Montao, que dicha incongruencia (impedimento) no slo afecta la misma naturaleza de
la ratificacin sino tambin el principio de legalidad sancionador [artculo 2., inciso
24, literal d) de la Constitucin].
(...) la conditio sine qua non del Estado constitucional democrtico, puesto que no pueden
dejar de ser pensados sin que peligre la forma de Estado, o se transforme radicalmente9,
(...) el derecho de toda persona a ser oda con las debidas garantas y dentro de un plazo
razonable por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada en su
contra o para la determinacin de sus derechos de carcter civil, laboral, fiscal u otro
cualquiera.
24. El derecho a la tutela procesal efectiva no slo tiene un mbito limitado de aplicacin, que se
reduce a sede judicial. Se emplea en todo procedimiento en el que una persona tiene derecho
al respeto de resguardos mnimos para que la resolucin final sea congruente con los hechos
que la sustenten.
(...) est concebido como el cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas de
orden pblico que deben observarse en las instancias procesales de todos los
procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las personas estn en
condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado que
pueda afectarlos (...),
25. Al respecto, la posicin inicial de este Colegiado fue un reconocimiento limitado de este
derecho fundamental en el procedimiento evaluativo, cuando seal en el fundamento 17 de
la Sentencia del Expediente N. 1941-2002-AA/TC que, al no ser aplicable de manera genrica
a todo tipo de procedimiento administrativo,
(...) significa que, forzosamente, se tenga que modular la aplicacin -y titularidad- de todas
las garantas que comprende el derecho al debido proceso, y reducirse sta slo a la
posibilidad de la audiencia.
Este fue un primer paso interpretativo. Sin embargo, este Tribunal considera pertinente
avanzar un poco en este extremo pues, al considerar que la apreciacin de los
consejeros ya no es exclusivamente subjetiva, el control de la tutela procesal efectiva
debe sustentarse en la parte objetiva.
Asimismo, recientemente este Colegiado, en cuanto al tema de actuacin discrecional de la
Administracin, ha expresado, en el fundamento 34 de la Sentencia del aludido Expediente N.
0090-2004-AA,
(...) que un acto administrativo dictado al amparo de una potestad discrecional legalmente
establecida resulta arbitrario cuando slo expresa la apreciacin individual de quien ejerce
la competencia administrativa, o cuando el rgano administrativo, al adoptar la decisin,
no motiva o expresa las razones que lo han conducido a adoptar tal decisin.
Por lo tanto, y de modo congruente con lo que hasta ahora se ha expuesto, tambin se debe
considerar como parte de la tutela procesal efectiva el derecho al acceso a la informacin del
procedimiento, y a la independencia del examinador. Paralelamente, es necesario explicar que
se puede ir configurando en la jurisprudencia de este Tribunal lo que es la motivacin de las
resoluciones y la pluralidad de instancias en el procedimiento, cada una de ellas con un
carcter especial para el caso concreto.
26. Segn la Constitucin (artculo 139., incisos 4 y 15), el derecho a la informacin procesal se
puede inferir del principio de publicidad en los procesos y del derecho a la informacin (con
inmediatez y por escrito) atribuirle a toda persona para que se le informe de las causas o
razones de su detencin.
27. Ahora bien, como parte de la tutela procesal efectiva, toda la informacin recibida por el CNM
debe ser manejada con la mayor reserva posible, a fin de cautelar el derecho a la vida privada
de jueces y fiscales, previndose en el artculo 28 de la Ley Orgnica del CNM y en la V
Disposicin General del Reglamento del Proceso de Evaluacin y Ratificacin (tanto en el
antiguo como en el nuevo), que no slo los consejeros, sino tambin el personal de apoyo del
CNM, habrn de guardar reserva respecto a las informaciones que reciben y deliberaciones
que realicen. Pero donde el derecho adquiere una importancia inusitada es cuando se analiza
si esta confidencialidad debe ser respetada con relacin a los propios magistrados.
28. Este Colegiado ha ido determinando el carcter efectivo del derecho al acceso a la
informacin. En el fundamento 5 de la Sentencia del Expediente N. 0950-2000-HD/TC, caso
Asociacin de Pensionistas de la Fuerza Armada y la Polica Nacional, se ha considerado que al
ser una facultad de toda persona de solicitar y recibir informacin de cualquier entidad
pblica, no debe existir
(...) entidad del Estado o entidad con personera jurdica de derecho pblico que resulte
excluida de la obligacin de proveer la informacin solicitada (...).
(...) no slo constituye una concretizacin del principio de dignidad de la persona humana
(art. 1 de la Constitucin), sino tambin un componente esencial de las exigencias propias
de una sociedad democrtica, ya que su ejercicio posibilita la formacin libre y racional de
la opinin pblica.
30. As, para poder determinar el verdadero lmite existente entre confidencialidad e informacin
pblica, este Colegiado seal, como parte del fundamento 20 de la Sentencia del Expediente
N. 1941-2002-AA/TC, la existencia de este derecho para todos los magistrados sujetos al
proceso de ratificacin, y subrayando el ineludible deber de entregar toda la informacin
disponible sobre la materia, por parte del CNM, dentro de los parmetros sealados.
(...) cabe deslindar si dentro de los sujetos a los cuales est destinada la restriccin no se
encuentra el titular de los datos que se mantienen en el registro. La restriccin ha de
entenderse, en efecto, sobre los particulares o autoridades distintos del titular de los
datos, no pudindose realizar una interpretacin extensiva del concepto particulares,
utilizado por el artculo 43 de la LOCNM, y comprender, dentro de l, al sometido al
proceso de ratificacin (...).
De esta argumentacin genrica se desprende que todo magistrado sujeto a ratificacin tiene
derecho al acceso de: a) la copia de la entrevista personal, por ser la audiencia de carcter
pblico, a travs del acta del acto pblico realizado, y no nicamente el vdeo del mismo; b) la
copia de la parte del acta del Pleno del CNM que contiene la votacin y acuerdo de no
ratificacin del magistrado evaluado; y, c) la copia del Informe de la Comisin Permanente de
Evaluacin y Ratificacin. Similar es el criterio adoptado por el nuevo Reglamento de
Evaluacin y Ratificacin de Jueces del Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Pblico, al
establecer, en su exposicin de motivos y en su tercera disposicin complementaria y final,
que el magistrado puede solicitar copias de las piezas del expediente y del informe final.
Esta exigencia aplicada a los consejeros debe ser considerada como un requisito de idoneidad
para participar en la evaluacin de un magistrado. Los miembros del Consejo no deben tener
una posicin predeterminada respecto a los magistrados, a fin de que en su mbito de
actuacin segn conciencia, deban ser lo ms neutrales posible.
32. Segn el demandante, luego de que se pronunciara como presidente de la Sexta Sala Civil a
favor de diversos ex magistrados que haban recurrido en amparo, se percat que los
integrantes del CNM no lo iban a ratificar. Como prueba de ello abunda en que
Por ello, consider que con las declaraciones pblicas formuladas, se le lleg a descalificar
anteladamente como magistrado y como profesional en Derecho.
33. La normatividad especfica sobre el tema de la ratificacin sealaba, en el artculo VI del
antiguo Reglamento del Proceso de Evaluacin y Ratificacin de Jueces del PJ y Fiscales del
MP, vigente al momento de interponer la demanda, y que se mantiene con una redaccin
similar en el actual, con claridad que
Los miembros del Consejo no pueden ser recusados por realizar la funcin de ratificacin
de jueces o de fiscales. Los consejeros, bajo responsabilidad personal, deben abstenerse
cuando en el conocimiento del acto de ratificacin de algn juez o fiscal se encuentren
incursos en cualquiera de las causales de impedimento que establece la ley.
Por tanto, se debe observar si un consejero se abstuvo, o no, de actuar en un caso concreto,
debido a que, en principio, ningn magistrado puede ser recusado. Al respecto, como bien lo
ha sealado este Tribunal en el fundamento 112 de la Sentencia del Expediente N. 0010-
2002-AI,
Por otro lado, en el artculo 305. del Cdigo Procesal Civil se seala que un juzgador est
impedido de dirigir un proceso cuando haya sido parte en ste; si un familiar o un
representado est interviniendo; si ha recibido personalmente o por familiares, beneficios o
ddivas de alguna de las partes, antes o despus de empezado el proceso; o si ha conocido el
proceso en otra instancia.
Asimismo, segn el artculo 313. del referido cdigo adjetivo, tambin puede excusarse por
decoro.
Igualmente, en el novedoso sistema procesal penal artculo 53., inciso 1), del nuevo Cdigo
Procesal Penal, Decreto Legislativo N. 957, an en vacatio legis, se establece que los jueces
debern inhibirse cuando directa o indirectamente tuviesen inters en el proceso o lo tuviere
un familiar; cuando tenga amistad notoria, enemistad manifiesta o un vnculo de compadrazgo
con el imputado o la vctima; cuando fueren acreedores o deudores del imputado, vctima o
tercero civil; cuando hubieren intervenido anteriormente en el proceso; o cuando exista
cualquier otra causa, fundada en motivos graves, que afecte su imparcialidad.
Es decir, en el ordenamiento son diversas las disposiciones que tratan el tema de la inhibitoria
por parte de quienes deben resolver. Lgicamente, en el caso de los consejeros, estas
exigencias deben limitarse por razn de lo especial de su cometido, siendo as como la
posibilidad de recusacin se ve restringida.
En primer lugar, porque no fue el recurrente quien no ratific al ahora consejero Idrogo
Delgado, sino la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, como se
desprende del documento obrante a fojas 45 y siguientes del cuaderno principal. En
segundo lugar, no es exacto que el proceso judicial iniciado por el actual consejero Idrogo
Delgado se haya promovido contra el recurrente, y que de esa manera exista entre ellos
un conflicto de intereses, que comprometa su imparcialidad, pues se trata de un proceso
judicial promovido contra el Poder Judicial en cuanto rgano, por no haber sido ratificado
(...). En consecuencia, (...) no puede sostenerse que se haya violado el derecho de ser
juzgado por un rgano imparcial.
De esta forma, sin estar expresamente reconocida, este Colegiado entr a analizar si exista o
no independencia por parte de los consejeros, admitiendo implcitamente un derecho-regla
ms para los magistrados, en el mbito del derecho-principio de la tutela procesal efectiva.
El Presidente del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) Ricardo La Hoz Lora, dijo que
es anticonstitucional que el Poder Judicial acoja las acciones de amparo de los 26
magistrados (jueces y fiscales), quienes pretenden retornar a la administracin de justicia.
La Hoz seal, sin embargo, que si el Poder Judicial repone a stos nada podr hacer11,
(...).
(...) solicit ayer al presidente de la Sala Suprema, scar Alfaro, le informe las
razones por las cuales la Sexta Sala Civil decidi admitir una demanda de
reposicin interpuesta por el no ratificado vocal supremo Mario Urrelo12, (...).
36. De tal anlisis se pueden extraer algunas conclusiones. En primer lugar, no puede haberse
solicitado la inhibicin de todos los consejeros, si las declaraciones presentadas por el
demandante nicamente se refieren a uno de ellos. Por lo tanto, no es lgico que se haya
presentado un pedido de abstencin al Pleno, si de las pruebas mostradas tan solo se pona en
tela de juicio la actuacin de uno de sus miembros. En segundo trmino, de los medios
probatorios presentados, no se colige con claridad la relacin entre las expresiones vertidas
por el consejero La Hoz y un adelanto claro de opinin. Es verdad que el entonces presidente
del Consejo critic la actuacin de la Sala a la que perteneca el recurrente, pero lo hizo en el
marco constitucional [artculo 139., inciso 20), de la Constitucin] del derecho de toda
persona de formular anlisis y crticas de las resoluciones y sentencias judiciales, con las
limitaciones de ley, sin llegar a demostrarse un ataque personal al demandante. Lo que no
parece coherente con su funcin jurisdiccional, es tratar de atribuir responsabilidades al
consejero por no haberlo defendido ante la opinin de los periodistas o de otras autoridades.
De ello, por tanto, se desprende que no hubo afectacin alguna al derecho del demandante.
3. La exigencia de resolucin motivada
37. La certeza judicial es el derecho de todo procesado a que las sentencias o resoluciones estn
motivadas, la exposicin de un razonamiento jurdico explcito entre los hechos y las leyes que
se aplican. Esta figura es acorde con la Constitucin, cuando seala en su artculo 139., inciso
5), que es un principio de la funcin jurisdiccional,
38. En la demanda de amparo, el recurrente alega que, aparte que existe un derecho a la
motivacin de toda resolucin, el Reglamento de Evaluacin y Ratificacin (se haca referencia
al ya modificado),
39. La motivacin es una exigencia que si bien es parte de las resoluciones judiciales, debe ser
observada en todo tipo de procedimiento, a la luz del artculo 139., inciso 5) de la
Constitucin, como una motivacin escrita, pues, como lo prescribe el artculo 12 de la Ley
Orgnica del PJ, todas las resoluciones, con exclusin de las de mero trmite, son motivadas,
bajo responsabilidad, es decir, han de incluir expresin de los fundamentos en que se
sustentan.
En ese sentido, toda resolucin debe ser congruente a fin de calibrar en ella la debida
correlacin entre los hechos presentados y la base normativa (debe ceirse al in dubio pro reo,
es decir, la interpretacin de las normas debe ser a favor del procesado), que sustentan la
decisin final y lo que sta determina. Y es justamente la motivacin la que permitir medir la
congruencia en medida adoptada, por constituir un medio eficaz de control sobre la actividad
del juzgador que permite la verificacin pblica de su convencimiento ltimo14.
La motivacin servir bsicamente por dos razones: para la eficacia del control
jurisdiccional ex post y para lograr el convencimiento del juez respecto a la correccin y justicia
de la decisin del CNM sobre sus derechos como ciudadano. Por tanto, la resolucin
congruente, sustentada en la motivacin, descubre su pedestal en su articulacin con el
criterio de razonabilidad, a fin de regular adecuadamente el margen de apreciacin que
tiene el consejero para resolver de manera final, pese a la sensatez y la flexibilidad que se le
ha impuesto en el ejercicio de sus funciones.
40. Dando un importante paso normativo, el propio CPC ha precisado con claridad que la
motivacin es parte esencial de las resoluciones del CNM, lo cual ha causado, segn se ha
venido sealando, la existencia de un cambio jurisprudencial sobre la materia. Sobre esta
base, es imprescindible ingresar a una nueva lgica de intervencin del Tribunal Constitucional
sobre la materia, de acuerdo al artculo 5., inciso 7), del CPC, el cual establece que cuando las
resoluciones del CNM no han sido motivadas o dictadas sin previa audiencia al interesado, s
proceden los procesos constitucionales cuestionando las resoluciones en principio definitivas.
Por eso es importante que la Defensora del Pueblo haya sealado que la falta de motivacin
de la ratificacin
Es pertinente sealar que este tema tampoco es novedoso para este Colegiado. En el
caso de los pases al retiro por la causal de renovacin de los oficiales de las Fuerzas
Armadas y Polica Nacional, ha sealado, en el fundamento 15 de la Sentencia del
Expediente N. 0090-2004-AA que, para evitar considerar a los actos discrecionales de
la Administracin como arbitrarios, estos han de ser motivados y basarse
necesariamente en razones, esto es, que no constituyan una mera expresin de la
voluntad del rgano que los dicte. Este anlisis es el que habr de realizar este
Colegiado respecto a las resoluciones del CNM.
Ms an, una interpretacin literal del artculo 154., inciso 2), de la Constitucin, no impide la
motivacin resolutoria. Que explcitamente se haya requerido la fundamentacin en las
sanciones disciplinarias a imponer [artculo 154., inciso 3)], no implica en ningn supuesto
que para la ratificacin no pueda exigirse tambin este derecho-regla como garanta de los
magistrados. Se plantea, entonces, una interpretacin del precitado dispositivo, conforme a la
Constitucin, utilizando los principios de unidad constitucional y eficacia prctica e
integradora, slo con el fin de reconocer la eficacia de la tutela procesal efectiva en la
ratificacin de jueces y fiscales.
41. Y si bien se presenta como claro e interesante que exista una discrecionalidad en la actividad
de los consejeros (como la tiene cualquier juzgador), ello no puede servir como base para la
vulneracin de los derechos de los jueces y fiscales; antes bien, sus resoluciones deben estar
sometidas a criterios jurdicos que reflejen los valores, principios y derechos que la
Constitucin reconoce.
(...) con apoyo en razones subjetivas (...) llevan nsito un claro voluntarismo sobre el tema,
que permite descalificar las conclusiones a tenor de la doctrina de la arbitrariedad.
De esta manera, se ha llegado a sealar que una discrecionalidad demasiado fuerte puede
llegar a la pura arbitrariedad.
42. Frente a lo que vena sealando el CNM respecto a esta materia, en una reciente norma, que
se ha mencionado anteriormente, se ha cambiado el parmetro de actuacin sobre la materia.
As, se puede observar en el artculo 29 del nuevo Reglamento de Evaluacin y Ratificacin de
Jueces del PJ y Fiscales del MP, lo siguiente:
(...) el Pleno del Consejo, en sesin reservada, mediante votacin nominal, decide renovar
o no la confianza al magistrado evaluado, la que se materializa en una resolucin de
ratificacin o de no ratificacin, segn sea el caso, debidamente motivada (...).
Es decir, toda decisin expedida por el CNM debe estar motivada. No se dice mucho al
respecto, por lo que es conveniente que este Colegiado realice una interpretacin conforme a
la Constitucin sobre este aspecto.
43. Como ahora est sujeto a un anlisis de datos concretos, el consejero est en el deber de
tomar una decisin sobre la base de los documentos e informes presentados. Es decir, debe
sustentar su decisin en los medios que considera pertinentes. De lo expuesto, se desprende
lo siguiente:
- Antes de emitirse el voto, debe existir discusin para cada caso concreto.
- Cuando realicen sus votos, los consejeros deben enumerar todos los datos que a su
entender sustentan su posicin, pero no tienen la obligacin de explicar cul es el
razonamiento utilizado para llegar a tal determinacin del voto.
Este es el sentido que debe otorgar a la motivacin para el caso de la ratificacin, en la cual
debe tenerse en cuenta tanto la razonabilidad y proporcionalidad resolutiva. Es decir, puede
retomarse para este caso la razonabilidad exigida para resolver los procesos disciplinarios,
establecida por el artculo 3. del ya citado Reglamento de Procesos Disciplinarios del CNM,
que seala que
[l]os Consejeros valoran los medios probatorios en forma conjunta, utilizando su
apreciacin razonada, independencia e imparcialidad,
y que ha sido entendido por este Colegiado (fundamento 35 de la Sentencia del Expediente N.
0090-2004-AA) al considerar que la razonabilidad comporta una adecuada relacin lgico-
axiolgica entre la circunstancia motivante, el objeto buscado y el medio empleado, motivo
por lo cual se habr de exigir la existencia indubitable de una conexin directa, indirecta y
relacional entre causa y efecto. Esto quiere decir que debe existir relacin directa entre los
fundamentos utilizados por los consejeros y la decisin de ratificar, o no, a un magistrado.
4. La pluralidad de instancias
44. Sobre la base del artculo 142 de la Constitucin, en el enunciado normativo del artculo 5.,
inciso 2, del CPC, que motiva el overruling, se puede observar que la improcedencia del
amparo est referida a las resoluciones definitivas del CNM. Es decir, pueden existir
resoluciones que no tengan el carcter de definitivas. Sin embargo, solamente han de ser
recurridas, a travs de un proceso constitucional, las que s lo tengan, en la medida en que
carezcan de motivacin o hubieran sido dictadas sin audiencia del interesado.
Siendo ello as, puede aseverarse la necesidad de reconocer una instancia plural. Este
derecho es el fundamento a recurrir razonablemente las resoluciones ante las instancias
superiores de revisin final, ms an si se ha reconocido este derecho en la
Constitucin, en su artculo 139., inciso 6, cuando seala que debe existir la pluralidad
de instancias.
El recurso no debe tener una nomenclatura determinada, pero debe suponer una revisin
integral de la recurrida, fundada en el derecho.
Debe tomarse en cuenta que las graves consecuencias que puede acarrear el procedimiento
de evaluacin, exige su revisin por un rgano superior al que dicte la resolucin en un primer
nivel. Ello es necesario, bsicamente, por dos motivos esenciales:
i. Necesidad de revisar la decisin, en virtud de los alcances delicados que acarrea la
decisin para el desarrollo profesional del magistrado.
ii. Sobre el fondo del asunto no cabe interponer recurso alguno en sede administrativa o
judicial, tal como est expresado con claridad en el artculo 142. de la Constitucin,
pues la intervencin constitucional slo se sustenta en la proteccin del juez o fiscal
en caso se hayan vulnerado sus derechos fundamentales a lo largo del procedimiento.
46. Por lo tanto, es indispensable que se cree algn mecanismo de segunda instancia dentro
del propio CNM, atendiendo a la naturaleza del rgano y a la mejor forma de proteger a
la persona. Al respecto, de la propia normatividad del CNM (artculo 41. de su Ley
Orgnica) se puede advertir que esta institucin acta en plenario y en comisiones.
47. Las funciones del CNM son totalmente compatibles con el espritu constitucional de la
democracia y el rol de los rganos constitucionales. Al ser la Constitucin de aplicacin directa
(artculo 51 de la Constitucin), su vinculacin tambin debe ser inmediata y continua. No
obstante, la prctica de este rgano muchas veces ha soslayado los cometidos asignados, y se
ha llegado a invadir el espacio destinado a los derechos de los jueces y fiscales, en tanto
administradores de justicia.
48. Como se sealara supra, una visin global de la Constitucin permite que sta sea considerada
no como algo esttico, sino como algo gil y eficaz (vivo, cambiante y mutable). Los principios
que guan nuestra Norma Fundamental podrn encarrilar la existencia de rganos cuya
vigencia est de la mano con el contrapeso entre sus funciones.
De esta forma, derechos bsicos de los jueces y fiscales, como poder recurrir una
resolucin en sede judicial o esperar la motivacin de su separacin del cargo o, de
hecho, la misma imposibilidad de ser expulsados de su funcin jurisdiccional sin
demostracin alguna de su incapacidad, terminar apareciendo como una infraccin a
sus derechos.
(...) una intervencin justificada a la luz de algn bien que opere como ttulo de cobertura
de la accin legislativa y, al propio tiempo, como frontera delimitadora del derecho (...)16.
49. Queda entonces, como tarea bsica del Tribunal Constitucional, encontrar los verdaderos
contornos que se presenten en una sentencia que se refiera a un procedimiento de evaluacin
de los magistrados. En vista de ello, la parte resolutiva de esta sentencia debe recoger un
anlisis concienzudo de la realidad, ms all de meros formulismos legalistas que pueden
terminar disfrazando las conclusiones a las cuales se arriben.
Este Colegiado siempre debe actuar con un parmetro determinado dentro de un Estado
social y democrtico de derecho; ello comporta reconocer su pertenencia a un sistema
constitucional en el que el Estado debe estar dirigido hacia el bien comn de las personas, lo
que significa, por lo menos, el respeto de su tutela procesal efectiva.
Esta idea atiende los contenidos esenciales, ms que a las formas, permitiendo ingresar al
fondo de los pronunciamientos y examinarlos aplicando el test de razonabilidad, no slo por la
mera observancia de reglas puramente adjetivas, sino por la compatibilidad o no que hayan
podido demostrar en relacin con el valor justicia y sus elementos esenciales.
50. Queda claro que lo que se expone en esta sentencia significa que la responsabilidad de los
jueces y fiscales por su mal desempeo debe encausarse de acuerdo a los cnones
constitucionales y con las convenientes revisiones, y eso tambin puede encargrsele al CNM.
Ante ello se sugiere que, como parte de la legitimacin democrtica material, podr existir
Esto significa que una resolucin como la que es materia de este amparo, segn este
Colegiado (fundamento 7 de la Sentencia del Expediente N. 1411-2004-AA/TC, caso Julio
Csar Fernndez Urday), se considerear como vulneratoria del
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere el artculo 201
de la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Por tanto:
2. Se declara que tienen fuerza vinculante los argumentos vertidos respecto a la aplicacin de los
criterios establecidos en la presente sentencia a los casos futuros (fundamentos 7 y 8); al
nuevo carcter de la evaluacin y ratificacin de los jueces del Poder Judicial y fiscales del
Ministerio Pblico (fundamentos 17 a 20); y a los derechos-reglas contenidos en el derecho-
principio a la tutela procesal efectiva (fundamentos 26 a 43).
Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
1
De Otto y Pardo, Ignacio. Lecciones de Derecho Constitucional. Oviedo, 1980. pp. 210, 211.
2
Rebuffa, Giorgio. La funzione judiziaria. Torino, 1993, 3a ed. pp. 85, 86.
3
Montero Aroca, Juan. Independencia y responsabilidad del juez. Madrid. Civitas, 1990. p. 169.
Sobre el tema, tambin Bergalli, Roberto. Estado democrtico y cuestin judicial. Ob.cit., p.56; y la
Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, de 22 de Junio de 1989, Caso Langborger.
4
Segn normas administrativas aplicables al rgimen de la magistratura: artculos 24, acpite b de la Ley de
Bases para la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Pblico, Decreto Legislativo N. 276;
y, 34 del Reglamento de la Carrera Administrativa, Decreto Supremo N. 005-90-PCM.
5
Alexy, Robert. Teora de los Derechos Fundamentales. Madrid, CEC, 1993, p. 86, 87.
6
Aguil Regla, Josep. Independencia e imparcialidad de los jueces y argumentacin jurdica.
En: Isonoma. N. 6 (abr. 1997). p. 76.
7
Prieto Sanchis, Luis. Derechos fundamentales, neoconstitucionalismo y ponderacin judicial.
Lima, Palestra, 2002. p. 137.
8
Sobre este tema ha incidido el TC cuando seala que la decisin de no ratificar a un magistrado en el cargo
que vena desempeando no constituye un sancin disciplinaria [Sentencia del Expediente N. 1941-2002-
AA/TC, Caso Luis Felipe Almenara Bryson, fund. 13]. Para tales efectos, el Consejo lleva un registro de
los resultados obtenidos en los procesos de evaluacin para el nombramiento, ratificacin y destitucin de
los Magistrados del Poder Judicial [artculo 42. de la Ley Orgnica del CNM].
9
SCHNEIDER, Hans-Peter. Peculiaridad y funcin de los derechos fundamentales en el
Estado constitucional democrtico. En: Revista de Estudios Polticos. Madrid, N 7 (1979). p. 51.
10
Acpite 2.3 de la demanda (fs. 24 del Expediente). De esta forma se configura lo que el propio demandante
ha considerado: el haber sido (...) objeto de la campaa de desprestigio de parte de la demandada (...)
[Solicitud para que se dicte sentencia de parte del demandante (fs. 113 del Expediente)].
11
Entrevista aparecida en el diario La Repblica, del 9 de mayo del 2002. Consta como Anexo V de la
demanda (fs. 12 del Expediente).
12
Entrevista aparecida en el diario La Razn, del 8 de mayo del 2002. Consta como Anexo V de la demanda
(fs. 15 del Expediente). Adems, se presenta una transcripcin de lo explicado por el referido consejero:
Quienes no quieren cumplir con la Constitucin, siendo jueces, tendrn que asumir su responsabilidad, no
ante nosotros sino ante la comunidad [Entrevista, aparecida en el diario La Repblica, del 6 de mayo del
2002. Consta como Anexo V de la demanda (fs. 16 del Expediente)].
13
Acpite 3.1 de la demanda (fs. 24 del Expediente). Por esta razn, se debe sealar que (...) la falta de
motivacin de una resolucin, aun administrativa, es una transgresin al derecho de defensa (...) [Solicitud
para que se dicte sentencia de parte del demandante (fs. 116 del Expediente)].
14
En doctrina se seala que la motivacin representa propiamente el razonamiento del juez respecto al juicio
de razonamiento previo a toda decisin [TARUFFO, Michele. La motivazione della sentenza
civile. Padova, Cedam, 1975. p. 119].
15
DEFENSORA DEL PUEBLO. Conclusiones de la Resolucin Defensorial N 038-2002/DP, de 28 de
noviembre de 2002.
16
PRIETO SANCHS, La limitacin de los derechos fundamentales y la norma de clausura del sistema de
libertades. En: ALZAGA VILLAAMIL. scar. Constitucin espaola de 1978. Madrid, 1984. p. 69. Para el
Tribunal Constitucional alemn, todo proceso debe estar coinfluenciado por la configuracin de tales
normas [Estatutos 1, 87 (89)].
17
BCKENFRDE, Ernst Wolfgang. Estudios sobre el Estado de Derecho y la democracia. Madrid, Totta,
2000. p. 62.
EXP. N. 4677-2004-PA/TC
LIMA
En Lima, a los 7 das del mes de diciembre de 2005, la Primera Sala del Tribunal
Constitucional, integrada por los magistrados Alva Orlandini, Presidente; Gonzales Ojeda y Landa
Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
El Dcimo Cuarto Juzgado Civil de Lima, con fecha 28 de abril de 2003, declar infundada
la demanda, por considerar que la norma cuestionada se sustenta en el literal f) del artculo 132
de la Ordenanza 062, del 18 de agosto de 1994, que prohibe las concentraciones masivas de
personas que cierren las vas pblicas en el centro histrico de la ciudad de Lima, y en el literal b)
del artculo 1 de la misma Ordenanza, que establece que el centro histrico merece un
tratamiento especial con el fin de reducir drsticamente la presin del trnsito automotor, el
comercio en la va pblica y los usos incompatibles y la concentracin de actividades que
ocasionalmente causen su deterioro.
La recurrida confirma la apelada, por los mismos fundamentos, agregando que la UNESCO
ha declarado al centro histrico de Lima como Patrimonio Cultural de la Humanidad, haciendo
necesario el dictado de normas que permitan su conservacin, de conformidad con el artculo 21
de la Constitucin.
FUNDAMENTOS
Sin embargo, este Colegiado aprecia, tras una interpretacin teleolgica del aludido
artculo 200 2 de la Carta Fundamental, que esta disposicin tiene por propsito evitar
que el proceso constitucional de amparo se convierta en una va en la que pueda
enjuiciarse, en abstracto, la validez constitucional de la generalidad de las normas (no
slo las legales), con el propsito de, determinada su inconstitucionalidad, expulsarlas
del ordenamiento jurdico, pues dicho cometido ha sido reservado constitucionalmente
al proceso de inconstitucionalidad (artculo 200 4) en lo que a las normas de rango
legal respecta, y al proceso de accin popular (artculo 200 5) en lo que a las
normas de rango infralegal se refiere[1].
En tal sentido, sea por la amenaza cierta e inminente, o por la vulneracin concreta a
los derechos fundamentales que la entrada en vigencia que una norma autoaplicativa
representa, la demanda de amparo interpuesta contra sta deber ser estimada, previo
ejercicio del control difuso de constitucionalidad contra ella, y determinndose su
consecuente inaplicacin.
En efecto, de una simple lectura de los cuatro artculos del decreto de alcalda, se aprecia que su objetivo consiste en
reglamentar la Ordenanza Municipal N. 062-MML, expedida por la Municipalidad Metropolitana de Lima (MML), el 18 de agosto
de 1994, en lo que respecta a la regulacin de las concentraciones masivas en el Centro Histrico de Lima:
Artculo Primero.- Precisar que es de competencia de la Municipalidad
Metropolitana de Lima, la autorizacin a que se refiere el inciso f) del artculo
132 de la Ordenanza N. 062-MML, Reglamento de la Administracin del
Centro Histrico de Lima.
Artculo Segundo.- Declarar Zona rgida para cualquier tipo de concentracin
pblica el sector de mxima proteccin reconocido como Patrimonio Cultural
de la Humanidad por la UNESCO dentro del Centro Histrico de Lima,
delimitado por el ro Rmac, las avenidas Tacna, Nicols de Pirola y
Abancay, sin incluir stas, de acuerdo al plano adjunto que forma parte del
presente Decreto y dentro de los alcances de la Ordenanza N 062-MML,
Reglamento de la Administracin del Centro Histrico de Lima y la Ley de
Amparo al Patrimonio Cultural de la Nacin N 24047.
Artculo Tercero.- Encargar el cumplimiento de la presente disposicin a
PROLIMA en coordinacin con las Direcciones Municipales de Desarrollo
Urbano, Educacin y Cultura, Seguridad Ciudadana, Comercializacin y
Defensa al Consumidor, Fiscalizacin y Control, Servicios a la Ciudad y el
Comit de Defensa Judicial de la Municipalidad Metropolitana de Lima.
Artculo Cuarto.- Invocar a las autoridades del Ministerio Pblico, Polica
Nacional y Prefectura de Lima, para que dentro de su competencia, presten el
apoyo necesario para el cumplimiento del presente Decreto de Alcalda.[4]
10. Tal es el caso del inciso f) del artculo 132 de la Ordenanza Municipal N. 062-MML
en su relacin con el Decreto de Alcalda N. 060-2003. En efecto, el inciso f) del
artculo 132 de la Ordenanza Municipal N. 062-MML, establece:
Artculo 132.- Para regular el trnsito y garantizar la seguridad vial, se
deben tomar en cuenta las siguientes medidas: (...) f) No se permiten, las
concentraciones masivas de personas o equipos que cierren las vas pblicas
en el Centro Histrico, salvo cuando se trate de eventos tradicionales
debidamente autorizados. En tal caso se propondrn vas alternativas.
11. En consecuencia, dada la inmediata vinculacin (conexidad) entre ambas normas (el
inciso f del artculo 132 de la Ordenanza Municipal N. 062-MML y el Decreto de
Alcalda N. 060-2003) y su naturaleza autoaplicativa, este Tribunal es competente para
ingresar a evaluar la constitucionalidad de ambas.
12. En reiteradas ocasiones, este Tribunal ha destacado que, tal como se desprende del
artculo 43 de la Constitucin, el Estado peruano es un Estado social y democrtico de
derecho.
14. El derecho de reunin puede ser definido como la facultad de toda persona de
congregarse junto a otras, en un lugar determinado, temporal y pacficamente, y sin
necesidad de autorizacin previa, con el propsito compartido de exponer y/o
intercambiar libremente ideas u opiniones, defender sus intereses o acordar acciones
comunes.
En tal sentido, aunque (como luego podr observarse con nitidez) los elementos que
configuran el derecho de reunin, determinan, sin lugar a dudas, que la libertad de
expresin y la libertad de reunin, strictu sensu, gocen de un contenido
constitucionalmente distinto[6], la estrecha relacin reunin-manifestacin, genera una
singular vinculacin entre ambos, al extremo de que el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos (TEDH), ha destacado una instrumentalidad mutua, por as decirlo, de ida y
vuelta. En efecto, en el caso Rekvnyi, el referido Tribunal sostuvo que
la libertad de expresin constituye uno de los medios principales que permite
asegurar el disfrute efectivo del derecho a la libertad de reunin y de
asociacin.[7]
Para luego sealar, en el caso Stankov, que
la proteccin de las opiniones y de la libertad de expresarlas constituye uno
de los objetivos de la libertad de reunin.[8]
16. El derecho de reunin, sin embargo, como todo derecho fundamental, no es un derecho
absoluto o ilimitado. As lo tiene expuesto el propio artculo 2 12 de la Constitucin,
cuando permite a la autoridad prohibir su materializacin por motivos probados de
seguridad o de sanidad pblicas. Desde luego, cules sean esos concretos motivos
probados o los alcances especficos de lo que deba entenderse por seguridad pblica
o sanidad pblica, deber ser evaluado a la luz de cada caso concreto. Empero, ello
no es bice para que este Tribunal pueda desarrollar algunas pautas sobre los lmites del
derecho de reunin.
9.1 Los lmites del derecho de reunin a la luz de la Convencin Americana de Derechos
Humanos
17. En primer trmino, dado que toda disposicin constitucional que reconozca un derecho
fundamental debe ser interpretada a luz de los tratados internacionales sobre derechos
humanos (Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin), debe tenerse en
cuenta, de modo particular, el artculo 15 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos[10], que establece:
Se reconoce el derecho de reunin pacfica y sin armas. El ejercicio de tal
derecho slo puede estar sujeto a las restricciones previstas por la ley, que
sean necesarias en una sociedad democrtica, en inters de la seguridad
nacional, de la seguridad o del orden pblicos, o para proteger la salud o la
moral pblicas o los derechos o libertades de los dems.
De ah que los alcances de los lmites a este derecho fundamental, debern resultar
particularmente restringidos en tiempos de elecciones, pues son pocas en las que la
necesidad de la expresin e intercambio de ideas, tanto de las agrupaciones polticas,
en particular, como de la ciudadana, en general, alcanza su punto ms elevado. Las
primeras (agrupaciones polticas), actan en procura de materializar su legtimo
derecho pasivo de eleccin y dar lugar a la alternancia en el poder, y la segunda
(ciudadana), con el nimo imprescindible por cierto en una sociedad democrtica
de apoyar a su alternativa eleccionaria o, en su caso, de transmitir su disconformidad,
parcial o total, con la gestin del gobierno saliente, exponiendo, de esta manera, los
cambios que juzga prudentes.
20. No en vano han sido las leyes orgnicas de elecciones las que se han ocupado
expresamente del derecho de reunin. Tal es el caso, por ejemplo, de los artculos 358
y 359 de la Ley N. 26859 Ley Orgnica de Elecciones:
Artculo 358.- El derecho de reunin se ejercita de manera pacfica y sin
armas, conforme a las siguientes normas:
a) En locales cerrados, sin aviso alguno a la autoridad.
b) En lugares de uso pblico, mediante aviso dado por escrito con
cuarenta y ocho horas de anticipacin a la autoridad pblica respectiva,
indicando el lugar, el recorrido, la hora y el objeto de la reunin o del
desfile, en su caso, para el mantenimiento de las garantas inherentes al
orden pblico.
(...)
21. Es sobre la base de estas premisas que el Tribunal Constitucional ingresa a evaluar la
constitucionalidad o inconstitucionalidad del inciso f) del artculo 132 de la Ordenanza
N. 062-MML y del Decreto de Alcalda N. 060-2003.
22. Como qued dicho, el inciso f) del artculo 132 de la Ordenanza N. 062-MML,
establece:
No se permiten las concentraciones masivas de personas o equipos que
cierren las vas pblicas en el Centro Histrico, salvo cuando se trate de
eventos tradicionales debidamente autorizados. En tal caso se propondrn vas
alternativas.
23. La razn fundamental alegada por la MML para justificar la proscripcin de cualquier
tipo de congregacin de personas en el Centro Histrico de Lima (con la excepcin
prevista en el artculo 25: salvo cuando se trate de eventos tradicionales debidamente
autorizados [sic]), es su declaracin como patrimonio cultural de la humanidad
(UNESCO: 12 de diciembre de 1991). En tal medida, sostiene que la disposicin se
encuentra amparada por el artculo 21 de la Constitucin[13].
25. Sin embargo, como no podra ser otro modo, con el mismo nfasis, este Colegiado ha
sostenido que la obligacin de respetar, reafirmar y promover las manifestaciones
culturales (incluyendo, desde luego, el patrimonio cultural), debe desarrollarse siempre
dentro del marco de respeto a los derechos fundamentales, los principios
constitucionales y los valores superiores que la Constitucin incorpora.[16]
En tal sentido, no puede permitirse que so pretexto de relevar mbitos protegidos por
nuestra Carta Fundamental, se sacrifique el contenido constitucionalmente protegido de
algn derecho fundamental. Hacerlo, implicara generar un desequilibrio repudiado por
la configuracin unitaria de nuestro orden constitucional, que reclama la consecucin
de todo fin constitucional bajo el mximo respeto del principio interpretativo de
concordancia prctica[17].
27. Siendo una norma de alcance general, cuando el inciso f) del artculo 132 de la
Ordenanza N. 062-MML, establece que [n]o se permiten, las concentraciones masivas
de personas o equipos que cierren las vas pblicas en el Centro Histrico, salvo cuando
se trate de eventos tradicionales debidamente autorizadas, parte de la idea, per se, de
que toda reunin en el Centro Histrico, con excepcin de los eventos tradicionales,
constituyen una amenaza cierta a su integridad monumental, y consecuentemente, a la
regla de orden pblico representada en la necesidad de preservar los bienes pblicos,
mxime si constituyen patrimonio cultural material, cuyo respeto conlleva, a su vez, el
respeto al derecho fundamental a la cultura en su faz subjetiva y objetiva (artculo 2 8
de la Constitucin).
Puede llegarse a esa conclusin sin tener en cuenta los antecedentes y capacidad
organizativa de las personas o entidad celebrante, las garantas que ofrece, la cantidad
aproximada de personas que participarn, el itinerario o lugar especfico en el que se
llevar a cabo, la fecha y hora de celebracin, su objeto, etc.?
10.3 Las vas pblicas como sede constitucionalmente reconocida para el ejercicio del
derecho de reunin y la inconstitucionalidad del requisito de autorizacin previa
30. Sobre el particular, no escapa a la consideracin de este Colegiado que las vas
pblicas, son tambin, por antonomasia, reas destinadas al ejercido de otro derecho
fundamental: el de libre trnsito (artculo 2 11 de la Constitucin). Empero, la
inevitable restriccin a ste que una congregacin llevada a cabo en una va pblica
generar, en ningn caso, por si sola, podr considerarse causa suficiente para prohibir
el ejercicio del derecho de reunin. Y es que, tal como tiene expuesto el Tribunal
Constitucional espaol, en criterio que este Colegiado comparte,
En una sociedad democrtica, el espacio urbano no es slo un mbito de
circulacin, sino tambin un espacio de participacin.[22]
32. Por todos estos motivos, el Tribunal Constitucional considera inconstitucional el inciso
f) del artculo 132 de la Ordenanza Municipal N. 062-MML, motivo por el cual, en
ejercicio del control difuso de constitucionalidad de las normas, previsto en el artculo
138 de la Constitucin, lo declara inaplicable.
35. Por otra parte, de conformidad con los artculos 2 y 3 de la Decreto Legislativo N.
370 Ley del Ministerio del Interior, dicho Ministerio es el Organismo Pblico
Rector, entre otras, de las actividades de gobierno interno y de seguridad interna. Entre
las autoridades polticas de la Direccin General de Gobierno Interior (rgano ejecutivo
del Ministerio del Interior), encargadas de representar al Poder Ejecutivo en el mbito
de su jurisdiccin, cumplir y hacer cumplir la Constitucin y las leyes, y velar por el
orden interno, con el apoyo de las Fuerzas Policiales (artculo 24 del Decreto
Legislativo N. 370), se encuentran los Prefectos, quienes tal como lo dispone el inciso
4) del artculo 17 del Decreto Supremo N. 004-91-IN Reglamento de Organizacin
y Funciones de las Autoridades Polticas, tienen por funcin:
Autorizar la realizacin de concentraciones pblicas.
Tal como se aprecia, esta norma (el inciso 4 del artculo 17 del Decreto Supremo N.
004-91-IN), incurre tambin en un vicio de inconstitucionalidad al pretender que el
derecho de reunin sea sometido a un requisito de autorizacin previa, razn por la
cual este Tribunal se encuentra facultado para declarar tambin su inaplicacin.
Empero, se abstiene de hacerlo a efectos de evitar la ausencia de una autoridad
competente para conocer los avisos previos de celebracin de reuniones en plazas o
vas pblicas.
Sin embargo, este Colegiado ordena al Ministerio del Interior la inmediata reforma de
dicha disposicin, la cual, entretanto, deber ser interpretada, de conformidad con la
Constitucin, esto es, en el sentido de que es competencia de la Prefectura restringir o
prohibir el derecho de reunin, slo cuando existan causas objetivas, suficientes y
fundadas que lo justifiquen, de conformidad con los lineamientos de esta sentencia.
As las cosas, no cabe ms que aplicar, mutatis mutandis, idntico razonamiento al que
fue expuesto en los Fundamentos 27 a 30, supra, con relacin al inciso f) del artculo
132 de la Ordenanza Municipal N. 032-MML, y declarar inaplicable, por
inconstitucional, el artculo 2 del Decreto de Alcalda N. 060-2003; as como sus
artculos 3 y 4, por conexin.
37. Lo expuesto, desde luego, no significa que atendiendo a las particulares circunstancias
de cada caso, el derecho de reunin en el Centro Histrico, no pueda ser restringido o,
en su caso, prohibido, mxime teniendo en cuenta su condicin de Patrimonio Cultural
de la Humanidad. Estas medidas preventivas, por ejemplo, podran tener lugar si existen
objetivas pruebas (no meras sospechas) de la tendencia violentista de las personas o
dirigentes de la entidad organizadora[23]; si existe otra reunin programada en un lugar
prximo en la misma fecha[24]; si distintas reuniones son convocadas reiteradamente en
un mismo lugar, comprometiendo, objetivamente, su preservacin y su ornato; si la
cantidad de gente convocada, con certeza, superar la capacidad del lugar o de las vas
propuestas como itinerario; entre otros.
38. Por otra parte, tomando en cuenta la estrechez de diversas calles pertenecientes al rea
del Centro Histrico, la congestin vehicular que, en determinadas horas, le es
caracterstica, y los diversos locales comerciales que en l existen, resultara
plenamente constitucional que la autoridad administrativa restrinja los horarios
especficos en los que el derecho de reunin pueda ser ejercido en el referido Centro, de
manera tal que en aras de optimizar la proteccin de este derecho no se culmine por
afectar desproporcionadamente otros derechos fundamentales, como la libertad de
trnsito, la de empresa, entre otros.
39. Asimismo, la Polica Nacional puede adoptar las medidas represivas estrictamente
necesarias, frente a aquellas reuniones en plazas o vas pblicas en las que los
celebrantes no hayan cumplido con el requisito de avisar previamente a la autoridad
competente el objeto, lugar o recorrido, fecha u hora de la misma. Pues no puede
olvidarse que dicho aviso es el requisito imprescindible para que las autoridades
asuman todas las medidas necesarias, desplegando su mximo esfuerzo, para prevenir y,
de ser el caso reprimir, razonable y proporcionalmente, la afectacin de bienes pblicos
o privados o la afectacin de los derechos fundamentales de terceros o de los propios
celebrantes.
40. Tambin cabra restringirse la reunin si sta afecta, manifiestamente, las normas
administrativas encargadas de regular los niveles mximos permitidos de incidencia
acstica[25], con la consecuente afectacin del derecho fundamental a la tranquilidad y a
gozar de un medio adecuado al desarrollo de la vida (artculo 2 22 de la Constitucin).
41. Por otra parte, deber procederse a la inmediata detencin de toda persona que atenta
contra la integridad fsica de las personas y/o mediante violencia causa grave dao a la
propiedad pblica o privada (artculo 315 del Cdigo Penal); la que, pblicamente,
hace la apologa de un delito o de la persona que haya sido condenada como su autor o
partcipe (artculo 316 del Cdigo Penal); la que atenta contra el transporte pblico
(artculo 280 del Cdigo Penal); la que impide, estorba o entorpece el normal
funcionamiento de los transportes en una va pblica ajena al lugar o recorrido
programado para la reunin (artculo 283 del Cdigo Penal); y, en fin, la que incurra en
cualquier atentado contra el orden pblico, los bienes o las persones, que se encuentre
tipificado como delito.
En el caso especfico del Centro Histrico, al haber sido declarado Patrimonio Cultural
de la Humanidad, debe tenerse en cuenta que el artculo 230 del Cdigo Penal
establece:
El que destruye, altera, extrae del pas o comercializa, sin autorizacin,
bienes culturales previamente declarados como tales, distintos a los de la
poca prehispnica, o no los retorna al pas de conformidad con la
autorizacin que le fue concedida, ser reprimido con pena privativa de
libertad no menor de dos ni mayor de cinco aos y con noventa a ciento
ochenta das-multa.
42. Finalmente, no debe olvidarse tampoco que el artculo 166 del Cdigo Penal establece
una pena privativa de libertad no mayor de un ao y con sesenta das-multa a quien, con
violencia o amenaza, impide o perturba una reunin pblica lcita; que el artculo 167
dispone que el funcionario pblico que abusando de su cargo no autoriza, no garantiza,
prohibe o impide una reunin pblica, lcitamente convocada, ser reprimido con pena
privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro aos e inhabilitacin de uno a
dos aos conforme el artculo 36, incisos 1, 2 y 3 del Cdigo Penal; y que el artculo 3
de la Ley N. 27686, estipula como, por lo dems, se desprende del propio artculo
166 de la Constitucin, que la Polica Nacional est obligada a garantizar el ejercicio
del derecho constitucional de reunin, as como de impedir la perturbacin del orden
pblico o restablecerlo, respetando plenamente los derechos humanos y las leyes de la
Repblica.
43. Las leyes penales, por tanto, asumen un equilibrio entre los bienes constitucionales
comprometidos, del que se aleja el inciso f) del artculo 132 de la Ordenanza
Municipal N. 062-MML y el Decreto de Alcalda N. 060-2003.
44. Sin perjuicio de lo expuesto, es necesario que se expida, en breve plazo, una ley
encargada de regular el ejercicio del derecho de reunin, la autoridad competente para
conocer los avisos previos en los supuestos de reuniones celebradas en plazas y vas
pblicas, los plazos para notificar las causas fundadas para restringir o prohibir la
celebracin del evento, sus lmites, etc.; motivo por el cual, de conformidad con lo
establecido en el artculo 107 de la Constitucin, este Tribunal propone al Congreso de
Repblica dictar la ley respectiva, teniendo en cuenta los fundamentos de esta
sentencia.
45. Mientras ello no ocurra, sin perjuicio de tener presentes los criterios expuestos en esta
sentencia, este Colegiado considera que cabe una interpretacin contextualmente
extensiva de los artculos 358 y 359 de la Ley N. 26859 Ley Orgnica de
Elecciones[26], y considerar que no slo resultan aplicables en el perodo electoral,
sino, incluso, en pocas no electorales.
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la
Constitucin Poltica del Per,
HA RESUELTO
1. De conformidad con los Fundamentos 22 a 36, supra, en aplicacin del control difuso de
constitucionalidad de las normas, previsto en el artculo 138 de la Constitucin, declarar
inaplicables, por inconstitucionales, el inciso f) del artculo 132 de la Ordenanza Municipal N.
062-MML y el Decreto de Alcalda N. 060-2003.
3. Declarar que, de conformidad con el artculo VII del Ttulo Preliminar del CPConst., constituye
precedente vinculante el criterio conforme al cual, en ningn caso el ejercicio del derecho de
reunin, previsto en el artculo 2 12 de la Constitucin, puede ser sometido al requisito de
autorizacin previa por parte de la autoridad administrativa (Fundamentos 15 e. y 18), la cual
slo podr restringirlo o prohibirlo atendiendo a las concretas circunstancias de cada caso y
slo por razones objetivas, suficientes y fundadas, segn ha quedado expuesto en los
fundamentos de esta sentencia.
4. De conformidad con el Fundamento 35, supra, se ordena al Ministerio del Interior la inmediata
reforma del inciso 4) del artculo 17 del Decreto Supremo N. 004-91-IN, el cual, entretanto,
deber ser interpretado de conformidad con la Constitucin; esto es, en el sentido de que es
competencia de la Prefectura restringir o prohibir el derecho de reunin, slo cuando existan
causas objetivas, suficientes y fundadas que lo justifiquen, en atencin a los lineamientos de
esta sentencia.
Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
LANDA ARROYO
[1]
Cfr. STC 0830-2000-AA, Fundamento 2; STC 1311-2000-AA, Fundamento 1; RTC 2308-2004-AA,
Fundamentos 4 y 5; entre otras.
[2]
Adems de las citadas precedentemente, Cfr. STC 0504-2000-AA, Fundamento 2; STC 0300-2002- AA y
otros (acumulados), Fundamento 1; STC 2670-2002-AA, Fundamento 2; STC 0487-2003-AA, Fundamento 2;
STC 2302-2003-AA, Fundamento 7; entre otras.
[3]
Vid. STC 0001-2003-AI / 0003-2003-AI (acumulados), Fundamento 15.
[4]
Decreto del Alcalda N. 060, publicado en el diario oficial El Peruano el 23 de enero de 2003.
[5]
La tolerancia ha sido reconocida por este Tribunal como valor superior y principio rector de un sistema
democrtico (STC 0042-2004-AI, Fundamento 3), en la medida que el poder ejercido por la mayora debe
distinguirse de todo otro en que no slo presupone lgicamente una oposicin, sino que la reconoce como
legtima desde el punto de vista poltico, e incluso la protege, creando instituciones que garantizan un
mnimo de posibilidades de existencia y accin a distintos grupos religiosos, nacionales o econmicos, aun
cuando solo estn constituidos por una minora de personas; o, en realidad, precisamente por constituir
grupos minoritarios. La democracia necesita de esta continuada tensin entre mayora y minora, entre
gobierno y oposicin, de la que dimana el procedimiento dialctico al que recurre esta forma estatal en la
elaboracin de la voluntad poltica. Se ha dicho, acertadamente, que la democracia es discusin. Por eso el
resultado del proceso formativo de la voluntad poltica es siempre la transaccin, el compromiso. La
democracia prefiere este procedimiento a la imposicin violenta de su voluntad al adversario, ya que de ese
modo se garantiza la paz interna (Kelsen, Hans. Esencia y valor de la democracia. Barcelona: Editorial Labor,
1977. p. 141).
[6]
El contenido constitucionalmente protegido del derecho a la libertad de expresin ha sido desarrollado por
este Tribunal, fundamentalmente, en la STC 0905-2001-AA.
[7]
Sentencia del TEDH, caso Rekvnyi, del 20 de mayo de 1999, prrafo 58.
[8]
Sentencia del TEDH, caso Stankov, del 13 de febrero de 2003, prrafo 85.
[9]
Sobre el particular, debe recordarse cmo tal como lo exhortara la Defensora del Pueblo es su
Resolucin Defensorial N. 039-DP-2000, que aprob el informe defensorial sobre el derecho de reunin y
manifestacin en forma pacfica, con antelacin a la realizacin de la denominada Marcha de los cuatro
suyos, realizada el 28 de julio de 2000, mediante Resolucin Ministerial N. 0180-2001-IN-0102, de fecha
10 de febrero de 2002, se modific el item 5 del Texto nico de Procedimientos Administrativos del
Ministerio del Interior en lo relativo a la Direccin General de Gobierno Interior (Sede Central, Prefecturas,
Subprefecturas y Gobernaciones), aprobado por Decreto Supremo N. 001-2000-IN, que,
inconstitucionalmente, someta a una previa autorizacin el ejercicio del derecho de reunin.
[10]
Sin que por ello deban desatenderse los artculos de los otros tratados internacionales sobre derechos
humanos que se ocupan del derecho in comento; a saber: el artculo 20 de la Declaracin Universal de
Derechos Humanos; el artculo 27 de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y el
artculo 21 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
[11]
Sentencia del Tribunal Constitucional espaol. N. 195/2003, Fundamento 7.
[12]
Resolucin Defensorial N. 039-DP-2000, Considerando Primero.
[13]
Artculo 21 de la Constitucin.- Los yacimientos y restos arqueolgicos, construcciones, monumentos,
lugares, documentos bibliogrficos y de archivo, objetos artsticos y testimonios de valor histrico,
expresamente declarados bienes culturales, y provisionalmente los que se presumen como tales, son
patrimonio cultural de la Nacin, independientemente de su condicin de propiedad privada o pblica. Estn
protegidos por el Estado.
La ley garantiza la propiedad de dicho patrimonio.
Fomenta conforme a ley, la participacin privada en la conservacin, restauracin, exhibicin y difusin del
mismo, as como su restitucin al pas cuando hubiere sido ilegalmente trasladado fuera del territorio
nacional.
[14]
Cfr. STC 0042-2004-AI, Fundamentos 1 a 5; y STC 0020-2005-AI / 0021-2005-AI (acumulados),
Fundamentos 81 a 111.
[15]
Vid. STC 0042-2004-AI, Fundamento 1.
[16]
Idem, Fundamento 2.
[17]
Vid. STC 1797-2002-HD, Fundamento 11; STC 2209-2002-AA, Fundamento 25; STC 0001-2003-AI /0003-
2003-AI, Fundamento 10; STC 0008-2003-AI, Fundamento 5; STC 1013-2003-HC, Fundamento 6; 1076-2003-
HC, Fundamento 7; STC 1219-2003-HD, Fundamento 6; STC 2579-2003-HD, Fundamento 6; STC 0029-2004-
AI, Fundamento 15; STC 5854-2005-AA, Fundamento, 12.
[18]
Artculo 38 de la Constitucin.- Todos los peruanos tienen el deber de (...) respetar, cumplir y defender
la Constitucin (...).
[19]
Artculo 45 de la Constitucin.- El poder del Estado emana del pueblo. Quienes lo ejercen lo hacen con
las limitaciones y responsabilidades que la Constitucin y las leyes establecen. (...)..
[20]
Vid. STC 0016-2002-AI, Fundamentos 6 a 10; STC 0001-2003-AI / 0003-2003-AI (acumulados),
Fundamento 4; STC 0008-2003-AA, Fundamentos 51 a 55; STC 0017-2004-AI, Fundamentos 6 a 8; STC
0019-2005-AI, Fundamentos 43 a 50; STC 0708-2005-AI, Fundamentos 9 a 11; entre otras.
[21]
Vid. STC 0858-2003-AA, Fundamento 5 y ss.; STC 1219-2003-HD, Fundamento 11 y ss.; entre otros.
[22]
Sentencias del Tribunal Constitucional espaol Nros. 66/1995, Fundamento 3; 195/2003, Fundamento 9.
[23]
Para tales efectos debe tenerse en cuenta la Ley N. 27686, en su artculo 4, establece que [l]os registros
fotogrficos y/o flmicos autnticos de manifestaciones pblicas en las que puede individualizarse a los
autores de actos de violencia, lesiones o dao a la propiedad privada y/o pblica, constituyen elemento
probatorio.
[24]
Vid. el artculo 359 de la Ley N. 26859: Est prohibido realizar, simultneamente, ms de una
manifestacin en lugares pblicos de una misma ciudad, salvo que se realicen en sectores separados por
ms de un kilmetro de distancia. La decisin corresponde a la autoridad poltica respectiva, la que
establece la preferencia de acuerdo con el orden en que se hayan recibido los avisos.
[25]
Vid., entre otras normas, el Decreto Supremo N. 085-2003-PCM, que aprueba el reglamento de estndares
nacionales de calidad ambiental para ruido.
[26]
Cfr. Fundamento 20, supra.
EXP. N. 1333-2006-PA/TC
LIMA
JACOBO ROMERO QUISPE
En Lima, a los 8 das del mes de enero de 2006, reunido el Tribunal Constitucional
en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los seores magistrados Garca
Toma, presidente; Gonzales Ojeda, vicepresidente; Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen y
Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia, con el fundamento de voto del magistrado
Alva Orlandini
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
Petitorio de la demanda
Consideraciones Preliminares
Los pronunciamientos de este Tribunal respecto de los alcances del artculo 154.2 de
la Constitucin Poltica del Per
4. La controversia de autos, respecto de los alcances del artculo 154., inciso 2), de la Ley
Fundamental, no es una materia nueva para este Colegiado. En efecto, en las STC
N.os 1941-2002-AA/TC, 1525-2003-AA/TC, 2731-2003-AA/TC, y ms recientemente,
a travs de la STC N. 3361-2004-AA/TC, que estableci un nuevo precedente, el
Tribunal Constitucional ya ha tenido oportunidad de pronunciarse sobre el particular.
5. As, este Tribunal ha sostenido que podra afirmarse que la no ratificacin judicial es un
acto de consecuencias an ms graves que la destitucin por medidas disciplinarias, ya
que, a diferencia de esta ltima, el inciso 2) del artculo 154. de la Constitucin
dispone, literalmente, que "Los no ratificados no pueden reingresar al Poder Judicial ni
al Ministerio Pblico", mientras que los destituidos por medidas disciplinarias si pueden
reingresar. Al respecto, la Constitucin garantiza el derecho a la igualdad y no
discriminacin por ningn motivo en el artculo 2.2, de modo que no cabe el
tratamiento discriminatorio que da a los que fueron destituidos por medida disciplinaria,
para quienes no rige tal prohibicin, al menos en la etapa de postulacin para el
reingreso a la carrera judicial.
12. Y, por otro lado, cabe reiterar que en el Fundamento N. 8 de la STC N. 3361-2004-
AA/TC, que estableci un precedente jurisprudencial vinculante, el Tribunal
Constitucional, en sesin de Pleno Jurisdiccional, dej claramente sentada su posicin
en el sentido de que (...) los criterios establecidos por este Tribunal constituyen la
interpretacin vinculante en todos los casos de no ratificaciones efectuadas por el CNM
con anterioridad a la publicacin de la presente sentencia en el diario oficial El
Peruano. En dichos casos, los jueces estn vinculados y deben aplicar la jurisprudencia
de este Tribunal en los trminos en que estuvo vigente, toda vez que, hasta antes de la
fecha de publicacin, la actuacin del CNM tena respaldo en la interpretacin que este
Colegiado haba efectuado respecto de las facultades que a tal institucin le
corresponda en virtud del artculo 154., inciso 2), de la Constitucin. Asimismo, este
Colegiado declar expresamente, en la parte resolutiva, que el susodicho Fundamento
N. 8 tiene fuerza vinculante.
14. No debe perderse de vista que el proceso de ratificacin de magistrados resulta ser un
proceso sui gneris, distinto a un procedimiento administrativo disciplinario, pues
conforme lo establece el propio inciso 2) del artculo 154. de la Constitucin, como el
artculo 30. de la Ley Orgnica del Consejo Nacional de la Magistratura, dicho proceso
es independiente de las medidas disciplinarias. Es, pues, un proceso de evaluacin del
desempeo de los magistrados al cabo del perodo de siete aos, que, aunque bastante
particular, rene las caractersticas de un procedimiento administrativo, en el que se
analiza su actuacin y calidad de juez o fiscal, as como su conducta e idoneidad en el
cargo, criterios que sern sustentados con los documentos presentados por el propio
evaluado, y los recabados a peticin del Consejo Nacional de la Magistratura. Luego,
los fundamentos o razones que condujeron a la no ratificacin debern ser tomados en
cuenta para efectos de una nueva postulacin, lo cual no puede implicar una restriccin,
de plano, de acceso a la magistratura. Evidentemente, entiende este Tribunal, que la
posibilidad de que un magistrado no ratificado pueda postular y, por ende, reingresar a
la carrera judicial, ser posible en la medida en que se verifique el cumplimiento de los
dems requisitos exigidos por ley sin que, en cualquier caso, la simple no ratificacin se
esgrima como nico argumento para rechazar al candidato.
15. Conforme a lo expuesto en el Fundamento N. 1, supra, dos son las cuestiones que
entraa la demanda de autos: por un lado, la denunciada violacin de los derechos del
actor, constituida por la declaracin de no apto para la Convocatoria N. 002-2003-
CNM, as como la Resolucin N. 034-2004-CNM; y, por otro, la amenaza de
violacin de sus derechos constitucionales, para efectos de la Convocatoria N. 001-
2004-CNM y las futuras convocatorias que realice el emplazado Consejo Nacional de la
Magistratura.
20. En tal sentido, y al margen de que en el presente extremo de la demanda exista una
situacin de irreparabilidad, es necesario, en atencin al agravio producido, y de
conformidad con el segundo prrafo del artculo 1. del Cdigo Procesal Constitucional,
declarar fundada la demanda, no con el objeto de reponer las cosas al estado anterior a
la violacin de los derechos constitucionales lo cual, evidentemente, resulta imposible,
sino con el propsito de evitar, a futuro, que el hecho de no haber sido ratificado no se
esgrima como causal, impedimento u obstculo para postular nuevamente al Poder
Judicial o al Ministerio Pblico y, por ende, para sortear las etapas de eventuales
procesos de seleccin y nombramiento de magistrados.
22. Por lo dems, el recurrente tambin manifiesta que, respecto de las futuras
convocatorias que efecte el Consejo Nacional de la Magistratura, existe una amenaza
de violacin de sus derechos constitucionales.
23. En tal sentido y, teniendo en cuenta que, como se ha visto anteriormente, el recurrente
ya ha sido descalificado declarado no apto para el Concurso Pblico materia de la
Convocatoria N. 002-2003-CNM debido a su condicin de no ratificado
inmotivadamente, el Tribunal Constitucional estima, en concordancia con lo expuesto a
lo largo de la presente sentencia, que resulta evidente la existencia de una amenaza de
violacin del derecho constitucional a no ser discriminado, previsto en el inciso 2) del
artculo 2. de la Constitucin Poltica del Per, toda vez que, asumida la tesis de que la
no ratificacin no representa una sancin, ello no significa, ni puede interpretarse, como
que, por encontrarse en dicha situacin, el postulante se encuentre impedido de
reingresar a la carrera judicial a travs de una nueva postulacin, cuando tal prohibicin
no rige, incluso, para quienes s son destituidos por medida disciplinaria. Como tal
incongruencia nace de la propia Constitucin, y esta norma debe interpretarse de
manera que sea coherente consigo misma o con las instituciones que reconoce, para este
Tribunal queda claro que una lectura razonable del artculo 154., inciso 2), no pude
impedir en modo alguno el derecho del demandante a postular nuevamente a la
Magistratura.
HA RESUELTO
Publquese y notifquese.
SS.
GARCA TOMA
GONZALES OJEDA
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
LANDA ARROYO
EXP. N. 1333-2006-PA/TC
LIMA
Con frecuencia se estudia desde la ptica puramente terica las funciones que
son asignadas a los poderes y rganos constitucionales y legales en cada una de
las Constituciones, habitualmente numerosas, con las cuales ha discurrido y
discurre la vida de las naciones que integran la Amrica Latina. Cuando no se
confronta la teora constitucional con la realidad, histrica y actual, de dichas
naciones, se llega, sin duda, a conclusiones equivocadas. Las Constituciones han
servido, salvo pocas excepciones, para distorsionar la verdad que los pueblos
han debido afrontar.
I. LAS CONSTITUCIONES
El poder judiciario es independiente. Los jueces son inamovibles y de por vida. En las causas
criminales el juzgamiento ser pblico, el hecho ser reconocido y declarado por jurados, y la ley
se aplicar por los jueces.
Si se aplicara, por analoga, los conceptos de la Fsica, conforme a los cuales hay
una fuerza centrpeta, que atrae, y una fuerza centrfuga, que expande, podra
sostenerse que, en diversa medida, los gobiernos autoritarios, que concentran
el poder, ejercen fuerzas centrpetas; y los gobiernos democrticos, que
distribuyen el poder, ejercen fuerzas centrfugas.
1. En la Constitucin de 1823
Artculo 29.- Ninguno de los tres Poderes podr ejercer jams ninguna de las atribuciones de los
otros dos.
Mariano Felipe Paz Soldn (Historia del Per Independiente, tomo segundo,
pag. 38) escribe que
Entre los Vocales suspensos estaba el inflexible y honrado Dr. D. Mariano Alejo Alvarez el cual al
recibir el aviso para que volviera a ocupar su puesto, se neg manifestando enrgicamente al
Gobierno que era preciso antes someter a juicio a los Vocales de la Suprema y reformar el decreto
Dictatorial de responsabilidad, pues no habiendo mortal alguno tan infalible que a veces no
errara, Era tener siempre sobre la cabeza la espada colgada de un pelo y no faltara ocasin
para que se repitieran iguales vejaciones; renunci pues como ultrajante la reposicin, que
pareca un indulto, por el da en que se decret A este mismo Magistrado que meses antes fue
nombrado Auditor de Guerra atendiendo a su distinguido mrito, probidad, luces y patriotismo se
le destituy so pretexto de su reposicin a la Vocala; pero en realidad porque no era humilde
instrumento del Gobierno; reclam con igual energa del despojo que se le infera, aunque
conoca que toda gestin en el particular era intil en la actualidad; ms protestaba para cuando
llegara el da del juicio del Per.
Con motivo del asesinato del coronel Bernardo Monteagudo, que fue Ministro
de Guerra y Marina del gobierno del Protector San Martn y tambin cercano
colaborador de Bolvar, ocurrido en extraas circunstancias el viernes 28 de
enero de 1823, a inmediaciones del Convento de San Juan de Dios, en pleno
centro de Lima, el gobierno dictatorial interfiri la autonoma de la Corte
Suprema. Respecto del proceso judicial instaurado, extensa y
documentadamente descrito por Mariano Felipe Paz Soldn (Testimonios
Peruanos sobre el Libertador, Caracas, Imprenta Nacional, 1964, pag. 77), es
ilustrativo el oficio que el 26 de marzo de 1825 dirigi el presidente de la Corte
Suprema, doctor Manuel Lorenzo de Vidaurre, al vocal de dicha Corte, doctor
Fernando Lpez Aldana, y a los vocales de la Corte Superior de Lima, doctores
Jos Larrea y Loredo y Francisco Valdivieso, manifestndoles que
S. E. el Libertador me ordena forme un tribunal especial para que se conozca la causa del
asesinato cometido en la persona del seor Coronel D. Bernardo Monteagudo. U. S. debe ser
primer Vocal de este Tribunal. No se admitir excusa ni excepcin de cualquier naturaleza que sea
contra esta determinacin. El Estado se halla comprometido y es preciso examinar el origen de un
suceso, que puede ser de mayor trascendencia. Los talentos de U. S., su prctica en los negocios,
su justificacin, llenarn de confianza al Jefe Supremo. Todo lo que hasta aqu se ha actuado en el
proceso, se tendr en clase de pura instruccin. La causa ha de organizarse de nuevo, sin que el
Tribunal quede sujeto a trminos ni ritualidades civiles, sino nicamente a las que son de derecho
natural, y que, omitidos, causen nulidad notoria. Ampliar, limitar, abrir las confesiones segn
le parezca oportuno, recibir testigos antes o despus de la prueba, y slo tendr por objeto
hallar la verdad. Esto no quiere decir que a los reos se les niegue su defensa, por el contrario,
cuando pidan y soliciten conducente a ellos, ser concedido. S. E. no tiene prevencin contra
ninguna persona; desea del mismo modo que el crimen se castigue, como que el inocente se
restituya a su libertad y fortuna. Quedan habilitados los das de la Semana Santa, exceptuando el
Domingo de Ramos, Jueves y Viernes Santo y Domingo de Pascua. No hay hora ni tiempo
sealado. El Tribunal podr formarse por la maana, tarde o noche, segn se contemple
necesario. All tambin se harn los careos, sentados los seores segn estilo; en cuyo caso, los
seores Fiscales podrn hacer al seor Presidente todas las advertencias que convengan. Para el
efecto se proporcionar una de las Salas de la Corte Superior, lo que prevendr al seor
Presidente de ella.
Tenamos Tribunales y Juzgados ordinarios para conocer las causas criminales; los reos no
gozaban de fuero privilegiado; sin embargo, se les juzgaba por comisiones especiales,
contrariando las leyes vigentes; pero entonces exista la Dictadura y ante su voz callan las Leyes
Ni Bolvar pudo jams ser aleve asesino, ni su Ministro prestarse de ciego instrumento de un
crimen, del cual no le redundaba beneficio, ni perverso placer de la venganza, porque no tuvo
motivo para ello.
Todas las leyes anteriores a esta Constitucin, que no se opongan al sistema de la independencia,
y a los principios que aqu se establecen, quedan en su vigor y fuerza hasta la organizacin de los
Cdigos civil, criminal, militar y de comercio.
Esa norma fue reiterada en el artculo 131 de la Constitucin de 1828.
2. En la Constitucin de 1826
El Cuerpo Legislativo pareca formado segn principios republicanos; pero el Ejecutivo era un
verdadero monarca, con facultades ms amplias que un Rey Constitucional; en efecto el ejercicio
del Poder Ejecutivo resida en el Presidente y Vice-Presidente de la Repblica y cuatro Secretarios
de Estado.
El Presidente era Vitalicio irresponsable; propona a las Cmaras al Vice-Presidente, pero lo poda
separar a su arbitrio; nombraba todos los empleados del Ejrcito, Marina y de Hacienda. Sus
dems atribuciones eran las comunes a todo Ejecutivo. El Vice-Presidente era el Jefe o Presidente
del Ministerio, y firmaba, a nombre del Presidente de la Repblica, todos los negocios de la
administracin con el Secretario del Ramo.
Los magistrados y jueces duraban en sus funciones tanto cuanto duren sus
buenos oficios (artculo 98). En otras palabras: eran vitalicios, siempre que
fueran honestos.
Para ser individuo del Supremo Tribunal se requerira tener 35 aos (o ms),
ser ciudadano en ejercicio, y haber sido miembro de algunas de las Cortes de
distrito judicial. Resolva el Supremo Tribunal sobre la separacin de los
Magistrados de las Cortes de distrito judicial y Prefectos departamentales.
La Corte Suprema, o Tribunal Supremo, conoceran en ltima instancia los
asuntos contenciosos que llegaran a su conocimiento.
La misma Constitucin de 1826 dispona que los Jueces de paz, en cada pueblo,
tenan la finalidad de buscar la conciliacin entre las partes, para evitar los
juicios. Los Jueces de Paz se renovaban cada dos aos.
3. En la Constitucin de 1828
La Constitucin de 1828, considerada la mejor lograda de nuestras primeras
Cartas, organiz la Repblica con los Poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial. El
Poder Judicial, regulado en el Ttulo Sexto, fue definido como independiente, y
su ejercicio, encargado a Tribunales y Jueces. Los Jueces eran perpetuos, o sea
vitalicios, y no podan ser destituidos sino por juicio y sentencia legal.
El Congreso y el Poder Ejecutivo procedieron ese mismo ao como si tales dispositivos fueran
para el futuro y otorgaron la jubilacin y otros derechos a varios miembros del Poder Judicial. Sin
embargo, la ley aprobada el 14 y promulgada el 20 de junio de 1828, mand se procediera a
elegir s los Vocales conforme a la Constitucin; la Corte Suprema reclam y a su protesta se
sumaron otros elementos pidiendo que las elecciones se hicieran tan slo para los puestos
vacantes. Las juntas departamentales prepararon, sin embargo, las ternas. A partir de 1829 (ao
en que se fij, adems el nmero de vocales de las Cortes Superiores por ley de 15 de setiembre)
surgi en el Senado la tendencia a desestimar las reclamaciones por el inters que hasta seis
miembros de dicho cuerpo tenan en ejercer las ms altas funciones judiciales. En 1831 lleg a ser
aprobada en ambas Cmaras una ley, auspiciada por estos pretendientes, para que el Ejecutivo
procediera a dar exacto y puntual cumplimiento a todas las leyes dictadas para la marcha
constitucional del pas. (Promulgada el 2 de agosto de 1831). Dicha ley, redactada en trminos
tan generales,, slo tuvo su efecto en la renovacin del Poder Judicial. De acuerdo con ella, e
invocando, adems, la ley de 14 de junio de 1828, antes mencionada, el Presidente interino
Andrs Reyes dio un decreto que declar establecida la Corte Suprema sobre la base
departamental que fijaba la Constitucin y orden que el Ejecutivo nombrara sus vocales de la
lista de elegibles presentada por el Senado (20 de agosto). En otro decreto de la misma fecha
declar establecidas constitucionalmente las Cortes Superiores de los departamentos de Lima,
Cuzco, Arequipa y La Libertad con anlogo procedimiento electivo. El 13 de setiembre, en vista de
una consulta de la Corte Superior de Lima, el Congreso aprob una ley que fij en cuatro los
jueces de l instancia de la capital y determin que la junta departamental formase nuevas listas
de elegibles.
Los vocales de la Corte Suprema nombrada por decreto de 20 de agosto de 1831 fueron: por Lima,
Manuel Lorenzo de Vidaurre; por La Libertad, Justo Figuerola; por Arequipa, Nicols de Aranvar;
por Ayacucho, Mariano Alejo Alvarez; por Puno, Felipe Corbaln; por el Cuzco, Diego Calvo; y por
Junn, Evaristo Gmez Snchez. Quedaron entonces vacantes los cargos de los vocales Felipe
Santiago Estens, Jos Mara Galdiano, Fernando Lpez Aldana y Manuel Vicente Villarn,
quienes se reunieron en sesin plenaria el 23 de agosto, al da siguiente de la transcripcin de
dicho decreto y dejaron constancia de su protesta contra lo que llamaron atropello que se infera
a la majestad del Poder Judicial.
4. En la Constitucin de 1834
El mismo Basadre (ob. cit. tomo II, pag. 89) deca que
La ley de 20 de junio de 1834 dispuso que todo peruano tena derecho a acusar ante la Cmara de
Diputados para hacer efectiva la responsabilidad del Presidente, de los ministros, de los
miembros de ambas Cmaras, los consejeros de Estado y los vocales de la Corte Suprema. La
acusacin deba ser aprobada y firmada, por lo menos, por cuatro diputados. Quedaron fijados
plazos brevsimos para la defensa y para la presentacin del dictamen. Los acusados podan
asistir al debate. La resolucin tena que expedirse en una sola sesin pblica permanente.
Anlogas precauciones fueron adoptadas para cautelar la celeridad de la tramitacin de este
asunto en el Senado y en la Corte Suprema si haba lugar a formacin de causa.
5. En la Constitucin de 1839
La Constitucin de 1839 dedic los Ttulos VI, VII, VIII, IX, X y XI al Poder
Legislativo, a la Cmara de Diputados y a la Cmara de Senadores, a las
funciones comunes a ambas Cmaras, a las atribuciones del Congreso y a la
formacin y promulgacin de las leyes, respectivamente; el Ttulo XII al Poder
Ejecutivo, el Ttulo XIII al Consejo de Estado y el Ttulo XIV al Poder Judicial. Esta
Constitucin dio preeminencia, pues, al Poder Legislativo.
Basadre (ob. cit. tomo II, pag. 285), haciendo un resumen de las Cartas Polticas,
recordaba que
La Constitucin de 1823 cre la Corte Suprema de Justicia, Cortes Superiores y jueces de derecho
para la primera instancia. En los juicios criminales dispuso que hubieran jurados que resolviesen
sobre los hechos; a los jueces de derecho corresponda aplicar la pena correspondiente. No
estableci pauta alguna para los nombramientos judiciales. Seal la inamovilidad de los
magistrados mientras observasen buena conducta. Declar que subsistiran las leyes espaolas
mientras se dictaban los cdigos propios y siempre que no se opusieran a los principios
proclamados por la Independencia. Prohibi la abreviacin de trmites. Suprimi la confiscacin
de bienes y toda pena cruel e infamante. Produciran accin popular contra los jueces el soborno,
la prevaricacin, el cohecho, la festinacin o suspensin de las formas judiciales, el procedimiento
ilegal contra la libertad individual y la seguridad del domicilio.
La Constitucin de 1826 declar que los tribunales y juzgados no ejercan otras funciones que la
de aplicar leyes existentes. Duraran los magistrados y jueces tanto cuanto durasen sus buenos
servicios. No podan ser suspendidos de sus empleos sino en los casos determinados por las leyes;
sus faltas graves daban lugar a accin popular. En cuanto a los Vocales de la Corte Suprema (que
deban ser seis), el Senado propondra una lista de candidatos de la cual el Ejecutivo formaba una
terna simple y la Cmara de Censores elegira a uno de los propuestos. Los magistrados de
primera y segunda instancia deban ser nombrados por el Senado a propuesta del respectivo
cuerpo electoral. Habra jueces de paz en cada pueblo. Quedaba abolido el recurso de injusticia
notoria, con lo cual se ratific un dispositivo similar de 1823. En las causas criminales el
juzgamiento sera pblico, el hecho reconocido y declarado por jurados (cuando se establecieran)
y la ley aplicada por los jueces.
Por decreto de 2 de mayo de 1836 fue disuelta la Corte Suprema y se cre un tribunal provisorio
supremo de justicia en el Estado Nor-Peruano. El decreto de 20 de agosto de 1839 estableci una
Corte Suprema en el Estado del Sur.
Basadre (ob cit., tomo II, pag. 196) expuso, en efecto, que
Una de las expresiones de la tendencia drstica de la Restauracin estuvo en los decretos y leyes
sobre el Poder Judicial. Gamarra, como Presidente Provisorio, hizo algunos nombramientos en
ese ramo. Las leyes de 10 y 13 de setiembre de 1839, expedidas por el Congreso de Huancayo, lo
autorizaron para nombrar, trasladar y remover al personal de la magistratura cuando lo exigiese
la conveniencia pblica. El decreto de 26 de setiembre del mismo ao, refrendado por el ministro
Benito Laso, seal la nueva lista de vocales y fiscales de la Corte Suprema, de las Cortes
Superiores de Lima y Arequipa y de los jueces de alzadas del Consulado. Para un decreto
separado quedaron aplazados los arreglos en relacin con la Corte de La Libertad y los juzgados
de primera instancia de la Repblica (Decreto de 8 de noviembre de 1839).
Uno de los episodios de la vida administrativa durante el perodo de la Junta Gubernativa del Sur
se relacion con el Poder Judicial. Por un decreto que lla expidi el 12 de octubre de 1844
nombr vocales y jueces en el distrito de Arequipa castigando a los vivanquistas. Pero cuando el
Congreso de 1845 aprob en octubre de aquel ao sus actos, hizo una excepcin con los que no
haban observado las respectivas ternas. De all provino, poco despus, que Andrs Martnez y
Luis Gmez Snchez, prohombres del Directorio, fuesen repuestos en sus vocalas de la Corte
Superior de Arequipa por Castilla que, como Presidente de la Junta los haba destituido. La Junta
haba designado a Toms Dvila como castigo para la judicatura de Tarapac; pero fue repuesto a
la de Moquegua por no haberse observado en aquel nombramiento las frmulas prevenidas por
la Constitucin. Dvila fue luego una de las vctimas en 1854, cuando se produjo una nueva
interferencia del poder militar en la magistratura.
El Presidente del Consejo de Estado encargado del mando supremo, por decreto de 16 de
diciembre de 1844, dio cumplimiento al acuerdo de dicho cuerpo que destituy a Felipe Pardo y
Aliaga de la Vocala de la Corte Superior de Lima ocupada por l desde 1840.
Segn la Constitucin de 1839, el Ejecutivo poda remover a los vocales de las Cortes Superiores
con el voto de los dos tercios del Consejo de Estado; y para poner en ejercicio de esa atribucin,
en el caso de Pardo, obtuvo el voto unnime de dicha corporacin.
Pero la Carta Poltica lo que pretenda era castigar delitos cometidos en el ejercicio de las
funciones judiciales. La pena contra Pardo tena origen poltico. El Consejo se bas en dos
fundamentos. Por el primero aludi a la jactancia del poeta magistrado publicada en 1843 en el
sentido de que haba trabajado durante siete aos (es decir, desde 1836) para llevar al poder a
Vivanco; esto lo tom el Conejo como un acto criminal. En segundo lugar, hizo mencin a la nota
firmada por el mismo Pardo como canciller el 30 de octubre de 1843, adversa a la Constitucin,
humillante para la Corte Suprema, degradante para la patria (en concepto del Consejo). En dicha
nota, ante una reclamacin de la legacin de Brasil, la ampar en defensa de la inmunidad de la
jurisdiccin civil correspondiente a los ministros extranjeros. El Consejo exager la importancia
de este incidente.
Basadre (ob.cit.,t. III, pag. 114), en relacin con esa norma, explicaba que
Notable fue el decreto de 17 de abril de 1846, expedido por Castilla y Jos Gregorio Paz Soldn,
para determinar los casos en que el gobierno del Per poda o no admitir reclamaciones
diplomticas.
Los extranjeros agraviados o perjudicados deban acudir a los jueces, tribunales y dems
autoridades de la Repblica a solicitar justicia en defensa de sus derechos y slo les estaba
permitido utilizar el conducto de sus agentes diplomticos cuando constara la existencia de
denegatorias o retardos.
Otro artculo del mismo decreto deca as: Siendo independiente del Ejecutivo la administracin
de justicia y no teniendo en la Repblica ningn poder la facultad de abrir procesos fenecidos,
sustanciarlos y resolver, los fallos que se pronunciaren por los tribunales y juzgados de la nacin
en asuntos sobre reclamaciones interpuestas por sbditos de otros Estados, quedarn firmes y
valederos: el gobierno los respetar y los har cumplir como cosa juzgada no pudiendo obrar en
ningn caso contra lo que por ellos se resolviere, sin infringir la Constitucin de la Repblica.
La comisin parlamentaria creada para la revisin de los Cdigos el 7 de junio de 1851 fue
encargada de hacer el examen y reforma del reglamento de tribunales y preparar la ley de los
jueces de paz.
La ley de 7 de junio de 1851 le dio a dicha comisin el plazo de 15 das. La comisin estuvo
conformada por los senadores Jos Luis Gmez Snchez, y Jervacio Alvarez y los diputados
Manuel Toribio Ureta, Pedro Glvez, Teodoro La Rosa, Juan Celestino Cavero y Pedro Jos Flores.
Luego que la expresada comisin presente sus trabajos, lo cual se verificar dentro de quince
das, pasar dichos proyectos al Gobierno, para que los promulgue y disponga su observancia en
toda la Repblica, a los treinta das de su publicacin.
Considerando:
I. Que por ley del Congreso de 16 de noviembre de 1853, han debido publicarse y promulgarse los
Reglamentos de Tribunales y Jueces de Paz, presentado por la comisin de las Cmaras a quien se
encarg su formacin;
II. Que el decreto dictado al efecto por la administracin de don Jos Rufino Echenique, no ha
tenido valor alguno, por la fecha en que se expidi, por no haberse verificado en todos los
departamentos de la Repblica, y por haberse arbitrariamente reservado el ttulo 5, bajo el
pretexto de someterlo al Congreso, no obstante que era pasado el tiempo legal de hacer
observaciones y que tampoco podan tener lugar respecto a un captulo aislado de uno de los
reglamentos.
Decreto:
Art. 1. Dentro de un mes de la fecha se dirigirn a las autoridades polticas y judiciales de aquella
parte de la Repblica, donde an no se observan, los Reglamentos de Tribunales y Jueces de Paz,
presentados por la comisin del caso, en cumplimiento de la ley de 16 de Noviembre de 1853, y
para que comiencen a regir en ellos desde el 19 de abril conforme a esta misma ley.
Art. 2. Los nuevos reglamentos continuarn observndose sin interrupcin, en los lugares donde
ya se hayan obedecido, por la promulgacin que efectu don Jos Rufino Echenique, pero regir
el ttulo 5 de la seccin adicional, igualmente que las dems.
Art. 3. El Gobierno dispondr las medidas ms oportunas para la mejor publicacin de los
reglamentos, dentro del trmino designado en este reglamento.
Pero el problema no era slo de leyes, sino tambin de hombres. Es por eso que
se decret una nueva reforma de la justicia en el Per, siendo presidente don
Ramn Castilla. La reforma pretenda, recogiendo disposiciones constitucionales
anteriores, pero razonables, que existiera cierta proporcin entre el nmero de
habitantes y el nmero de magistrados o jueces, con el propsito de que no se
retardara la imparticin de la justicia. Ese fue el objetivo que busc el decreto
de 31 de marzo de 1855.
Basadre (ob. cit., t. IV, pag. 125) explicaba, a este respecto, que
El decreto del 31 de marzo de 1855, refrendado por Castilla y Pedro Glvez, fue a una radical
reforma judicial como antes slo haba ocurrido en 1839. Invoc la urgencia de establecer una
relacin entre el nmero de magistrados con las necesidades del servicio pblico (acrecentadas
por otro decreto que haba abolido la splica o tercera instancia) para sealar el nmero de
vocales de la Corte Suprema, as como el de las Cortes Superiores de Lima, La Libertad, Ayacucho,
Cuzco, Arequipa y Puno y de los juzgados en Lima y en provincias.
El mismo da fueron nombrados los vocales, fiscales, relatores y secretarios de los tribunales, as
como los jueces y agentes fiscales. La Corte Suprema qued compuesta de los vocales Manuel
Prez de Tudela, Benito Laso, Matas Len, Francisco Javier Maritegui y Jess Mariano Cosso y
del Fiscal Mariano Gandarillas. En la Corte Superior de Lima figuraron Manuel Herrera y Orican,
Jernimo Agero, Juan Manuel del Mar, Felipe Pardo, Bernardo Muoz, Jos M. Snchez Barra e
Ildefonso Zavala; y Gervasio Alvarez como fiscal. Prez de Tudela y Maritegui haban tenido
actuacin descollante en el juicio contra Castilla en 1851.
La reforma judicial de 1855 implic la destitucin de los vocales de la Corte Suprema Miguel del
Carpio, Jos Manuel Tirado, Jos Luis Gmez Snchez y Jos Gregorio Paz Soldn, considerado
como afectos a Echenique.
7. En la Constitucin de 1856
Los miembros del Poder Judicial seran amovibles, pero la ley fijara la duracin
de sus cargos; y los Vocales de la Corte Suprema seran nombrados por el
Congreso, a propuesta, en terna doble, del Poder Ejecutivo, los Vocales de las
Cortes Superiores y los Jueces de Primera Instancia por el Presidente de la
Repblica, a propuesta de las Juntas Departamentales.
Al lado de la Constitucin, aprob la Convencin Nacional las leyes del Consejo de Ministros,
Fiscal de la Nacin, juntas departamentales, municipalidades, reorganizacin de la guardia
nacional, prohibicin del reclutamiento, organizacin interior de la Repblica, atribuciones de los
fiscales, elecciones y tribunal para el juzgamiento de los vocales de la Corte Suprema.
La Const. De 1860 restableci la pena de muerte para el homicidio calificado. (297 y 298:
evolucin de la pena de muerte).
8. En la Constitucin de 1860
Los decretos sobre prestacin de juramento, responsabilidad judicial, Ministerio Fiscal, creacin
de la transitoria y profana entidad llamada Corte Central, supresin de Cortes y Juzgados, as
como de otros de menor volumen en la Secretara de Justicia y el de reduccin de pensiones y
goces de jubilacin expedido por la de Hacienda, promovieron choques entre el gobierno y la
magistratura. A la reclamacin hecha por la Corte Suprema, el Secretario de Justicia Jos Simen
Tejeda respondi ni amedrentado ni vacilante. Lleg a decir en su oficio de 10 de enero de 1866,
dirigido al Presidente de la mencionada Corte: Establecida la Dictadura, ningn tribunal tiene
otra razn de existencia que el supremo decreto de 29 de noviembre ltimo, puesto que la misma
Constitucin no existe.
La exigencia impuesta a los magistrados obligndolos a prestar juramento provoc una enrgica
actitud de los vocales de la Corte Suprema, doctores Javier Maritegui y Jos Luis Gmez Snchez.
Por medio de su nota de 16 de marzo el primero y en la suya de 17 de marzo el segundo, se
alejaron de sus cargos. El 23 de marzo dichas notas fueron declaradas inadmisibles por los
trminos en que estaban concebidas, y quedaron vacantes las vocalas de ambos prceres.
Las plazas fueron provistas en los seores Teodoro La Rosa y Melchor Vidaurre. Este no acept y
perdi su vocala en la Corte Superior de Lima, Lo reemplaz en ella el Dr. Angel Cavero. El
Congreso Constituyente restituy a Maritegui, Gmez Snchez y Vidaurre a sus destinos (16 de
setiembre de 1867); y orden tambin que quienes los reemplazaron ocuparan las plazas
nuevamente creadas.
1. La prevaricacin.
2. El cohecho.
Ocupada Lima en enero de 1881, el jefe superior del ejrcito de Chile invit a la Corte Suprema
para que continuase en el ejercicio normal de sus funciones, lo mismo que los tribunales de
inferior jerarqua. El Presidente de la Corte Suprema, Juan Antonio Ribeyro, rehus. Contrasta
esta patritica actitud en los das de la ocupacin con la severa advertencia de Ribeyro a la Corte
Superior, antes de que ellos llegaran, por haber suspendido sus labores ese tribunal y los juzgados
de primera instancia en abril de 1880, ante la aproximacin de la escuadra chilena y ante el
cumplimiento del plazo para comenzar sus hostilidades contra el puerto del Callao.
Anloga actitud de altivez remarca Basadre- tom la Corte Superior de Lima encabezada por su
presidente Jos Silva Santisteban y por Santiago Figueredo.
Slo cuando las tropas invasoras desocuparon Lima el Poder Judicial reasumi plenamente sus
funciones. Tuvo lugar la reinstalacin de los tribunales el 29 de octubre de 1883. Los vocales que
defendieron la independencia y la dignidad de la Corte Supremo fueron los seores Juan Antonio
Ribeyro, Bernardo Muoz, Melchor Vidaurre, Juan Oviedo, Jos Eusebio Snchez, Manuel
Morales, Teodoro La Rosa y Jos Martn de Crdenas. Slo quedaban expeditos en 1883, los
seores Ribeyro, Muoz y Oviedo. Los dems, o haban fallecido, o hallbanse ocupando cargos
administrativos.
Que es necesario consultar el acierto y la unidad de doctrina en los fallos de la Excma. Corte
Suprema;
Que la experiencia ha demostrado que esos resultados se consiguen con la aplicacin de la ley de
10 de Diciembre de 1870, que fue derogada por la de 8 de octubre de 1891.
Artculo 1.-Los magistrados del Poder Judicial que lleguen a los setenta y cinco aos de edad, se
jubilarn obligatoriamente con la pensin correspondiente a su tiempo de servicios, segn la ley
de jubilacin.
Artculo 2.- La pensin que se conceda, con arreglo al artculo anterior, se pagar ntegramente;
y para ello se considerar en el presupuesto del tribunal a que pertenezca el jubilado.
La Ley Orgnica del Poder Judicial (LOPJ) tuvo larga vigencia: 50 aos. Constaba
de veintiocho ttulos, divididos en captulos, y con un total de 284 artculos.
Estuvo concordada, inicialmente, con la Constitucin Poltica de 1860; y,
despus, con las de 1867, 1920 y 1933.
El poder de administrar justicia se ejerce por la Corte Suprema, las Cortes Superiores, los Jueces
de primera instancia y los Jueces de Paz, establecidos por el artculo 125 de la Constitucin.
Tambin ejercen jurisdiccin en los casos y en la forma que determinan las leyes especiales:
En el orden civil:
En el orden penal:
Los vocales y fiscales de la Corte Suprema y de las Cortes Superiores y los jueces y agentes fiscales
sern nombrados en la forma que establece la Constitucin.
Los jueces de paz sern nombrados por las Cortes Superiores, a propuesta, en terna sencilla, de
los jueces de primera instancia de la respectiva provincia.
La Corte Suprema funcionaba con dos Salas de cinco Vocales cada una, para
asuntos civiles y penales, respectivamente.
Los Vocales y Fiscales de la Corte Suprema sern nominados por el Congreso, a propuesta en
terna doble, del Poder Ejecutivo; los Vocales y Fiscales de las Cortes Superiores sern nombrados
por el Ejecutivo a propuesta en terna doble de la Corte Suprema; y los Jueces de Primera
Instancia y Agentes Fiscales, a propuesta en terna doble de las respectivas Cortes Superiores.
Los Vocales y Fiscales de la Corte Suprema sern elegidos por el Congreso entre diez candidatos,
propuestos por el Gobierno de acuerdo a ley.
Los Vocales y Fiscales de las Cortes Superiores sern nombrados por el Poder Ejecutivo a
propuesta en terna doble de las respectivas Cortes Superiores, de conformidad con la ley.
Los Vocales y Fiscales de la Corte Suprema de Justicia sern elegidos por el Congreso entre diez
candidatos propuestos por el Poder Ejecutivo.
Los Vocales y Fiscales de las Cortes Superiores sern nombrados por el Poder Ejecutivo a
propuesta, en terna doble, de la Corte Suprema; y a los Jueces de Primera Instancia y los Agentes
Fiscales a propuesta, en terna doble, de la respectiva Corte Superior.
Los nombramientos de los Vocales y Fiscales de las Cortes Superiores y de los Jueces y Agentes
Fiscales, sern ratificados por la Corte Suprema en el tiempo y en la forma que determine la ley.
La no ratificacin no constituye pena, ni priva del derecho a los goces adquiridos conforme a ley;
pero si impide el reingreso en el servicio judicial.
El historiador Jorge Basadre (ob. cit. t. XVI, pag. 66) comentaba que
A pesar de todo, hubo no pocos magistrados capaces e integrrimos. Y la Corte Suprema goz de
gran prestigio en el pas por su capacidad e independencia. No falt quien la llamara la nica
institucin nacional que poda inspirar respeto y orgullo. Hubo quienes a sus estrados llegaron
por el conducto de esos favores polticos que tanto estigmatizaban los espritus no contaminados;
pero se produca como una palingenesia en ellos bajo el influjo del cargo que ejercan. Si bien
despus de 1921 aument la subordinacin ante el Poder Ejecutivo, quedaron destellos del
pasado esplendor.
La Corte Suprema se reuni en sala plena y acord dirigirse al Ministro para exponerle su opinin
sobre este ltimo decreto. Legua y Martnez habase basado para expedirlo en la falta de una ley
de extranjera. Pero esta circunstancia, segn manifest el Presidente de la Corte Carlos
Erusquin en su oficio al Ministro fechado el 10 de junio de 1920, no puede autorizar la
suspensin de las garantas individuales consignadas en los artculos 29 y 30 de la ley
fundamental de la Nacin, ni afectar en lo menor la independencia del Poder Judicial. El mismo
oficio invit al Ministro a mantener respeto a sus peculiares atribuciones. Legua y Martnez, en
su oficio de 12 de junio, puso trmino al incidente y sostuvo que los jueces usurpaban funciones
propias del Ejecutivo de acuerdo con la jurisprudencia modernsima sobre extranjeros
perniciosos; y que sus intromisiones seran desatendidas y rechazadas hasta que se decidiera
constitucionalmente cul de los Poderes tena la razn.
A Prez Figuerola, cuya elocuente insistencia en que el Poder Ejecutivo no tena derechos para
dar decretos con alcance o naturaleza de leyes merece recuerdo, se sum con valor y brillo
oratorio Anbal Martua quien agreg a la interpelacin el debate sobre los decretos de 2 de
febrero, 5 de abril, 12 de mayo (uniendo a ste el caso de la deportacin del obrero Urmachea) y
24 de mayo. A propsito del asunto concerniente al primero de los decretos antedichos, Legua y
Martnez pregunt a Emilio Sayn y Palacios, otro de sus contricantes, si saba cundo haba sido
creada la provincia que l representaba, es decir la de Chancay. Como recibiera una contestacin
negativa, record que ella, como los distritos en que se divida, haban sido erigidos por decreto
de Bolvar. En el curso de una de sus intervenciones asever que el famoso agitador obrero
Nicols Gutarra haba sido enviado al extranjero con sueldo para estudiar la manera de mejorar la
condicin de sus compaeros de clase en el Per. Despus de responder a cada una de las
interpelaciones de Martua, lo acus de haber entrado sigilosamente cierto da a una casa de la
calle Sandia y como se produjera un escndalo ante sus palabras, afirm que ese diputado
oposicionista haba perdido su curul por haber aceptado una comisin del Poder Ejecutivo.
Martua, haba recibido el encargo de preparar una memoria para la Sociedad de Naciones
asignndole una partida destinada a la compra de libros.
Dentro de un gran alboroto, se pas a sesin secreta y el resultado final fue una mocin de
confianza al Ministro de Gobierno y la declaracin adicional de la Cmara en el sentido de que
Martua conservaba su funcin parlamentaria.
Poco tiempo despus sostuvo una polmica pblica con el Presidente de la Corte Suprema en la
que se defendi, con amplio uso de dialctica, sarcasmo y aforismos latinos, del cargo que este
magistrado le haba hecho de haber vulnerado al Poder Judicial, al hbeas corpus y a la
Constitucin. Uno de los argumentos favoritos de Legua y Martnez era el de que en el delito de
conspiracin tenan el carcter de infraganti una serie de hechos sucesivos o concordantes que
con l podan relacionarse.
Durante los once aos del gobierno de don Augusto B. Legua no slo el Poder
Legislativo perdi su autonoma, por sucesivas reelecciones y manipulaciones
electorales, sino que tambin el Poder Judicial fue paulatinamente alinendose
con el rgimen de la Patria Nueva.
Se prohibi a los miembros del Poder Judicial ser nombrados para cargos
polticos, excepto los Vocales de la Corte Suprema, que podan ser nombrados
Ministro de Estado. Efectivamente, ocurri as en el rgimen de Legua.
Entre las atribuciones de la Corte Suprema estaba la de resolver las
competencias que se suscitaran entre el Poder Ejecutivo y los Concejos
Provinciales. Tal problema de competencias no se suscit por cuanto los
Concejos Municipales (Provinciales y distritales) eran designados por el
gobierno. Las elecciones municipales, con participacin de hombres y mujeres,
recin se estableci mediante la Ley N 14669, de 24 de setiembre de 1963.
La Junta de Gobierno
Considerando:
Que el juzgamiento de los actos de la dictadura y la declaracin de responsabilidad de quienes
cooperaron al mantenimiento del rgimen anti-jurdico en que ha vivido la Repblica hace
necesario establecer la ms amplia garanta en la administracin de justicia, encomendada, en
ltima instancia, a la Corte Suprema;
Que no pueden prestar la garanta de imparcialidad que exige la opinin pblica, los miembros
del Tribunal Supremo que han desempeado el cargo de Ministro de Estado de la dictadura, o
alguna funcin de orden poltico o administrativo, cuya responsabilidad debe esclarecerse;
Decreta:
1.- Quedan incapacitados para continuar o reasumir el ejercicio de sus cargos los miembros de la
Corte Suprema de Justicia que hubieran desempeado la funcin ministerial durante el rgimen
dictatorial presidido por don Augusto B. Legua; los Vocales o Fiscales que hayan desempeado
funcin poltica o administrativa y los que desempearon su presidencia desde 1922;
2.- Las vacantes que se produzcan se nombrarn por separado en ejercicio de las atribuciones de
la Junta de Gobierno, segn decreto-ley de 2 de setiembre del presente ao;
3.- La Corte Suprema as integrada, utilizar por esta vez, en forma extraordinaria la facultad que
declara el artculo 152 de la Constitucin, procediendo a hacer la ratificacin de todos los
magistrados de la 1 y 2 instancia de la Repblica. Esta ratificacin se har por dos tercios de
votos y dentro del plazo de 15 das a partir de la fecha en que se integre.
El Decreto Ley N 10953, de 18 de febrero de 1949, mand cortar los juicios por
desacato al Presidente de la Repblica, iniciados con anterioridad al 27 de
octubre de 1948.
Empero, resulta til admitir que, utilizando la potestad conferida por el artculo
202 del Cdigo de Procedimientos Penales (de 1940), concordante con el
artculo 119 de la Ley Orgnica del Poder Judicial (de 1912), se dispuso la
conformacin de Tribunales Correccionales Extraordinarios, integrados por un
vocal titular y dos vocales suplentes, a efectos de que resolvieran los centenares
de procesos, con reos en crcel, que no podan ser vistos por los Tribunales
Correccionales ordinarios. Fue formulada una consulta al Colegio de Abogados
de Lima respecto a la incompatibilidad de esa funcin transitoria y el ejercicio
de la abogaca, siendo absuelta la consulta el 25 de noviembre de 1992 (Revista
del Foro, Ao XXXIX, Setiembre-Diciembre de 1952, N 3, pag. 443).
21. La Ley Orgnica del Poder Judicial de 1963 (Decreto Ley N 14605)
El 25 de julio de 1963, la Junta Militar de Gobierno dict el Decreto Ley N
14605, que puso en vigencia la nueva Ley Orgnica del Poder Judicial. Durante el
Gobierno del Ppresidente Fernando Belaunde Terry (1963-68) la eleccin de los
Vocales y Fiscales de la Corte Suprema fue realizada con observancia de la
misma Constitucin de 1933, participando todos los sectores polticos
representados en el Congreso de la Repblica. Igualmente, se hizo el
nombramiento de los Vocales y Fiscales de las Cortes Superiores y de los jueces
de los distintos Distritos Judiciales en base a la idoneidad de los mismos.
Naturalmente, pudo incurrirse en algunos errores.
La funcin de administrar justicia compete al Poder Judicial y es ejercida por los Tribunales y
Juzgados que lo componen de acuerdo con la Constitucin y las Leyes.
En el ejercicio de sus funciones el Poder Judicial es independiente de los otros Poderes las leyes.
No puede instituirse jurisdiccin alguna independiente del Poder Judicial. El Fuero Militar se rige
por su propia ley.
Fue importante reconocer la primaca de la Constitucin respecto de la ley que
le es incompatible. La innovacin armonizaba con el inaplicado artculo XXII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil de 1936; y, ms adelante, con el artculo 87
de la Constitucin Poltica del Per, promulgada el 12 de julio de 1979. Adems,
seal la inaplicacin de los decretos y reglamentos contrarios a la Constitucin
y las leyes. Literalmente, el artculo 8 de la LOPJ dispuso:
Cuando los Jueces o Tribunales, al conocer de cualquiera clase de juicios, encuentren que hay
incompatibilidad entre una disposicin constitucional y una legal, preferirn la primera. Si no
fueran apeladas las sentencias de Primera Instancia en que se aplique este precepto se elevaran
en consulta a la Primera Sala de la Corte Suprema.
Ningn Poder del Estado podr ordenar que queden sin efecto las resoluciones judiciales que
hayan pasado en autoridad de cosa juzgada, excepto que e trate del ejercicio del derecho de
gracia que corresponde al Congreso o del indulto y la amnista.
Artculo 30.- La presente Ley reconoce el derecho de ascenso dentro de la carrera judicial. La
carrera judicial comprende los siguientes grados:
1- Relatores, Secretarios de Corte y Jueces de Paz Letrados:
Para formular las decenas correspondientes con el objeto de proveer las Vocalas y Fiscalas de la
Corte Suprema, el Poder Ejecutivo elegir entre los diecisiete Vocales y Fiscales de las Cortes
Superiores de la Repblica que ocupen los primeros puestos en los cuadros de antigedad y de
mritos a que se refiere el articulo 38 y entre cinco abogados presentados por la Corte Suprema.
Cada decena deber comprender ocho magistrados y dos abogados.
Las ternas formuladas por la Corte Suprema, para cubrir cargos vacantes en las
Cortes Superiores, deban ceirse al artculo 49, conforme al cual
Las ternas que formule la Corte Suprema para proveer los cargos vacantes de Vocales y Fiscales
de Cortes Superiores sern integradas por cuatro miembros del Poder Judicial seleccionados
entre los que ocupen los diez primeros puestos en los cuadros respectivos de antigedad y de
mritos. La Corte Suprema podr seleccionar magistrados del mismo grado que corresponde a la
vacante. Adems, las ternas comprendern dos abogados seleccionados entre los cuatro que
presente la Corte Superior respectiva.
La Corte Suprema tena once Vocales y tres Fiscales en lo Judicial y dos Fiscales
en lo Administrativo, segn dispuso el artculo 112 de esta LOPJ (14605). La
Corte Suprema conoca los recursos de nulidad y de queja en materia civil, de
trabajo, penal y militar. Dirima las competencias conforme a los Cdigos de
Procedimientos Civiles y Penales; resolva los casos de extradicin de acuerdo
con las leyes y tratados; conoca del recurso de revisin de las sentencias
penales y las otras materias referidas en el artculo 113 de esa ley. Como su
precedente, la LOPJ sealaba los casos en que la Corte Suprema, en primera y
en segunda instancias, conoca los asuntos contra los altos funcionarios del
Estado y las dignidades eclesisticas. Las dems atribuciones de la Corte
Suprema estaban enumeradas en el artculo 114 de esa ley, entre ellas formular
su proyecto de presupuesto anual; presentar proyectos de ley; exponer al
Congreso los casos de vacos o deficiencias de las leyes; as como otras
funciones administrativas.
De acuerdo con esta LOPJ (14205), los miembros del Ministerio Pblico (Fiscales
y Agentes Fiscales) formaban parte del Poder Judicial, manteniendo
el status precedente.
Decreto Ley N 17693, de 11 de junio de 1969, que nombr fiscal titular de la Suprema al
Dr. Andrs Molinari Balbuena.
Articulo 1.- Declarase en estado de reorganizacin el Poder Judicial, cesando a la fecha en sus
cargos los Vocales y Fiscales de la Corte Suprema.
Articulo 2.- La Corte Suprema queda integrada por los magistrados elegidos en la fecha por
Decreto-Ley, con el carcter de titulares.
Artculo 3.- Toda eleccin de Vocales y Fiscal de la Corte Suprema ser por un periodo de cinco
aos; siendo posible la reeleccin sucesiva.
Artculo 4.- La Corte Suprema se compondr de diecisis Vocales y un Fiscal, con categora de
Ministros de Estado. Los primeros conformaran tres Salas de cinco miembros cada una y un
Presidente. Las Salas se ocuparan de las materias de carcter civil la primera, de las de carcter
penal la segunda y de los asuntos contencioso-administrativos, laborales y de Derecho Publico en
general, la tercera.
En cada Sala actuara como Vocal ponente para cada asunto uno de sus miembros.
El Fiscal conocer de los asuntos de orden administrativa, con las funciones que la ley vigente le
asigna.
Artculo 5.- Adicionalmente a sus atribuciones ordinarias, la Corte Suprema queda encargada de:
c) Elaborar la Tabla de Trminos de Distancia, dentro del termino de noventa das a partir de la
fecha;
e) Dictar las medidas de urgencia que estime convenientes llamando, adems, al personal suplente
que sea necesario, y vigilar su riguroso cumplimiento a efecto de garantizar la observancia de
los trminos legales en todos los procesos y la oportuna atencin de los recursos y
notificaciones; sancionando severamente a los Jueces y auxiliares de Justicia responsables hasta
obtener la extirpacin de las deficiencias existentes.
Artculo 6.- En todos los casos en que la acusacin fiscal escrito pidiere pena no superior a seis
aos de penitenciaria, relegacin o prisin; el juicio oral podr llevarse a cabo con la intervencin
de un solo Vocal, llamndose en estos casos al Fiscal suplente y al personal auxiliar que fuere
menester. Las Cortes Superiores organizaran turnos para la realizacin de audiencias matutinas y
vespertinas hasta que desaparezca la actual congestin de procesos. Entretanto, los Vocales de
los Tribunales Correccionales podrn tambin resolver unipersonalmente los incidentes y
excepciones que se plantearan contra la accin penal.
Artculo 7.- Crease el Consejo Nacional de Justicia, organismo que ser integrado por los
siguientes delegados: Dos del Poder Ejecutivo, dos del Poder Judicial, uno de la Federacin
Nacional de Colegios de Abogados de Lima y uno por cada Programa Acadmico de Derecho de
las dos Universidades Nacionales ms antiguas.
Artculo 8.- Para ser Delegado ante el Consejo Nacional de Justicia se requerir tener la
nacionalidad peruana por nacimiento, titulo de abogado y ejercicio profesional no menor de 20
aos. La funcin durara dos aos, no siendo posible la reeleccin inmediata.
El Consejo elegir su Presidente para un periodo de seis meses, no siendo posible, tampoco, la
reeleccin inmediata. El qurum de la asamblea ser de siete miembros, bastando el voto
conforme de seis para hacer resolucin. El Consejo elaborara su Reglamento.
Artculo 9.- La funcin del Consejo Nacional de Justicia ser la de elegir a los magistrados de todo
el Poder Judicial de la Repblica, con la excepcin de los Jueces de Paz, y sujetndose al sistema
de propuestas vigente.
Artculo 10.- El periodo de vacaciones judiciales ser del 31 de enero al 12 de marzo de cada
ao. Si esta ultima fecha recayera en da inhbil, la apertura de tribunales se realizara el
inmediato siguiente hbil.
Artculo 11.- Dejase en suspenso el articulado de la Ley Orgnica del Poder Judicial N 14605 en
cuanto se oponga al presente Decreto-Ley y derogase el artculo 8 del Decreto-Ley N 17110 y
todas las disposiciones legales y reglamentarias que se opongan al mismo.
Por supuesto, el contenido de los Decretos Leyes Ns. 18060 y 18061 estaba en
franca pugna con la Constitucin; pero haba[n] abogados dispuestos a pasar
por encima de ella, como en otras oportunidades que registra la historia, antes y
despus de 1969.
a) La Primera Sala Civil, conocer de los juicios ordinarios y ejecutivos, sus incidencias,
competencias y quejas de derecho, as como de los casos que la Ley Orgnica del Poder Judicial
N 14605 dispone sean de conocimiento de la Primera Sala de la Corte Suprema.
c) La Sala Penal, conocer de los procesos penales sus incidencias, competencias, quejas de derecho
as como de los procedimientos de extradicin y de las acciones de Habeas Corpus a que se
refiere la primera parte del Articulo 1 del citado Decreto-Ley N 17083.
El artculo 2 dispuso:
No hay recurso de nulidad; a)en las causas cuyo inters no pasa de S/. 30.000.00; b) en los juicios
de alimentos cuando la pensin fijada no exceda de S/. 10.000.00 mensuales, salvo que lo
interponga el alimentista; c) en los juicios de desahucio y aviso de despedida, cuando la merced
conductiva no exceda de S/. 30.000.00 soles anuales.
El Decreto Ley N 18326, de 1 de julio de 1970, que estableci las normas para
elegir a los Magistrados de todo el Poder Judicial. En sus considerandos expresa
que por Decreto Ley N 18060 fue creado el Consejo Nacional de Justicia con la
funcin de elegir a todos los Magistrados del Poder Judicial de la Repblica,
segn el sistema de propuestas vigente, pero que ese sistema exhibe, entre
otros inconvenientes, el de sustentarse en ternas y decenas en las que pueden
omitirse candidatos de calidad o ser incluidos quienes ni aspiren a ser jueces,
vocales o representantes del Ministerio Pblico; y, lo que es ms grave,
desaprovechados para otras vacantes, los incluidos en ternas o decenas que no
hubiesen sido elegidos. Con tales y otros argumentos, el gobierno usurpador o
Gobierno Revolucionario de las Fuerzas Armadas decret:
Artculo 1.- Para proveer los cargos judiciales que a criterio de la Corte Suprema sean de
inaplazable urgencia, se observarn con carcter transitorio las normas que se establecen en el
presente Decreto Ley.
Artculo 2.- Para el nombramiento de los Jueces de Primera Instancia y de los Agentes Fiscales
de cada Provincia, las Cortes Superiores propondrn al Consejo Nacional de Justicia, por
intermedio de la Corte Suprema, listas de candidatos con nmero no mayor de seis por cada plaza
vacante, debiendo reunir los propuestos los requisitos que seala el artculo 42 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial.
Asimismo, la Federacin de Colegios de Abogados podr remitir, en igual trmino y a solicitud del
Consejo, nmina de abogados inscritos en Colegios distintos del de la sede de la vacante, que
aspiren a los cargos que se trata de proveer. Los abogados propuestos debern reunir los
requisitos de ley y ser idneos a juicio de la Federacin.
Artculo 3.- Recibidas las propuestas, el Consejo Nacional de Justicia ordenar su publicacin por
tres das consecutivos en el diario oficial El Peruano indicando que los candidatos y cualquier
persona o entidad pueda hacer llegar a la Secretara del Consejo, en el plazo de diez das a partir
de la ltima publicacin, todas las informaciones y documentos que estimen necesarios a la
eleccin.
Artculo 4.- El Consejo Nacional de Justicia, previa entrevista personal, con arreglo a su
Reglamento proceder a calificar a los propuestos, teniendo en cuenta el currculo vital
documentado, la informacin razonada y dems elementos de juicio.
Artculo 5.- Para proveer los cargos de Vocales y Fiscales de las Cortes Superiores, la Corte
Suprema propondr al Consejo Nacional de Justicia, listas de candidatos en nmero no mayor de
seis por cada una de las plazas vacantes y con los requisitos que seala el artculo 41 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial.
Los Colegios de Abogados y la Federacin Nacional de Colegios de Abogados ejercern idnticas
atribuciones a las sealadas en los pargrafos 2 y 3 del artculo 2.
Artculo 6.- Para proveer las Vocalas y Fiscalas de la Corte Suprema que pudieran vacar dentro
del rgimen transitorio a que se contrae el presente Decreto Ley, la Corte Suprema, La Federacin
Nacional de Colegios de Abogados y el Colegio de Abogados de Lima, propondrn sendas decenas
al Consejo Nacional de Justicia.
Como la Corte Suprema y las Cortes Superiores estaban copadas por allegados
al rgimen usurpador, salvo excepciones, y adicionalmente (aunque no era
necesario) exista un manejo de varios Colegios de Abogados por amigos del
oficialismo dictatorial, el Consejo Nacional de Justicia, tambin conformado por
amigos de los revolucionarios gobernantes, no tena dificultad para continuar
infiltrando al Poder Judicial con adictos, nuevos o reciclados, del rgimen que
surgi del golpe del 3 de octubre de 1968.
Dentro del trmino de cinco das de vigencia del presente Decreto Ley, la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica remitir al Gobierno revolucionario de la Fuerza Armada, por intermedio
del Primer Ministro, la relacin de los Magistrados de esa Corte que deseen dejar sus cargos al
vencimiento del trmino para el que fueron elegidos.
Las vacantes que se produzcan por vencimiento del perodo al que se refiere la parte
considerativa del presente Decreto Ley sern provistas por el Consejo Nacional de Justicia,
eligiendo entre los Magistrados que no estn comprendidos en el prrafo precedente, los
candidatos que hubieran sido propuestos en anteriores oportunidades por la Corte Suprema, por
la Federacin Nacional de Colegios de Abogados y por el Colegio de Abogados de Lima, as como
entre quienes se presenten directamente y renan los requisitos de ley.
Para los magistrados en ejercicio se sustituye la entrevista personal por la evaluacin que el
Consejo haga de su labor. Para los dems candidatos, por esta vez, no ser necesaria la entrevista
personal, bastando la apreciacin de su currculo vital.
El Decreto Ley N 21023 result ser una frmula para disimular la eleccin
digitada de los magistrados del Poder Judicial y del Ministerio Pblico.
Personajes cercanos al Gobierno Revolucionario de las Fuerzas Armadas se
prestaron para integrar el Consejo Nacional de Justicia. La consecuencia fue
que, salvo honrosas excepciones, ingresaran a la Magistratura letrados
vinculados al rgimen usurpador. Los nombramientos, ciertamente, fueron
hechos al margen del sistema constitucional de gobierno que entonces, como
en tantas otras etapas de nuestra vida republicana, fue simplemente literatura
jurdica y no realidad existencial.
d. Integra la funcin judicial, sin perjuicio de la especialidad de los fueros privativos que sea
necesario conservar;
b. Formular los planes de reforma y los propondr al Supremo Gobierno, o, en su caso, a la Sala
Plena de la Corte Suprema; y
c. Elaborar el proyecto de Ley sobre organizacin y funciones de la administracin de Justicia.
c. Proponer a la Sala Plena de la Corte Suprema las medidas de urgencia que demande el buen
funcionamiento de la administracin de justicia y al Supremo Gobierno las reformas legislativas
requeridas para el mismo fin; y,
d. Elaborar su Reglamento.
Artculo 8.- En tanto se determine la estructura orgnica del Poder Judicial, regirn las
disposiciones siguientes:
b. Los asuntos administrativos que sean de competencia de la Sala Plena de la Corte Suprema,
sern informados por el Vocal que sta designe; y
Artculo 9.- Los Magistrados de la Corte Superior y de Primera Instancia que integren la Comisin
sern reemplazados por el Juez Decano y por el Secretario de Corte ms antiguo del mismo
Distrito Judicial, respectivamente.
Artculo 10.- Todos los organismos y reparticiones del Sector Pblico Nacional prestarn la
colaboracin que lee solicite la Comisin para el mejor cumplimiento de sus funciones.
Artculo 12.- El Vocal de la Corte Suprema de Justicia que no integre Sala, ser llamado,
preferentemente, en los casos de impedimento, discordia, falta o licencia de los Vocales de
Cualquiera de las Salas.
Artculo 13.- Asgnase a la Ofician Nacional de Asuntos Jurdicos las funciones que han
correspondido al Fiscal en lo Administrativo de la Corte Suprema en los asuntos administrativos
del Sector Pblico Nacional, exceptundose los de la propia administracin de justicia.
Artculo 14.- Los miembros que sean designados por primera vez para integrar la Comisin de
Reforma Judicial, por excepcin, desempearn el cargo hasta el 17 de Marzo de 1977.
Artculo 15.- Dergase o djase en suspenso, en sus caso, las disposiciones que se opongan al
presente Decreto Ley.
EL GOBIERNO REVOLUCIONARIO
CONSIDERANDO:
Que entre los objetivos del Gobierno Revolucionario de la Fuerza Armada est el de transformar
la estructura del Estado hacindola ms dinmica y eficiente;
Artculo 1.- Los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica cesarn al cumplir
sesenta y dos aos de edad y los de las Cortes Superiores y de Primera Instancia al cumplir
sesenta aos de edad. Estos lmites rigen nicamente para los Magistrados del Poder Judicial.
Artculo 2.- Las vacantes que se produzcan en la Corte suprema de Justicia se cubrirn,
provisionalmente, con los Magistrados de Segunda Instancia ms antiguos de la Repblica.
En las vacantes que conforme al artculo anterior se produzcan en las Cortes Superiores y en
Primera Instancia, la corte Suprema designar provisionalmente para cubrirlas a los funcionarios
inferiores de cualquier Distrito Judicial, y/o abogados en ejercicio, siempre que renan los
requisitos que seala la Ley Orgnica del Poder Judicial.
Dentro del trmino de treinta das tiles de iniciado el Ao Judicial de 1976, la Corte Suprema
realizar la evaluacin de los Magistrados a que se refiere el acpite anterior para los efectos de
su postulacin como titulares.
Los vocales y fiscales de la Corte Suprema que fueron cesados en el ejercicio del cargo por
Decreto Ley 18060; los que fueron separados, sin antejuicio constitucional, despus de 1969; y los
magistrados que lo fueron en la ratificacin extraordinaria de 1970, no prevista en la
Constitucin, o a consecuencia del Decreto Ley 21354, estn expeditos para reingresar al servicio
judicial, sin previo concurso ni evaluacin, siempre que tengan menos de setenta aos, as como
para que se les compute de abono, sin goce de haber, el tiempo transcurrido desde que fueron
separados hasta que se inicie el gobierno constitucional o hasta que cumplan setenta aos.
De esta manera, la Nacin desagravi a los magistrados que fueron vctimas del
rgimen autoritario que asumi el poder como consecuencia del golpe de
Estado del 3 de octubre de 1968. Empero, agravi la gramtica espaola, pues
debi ser la Duodcima Disposicin General y Transitoria. Adems, la propia
Constitucin, en su Decimotercera Disposicin General y Transitoria, orden:
El Senado de la Repblica, dentro de los sesenta das siguientes a su instalacin, con el voto de
ms de la mitad de sus miembros, procede a ratificar a los Vocales de la Corte Suprema. Por su
parte, la Corte Suprema, en Sala Plena, dentro de los ciento veinte das siguientes a su
ratificacin, procede, en igual forma, a ratificar a los dems Magistrados de la Repblica de todos
los fueros. En ambos casos, se da audiencia a los interesados. Ningn Magistrado judicial es
separado de su cargo sin ser previamente citado y odo. La resolucin debe expresar los
fundamentos en que resustenta.
Hasta que se instale el Gobierno Constitucional, las vacantes que se produzcan en la Corte
Suprema se proveen interinamente en la forma prevista por la Ley Orgnica del Poder Judicial.
La potestad de administrar justicia emana del pueblo. Se ejerce por los juzgados y tribunales
jerrquicamente integrados en un cuerpo unitario, con las especialidades y garantas que
corresponden y de acuerdo con los procedimientos que la Constitucin y las leyes establecen.
Los artculos 233, 234, 235, 236 y 237 de esa Carta declararon las garantas
y derechos de la funcin jurisdiccional; la prohibicin de la pena de muerte, sino
por traicin a la Patria en caso de guerra exterior; estableci la primaca de la
Constitucin respecto de las leyes y de stas sobre otras normas de inferior
jerarqua; y determin que eran rganos de la funcin jurisdiccional la Corte
Suprema de Justicia, con sede en la capital de la Repblica, las Cortes
Superiores, con sede en la capital del Distrito Judicial que seala la ley; y los
juzgados civiles, penales y especiales y los juzgados de paz.
Los artculos 238, 239, 240, 24l, 242, 243 y 244 trataron del presupuesto
del Poder Judicial, que no deba ser menor del dos por ciento del presupuesto
de los gastos corrientes para el Gobierno Central, con derecho para que el
Presidente de la Corte Suprema participe en el debate presupuestal en el
Congreso; de las acciones contencioso-administrativas; de los fallos en casacin
de la Corte Suprema; de las garantas de los Magistrados para el ejercicio de sus
funciones hasta los setenta aos; de la incompatibilidad de funciones, excepto
la docencia universitaria; de la prohibicin de participar en poltica, de
sindicalizarse y de declararse en huelga y de los requisitos para ser magistrado.
En cuanto al Ministerio Pblico (que antes fue parte del Poder Judicial), la
Constitucin de 1979 le otorg autonoma y organizacin jerarquizada, pues as
lo declaraba el artculo 250 de esa Carta. De manera que concluy el perodo
republicano y constitucional (excepto la Constitucin de 1856) en el cual ese
Ministerio formaba parte del Poder Judicial.
Los miembros del Ministerio Pblico tienen las mismas prerrogativas que los integrantes del
Poder Judicial en sus respectivas categoras.
Les afectan las mismas incompatibilidades. Su nombramiento est sujeto a idnticos requisitos y
procedimientos. Una ley orgnica fija las dems disposiciones relacionadas con la estructura y el
funcionamiento del Ministerio Pblico.
26. Las Leyes Orgnicas del Ministerio Pblico y del Poder Judicial
La Ley Orgnica del Poder Judicial (Decreto Ley N 14605) fue sustituida por la
contenida en el Decreto Legislativo N 767, que entr en vigencia el 1 de enero
de 1992, parcialmente modificado por el Decreto Ley N 25869, de 26 de
noviembre de 1992.
La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder Judicial a travs de
sus rganos jerrquicos con sujecin a la Constitucin y a las leyes.
No existe ni puede instituirse jurisdiccin alguna independiente del Poder Judicial, con excepcin
de la arbitral y la militar.
Objeto de la Ley.
La presente Ley determina la estructura del Poder Judicial y define los derechos y deberes de
los Magistrados, los justiciables y los auxiliares jurisdiccionales, para asegurar el cumplimiento
y pleno respeto de las garantas constitucionales de la administracin de justicia.
Dentro del criterio que tuvo la anterior LOPJ (14605), en relacin con el carcter
vinculante de las decisiones judiciales y los principios que guan la imparticin
de la justicia, el artculo 4 dice:
Carcter vinculante de las decisiones judiciales. Principios de la administracin de justicia.
Toda persona y autoridad est obligada a acatar y dar cumplimiento a las decisiones judiciales o
de ndole administrativa, emanadas de autoridad judicial competente, en sus propios trminos,
sin poder calificar su contenido o sus fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus
alcances, bajo la responsabilidad civil, penal o administrativa que la ley seala.
De conformidad con el Art. 236 de la Constitucin, cuando los Magistrados al momento de fallar
el fondo de la cuestin de su competencia, en cualquier clase de proceso o especialidad,
encuentren que hay incompatibilidad en su interpretacin, de una disposicin constitucional y
una con rango de ley, resuelven la causa con arreglo a la primera.(*)
Las sentencias as expedidas son elevadas en consulta a la Sala Constitucional y Social de la Corte
Suprema, si no fueran impugnadas. Lo son igualmente las sentencias en segunda instancia en las
que se aplique este mismo precepto, aun cuando contra stas no quepa recurso de casacin.
En todos estos casos los magistrados se limitan a declarar la inaplicacin de la norma legal por
incompatibilidad constitucional, para el caso concreto, sin afectar su vigencia, la que es
controlada en la forma y modo que la Constitucin establece.
Cuando se trata de normas de inferior jerarqua, rige el mismo principio, no requirindose la
elevacin en consulta, sin perjuicio del proceso por accin popular.
Las sentencias que dicta la Corte Suprema, con valor de cosa juzgada,
establecen criterios jurisprudenciales que son de obligatorio cumplimiento. Los
Jueces permanentemente deben conocer las sentencias relevantes que dicta el
mximo rgano del Poder Judicial, a efectos de que la justicia sea predecible y,
como consecuencia, se eviten litigios que no arribarn al xito. El artculo 22 de
la LOPJ declara:
Estos principios deben ser invocados por los Magistrados de todas las instancias judiciales,
cualquiera que sea su especialidad, como precedente de obligatorio cumplimiento. En caso que
por excepcin decidan apartarse de dicho criterio, estn obligados a motivar adecuadamente su
resolucin dejando constancia del precedente obligatorio que desestiman y de los fundamentos
que invocan.
El Poder Judicial desarrolla las funciones jurisdiccionales que la Constitucin y las leyes le
otorgan. Para ello se gobierna institucionalmente con la autonoma, facultades y limitaciones que
la presente ley establece.
En esta ley se sealan los rganos encargados de administrar justicia en nombre del pueblo y los
que norman, rigen, controlan y ejecutan su propia actividad institucional y administrativa.
rganos Jurisdiccionales.
La Corte Suprema est integrada por 18 Vocales Supremos, distribuidos de la siguiente forma:
Salas Especializadas.
El trabajo jurisdiccional en materia Penal Militar Policial, es realizado a travs de la Sala Suprema
Penal Militar Policial, cuya conformacin y Presidencia, se regulan en la Ley de Organizacin,
Funciones y Competencia de la Jurisdiccin Especializada en Materia Penal Militar Policial
La Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia, en resguardo de su autonoma
constitucional, acord no incorporar a los Vocales designados de acuerdo con la
referida ley y en desacuerdo con la Constitucin.
La Corte Suprema conoce como rgano de fallo los procesos (a) iniciados en las
Cortes Superiores; (b) los de materia constitucional; (c) los originados en la
propia Corte Suprema; y (d) los dems que seala la ley. As lo dispone el
artculo 31 del TUO de la LOPJ.
Conoce igualmente en va de casacin, las sentencias expedidas por las Salas de Familia en
cualquier materia de su competencia e independientemente de la Ley que norme el proceso
respectivo. En cualquier caso, el recurso debe reunir los requisitos de forma y fondo establecidos
por el Cdigo Procesal Civil.
La Corte Suprema est integrada por Salas que conocen diversas materias.
3.- De los procesos de responsabilidad civil contra los Vocales de la propia Corte Suprema y de las
Cortes Superiores y contra miembros del Consejo Supremo de Justicia Militar y otros
funcionarios, conforme a la Constitucin y las leyes, en primera instancia;
4.- En primera instancia de las acciones contencioso-administrativas, en los casos que la ley as lo
establece:
4.- De la investigacin y juzgamiento de los delitos que se imputan contra los funcionarios
comprendidos en al artculo 99 de la Constitucin, Vocales Supremos de la Sala Suprema Penal
Militar Policial, Fiscales Supremos Penales Militares Policiales, Fiscales y Vocales Superiores
Penales Militares Policiales y contra los dems funcionarios que seale la ley, conforme a las
disposiciones legales pertinentes.
2.- Del recurso de apelacin de las resoluciones dictadas por las Salas Civiles Supremas y
Superiores, en las acciones contencioso-administrativas que ellas conocen en primera instancia;
3.- De las contiendas de competencia y de los conflictos de autoridad que le son propios;
4.- De los recursos de casacin en materia de Derecho Laboral y Agrario cuando la ley
expresamente lo seala;
5.- En ltima instancia de los procesos promovidos por accin popular conforme al Art. 295 de la
Constitucin, y por responsabilidad civil en los casos sealados en el inciso 3) del artculo 33 de
esta Ley;
7.- En Segunda Instancia de los procesos de responsabilidad civil resueltos por la Sala Civil
Suprema; y,
Los Presidentes de las Salas de la Corte Suprema y Cortes Superiores tienen las siguientes
atribuciones y obligaciones:
1.- Designar la vista de las causas, segn riguroso orden de ingreso, y atendiendo a la naturaleza y
al grado de las mismas, bajo responsabilidad;
2.- Distribuir equitativamente los procesos, designando al ponente por sorteo. La designacin se
mantiene en reserva hasta despus de la firma de la respectiva resolucin;
3.- Controlar, bajo responsabilidad, que las causas y discordias se resuelvan dentro de los
trminos sealados por la Ley;
4.- Suscribir las comunicaciones, los exhortos, los poderes y dems documentos:
5.- Remitir al vencimiento de cada mes al Consejo Ejecutivo respectivo el informe de la labor
jurisdiccional realizada por cada uno de los Vocales;
9.- Controlar que las audiencias e informes orales se inicien a la hora sealada, bajo
responsabilidad.
b) En el Distrito Judicial del Callao, ser la Marina de Guerra del Per la que
asuma la custodia externa del Palacio de Justicia. La Polica Nacional del
Per se encargar de la custodia interna de dichas instalaciones,
asumiendo la misma responsabilidad que se precisa en la ltima parte del
inciso precedente.
Por Decreto Ley N 25423, de 9 de abril de 1992, se ces a los trece siguientes
Vocales de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica:
Sin explicar el motivo, por Decreto Ley N 25442, de 23 de abril de 1992, se dej
sin efecto el cese del Dr. Wilbert Baca D'La Zota y se ampli los alcances del
Decreto Ley N 25423, comprendindose en el cese decretado a los Vocales de
la Corte Suprema Hctor Beltrn Rivera y scar Alfaro lvarez.
El Tribunal del Servicio Civil fue cesado por Decreto Ley N 25450, de 25 de abril
de 1992.
El fiscal supremo en lo Penal, doctor Hugo Denegri Cornejo, fue cesado por
Decreto Ley N 25471.
Por Decreto Ley N 25494, de 13 de mayo de 1992, se ces a los doctores Carlos
Castaeda La Fontaine y Juan Torres Garca, como Presidente titular y como
suplente, del Jurado Nacional de Elecciones, para cuyas funciones fueron
elegidos por la Corte Suprema de Justicia. El mismo Decreto Ley dispuso que la
Corte Suprema, en sesin de Sala Plena, elija a los reemplazantes. La intromisin
del gobierno usurpador qued patente, una vez ms, tanto en el Poder Judicial
cuanto en el Jurado Nacional de Elecciones.
Por Decreto Ley N 25422, de 9 de abril de 1992, cesaron a los miembros del
Tribunal de Garantas Constitucionales. En un gobierno en que las leyes son sus
armas, en buena hora que funcione ese Tribunal; pero en un gobierno en que
las armas son sus leyes no es aconsejable y menos necesario.
Por Decreto Ley N 25424, de 9 de abril de 1992, cesaron a los miembros del
Consejo Nacional de la Magistratura, as como a los miembros de los Consejos
Distritales de la Magistratura a Nivel Nacional. No haba necesidad de tal
Consejo, filosofaron los miembros del gobierno usurpador: es ms fcil ordenar
como se haba hecho ya los nombramientos por Decreto Ley.
Por Decreto Ley N 25471, de 3 de mayo de 1992, cesaron a don Hugo Denegri
Cornejo en el cargo de fiscal supremo en lo Penal
El cese en sus cargos de los fiscales Mndez Jurado y Denegri Cornejo tuvo por
finalidad abrir paso a la doctora Blanca Nlida Coln para que asumiera el cargo
de fiscal de la Nacin, dada su obsecuencia con el rgimen autoritario
instaurado a consecuencia del golpe de Estado del 5 de abril de 1992.
En la Sala de la Corrupcin (del Servicio de Inteligencia Nacional) departieron
cordialmente varios Magistrados Judiciales con el asesor presidencial
Vladimiro Montesinos, sobre asuntos jurisdiccionales, administrativos y
financieros. Muchas sentencias fueron redactadas (o proyectadas) fuera del
recinto de la justicia. Hay seis tomos con las versiones impresas de los tratos,
contratos y retratos de quienes degradaron la justicia.
Los videos y audios reunidos en este captulo muestran una de las principales fuentes de poder de
VMT: el manejo de las carreras pblicas de los dems, en este caso especfico se trata de las
autoridades del intervenido Poder Judicial. En el volumen primero hemos visto a VMT
interactuando con empresarios, en tanto agentes particulares. En esta ocasin, por el contrario,
lo encontramos como contertulio de funcionarios pblicos y, el lector encontrar, que el trato es
muy distinto.
Como vimos, para que la corrupcin exista es preciso que intervengan dos partes que establecen
una relacin ilegal entre ellas. En este caso, entre VMT y los altos funcionarios de la judicatura, se
establece una relacin peculiar muy semejante con lo que luego veremos en el caso de las
Fuerzas Armadas, FFAA. Es decir, VMT promete ascensos y maneja a los supremos como
demiurgo de su carrera y de su sueldo. En este sentido, los altos magistrados son sus criaturas.
VMT obtiene que se sometan, que voten de acuerdo a los intereses del grupo en el poder, les
compra por adelantado sus decisiones. La base de todo este sistema se halla en el rgimen
autoritario donde el Poder Ejecutivo maneja sin cortapisas a los otros poderes del Estado y cada
uno por separado se entregaba al Ejecutivo todopoderoso. No haba contrapesos ni tampoco
separacin de poderes.
El seor VMT.- Ya, hermano ya. Antonino est en su casa, hermano, est regando el jardn,
hermano, est sacando el perro a pasear. Ya no se cuenta para nada, hermano., olvdate.
Antonino ya no existe, Antonino s pasado. Entonces, pero qu pasa? Antonino por
circunstancias. Qu cosa es la que recomienda? Terminar la reforma ahora y volver a eliminar ()
de la Corte Suprema a fin de ao.
Cul es el objetivo? Terminan la reforma, terminan la Sala Provisional y entre los cojudos
nombran a Almenara. Entiendes?. Porque si desaparecen los provisionales, hermano, los
titulares van a nombrar () nosotros no tenemos mayora all.
Entonces cul es el objetivo? Nosotros tenemos que mantener las salas provisionales completas.
El seor Alipio Montes de Oca.- Doctor, en un momento usted puede votar a favor () y ganamos
as.
El seor VMT.- Por eso te digo. Entonces, tenemos que mantener la provisionalidad, hermano, la
reforma no puede terminar.
El seor VMT.- Nosotros tenemos que extender la reforma hasta el 2005. Para que dure hasta el
2005 y tengamos las salas provisionales supremas, como estamos ahora, para tener un Poder
Judicial en armona y con tranquilidad, necesitamos que el tiempo de capacitacin para la
formacin de los futuros magistrados no sea, pues, de seis meses, sino (). Porque en seis meses
si un polica, como le deca yo Alipio, a un polica que no administra justicia cunto es el tiempo
de su formacin ahora?. Dos aos para una persona que proviene de licenciado de tropa, o una
persona que venga de la calle quiere ser polica () de la Guardia Civil son dos aos, pasa en la
Escuela dos aos.
Un magistrado para formarlo cunto tiempo necesitar? Qu cosa es seis meses y eso ni
siquiera a tiempo completo, sino simplemente los sbados y domingos?
No puede ser eso, tampoco. Entonces, ahora para cumplir nosotros con el programa de alargar
eso hasta el 2005, entonces tenemos que dilatar el nombramiento y ah si viene, seores, que es
insuficiente el trmino de seis meses para poder capacitar adecuadamente a un magistrado,
porque la experiencia les ha indicado qu cosa hay que hacer. Porque no solamente son las
cuestiones tericas, sino tambin la parte prctica, el hombre que ingresa tiene que hacer tres
meses o seis meses de prctica en un juzgado y despus pasar a la prctica.
El seor VMT era un buen anfitrin. Adems, persistente. No quiso dejar cabo
suelto, aunque hubiera ascendido (el cabo que prest servicios en 1959 en la
22 Comandancia de la Guardia Civil - Asalto) a la magistratura de la Corte
Suprema. Convoc VMT a los supremos para el martes siguiente a almorzar.
Un adobo, un charqui de tripas, para levantarme la moral, un cuy chactado y su chicha de jora
[...].
La reclamada Reforma del Poder Judicial que se ha iniciado en nuestro pas no es sino una
respuesta adecuada a los constantes reclamos de la ciudadana frente a la inoperancia de las
instituciones jurdicas de la Nacin.
Sin embargo, estos defectos no son consecuencia de las acciones individuales o particulares de los
Jueces y Fiscales que tienen a su cargo el trmite de los expedientes. Las deficiencias son
producto de la mala organizacin y gestin del sistema judicial.
Por ello, para lograr una eficiente administracin de justicia son necesarias una reforma y
renovacin institucional profunda. Para realizarlas se cre la Comisin Ejecutiva del Poder
Judicial. Pero, a pesar de los grandes esfuerzos y logros obtenidos no era posible que la
modernizacin del Poder Judicial contine y concluya debido fundamentalmente a que las
atribuciones que le confera la ley eran limitadas.
Este Consejo es necesario para establecer los lineamientos de poltica que permitan reestructurar
los organismos judiciales y elaborar los planes y programas de desarrollo de las instituciones que
conforman la administracin de justicia. Los detractores de la medida no perciben la magnitud ni
los alcances de las atribuciones del CCJ. No se percatan de que la norma promulgada mantiene la
autonoma de los poderes del Estado y se limita a impulsar la modernizacin administrativa. Pero
de seguro que muchos de ellos admiten que mientras ms celeridad y claridad existan en la
tramitacin de los expedientes, mayor ser la confianza y garanta de una recta y honesta
prctica judicial. Claro est que los resultados de la reestructuracin se observarn en el mediano
plazo; puesto que ningn cambio profundo puede realizarse de la noche a la maana. Para ello se
requieren estudios tcnicos y serios.
Todos estos esfuerzos tienen por finalidad lograr la tan ansiada seguridad jurdica, necesaria para
que la ciudadana y el pueblo peruano en general puedan vivir en un ambiente de tranquilidad y
paz que fomente el desarrollo y defensa plenos de sus facultades y derechos.
A partir del 1 de enero de 1997, la Comisin Ejecutiva del Poder Judicial, estar integrada por el
Presidente de la Corte Suprema, quien la presidir y por los Vocales Supremos Presidentes de las
Salas Penal y Constitucional y Social permanentes de la Corte Suprema, quienes actuarn como
un rgano Colegiado y continuarn como miembros de la Comisin Ejecutiva hasta el 31 de
diciembre de 1998.
La Comisin Ejecutiva nombrar un Secretario Ejecutivo, quien asumir la titularidad del pliego
por el perodo sealado en la Ley N 26623, integrando la Comisin con derecho a voz y voto,
contando con las atribuciones que la Comisin establezca en su Reglamento de Funciones.
Se excluy de la Comisin, en virtud de esta modificacin legal, al Presidente de
la Sala Civil de la Corte Suprema; pero se mantuvieron vigentes las
inconstitucionales atribuciones del Secretario Ejecutivo, como titular del pliego
presupuestal. Fue, pues, un funcionario todopoderoso que haca declaraciones
pblicas en nombre del Poder Judicial, incluso estando presentes el Presidente y
los Vocales de la Corte Suprema, que mantenan respetuoso silencio. Varios de
estos mudos ex magistrados estn procesados y sentenciados, por delitos de
corrupcin.
A pesar de que era una farsa y costosa la Antologa de la Reforma del Poder
Judicial (Lima, 2000), editada por el cautivo Poder Judicial, tiene un contenido
que sera hilarante, si no fuera por la tragedia que sufre la justicia en el Per.
Peza Vivanco, en lo que atae al libro que atae el libro que presenta, expreso:
Mediante notas editoriales, el diario El Peruano ha mostrado especial inters en los temas de la
Reforma. Segn reciente estudio de opinin, siete de cada diez peruanos piensan que la
Administracin de Justicia en nuestro pas es propensa a la corrupcin, adems de considerar que
es excesivamente lenta y con poca credibilidad ante los justiciales (25.09.96). A un ao de las
Reformas en el Poder Judicial, ha llegado la hora de que la Justicia en el Per funcione con
rapidez, eficacia y transparencia; las reformas actuales apuntan a ello, si se cumplen ser la
poblacin la que aplauda dichas medidas para beneficio de la Justicia y como sostn del estado
de derecho (26.11.96).
Con motivo de la implantacin del juzgamiento de reos en crcel, el diario El Comercio de Lima
coment: En el Per, de acuerdo a cifras oficiales, ms del 80 % de la poblacin carcelaria, se
encuentra en la condicin de procesados y sin sentencia, lo que realmente constituye una
situacin jurdica aberrante e insostenible. Por ello, es un gran paso el anunciado por la Comisin
Ejecutiva del Poder Judicial de crear Salas de Juzgamiento al interior de los penales para agilizar
estos procesos, empezando por el Miguel Castro Castro donde hay ms de cinco mil internos en
esa condicin, que no han sido juzgados (08.08.96).
A propsito del permanente problema que aqueja al Poder Judicial, consistente en la carencia de
recursos presupuestales suficientes, el diario Expreso public los siguientes comentarios que no
han perdido actualidad: El Congreso debe apoyar la Reforma Judicial. Hay, por fin, la voluntad
de cambio en todos los estamentos del Poder Judicial. Es algo que pareca imposible y que no se
puede defraudar. Se est eliminando toda la carga procesal acumulada de aos, sentenciando en
las mismas crceles a presos que llevan aos all, capacitando Jueces, etc. El pas no puede
desaprovechar esta oportunidad nica. Debe drsele el apoyo indispensable, pues un proceso tan
extraordinario que pueda efectivamente lograr algo que pareca un sueo una Administracin
de Justicia rpida, transparente y eficaz con mtodos modernos-, no puede recibir un tratamiento
mezquino en el Presupuesto. (11.01.96).
Las notas editoriales del diario oficial El Peruano se refirieron a la opinin que
los peruanos tenan en 1996 del Poder Judicial, que no es diferente de la que
actualmente tienen. Por lo tanto, fue falso que, a un ao de las Reformas, la
Justicia funcione con rapidez, eficacia y transparencia, ni que la poblacin, a
principios del ao 2007, aplauda las medidas supuestamente eficientes
adoptadas por la Comisin Ejecutiva del Poder Judicial durante el perodo
fujimontesinista.
Lo que debe conocer el pas es cul fue el costo de la reforma judicial digitada
desde el Servicio Nacional de Inteligencia.
Las dictaduras usan los medios de comunicacin social no para informar, sino
para desinformar a la poblacin. El Per no ha sido excepcin a esa regla. Y la
reforma judicial fue un caballito de batalla para que los peruanos creyeran
que el Poder Judicial haba ingresado en un perodo de verdadera reforma con
la participacin de la comunidad internacional. Es dentro de esa estrategia del
rgimen autoritario de Fujimori que se public en El Peruano, de 10 de
setiembre de 1997 (pginas A 6 y A 7), la entrevista concedida por Fernando
Zumbado, ex ministro de Costa Rica y representante de la Organizacin de las
Naciones Unidas, quien estuvo en el Per para asistir a la Octava Conferencia
Internacional Anticorrupcin (!).
La lucha contra la corrupcin es una tarea que compete a todos. A veces es muy
injusto cargar esta responsabilidad slo a los jueces.
Tenemos una cooperacin especial, especie de sociedad para el desarrollo porque se administran
fondos propios y otros que provienen de instituciones financieras o de otros gobiernos.
El Per es el tercer pas, luego de Argentina y Brasil, que recibe el mayor apoyo del PNUD, que el
ao pasado colabor con programas por un monto de noventa millones de dlares.
Este es un tipo de relacin diferente, no somos donantes sino cooperantes y con el gobierno
peruano acordamos las reas de trabajo.
El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), apoya al pas en la realizacin de
proyectos que tienen por objetivo impulsar la Reforma del Poder Judicial, el proceso de
Modernizacin del Estado y revertir los niveles de pobreza.
Durante el perodo comprendido entre 1995 y 1998, el programa de cooperacin para la justicia
en el pas demanda una inversin de 115 millones de dlares.
El Objeto del citado programa es impulsar el proceso de Reforma Judicial, mediante prstamos
del Banco Mundial (BM) y del Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
Gracias al referido apoyo son beneficiarios el Ministerio Pblico (29 millones de dlares) y el
Poder Judicial (44 millones de dlares), a fin de mejorar la eficiencia de ambas instituciones.
Por otra parte, Gestin, de 13 de junio de 1999 (pgina 6), public las
declaraciones de David Peza Vivanco, secretario ejecutivo de la Comisin
Ejecutiva del Poder Judicial, que son reveladoras del propsito del gobierno
autoritario de Fujimori en relacin con mantener la provisionalidad de los
Jueces y Fiscales.
El Secretario de la Comisin Ejecutiva del Poder Judicial revel ayer que en julio del 2000 se
iniciar el proceso de nombramiento de magistrados a cargo del Consejo Nacional de la
Magistratura.
Precis que la demora obedece a que el prximo mes comienza el Programa de Formacin
Profesional (PROFA), vinculado con el desarrollo de las prcticas para los aspirantes a la carrera
judicial y cuyas actividades sern efectuadas dentro de la institucin de justicia.
En tal sentido, tal como lo seala la resolucin 333 emitida por la Comisin Ejecutiva, los perodos
de capacitacin de los postulantes a cargo de jueces y fiscales tendrn una duracin de 24 meses,
divididos en perodos de formacin y de prctica.
Peza indic que en estos momentos han culminado los cursos de preparacin en la Academia
Nacional de la Magistratura en sus sedes de Lima y Chiclayo, pero tambin se sigue una
instruccin similar en Cusco y Arequipa.
En ese sentido el Secretario Ejecutivo revel que a fines de julio del ao 2000 se contar con una
promocin de 400 graduados que estar lista para someterse a la evaluacin y nombramiento
como magistrados ante el CNM.
Explic que el proceso de nombramiento de jueces y fiscales titulares debe efectuarse en forma
gradual, con el propsito de reemplazar a los magistrados provisionales y suplentes que laboran
actualmente en el Poder Judicial.
Malestar.
Empero, la decisin ratificada por David Peza colisionara con las recientes declaraciones del
presidente del CNM, Carlos Hermoza Moya, quien seal la necesidad que su institucin avanzar
en la reduccin de la provisionalidad de magistrados.
Cabe recordar que cuando Hermoza Moya asumi el cargo, en abril pasado, revel que el Consejo
estaba listo para realizar la convocatoria de los concursos entre mayo y junio, teniendo en cuenta
que desde 1997 el Consejo no realizaba nombramientos de magistrados titulares.
El proyecto de ley del rubro tiene el aparente objetivo de otorgar a los seores Vocales de las
Cortes Superiores que ejercen, interinamente, cargos de Vocales Supremos los mismos derechos,
atribuciones y privilegios de que estn investidos los titulares; y de igual modo a los magistrados
de las otras instancias. Empero, el real propsito de la iniciativa es que el Presidente de la
Repblica asuma el control de la Sala Plena de la Corte Suprema con la finalidad de que sea
nombrado el miembro del Jurado Nacional de Elecciones que presida ese organismo electoral a
partir de 1998 y, como consecuencia, intervenga en el proceso electoral que culminar el segundo
domingo del ao 2000.
Se busca, con anticipacin, manipular el Sistema Electoral para perpetrar un nuevo fraude
electoral. Es lamentable que se recurra, una vez ms, al Congreso de la Repblica para que dicte
una norma legal dirigida a atentar contra la democracia y el derecho de los ciudadanos a elegir
sus gobernantes.
Con la ley 26657, de 23 de agosto de 1996, se violaron los arts. 102, incs. 1 y 2, 103 y 206 de la
Constitucin; y se perpetr un grave atentado contra el sistema democrtico y republicano que
es el sustento -aunque incumplido- de la Nacin. Arguyendo, como pretexto, la interpretacin
autntica de una norma de la Constitucin, que es clara y precisa, se modific realmente esa
norma sustancial sin observar el trmite que seala el artculo 206 de esa Carta, para posibilitar
un tercer perodo consecutivo al actual gobernante.
Fujimori no poda, ni deba, ser candidato a la Presidencia de la Repblica en 1995. Empero, para
continuar en el cargo, procedi el 5 de abril de 1992 a disolver el Congreso, impedir la reunin
del Jurado Nacional de Elecciones, clausurar el Tribunal de Garantas Constitucionales y el
Consejo Nacional de la Magistratura, destituir al Fiscal de la Nacin y a casi todos los Vocales de
la Corte Suprema y de las Cortes Superiores de Justicia, as como disolver los gobiernos
regionales, entre otros actos arbitrarios.
Asumi, en esta forma, el Presidente Fujimori las atribuciones de los tres Poderes del Estado y de
los organismos constitucionales, bajo la denominacin de Gobierno de Emergencia y
Reconstruccin Nacional. La nica razn del golpe de Estado, perpetrado con el concurso de los
comandos de las Fuerzas Armadas y Polica Nacional, fue pues hacer posible, mediante la
sustitucin de la normatividad constitucional, la reeleccin inmediata de Fujimori como
Presidente del Per por un perodo adicional de cinco aos.
El Parlamento del perodo 1990-1995 no haba sido hostil, sino al contrario condescendiente
con el Presidente Fujimori, a quien deleg facultades legislativas en todas las ocasiones en que le
fueron solicitadas; y facilit cuanto era posible el ejercicio del gobierno, a tal punto que en
noviembre de 1991 expidi ms de 150 decretos-legislativos, incluso rebasando la materia
delegada. Pero era evidente que ese Congreso no se iba a prestar a satisfacer los apetitos de
perpetracin en el Poder que, indisimuladamente, tena el ingeniero Fujimori. La ambicin de
continuar en la Presidencia fue, pues, la causa real del golpe del 5 de abril de 1992. Esa misma
ambicin es la que motiv la ley 26657 de interpretacin inconstitucional para un tercer
perodo presidencial; y, en este ao, la destitucin por el Congreso de tres magistrados del
Tribunal Constitucional.
Con ese mismo afn se cercenan, desde hace cinco aos, las rentas de los Municipios y se
centraliza en el Ministerio de la Presidencia casi la cuarta parte del Presupuesto de la Repblica.
El canon minero es el 20 % del impuesto a la renta que pagan los titulares de los yacimientos en
explotacin. Es renta de los municipios y regiones. Deba pagarse mensualmente, cuando el
gobierno central, a travs de la SUNAT, percibe dicho impuesto. Est insoluto desde 1992.
La dictadura no ceja en su afn de perpetuarse en el poder, a pesar del rechazo manifestado por
la opinin pblica del pas en distintas y repetidas circunstancias, como eventos deportivos,
procesiones religiosas y eventos sociales. Es por ello que, mediante las leyes 25546 y 26695 se
mantiene intervenido el Poder Judicial y con la ley 26623 se ha hecho lo mismo con el Ministerio
Pblico. Adicionalmente, se ha despojado, con la ley 26696, al Consejo Nacional de la
Magistratura, de su atribucin de nombrar jueces y fiscales, violndose el artculo 150 de la
Constitucin y el artculo 2 de su Ley Orgnica (26397).
La precariedad en que funciona el Poder Judicial es de conocimiento pblico. Transcurridos ms
de cinco aos de iniciada la supuesta reforma, hay 16 Vocales Supremos titulares y 16 Vocales
Supremos provisionales. De un total de 1,473 magistrados del Poder Judicial, slo 403 son
titulares; 212 provisionales y 858 suplentes. Al 30 de mayo de 1997, 1 de cada 4 magistrados es
titular. La llamada Comisin Ejecutiva del Poder Judicial es liderada por un oficial de la Marina de
Guerra, hecho inslito en el Per y en el mundo. Esa Comisin, vale decir su lder, forma salas
transitorias en la Corte Suprema y en las Cortes Superiores y, tambin, las integra y desintegra
segn su leal saber y entender. Los magistrados viven en permanente zozobra, pues se hace
irrisin de la permanencia e independencia de los jueces.
Por otra parte, la actual Constitucin ha creado un trpode en el Sistema Electoral. Debera existir
ya en funciones el Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil, para todos los actos
previstos en su Ley Orgnica. En vez de ello, se mantiene el Registro Electoral del Per, cuya
renovacin total deba hacerse cada quince aos, segn el artculo 1 del decreto-ley 14207. En
tal Registro, con el pretexto de evitar la accin terrorista, han sido ilegalmente inscritos militares
y policas en nmero mayor a los 50,000. En ese Registro, adems, ejercen las principales
funciones miembros del Sistema de Inteligencia Nacional, que depende directamente del
Presidente de la Repblica. Incluso algunos procesados penalmente por haber sustrado
documentos y fraguado actas en el proceso electoral de 1995, continan impvidos sus
actividades francamente sospechosas y delictivas.
Las consultas populares de 1992, 1993 y 1995 fueron tergiversadas. Apesar de expresas
prohibiciones del decreto-ley 14250 y leyes ampliatorias, intervino personalmente el ingeniero
Fujimori en la eleccin del Congreso Constituyente Democrtico y en el referndum para ratificar
la Constitucin; y junto a l, naturalmente, la cpula militar.
La eleccin del CCD fue una farsa. Fujimori us de todos los instrumentos del poder para lograr
una mayora en el Congreso (44 de 80).
En el proceso electoral del 22 de noviembre de 1992 votaron 8191,846 ciudadanos del universo
de 11245,463 inscritos en el Registro Electoral del Per.
Los votos vlidos alcanzaron a 6237,682; los nulos a 1160,887 y los blancos a 333,277.
Dicha votacin represent slo el 36.56 % de los votantes y el 27.34 % del universo electoral.
El total de ciudadanos inscritos en el Registro Electoral del Per, en la fecha del referndum, fue
de 11518,669; y el de votantes de 8178,742.
La Constitucin fue, por lo tanto, ratificada slo por el 47.63 % de los votantes que constituan el
34.1 % del universo electoral.
Habilitado como candidato y premunido de todos los recursos del Estado, incluyendo el espionaje
telefnico a sus contendores, el ingeniero Fujimori, siempre con la recordada colaboracin de la
cpula militar, que le brind compaa y, adems, la gentil distribucin de su propaganda,
especialmente calendarios, hizo del proceso electoral de 1995 una farsa o un carnaval.
El nmero de ciudadanos inscritos en el Registro Electoral del Per, en abril de 1995, fue de
12418,406. Slo concurrieron a votar en las elecciones polticas del 9 de ese mes 9065,617
ciudadanos.
La lista de Congresistas de Cambio 90-Nueva Mayora obtuvo 2277,423 votos; y las otras listas
2013,934 votos.
El total de ciudadanos que votaron por los actuales miembros del Congreso de la Repblica
alcanza apenas a 4291,357.
Hay, finalmente, 827,056 votos emitidos el 9 de abril de 1995 que estn desaparecidos. Tal hecho
indito en la historia republicana permite suponer que se manipul el proceso para evitar la
segunda eleccin presidencial o para alcanzar mayora en el Congreso.
Los 827,056 votos desaparecidos, de acuerdo a la cifra repartidora, deberan estar representados
por 24 Congresistas. Alterando las actas electorales, esa representacin fue asignada a Cambio
90-Nueva Mayora. Ingresaron por la ventana y no por la puerta del Congreso. Se detrajo esa
representacin a la minora para aumentar la del grupo oficial, que -con todas las otras
manipulaciones y coacciones- slo logr la eleccin de 43 Congresistas (y no 67).
En las tres consultas populares (14 de noviembre de 1992, 31 de octubre de 1993 y 9 de abril de
1995) el fraude electoral fue factor determinante en los resultados.
Con violacin flagrante de los artculos 192, 193, 200, 201, 205, 206, 207, 208, 209 y 210 de la ley
14250, el Presidente de la Repblica, acompaado del Presidente del Comando Conjunto de las
Fuerzas Armadas y de otros altos mandos militares y policiales, us -es menester repetir- todos
los medios de transporte y de comunicacin de propiedad del Estado para hacer activa campaa
proselitista y coartar la voluntad de los electores.
Fujimori utiliz, pues, los recursos pblicos para financiar las tres campaas electorales, a tal
punto que el pas est pagando an la factura de los gastos dispendiosos realizados en 1995,
conforme acaba de recordar, en la reunin empresarial celebrada en Ica, uno de sus ms cercanos
y, entonces, entusiastas colaboradores.
Todas las prcticas de corrupcin poltica que se pretendi erradicar con el decreto-ley 14250, de
5 de diciembre de 1992, fueron superadas holgadamente por la mafia oficial, que recurri incluso
a la extorsin a travs del aparato tributario y a la componenda del canje de publicidad por
impuestos.
Los delitos previstos en los artculos 225, 226, 228, 229, 230, 233, 235 y 236 del decreto-ley 14250
y 354 a 360 del Cdigo Penal naturalmente no han sido denunciados ni los autores sancionados.
Las normas legales y los principios ticos fueron dejados de lado. Los medios justificaban el fin. La
desmedida ambicin de poder y la emergencia de personas y grupos vidos de enriquecimiento
ilcito crearon en el Per una suerte de obnubilacin colectiva.
Tal como ocurri en la dcada 20-30 se intent hacer conciencia en el pas que la historia y la
justicia social empezaban con el Mesas, llegado esta vez desde el extremo oriente.
Sin Jurados Electorales imparciales, sin garantas para la autenticidad del sufragio, con
suplantacin de las actas electorales, con la manipulacin de los sistemas de computacin, y el
uso de la fuerza y la amenaza para conseguir resultados, las consultas a los ciudadanos han sido
meras farsas. Nada es legtimo. Todo es impostura.
La degradacin institucional
La mayora del Congreso es consciente de que est impuesta por la voluntad omnipotente del
ingeniero Alberto Fujimori Fujimori. Acta, por consiguiente, sumisamente.
Se interfiri la funcin jurisdiccional para cortar procesos contra autores de crmenes nefandos; y,
entre otras monstruosidades jurdicas, se dict la tristemente clebre ley Cantuta para la
impunidad de peligrosos delincuentes que secuestraron y asesinaron a un profesor y ocho
estudiantes; y que, en poca ms reciente, son presuntamente responsables de torturas fsicas y
psquicas a una agente del SIN y el descuartecimiento de otra agente del mismo Servicio..
El actual Congreso es digno sucesor del CCD. Su mayora acta irracionalmente. Acata rdenes,
simplemente. Tal vez habra que destacar pocas, pero obviamente honrosas, excepciones. Esa
mayora palaciega es capaz de cualquier barbaridad para satisfacer al autcrata y preparar con
anticipacin todo lo que sea menester a efecto de que siga en la cpula del poder, sine die.
Vitaliciamente, de ser posible. Mantener el estado de cosas, cualquiera que sea el precio,
prolongara los privilegios de quienes forman el entorno del gobernante.
Durante estos dos aos y medio el Congreso ha concedido -sin negar una sola- todas las
autorizaciones para que el Presidente Fujimori viaje al exterior, aprobando las correspondientes
resoluciones legislativas. No hay leyes importantes. Algunas son repetitivas de otras anteriores,
con ligeros cambios. No ha existido ni existe voluntad de fiscalizacin. Salvo la comisin
investigadora de las pensiones otorgadas a los ex-Congresistas y la que debi investigar las
presiones a los magistrados del Tribunal Constitucional, slo se ha encargado a una comisin
ordinaria que investigue el espionaje telefnico. Naturalmente no hay, ni habr, resultados. La
opinin pblica es consciente de que los servicios de inteligencia estn dedicados a la
interferencia de las comunicaciones de los adversarios del gobierno.
Un Congreso que slo representa a la minora del pas, ejerce, empero, la representacin total.
Ese Congreso es el que aprueba leyes y elige o ratifica funcionarios y organismos autnomos.
En este contexto de la obsecuencia nada puede extraar de la mayora. Acaso algn Congresista
quiera salvar su nombre ante la historia, que ser severa en el juzgamiento.
Conforme se advirti en el debate del Presupuesto para 1998, los panegiristas del gobierno viven
un mundo aparte. Para ellos el Per es un sector del paraso, acaso el ms feliz. Todos han
mejorado, por supuesto, sus niveles de vida. Unos desde el 28 de julio de 1990; otros a partir del
5 de abril de 1992; y los restantes en cuanto advino el segundo perodo fujimorista, el 28 de julio
de 1995.
Esa bonanza de los integrantes de la cpula gubernativa contrasta con la deplorable calidad de
vida que afrontan millones de peruanos, cuya pauperizacin contina agudizndose desde que
asumi el gobierno el ingeniero Fujimori.
De espaldas al pas, el gobierno de Fujimori suprimi el canon aduanero en favor del Callao y hace
tabla rasa del canon minero en favor de los Municipios y Regiones cuyos recursos naturales son
explotados.
Privatiza este infausto gobierno empresas pblicas rentables a las que hace tasar y subastar por
precios en algunos casos inferiores a la quinta parte de su real valor. Incumpliendo su obligacin
constitucional de facilitar y vigilar la libre competencia y combatir toda prctica que la limite y el
abuso de posiciones dominantes o monoplicas, ha procreado empresas con capitales
transnacionales que mantienen el monopolio de las fuentes de energa (hidrocarburos y
electricidad) y de los servicios telefnicos y de transporte.
El trfico ilcito de drogas provee de moneda extranjera al Banco Central de Reserva del Per, que
adquiere el billete verde en las calles de Lima y otras ciudades. Provee, asimismo, de recursos
adicionales al Estado para mantener las fuerzas del orden.
Cualquiera sea la verdad sobre estos hechos, es inocultable que en el Per hay un rgimen
autoritario, que centraliza el poder y deifica a un hombre. Las instituciones estn resquebrajadas.
Honradez, tecnologa y trabajo han sido suplantadas por cleptocracia, narcocracia y mitocracia.
En el Per ha sido incesante la lucha por la veracidad de las elecciones. Hasta 1895 fueron las
propias Cmaras Legislativas las que calificaban las elecciones y proclamaban a los elegidos. El
sistema se prest al fraude. En tal ao se cre la Junta Electoral Nacional, con independencia y
autonoma. Posteriormente, la Corte Suprema tuvo a su cargo esa labor. En la Constitucin de
1933 se estableci el Poder Electoral.
El rgano supremo del Poder Electoral -el Jurado Nacional de Elecciones- empero no tuvo la
autonoma requerida para actuar con independencia y aplicar la ley.
En 1949, por ejemplo, fue dictado el decreto-ley 11172, denominado Estatuto Electoral, en cuyo
artculo 74 literalmente se dispuso:
Artculo 74.- El Jurado Nacional de Elecciones est constituido por los siguientes
miembros:
Un vocal de la Corte Suprema de la Repblica, designada por sta, que lo presidir;
Un delegado del Poder Ejecutivo, designado por el Jefe del Estado, con el voto
aprobatorio del Consejo de Ministros;
Tres delegados sorteados entre los ciudadanos designados por los Jurados
Departamentales de Elecciones, segn las disposiciones indicadas en los artculos 76 y
78.
Como estaba disuelto el Congreso Nacional, una disposicin transitoria facult al Poder
Ejecutivo, ejercido por la Junta Militar de Gobierno, a elegirlo. De manera que el general
Manuel A. Odra design a dos de los tres miembros del Jurado Nacional de Elecciones,
que dirigi el proceso de 1950. El Presidente del Jurado, designado por la Corte Suprema,
fue entonces el doctor Ral Pinto, nombrado Vocal por el propio general Odra.
Cuando ejerca la Presidencia del Congreso, el ingeniero don Vctor Joy Way Rojas
expres que el rgimen actual se proyectara por 30 aos ms; y un medio televisivo hizo
pblico apuntes manuscritos del referido Congresista para repartir la publicidad del
Estado entre los medios de comunicacin que fueran proclives a la reeleccin
presidencial el ao 2000.
Es pertinente, por ello, recordar a Alexis de Tocqueville, quien sostiene que La intriga y
la corrupcin son vicios naturales de los gobiernos electivos. Pero, cuando el Jefe del
Estado puede ser reelegido esos vicios se extienden indefinidamente y comprometen la
existencia misma del pas. Cuando un simple ciudadano quiere ascender por medio de la
intriga, sus maniobras no pueden ejercitarse sino sobre un espacio circunscrito. Cuando,
al contrario, el Jefe del Estado mismo se lanza a la liza, usurpa para su propio uso la
fuerza del gobierno. En el primer caso, se trata slo de un hombre con sus dbiles
medios; en el segundo es el Estado mismo, con sus inmensos recursos el que intriga y
corrompe. El simple ciudadano que emplea maniobras culpables para llegar al poder
daa, slo de manera indirecta, a la prosperidad pblica; pero si el representante del
Poder Ejecutivo desciende a la lucha, la atencin del gobierno se vuelve para l
secundaria, porque el inters principal es su eleccin. Las negociaciones como las leyes,
no son para l ms que combinaciones electorales; los empleos se convierten en
recompensa por servicios prestados no a la Nacin sino a su jefe. An en el caso en que
la accin del gobierno no fuera contraria al inters del pas, por lo menos no le resulta
til ya y parece haber sido hecha solamente para su uso.
Cuando Alberto Fujimori Fujimori solicita su inscripcin ante el JNE estaba vigente,
aunque en apariencia, la Constitucin de 1979. El Congreso Constituyente Democrtico,
cuya eleccin considero fue fraudulenta, dict la primera Ley Constitucional, publicada
en el diario El Peruano el 15 de enero de 1993, reconociendo -en lo no modificado- la
Constitucin referida.
Dicha norma impeda, sin ninguna duda, la postulacin de Fujimori en 1995. Empero,
para que se concretara la inscripcin de la candidatura a la Presidencia de la Repblica
del nombrado ciudadano, fue habilitado por el CCD.
No puede, por lo tanto, argirse que las elecciones de 1995 no se realizaron de acuerdo a la
Constitucin de 1993.
Tres das despus de ser inscrita la candidatura presidencial del ingeniero Alberto Fujimori
Fujimori, el ciudadano Tito Ura Mendoza formul tacha contra la misma y basado en que estaba
impedido de postular por el inciso 1 del artculo 240 de la Constitucin de 1979.
Resolucin N 172-94-JNE
Vista, en sesin pblica del 20 del mes en curso, la tacha formulada por don Tito Ura Mendoza,
contra el candidato de la Alianza Electoral Cambio 90-Nueva Mayora, ingeniero Alberto Fujimori
Fujimori, aduciendo que fue elegido bajo la vigencia del artculo 205 de la Constitucin Poltica de
1979;
CONSIDERANDO:
Que, el artculo 112 de la Constitucin Poltica del Estado de 1993 permite la reeleccin del
Presidente de la Repblica, sin establecer limitacin alguna;
Que, las dems argumentaciones invocadas por el recurrente, no estn previstas en ninguno de
los casos que seala taxativamente el artculo 79 de la Ley Orgnica Electoral N 26337, de 23 de
julio ltimo;
RESUELVE:
Artculo nico.- Declarar infundada la tacha formulada por don Tito Ura Mendoza, contra el
candidato a la Presidencia de la Repblica de la Alianza Electoral Cambio 90-Nueva Mayora,
ingeniero Alberto Fujimori Fujimori, por los fundamentos sealados en los considerandos de la
presente resolucin.
Regstrese y comunquese.
La resolucin del Tribunal Constitucional que declar inaplicable la ley interpretativa del
artculo 112 de la Constitucin est vigente, aunque tres magistrados de ese Tribunal hayan sido
destituidos injustificadamente por la mayora fujimorista del Congreso.
Los hechos antes referidos acreditan que el proyecto materia de este dictamen no es sino una
parte de la estrategia reeleccionista, anticonstitucional, que tiene montada el gobierno. Es,
probablemente, la ventanita de que habl alguna vez el ingeniero Fujimori.
Se pretende que la Sala Plena de la Corte Suprema est integrada por una mayora de Vocales
provisionales, cuyos mritos no han sido evaluados por el Consejo Nacional de la Magistratura.
Han sido llamados a integrar Salas Transitorias. Su permanencia est ligada a su dependencia.
Pueden ser sustituidos, si no son dciles. La Comisin Ejecutiva puede crear ms Salas en la Corte
Suprema. Todo puede ocurrir.
El afn de copar todos los espacios para alcanzar una nueva reeleccin, en base al fraude y al
control de los mecanismos electorales, merece el repudio del pas. No advierten los autores de
estos hechos que estn colocando al Per en el peligro de una insurgencia absolutamente
justificada.
El debate de este proyecto, sin duda, ser semejante a los que, desde hace ms de un siglo y
medio, fue escenario el Parlamento Nacional: entre los que aspiran a que los pueblos elijan a sus
gobernantes y los que recurren a la manipulacin de todos los resortes del poder para medrar en
el poder.
El ciudadano que elija la Sala Plena de la Corte Suprema presidir el Jurado Nacional de
Elecciones. El ciudadano que elija la Junta de Fiscales Supremos integrar ese Jurado. La
renovacin de un tercer integrante del Jurado Nacional de Elecciones estar sujeta a la presin
oficial. La ventanita podr abrirse, como consecuencia.
En el nivel de los Jurados Electorales Especiales, los Vocales provisionales, interinos o suplentes; y
los Fiscales igualmente provisionales, interinos o suplentes, actuarn sin dudas ni
murmuraciones.
El Sistema de Inteligencia Nacional ha penetrado en las estructuras del Poder Judicial y del
Ministerio Pblico. Hay magistrados que ofician, simultneamente, como agentes del SIN. Es
pblico el hecho de que la ex-Fiscal de la Nacin -hoy Presidenta de la Comisin Ejecutiva del
Ministerio Pblico- informaba asuntos reservados a Palacio de Gobierno. Es, tambin, pblico el
caso de un magistrado supremo que fragu un acta contra un Congresista. El SIN selecciona a los
magistrados provisionales y suplentes. Tiene una especie de academia para preparar a abogados
que, a travs de ese eficiente conducto, les facilite el acceso al Poder Judicial y al Ministerio
Pblico. La autonoma e independencia de ambos es una farsa.
Finalmente, el aparato del fraude tendr en las Mesas de Sufragios otro factor determinante.
Escogidos por una mixtura de jueces y fiscales, los titulares de las Mesas de Sufragio pueden,
adems, ser reemplazados por los miembros de las Fuerzas Armadas. Todos los servicios de
inteligencia estarn prestos a suplantar actas y manipular cmputos.
As se proyecta el fraude.
El Congreso de la Repblica:
Artculo nico.- Derganse las leyes 25546, 26623, 26695 y 26696 y, en consecuencia, recobran
vigencia las Leyes Orgnicas del Poder Judicial y del Ministerio Pblico.
Congresista de la Repblica
En caso de ausencia de hasta dos de sus miembros, la Comisin Ejecutiva del Poder Judicial,
continuar funcionando como rgano colegiado.
Igualmente, el artculo 2 de la Ley N 27009, de 5 de diciembre de 1998,
estableci:
Asimismo, en caso de que hasta dos de los Magistrados miembros de la Comisin Ejecutiva del
Poder Judicial encontrndose dentro o fuera del territorio nacional, estuvieran impedidos de
ejercer sus funciones de gobierno y gestin como consecuencia de un acto de fuerza, la
mencionada Comisin continuar funcionando como rgano colegiado, facultndose al
Presidente de la misma para nombrar a su Secretario Ejecutivo a fin de garantizar el
funcionamiento de ella y la continuidad de las acciones presupuestarias.
Las funciones atribuidas a la Comisin Ejecutiva del Poder Judicial por el artculo
3 de la Ley N 26656, parcialmente modificada por el artculo 3 de la Ley N
26695, de 3 de diciembre de 1996, fueron las de (a) calificar y evaluar al
personal de los rganos Auxiliares y Administrativos del Poder Judicial y ratificar
o cesar al personal, segn los resultados de la evaluacin; (b) Elaborar y aprobar
el Reglamento de Organizacin y Funciones del Poder Judicial; (c) Elaborar y
aprobar el Reglamento y Escalafn del personal de los rganos Auxiliares y
Administrativos del Poder Judicial, sujeto a las normas del Decreto Legislativo N
276 y su inclusin en los alcances del Decreto Ley N 26093; (d) Aprobar los
proyectos de normas legales que presente la Comisin Consultiva de
Emergencia; (e) las dems que acuerde el Reglamento de la presente ley; y (f)
Promover y ejecutar la poltica de descarga procesal mediante la creacin,
conformacin y reorganizacin de Salas Transitorias de la Corte Superior y de la
Corte Suprema, Juzgados Transitorios y Especializados de los Distritos Judiciales
de la Repblica.
Varios proyectos de ley estn en estudio del Congreso. Entre tanto, la situacin
se agudiza. Los procesos penales, con reos en crcel, estn con plazos legales
vencidos o por vencer, sin sentencia de primer grado. Los procesos civiles
abarrotan los locales judiciales. Es materialmente imposible que, si no hay
cambios sustanciales, acaso contenidos en el Plan Integral aprobado por la
CERIAJUS, no haya salida a esta grave situacin.
Concurrentemente, a pesar de los esfuerzos de los sucesivos Presidentes del
Poder Judicial, en los ltimos aos, no se advierte ningn cambio sustancial en
cuanto a la celeridad en el trmite de los procesos que son de su conocimiento,
salvo los referidos a los juzgados comerciales. Tiene derecho el Per a saber
cmo se aplic ese importante apoyo del PNUD, en beneficio del Poder Judicial
y del Ministerio Pblico, pues nicamente se sabe que quienes ejercan los ms
altos cargos institucionales, en aquella poca (1996-2000), estn procesados o
sentenciados, pero por motivos diversos.
La reforma de la Corte Suprema requiere un trabajo sostenido en los tres temas referidos en los
puntos anteriores, cosa que implica hilvanar cuidadosamente tanto cambios puntuales como
estructurales en un cronograma de acciones que identifique claramente a los responsables, los
montos que requieren invertir y los resultados que se obtendran con stos.
En ese sentido urge comenzar con el debate pblico, amplio y programado sobre la estructura y
funciones constitucionales de la Corte Suprema que es en definitiva el tema medular de este
sector de la reforma, responsabilidad que corresponde a las Comisiones de Constitucin y de
Justicia del Congreso, y que van postergando hace casi dos aos. Esta reforma constituye el
marco en el cual se deben ir desarrollando todos los dems cambios de mediado y corto plazo.
En segundo lugar se requiere que se adopten, progresivamente, las medidas legales necesarias
para reducir el mbito de las funciones jurisdiccionales de la Corte Suprema solamente a los
procesos que se derivan de la Constitucin y a las causas que ingresen va casacin o
eventualmente por el certiorari. Ello tambin implica debatir sobre cul es el mejor modelo para
limitar el acceso a la Suprema: casacin sin efecto suspensivo, casacin con certiorari o certiorari
puro. Adems esta medida debe prever la necesidad de reforzar la capacidad y calidad de las
Salas superiores que sern las instancias donde terminarn los procesos regularmente.
Sin embargo, como ello implica un proceso legislativo de mediano plazo, resulta necesario dar
inicio a un tercer grupo de medidas ms a corto plazo a cargo del Poder Judicial y de la Academia
de la Magistratura. Entre las que se encuentran el inicio de la publicacin y sistematizacin de las
sentencias de las mximas instancias, la capacitacin sobre temas de precedente obligatorio, la
realizacin de trabajos estadsticos que permitan identificar los temas en los que corresponde
fijar jurisprudencia vinculante, etc.
La justicia no es un bien que se provea para unos pocos, la justicia es un bien o valor que
pertenece a todos, y dentro de una democracia, por fuerza de la razn natural, se imparte por
igual a todos La condicin de imparcialidad e independencia en la imparticin de justicia
constituye el fundamento mismo de la funcin jurisdiccionalTodo este derrotero de
interrelacin entre el Poder Judicial y la designacin de nuevos magistrados por el Consejo
Nacional de la Magistratura se ha desenvuelto en un derrotero de gradual afirmacin del Poder
Judicial, luego de que junto a otras instituciones del Estado fuesen intensamente intervenidas y
debilitadas durante la dcada pasada. Talvez ese hecho histrico sirva para entender el estado
actual de crisis del Poder Judicial, pero tambin justifica la esperanza del devenir de nuevos
cambios, porque aunque sea un lugar comn acusar al Poder Judicial, es palpable que ha habido
mejoras, desde la reinsercin del Per dentro de una democracia plena.
La juramentacin del nuevo presidente de la Corte Suprema, doctor Francisco Tvara, ha trado
aires de renovacin que, la ciudadana espera, lleguen a plasmarse prontamente en cambios que
le devuelvan prestigio a la administracin de justicia peruana.
En el mismo medio de expresin, el 6 de enero de 2007, el presidente del
Consejo Nacional de la Magistratura, ingeniero Francisco Delgado de la Flor, en
la entrevista que se le hizo, manifest:
[] el Poder Judicial est muy desprestigiado, y eso hace que muchos no quieran postular.
Adems, los sueldos son cada vez ms bajos. Un jurista de prestigio dice que por ese sueldo no se
presenta y los requisitos que se estn pidiendo son cada vez ms fuertes. Nosotros estamos
convencidos de que alguien que no rene los requisitos no debe ser vocal supremo.
Con expectativa, el Per espera que el Poder Judicial, con el apoyo de los otros
poderes y rganos del Estado, pueda satisfacer las exigencias del pueblo. Dentro
del afn de armonizar el trabajo judicial, tal como ocurri durante la gestin del
Presidente Vsquez Vejarano, el actual Presidente del Poder Judicial ha reunido,
en Piura, a todos los Presidentes de las Cortes Superiores y a otros altos
funcionarios de ese Poder.
La historia del Per tambin la de muchos otros pases- est signada por la primaca
de regmenes autoritarios, en mayor o menor grado, que suprimieron la libertad de
expresin. Sin embargo, la evolucin de la tecnologa hace difcil que esa libertad sea
anulada de manera absoluta, como ocurriera hasta mediados del siglo anterior. En
efecto, las dictaduras censuraban la prensa escrita y nadie poda leer sino lo que los
detentadores del poder permitan, generalmente los comentarios laudatorios y las
informaciones distorsionadas.
Desde la segunda mitad del siglo XX, los gobernantes arbitrarios han usado y
en otros lugares del mundo siguen usando- mtodos ms prcticos, sutiles o no,
para manipular los medios de comunicacin. Recurdese que durante la
dictadura del general Manuel A.Odra, en el Per, los periodistas ejercan su
labor sujetos a la espada de Damocles. Incluso, el director de un semanario,
Leonidas Rivera, que era diputado odrista por Lima (elegido en un proceso
escandalosamente fraudulento), fue expulsado del Congreso y penalmente
procesado por poner, supuestamente, en riesgo las relaciones de nuestro pas
con la Argentina de Pern.
Los seres humanos, cualquiera que sea el lugar en que habiten, tienen derechos
protegidos. Incluso en naciones en las que imperan regmenes proclives al abuso
del poder poltico. Los medios de comunicacin, especialmente radiales y
televisivos, remontan las fronteras nacionales. No hay muros que impidan el
desplazamiento de las ondas audibles y visibles.
La responsabilidad es solidaria.
Aqul que por dolo o culpa causa un dao a otro est obligado a
indemnizarlo. El descargo por falta de dolo o culpa corresponde a su
autor.
El Libro Segundo, Parte Especial Delitos, Ttulo II, Delitos contra el honor,
Captulo nico, Injuria, difamacin y calumnia, sanciona
Artculo 2-4.-Los delitos cometidos por medio del libro, la prensa y los
dems medios de comunicacin social se tipifican en el Cdigo Penal y se
juzgan en el fuero comn.
Desde inicios de la Repblica hay, sin embargo, en el Poder Judicial una plyade
de ilustres juristas que habran honrado a cualquier tribunal del mundo. En los
tiempos actuales nadie puede dudar de la honorabilidad de magistrados que se
desvelan por cumplir sus atribuciones, a pesar del impacto que han sufrido sus
remuneraciones. Casos aislados no deben afectar la credibilidad en el Poder
Judicial
Sin embargo, esos casos aislados daan la imagen institucional. Las experiencias
personales pueden servir para que el servicio de justicia sea de conocimiento
pblico y motive, en el futuro, las correcciones pertinentes.
Inici, por lo tanto, la querella respectiva contra la autora del delito ante el
Noveno Juzgado Especializado en lo Penal de Lima, de turno (Expediente: 115-
05, Secretario Sarmiento). El 17 de mayo de 2005, la juez Yngrith Grosso Garca
expidi una sentencia exculpatoria (no la califico de inslita, pues deben haber
otras semejantes o peores), respecto de la cual formul la correspondiente
apelacin, en los trminos que siguen:
La sentencia no slo promueve la teora de la impunidad, sino que, adems,
expresa conceptos lesivos contra el honor del suscrito.
Asimismo, el artculo 2-1 indica que Toda persona tiene derecho a la vida, a
su identidad, a su integridad moral, psquica y fsica y a su libre desarrollo y
bienestar.
El propio artculo 2-4 dispone que Los delitos cometidos por medio del libro,
la prensa y los dems medios de comunicacin social se tipifican en el Cdigo
Penal y se juzgan en el fuero comn.
Igualmente el artculo 2-7 expresa que toda persona tiene derecho Al honor y
a la buena reputacin, a la intimidad personal y familiar as como a la voz y a
la imagen propias. Toda persona afectada por afirmaciones inexactas o
agraviada en cualquier medio de comunicacin social tiene derecho a que ste
se rectifique en forma gratuita, inmediata y proporcional, sin perjuicio de las
responsabilidades de ley.
Las referidas normas constitucionales son el basamento del Estado Social y Democrtico de
Derecho. Tienen antecedentes en las once Constitucionales precedentes; y estn avaladas en
la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, en el Pacto Universal de Derechos
Civiles y Polticos y en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
El artculo 132 del Cdigo Penal tipifica el delito de difamacin y seala la pena
correspondiente: Si el delito se comete por medio del libro, la prensa u otro
medio de comunicacin, la pena ser privativa de libertad no menor de uno ni
mayor de tres aos y de ciento veinte a trescientos sesenticinco das multa.
El artculo I del TP del Cdigo Penal precisa que Este Cdigo tiene por objeto la
prevencin de delitos y faltas como medio protector de la persona humana y
de la sociedad.
Las nicas causas que eximen de pena estn enumeradas en el artculo 20 del
Cdigo Penal. La querellada no se encuentra en ninguna de las hiptesis legales.
Lima, 12 de agosto de 2005. VISTOS: interviniendo como Ponente el Seor Vocal Carrasco
Navarro; y odo el informe oral y de hechos.- Es materia de apelacin la sentencia obrante a fojas
218, que absuelve a la querellada Ana Mara Cecilia Ynez Mlaga de Avendao, de los cargos
formulados en su contra por el delito contra el honor difamacin, en agravio de Javier Alva
Orlandini; y CONSIDERANDO: PRIMERO.- El querellante Javier Alva Orlandini interpone denuncia
penal contra Ana Mara Ynez Mlaga, por el presunto delito de difamacin, al considerar
lesionado su honor con las declaraciones realizadas por la querellada en su programa Barra de
Mujeres que se trasmite pro el Canal N con fecha 9 de octubre de 2004, donde sta
entrevistando a los ciudadanos Pedro Morales Corrales y Carlos Blancas Bustamante respecto a la
sentencia impartida por el Tribunal Constitucional sobre el tema de la Cdula Viva realiz
comentarios lesivos al honor del querellante a quien mostr como un Magistrado corrupto,
haciendo alusin que en su calidad de Presidente del Tribunal Constitucional se ha beneficiado
con sentencias manipuladas y arbitrarias evacuadas por dicho rgano autnomo, referidos al
rgimen pensionario del Decreto Ley 20530, con el cual se habra beneficiado; falseando
maliciosamente los hechos, a travs de los cuales le ha causado perjuicio a su imagen; SEGUNDO.-
Conforme a su descripcin tpica el delito de difamacin recogido en el artculo 132 del Cdigo
Penal, requiere para su configuracin un comportamiento del agente consistente en atribuir a
una persona un hecho suceso o acontecimiento, cualidad calidad o modo de proceder que
pueda perjudicar su honor o reputacin, con la agravante de haberse realizado mediante un
medio de comunicacin social.- TERCERO.- De la lectura de autos se advierte que el juzgador no
habra realizado una adecuada valoracin de los hechos denunciados as como un adecuado
anlisis del tipo penal materia de proceso penal, al momento de emitir la resolucin impugnada,
esto es, no ha considerado el hecho que la opinin vertida por la querellada a travs de su
programa de televisin ha dado a la teleaudiencia la impresin que el querellante era beneficiario
del rgimen pensionario de la Ley 20530 y que como tal habra emitido en su calidad de
Magistrado integrante del Tribunal Constitucional un fallo a favor de su pensin, cuando tal
afirmacin no era real con lo que se habra afectado el honor del querellante al presentarle como
un Magistrado que utiliza su cargo en beneficio de sus intereses personales. CUARTO.- Que
asimismo no ha considerado el contenido de la sentencia objeto de comentario en el programa
de televisin conducido por la querellada el mismo que obra inserto a fojas cinco, el cual versaba
sobre la accin de inconstitucionalidad planteada contra la Ley 28046, que estableca una
contribucin de solidaridad a las pensiones de monto elevado, la misma que adems fue
desestimada por el Tribunal Constitucional presidido por el querellante, de cuya lectura no se
advierte la estipulacin de beneficio alguno a los pensionistas de este rgimen de pensiones, lo
que no justificara la afirmacin que en ese sentido habra realizado la querellada, coligindose
con ello que sus comentarios realizados al respecto no habran resultado pertinentes ni veraces;
no siendo argumento idneo para eximirle de responsabilidad considerar el hecho de que slo se
habra limitado a emitir opiniones en funcin a informacin que era de dominio pblico, aunado
a ello esta informacin habra sido divulgada adems de manera errada, al no realizar sta una
labor de investigacin previa sino de comentario a notas periodsticas de programas
informativos, toda vez que estando al alcance y magnitud que tiene sus opiniones dado el medio
de comunicacin masivo por el cual son difundidos, como lo es la televisin, stas no pueden ser
proferidas de manera irresponsable sin previa verificacin de la informacin recibida o que sirve
de sustento a sus comentarios; tanto ms si nuestra Carta Magna si bien reconoce como uno de
los derechos fundamentales de la persona humana la libertad de informacin, opinin y
expresin y difusin del pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen, por
cualquier medio de comunicacin social, sin previa autorizacin, ni censura, ni impedimento
alguno, tal derecho no puede ejercerse de manera irrestricta e irresponsable, sino en armona
con los derechos de las dems personas, como lo sera el derecho al honor y buena reputacin
consagrado tambin en nuestra Constitucin Poltica del Estado; siendo as, estando a la
inadecuada valoracin realizada por el juzgador de los hechos objeto del presente proceso penal,
en atencin a lo expuesto, deber declararse la nulidad de la resolucin impugnada para los fines
que se emita nuevo fallo; fundamentos por los cuales: Declararon NULAla sentencia de fojas 218,
su fecha 18 de mayo de 2005, que Absuelve a la querellada Ana Mara Cecilia Ynez Mlaga de
Avendao, de los cargos formulados en su contra por el delito contra el Honor Difamacin, en
agravio de Javier Alva Orlandini, con lo dems que contiene. DISPUSIERON Remitir los actuados a
la Mesa de Partes nica de los Juzgados Penales para su distribucin a otro Magistrado, para los
fines que se emita un nuevo fallo acorde a ley; notificndose y los devolvieron.- Carrasco Navarro
Izaga Palomino Chamorro Garca.
Lima, 6 de diciembre de 2006. VISTOS: interviniendo como Ponente la Seora Vocal Tello Gilardi;
odo el informe oral de fojas 312; y CONSIDERANDO: Primero: Que es materia de apelacin la
sentencia de fojas 218 y siguientes, su fecha 17 de mayo del ao 2005, que falla absolviendo a la
querellada Ana Mara Cecilia Ynez Mlaga de Avendao, de los cargos formulados en su contra
por el delito contra el Honor Difamacin en agravio de Javier Alva Orlandini; Segundo: Que, el
querellante en su denuncia de fojas uno y siguientes, ratificada en su declaracin preventiva de
fojas ciento diecisiete imputa a la procesada Yaez Mlaga, en su condicin de conductora del
programa televisivo Barra de Mujeres transmitido por canal N, el hecho de haber lesionado
su honor, con sus declaraciones vertidas el da nueve de octubre del ao dos mil cuatro, respecto
de los alcances de la sentencia expedida por el Tribunal Constitucional sobre el tema de la cdula
viva y la ley veinte mil quinientos treinta, realizando comentarios en los que lo sita en un
contexto de magistrado corrupto, que usa su cargo para alcanzar beneficios personales, y que en
su calidad de Presidente del Tribunal constitucional, se favoreci con sentencias manipuladas y
arbitrarias, afirmaciones que rechaza tajantemente por ser falsas y causar perjuicio a su persona;
Tercero: Que, corre a fojas ciento treinta y nueve la declaracin instructiva de la encausada
Yaez Mlaga, quien refiere que el programa que conduce es uno de comentario y que en efecto
trat el tema pensionario, respecto de la ley veinte mil quinientos treinta, en relacin a dos
beneficiarios en particular, el Congreso de la Repblica y el Tribunal Constitucional, siendo que en
lo que respecta al querellante emiti puntos de vista basados en lo vertido por el seor Csar
Hildebrandt, en otro medio periodstico; en el mismo sentido declara que su nimo fue el de
opinar acerca de un tema de actualidad y no de insultar, agraviar ni imputar actos de corrupcin
al al querellante, sealando adems que en la siguiente edicin de su programa, pidi disculpas al
agraviado por el error cometido, debido a que con posterioridad a los hechos denunciados , tom
conocimiento que ste no pertenece al rgimen pensionario de la precitada ley; Cuarto: Que, el
delito de difamacin se encuentra previsto en el artculo ciento treinta y dos del Cdigo Penal,
que prescribe: El que ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda
difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una conducta, que pueda
perjudicar su honor o reputacin, ser reprimido condena privativa de libertad no mayor de dos
aos y con treinta a ciento veinte das multa. y continua Si el delito se comete por medio del
libro, la prensa u otro medio de comunicacin social , la pena ser privativa de libertad, no menor
de uno ni mayor de tres aos y de ciento veinte a trescientos sesenta y cinco das multa; tipo
penal que sanciona la conducta que afecta el honor objetivo, es decir la fama, la valoracin de
terceros, concretndose el acto material del delito cuando se atribuye a una persona, un hecho,
una cualidad o una conducta; debiendo sta ser idnea para perjudicar su honor o reputacin;
entendiendo por atribuir, el asignar o imputar algo a alguien; siendo este accionar desarrollado
con el fin de acarrearle la desestimacin o reprobacin del crculo social al que pertenece el
ofendido; Quinto: Que, conforme a la denuncia de fojas uno y siguientes y la transcripcin de
visualizacin del video de fojas ciento cuarenta y seis a ciento cuarenta y ocho; se aprecia, que en
las opiniones cuestionadas la procesada Yez Mlaga, menciona: ahora bien tambin el
presidente es beneficiario de la 20530, ah tambien vamos a hablar de legitimidad y contina:
el presidente del Tribunal Constitucional, tambin hay un conflicto de intereses terribles,
el presidente del Tribunal Constitucional ese seor debera inhibirse por que el Poder Judicial
cuando uno tiene un caso y el juez es pariente, primo del demandante o del demandado, se tiene
que inhibir y por que ac no se inhibe eso es lo que le quita legitimidad ..esto es una primicia
No se le puede reducir la pensin al seor Alva Orlandini; Sexto: Que, sin embargo en las
referidas declaraciones no se aprecian frases injuriantes que denigren el honor y dignidad, del
querellante, puesto, que ello se bas en la informacin difundida por otro medio de prensa,
respecto que el Presidente del Tribunal Constitucional perteneca al rgimen pensionario de la ley
veinte mil quinientos treinta, lo que en efecto configurara un conflicto de intereses que podra
presentarse si quien debe resolver una demanda resulta siendo parte interesada en el resultado;
en el mismo sentido la querellada admite que la informacin obtenida de otra fuente
periodstica, la llev a cometer ese error de apreciacin, que luego ha rectificado conforme se
aprecia en la transcripcin de la visualizacin de video de fojas ciento cincuenta y seis y
siguientes, lo que descarta el dolo en el proceder de la procesada, que al respecto; cabe invocar la
jurisprudencia de casos similares resueltos por el Supremo Tribunal: En los anlisis se tiene que
las incriminaciones efectuadas por los querellantes contra los procesados, no se adecuan a la
conducta reprimida por el artculo 132 del Cdigo Penal, toda vez que existe ausencia del Animus
Difamando, esto es conciencia y voluntad de difamar, en razn que los querellados en su
condicin de periodistas, .se han limitado a efectuar publicaciones informando sobre denuncias
y hechos revelados por terceras personas, que en algunos casos estn referidos a formular crticas
a determinadas actitudes de los querellantes, en relacin a la coyuntura poltica y social del
momento, situacin que ha sido merituada adecuadamente por el Colegiado al expedir la
sentencia de vista (Exp. N 4264-2000 - Sala Penal- Corte Suprema de la Repblica; Dictamen N
1598); Stimo: Que de lo glosado anteriormente, podemos colegir, que en el caso sub examine,
las supuestas ofensas proferidas en contra del querellante, son conclusiones personales extradas
por l, sobre calificativos y conductas que no se aprecian en lo vertido por la procesada Yaez
Mlaga en las frases objeto de cuestionamiento; en ese sentido debemos sealar que la
doctrina mas actualizada respecto al delito en anlisis nos habla acerca de la llamada Doctrina
de la Real Malicia, la que se resume en la exculpacin de los periodistas acusados criminalmente
o procesados civilmente por daos y perjuicios causados por informaciones falsas, poniendo a
cargo de los querellantes la prueba de que aquellas lo fueron con conocimiento de que eran
falsas o con imprudente y notoria despreocupacin sobre si lo eran o no. Resulta evidente
entonces que sta doctrina tiene por objeto fortalecer la fiscalizacin y denuncia de la prensa y la
labor informativa de los medios de comunicacin respecto de la gestin y de la labor de las
autoridades de una sociedad democrtica, por ello exime de responsabilidad a informaciones que
puedan resultar, a la postre, falsas, erradas o no probadas, a condicin de que se haya difundido
sin dolo ni mala fe, es decir creyendo en su veracidad (Francisco Eguiguren Praeli La
Libertad de Expresin e Informacin y el Derecho a la Intimidad Personal Editorial Palestra
Lima 2004 pg. 208); Octavo: Que, en consecuencia se ha descartado, que la precitada encausada
haya actuado con animus difamando, es decir con el nimo de difamar al querellante Alva
Orlandini, por lo que ante la ausencia de este elemento subjetivo del tipo, no se configura el
delito de difamacin ; concluyendo entonces, que la recurrida fue dictada de acuerdo a ley, por lo
que resulta pertinente confirmarla; fundamentos por los cuales ; CONFIRMARON: La
sentencia de fojas doscientos dieciocho y siguientes, su fecha diecisiete de mayo del ao dos mil
cinco, que falla absolviendo a la querellada Ana Mara Cecilia Yaez Mlaga de Avendao, de los
cargos formulados en su contra por el delito contra el Honor Difamacin en agravio de Javier
Alva Orlandini. Notificndose y los devolvieron. Crdova Rivera Avila Len de Tambini
Lizrraga Rebaza.
La barra judicial sostiene que no hubo animus injuriando (sic). Sera, por lo
tanto, slo animus fastidiando, o algo semejante?
Los sentenciadores invocan casos similares resueltos por el Supremo Tribunal y
concluyen que la conducta reprimida por el artculo 132 del Cdigo Penal no se
ha producido en el caso de la querellada, puesse ha limitado a efectuar
publicaciones informando sobre denuncias y hechos revelados por terceras
personas De manera que reconocen que la querellada no slo comentaba
sino, tambin, informaba. Pero qu comentaba o qu informaba? Un hecho
totalmente falso: la manipulacin de sentencias en el Tribunal Constitucional
para que algn Magistrado fuera ilcitamente favorecido con las pensiones
derivadas del Decreto Ley N 20530.
Sr.
ALVA ORLANDINI
EXP. N. 4853-2004-PA/TC
LA LIBERTAD
DIRECCIN REGIONAL
DE PESQUERA
DE LA LIBERTAD
En Lima, a los 19 das del mes de abril de 2007, el Pleno del Tribunal Constitucional,
integrado por los magistrados Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda,
Garca Toma, Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
I. ASUNTO
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
Con fecha 17 de octubre de 2003, el recurrente interpone demanda de amparo contra los
magistrados de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Trujillo, as como
contra el Juez del Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Trujillo, a fin de que se deje
sin efecto la Resolucin N. 25, de fecha 30 de junio de 2003, expedida por la Sala
emplazada en el trmite de un anterior proceso de amparo, seguido contra el Presidente del
Consejo Transitorio de Administracin Regional y otros.
Solicita asimismo que se deje sin efecto todos los actos posteriores a la referida sentencia,
los mismos que estn en etapa de ejecucin. Sostiene que, en el referido proceso
(expediente N. 1954-02), luego de apelar la resolucin de primer grado, slo se habra
dado respuesta a una de las apelaciones; la planteada precisamente por la Direccin
Regional de Pesquera, mas no se hace referencia alguna al recurso interpuesto por el
Gobierno Regional de La Libertad. De este modo, segn argumenta, se habran violado sus
derechos a la tutela judicial efectiva, al debido proceso y de defensa.
III. FUNDAMENTOS
1. El recurrente solicita, concretamente, que se deje sin efecto la sentencia de fecha 30 de junio
de 2003, mediante la cual la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Trujillo
declar fundada en parte una demanda de amparo contra el Gobierno Regional de La Libertad,
ordenando, en su parte resolutiva, que la emplazada cumpliera con reincorporar a don Jos
Luis Castillo Cava en el puesto de chofer de la Direccin Regional de Pesquera de La Libertad,
tras constatar que se haban vulnerado sus derechos al trabajo y al debido proceso. Se trata en
consecuencia, de un proceso de amparo contra amparo donde adems existe una
estimacin parcial de la pretensin por parte del Poder Judicial en segunda instancia.
2. Las reglas del amparo contra amparo antes de la entrada en vigencia del Cdigo Procesal
Constitucional
b) Cuando se hayan agotado todos los recursos al interior del proceso que se cuestiona y
aquellos hayan resultado insuficientes para el propsito corrector;
4. Toda vez que las reglas mencionadas fueron elaboradas por la jurisprudencia constitucional en
el marco de la legislacin anterior a la vigencia del Cdigo Procesal Constitucional, el Tribunal
Constitucional considera imperioso evaluar si las mismas reglas deben ser convalidadas en el
marco de la nueva legislacin sobre los procesos constitucionales; o si, por el contrario, resulta
oportuno realizar un redimensionamiento del amparo contra amparo o, eventualmente,
limitar sus posibilidades a los extremos en que sea absolutamente necesario para restablecer
el ejercicio de los derechos fundamentales que hayan sido arbitrariamente violados en el
trmite del proceso judicial.
3. Fundamento constitucional del amparo contra amparo
5. En principio conviene destacar que, conforme se desprende del artculo 5.6 del Cdigo
Procesal Constitucional, en el marco de la regulacin actual, ya no sera posible iniciar una
demanda de amparo para cuestionar (...) una resolucin firme recada en otro proceso
constitucional (...).
No obstante, este Colegiado ha establecido al respecto que (...) la posibilidad del amparo
contra amparo tiene fuente constitucional directa en el segundo prrafo del artculo 200.2 de
la propia Constitucin, donde se establece que el Amparo (...) No procede contra normas
legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular. A partir de esta
consideracin, el Tribunal ha precisado que (...) cuando el Cdigo Procesal Constitucional se
refiere en su artculo 5, inciso 6), a la improcedencia de un proceso constitucional que
cuestiona una resolucin judicial firme recada en otro proceso constitucional, esta disposicin
restrictiva debe entenderse referida a procesos donde se han respetado de modo escrupuloso
el debido proceso y la tutela procesal efectiva en sus distintas manifestaciones, conforme al
artculo 4 del mismo Cdigo Procesal Constitucional(...). (Caso Municipalidad Provincial de
San Pablo, Exp. N. 3846-2004-PA/TC).
d) Finalmente y, en todo caso, quien considere que, despus de haberse resuelto un proceso
de amparo contra amparo, persiste una situacin de lesin a un derecho fundamental,
puede recurrir a los tribunales u organismos internacionales constituidos segn tratados o
convenios de los que el Per es parte, tal como lo dispone el artculo 205 de la
Constitucin y el artculo 114 del Cdigo Procesal Constitucional.
10. De este modo en principio es razonable que tratndose de una sentencia estimatoria de
segundo grado, cuando se acredite que en la tramitacin se haya producido una violacin
manifiesta a un derecho constitucional, el amparo contra amparo resulta una opcin vlida a
efectos de optimizar la defensa de los derechos fundamentales a travs de los procesos
constitucionales, sin que su uso pueda suponer, paradjicamente, una nueva afectacin. No
obstante, conviene aqu analizar si el amparo contra amparo es la nica va posible para el
control constitucional de las decisiones estimatorias de segundo grado que resulten lesivas de
los derechos fundamentales o que desconozcan la doctrina constitucional o, llegado el caso,
los propios precedentes del Tribunal Constitucional. El Tribunal abordar en los fundamentos
siguientes los supuestos en los que cabe un nuevo amparo, para luego y a partir de la
interpretacin del artculo 202.2 de la Constitucin explorar las posibilidades del propio
recurso de agravio como mecanismo ms efectivo para el control de las decisiones
estimatorias de segundo grado que son dictadas en desacato directo a un precedente
constitucional.
5.1. Primer supuesto: sentencias estimatorias de segundo grado que afectan derechos
fundamentales
11. Conforme ha quedado establecido hasta este punto, en el trmite de los procesos
constitucionales, las decisiones estimatorias de segundo grado pueden tambin,
eventualmente, ser dictadas con manifiesto agravio a algunos de los derechos constitucionales
protegidos a travs del proceso de amparo. En este caso, el hecho de que se haya dictado una
sentencia de segundo grado estimando la pretensin contenida en la demanda de amparo, no
la hace per se inimpugnable a travs de un nuevo proceso de amparo.
13. En este punto conviene precisar que conforme tiene establecido este Tribunal (Exp. N. 3179-
2004-AA/TC), la proteccin de los derechos fundamentales va un nuevo proceso de amparo
no se agota en los aspectos formales, toda vez que el amparo contra amparo comparte el
mismo potencial reparador cuando se trata de la afectacin de cualquier derecho
fundamental; esto es,(...) comprender residualmente la proteccin de todos los derechos
constitucionales no protegidos por los otros procesos de tutela de los derechos fundamentales
(hbeas corpus y hbeas data)[1]. De este modo un proceso judicial resulta tanto irregular si
viola el debido proceso formal y la tutela judicial efectiva, como cuando penetra de forma
arbitraria o irrazonable en el mbito constitucionalmente protegido de cualquier otro derecho
fundamental.
14. Slo as los derechos fundamentales alcanzan verdadera eficacia normativa vertical,
vinculando a todos los poderes del Estado, incluidos los rganos del Poder Judicial. Esto
adems en el entendido de que el mbito de proteccin del proceso constitucional de amparo
no se limita solamente a la tutela del derecho al debido proceso, sino que se extiende de
conformidad con el artculo 200.2 de la Constitucin a todos aquellos derechos fundamentales
que no son objeto de tutela por el proceso constitucional de hbeas corpus y hbeas data.
Nada justifica por tanto, que el objeto de proteccin en el amparo contra amparo se reduzca
slo a los aspectos formales del debido proceso.
15. Asimismo resulta razonable el uso de un segundo proceso constitucional para restablecer el
orden jurdico constitucional y el ejercicio de los derechos fundamentales que pueda verse
afectado con una estimatoria de segundo grado, cuando las instancias judiciales actan al
margen de la doctrina constitucional establecida en la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional. Por doctrina constitucional debe entenderse en este punto: a) las
interpretaciones de la Constitucin realizadas por este Colegiado, en el marco de su actuacin
a travs de los procesos, sea de control normativo o de tutela de los derechos fundamentales;
b) las interpretaciones constitucionales de la ley, realizadas en el marco de su labor de control
de constitucionalidad. En este caso, conforme lo establece el artculo VI del Ttulo preliminar
del Cdigo Procesal Constitucional, una ley cuya constitucionalidad ha sido confirmada por el
Tribunal, no puede ser inaplicada por los jueces en ejercicio del control difuso, a menos, claro
est, que el Tribunal slo se haya pronunciado por su constitucionalidad formal; c) las
proscripciones interpretativas, esto es las anulaciones de determinado sentido
interpretativo de la ley realizadas en aplicacin del principio de interpretacin conforme a la
Constitucin. Se trata en este supuesto de las sentencias interpretativas, es decir las que
establecen que determinado sentido interpretativo de una disposicin legislativa resulta
contrario a la Constitucin, por lo que no debe ser usado por los jueces en el ejercicio de la
funcin jurisdiccional que les corresponde.
16. Todo lo anterior no excluye, en todo caso, que los jueces del Poder Judicial, que tambin son
jueces de la Constitucin, en la medida en que deben aplicarla como norma suprema del
Estado en los casos que conocen, puedan tambin participar en esta labor de integracin e
interpretacin en aras de dar una mayor y ms amplia proteccin a los derechos
fundamentales. En cualquier caso, las relaciones entre la interpretacin del Tribunal
Constitucional y la que realice el juez ordinario deben orientarse, en estos casos, por el
principio de mayor proteccin y ms amplia cobertura que pueda brindar determinada
interpretacin en un caso concreto. De este modo, las decisiones del Tribunal Constitucional
alcanzan el mximo grado de vinculacin cuando ofrecen una mejor proteccin a los derechos
en cuestin, mientras que, si es posible que en un caso concreto la interpretacin realizada
por el Tribunal puede ser optimizada con la intervencin de los jueces del Poder Judicial, el
grado de vinculacin disminuye a efectos de incorporar la mejor interpretacin que
objetivamente ponga de manifiesto la mayor proteccin que pueda brindar a un bien
constitucional determinado.
5.3. Tercer supuesto: decisiones denegatorias de segundo grado que afectan derechos de
terceros que no han intervenido en el proceso y del recurrente que no ha tenido ocasin de
interponer el respectivo recurso de agravio.
17. Conforme se ha sostenido, uno de los argumentos que respaldan la posibilidad de interponer
una nueva demanda de amparo contra las resoluciones estimatorias de segundo grado,
provenientes de otro proceso de amparo, se sustenta en el mandato constitucional (arts. 201 y
202) que habilita al Tribunal como contralor ltimo de la Constitucin y defensor definitivo
de los derechos fundamentales. Tales prerrogativas se concretan a travs de un nuevo proceso
de amparo siempre que se observen los presupuestos constitucionales que para ello se
establecen en la presente sentencia.
18. No obstante, si bien es cierto que, tratndose de resoluciones desestimatorias siempre est
abierta la posibilidad de interponer un recurso de agravio constitucional (artculo 18 del
Cdigo Procesal Constitucional), permitiendo en estos casos que sea el Tribunal Constitucional
quien se pronuncie en ltima y definitiva instancia, tambin lo es que los terceros que resulten
afectados ilegtima y directamente por dichas resoluciones no tendran tal posibilidad en la
medida en que su actuacin como parte en el proceso haya sido denegada o simplemente no
haya podido ser acreditada por desconocimiento de dicho trmite judicial. En consecuencia, el
amparo contra amparo abre la posibilidad, en estos supuestos, de que las alegaciones de
violacin de derechos puedan ser evaluadas en un nuevo proceso constitucional y, de este
modo, se pueda acceder a un pronunciamiento final y definitivo por parte del supremo
intrprete y guardin de la Constitucin y de los derechos fundamentales, si la pretensin es
denegada en las instancias judiciales.
19. En este sentido el amparo contra amparo habilita al tercero afectado, cuya participacin
haya sido rechazada en el primer amparo, o cuando, por desconocimiento probado, ste no
haya tenido ocasin de solicitar su intervencin en el trmite del primer proceso. En estos
supuestos, dentro del plazo que establece el artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional
para el caso del amparo contra resoluciones judiciales, el tercero afectado en el ejercicio de
sus derechos fundamentales a consecuencia de la decisin desestimatoria, puede presentar
un nuevo amparo cuestionando dicha decisin, siempre que esta no haya sido confirmada por
el Tribunal Constitucional, tras haberse interpuesto el respectivo recurso de agravio
constitucional.
20. Por ello se puede admitir un nuevo amparo frente a una resolucin desestimatoria de segundo
grado en los siguientes supuestos: (1) el caso del tercero que no ha participado en el primer
proceso, bien por no haber sido admitido como parte en el primer amparo, pese a contar con
los presupuestos procesales para ello, bien por desconocimiento del trmite al no habrsele
notificado como corresponda en su calidad de litisconsorte necesario. En este supuesto, la
decisin desestimatoria de segundo grado le ha producido agravio sin que pueda ejercer su
derecho de defensa; y (2) el caso de quien, habiendo sido parte en el proceso, no ha podido
interponer el recurso de agravio en su oportunidad, sea por no habrsele notificado
oportunamente la sentencia desestimatoria o porque, pese a haber sido notificado, no ha
podido conocer de su contenido por alguna imposibilidad material debidamente acreditada.
21. Hasta aqu el amparo contra amparo ha sido presentado como un medio excepcional que
debe admitirse por nica vez con el propsito de que, tras el manto de la cosa juzgada o de la
firmeza de una decisin de segundo grado, no se cobijen violaciones ms perjudiciales a los
derechos de alguna de las partes del proceso o, incluso de terceros, en los trminos
expuestos supra. Asimismo, hemos sealado que procede tambin un nuevo amparo cuando
mediante decisiones estimatorias se desconozca la doctrina constitucional de este Colegiado
en su rol de defensa de la supremaca constitucional y la tutela de los derechos
fundamentales. Resta por analizar la forma en que debe asumirse la defensa del orden
constitucional o la restitucin en el ejercicio de los derechos fundamentales a consecuencia
de una sentencia estimatoria de segundo grado que haya sido dictada en desacato flagrante a
un precedente constitucional establecido por este Colegiado en su actuacin como Tribunal
de Precedentes, al amparo del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional.
22. La defensa de los derechos fundamentales as como del orden jurdico constitucional que
corresponde en ltima instancia al Tribunal Constitucional, requiere de mecanismos
procesales efectivos para que ste acte oportunamente en los procesos constitucionales. La
autonoma procesal de que se ha venido dotando este Colegiado a travs de su propia
jurisprudencia (Cfr. entre otros: Exp. 045-2004-AI/TC, 025-2005-AI/TC, Auto de admisibilidad),
refleja la necesidad de consolidar una serie de instrumentos y mecanismos procesales que
permitan una mayor proteccin de los derechos a travs de los procesos constitucionales. A
este respecto, conviene ahora analizar si un nuevo proceso de amparo es un medio efectivo
para controlar la posibilidad de violacin del orden jurdico constitucional que se haya
producido a consecuencia de una decisin estimatoria de segundo grado, dictada en abierto
desacato a un precedente constitucional vinculante expresado en los trminos del artculo VII
del Cdigo Procesal Constitucional.
23. El Tribunal considera que, si bien hasta la fecha la jurisprudencia constitucional ha venido
interpretando que una decisin denegatoria es aquella que declara infundada o
improcedente en segundo grado un proceso constitucional, tal interpretacin se vena
realizando en un contexto en el que no exista una disposicin como la que ahora se recoge en
el artculo VII del Ttulo Preliminar del C.P.Const., que establece el carcter de precedente
constitucional vinculante a determinadas decisiones del Tribunal Constitucional, las que no
pueden ser desconocidas bajo ningn supuesto por el Poder Judicial, al disponer que su
modificacin o variacin slo corresponde al propio Tribunal.
24. Es en este contexto donde se aprecia con mayor claridad la necesidad de optimizar la defensa
del orden jurdico constitucional a travs de los procesos constitucionales, en especial a travs
del propio recurso de agravio constitucional de modo que una decisin estimatoria de
segundo grado, emitida en el marco de un proceso constitucional, no pueda convertir en cosa
juzgada una decisin judicial emitida en abierto desacato a un precedente constitucional
vinculante de este Colegiado, infringindose de este modo el propio carcter de norma
suprema que corresponde a la Constitucin y cuya interpretacin final est a cargo de este
Colegiado.
25. El Tribunal considera que una decisin judicial emitida sin tomar en cuenta los precedentes
vinculantes del supremo intrprete de la Constitucin aplicables al caso, viola el orden
constitucional y debe ser controlado por este Colegiado a travs del propio recurso de agravio,
que debe habilitarse en este supuesto como el medio procesal ms eficaz e idneo para
restablecer la supremaca de la Constitucin, alterada tras una decisin judicial estimatoria de
segundo grado en un proceso constitucional. Este Colegiado estima por tanto que debido a la
naturaleza del agravio y la objetividad de su constatacin, en la medida en que los
precedentes son reglas precisas y claras que no admiten un juego interpretativo por parte de
los jueces, relegar su control al trmite de un nuevo proceso de amparo resultara en el mejor
de los casos inadecuado.
27. Como ya ha quedado establecido supra, una decisin judicial estimatoria de segundo grado en
un proceso constitucional afecta los derechos fundamentales y el propio orden jurdico
constitucional cuando es emitida contra la expresa interpretacin constitucional que haya
realizado este Colegiado de los derechos fundamentales a travs de su jurisprudencia, o
tambin, como ya ha ocurrido[2] cuando es emitida en abierto desacato a un precedente
constitucional vinculante. Respecto de las afectaciones de los derechos fundamentales en
general (incluido los terceros), as como respecto del eventual desacato a las interpretaciones
de este Colegiado contenidas en su doctrina jurisprudencial, este Tribunal ha sostenido que
debe habilitarse para ello la interposicin por nica vez de un segundo amparo. Esto porque la
invocacin de tales vulneraciones requieren siempre de un contencioso mnimo donde puedan
acreditarse los alegatos escuchando al rgano judicial emplazado y permitiendo, al propio
tiempo, una nueva evaluacin de la decisin por parte del propio Poder Judicial en sus dos
instancias. Sin embargo este Tribunal entiende que no es necesario dicho trmite
contradictorio cuando la alegacin est referida al desacato manifiesto y claro a un
precedente vinculante, establecido en tales trminos por el propio Tribunal.
6.1. Sobre la interpretacin constitucional del trmino denegatorio del artculo 202.2 de la
Constitucin
28. La concepcin de la Constitucin como norma jurdica vinculante trae consigo el carcter,
tambin vinculante, de su interpretacin por parte del Tribunal. El problema de la
interpretacin constitucional se configura de este modo como un problema relativo a la fuerza
vinculante de los contenidos de la Constitucin. Dichos contenidos, es sabido, dada la
naturaleza pluralista de la sociedad democrtica de la que intenta ser reflejo la Constitucin,
son en muchos casos ambiguos, indeterminados, vagos, abiertos. En suma, la interpretacin
constitucional es, en este sentido, una labor de concretizacin y tambin de intermediacin
entre el momento constituyente y el momento de aplicacin de las disposiciones
constitucionales. No hay interpretacin fuera del tiempo. El contexto y sus mltiples
manifestaciones dan sentido y objetividad a la interpretacin, que es ante todo una actividad
humana que partiendo del texto de la Constitucin, debe sin embargo ser capaz de incorporar
otros elementos de la vida cultural, social y anmica del momento en que la sociedad, a travs
del proceso, solicita la ejecucin de determinada clusula constitucional.
29. Como actividad racional la interpretacin constitucional se orienta por una serie de mtodos y
estrategias que deben coadyuvar a su correccin. Sobre el particular este Colegiado ha
precisado una serie de principios que deben permitir establecer los contenidos correctos de la
Constitucin, a saber: a) el principio de unidad de la Constitucin en su interpretacin; b) el
principio de concordancia prctica; c) el principio de correccin funcional; d) el principio de
funcin integradora; e) el principio de fuerza normativa de la Constitucin; f) el principio de
irreversibilidad de la tutela que otorga la Constitucin; entre otros.
30. Especialmente relevantes para lo que aqu interesa son los principios de concordancia prctica
y correccin funcional. Mediante el primero (...)toda aparente tensin entre las propias
disposiciones constitucionales debe ser resuelta optimizando su interpretacin, es decir, sin
sacrificar ninguno de los valores, derechos o principios concernidos, y teniendo presente que,
en ltima instancia, todo precepto constitucional, incluso aquellos pertenecientes a la
denominada Constitucin orgnica se encuentran reconducidos a la proteccin de los
derechos fundamentales, como manifestaciones del principio-derecho de dignidad humana,
cuya defensa y respeto es el fin supremo de la sociedad y el Estado (artculo 1 de la
Constitucin).
31. Son precisamente estos principios los que deben ayudarnos ahora a concretar los alcances de
lo que debe entenderse por el trmino resoluciones denegatorias a tenor del artculo 202.2
de la Constitucin. Dicha disposicin interpretada en forma literal como se ha venido haciendo
en la jurisprudencia y tambin en la doctrina, genera, como se ha adelantado, la posibilidad de
que los jueces del Poder Judicial puedan eventualmente estimar una demanda de amparo al
margen de los precedentes de este Colegiado, sin que ello pueda ser objeto de control
constitucional, lo que en ltima instancia supone desatender el carcter vinculante de la
propia Constitucin. De este modo mientras que el principio de concordancia prctica permite
buscar un significado de la norma fundamental que optimice tanto la defensa de los derechos
como la supremaca de la Constitucin, el principio de correccin funcional por su parte nos
recuerda que una interpretacin literal de tal disposicin impedira que este Colegiado pueda
ejercer precisamente la funcin que constitucionalmente le corresponde, esto es, asumir su
rol de intrprete supremo de la Constitucin y ser definitiva instancia en materia de tutela
de los derechos fundamentales.
32. Por ello, cuando el artculo 202.2 de la Constitucin seala que el Tribunal Constitucional
conoce en ultima y definitiva instancia de las denegatorias en los procesos constitucionales
ello no debe ser interpretado como que est proscrita por la Constitucin la revisin por este
Colegiado, va recurso de agravio constitucional, de una decisin estimatoria de segundo
grado cuando sta haya sido dictada en desacato de algn precedente constitucional
vinculante, emitido por este Colegiado. El concepto denegatorio requiere pues de un nuevo
contenido a la luz de los principios de interpretacin constitucional y de la doble dimensin
que expresan los derechos fundamentales y su tutela por parte de este Colegiado en el
contexto del actual Estado Social y Democrtico de Derecho.
6.2. La doble dimensin y finalidad de los procesos constitucionales y sus consecuencias en la
interpretacin del artculo 202.2 de la Constitucin
33. Como ha precisado este Colegiado, (...)en el estado actual de desarrollo del Derecho procesal
constitucional, los procesos constitucionales persiguen no slo la tutela subjetiva de los
derechos fundamentales de las personas, sino tambin la tutela objetiva de la Constitucin. La
proteccin de los derechos fundamentales no slo es de inters para el titular de ese derecho,
sino tambin para el propio Estado y para la colectividad en general, pues su transgresin
tambin supone una afectacin del propio ordenamiento constitucional. Por ello, bien puede
decirse que, detrs de la constitucionalizacin de procesos como el de hbeas corpus, amparo,
hbeas data y cumplimiento, nuestra Constitucin ha reconocido la ntima correspondencia
entre la doble naturaleza (subjetiva-objetiva) de los derechos fundamentales y la doble
naturaleza (subjetiva-objetiva) de los procesos constitucionales, siendo que las dos vocaciones
del proceso constitucional son interdependientes y se hacen necesarias todas las veces en que
la tutela primaria de uno de los dos intereses (subjetivo y objetivo) comporte la violacin del
otro. (Exp. 023-2005-AI/TC FJ 11)
34. Esta doble dimensin y finalidad en que se expresan y a la que sirven los procesos
constitucionales debe tambin servir como premisa metodolgica o conceptual a la hora de
interpretar el artculo 202.2 que habilita la competencia del Tribunal Constitucin va el
recurso de agravio constitucional a que se refiere el artculo 18 del C.P.Const. En tal sentido
lo denegatorio a que hace referencia la disposicin constitucional no debe entenderse slo en
su dimensin subjetiva, esto es, referido slo y puntualmente a la pretensin de quien
interpone la demanda de amparo, puesto que tambin resulta denegatoria de tutela
constitucional una decisin que respondiendo de manera estimatoria la pretensin contenida
en la demanda de amparo, sin embargo desconoce abiertamente el propio orden jurdico
constitucional aplicable al caso concreto, orden a los que corresponden en su mxima
jerarqua los precedentes vinculantes de este Colegiado. Como sostiene Peter Hberle4, (...)la
funcin de la Constitucin en la direccin de los derechos fundamentales individuales
(subjetivos) slo es una faceta del recurso de amparo; otra faceta tan o ms importante es la
referida a la tutela del propio orden objetivo de valores y del orden constitucional en su
conjunto, esto es asegurar el derecho constitucional objetivo y servir a su interpretacin y
perfeccionamiento!. De este modo los procesos constitucionales no slo tienen como
finalidad la respuesta a concretas demandas de las partes, sino tambin la tutela del orden
jurdico constitucional cuya interpretacin definitiva corresponde a este Tribunal.
36. En cualquier caso el Tribunal considera que tal disposicin del Cdigo Procesal Constitucional
debe ahora complementarse con la interpretacin constitucional que con carcter vinculante
realiza este Colegiado en la presente sentencia, con nimo de no generar zonas de
intangibilidad a la labor de control de parte del mximo intrprete de la Constitucin y, al
mismo tiempo, en el entendido de que una interpretacin como la planteada optimiza de
mejor forma la proteccin de los derechos constitucionales tal como exige el artculo IX del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, que dispone que cuando se generen
vacos o defectos en la interpretacin de dicha norma, estos deben ser solucionados aplicando
supletoriamente otros Cdigos Procesales afines siempre que no contradigan los fines de los
procesos constitucionales y los ayuden a su mejor desarrollo.
37. Cabe sealar que adems de los argumentos aducidos, la posibilidad de habilitar va
interpretacin constitucional el recurso de agravio en el caso de desacatos a los precedentes
constitucionales vinculantes establecidos por este Colegiado, concretados a travs de una
decisin judicial estimatoria de segundo grado, se apoya en los siguientes fundamentos:
38. De este modo y en definitiva la actuacin del Tribunal Constitucional, va el recurso de agravio,
tiene por finalidad restablecer los principios de supremaca jurdica de la Constitucin y de
respeto de los derechos fundamentales, los que se veran transgedidos si un juez desconoce,
de modo manifiesto, los precedentes vinculantes de este Colegiado que, conforme al artculo
1 de su Ley Orgnica, es el supremo intrprete de la norma fundamental del Estado y de los
derechos fundamentales. Se trata en definitiva del recurso de agravio a favor de la proteccin
y de la interpretacin constitucional de los derechos que realiza, en ltima y definitiva
instancia, el Tribunal Constitucional, de acuerdo con el artculo 202.2) de la Constitucin, labor
que se concreta de manera objetiva en sus precedentes vinculantes.
39. Sentado lo anterior resulta necesario establecer las reglas procesales y sustantivas del
precedente vinculante para la procedencia, tanto del amparo contra amparo como tambin
respecto del recurso de agravio constitucional a favor del precedente. Estas reglas deben ser
interpretadas siempre atendiendo a los principios constitucionales pro homine y pro actione, a fin
de que el proceso constitucional cumpla su finalidad de tutelar la supremaca jurdica de la
Constitucin y los derechos fundamentales.
B) Regla sustancial: Para la procedencia, por nica vez, de una demanda de amparo contra
amparo, el juez constitucional deber observar los siguientes presupuestos:
c) En ningn caso puede ser objeto de una demanda de amparo contra amparo las
resoluciones del Tribunal Constitucional, en tanto instancia de fallo ltima y definitiva
en los procesos constitucionales.
(2) Pretensin. El nuevo amparo podr incluir como pretensin lo que ha sido objeto del
primer amparo slo si la violacin del contenido constitucionalmente protegido del
derecho fundamental es de tal intensidad que desnaturaliza la decisin misma y la
convierte en inconstitucional; caso contrario, no proceder el amparo contra
amparo por haberse configurado la cosa juzgada constitucional. Tambin puede
invocarse como pretensin en el nuevo amparo el desacato manifiesto de la doctrina
jurisprudencial de este Tribunal, conforme a los supuestos establecidos en el
fundamento 17 de esta sentencia.
(3) Sujetos legitimados. Las personas legitimadas para interponer una demanda de
amparo contra amparo son las siguientes:
40. A partir de lo desarrollado supra, este Colegiado procede a precisar las reglas aplicables para el
trmite del nuevo supuesto establecido a travs de esta sentencia, para la procedencia del
recurso de agravio tratndose de una sentencia estimatoria de segundo grado.
B) Regla sustancial: El recurso de agravio a favor del precedente tiene como finalidad
restablecer la violacin del orden jurdico constitucional producido a consecuencia de una
sentencia estimatoria de segundo grado en el trmite de un proceso constitucional. El
recurso puede ser interpuesto por la parte interesada o por un tercero afectado
directamente y que no haya participado del proceso, sea por no haber sido emplazado o
porque, tras solicitar su incorporacin, le haya sido denegada por el rgano judicial
respectivo. El Tribunal resuelve en instancia final restableciendo el orden constitucional
que haya resultado violado con la decisin judicial y pronuncindose sobre el fondo de los
derechos reclamados.
41. Por lo tanto las reglas desarrolladas en la presente sentencia y declaradas en el fallo como
precedente vinculante, conforme al artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, debern ser aplicadas por los jueces constitucionales, incluso a los procesos en
trmite, por mandato de la Segunda Disposicin Final del mismo cuerpo normativo, una vez
que la misma haya sido publicada conforme a Ley.
10. Vigencia de las nuevas reglas y su aplicacin al presente caso
43. El Tribunal Constitucional considera no obstante que la aplicacin de las nuevas reglas al
presente caso no alterarn sustancialmente la respuesta que deba dar este Colegiado al caso
planteado, permitiendo, por otro lado, ingresar a analizar el fondo de la pretensin a fin de
que se establezca como precedente vinculante, de conformidad con el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
44. Se aprecia de autos que si bien no se ha adjuntado al expediente las piezas procesales que
permitan establecer, de modo fehaciente, que el recurrente denunci en su oportunidad las
presuntas violaciones de sus derechos constitucionales, dicha falencia puede suplirse en este
caso, en la medida en que segn manifiesta dicha afectacin habra ocurrido precisamente al
tramitarse la apelacin, donde segn menciona, de manera totalmente irregular, arbitraria e
ilcita, no se da trmite al recurso de apelacin que se interpuso, contra la sentencia, el
Gobierno Regional de la Libertad, corriendo en autos nicamente el recurso de apelacin
interpuesto por Jos Teutico Len Colonia, abogado de la Direccin Regional de Pesquera de
La Libertad.
45. La presunta afectacin que reclama en este caso no se habra perpetrado en contra del
recurrente de este segundo proceso de amparo, sino, en el mejor de los casos, en contra del
Gobierno Regional de La Libertad, puesto que, segn su propia afirmacin, el recurrente no
habra recibido respuesta respecto de su recurso de apelacin en el proceso de amparo
cuestionado. Sin embargo, a fojas 3 del expediente obra la respuesta que da el rgano
jurisdiccional a un pedido de nulidad de la Sentencia del primer amparo, de donde se
desprende que incluso el Gobierno Regional de La Libertad habra formulado no slo un
recurso de apelacin sino que la mencionada resolucin constituye la respuesta a un pedido
de nulidad del mencionado Gobierno Regional, rechazndolo por intentar cuestionar la
decisin de fondo de la sentencia. En consecuencia, no se aprecia violacin alguna del
contenido constitucionalmente protegido de los derechos que invoca el recurrente.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin
Poltica del Per
HA RESUELTO
2. Establecer como precedente vinculante, conforme al artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, los presupuestos para la procedencia del amparo contra
amparo expuestos en el fundamento N. 39, as como las reglas indicadas para la admisin
del recurso de agravio a favor del precedente a que se refiere el fundamento N. 40 de la
presente sentencia.
Publquese y notifquese.
SS.
LANDA ARROYO
GONZALES OJEDA
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GARCA TOMA
VERGARA GOTELLI
[1]
Fundamento Jurdico N. 12
[2]
As por ejemplo, en el caso de la constitucionalidad de las Leyes N. os 25153 y 27796, existen varios
pronunciamientos realizados por el Tribunal Constitucional en las SSTC N.os 9165-2005-PA/TC, 4227-2005-
PA/TC y 1436-2006-PA/TC; estas decisiones han venido siendo desatendidas por las instancias judiciales, lo
que ha generado pronunciamientos va amparo para restablecer las violaciones producidas. Cfr. por todos la
decisin de este Colegiado en el Expediente N. 04245-2006-AA/TC
[3]
cf. STC. 5854-2005-AA/TC, FJ 12.
4
Hberle, Peter. El Recurso de Amparo en el Sistema Germano-Federal de Jurisdiccin Constitucional. En
Domingo Garca Belaunde y Francisco Fernndez Segado (Coordinadores). La Jurisdiccin Constitucional en
Iberoamrica. Madrid, Dykinson, 1997, p. 257.
COOPERATIVA DE AHORRO Y
CRDITO DE SUB-OFICALES
DE LA POLICA NACIONAL DEL PER
SANTA ROSA DE LIMA LTDA.
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
1. Conforme se desprende del petitorio de la demanda, la
recurrente cuestiona una resolucin judicial firme recada en un proceso
constitucional de amparo, en el que fue emplazada y finalmente vencida.
Dicha resolucin de fecha 23 de septiembre de 2004 confirma la sentencia de
primera instancia que declara fundada la demanda de accin de amparo
interpuesta por la seora Rosa Sihuay Mueras de Gutarra y dispone su
reposicin en el cargo del que haba sido arbitrariamente despedida por la
ahora demandante. La Cooperativa recurrente alega que en el referido proceso
de amparo las instancias judiciales no habran tomado en cuenta el hecho que
la referida trabajadora, durante el trmite del proceso de amparo, ha acudido
en paralelo a la va judicial ordinaria, al interponer una demanda por pago de
beneficios sociales, lo que invalidara su actuacin mediante el proceso de
amparo. Agrega que las instancias judiciales, pese a que fueron alertadas
oportunamente de dicha situacin, no habran respondido sus argumentos,
violando sus derechos al debido proceso y a la tutela judicial efectiva.
HA RESUELTO
SS.
VERGARA GOTELLI
MESA RAMREZ
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
EXP. N. 00142-2011-PA/TC
LIMA
SOCIEDAD MINERA DE
RESPONSABILIDAD LTDA.
MARIA JULIA
En Lima, a los 21 das del mes de setiembre de 2011, el Pleno del Tribunal
Constitucional, integrado por los magistrados Mesa Ramrez, lvarez Miranda,
Vergara Gotelli, Beaumont Callirgos, Eto Cruz y Urviola Hani, pronuncia la
siguiente sentencia, con el voto singular del magistrado Vergara Gotelli y el
fundamento de voto del magistrado Urviola Hani, que se agregan
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por la Sociedad Minera de
Responsabilidad Ltda. Maria Julia contra la resolucin expedida por la Tercera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 136, su fecha 23 de
julio de 2010, que declar improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
Petitorio
Consideracin preliminar
17. En efecto, aun cuando uno de los criterios que actualmente existe es el de
considerar que la procedencia del amparo arbitral se condiciona al
agotamiento de las vas previas, no parece ser ese el razonamiento ms
pertinente, ya que el ordenamiento ha considerado el proceso arbitral stricto
sensu como aquel que opera slo y por ante la jurisdiccin arbitral. Que se
haya previsto por mandato del Decreto Legislativo N 1071, que norma el
Arbitraje, la posibilidad de un recurso de anulacin (como en la derogada Ley
General de Arbitraje se establecieron los recursos de apelacin y de
anulacin) como frmula a posteriori, no significa que tal mecanismo sea
parte integrante del proceso arbitral. Se trata ms bien, por su propia finalidad
as como por la configuracin judicial de la que se encuentra dotado, de una
verdadera opcin procesal cuyo propsito, tcnicamente hablando, puede
sustituir al amparo cuando de la defensa de derechos constitucionales se trate.
18. Este Colegiado estima que en tanto es posible que mediante el recurso de
anulacin de laudo resulte procedente revertir los efectos del pronunciamiento
arbitral en los casos en los que ste involucre la afectacin de derechos
constitucionales, su naturaleza no es la de una va previa, es decir la de una
instancia anterior al proceso constitucional, sino ms bien, la de una va
procedimental igualmente satisfactoria, en los trminos a los que se refiere el
Artculo 5 inciso 2) del Cdigo Procesal Constitucional. En tales
circunstancias quien acuda al recurso de anulacin de laudo debe saber que lo
que la instancia judicial decida ha de ser lo definitivo, sin que sea posible a
posteriori acudir al proceso constitucional de amparo, ya que en este supuesto
es de aplicacin el inciso 3 del artculo 5 del CPConst.
21. No podr declararse la improcedencia del amparo arbitral por aplicacin del
artculo 5 inciso 2) del Cdigo Procesal Constitucional, en los siguientes
supuestos:
c) Cuando el amparo sea interpuesto por un tercero que no forma parte del
convenio arbitral y se sustente en la afectacin directa y manifiesta de sus
derechos constitucionales a consecuencia del laudo pronunciado en dicho
arbitraje, salvo que dicho tercero est comprendido en el supuesto del
artculo 14 del Decreto Legislativo N. 1071.
22. Lneas arriba hemos recordado que, conforme al artculo 139 inciso 1) de la
Constitucin, el arbitraje es una jurisdiccin independiente del Poder Judicial
o jurisdiccin comn, que se explica no como un mecanismo que desplaza al
Poder Judicial, ni tampoco como su sustituto, sino como una alternativa que
complementa el sistema judicial, puesta a disposicin de la sociedad para la
solucin pacfica de las controversias, bsicamente de orden patrimonial de
libre disposicin.
Dilucidacin de la controversia
HA RESUELTO
SS.
MESA RAMREZ
LVAREZ MIRANDA
BEAUMONT CALLIRGOS
ETO CRUZ
URVIOLA HANI
EXP. N. 00142-2011-PA/TC
LIMA
SOCIEDAD MINERA DE
RESPONSABILIDAD LTDA.
MARIA JULIA
6. Por cierto si el Superior revoca el auto venido en grado, para vincular a quien
todava no es demandado puesto que no ha sido emplazado por notificacin
expresa y formal por no existir proceso y no ser l, por tanto, demandado,
tiene que ponrsele en su conocimiento el recurso interpuesto y no la
demanda, obviamente.
10. Los procesos constitucionales tienen una especial importancia, puesto que
su finalidad es la vigencia efectiva de los derechos fundamentales y el respeto
por la Constitucin del Estado, teniendo por ello que determinarse al
presunto agresor de un derecho fundamental. Por ende, por tal relevancia, es
que afirmo que con mayor razn no puede soslayarse la intervencin de la
persona a la que se le acusa de la violacin de un derecho fundamental,
puesto que la determinacin a la que arribe este Colegiado necesariamente
va exigir determinada accin de dicho emplazado. Pero Cmo puede exigirse
la realizacin de un acto o el cese del mismo si no ha participado en el
proceso?, es decir cmo puede exigirse el cumplimiento de una decisin que
no es legtima para ambas partes?. La respuesta es obvia, no puede exigirse el
cumplimiento de una decisin en la que una de las partes desconoce
totalmente la pretensin, no teniendo legitimidad ni vinculacin alguna para
la persona que no particip. Claro est existen casos en los que es evidente
que el presunto demandado si bien no ha sido emplazado con la demanda
conoce del conflicto, como por ejemplo casos en los que la discusin se ha
visto administrativamente, en los que, considero, que el Tribunal puede
ingresar al fondo, pero solo si se verifica una situacin especial en la que se
advierta que la dilacin del proceso convierta la afectacin en irreparable.
11. Es precisamente por ello que el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional ha permitido la omisin de algunas formalidades
para lograr el objeto del proceso constitucional, pero no puede considerarse
que la defensa del presunto emplazado es una formalidad sino una exigencia
que legitima el propio proceso. Por ello considero que tal afirmacin no solo
es impropia sino tambin quebranta el proceso en el cual se pretende la
defensa de los derechos constitucionales, lo que puede interpretarse que por
la defensa de un derecho fundamental puede afectarse otro, lo que es
incorrecto.
12. Asimismo si se observa con atencin el artculo III del Ttulo Preliminar del
referido cdigo, se puede apreciar que cuando expresa a que () el Juez y el
Tribunal Constitucional deben adecuar la exigencia de las formalidades
previstas en este Cdigo al logro de los fines de los procesos constitucionales,
parte de la premisa de que existe un proceso abierto, en el que se puede ser
flexibles con algunos actos procesales, denominados as precisamente porque
ha existido admisin a trmite de la pretensin y por ende emplazamiento,
razn por la que dicho argumento no puede ser utilizado errneamente para
justificar la emisin de una sentencia cuando el objeto del recurso es el
cuestionamiento de un auto de rechazo liminar. De asumir dicha posicin
implicara aceptar que a este Colegiado le es indiferente si la pretensin ha
sido admitida a trmite o no, puesto que con proceso o sin l, siempre se
encontrar en la facultad de emitir un pronunciamiento de fondo, rompiendo
toda racionalidad del proceso, convirtiendo al proceso constitucional en
aquel proceso sin garantas, en el que se afectan los derechos del que debiera
ser emplazado. Con esto advierto que bajo esa lgica el Tribunal podra
incluso resolver una demanda de amparo en instancia nica, puesto que al
ser indiferente para este Colegiado la existencia del proceso, no sera exigible
la admisin a trmite la demanda y por ende la participacin del demandado,
por lo que podra resolver directamente la pretensin planteada.
13. Tal posicin del Tribunal es para m inaceptable y intolerable, razn por la
que en reiteradas oportunidades he manifestado mi rechazo ante una
decisin emitida con la participacin de una de las partes, puesto que no se
tiene en cuenta que al no haber participado el emplazado no se encuentra
vinculado con la decisin, puesto que para l no tendr legitimidad.
14. Algunos constitucionalistas han querido justificar el ingreso al fondo de la
controversia con la denominada autonoma procesal del Tribunal
Constitucional. Tal autonoma ha sido concebida para la defensa cabal de los
derechos fundamentales, buscando dar flexibilidad a actos procesales que
pudieran ser innecesarios para el objeto del proceso constitucional. Sin
embargo tal autonoma no puede ser concebida por el Tribunal
Constitucional como un instrumento para desnaturalizar el proceso, y mucho
menos para que el Tribunal haga lo quiera, puesto que ello constituira que
no existiran reglas previamente impuestas sino que stas se crearan en el
camino, obligando a las partes a someterse a ellas, aunque stas sean
arbitrarias.
15. En tal sentido teniendo a la vista ambas posiciones y revisados los autos
encuentro que efectivamente la demanda fue rechazada liminarmente,
observndose que la empresa demandada ni siquiera se ha apersonado al
proceso. Por ello afirmo que la empresa demandada no ha tenido
participacin alguna, razn por la que propiamente se le ha vedado su
participacin dentro del proceso, sin que exista algn argumento excepcional
que pudiera justificar la emisin de dicha decisin.
16. Pero no solo advierto ello en el proyecto en mayora, sino tambin que en
un caso en el que no existe proceso ni demandado se estn imponiendo
reglas respecto a la admisin del proceso de amparo arbitral. La verdad es
que considero en este voto un doble atrevimiento del tribunal cuando
primero ingresa al fondo para rechazar definitivamente la demanda por
infundada con una sentencia sin proceso y en contra de un auto de rechazo
liminar, y segundo imponerle reglas a un demandado que por falta de
conocimiento no ha sido escuchado en su defensa, siendo este el primer
vinculado ante esa laguna procesal que se cierra.
17. Asimismo respecto a la imposicin de dichas reglas debo manifestar que,
conforme este Colegiado ha manifestado, no pueden existir islas exentas de
control constitucional, razn por la que no considero admisible expresar
tajantemente que no procede el amparo contra laudos arbitrales, puesto que
puede darse el caso de una flagrante afectacin de un derecho fundamental
dentro de un proceso arbitral, lo que obligara a este Tribunal a ingresar al
fondo de la causa a efectos de sancionar el presunto acto lesivo. Por ende
considero que si bien he expresado que existen casos presentados por
personas jurdicas con fines de lucro que no tienen asidero en el proceso
constitucional, vale decir tambin que existen casos excepcionales que
ameritan intervencin por parte de este Colegiado, situacin que podra
presentarse incluso en un proceso arbitral.
19. Por lo expuesto considero que el auto de rechazo liminar debe ser
confirmado, correspondiendo la desestimatoria de la demanda por
improcedente.
Por estas consideraciones mi voto es porque se CONFIRME el auto de rechazo
liminar, y en consecuencia se declare la IMPROCEDENCIA de la demanda de
amparo propuesta.
Sr.
VERGARA GOTELLI
EXP. N. 00142-2011-PA/TC
LIMA
SOCIEDAD MINERA DE
RESPONSABILIDAD LTDA.
MARIA JULIA
12. De otro lado, el reconocimiento del control difuso arbitral exige tambin
resaltar que los tribunales arbitrales deben ejercer esta facultad con
especial prudencia, a fin de no desnaturalizar el fundamento del arbitraje
(el convenio arbitral). As como una excesiva judicializacin del arbitraje
puede llevar a desconocer su carcter clere y alternativo de solucin de
conflictos sustentado esencialmente en la autonoma de la voluntad, una
desvinculacin absoluta de los derechos fundamentales es irrazonable en
el actual Estado constitucional democrtico.
13. Con todo, los rbitros no deben perder de vista que, en cierta forma y
sentido, son tambin "jueces constitucionales", en tanto no es posible que
realicen su labor de espaldas a la Constitucin.
S.
URVIOLA HANI
EXP. N. 04293-2012-PA/TC
LORETO
CONSORCIO REQUENA
En Lima, a los 18 das del mes de marzo de 2014, el Pleno del Tribunal
Constitucional, integrado por los magistrados Urviola Hani, Vergara
Gotelli, Mesa Ramrez, Calle Hayen, Eto Cruz y lvarez Miranda, pronuncia la siguiente
sentencia, con el voto singular del magistrado Urviola Hani y los fundamentos de voto de
los magistrados Vergara Gotelli y lvarez Miranda, que se agregan.
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
Sobre la afectacin del derecho de defensa (artculo 139, inciso 14, de la Constitucin)
6. La emplazada seala que no se debe pretender aplicar las caractersticas del principio
de congruencia en su faceta judicial a las resoluciones dictadas en el seno de un
procedimiento administrativa, puesto que para ambos su naturaleza es distinta. En sede
administrativa, por disposicin del artculo 5 de la Ley N. 27444, el acto
administrativo puede incluir en su contenido aspectos que no hayan sido propuestos
originalmente por el administrado, como efectivamente ha sucedido en el caso de la
Resolucin N. 170-2012-TC-S1.
11. Por su parte, la Resolucin N. 170-2012-TC-S1 estima todas las observaciones del
demandante, esto es, sobre la antigedad de los equipos propuestos, el requisito de la
no presentacin de la promesa de consorcio y sobre la verificacin de la supuesta
irregularidad documentaria del Consorcio Nor Amaznico; pero incorpora como nuevo
punto en controversia la no acreditacin del Gerente de Obras (fojas 29). En este
punto, se sustenta que el recurrente no cumpli con presentar la copia simple del ttulo
profesional del ingeniero civil propuesto como Gerente de Obras, tal como lo haban
exigido las respectivas bases integradas de la licitacin. Por este punto, finalmente se
declar infundado el recurso de apelacin y se confirm el otorgamiento de la buena
pro a favor de Consorcio Nor Amaznico.
12. Sobre el principio de congruencia, si bien se ha explicado que forma parte del
contenido constitucionalmente protegido del derecho a la debida motivacin de las
decisiones judiciales y que garantiza que el juzgador resuelva cada caso concreto sin
omitir, alterar o exceder las pretensiones formuladas por las partes (Vase, STC N.
08327-2005-PA/TC, fundamento 5), en sede administrativa, dicho principio procesal se
encuentra flexibilizado, en la medida que en el iter del procedimiento administrativo
debe armonizarse con la potestad de invalidacin general de la Administracin Pblica.
13. En tal lnea, entonces, la no existencia de identidad entre las cuestiones planteadas en
el recurso de apelacin y los extremos resueltos por la Resolucin N. 170-2012-TC-
S1 no necesariamente implica una afectacin al derecho de defensa del administrado,
siempre que la autoridad administrativa cumpla con otorgar la debida oportunidad para
realizar los respectivos descargos sobre los nuevos hechos a tratar. Tal como qued
establecido en la STC N. 00884-2004-AA/TC, pues ninguna autoridad
administrativa podr dictar una anulacin de oficio, sin
otorgar anteladamente audiencia al interesado para que pueda presentar sus
argumentos a favor de la sostenibilidad del acto que le reconoce derecho o
intereses. Adicionalmente a ello, la resolucin anulatoria de oficio debe ser notificada
a los administrados concernidos a fin de que tengan la posibilidad de controlar su
legalidad (nfasis agregado).
16. El recurrente argumenta que la Primera Sala del Tribunal del OSCE ha aplicado
consecuencias jurdicas distintas frente a hechos anlogos iguales en relacin con la
forma de acreditacin del grado profesional del Gerente de Obras. Indica que la
cuestionada Resolucin N. 170-2012-TC-S1 resolvi su recurso de apelacin
aplicando un criterio distinto del utilizado en el pronunciamiento recado en la
Resolucin N. 97-2012-TC-S1, a pesar de ser el mismo rgano decisor y los mismos
hechos.
19. Este Colegiado ha explicado que el derecho a la igualdad tiene dos facetas: el derecho
a la igualdad ante la ley y el derecho a la igualdad en la aplicacin de la ley. En cuanto
a la primera faceta, el derecho a la igualdad exige que la norma deba ser aplicable, por
igual, a todos los que se encuentren en la situacin descrita en el supuesto de la norma
jurdica; mientras que por lo que se refiere a la segunda, el derecho a la igualdad
implica que un rgano no puede apartarse arbitrariamente del sentido de sus decisiones
en casos sustancialmente iguales, y que cuando se considere que se debe modificar sus
precedentes, tiene que ofrecer para ello una fundamentacin suficiente y razonable.
(a) Debe existir identidad en el rgano decisor que resolvi los casos.
(b) El rgano decisor debe tener una composicin semejante.
(c) Los supuestos de hecho involucrados deben ser sustancialmente iguales.
(d) Que se haya producido una disparidad en la respuesta jurdica.
(e) No debe existir una motivacin del cambio de criterio.
23. En el presente caso, para la evaluacin de la Resolucin N. 170-2012-TC-S1, se ha
planteado como trmino de comparacin la reciente Resolucin N. 97-2012-TC-S1,
de fecha 15 de enero de 2012. Para tal efecto, se verifica que ambas han sido emitidas
por la Primera Sala del Tribunal de Contrataciones del OSCE; que la Sala en mencin
estuvo conformada por los mismos integrantes (BasultoLiewald, Seminario Zavala y
Isasi Berrospi), que opinaron acerca del mismo supuesto de hecho, o sea, de la
acreditacin de los requisitos mnimos para el personal profesional de ingeniera, y que
en ambas se expusieron pareceres jurdicos distintos; por lo que es un parmetro vlido
para evaluar la afectacin al derecho a la igualdad. En consecuencia, corresponde a
continuacin examinar si la Resolucin N. 170-2012-TC-S1 ha ofrecido una
justificacin objetiva y razonable para realizar un trato desigual.
29. Por lo tanto, conforme al segundo prrafo del artculo 1 del Cdigo Procesal
Constitucional, no queda para este Tribunal sino ms que declarar la irreparabilidad del
derecho, disponiendo que el emplazado no vuelva a incurrir en las acciones que
motivaron la interposicin de la presente demanda y se deje sin efecto la ejecucin de
la carta fianza otorgada por el demandante en garanta de su recurso administrativo de
apelacin.
b. Tampoco sirvi para aclarar alguna interpretacin errnea de las normas que
conforman el bloque de constitucionalidad, tanto ms cuanto que en la misma
sentencia no se hace referencia a una aplicacin indebida de una norma
perteneciente al mismo.
Con lo expuesto hasta este momento, queda evidenciado que existen razones objetivas
y coherentes para dejar sin efecto el precedente precitado, dado que se fij sin respetar
las reglas establecidas por el propio Tribunal Constitucional para tal efecto; sin
embargo, resulta pertinente analizar tambin las razones materiales que llevan a la
misma conclusin.
33. En ese sentido, el precedente en referencia tiene cuando menos tres objeciones
importantes, a saber:
En ese sentido, queda claro que los tribunales administrativos no son rganos
jurisdiccionales ni tampoco forman parte del Poder Judicial, por lo que no les
corresponde ejercer tan importante atribucin.
Por cierto, la referencia a la Constitucin de 1979 debe ser entendida como hecha al
artculo 138 de la Constitucin vigente, pero el hecho concreto es que
independientemente de si la sentencia expedida es cuestionada o no, stas son elevadas
en consulta a la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, para el control del ejercicio de esta actividad, lo que en el caso de los
tribunales administrativos no ocurre, dado que en caso de no ser impugnadas las
resoluciones expedidas por los tribunales administrativos en los que se haya aplicado el
control difuso, las mismas adquiriran la calidad de cosa decidida, independientemente
de si el ejercicio de tal potestad es conforme o no a la Constitucin.
En ese sentido, incluso afecta al principio de divisin de poderes, dado que se permite
que un tribunal administrativo, que forma parte del Poder Ejecutivo, controle las
normas dictadas por el Poder Legislativo, lo que, conforme a la Constitucin, solo
puede ocurrir en un proceso jurisdiccional y no en uno de naturaleza administrativa.
36. De hecho, no se trata de que la Administracin Pblica pueda actuar sin ningn lmite
o nicamente teniendo como tal a la ley, como tradicionalmente ha ocurrido, sino que
su actuacin debe enmarcarse en el contexto de un Estado de derecho (artculo 3,
Constitucin), y est condicionada en cuanto a su propia validez, al respeto de la
Constitucin, los principios constitucionales y, en particular, a la observancia de los
derechos fundamentales. An a riesgo de ser redundantes, debe resaltarse el
sometimiento de la Administracin Pblica a la Constitucin; esto es, la obligatoriedad
de respetar durante la tramitacin de los procedimientos administrativos tanto los
derechos fundamentales como las garantas procesales correspondientes (derecho al
debido proceso, derecho de defensa, etc.) as como de los principios constitucionales
que lo conforman (legalidad, razonabilidad, proporcionalidad, interdiccin de la
arbitrariedad, etc.).
Publquese y notifquese.
SS.
VERGARA GOTELLI
MESA RAMREZ
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
EXP. N. 04293-2012-PA/TC
LORETO
CONSORCIO REQUENA
S.
VERGARA GOTELLI
EXP. N. 04293-2012-PA/TC
LORETO
CONSORCIO REQUENA
Las razones que me respaldan para no dejar sin efecto dicho precedente son las siguientes:
1. La posicin en mayora sostiene que en la sentencia del Exp. N. 03741-2004-
PA/TC no se respetaron las reglas para el establecimiento de un precedente
vinculante, pues: i) ni en la praxis judicial o administrativa existan interpretaciones
contradictorias de los artculos 38, 51 y 138 de la Constitucin, pues el
contenido de los mismos es meridianamente claro respecto de a quin le
corresponde ejercer la potestad de aplicar el control difuso; ii) tampoco sirvi para
aclarar alguna interpretacin errnea de las normas que conforman el bloque de
constitucionalidad; iii) no exista ningn vaco normativo ni en la Constitucin, ni el
Cdigo Procesal Constitucional o la Ley Orgnica del Poder Judicial u otras
disposiciones; y iv) no se advierte en la prctica jurisdiccional o administrativa la
existencia de interpretaciones diversas de los artculos 38, 51 y 138 de la
Constitucin, que socaven la primaca de sta en nuestro ordenamiento jurdico.
Argumentos a favor de no dejar sin efecto el precedente vinculante sobre control difuso
administrativo
Argumento 1: el TC ha sostenido que el artculo 138 de la Constitucin no puede
ser interpretado de modo literal en el sentido que slo puede ejercerlo el Poder
Judicial
14. Tanto en el precedente sobre control difuso administrativo, como en aquel otro que
dict el propio Pleno del Tribunal Constitucional en el Exp. N. 00142-2011-
PA/TC, sobre control difuso arbitral(Caso Mara Julia), los fundamentos que les
sirvieron de base son los mismos:
Siendo el arbitraje una jurisdiccin independiente, como expresamente seala la
Constitucin, y debiendo toda jurisdiccin poseer las garantas de todo rgano jurisdiccional
(como las del Poder Judicial), es consecuencia necesaria de ello que la garanta del control
difuso de constitucionalidad, prevista en el segundo prrafo del artculo 138 de la
Constitucin, pueda tambin ser ejercida por los rbitros en la jurisdiccin arbitral, pues el
artculo 138 no puede ser objeto de una interpretacin constitucional restrictiva y literal,
como exclusiva de la jurisdiccin ordinaria o constitucional; por el contrario, la susodicha
disposicin constitucional debe ser interpretada de conformidad con el principio de unidad
de la Constitucin, considerando el artculo 51. (), ms an si ella misma (artculo 38.)
impone a todos y no solo al Poder Judicial el deber de respetarla, cumplirla y
defenderla(STC 3741-2004-AA/TC, fundamento 9).
15. En suma, si el Tribunal Constitucional estima que existen suficientes razones para
establecer extensivamente el control difuso arbitral, entonces no existe justificacin
para que se deje sin efecto el control difuso administrativo, que precisamente,
contiene las mismas razones e incluso fue el fundamento de aquel.
Por los argumentos expuestos, estimo que NO CABE DEJAR SIN EFECTO el
precedente vinculante contenido en la sentencia del Exp. N. 03741-2004-PA/TC, y
en cuanto a los otros extremos de la demanda, coincido con lo expuesto en la
posicin mayoritaria que declara INFUNDADA la demanda en cuanto a la
afectacin del derecho de defensa, FUNDADA en cuanto a la vulneracin del
derecho a la igualdad en la aplicacin de la ley; y establece que el Tribunal de
Contrataciones del OSCE no vuelva a incurrir en la accin que motiv la aludida
afectacin.
S.
URVIOLA HANI
EXP. N. 04293-2012-PA/TC
LORETO
CONSORCIO REQUENA
S.
LVAREZ MIRANDA