Sie sind auf Seite 1von 26

Freie Universitt Berlin

Fachbereich: Politik- und Sozialwissenschaften


Hauptseminar 14192: Chinas Auenpolitik in Asien
Wahlpflichtmodul: Transformationen, Regionen, vergleichende Auenpolitik
Prof. Dr. Catherine Ruth Levy
SoSe 2016

Hausarbeit

Wie lsst sich die sino-russische sicherheitspolitische Kooperation


seit dem Ausbruch der Ukraine-Krise charakterisieren?
Analytische Abwgung forschungsrelevanter Einflussfaktoren aus den
Perspektiven
des Neorealismus und des Neoliberalen Institutionalismus.

Elen Budinova
Master-Studiengang ( FU-; HU-Berlin; UP): Internationale Beziehungen
2. Fachsemester
Matrikelnummer an der FU Berlin: 4566220
Adresse: 14059 Charlottenburg, Berlin, Danckelmannstrasse 46/47
E-Mail: elen.budinova@gmail.com

Abgabedatum: 26.09.2016
Inhaltsverzeichnis:
Abkrzungsverzeichnis...2

1. Einleitung und Methodologie3

2. Die sino-russische Partnerschaft im neorealistischen Kontext.....5

2.1. Die balance-of-power Logik: gemeinsamer Strfaktor Washington...5

2.2. Die Wichtigkeit von relativen Gewinnen: Grenzen bilateraler Energie- und
Militrkooperation...7

2.3. Moskaus Hegemonie-Status in Zentralasien und die Herausforderung durch die


wachsende geopolitische Macht Pekings.9

3. Die neoliberal-institutionalistische Sicht auf die sino-russische Kooperation...11

3.1. Sicherheitspolitische Normenvertretung auf internationaler Ebene: Gemeinsamkeiten


und Unterschiede zwischen Russland und China.........................................11

3.2. Die Reichweite der Orientierung an absoluten Gewinnen in bilateralen


Kooperationsmechanismen....13

3.3. Vertrauensbildungsversuche fr die Konsolidierung der Geopolitikinteressen in


Zentralasien...15

4. Vergleich der Untersuchungsergebnisse aus den beiden theoretischen Blickwinkeln...17

5. Fazit.19

Literaturverzeichnis. 22
1
Abkrzungsverzeichnis:

EEU Eurasian Economic Union (Eurasische Wirtschaftsunion)

ENP Europische Nachbarschaftspolitik

EU Europische Union

NATO Nord Atlantic Treaty Organization (Nordatlantikpakt)

OBOR One Belt, One Road

OVSK Organisation des Vertrags ber kollektive Sicherheit

RF Russische Fderation

RtoP Responsibility to Protect (Schutzverantwortung)

SOZ Schanghaier Organisation fr Zusammenarbeit

UNSC United Nations Security Council ( Sicherheitsrat der Vereinten


Nationen)

USA United States of America (Vereinigte Staaten von Amerika)

VRC Volksrepublik China

2
1. Einleitung und Methodologie.

Als eine bittere geopolitische Konsequenz fr Russland nach der Krim-Annexion sowie
wegen Moskaus Untersttzung prorussischer Krfte, die fr eine Sezession der ukrainischen
stlichen Verwaltungsbezirke Donezk und Lugansk seit 2014 kmpfen, kann das Ende einer
zukunftstrchtigen russisch-westlichen Kooperation bezeichnet werden. Die verhngten
wirtschaftlichen Sanktionen sowie die vlkerrechtliche Kritik an Russlands Auenpolitik in
der Ukraine seitens insbesondere der Europischen Union (EU), die der grte
Handelspartner von der Russischen Fderation (RF) noch bleibt, und der Vereinigten Staaten
von Amerika (USA) haben zu der Schwchung der russischen Wirtschaft sowie fr Moskau
einem sicherheitspolitisch gefhrlichen Prozess der Isolation aus westlich geprgten
Kooperationsmechanismen beigetragen (vgl. Noesselt 2015: 2f.). Der heutzutage zu
beobachtende Tiefpunkt der russisch-westlichen Beziehungen seit dem Ende des Kalten
Krieges korreliert zeitlich mit einem Aufschwung der Kooperation zwischen Russland und
China, das auf die proklamierte russische Wende nach Asien mit einer Bereitschaft der
Festigung der Beziehungen zu Moskau reagiert und sich der Kritik an Kremls Politik in der
Ukraine ffentlich enthalten hat (vgl.: ebd.).

Seit der Inauguration vom chinesischen Prsidenten Xi Jingping in 2013 artikuliert die
Regierung in Peking ihre geopolitische Ansprche bei Territorialkonflikten mit anderen
Anliegerstaaten im Sdchinesischen Meer sowie mit Japan um die Senkaku- (auf Chinesisch:
Diyao) Inseln auch anhand hard-power Demonstrationen (vgl. Baohui 2014: 76f.). Diese
Willenskraft der Volksrepublik China (VRC) zu Machtprojektion wird von der
amerikanischen Regierung, die ihre eigene geopolitische Wende nach Asien-Pazifik
heutzutage betreibt, zunehmend mit Besorgnis betrachtet. Dabei werden Prognosen ber einen
von den chinesischen politischen Eliten traditionell vertretenen friedlichen Gromacht-
Aufstieg vermehrt als unrealistisch kritisiert (vgl. ebd: 75). Der Ukraine-Konflikt hat China
die Chance erffnet, die sicherheitspolitisch wichtige Kooperation im militrischen und
Energiesicherheitsbereich mit der RF intensiver aufzubauen, da Russland auf eine
Neuorientierung weg von den blockierten Investitionsquellen sowie Energieabsatzmrkten
angewiesen ist, und eine Partnerschaftsalternative braucht, um destabilisierenden Faktoren
nach dem Bruch der Beziehungen mit dem Westen entgegenzuwirken.

Welches Potential hat aber der sino-russische sicherheitspolitische Schulterschuss seit der
Ukraine-Krise, die als ein induzierender Faktor bei der Betrachtung der Annherung
3
zwischen Moskau und Peking in vorliegender Arbeit untersucht wird? Diese Fragestellung
von hoher aktueller politischer Relevanz steht im Forschungsfokus der Analyse, welche sich
auf den Charakter der sino-russischen Beziehungen konzentriert.

Dabei wird zuerst die Gegenberstellung zu westlichem Fhrungsanspruch als gemeinsames


Ziel analytisch berprft. Zweitens richtet sich der Forschungsvorgang auf die sich als
sicherheitspolitisch bedeutende Indikatoren in der Analyse herauskristallisierenden
bilateralen militrischen sowie Energiebeziehungen. Drittens werden die Grenzen und
Chancen des Ausbaus der sino-russischen Koordination von regionalen
Hegemonieambitionen in Zentralasien herausgestellt. Die Mglichkeit des Ausbruchs einer
offenen geopolitischen Konkurrenz in dieser Region wird als potentielles Hindernis der
Festigung der Partnerschaft untersucht.

Alle von den oben aufgelisteten Einflussfaktoren auf die sicherheitspolitische Kooperation
zwischen der VRC und der RF werden aus den Perspektiven des Neorealismus sowie des
Neoliberalen Institutionalismus in zwei Inhaltsblcken analysiert und danach erfolgt eine
vergleichende Erforschung der Untersuchungsergebnisse. Die Wahl genau dieser Theorien fr
das methodologisch-vergleichende Vorgehen ist dadurch begrndet, dass sie sich bezglich
der fr die fallorientierte Untersuchung relevanten Operationalisierung des
Kooperationsbegriffs unterscheiden (vgl. Keohane 1984: 9; vgl. auch: Grieco 1988: 117f.).
Der Neorealismus geht von einer relativen Gewinn-Kalkulation in zwischenstaatlichen
Beziehungen aus, wobei die eigenen Profitindikatoren nur im Vergleich zu dem Verlieren der
anderen Seite evaluiert sind und Kooperation eher als ein kurzfristiges Balanceakt zu der
gemeinsamen sicherheitspolitischen Bedrohung seitens einer dritten starken Macht bezeichnet
wird (vgl. Mearsheimer 2001: 33f). Der Neoliberale Institutionalismus betont eine positive
Funktion von Kooperationsmechanismen als Strkung des gegenseitigen Vertrauens, die eine
Orientierung an absoluten Gewinnen in win-win Situationen impliziert (vgl. Keohane 1993:
276f).

Die Analyse erzielt jedoch keine deterministischen Schlussfolgerungen zu ziehen, welche die
komplexe Vielfltigkeit mglicher Blickwinkeln auf die Charakterisierung sino-russischer
Kooperation nicht zu Recht widerspiegeln wrden. Der Forschungszweck ist die kritische
Auseinandersetzung mit der Reichweite der Aussagekraft der beiden Theorien, um die
empirischen Ergebnisse von der beobachteten Annherung zwischen Moskau und Peking seit
der Ukraine-Krise aus diesen zwei analytischen Perspektiven interpretieren zu knnen.

4
2. Die sino-russische Partnerschaft im neorealistischen Kontext.

2.1. Die balance-of-power Logik: gemeinsamer Strfaktor Washington.

In diesem Abschnitt wird die Tragweite von der defensiv-neorealistisch geprgten These, dass
das Vorhandensein zwischenstaatlicher Kooperation einen Verteidigungscharakter gegen das
Bedrohungspotential einer dritten starken Macht aufweist (vgl. Waltz 1979: 166), bezglich
der intensivierten Annherung zwischen Peking und Moskau als Antwort auf die gemeinsame
Gefahrwahrnehmung durch die USA untersucht. An dieser Stelle ist wichtig die
neorealistische balance-of-power Definition zu erlutern, die ein Mchtegleichgewicht
konzeptualisiert, bei welchem das Erlangen einer ultimativen Dominanzstellung von keinem
Staat im System erreicht werden knnte (vgl. Bull 1977: 101). Damit dieses Gleichgewicht
beibehalten wird, haben die andere Staaten zwei Optionen: entweder treten sie Allianzen
gegen die Sicherheitsherausforderung durch einen gemeinsamen Feind bei, was externe
Balancierung bedeutet, oder erhhen ihre innenpolitische Machtressourcen, was interne
Balancierung verlangt (vgl. Waltz 1979: 168).

Russlands Bedrohungsperzeption durch die westliche Vormachtstellung kann nicht nur


anhand der konomischen Abhngigkeit der RF von den Europischen Mrkten, welche sich
als eine russische Achillesferse nach den Wirtschaftssanktionen aufgezeigt hat, sondern auch
mit dem Fokus auf der Nordatlantikpakt (NATO)-Erweiterung sowie der Europischen
Nachbarschaftspolitik (ENP)-Frderung im post-sowjetischen Raum analysiert werden. Die
geopolitische Lage der Ukraine ist fr die Regierung in Moskau eine uerst bedeutende
sicherheitspolitische Interessensphre, was sich anhand der Prsenz der russischen Flotte auf
der Krimhalbinsel sowie der Bedeutung des Landes als Transitland in den
Energiebeziehungen zwischen der RF und der EU veranschaulichen lsst. Die sich fr ein
Assoziierungsabkommen mit der EU einsetzenden ukrainischen Proteste, die auf dem
zentralen Platz Kiews am Ende 2013 begonnen hatten, lsten die russische Krim-Annexion
sowie den Ausbruch des Sezessionskonflikts im Osten des Landes heraus. Die ENP wird
traditionell seitens Russlands als ein Trojanisches Pferd fr NATO-Expansion
(Mearsheimer 2014) betrachtet. Daran anschlieend kann die aktuelle Wende Moskaus nach
Asien als eine defensive Reaktion auf geopolitische Provokationen seitens des Westens,
internationale Kritik sowie wirtschaftliche Destabilisierung erlutert werden. Die Suche nach
alternativen Partnern versinnbildlicht somit eine externe Balancierungsstrategie, die den
materiellen Machtabstieg und die international-politische Isolation verhindern knnte.
5
China stellt eine logische Partnerauswahl dar, insofern als die chinesische Regierung die
Strkung der Zusammenarbeit mit Moskau befrwortet und Russlands Auenpolitik an der
Ukraine offiziell nicht verurteilt hat, sondern eher eine westliche Einmischung in nationale
Angelegenheiten whrend der Organisierung der proeuropischen ukrainischen Protesten
unter Verdacht stellte (vgl. Noesselt 2015: 4). Die Grnde der VRC fr diesen Schulterschuss
mit der RF knnen aus der defensiv-neorealistischen Perspektive insofern erlutert werden,
indem die chinesische Bedrohungswahrnehmung durch die Machtprojektion von den USA
bercksichtigt wird. Washingtons Wende nach Asien-Pazifik wird in China als eine
Einkreisung sowie ein Versuch das steigende Machtpotential von Peking zu bremsen, kritisch
betrachtet (vgl. Hu 2014: 730). Im Lichte der Ankndigung der Plne fr die Stationierung
eines NATO-Abwehr-Raketensystems in Sdkorea zum Zweck der Verteidigung gegen Nord-
Koreas nukleare Kapazitten, manifestiert sich erstens die defensive Haltung von der VRC,
die von der Nhe der Radaren an ihren Grenzen zu tiefst verunsichert ist, und zweitens
Moskaus Untersttzung als zuverlssiger sicherheitspolitischer Partner bei der Kritik an dieser
Entscheidung, welche das Machtgleichgewicht in Chinas Nachbarschaft beeinflussen wrde
(vgl. o.V. 2016b). Insbesondere die russischen Waffenexporte sind wichtig fr die chinesische
Entschlossenheit auch anhand hard-power Durchsetzung geopolitische Interessen im
Sdchinesischen Meer, im Inselstreit mit Japan sowie bei der Nichtanerkennung
taiwanesischer Unabhngigkeit zu verteidigen (vgl. Gabuev 2016: 31). Militrische Systeme
aus Russland knnen eine Erhhung chinesischer Machtkapazitten durch interne
Balancierungsstrategie zu untersttzen.

Die auenpolitische Strategie, die aber China momentan verfolgt, hnelt mehr an der
Vorstellung von einem laut des defensiven Neorealismus als stabilstes hervorgehobenen (vgl.
Dunne/Schmidt 2011: 90) bipolaren Modell des Mchtegleichgewichts. Peking erzielt damit
auf Augenhhe mit Washington anerkannt zu werden, was zur Folge hat, dass China und die
USA die zwei Pole im von Xi Jingping angestrebten G2 Format (Baohui 2014: 77) eines
Gromchte-Kooperationsmechanismus darstellen wrden. Die VRC knnte demnach die
russische Partnerschaft als ntige Sicherheitsvorlage benutzen, um die unilaterale Position der
USA herauszufordern, damit ein bipolares System entsteht, wo Russland jedoch keiner
Hauptrolle zugeordnet wird (vgl. Xuetong 2013: 12). Eine Implementierung dieser Plne
wrde eigentlich Russlands Bestrebung nach einer die westliche Dominanz herausfordernden
Multipolaritt als Illusion aufzeigen und die Verteilung der Vorteile bei der zuknftigen sino-
russischen Kooperation sehr asymmetrisch gestalten.

6
Die defensiv-neorealistische Perspektive bietet demnach eine Interpretation der Annherung
zwischen Moskau und Peking als eine temporelle defensive Manahme gegen die unilaterale
Fhrungsposition von Washington an. Allerdings sollte unterstrichen werden, dass die
asymmetrische Machtkonstellation zwischen der RF und der VRC ein bedeutendes
Kooperationshindernis in der Zukunft indiziert, wobei Russland eine untergeordnete Position
als wichtige Quelle der militrischen Strkung Pekings zum Zweck der internen chinesischen
Macht-Balancierung einnimmt, aber nicht als gleichgestellter Partner in Chinas aktuellen
bipolaren Ordnungsvisionen anerkannt werden kann.

2.2. Die Wichtigkeit von relativen Gewinnen: Grenzen bilateraler Energie- und
Militrkooperation.

Sowohl der defensive als auch der offensive Neorealismus thematisieren das
Sicherheitsdilemma, welchem die Staaten ausgesetzt werden, da sie in einem
Selbsthilfesystem ohne zentrale Ordnungsstruktur existieren, wobei die Strategie
hervorgehoben wird, dass die eigenen Gewinnen immer relativ zu mglichst mehreren
Verlusten anderer Staaten verzeichnet werden (vgl. Waltz 1979: 105f.; vgl. auch Mearsheimer
2001: 35f). Diese rational-egoistische Bestrebung nach Regime-berleben setzt die
Errichtung mglichst grerer Destabilisierung von anderen Mchten voraus, da ein
wachsendes Machtpotential Anderer die eigene Sicherheit zu bedrohen in der Lage ist, und
erzeugt somit ein Nullsummenspieldenken (vgl. Mearsheimer 2001: 34). Deshalb
beeinflussen relative Gewinn-Kalkle die zwischenstaatlichen Kooperationschancen negativ,
wobei der Partnerschaftsbegriff als temporre Gegenbalancierung zu einem gemeinsamen
Feind operationalisiert ist (vgl. ebd.: 33).

Der fallbezogene Forschungsfokus fllt hier auf zwei sicherheitspolitisch relevante sino-
russische Kooperationsfaktoren: Militr- sowie Energiepartnerschaft, indem traditionelle
Verhaltensmuster aus der Zeit vornehmlich vor der Ukraine-Krise betrachtet werden, um
diese mit neulich durch die Krise der westlich-russischen Beziehungen induzierten und im
Unterkapitel 3.2 thematisierten Transformationen der sino-russischen bilateralen
Zusammenarbeit vergleichen zu knnen. Das analytische Ziel des inhaltlichen
Unterkapitelvergleichs ist herauszustellen, ob eine Orientierung an absoluten Gewinnen
seitens der RF gegenwrtig tatschlich zu beobachten ist oder immer die Nullsummenspiel-
Logik die bergeordnete Rolle gespielt hat.

7
Einer der Hauptbausteine der sicherheitspolitischen Beziehungen zwischen Moskau und
Peking ist der Waffenhandel. Angesichts Befrchtungen, Waffenimporte nach China knnen
zu Piraterie-Prozessen fhren, indem die chinesische Industrie anfngt, selbst die Systeme zu
produzieren, hat sich Russland vornehmlich traditionell davon abgehalten, die innovativsten
Waffen zu transportieren oder, wenn doch, dann in groen Mengen, damit mindestens die
russische Wirtschaft davon profitiert und die VRC keine Kopien zu erstellen brauchen wrde
(vgl. Gabuev 2015: 7.). Im Vergleich dazu weigert sich die RF nicht, bessere militrische
Technik in Lnder wie Vietnam- einen der geopolitischen Rivalen von der VRC im
Sdchinesischen Meer, oder wie Indien, trotz der Partnerschaftsbeziehungen zwischen China
und dem Indien feindlich gegenber gestellten Pakistan, zu exportieren (vgl. Klein/ Westphal
2015: 2). Laut der relativen Gewinn-Logik liegt es nicht im russischen Interesse, wenn sich
Chinas konventionelle Verteidigungskapazitten sowie Angriffspotential deutlich verbessern
und den russischen Aufrstungsstand, abseits von Moskaus nuklearen Arsenals, sogar
langfristig berholen.

Ein Hauptgrund dafr liegt darin, dass die RF eine in der Vergangenheit viel umstrittene
Grenze im russischen Fern-Osten mit der VRC teilt. Obwohl die Grenze heutzutage
demilitarisiert ist und die beiden Regierungen sich ber ihre Linien verstndigt haben, gehrt
immer noch zu den russischen Sicherheitsbefrchtungen, dass hohe Migrationswellen seitens
chinesischer Brgern in der stark durch Chinas Industrie verschmutzten und von Russland
sehr schwach besiedelten unterentwickelten Region ber die Grenzlinien hinweg ankommen
knnten (vgl. Weitz 2008: 4, 13f). Chinesische Investitionen sowie eine verstrkte Anzahl an
chinesischen Arbeitskrften im Gebiet sind demnach in der Lage, den russischen
sicherheitspolitischen Einfluss langfristig schwchen.

Der oben erwhnte Faktor Energie ist der andere Indikator, der aufzeigt, wie hoch die sino-
russische Kooperation von dem externen Einfluss des Westens abhngig ist, und wie massiv
die Weiterentwicklung der bilateralen Projekte in diesem Bereich durch das
Sicherheitsdilemma begrenzt bleibt. Vor der Ukraine-Krise war die EU-RF
Energiepartnerschaft ein Hauptbaustein im russisch-westlichen Kooperationsnetz, wobei vor
allem Deutschland starke Energiebeziehungen zu Russland gepflegt hat (vgl. Trenin 2015: 4).
Auch die noch davor existierenden Versuche der EU nach Diversifizierung durch
Innovationen in Solarenergie und billigere Schichtgas-Lieferungen sowie die schlechten
Erfahrungen von den russisch-ukrainischen Gasstreiten in 2006 und 2009 (vgl. Petersen /
Barysch 2011: 6ff.) dienen als relevante Erklrungsvariablen, warum Russland seine Stellung

8
auf dem europischen Energiemarkt zu verlieren begonnen hat und eine Wende nach Asien in
diesem Bereich auch vor den westlichen Wirtschaftssanktionen proklamiert hat. Eine
Orientierung an dem Partnerschaftsaufbau mit China, dessen Energiesicherheit wegen der
groen Bevlkerungsanzahl und der sich schnell entwickelnden Wirtschaft massive
Lieferungen bentigt, lsst sich logisch schlussfolgern (vgl. ebd.: 12). Die RF hat sich aber
immer ungern als bloer, von chinesischen Investitionen abhngiger Rohstoffexporteur
gesehen, was Russlands Zurckhaltung als Abwehrreaktion bewirkt hat (vgl. Schwanstrm
2014: 484). Darber hinaus hat die VRC die russischen Konditionen von limitierten
Gasexplorationen und abgesagter Beteiligung an chinesischen Firmen bei lukrativen
Infrastrukturprozessen oftmals nicht akzeptiert (vgl. ebd.). Angesichts des Mangels an
Modernisierung kann Russland nicht als gleichgestellter Partner Chinas, sondern
ausschlielich als einer Energie- bzw. auch Waffensystemlieferant anerkannt werden (vgl.
Siegert 2015: 20).

Demnach sollten relative Gewinn-Kalkulationen als bedeutende Erklrungsvariablen


betrachtet werden, die zeigen, warum sich nie die sino-russische Energiepartnerschaft trotz
der geographischen Nhe im vollen Mae entwickeln konnte und die protektionistischen
russische Manahmen die Reichweite der militrischen Zusammenarbeit begrenzt haben.

2.3. Moskaus Hegemonie-status in Zentralasien und die Herausforderung durch die


wachsende geopolitische Macht Pekings

Zentralasien ist eine traditionelle geopolitische Interessensphre von der RF. Russland
bernimmt die zentrale Rolle als Hauptenergieexporteur, ber nukleare Waffen und
militrische Basen in der Region verfgender Sicherheitsgarant sowie ein groen kulturellen
Einfluss ausbender Staat, was sich insbesondere mithilfe des post-sowjetischen Erbes
beweisen lsst. Durch viele infrastrukturelle Projekte und die Anbahnung der
Energiebeziehungen mit Staaten wie Kasachstan und Turkmenistan hat aber auch China
angefangen, insbesondere seine wirtschaftliche Macht in Zentralasien zu projizieren.

Deswegen knnte eine regionale geopolitische Rivalitt negative Konsequenzen fr die


Festigung sicherheitspolitischer Kooperation zwischen Peking und Moskau haben, was sich
anhand der offensiv-neorealistischen Interpretation von der hegemonialen Stabilittstheorie
prognostizieren lsst. Im Vergleich zu der defensiv-neorealistischen Argumentationsstruktur,
9
deren Ausgangspunkt die Verteidigungshaltung der Staaten zum Zweck der Gewhrung des
Mchtegleichgewichts ist, betont der offensive Neorealismus die Notwendigkeit von einer
Machtmaximierung, damit Hegemonie erreicht, beibehalten oder sogar ber grere Rumen
hinweg ausgeweitet wird (vgl. Mearsheimer 2001: 35.). Da absolute globale Hegemonie
wegen der rumlichen Gre der Erde und insbesondere der Existenz der Ozeane nicht
mglich ist, streben die Staaten daran, regionale berlegenheit zu gewinnen, damit ihre
sicherheitspolitische Stellung nur schwer von anderen Gromchten herausgefordert werden
kann (vgl. ebd.: 140f.). Regionale Konkurrenz zwischen zwei Nachbarstaaten mit
Hegemonieambitionen ist deswegen langfristig unausweichlich, weil jeder von ihnen das
Mchtegleichgewicht zu seinen Gunsten beeinflussen will.

Die Beibehaltung der regionalen Fhrungsrolle ist fr Russland von besonderer


sicherheitspolitischen Bedeutung, wobei die RF die eigene militrische Prsenz in vielen
Lndern vom Nahen Ausland fr die Vorbeugung von Ausstrahlungseffekten
destabilisierender Faktoren ber Grenzen hinweg benutzt (vgl. Buzan / Waever 2003: 409f.).
Die Wahrung geopolitischer Interessen im regionalen Sicherheitskomplex vom
postsowjetischen Raum, wo Zentralasien auch miteingeschlossen wird, zementiert die
internationale Anerkennung der Stellung von Russland im internationalen System als
regional-hegemoniale Macht (vgl. ebd.: 408). Die Frderung von Integrationsprojekten wie
der Eurasischen Wirtschaftsunion (EEU) und der Organisation des Vertrags fr kollektive
Sicherheit (OVKS) hat zum Ziel jeweils wirtschaftlich sowie militrisch den russischen
hegemonialen Status aufrechtzuerhalten und zeigt eine revisionistische Reaktion auf die
Bedrohungswahrnehmung durch den Einfluss der ENP sowie der NATO in der Region.

Die russischen Bestrebungen den hegemonialen Status Quo beizubehalten, knnen aber auch
nur schwer mit den geplanten Investitionen der VRC in Zentralasien im Rahmen der
Seidenstrae- Initiative, welche die Beschaffung von Transportwegen zwischen Europa und
Asien zum Ziel hat, harmonisiert werden (vgl. Stent 2016: 6f). Dieses Vorhaben wrde
langfristig eine erhhte sicherheitspolitische Prsenz Chinas fr die Sicherung des
Infrastrukturaufbaus sowie der Handelswege als Konsequenz voraussetzen, was die russische
Stellung als Sicherheitsgarant in der Region schwchen knnte (vgl. ebd.).

Daneben zeigt Peking den Wunsch auch die Ukraine als Transitland fr die Seidenstrae-
Initiative zu integrieren. Demnach ist der Bau einer Eisenbahn-Route geplant, welche Europa
mit China durch die Ukraine verbinden wird, was in Konkurrenz zu bereits existierenden

10
durch Russland laufenden Wege eintreten knnte (vgl. Mykal 2016). Auerdem ist das
Verhandeln mit der Ukraine, derer Beziehung zu der RF im Laufe des Konflikts seit 2014 in
einem krisenhaften Zustand ist, kein gutes Zeichen fr die langfristige Vertrauensbasis der
sicherheitspolitischen sino-russischen Kooperation und kann als eine regional-hegemoniale
Provokation seitens Chinas interpretiert werden.

Aus den empirischen Beobachtungen ist ersichtlich, dass die oben dargestellte offensiv-
neorealistische Interpretation der hegemonialen Stabilittstheorie ein sehr wahrscheinliches
Zukunftsszenario der zentralasiatisch-zentrierten Konkurrenz zwischen Peking und Moskau
ausmalt.

3. Die neoliberal-institutionalistische Sicht auf die sino-russische Kooperation.

3.1. Sicherheitspolitische Normenvertretung auf internationaler Ebene:


Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen Russland und China.

Im Gegensatz zum Neorealismus vertritt der Neoliberale Institutionalismus die These, dass,
obwohl die Staaten, welche die zentralen Handlungsakteure in einem anarchischen
Selbsthilfesystem sind, aus rationalem Selbstinteresse geleitet werden, die Existenz von
internationalen Regimen als intervenierende Variablen Kooperationsaussichten positiv
beeinflusst (vgl. Keohane 1984: 63f). Internationale Regime werden als die gemeinsam
akzeptierte Regelung der kooperativen Zusammenarbeit anhand der gegenseitigen
Anerkennung bestimmter Normen, Prinzipien sowie der Beteiligung an kollektiven
Entscheidungsbildungsprozessen, welche auch die effektive Partizipation an Institutionen
voraussetzt, operationalisiert (vgl. ebd.: 57f., 246). Dadurch wird Misstrauen reduziert, indem
Informationszufuhr symmetrisch organisiert werden knnte und alle beteiligte Seiten sich
bestimmte Erwartungen von der zuknftigen Kooperationsentwicklung im Voraus
verschaffen (vgl. ebd.: 88f). Damit starke zwischenstaatliche Beziehungen etabliert werden,
muss als Voraussetzung eine effektive politische Koordination erfllt sein (vgl. ebd: 51f).

Dieses Unterkapitel befasst sich mit der Untersuchung der Normen, welche die VRC und die
RF auf internationaler Ebene vertreten, um herauszustellen, ob es bestimmte Schnittpunkte
gibt, welche positiv auf die sicherheitspolitischen Partnerschaftsbeziehungen zwischen den
beiden Lndern einwirken. Dabei konzentriert sich der Inhalt auf die Gemeinsamkeiten der
Positionierung von China und Russland whrend der Entscheidungsfindungsprozesse im
11
Sicherheitsrat der Vereinten Nationen (UNSC), da diese Institution die relevanteste bezglich
sicherheitspolitischer Fragen auf globaler Ebene ist. Die stndige Mitgliedschaft der beiden
Lnder gewhrt ihnen das Recht auf Veto gegen Resolutionsvorschlge und ist somit ein
Indikator ihrer Entscheidungsmacht, die die westliche Vormachtstellung herausfordern kann.

Sowohl fr China als auch fr Russland ist eine Regimestabilitt von groer Bedeutsamkeit,
wobei jegliche Protestbewegungen wie diese in Moskau 2012 sowie in Hong Kong in 2014
als extern vom Westen organisierte sicherheitspolitische Herausforderungen kritisiert werden
(vgl. Trenin 2015: 9). Die rhetorische Betonung der Multipolaritt wird von den autoritr-
geprgten Regierungen in Peking und Moskau dafr benutzt, um westliche
Demokratiefrderung als soft-power Strategie zu boykottieren und eine unilaterale
Entscheidungsmacht des Westens vorzubeugen. Jedoch fehlt es heutzutage an Substanz der
Hervorhebung einer multipolaren Weltordnung seitens der VRC, wenn die im Unterkapitel
2.1. analysierte Bestrebung von Xi Jingping eher nach einer bipolaren Konstellation, wo
China und die USA die Hauptrollen spielen wrden, betrachtet wird.

Logisch mit dem Primat der Regimestabilitt verknpft ist die Betonung der Prinzipien der
Nicht-Einmischung in nationale Angelegenheiten sowie der westflischen Hervorhebung
staatlicher Souvernitt. Diese gemeinsame Normenbasis wird in chinesische und russische
Argumentationslinien aufgenommen, um einige vornehmlich vom Westen hervorgerufene
humanitre Interventionen durch ihre Vetomacht wie zum Beispiel im Syrienkonflikt zu
blockieren oder, trotz der initialen Einwilligung whrend der Entscheidungsbildungsprozesse
im UNSC, die darauffolgende Durchfhrung und ihre Ergebnisse zu kritisieren.
Zukunftsszenarios, die hnlich dem Regimewechsel in Libyen sowie der Sezession von
Kosovo sind, erwecken geteilte Sicherheitsbefrchtungen bezglich mglicher Ausbrche
von Konflikten sowie darauffolgender potentieller Einmischung des Westens in russischen,
bzw. chinesischen Hoheitsgebieten wie Tschetschenien, Xinjiang und Tibet, welche
separatistische Strmungen aufweisen (vgl. Ferdinand 2013: 13; vgl. auch Feng 2015: 24f).

Die neu-entwickelte Norm der Responsibility-to-Protect (RtoP) ist zur Legitimationsplattform


fr die Einmischung in die inneren Angelegenheiten eines Staates aus humanitren Grnden
geworden. Sie ist aber nur dann fr Russland von Bedeutung, wenn die Regierung in Moskau
eigene Verste gegen die Souvernitt von Staaten wie Georgien in 2008 sowie der Ukraine
seit 2014 als Schutzaktion russischer Minderheiten in Sdosetien oder auf der Krimhalbinsel
zu legitimieren bezweckt (vgl. Geest 2015). Dabei hat China aber nicht direkt Moskau
untersttzt, sondern sich der Stimme im UNSC bezglich der Verurteilung der russischen
12
Interventionen in den oben erwhnten Lndern enthalten und die russische Seite allein bei
dem artikulierten Veto auf die UN-Resolution, welche das Ziel den Sturz des
Passagierflugzeuges MH-17 im Donbass zu verurteilen hatte, gelassen (vgl. Stent 2016: 8).

Die empirischen Befunde manifestieren, dass erstens Russland und China sich rhetorisch auf
dieselben Prinzipien in der Form einer Abwehrreaktion gegen westliche Vormachtstellung
sttzen. Zweitens beweisen aber sowohl der neue chinesische politische Kurs unter Xi
Jingping, der eher von einer bipolaren Ordnungsvision ausgeht, als auch die von Peking nicht
geteilte Argumentationsbasis der RtoP-Norm fr die Legitimation russischer Interventionen,
dass die gemeinsame Normenvertretung zum Zweck der eigenen geopolitischen
Interessendurchsetzung instrumentalisiert oder sogar nicht selten auch verletzt wird. Die
anscheinend gemeinsame politische Koordination kann keine ausreichende Basis fr die
Festigung der Kooperation anbieten, da sie von geopolitischen Strategien, die nicht immer
synchronisiert sind, moderiert wird, was keine feste Vertrauens- und Verstndigungsbasis zu
gewhrleisten in der Lage ist.

3.2. Die Reichweite der Orientierung an absoluten Gewinnen in bilateralen


Kooperationsmechanismen.

Das Forschungsziel im folgenden Abschnitt ist zu berprfen, ob die vom neoliberalen


Institutionalismus hervorgehobene These, dass eine Orientierung an relativen Gewinn-
Kalkulationen konditional ist (vgl. Keohane 1993: 281), auf den Fall der
sicherheitspolitischen sino-russischen Partnerschaft zutrifft. Diese Konditionalitt findet eine
Erklrung in der Behauptung, dass die staatliche Entscheidung, ob eine Kooperation sinnvoll
sein wird, davon abhngt, wie hoch tatschlich der Wahrscheinlichkeitsgrad ist, ob der andere
Staat in der Lage ist oder beabsichtigt, seine mittels der bilateralen Verhandlungen
vergrerten Machtkapazitten gegen die Sicherheit seines Partners zu benutzen (vgl. Powell
1991: 1316f). Wenn es an gegenseitiger Bedrohungswahrnehmung mangelt, dann ist das
Vorhandensein von asymmetrischer Gewinnverteilung keine deterministische Bedingung
dafr, dass Kooperation verhindert wird und eine Refokussierung auf gemeinsamer
Vorteilsbeschaffung nicht stattfinden kann (vgl. Keohane 1993: 283).

Von der gegenseitigen Kooperationsbereitschaft sowie den Bemhungen um erfolgreiche


Institutionalisierungsversuche zeugen die Vielzahl an aktuell unterzeichneten sino-russischen
Abkommen fr die Strkung einer [] comprehensive strategic partnership of coordination"
13
(Vladimir Putin zit. nach: o.V. 2016a) und die regulren Treffen zwischen den beiden
Prsidenten. Diese diplomatische Annherung wurde insbesondere whrend des
Militrparaden zum 70. Jahrestag des Sieges im Zweiten Weltkrieg in Moskau 2015
demonstriert, indem Xi Jingping im Unterschied zu den Absagen der westlichen
Regierungseliten gekommen ist (vgl. Gabuev 2016: 7). Auerdem wurde Vladimir Putin als
ein spezieller Gast auf die erste chinesische Militrfeier zum Gedenken an den Sieg ber
Japan in 1945 eingeladen (vgl.: ebd.).

Die westliche Isolationsstrategie gegenber Moskau hat die Transformation der


traditionellen Rckhaltung seitens der RF in Richtung einer Liberalisierung des russischen
Militrtechnikmarktes bewirkt sowie die protektionistische Energiepolitik gegenber
chinesischen Partnern verndert. Erstens weigert sich die RF nicht mehr, Vertrge mit China
ber den russischen Export von modernen und effektiveren Technologien wie den
Langstrecken-Flugabwehrraketensystemen SU-400 sowie den Su-35 Jagdflugzeugen zu
unterzeichnen, wobei gemeinsame Vertrauensbildungsmechanismen zu einer klareren
Informationsbeschaffung und der Reduzierung der Piraterie-ngste Moskaus beigetragen
haben (vgl. ebd.: 23f). Zweitens hat sich die Anzahl an gemeinsamen Militrbungen seit der
Ukraine-Krise deutlich erhht (vgl. Klein/ Westphal 2015: 3). Dabei sieht der Kreml die
wachsende chinesische Macht nicht direkt als Gefahr gegen die eigene Sicherheit, da es im
Chinas unmittelbaren geopolitischen Interesse liegt, das Vorhandensein der Waffensysteme
vornehmlich fr die Machtprojektion im Sdchinesischen Meer und im Insel-Konflikt mit
Japan auszunutzen.

Darber hinaus untersttzt Moskau, insbesondere nach dem Bruch der Beziehungen mit dem
Westen, Chinas protektionistische Politik im Bereich der Internet-Sicherheit. Beide autoritr-
geprgten Regierungen setzen sich fr Internet-Souvernitt ein, da sie einen Mangel an
ausreichender innerstaatlicher Internet-Zensur als potentielle Gefahr der befrchteten
Eimischung des Westens in die innere Angelegenheiten ihrer politischen Systemen
wahrnehmen und demnach ihre Kommunikation und Technologiesicherheit gemeinsam zu
koordinieren planen, was auch auf einem sino-russischen Forum im April 2016 deutlich
wurde (vgl. Wei 2016).

Jedoch fehlt es der neuen Kooperationsmechanismen an Beweisen ihrer Funktionierung. Die


noch nicht stattgefundene Lieferung der Abwehrsysteme sowie die Schwierigkeiten der
Implementierung der Vielzahl an energiepolitischen Vorhaben kann man dadurch erklren,
dass sich China noch weigert, den Preis fr das neue Gasprojekt seit 2014 wegen fallender
14
lpreise zu bezahlen, sowie Russland bewusst die Durchfhrung der Waffenexporte
verlangsamt. Der viel versprechende Gas-Deal, welcher zwischen Russland und China vor
zwei Jahren unterzeichnet wurde, und die damit verbundene Verhandlung ber den Bau der
Gas-Pipeline Sila Sibiri, die die russischen fernstlichen Gebiete mit China verbinden
sollte, zeugen aber davon, dass Russland nicht mehr wirtschaftlich in der Lage ist, die im
Unterkapitel 2.2. thematisierten traditionell protektionistischen Konditionen gegen Peking
aufrechtzuhalten (vgl. Gabuev 2015: 4f).

Das bedeutet jedoch nicht zwangslufig, dass Moskau die relative-Gewinn-Logik eindeutig
verlassen hat und sich langfristig an absoluten Gewinnkalkulationen orientieren wrde,
insbesondere im Falle einer Verbesserung der russischen Beziehungen mit dem Westen und
wenn beide Lnder an der Weiterentwicklung ihrer Energiepartnerschaften mit anderen
Staaten zuknftig arbeiten. Zum Zweck der Diversifizierung hrt Russland nicht auf, mit
geopolitischen Konkurrenten Chinas wie Japan und Vietnam im Energie- und Militrbereich
zu kooperieren, wobei sich gleichzeitig China in Richtung Zentralasien fr die Sicherung
seines hohen Energiebedarfs orientiert (vgl. Feng 2015: 36).

3.3.Vertrauensbildungsversuche fr die Konsolidierung der Geopolitikinteressen in


Zentralasien.

Der Untersuchungszweck in diesem Unterkapitel ist herauszustellen, ob eine wegen der sino-
russischen Konkurrenzbeziehungen in Zentralasien wahrscheinlichen Verschlechterung der
regionalen sicherheitspolitischen Kooperationsaussichten verhindert werden knnte.

Der neoliberale Institutionalismus betont die Vertrauensbildung durch intensivierte


Institutionalisierungsprozesse als die Mglichkeit dafr, dass Kooperation trotz der Existenz
kompetitiver Verhltnisse gefrdert wird (vgl. Little 2005: 384). Situationelle Interdependenz,
die sich in gemeinsamen Sicherheitsbedrohungen wegen potentieller Ausstrahlungseffekte
von der Destabilisierung eines Partners uern lsst, kann den hohen Grad an
Partizipationsmotivation seitens mehrerer Mitglieder in multilateralen
Kooperationsmechanismen erklren (vgl. Keohane 1984: 123, 135). Hegemoniale Mchte
sind in der Lage, gemeinsame Entwicklung und Sicherheit durch Monitoring sowie
symmetrische Informationsverteilung voranzutreiben sowie sich selbst Vorteile durch die
Koordination und die damit verbundene Abwendung von gemeinsamen Gefahren zu
verschaffen. Schwchere Staaten knnen auch eigenen Nutzen von der Zusammenarbeit mit
15
strkeren Partnern und damit auch Sicherheitslieferanten ziehen. Demnach stellt das
Vorhandensein vom hegemonialen Einfluss in multilateralen Institutionen eine positive
Moderationsvariable dar, die die Implementierung von gemeinsamen Kooperationsstrategien
begnstigt (vgl. Little 2005: 379, 384).

Die sicherheitspolitisch-wichtigsten, fr die Region relevanten multilateralen


Kooperationsmechanismen, wo Russland und China die fhrenden Rollen spielen, sind diese
der Schanghaier Organisation fr Zusammenarbeit (SOZ). Zwischen den Mitgliedstaaten
lassen sich viele gemeinsame sicherheitspolitische Interessen als Beweggrnde fr
Kooperationsmotivation herauskristallisieren. Einer der wichtigsten von ihnen ist die
Stabilisierung von Konfliktzonen wie zum Beispiel in der von islamisch-fundamentalistischer
Radikalisierung gefhrdeten autonomen sdrussischen Region- Nordkaukasus (vgl.
Bordachev 2016: 9), oder wie im vom Uigur-Separatismus bedrohten Xinjiang an der
westlichen Grenze der VRC, wo Peking bedeutende Sicherheits- sowie Wirtschaftsinteressen
wegen der geplanten Nutzung des Gebiets als Brcke zwischen zentralasiatischen und
chinesischen Handelswegen hat (vgl. Tukmadiyeva 2013: 96, 102). Vom Belang sind auch
die Vorbeugung des Drogenschmuggels aus Richtung Afghanistan sowie die
Terrorismusbekmpfung (vgl. Yuan 2012: 167). Auerdem profiliert sich die Organisation als
eine Alternative vom mit Demokratiefrderung assoziierten westlichen Fhrungsanspruch,
was zu den Bestrebungen nach Regimestabilitt der autoritr-geprgten Regierungen der
Mitgliedstaaten passt und den Wunsch fr eine multilaterale sicherheitspolitische
Koordination gegen eine potentielle Wiederholung von den farbigen Revolutionen in der
ersten Hlfte der 2000er Jahre im post-sowjetischen Raum erklren lsst (vgl. ebd.: 172).
hnliche Strategie der Herausforderung unilateraler westlicher Dominanzstellung verfolgt
auch die BRICS, woran China und Russland auch teilnehmen und sich fr wirtschaftliche
Strkung der Mitgliedsstaaten jenseits der wirtschaftlichen Liberalisierung sowie der
Konditionalitt der internationalen Entwicklungsprogramme des Westens einsetzen (vgl.
Mallavarapu 2013: 12f.).

Die VRC und die RF versuchen als strkste Mitglieder in der SOZ ihre regional-hegemoniale
Interessen zu harmonisieren, indem Moskau seitens Pekings als regionaler
Hauptsicherheitslieferant anerkannt wird (vgl. Trenin 2015: 14). China tritt als Grnder der
Organisation sowie grte wirtschaftliche Macht, die konomische Entwicklung in der
Region frdern kann. Auerdem haben die Koordinationsmechanismen im Rahmen der SOZ
einen hheren Grad an Vertrauen seitens Russlands in der Form einer verbesserten

16
Informationszufuhr bezglich chinesischer Plne in Zentralasien bewirkt (vgl. Schwanstrm
2014: 485).

Jedoch muss erwhnt werden, dass die zuknftige Gestaltung der Kooperation in der SOZ aus
immer noch divergierenden Perspektiven seitens Moskau und Peking geplant wird. Russland
hebt eher die militrische Kooperation hervor, wobei die VRC mehr an der konomischen
Entwicklung in Zentralasien, welche auch groe Profite fr die regionale wirtschaftliche
Expansion Pekings verspricht, interessiert ist (vgl. ebd.: 486). Dieses Konsensproblem ist
auch einer der Hauptgrnde fr den Mangel an praktischer Effizienz der SOZ (vgl. Stent
2016: 6), obwohl ein hoher Grad an situationeller Interdependenz wegen der Vielzahl an
gemeinsamen sicherheitspolitischen Interessen vorhanden ist.

Auerdem entziehen sich die zentralasiatischen Staaten der unilateralen Dependenz zu Peking
oder Moskau, indem sie sowohl mit China als auch mit Russland kooperieren. Wegen der von
der Ukraine-Krise bedingten Schwchung der russischen konomie hat sich die
Zusammenarbeit der Lnder in der Region mit der VRC intensiviert (vgl. Trenin 2015: 8).
Obwohl beispielsweise ein Vertrag zwischen der vom russischen Einfluss geprgten EEU und
der chinesischen Seidenstrae-Initiative seit Mai 2014 existiert und dadurch auch die
Zusammenarbeit der beiden Projekten mittels der Schaffung einer Freihandelszone zwischen
den EEU-Lndern und China gefrdert werden sollte, bevorzugen es sowohl die
zentralasiatischen Staaten als auch Peking ber das chinesische Vorhaben bilateral zu
verhandeln und Russland fern von den tatschlichen Geschften zu halten (vgl. Gabuev 2016:
26f.). Die RF ist wegen der wirtschaftlichen Schwchung nicht mehr in der Lage, eine bessere
gemeinsame konomische Sicherheit als regional-hegemoniale Macht anzubieten.

Deswegen ist Russland dazu gentigt, den chinesischen regionalen Aufstieg ohne direkten
Konfliktausbruch zu beobachten. Allerdings wird seitens der RF die Machtprojektion Pekings
als eine bessere Alternative zu den westlichen Integrationsinitiativen von NATO und der ENP
im postsowjetischen Raum betrachtet, da China zumindest bis jetzt den russischen Status als
Hauptsicherheitslieferant nicht herausgefordert hat.

4. Vergleich der Untersuchungsergebnisse aus den beiden theoretischen


Blickwinkeln.

Aus der vergleichenden Erforschung der Perspektiven des Neorealismus und des Neoliberalen
Institutionalismus stellt sich die Untersuchungsgemeinsamkeit fest, dass der Konfliktausbruch
in der Ukraine einen wichtigen Interaktionseffekt ausgebt hat, der angesichts der Krise der
17
russisch-westlichen Beziehungen Moskau dazu bewegt hat, die sicherheitspolitische
Zusammenarbeit mit Peking zu intensivieren. Eine Erklrung dafr findet sich in der
neorealistischen Hervorhebung der balance-of-power Logik. Dabei steht die Grndung einer
defensiven Allianz gegen die westliche Einmischung in traditionelle geopolitische
Interessensphren durch die Wende Washingtons nach Asien-Pazifik sowie die Frderung der
ENP und NATO-Projekte im post-sowjetischen Raum sowohl im russischen als auch im
chinesischen Interesse. Auch die rhetorische gemeinsame Normenvertretung, die nicht selten
seitens Moskau und Peking fr ihre nationale Interessen instrumentalisiert und relativiert
wird, zeugt von einer revisionistischen Reaktion auf westliche Dominanzstellung.

Allerdings kann die heutzutage zu beobachtende russische Neuorientierung an absoluten


Gewinnen keine eindeutige Zurckweisung des an relativen Gewinnen orientierten
Sicherheitsbedenkens bei der bilateralen Kooperation mit einem so starken machtpolitischen
Nachbarstaaten implizieren. Die gegenwrtige Liberalisierung traditioneller
protektionistischer Praktiken im Bereich der Energiesicherheit und der Militrexporte lsst
sich allein aus der Notwendigkeit wirtschaftlicher Re-Stabilisierung und energiepolitischer
Diversifizierung ableiten.

Fr China ist die Zusammenarbeit mit Russland insofern wichtig, dass sich momentan die
Mglichkeit fr eine Vergrerung des eigenen militrischen Machtpotentials anhand der
russischen Waffenexporte sowie der Neugestaltung der Energiepartnerschaft zu gnstigeren
Konditionen anbietet. Die RF kann sich ausschlielich als einer Waffen- sowie
Rohstofflieferant und wichtiger Verbndeter gegen die unilateralen Ambitionen des Westens
profilieren. Peking strebt nach einer gleichen Anerkennung mit Washington in einer bipolaren
Ordnung an, wo Russland keine Hauptrolle zugesprochen wre. Derartige untergeordnete
Positionierung im machtpolitischen Dreieck zwischen den USA und der VRC wrde aber
Moskau eher unwahrscheinlich tolerieren, insbesondere falls sich die russisch-westlichen
Partnerschaftsaussichten verbessern oder Chinas Einfluss in Zentralasien zuknftig die
regional-hegemoniale russische Stellung als Sicherheitslieferanten offener herausfordert.

Jedoch ben momentan die Vertrauensbildungsversuche in Kooperationsmechanismen mit


dem Fokus auf Zentralsien eine positive Auswirkung auf die sino-russische Harmonisierung
geopolitischer regional-konkurrierender Interessen aus. Die Bemhungen um symmetrische
Informationsbeschaffung und institutionelle Koordination knnen aber die offensiv-
neorealistische Prognose bezglich der regional-hegemonialen Konkurrenz der beiden
Mchte nicht falsifizieren. Indizien dafr sind die verschiedenen Aussichten ber die
18
Weiterentwicklung der SOZ, die Probleme der Synchronisierung von den
Wirtschaftsprojekten der EEU und der Seidenstrae-Initiative sowie die geplante
sicherheitspolitische Prsenz Chinas in Zentralasien fr die Kontrolle des Warentransports
und des Infrastrukturaufbaus, welche in der Lage ist, die militrisch abgesicherte Dominanz
der RF da herauszufordern.

Demnach kann keine der in der Analyse thematisierten Theorien sich als aussagekrftiger
bezglich der hier untersuchten Fragestellung beweisen. Nach der Ukraine-Krise eignet sich
eher eine Mischung aus den zwei theoretischen Argumentationsmustern, die sowohl
neoliberal-institutionalistisch thematisierte Merkmale des verstrkten Partnerschaftsausbaus
als auch die noch bestehende neorealistisch- geprgte Bedrohungswahrnehmung Moskaus
gegenber China deutlich macht.

5. Fazit.

Der Tiefstand der russisch-westlichen Beziehungen seit der Ukraine-Krise sowie die
entschlossenere, vom Westen mit Besorgnis beobachtete, gegenwrtige Bereitschaft Pekings
die eigenen geopolitischen Interessen durchzusetzen haben als intervenierende Faktoren die
sicherheitspolitische Kooperationsanbahnung zwischen der VRC und der RF katalysiert.
Diese Schlussfolgerung verifiziert die in der Einleitung ausgeschriebene Annahme, dass die
Beziehungen von Russland und China zu den westlichen Mchten- der EU und den USA, eine
Moderator-Variable mit hohem Einfluss auf die bilaterale sino-russische
Partnerschaftsaussichten darstellen. Das lsst sich gut mit der balance-of-power Logik im
neorealistischen Argumentationsmodell verbinden, die Moskau und Peking gegen die
unilaterale westliche Vormachtstellung vereint. Die Untersuchung geopolitischer, an
nationaler Sicherheit orientierter Interessen leistet aber auch einen neorealistisch-geprgten
Beitrag fr die Erluterung der Probleme bestehender sino-russischer Partnerschaft. Auf
regionaler Ebene prognostizieren die kompetitiven regional-hegemonialen Beziehungen in
Zentralasien ein groes zuknftiges Kooperationshindernis.

Jedoch besttigt sich die gemeinsame Bereitwilligkeit zu der Erfllung neoliberal-


institutionalistisch ausgelegter Bedingungen fr eine erfolgreiche Kooperation in Form von
diplomatischer Annherung sowie institutionell gefrderter Vertrauensbildung. Damit aber
eine langfristige Orientierung an absoluten Gewinnen ermglicht wird, sollte die politische
Koordination nicht nur kurzfristig einen defensiven Balanceakt gegen die gemeinsame
19
Gefahr, nmlich die Herausforderung durch den westlichen Einfluss in den jeweiligen
geopolitischen Interessensphren von Peking und Moskau, versinnbildlichen. Daneben ist aus
der hier erfolgten Analyse ersichtlich, dass sich die Kooperationsfortschritte vornehmlich auf
Papier beweisen lassen. Die Implementation der Vielzahl an neulich festgelegten
institutionellen Regelungen erfolgt aber nur begrenzt oder noch gar nicht.

Darber hinaus muss unterstrichen werden, dass die vergleichende Erforschung von
ausschlielich dieser zwei Theorien keine deterministischen Schlussfolgerungen fr die
Charakterisierung des Forschungsobjekts in vorliegender Arbeit erlaubt. Der Grund dafr ist,
dass beide Perspektiven aus strukturzentrierten Anstzen hervorgebracht werden, wobei
relevante Faktoren jenseits der Verhaltensuntersuchung von ausschlielich rational
agierenden Staaten in einem anarchischen internationalen System ausblenden lassen (vgl.
Wendt 1992:392f.). Alternative, abweichende vom einheitlichen rationalen Verhaltensmuster
Erklrungsvariablen wie die im Konstruktivismus behandelten Rollen der historisch-kulturell
begrndeten Identittsbildung und des intersubjektiven Bedeutungsuniversums von
sozialkonstruierten Wahrnehmungen sowie spezifischen kognitiven Auswirkungen zwischen-
und innergesellschaftlicher Interaktionen (vgl. Guzzini 2000: 74f) konnten aufgrund des
begrenzten Umfangs der Arbeit nicht analysiert werden. Die konstruktivistische Perspektive
ist aber in der Lage, wichtige Einblicke in sicherheitspolitische Kooperationsaussichten,
bezogen auf den konkreten Fall, zu liefern. Gegenwrtige Annahmen ber die Existenz einer
freundschaftlich-ausgelegten Beziehung zwischen den Prsidenten Xi Jingping und Vladimir
Putin sowie das Fehlen an fest bestehenden intellektuellen sowie bildungspolitischen
Netzwerken zwischen Moskau und Peking (vgl. Trenin 2015: 10, 16) sind nur einige der
Phnomene, die eine detaillierte konstruktivistisch geleitete Untersuchung voraussetzen,
welche die hier dargelegte Argumentationsbasis bereichern wrde.

Der in dieser von neoliberal-institutionalistischen Interpretationsrahmen geprgten Arbeit


ausgewhlte Forschungsfokus auf den zwei Strukturtheorien hat die Schlussfolgerung
induziert, dass die sino-russische sicherheitspolitische Annherung seit der Ukraine-Krise
einen historischen Hhepunkt erreicht hat. Allerdings kann keine feste Allianz beobachtet
werden, sondern eine noch fragile Kooperationsbasis.

Moskau hofft darauf, Chinas Untersttzung fr langfristige Stabilisierung der Wirtschaft zu


bekommen sowie gemeinsam die Schaffung einer multipolaren Weltordnung zu frdern.
Peking seinerseits plant Russland als seinen Verbndeten fr die Vergrerung des eigenen
Machtpotentials zu gewinnen, damit die VRC auf Augenhhe mit ausschlielich Washington
20
in einem eher bipolaren System anerkannt wird. Dieser Unterschied an Erwartungen von der
zuknftigen Kooperationsentwicklung malt ein skeptisches Bild bezglich der sino-russischen
Partnerschaftsaussichten aus. Eine dauerhaft an absoluten Gewinnen orientierte
Kooperationslogik kann nur sehr schwer das russische neorealistisch-begrndete
Sicherheitsbedenken bezglich der starken Machtasymmetrie in der Partnerschaft mit China
ersetzen. Falls sich aber die russisch-westlichen Beziehungen nicht verbessern, hat Moskau
keine andere sicherheitspolitische Alternative, als sich langfristig an Peking zu wenden, auch
wenn das Russlands Gromachtselbstverstndnis krnkt und die RF als wirtschaftspolitischen
Juniorpartner, bloen Rohstofflieferanten sowie vom chinesischen Kapitalfluss abhngigen
Militr-Exporteur charakterisiert.

"The forces of a powerful ally can be useful and good to those who have recourse to them (...)
but are perilous to those who become dependent on them."
(Niccolo Machiavelli 1513, zit. nach: Greene 2007: 359)

21
Literaturverzeichnis:

Baohui, Zhang 2014: Xi Jinping, Pragmatic offensive realism and China's rise. In: Global
Asia Jg. 9, Nr. 2, S. 71-79.

Bordachev, Timofey 2016: Russia and China in Central Asia: The great win-win game. In:
Valdai Papers Nr.50 Juni 2016, URL: http://valdaiclub.com/files/11127/ [Zugriff am 07. 08
2016].

Bull, Hedley 1977: The Anarchical Society. A Study of Order in World Politics. London:
MacMillan.

Buzan, Barry / Waever, Ole 2003: Regions and Powers. The structure of international
security. Cambridge: Cambridge University Press.

Dunne, Tim/ Schmidt, Brian 2011: Realism. In: Baylis, John/ Smith Steve/ Owens, Patrica
(Hrsg.): The Globalization of World Politics: An Introduction to International Relations,
5.Aufl.Oxford: Oxford University Press, S. 84-99.

Feng, Huiyun 2015: Will China and Russia form an alliance against the United States?,
Danish Institute for International Studies: Report 2015: Nr.7, Copenhagen, URL:
https://www.files.ethz.ch/isn/191726/diis_report_07_the_new_geostrategic_game_web.pdf
[Zugriff am 11. 08 2016].

Ferdinand, Peter 2013: The positions of Russia and China at the UN Security Council in the
light of recent crises. European Parliament: Policy Department DG External Policies, URL:
http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/note/join/2013/433800/EXPO-
SEDE_NT(2013)433800_EN.pdf [Zugriff am 09 08 2016].

Gabuev, Alexander 2015: A soft-alliance? Russia-China Relations after the Ukraine Crisis.
European Council of Foreign Relations: 126. URL: http://www.ecfr.eu/page/-/ECFR126_-
_A_Soft_Alliance_Russia-China_Relations_After_the_Ukraine_Crisis.pdf [Zugriff am 07.
08 2016].

Gabuev, Alexander 2016: Friends with benefits? Russian-Chinese relations after the Ukraine
crisis. Carnegie Moscow Center, URL: http://carnegie.ru/publications/?fa=63953
[Zugriff am 07 08 2016].

22
Geest, Sarah 2015: Russian Intervention in Ukraine: R2P Limits and reclaiming the Concept
and Narrative. HSC: Global Governance and Human Rights 11.04.2015. URL:
http://www.hscentre.org/russia-and-eurasia/russian-intervention-ukraine-r2p-limits-
reclaiming-concept-narrative/ [Zugriff am 09. 08. 2016].

Greene, Robert 2007: 33 Strategies of War. London: Profile Books LTD.

Grieco, Joseph, 1988: Anarchy and the limits of cooperation: a realist critique of the newest
liberal institutionalism. In: Baldwin, David (Hrsg) 1993: Neorealism and Neoliberalism. The
contemporary debate. New York: Columbia University Press, S. 116-140.

Guzzini, Stefano 2000: Making Sense of Constructivism in International Relations. In:


Segbers, Klaus Imbusch, Kerstin (Hrsg.) The Globalization of Eastern Europe. Mnster:LIT
Verlag, S. 53-67.

Hu, Feng-Young 2014: The Formation of Russia-US-EU-China Multipolarity Relations under


the Scenario of Ukraine Crisis in the Changing World. In: Journalism and Mass
Communication Jg. 4, Nr. 11, David Publishing, S. 729-738.

Keohane, Robert 1984: After Hegemony.Cooperation and Discord in the world political
economy. Princeton: Princeton University Press.

Keohane, Robert 1993: Institutional Theory and the Realist Challenge after the Cold War. In:
Baldwin, David (Hrsg.): Neorealism and Neoliberalism: The Contemporary Debate. New
York: Columbia University Press, S. 269-300.

Klein, Margarette/ Westphall Kirsten 2015: Russlands Wende nach China. In: SWP Aktuell
Nr. 78, URL: https://www.swp-
berlin.org/fileadmin/contents/products/aktuell/2015A78_kle_wep.pdf [Zugriff am 14. 08.
2016].

Little, Richard 2005: International Regimes. In: Baylis, John / Smith, Steve(Hrsg.) The
Globalisation of World Politics: an Introduction to International Relations. 3 Aufl., New
York: Oxford University Press, S. 369-386.

Mallavarapu, Siddarth 2013. BRICS: Hoffnung auf eine gerechte Weltordnung. In: Aus
Politik und Zeitgeschichte, Jg. 63, Nr.50-51, S. 9-13.

23
Mearsheimer, John 2001: The tragedy of Great Power Politics. 1. Aufl., New York London:
W.W.Norton & Company Ltd.

Mearsheimer, John 2014: Why the Ukraine Crisis is the Wests Fault. In: Foreign Affairs.
Ausgabe: September-Oktober, URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/russia-fsu/2014-
08-18/why-ukraine-crisis-west-s-fault [Zugriff am 08. 08. 2016].

Mykal, Olena 2016: Why China is interested in the Ukraine? In: The Diplomate vom
10.03.2016, URL: http://thediplomat.com/2016/03/why-china-is-interested-in-ukraine [Zugriff
am 05. 07. 2016].

Noesselt, Nelle 2015: Russland und die Ukraine-Krise: Hrtetest fr Chinas Auenpolitik? In:
GIGA Focus Asien Nr.4, S: 1-8.

o.V. 2016a: Full text of Xinhuas Interview with Putin. In: Xinhua vom 23.06.2016 URL:
http://news.xinhuanet.com/english/china/2016-06/23/c_135461350.htm [Zugriff am 13. 08.
2016].

o.V. 2016b : China, Russia voice serious concern over THAAD-Deployment in South Korea.
In: Xinhua vom 29.07.2016, URL: http://news.xinhuanet.com/english/2016-
07/29/c_135547912.htm [Zugriff am 09. 08. 2016].

Peterson, Alexandros/ Katynka, Barysch 2011: Russia, China and Geopolitics of Energy in
Central Asia. Center for European Reform, URL:
http://carnegieendowment.org/files/petersen_cer_eng.pdf [Zugriff am 06. 08. 2016].

Powell, Robert 1991: Absolute and Relative Gains in International Relations Theory. In: The
American Political Science Review, Vol.85. Nr. 4, (Dec.1991), S. 1303-1340.

Schwanstrm, Niklas 2014: SinoRussian Relations at the Start of the New Millennium in
Central Asia and Beyond. In: Journal of Contemporary China, Jg.23, Nr.87, S. 480-497.

Siegert, Jens 2015. Notizen aus Moskau: Liegt Russlands Glck nun in China? In: Russland-
Analysen Nr.298: Konservatismus und Rechte Ideen in Russland, S. 18-20.

Stent Angela 2016: Russia, China and the West after Crimea. In: Transatlantic Academy
Papers 2015-2016, Nr.8., Washington.

Trenin, Dmitri 2015: From Greater Europe to Greater Asia. The Sino-Russian Entente.
Carnegie Moscow Center, URL:
24
http://carnegieendowment.org/files/CP_Trenin_To_Asia_WEB_2015Eng.pdf
[Zugriff am 08. 08. 2016].

Tukmadiyeva, Malika 2013: Xinjiang in China's foreign policy toward Central Asia. In: The
quarterly journal, Ausgabe: Sommer 2013, S. 87-107.

Waltz, Keneth, 1979: Theory of International Politics. 1 Aufl., Reading, Massachusetts:


Adisson Wesley Publishing Company.

Wei, Yuxi 2016: China-Russia Cybersecurity Cooperation: Working Towards Cyber-


Sovereignty. In: Washington Post vom 21.06.2016, URL:
https://jsis.washington.edu/news/china-russia-cybersecurity-cooperation-working-towards-
cyber-sovereignty/ [Zugriff am 15. 08. 2016].

Weitz, Richard 2008: China-Russia security relations: strategic parallelism without


partnership or passion? Carlisle: Strategic Studies Institute, U.S. Army War College.

Wendt, Alexander 1992: Anarchy is what states make of it:the social construction of power
politics. In: International Organisation, Jg. 46 Nr.2, S. 391-425.

Xuetong Yan, 2013: For A New Bipolarity: China and Russia vs. America. In: NpQ: The
post-hegemonic age, Jg. 30, Nr.2, S. 12-15.

Yuan, Jing-dong 2012: China's Role in establishing and building the Shanghai Cooperation
Organisation (SCO). In: Zhao, Suisheng (Hrsg.) China and East Asian Regionalism.
Economic and Security Cooperation and Institution-Building, London: Routledge, S. 165-
180.

Wrteranzahl (einschlielich Abkrzungsverzeichnis und ausschlielich Deckblatt,


Inhaltsverzeichnis sowie Literaturverzeichnis) : 5931

25